تحليل أريغي الطويل للقرن العشرين. المفهوم الاجتماعي لجيوفاني أريغي

إيطاليا

أريغي هو ابن وحفيد وحفيد مصرفيين سويسريين وتجار من ميلانو. في عام 1960 تخرج بدرجة البكالوريوس في الاقتصاد من جامعة بوكوني في ميلانو.

في عام 1963 ذهب إلى إفريقيا حيث بدأ التدريس في جامعة روديسيا. منذ عام 1966 في جامعة دار السلام.

عاد إلى إيطاليا عام 1969. منذ عام 1973 أستاذ علم الاجتماع بجامعة كالابريا (كوزنسا).

في عام 1979 انتقل إلى الولايات المتحدة الأمريكية وانضم إلى مركز فرناند بروديل الذي أسسه آي.والرشتاين في جامعة ولاية نيويورك في بينغهامتون. منذ 1998 أستاذ بجامعة جونز هوبكنز.

المنشورات

• ، إقليم المستقبل ، 2007 ISBN 5-91129-019-7
• آدم سميث في بكين. ماذا ورث القرن الحادي والعشرين. معهد التصميم العام ، 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
• ديناميات أزمة الهيمنة // Svobodnaya Mysl - XXI. - 2005. - رقم 1.
• فقدان الهيمنة أنا // التنبؤ. - 2005. -.
• خسارة الهيمنة II // تنبؤ. - 2005. -.
• // "Skepsis". - 2008. - رقم 5.
• العولمة وعلم الاجتماع الكبير التاريخي // توقعات. - 2008. -.
• الحوكمة العالمية والهيمنة في نظام العالم الحديث // التوقعات. - 2008. -.
• (شارك في تأليفه مع I. Wallerstein و T. Hopkins) // احتياطي الطوارئ. - 2008. - رقم 4 (60).
• // جيوفاني أريغي وديفيد هارفي. المسارات المتعرجة لرأس المال. مراجعة جديدة على اليسار. 56. آذار (مارس) - نيسان (أبريل) 2009 ، ص 61 - 94.

اكتب تقييما لمقال "Arrighi، Giovanni"

الروابط

• - صفحة المؤتمر المخصصة لأعمال جيوفاني أريغي

مقتطف يصف أريغي ، جيوفاني

- ألا تشعرين بالبرد؟ - سأل. لم يردوا وضحكوا. كان Dimmler يصرخ بشيء من الزلاجة الخلفية ، ربما كان مضحكًا ، لكن كان من المستحيل سماع ما كان يصرخ.
"نعم نعم" أجابت الأصوات ضاحكة.
- ومع ذلك ، يوجد هنا نوع من الغابة السحرية ذات الظلال السوداء المتلألئة وبريق الماس مع نوع من السلالم الرخامية ، ونوع من الأسطح الفضية للمباني السحرية ، والصراخ الثاقب لنوع من الحيوانات. "وإذا كان هذا هو بالفعل مليوكوفكا ، فمن الغريب أننا قدنا بالسيارة أعلم أين ، ووصلنا إلى ميليوكوفكا ،" فكر نيكولاي.
في الواقع ، كانت مليوكوفكا ، وركضت الفتيات والأتباع مع الشموع والوجوه المبهجة إلى المدخل.
- من هو؟ - طلبوا من المدخل.
أجابت الأصوات "التهم يرتدون ملابس ، أستطيع أن أرى من قبل الخيول".

جلست بيلاجيا دانيلوفنا ميليوكوفا ، وهي امرأة عريضة وحيوية ، مرتدية نظارات وغطاء محرك متأرجح ، في غرفة المعيشة ، محاطة ببناتها اللواتي حاولت عدم مللهن. سكبوا الشمع بهدوء ونظروا إلى ظلال الشخصيات الخارجة ، عندما كانت خطوات وأصوات الزوار تتطاير في المقدمة.
فرسان ، سيدات ، ساحرات ، بايات ، دببة ، يزيلون حناجرهم ويمسحون وجوههم المغطاة بالصقيع في القاعة ، دخلوا القاعة ، حيث أضاءت الشموع على عجل. المهرج - ديملر مع العشيقة - افتتح نيكولاي الرقصة. محاطًا بصراخ الأطفال ، الممثلين الإيمائيين ، الذين يغطون وجوههم ويغيرون أصواتهم ، انحنوا للمضيفة وتحركوا في جميع أنحاء الغرفة.
"أوه ، لا يمكنك معرفة ذلك! وناتاشا هي! انظر من تبدو! صحيح ، إنه يذكرني بشخص ما. إدوارد ثم Karlych كم هو جيد! لم أتعرف. نعم كيف ترقص! آه ، أيها الآباء ، ونوع من الشركس ؛ حسناً ، كيف حال Sonyushka. من هذا ايضا؟ حسنا ، مواساة! خذ الطاولات ، نيكيتا ، فانيا. وكنا هادئين جدا!
- ها ها ها! ... هوسار إذن ، حصار إذن! مثل الولد والساقين! ... لا أستطيع أن أرى ... - سمعت الأصوات.
اختفت ناتاشا ، المفضلة لدى الشباب ميليوكوف ، معهم في الغرف الخلفية ، حيث طُلب من الفلين وأردية مختلفة وفساتين رجالية ، والتي ، من خلال الباب المفتوح ، تلقت أيادي بنات عارية من الساعد. بعد عشر دقائق ، انضم جميع شباب عائلة ميليوكوف إلى الممثلين الإيمائيين.
بيلاجيا دانيلوفنا ، بعد أن تخلصت من إخلاء المكان للضيوف والمرطبات للسادة والخدم ، دون أن تخلع نظارتها بابتسامة مكبوتة ، سارت بين الممثلين الإيمائيين ، نظرت عن كثب في وجوههم ولم تتعرف على أي شخص. لم تتعرف ليس فقط على روستوف وديملر ، لكنها لم تستطع التعرف على بناتها أو عباءات أزواجهم والزي الذي كان عليهن.
- ومن هذا؟ قالت وهي تلتفت إلى مربيةها وتنظر في وجه ابنتها التي مثلت قازان تتار. - يبدو أن شخصا ما من روستوف. حسنًا ، أنت سيد حصار ، في أي فوج تخدم؟ سألت ناتاشا. "أعطِ الترك بعض أعشاب من الفصيلة الخبازية" ، قالت للنادل الذي كان يوبخ ، "هذا ليس ممنوعًا بموجب قانونهم.
في بعض الأحيان ، عند النظر إلى الخطوات الغريبة والمضحكة التي يقوم بها الراقصون ، الذين قرروا مرة واحدة وإلى الأبد أنهم يرتدون ملابس ، وأن لا أحد سيتعرف عليهم ، وبالتالي لم يشعروا بالحرج ، غطت بيلاجيا دانيلوفنا نفسها بغطاء وشاح ، وكل دهونها كان الجسد يرتجف من النوع الذي لا يمكن كبته ، ضحك المرأة العجوز. - Sachinet ملكي ، Sachinet ملكي! قالت.

جامعة موسكو

هم. م. لومونوسوف

كلية العلوم الاجتماعية

الدورات الدراسية حول الموضوع:

"المفهوم الاجتماعي لجيوفاني أريغي"

استيفاء

طالب بدوام كامل

كوزمين رومان جيناديفيتش

المستشار العلمي:

دكتوراه فقه اللغة ، أستاذ مشارك

رحمانوف عزت بوريسوفيتش

موسكو ، 2014

مقدمة

الفصل الأول الأحكام الرئيسية لمفهوم النظام العالمي

§واحد. دستور النظام العالمي

الباب الثاني. الاقتصاد العالمي الرأسمالي

§واحد. ملامح الاقتصاد العالمي الرأسمالي

§2. آفاق التنمية ، مستقبل الاقتصاد العالمي الرأسمالي

استنتاج

قائمة ببليوغرافية

مقدمة

في البانوراما الاجتماعية للقرنين العشرين والحادي والعشرين ، تُولى العولمة اهتمامًا وثيقًا كعملية من المجتمعات المترابطة التي أصبحت بشكل متزايد مترابطة وتتوسط بعضها البعض. تؤثر الهياكل المفاهيمية للمدارس المختلفة على جميع مجالات تجلياتها - الاقتصادية ، والسياسية ، والاجتماعية ، والثقافية - وتسمح لك بتطوير وجهة نظرك الخاصة بهذه الظاهرة المتناقضة. أدت نظرية تحليل النظام العالمي ، التي طورها إيمانويل والرشتاين ، إلى ظهور مدرسة علمية (S. Amin ، J. Arrighi ، T. النظام العالمي هو وحدة التحليل الاجتماعي. يعد النهج متعدد التخصصات على نطاق واسع لدراسة النظام العالمي ثوريًا وهو محور الملاحظة في الفكر الاجتماعي الحديث.

أحد الممثلين البارزين لهذه المدرسة هو جيوفاني أريغي (7 يوليو 1937-18 يونيو 2009) - عالم اجتماع واقتصادي إيطالي وضع نظرية الرأسمالية التاريخية في مركز أبحاثه ، مع الأخذ في الاعتبار أصلها وتطورها العالمي. وصف الدورات النظامية للتراكم ، ومراحل التوسع الصناعي والمالي ، وتغيير الهيمنة ، طور أريغي وجهة نظر أصلية ليس فقط للنظام العالمي ككل ، ولكن أيضًا للاقتصاد العالمي الرأسمالي على وجه الخصوص ، الذي يخضع لرعاية خاصة و نظرة الفكر الاجتماعي والاقتصادي العالمي. يتميز العريقي بكفاءة علمية عالية: نشر أكثر من 10 دراسات وحوالي 25 مقالاً علمياً ، يجمع بين التاريخ والعلوم السياسية والاقتصاد وعلم الاجتماع. يذهل النطاق الموسوعي لأعماله القارئ باهتمامه الدقيق ليس فقط بالحقائق ، ولكن أيضًا بتحليلها وتفسيرها. أريغي يقرأ بطريقة جديدة الصيغة الشهيرة لكارل ماركس (D-T-D ") ، يحاول القضاء على أوجه القصور في نظرية فرناند بروديل ، ويتضمن في أعماله بحث أنطونيو غرامشي ، جوزيف شومبيتر ، تعليقات على ديفيد هارفي ، يفتح جديدًا آفاق أعمال إيمانويل والرشتاين.

ترجع أهمية نظرية النظام العالمي بشكل عام ، ومفهوم أريغي بشكل خاص ، ليس فقط إلى أهمية وتحدي الحالة الراهنة للعالم العالمي ، ولكن أيضًا إلى التطور الطبيعي للرأسمالية ، التي تشمل وتتوسط. جميع العمليات السياسية والاقتصادية والاجتماعية الدولية. في ضوء الأزمات الاقتصادية العديدة الناشئة على المسرح العالمي ، وعدم الاستقرار السياسي ، والصراعات العسكرية المحلية ، وعدم المساواة الاجتماعية ، يصبح من الضروري بشكل خاص ليس فقط توضيح الأسباب الكامنة وراء هذه الأحداث ، ولكن أيضًا النظر في تطورها في المستقبل ، أي. التوقع. يركز اعتبار أريغي للنظام العالمي على هذه العمليات ، ويعطيهم تفسيره الخاص ، ورؤيته الخاصة.

يجب النظر إلى التراث السوسيولوجي لعلم الاجتماع الإيطالي بطريقة علمية شعبية أكثر منه بطريقة منهجية علمية ، وبالتالي فإنه يحتوي على عدد من أوجه القصور المهمة ، في سياق اجتماعي يتجلى في عدم وجود نظرية منهجية ، وعدم اتساقها وتشرذمها. العديد من العناصر المكونة لها ، منتشرة عبر المقالات والكتب ، والتي بدورها لا تسمح بعزلها وإضفاء الطابع الرسمي عليها بشكل منهجي في إطار نموذج نظام عالمي واحد.

الهدف من عمل هذا المقرر الدراسي هو النظرية الاجتماعية لـ J. Arrighi.

موضوع الدراسة هو تصنيفات تحليل النظام العالمي لأريغي وخصائص تفسير النظام العالمي الحديث في إطار هذه النظرية.

الغرض من هذا العمل هو فهم ووصف الأحكام الرئيسية للنظرية الاجتماعية لج.

لتحقيق هذا الهدف تم تحديد المهام التالية:

· وصف النظام العالمي وعناصره الهيكلية ؛

· لتحديد جوهر مفاهيم "الهيمنة" و "دورات التراكم النظامية" وخصائصها الرئيسية ؛

· الكشف عن عملية تشكيل النظام العالمي الرأسمالي ؛

· تحديد جوهر مفهوم الاقتصاد العالمي والنظر في العناصر الأساسية لهيكله ؛

· تأمل أزمة نظام العالم الحديث ؛

· تحديد السبل الممكنة لحل الأزمة في الاقتصاد العالمي الرأسمالي.

يتضمن هيكل هذا العمل مقدمة وفصلين يحتويان على 4 فقرات وخاتمة وببليوغرافيا. يتناول الفصل الأول الجوانب النظرية والمفاهيمية لهذا الموضوع: النظام العالمي وبنيته ودوراته الهيمنة وتطوير النظام. الفصل الثاني مكرس لأزمة نظام العالم الحديث وتحديد البدائل لمزيد من تطويره.

الفصل الأول الأحكام الرئيسية لمفهوم النظام العالمي

§ 1. دستور النظام العالمي

يبدو من المهم التأكيد على أن هذا العمل مبني على كتاب أريغي "القرن العشرين الطويل. المال والسلطة وأصول عصرنا" ، حيث يركز المؤلف أكثر على تطوير مفهوم الدورات المنهجية للتراكم ، بدلاً من التركيز على تكوين النظام العالمي نفسه ، بأثر رجعي ، وفي مرحلته الحالية من التطور. إن مفهوم دورة التراكم النظامية مشتق من فكرة بروديل عن الرأسمالية باعتبارها الطبقة العليا في التسلسل الهرمي للتجارة العالمية. مثل هذا التقييد الهيكلي لا يسمح لنا بتتبع ما يحدث على الطبقات الدنيا من هذا التسلسل الهرمي (صحيح ، إذا كان هذا لا يتعلق بديناميات دورات النظام نفسها) ، ونتيجة لذلك ، فإن الكثير من الأمور التي تقع بعيدًا عن الأنظار أو تظل غير واضحة. ، بما في ذلك علاقات المركز ذات الصلة بالعديد من دراسات النظام العالمي ، والمحيط ، والقوى العاملة فيها ، وبشكل مباشر ، رأس المال نفسه.

ومع ذلك ، وفقًا لمنطق مدرسة تحليل النظام العالمي ، اعتبر جيوفاني أريغي في أعماله البحثية النظام العالمي كوحدة للتحليل الاجتماعي ، ومع ذلك ، فإنه لا يحلل بالتفصيل في أي من منشوراته المنشورة باللغة الروسية و يعتبره مألوفًا لجميع العولميين التقسيم الثنائي إلى "دول / دول مركز المليار الذهبي" و "دول العالم الثالث / الأطراف". ومع ذلك ، في عدد من الأعمال التي نشرها (القرن العشرين الطويل. المال والسلطة وأصول عصرنا) ومقالات ("1989 كاستمرار لعام 1968" ، "عدم المساواة في الدخل في السوق العالمية ومستقبل الاشتراكية "،" فقدان الهيمنة 2 ") يمكن للمرء أن يكتشف السمات المميزة للنظام العالمي الذي يعتبره.

من الناحية المكانية والزمانية ، يتميز النظام العالمي بوجود فوضى منهجية تهدد أسلوب حياة مستقر ، سواء بالنسبة للطبقات الحاكمة في النظام العالمي أو للمظلومين. تؤدي الفوضى المنهجية إلى زعزعة استقرار النظام ، وتتغلغل في جميع مجالات وجوده ، وتنطوي على طلب مقيد بنظام منهجي من جانب جميع الهياكل المكونة له. يتم إدراج نظام التراكم الحالي (الذي يطلق عليه Arrighi دورة تراكم النظام) في الفوضى النظامية ، والتي هي في مرحلة / مرحلة معينة من تطورها (المرحلة المادية أو المالية للتوسع). في النظام بين الولايات ، يتسم نظام التراكم الحالي بالحجم والنطاق والتعقيد. الدور المهيمن في تشكيل وتنظيم هذا النظام تلعبه كتلة من مؤسسات الدولة والأعمال ، التي تتشكل على أساس وبإذن من الدولة ، التي تؤدي وظيفة الهيمنة.

يعتمد النظام العالمي على وجود نظام هرمي بين الدول والأسواق ، مع وجود مناطق مهيمنة واقتصادية منظمة وفقًا لمبدأ النفوذ: من أكثر دول المركز ازدهارًا إلى دول الأطراف الأقل جاذبية. وهكذا ، في مركز النظام العالمي توجد البلدان التي تتميز بأعلى المعدلات في السياسة والاقتصاد والمجال الاجتماعي. لديهم حكومة قوية إلى حد ما ، وجيش كبير وقوي (كقاعدة عامة) ، وبنية تحتية متطورة ، ويتركز الإنتاج المتقدم هناك ، ويستغلون دول العالم الثالث. من بين دول المركز دولة مهيمنة تتميز بمركزية رأس المال ولها قوة عالمية على النظام العالمي ، فهي تصعد الاستقطاب الاجتماعي والاقتصادي الذي يهدف إلى إقامة الهيمنة الاستغلالية. الهيمنة ، كونها دولة منفصلة أو نظام دول ، تفي بالمتطلبات النظامية للنظام وتقدم جميع المشاكل الموجودة داخل النظام العالمي على أنها "صالحة بشكل عام". في المقابل ، يسعى إلى تعظيم سلطته على رعاياه من خلال استغلال عناصر ذات ترتيب أدنى إلى حد أكبر مما تستطيع بقية دول مركز النظام العالمي تحمله. كما يظهر التاريخ ، فإن جميع المهيمنة ، كقاعدة عامة ، كانت موجودة في المنطقة الشمالية الغربية ، ومع ذلك ، فإن الدولة التي تدعي حاليًا هيمنة جديدة - الصين ، تقع في الشرق ، مما يعني أن الهيمنة ليست بالضرورة مرتبطة بالإحداثيات المكانية . تحدد القوة المهيمنة (عن طيب خاطر أو عن غير قصد) معايير الرفاهية للنظام العالمي بأسره وتفرضها. حاليًا ، تقع الدول الأساسية في مناطق مزدهرة جغرافيًا من العالم: أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية وأستراليا واليابان تقف منفصلة. تتميز هذه البلدان بمستوى عالٍ من التعليم ، ونظام ضمان اجتماعي متطور (بما في ذلك احتواء القوى المعادية للنظام) ، ولديها تقنيات إنتاج متقدمة. تسيطر عليها الديمقراطيات ذات السياسات والأيديولوجيات الليبرالية ، لذلك منذ ظهور الاقتصاد العالمي ، كان العمل حرًا في الغالب في جوهره. هذه الدول غنية وتتحكم في معظم الأطراف من خلال القوة السياسية والاقتصادية والعسكرية ، مما يساهم في تراكم رؤوس أموالها. كمناطق وسيطة وشبه طرفية ، يمكن للمرء أن يميزها ، وفقًا لأريغي وروسيا وبعض دول أوروبا الشرقية.

على الأطراف ، توجد دول أقل تطوراً مقارنة بخصومها: لديها جهاز حكومي مركزي ضعيف ، ومستوى منخفض من التحضر والتصنيع ، والعمالة القسرية ، والأهم من ذلك ، العمالة الرخيصة. هذه البلدان لديها مستوى منخفض من تركيز رأس المال ، والبنية التحتية المتخلفة ، والإنتاج المحلي المتخلف ، والافتقار إلى التقنيات المتقدمة. في العالم الحديث ، يشير Arrighi إلى المناطق المحيطية لما يسمى بـ non-West - أمريكا اللاتينية ومعظم إفريقيا ، وبعض الدول الآسيوية.

دول المركز والأطراف هي في طور التنافس السياسي والاقتصادي ، والذي يبدو في الواقع أنه خيالي إلى حد ما ، حيث أن الأولى ، التي تمتلك موارد هائلة ، تسمح لنفسها بإملاء وإنشاء سعر صرف غير متكافئ مع دول ترتيب أقل ، واستغلال وتصعيد اغتراب عمل هؤلاء ، وبالتالي السعي وراء غرض تراكم رأس المال ؛ في حين أن الأخيرة لا تستطيع معارضة هذه الدورة وتسعى فقط لتحقيق معايير الرفاهية التي تفرضها المهيمنة ودول الشمال الغربي ، مع تقديم أي ميزات لاقتصاداتها (على سبيل المثال ، التصنيع) ، والتي في معظمها تفعل عدم السماح لهم بالسير على طريق نجاح دول المركز.

عن الهيمنة

يعرّف أريغي "الهيمنة على العالم" بأنها قدرة الدولة على ممارسة وظائف قيادة وإدارة نظام الدول ذات السيادة. إذا كانت القوة ، بالمعنى المعتاد ، مرتبطة بالهيمنة ، والتي تشمل "القيادة الروحية والأخلاقية" ، فيجب فهم الهيمنة على وجه التحديد على أنها قوة إضافية ، تتراكم من قبل المجموعة المهيمنة بسبب قدرتها على عرض جميع القضايا التي تسبب الجدل. على أنها "صالحة بشكل عام". يمكن القول أن الدولة التي تهيمن على النظام العالمي تؤدي وظيفة مهيمنة في الحالة التي تقود فيها نظام الدول في اتجاه مرغوب فيه (وقبل كل شيء لنفسه) ، وفي نفس الوقت يُنظر إليها على أنها تتبع مصالح مشتركة. ووفقًا لأريغي ، فإن هذا النوع من القيادة هو الذي يجعل الدولة المهيمنة قوة مهيمنة. لا يدخل أريغي في دستور ثابت لنظرية الهيمنة المهيمنة ، لكنه يسلط الضوء على سماتها المميزة التالية:

) الرغبة في السلطة في النظام بين الولايات

) القدرة على تلبية متطلبات نظام الطلب

) تعظيم القوة على الأهداف

إذا كانت النقطة الأولى لا تتطلب تفسيرًا خاصًا ، لأن الرغبة في السلطة هي نمط أساسي لأي هيمنة ، فإن النقطتين التاليتين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. وبالتالي ، فإن القدرة على تلبية الطلب النظامي على النظام تنبع من مفهوم أريغي عن "الفوضى المنهجية" كحالة من الافتقار العام وغير القابل للإصلاح على ما يبدو إلى التنظيم. تحدث الفوضى المنهجية إما عندما يتغلب الصراع داخل النظام على عتبة معينة من تطوره ويسبب معارضة خطيرة ، أو عندما يتم فرض مجموعة جديدة من القواعد والمعايير السلوكية الراسخة (أو تنبثق) من مجموعة القواعد والمعايير القديمة ، بينما لا يحل محله ، أو بسبب مزيج من هاتين الاستراتيجيتين. مع تصاعد الفوضى الممنهجة ، يصبح الطلب على "النظام" ، مهما كانت طبيعة أصله ، أكثر انتشارًا بين الحكام والرعايا على حدٍ سواء. في حالة عدم اليقين ، تعمل الدولة المهيمنة كمنقذ عالمي ، يتم تعزيزها بدعم من كل من المجموعات المهيمنة وكل شخص آخر ، نظرًا لأنها تؤدي إلى استقرار أسلوب الحياة الروتيني الذي يناسب الجميع والذي ، في حالة الفوضى النظامية ، تصبح مهددة. يصبح الطلب المرضي على النظام بعد ذلك حافزًا لعملية تهدف إلى تعظيم السلطة على الرعايا ، لأن الوضع المهيمن للدولة المهيمنة يسمح لها بوضع شروط يمكن بموجبها ممارسة الإملاء للجميع ، وبما أن الاستقرار هو من سمات الرفاهية العامة ، ثم الجماعات التي هي في حالة استسلام ، مستعدة لتقديم تنازلات تقيدهم أكثر.

يلاحظ أريغي أن القاعدة الكامنة وراء فهم نظام العالم الحديث هي تعريف والرشتاين ، الذي يعتبره نظامًا فوضويًا / تنافسيًا متناميًا كميًا ، لكنه غير متغير هيكليًا. لكن في هذا التعريف ، لا تؤدي الهيمنة إلى تغيير النظام الحالي فحسب ، بل لا تعني أيضًا أي نوع من الحكومة. من ناحية أخرى ، يرى أريغي تشابه تعريف الهيمنة على العالم الذي طوره مع التعريف الذي قدمه أنطونيو جرامشي ، بينما يذكر أنه يتفق مع والرشتاين في أن هياكل وعمليات نظام العالم الحديث لا يمكن فهمها إلا في الضوء. من الحياة الكاملة للنظام الناشئ في أوروبا في العصر الحديث والمستمر في الوجود اليوم. وبالتالي ، فإن السمات الهيكلية للهيمنة تشمل:

) حجم ونطاق وتعقيد نظام التراكم في النظام بين الولايات ؛

) كتلة من المنظمات الحكومية والتجارية التي تلعب دورًا مهيمنًا في تشكيل وتنظيم هذا النظام.

في مقال بعنوان "الحكم العالمي والهيمنة في نظام العالم الحديث" ، طور أريغي وزملاؤه نموذجًا يمكن أن يدعي أنه مخطط موضوعي نسبيًا لتغيير الهيمنة ليس فقط على مدار الديناميات التاريخية للتحولات النظامية ، ولكن أيضًا عملية عالمية لتأسيس الهيمنة ، بغض النظر عن تكوين النظام العالمي. على الأقل ، كما يشير أريغي ، يبدو أن الهيمنة ما قبل الأمريكية والأمريكية وما بعد الأمريكية مجرد عملية هيمنة على العالم.

من المعتقد أن الدولة التي تدعي الهيمنة يجب أن تعيد استقرار نظام مزعزع بسبب الفوضى الطويلة (التي تبدو أحيانًا ميؤوس منها) ، وبعبارة أخرى ، بعد حالة من "الفوضى النظامية" ، من أجل قيادته وإدارته. في الوقت نفسه ، يمكن لدولة تفي بشرطين أن تلعب دورًا مهيمنًا: أولاً ، في هذه الحالة يجب أن تكون هناك مجموعات مهيمنة اكتسبت القدرة على قيادة النظام إلى أشكال جديدة من التعاون بين الدول وتقسيم العمل. هذه الأشكال ، بدورها ، يجب أن تقضي على ميل الدول الفردية للضغط من أجل المصالح الوطنية على الرغم من المشاكل النظامية التي تتطلب حلولاً منهجية. باختزاله إلى الحد الأدنى السببي ، صيغة تقريبية ، فإن الشرط الأول هو قدرة الدولة المهيمنة على تشكيل "عرض" فعال للقدرة على حكم العالم. ثانيًا ، يجب أن يعالج هذا "العرض" الفعال الذي تقدمه قوة مهيمنة محتملة القضايا النظامية وأن يتم إنشاؤه من خلال "الطلب" على الحكم النظامي من المجموعات المهيمنة القائمة أو الناشئة في النظام. في حالة تلبية شروط العرض والطلب في وقت واحد ، يمكن للدولة التي تدعي الهيمنة أن تلعب دور "الحكومة البديلة" في تنظيم وتعزيز وتثبيت ناقل التوسع للقوة الجماعية للجماعات المهيمنة في النظام.

كل توسع منهجي هو نتيجة تفاعل نوعين من القيادة التي تحدد أوضاع الهيمنة:

1.إعادة تنظيم النظام من قبل الدولة المهيمنة لغرض التوسع من خلال تقسيم أوسع / أعمق للعمل وتخصص الوظائف ، و

ثانيًا. تقليد الدولة المهيمنة ، والذي يعطي الدول الفردية السبب الذي تحتاجه لتعبئة الجهود والموارد في سياق التوسع.

هناك تناقض بين هذه الاتجاهات: تقسيم العمل والتخصص ينطوي على تعاون الوحدات التي يتكون منها النظام ، بينما التقليد ، على العكس من ذلك ، يقوم على المنافسة. على الرغم من أن التقليد يتجلى للوهلة الأولى في شكل يشجع التعاون ويخدم التوسع ، فإنه في النهاية يؤدي إلى تدهور الدولة وأزمة الهيمنة بسبب زيادة "حجم" و "كثافة ديناميكية" النظام.

بعد أن تثبت الهيمنة وتستمر لفترة زمنية معينة ، ستصل إلى مرحلة التوسع المالي ، ونتيجة لذلك ، أزمة. تتميز أزمة الهيمنة في هذا النموذج بثلاث عمليات وثيقة الصلة:

) تقوية التنافس بين الولايات والأعمال

) زيادة عدد الصراعات الاجتماعية

) ظهور تكوينات جديدة للطاقة

بالطبع ، يختلف الشكل الذي تتخذه هذه العمليات والروابط بينها في المكان والزمان في كل أزمة على حدة. ولكن ، كما يؤكد أريغي ، توجد مجموعة معينة من هذه العمليات في تحولي الهيمنة اللذين اكتملا بالفعل - من الهولندية إلى البريطانية ومن البريطانية إلى الأمريكية ، وكذلك في الانتقال الحالي من الهيمنة الأمريكية إلى الهيمنة المستقبلية. يُفترض هذا الموقف أيضًا من خلال فكرة أنه بالنسبة لجميع أزمات الهيمنة الثلاث ، تم تحديد الاختلافات في الشكل والتكوين المكاني والزماني من خلال تكرار فترات طويلة من التوسع المالي المنهجي.

التوسعات المالية ، كما نعلم ، هي أعراض أزمة أساسية لم تحل من التراكم المفرط. كما أنها ، كقاعدة عامة ، عنصر ثابت في أزمات الهيمنة التي تتطور إلى انهيارها. كاستثناء ، يمكن ملاحظة أن تأثير التوسعات المالية على ميل الأزمة إلى الانهيار أمر غامض. فمن ناحية ، يقومون أولاً بتقييده عن طريق زيادة تأثير حالة الهيمنة الضعيفة ، أي بروديل هي "خريف". من ناحية أخرى ، مع نموها ، فإنها توسع وتعمق حجم المنافسة بين الدول والصراع الاجتماعي ، وتعيد توزيع رأس المال لصالح الهياكل الناشئة ، وبالتالي تصعيد القوى التي وعدت بحماية أكبر أو بمعدل عائد أعلى من الهيكل المهيمن. وبالتالي ، تضطر الدول المهيمنة الضعيفة إلى مضاعفة تكاليف العمالة ، مما يعيق القوى التي وجدت طاقة جديدة. تؤدي هذه الانتقائية إلى حقيقة أنه حتى صدمة صغيرة يمكن أن تزعزع استقرار الهياكل القائمة ، وبالتالي تؤدي إلى انهيار هيكل النظام بأكمله.

يمكن أن تنتهي فترة انهيار الهيمنة في سيناريوهين محتملين: في الحالة الأولى ، سيؤدي مجموع المكونات الثلاثة للأزمة (التنافس بين الدول والأعمال ، والصراعات الاجتماعية وظهور تكوينات جديدة للسلطة) إلى تفاقم الأزمة. حالة من الفوضى النظامية ، ومن ثم ستظهر هيمنة جديدة من خلال تلبية الطلب النظامي على النظام ، ونتيجة لذلك ، ستكون هناك إعادة تنظيم للنظام من قبل دولة مهيمنة جديدة. في الحالة الثانية ، سيؤدي الانهيار إلى تراكم ومركزية القدرات النظامية ، وتطوير إما إلى أ) إعادة تنظيم النظام ، كما في الحالة الأولى ، أو ب) تقليد حالة جديدة مهيمنة ، في حالة يكون فيها النظام المنهجي تم تأسيسه بعد الفوضى النظامية ، باستثناء مركزية القدرات النظامية. وبالتالي ، فإن النتيجة النهائية لدورة التحولات النظامية هذه هي استبدال الهيمنة القديمة بأخرى جديدة ، ثم تعيد الدورة نفسها: التوسع المنهجي => أزمة الهيمنة => انهيار الهيمنة => هيمنة جديدة.

§2. دورات تراكم النظام

من خلال استكشاف علم الأنساب والديناميكيات والمنطق ومستقبل الحركة التاريخية للرأسمالية ، طور أريغي نظرية الدورات النظامية للتراكم. كان النجم المرشد في بنائهم هو الاختيار
بروديل مثل هذه الخصائص النوعية للديناميات التاريخية للرأسمالية مثل "المرونة" و "الانتقائية". وهكذا ، يضمن الشكل النقدي لرأس المال مرونته وحريته في اختيار اتجاهات الاستثمار. يجب فهم الانتقائية على أنها قدرة الشكل النقدي لرأس المال على التحول إلى سلعة وشكل إنتاجي ، مما يحد بشكل كبير من قدرته على إعادة توجيه نفسه بسرعة إلى مجموعات بديلة من الاستثمارات المتعلقة بضمان معدل العائد المطلوب. وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أنه يمكن زيادة عدم مرونة رأس المال ومخاطر زيادة تكاليف الفرصة البديلة لاستخدامه. تسمح المرونة والانتقائية لرأس المال بالحفاظ على الذات وتطوير الذات ، والتغلب باستمرار على حدوده.
واستناداً إلى هذه الميزة للحركة التاريخية لرأس المال ، يفسر أريغي بطريقته الخاصة الصيغة الواسعة الانتشار لـ K. -نظام. وهكذا ، يعرّف أريغي "رأس المال النقدي (د)" بأنه السيولة والمرونة وحرية الاختيار. رأس المال السلعي (T) يعني رأس المال المستثمر في توليفة خاصة من الإنتاج - الاستهلاك من أجل الربح. لذلك ، يتميز بالملموسة ، عدم المرونة وتضييق أو إغلاق الفرص د "تعني التوسع في السيولة والمرونة وحرية الاختيار.

في المستقبل ، يتحدث أريغي عن مرحلتين في الحركة التاريخية لرأس المال واستراتيجيات تراكمه - مرحلة التوسع المادي لرأس المال ، والذي يتوافق مع الجزء الأول من الصيغة الماركسية (D-T) ومرحلة التوسع المالي ، والذي يتوافق مع الجزء الثاني من الصيغة (T-D "). في مرحلة التوسع المادي ، يقوم رأس المال النقدي (M) بتحريك كتلة متزايدة من السلع (T) ، بما في ذلك العمالة والسلع والموارد الطبيعية. رأس المال. ونتيجة لذلك ، فإن كتلة رأس المال النقدي (D ") التي زادت خلال مرحلة التوسع المادي تحررت من شكلها السلعي ، ويتم التراكم من خلال المعاملات المالية وفقًا للصيغة المخفضة (D-D"). الوحدة ، المرحلتان المميزتان تشكلان الدورة النظامية لتراكم رأس المال (SCN).

التوسع المادي والمالي هما عمليتا تراكم وحكومة نمتا في العمق والنطاق على مدى قرون عديدة ، والتي اشتملت في الأصل على مجموعة واسعة من الهياكل الحكومية والتجارية. في كل دورة نظام ، يتم تنفيذ التوسع المادي بسبب ظهور كتلة خاصة من الهياكل الحكومية والتجارية القادرة على قيادة النظام إلى تثبيت مكاني جديد (بما في ذلك رأس المال) ، وهذا يشكل الشروط لتوسيع / ​​أعمق تقسيم العالم للعمل. يتم استثمار العائد على رأس المال في مثل هذه الحالات في زيادة نمو الإنتاج والتجارة ، أي يذهب في الأساس إلى توسعها. اتضح أن المراكز الرائدة في النظام العالمي تتعاون وتدعم توسع بعضها البعض. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، يؤدي استثمار كتلة متزايدة باستمرار من الأرباح في التجارة والإنتاج حتماً إلى تراكم رأس المال بما يتجاوز المبلغ الذي يمكن إعادة استثماره في شراء وبيع السلع دون حدوث انخفاض حاد في الأرباح. في هذه الحالة ، عادة ما تغزو القوى الرأسمالية مجالات عمل بعضها البعض ؛ إن تقسيم العمل الذي كان يحدد في السابق شروط تعاونهما المتبادل يتم تدميره وتزداد حدة المنافسة. تقل احتمالات عودة رأس المال المستثمر في التجارة والإنتاج ، وتبدأ القوى الرأسمالية في الاحتفاظ بشكل سائل بمعظم الأموال الواردة. هذا يخلق الأساس لتغيير مرحلة التوسع المادي إلى مرحلة التوسع المالي.

يعرّف Arrighi بداية التوسع المالي على أنها اللحظة التي تحول فيها المنظمات التجارية الرائدة في التوسع التجاري السابق طاقتها ومواردها من تجارة السلع إلى تجارة الأموال. إنه يفهم بوضوح دورات التوسع المالي على أنها فترات طويلة من التحول الأساسي لبنية ووسائل عملية التراكم الرأسمالي العالمية.

في جميع التوسعات المالية ذات الأهمية النظامية ، كان لتراكم فائض رأس المال في شكل سائل ثلاث عواقب رئيسية:

) أدى هذا التراكم إلى تحويل فائض رأس المال ، الذي يتجسد في المناظر الطبيعية والبنية التحتية ووسائل التجارة والإنتاج ، إلى عرض متزايد من المال والائتمان ؛

) أدى هذا التراكم إلى حرمان الحكومات والسكان من المداخيل التي تم تلقيها سابقًا من التجارة والإنتاج ، والتي لم تعد تعمل بسبب عدم الربحية أو المخاطر العالية ؛

) نتيجة للنتائج الأولى والثانية ، أدى هذا التراكم إلى خلق منافذ سوقية مربحة للغاية للوسطاء الماليين القادرين على توجيه إمدادات السيولة المتزايدة إلى أيدي الحكومات والجمهور الذين يواجهون صعوبات مالية ، أو إلى أيدي الدولة وأصحاب المشاريع الخاصة الذين يسعون لإيجاد طرق جديدة للربح في التجارة والإنتاج.

كانت القوى الرائدة للتوسع المادي السابق عمومًا مجهزة بشكل أفضل لملء هذه المنافذ في السوق وبالتالي إدخال نظام التراكم في التوسع المالي. كانت القدرة على التحول من نوع واحد من القيادة إلى نوع آخر هو السبب الرئيسي الذي جعل جميع مراكز الرأسمالية العالمية ، بعد أزمة الإشارة لقيادتها ، قد شهدت نهضة لفترة من الوقت وتمكنت من الاستمتاع ، وإن كان مؤقتًا ، بانكماش كبير ثروتهم وقوتهم. تكمن المؤقتة في حقيقة أنها ، بعد أن اتخذت موقعًا رياديًا في التوسع المالي ، لم تحل أزمة التراكم الرئيسية فحسب ، بل أدت إلى تفاقمها. لقد صعدوا المنافسة الاقتصادية والصراعات الاجتماعية والتنافس بين الدول لدرجة أنهم خرجوا عن السيطرة على مراكز القوة التي تطورت في ذلك الوقت.

يقدم أريغي ملاحظتين مهمتين فيما يتعلق بالتوسع المالي. الأول يرجع إلى حقيقة أنها أدت جميعها إلى تراكم متعطش للدماء من خلال الانسحاب. كان توفير فائض رأس المال للحكومات والسكان الذين كانوا يعانون من ضائقة مالية متزايدة مفيدًا فقط إلى الحد الذي أعاد فيه توزيع أموال أو دخل المقترضين على القوى التي تعاملت مع فائض رأس المال. لكن عمليات إعادة التوزيع الكبيرة هذه ، رغم أنها تمثل جزءًا مهمًا من جميع عصور الرأسمالية المالية ، ليست هي الحل للأزمة الكامنة المتمثلة في الإفراط في التراكم. على العكس من ذلك ، فإن التحول في القوة الشرائية بعيدًا عن الطبقات والمجتمعات ذات تفضيلات السيولة المنخفضة ، أي مع قدرة أقل على تراكم رأس المال للطبقات والمجتمعات ذات التفضيلات الأعلى في السيولة ، تميل إلى التسبب في المزيد من تراكم رأس المال وتكرار أزمات الغلة. علاوة على ذلك ، ترافق كل ذلك مع أزمة شرعية نجمت عن اغتراب الطبقات والمجتمعات التي تم الاستيلاء عليها. تتعلق الملاحظة الثانية بحقيقة أن مراكز التطور الرأسمالي الراسخة ، كقاعدة عامة ، تنقل فائض رأس المال إلى المراكز الناشئة. إنه مرتبط بفهم الدور المنوط بنظام الائتمان في انتشار إعادة التوزيع هذه ، وكذلك بالنزاعات بين الدول التي تتدفق إلى الحروب. يشير الأول إلى تعاون غير مرئي بين الرأسماليين ، مما يضعف الحاجة إلى التراكم من خلال الانسحاب في المراكز الناشئة التي سيكون لها (أو لديها) نطاق واسع وتغطية للتثبيتات المكانية لرأس المال. تلعب الحروب ، بحسب العريغي ، دورًا حاسمًا. في حالتين على الأقل من حالات الانتقال (من هولندا إلى بريطانيا ومن بريطانيا إلى الولايات المتحدة) ، يتم إعادة توزيع فائض رأس المال من المركز القائم إلى المركز الناشئ (ومع ذلك ، هذا ليس نموذجيًا للتوسع المالي الحالي ، وهو ما يتم شرحه ، على سبيل المثال ، بسبب الشذوذ في العلاقات الأمريكية اليابانية) منذ فترة طويلة قبل اندلاع النزاعات بين الدول. ومع ذلك ، أدى هذا التحول المبكر إلى زيادة المطالبات على الأصول والدخول المستقبلية للمراكز الناشئة ، مما سمح للمراكز القائمة بإعادة تدفقات رأس المال والأرباح والإيجارات التي تساوي أو تتجاوز الاستثمار الأصلي. وهذا لم يؤد إلى إضعاف ، بل إلى تقوية مراكز المراكز الراسخة في عالم المعاملات المالية الكبيرة. لكن مع اندلاع الحروب ، تغيرت قسراً علاقة الدائنين والمدينين ، التي كانت تربط المراكز القائمة بالمراكز الناشئة ، وأصبحت إعادة التوزيع لصالح المراكز الناشئة أكثر جدية ودائمة. كلا هذين العاملين يخلقان الظروف لحل أزمة التراكم المفرط وبدء مرحلة جديدة من التوسع المادي. بشكل عام ، في SPV ، تعني بداية كل توسع مالي واستمراره في نفس الوقت بداية المرحلة النهائية من دورة حياة نظام التراكم المهيمن المقابل.

في مصطلحات أريغي ، تتطابق بداية الأمولة مع أزمة إشارة نظام التراكم ، بعد مرور بعض الوقت (عادة ما يستغرق حوالي نصف قرن) ، بعد أن مرت بمرحلة "الرخاء الثانوي" ، تتحول إلى أزمة مالية نهائية. الهيمنة والهيمنة ، اللذان يميزان انحسار الدورة النظامية الحالية للتراكم.

تتميز كل دورة تراكمية نظامية أيضًا بوجود "جهاز حماية" يتم تقليله إلى العمليات المنفذة بتكاليف الإنتاج. لذلك ، بالنظر إلى الأمام قليلاً ، يمكن تمثيل تطور جهاز الدفاع على النحو التالي: تخريج تكاليف حماية الجنوة (بسبب المكون الإقليمي الأيبري) ، واستيعاب تكاليف الحماية من قبل الهولنديين (بواسطة تدخيل "تكاليف الإنتاج" يتفهم أريغي العملية التي تم من خلالها تنفيذ أنشطة الإنتاج داخل المؤسسات الرأسمالية للمنطقة التنظيمية واعتمدت على الميول الاقتصادية النموذجية لهذه المؤسسات) من خلال إحياء استراتيجيات وهياكل احتكار دولة البندقية الرأسمالية ، التي تم استبدالها بالنظام الجنوى (أصبحت الصناعة المظهر الرئيسي لاستيعاب تكاليف الإنتاج) ، بنفس الطريقة التي تم بها استيعاب تكاليف الإنتاج من قبل النظام البريطاني من خلال عودة الظهور في نظام جديد وموسع وأكثر تعقيدًا شكل من أشكال استراتيجيات وهياكل الرأسمالية العالمية الجنوة والإقليمية العالمية الأيبيرية التي تم استبدالها بالهولندية النظام الأمريكي ، وأخيراً النظام الأمريكي استوعب تكاليف المعاملات (التكاليف المرتبطة بتمرير المنتجات شبه المصنعة عبر سلسلة طويلة من المجالات التنظيمية المنفصلة التي تربط الإنتاج الأولي بالاستهلاك النهائي) ، وإحياء الاستراتيجيات في شكل جديد وموسع وأكثر تعقيدًا. وهياكل رأسمالية الشركات الهولندية ، التي حل محلها النظام البريطاني. في سياق نظامي التراكم البريطاني والأمريكي ، يمكن للمرء أيضًا أن يشير إلى استخدامهما لـ "ريع وقائي" كبير ، أي المزايا الاستثنائية التي ارتبطت بالعزلة الجيوستراتيجية المطلقة أو النسبية عن المناطق الرئيسية للصراع بين الدول ، ومع القرب النسبي من التقاطع الرئيسي لطرق التجارة العالمية.

بناءً على هذه الأحكام ، يحدد Arrighi أربع دورات نظامية للتراكم ، تشتمل كل منها على عمر "طويل" خاص بها:

) دورة Genoese-Iberian (من القرن الخامس عشر إلى بداية القرن السابع عشر) ؛

) الدورة الهولندية (من نهاية القرن السادس عشر إلى نهاية القرن الثامن عشر) ؛

) الدورة البريطانية (من منتصف القرن الثامن عشر إلى بداية القرن العشرين) ؛

) الدورة الأمريكية (من نهاية القرن التاسع عشر إلى المرحلة الحالية من التوسع المالي).

كما يظهر من هذه الفترة التقريبية والأولية ، فإن الدورات النظامية المتتالية للتراكم تتقاطع ، وعلى الرغم من أنها أصبحت أقصر في المدة ، إلا أنها تدوم جميعًا لأكثر من قرن: ومن هنا جاء مفهوم "العمر الطويل" ، والذي سيعتبر الوحدة الزمنية الرئيسية في تحليل العمليات العالمية لتراكم رأس المال. يتم تسمية كل دورة وتحديدها من قبل مجموعة معينة من القوى الحكومية والتجارية التي دفعت النظام الرأسمالي العالمي أولاً إلى التوسع المادي ثم المالي ، اللذين يشكلان معًا دورة. تتقاطع الدورات المنهجية المتتالية للتراكم مع بعضها البعض في البداية والنهاية ، لأن مراحل التوسع المالي لم تكن فقط "سقوط" أحداث مهمة في تاريخ الرأسمالية العالمية ، ولكن أيضًا وقت ظهور حكومة قيادية جديدة - مجمع الأعمال ، الذي أدى لاحقًا إلى إعادة تنظيم النظام العالمي وخلق بالتالي ظروفًا لمزيد من التوسع. دعنا نلقي نظرة فاحصة على كل دورة.

دورة تراكم نظام جنوة

أثناء تشكيل وتطور نظام جنوة ، كانت جمهورية جنوة دولة مدينة صغيرة إقليمياً وبسيطة من الناحية التنظيمية ، والتي كانت في ذلك الوقت قليلة القوة. إذا قارناها بكل القوى المتنافسة الرائدة في ذلك الوقت (على سبيل المثال ، مع البندقية) ، يمكننا أن نستنتج أن جمهورية جنوة كانت ، بصراحة ، دولة ضعيفة. لم يكن هذا بسبب المعدات العسكرية الضعيفة فحسب ، بل كان أيضًا بسبب الانقسام الاجتماعي العميق. ومع ذلك ، على الرغم من الظروف السائدة ، يمكن للطبقة الرأسمالية الجنوة ، المتضمنة في شبكات تجارية ومالية واسعة ، القيام بأعمال تجارية على قدم المساواة مع أقوى الحكام الإقليميين في أوروبا. سمح التنافس المستمر بين مختلف البلدان لرأس المال المتنقل للجنويين باستخدامه كمحرك للتوسع الذاتي لرأس مالهم. وهكذا ، أجرى تجار جنوة معاملات في جميع أنحاء الاقتصاد العالمي الأوروبي ، ووضعوا طرق التجارة ليس فقط داخل حدودها الإقليمية ، ولكن أيضًا خارجها. كانت نتيجة هذا المشروع هي استخدام الطبقة الرأسمالية الجنوة لشبكة مالية وتجارية دولية ذات نطاق ونطاق مذهلين.

وهكذا ، استندت استراتيجية التوسع العالمي لجنوة على علاقات التبادل السياسي مع الدول الأجنبية: أنشأ الجنوة شبكة تجارية ومالية واسعة في البحر الأبيض المتوسط ​​وعلى طول البحر الأسود ، مما سمح لهم بتحويل المنافسة الاقتصادية بنجاح بين دول العالم. القوى الشرقية والأوروبية لصالحهم. ولكن ، وفقًا لأريغي ، لم يكن أهم ظرف توسط احتلالهم لمركز المهيمن هو أن الجنويين قاموا "برهاناتهم" بحذر شديد ، ولكن الأهم من ذلك أنهم عززوها بمجموعة متنوعة من الوسائل النقدية والتنظيمية ، التي لم تكن متوفرة حتى في الشكل المحتمل لأقرب منافسيها.

بافتراض مركز مهيمن ، تحركت الرأسمالية الجنوة تدريجياً في اتجاه بناء السوق واستراتيجيات وهياكل التراكم المصقولة بشكل متزايد. على وجه التحديد ، يجادل أريغي بأن التوسع المادي لهذه الدورة النظامية للتراكم تم تنفيذه وتنظيمه بواسطة بنية ثنائية التفرع ، تتكون ، من ناحية ، من مكون إقليمي أرستقراطي (أيبيري ، ولهذا السبب يمكنك أن تجد اسمًا مزدوجًا لذلك. الدورة) ، التي توفر الحماية والسعي للحصول على السلطة ، ومن ناحية أخرى ، المكون البرجوازي الرأسمالي (جنوة) ، المتخصص في بيع وشراء البضائع والسعي وراء الربح. كلا المكونين يكملان بعضهما البعض عضويا ، وساهمت منفعتهما المتبادلة في التقارب ، وحتى استنفدت نفسها ، في الترابط بين مكونين غير متجانسين للبنية التوسعية من خلال علاقات التبادل السياسي ، حيث رغبة المكون الأيبري في وفرت الطاقة فرصًا تجارية مربحة للمكون الجنوى ، وزادت رغبة المكون الجنوى في الربح من كفاءة وفعالية جهاز الدفاع الذي تم إنشاؤه وصيانته بواسطة المكون الأيبيري.

بعبارة أخرى ، استندت دورة التراكم في جنوة إلى إزاحة الرأسمالية الاحتكارية الفينيسية من خلال اتحاد الإقليمية الأيبيرية مع الرأسمالية العالمية الجنوة. وهكذا ، كان التوسع المادي في جنوة للاقتصاد العالمي الأوروبي يتألف من وضع طرق تجارية جديدة واستغلال مناطق جديدة للاستغلال التجاري ، تليها مرحلة من التوسع المالي عززت هيمنة رأس المال على الاقتصاد العالمي الموسع.

هذه هي الآلية التي يسميها أريغي "الدورة المنهجية للتراكم". تم إنشاؤها لأول مرة من قبل الطبقة الرأسمالية الجنوة في القرن السادس عشر ، ومنذ ذلك الحين تكررت ثلاث مرات تحت قيادة الطبقات الرأسمالية الهولندية والبريطانية والأمريكية على التوالي. وفي هذا التسلسل ، يمثل التوسع المالي دائمًا اللحظات الأولى والأخيرة من الدورات النظامية. ومثلما كان التوسع المالي في أواخر القرن الرابع عشر وأوائل القرن الخامس عشر مهد الدورة الجنوة ، فإن التوسع المالي في أواخر القرن السادس عشر وأوائل القرن السابع عشر كان مهد الدورة الهولندية ، التي ننتقل إليها الآن.

دورة تراكم النظام الهولندي

كانت هولندا في أوجها مزيجًا من دول المدن المتلاشية والدول القومية الناشئة. نظرًا لأن المقاطعات المتحدة ، على عكس جمهورية جنوة ، كانت كيانًا إقليميًا أكبر وأكثر تعقيدًا ، فقد كان لديهم القدر الضروري من القوة للتخلص من أغلال إسبانيا الإمبراطورية ، وفي نفس الوقت خصخصة من الأخيرة إمبراطورية من البؤر الاستيطانية التي تجلب دخلاً ملموسًا. جعلت القوة العسكرية الهولندية من الممكن أيضًا الدفاع ضد التهديدات العسكرية القادمة من إنجلترا من البحر وفرنسا من الأرض ، دون اللجوء إلى "شراء" الحماية من القوى الخارجية (كما فعل الجنويون) ، مما فرض تكاليف إضافية على أنفسهم. في وقت لاحق ، فرض الهولنديون رقابة صارمة على نقل بضائع البلطيق عبر المضائق الدنماركية ، واحتلت مكانة سوقية اكتسبت ، خلال القرن السادس عشر ، أهمية إستراتيجية استثنائية في الاقتصاد العالمي الأوروبي ، وبفضل ذلك أصبحوا تحت تصرفهم. التدفق القوي والمستقر للفائض المالي ، والذي تمكنوا من زيادته ، وفرض "ضريبة عكسية" على الإمبراطورية الإسبانية. أصبح الهولنديون قادة التوسع التجاري في جميع أنحاء الاقتصاد العالمي الأوروبي.

يمكن القول أن الهولنديين في بداية القرن السابع عشر قاموا بتجميع استراتيجيتي التراكم السابقتين بشكل متناغم - التوحيد الإقليمي لمدينة البندقية ، والذي كان قائمًا على الاكتفاء الذاتي في كل من السياسة والحروب ، واستراتيجية جنوة ، القائمة على التبادل السياسي العلاقات مع الدول الأجنبية - وتتبع في كلا الاتجاهين. وهكذا استند نهج المقاطعات المتحدة على العلاقات الداخلية للتبادل السياسي التي أصبحت الرأسمالية الهولندية من خلالها مكتفية ذاتيًا في الحرب والسياسة ، ودمجت الاندماج الإقليمي مع التوسع العالمي للتجارة والتمويل الهولنديين.

سمحت القوة الأساسية لهولندا بالمقارنة مع جنوة للطبقة الرأسمالية الهولندية بمواصلة عمل الأخيرة - لاستغلال التنافس بين الدول للحصول على رأس مال متنقل ، وتحويله إلى محرك للتوسع الذاتي لرأس مالها. بدت استراتيجية القوة في الجمهورية الهولندية أكثر الأمثلة دقة لتوسيع السيطرة على رأس المال النقدي والائتمان النظامي الدولي ، بدلاً من الاعتماد على التوسع الإقليمي.

تمت إعادة توجيه الهولنديين من التجارة (مرحلة من التوسع المادي) إلى التمويل في سياق تصعيد خطير للنضال بين الرأسماليين والأقاليم. ومع ذلك ، هذه المرة اندمج كلا النوعين من النضال تمامًا في صراعات بين الدول القومية التي كانت ذات طبيعة رأسمالية وإقليمية. في البداية ، اتخذ تصعيد هذه الصراعات شكل حرب تجارية بين إنجلترا وفرنسا ، والتي تحولت ، في سياق التوسع التجاري في بداية القرن السابع عشر ، إلى اثنين من أقوى المنافسين ، ولكن بحلول نهاية في القرن السابع عشر ، أدى نجاح المذهب التجاري باللغة الإنجليزية (وكذلك الفرنسية) إلى إعاقة قدرة النظام التجاري الهولندي على زيادة العمق والتغطية.

دورة تراكم النظام البريطاني

في عصر نهوضها وازدهارها ، كانت بريطانيا العظمى دولة قومية متطورة استولت على مناطق شاسعة وأصبحت إمبراطورية عالمية. وفقًا لتقليد الرأسمالية التاريخية ، استمرت في تحسين النموذج الهولندي للتجارة والتوسع المالي ، بينما شملت في تكاليفها الثابتة حماية مصالح الطبقة الرأسمالية الحاكمة وتكاليف تشكيل سلاسل الإنتاج. منذ ذلك الوقت ، أصبحت الرأسمالية النمط المهيمن للإنتاج في العالم.

خلال ذروة نظام التراكم البريطاني ، لم تكن بريطانيا العظمى مجرد دولة قومية متطورة تمامًا ومنظمة أكثر تعقيدًا من هولندا ، بل كانت أيضًا إمبراطورية محتلة وتجارية وإقليمية فوضت لمجموعاتها الحاكمة والطبقة الرأسمالية سلطة هائلة على الموارد الطبيعية والبشرية في جميع أنحاء الأرض. الكرة. مكنت هذه الفرص الطبقة الرأسمالية البريطانية من الاستفادة من التنافس بين الدول لرأس المال المتنقل وبناء الآليات الوقائية اللازمة لرأس المال للتوسع الذاتي ، مع تجنب الاعتماد على المنظمات الإقليمية الأجنبية ، والعدائية في بعض الأحيان ، للإنتاج الصناعي الزراعي الذي تعتمد عليه الربحية. استراح من أنشطتها التجارية.

لم يكن الاقتصاد العالمي الرأسمالي الذي أعيد إنشاؤه تحت الهيمنة البريطانية في القرن التاسع عشر مجرد اقتصاد عالمي ، بل كان إمبراطورية عالمية ، وإن كان في شكل متغير تمامًا. يقول عريغي إن أهم ميزة للإمبراطورية البريطانية العالمية كانت الاستخدام المكثف من قبل الجماعات الحاكمة للسيطرة شبه الاحتكارية على وسائل الدفع المقبولة من قبل الجميع ، والضرورية للتنفيذ غير المشروط لتعليماتها ، ليس فقط في أراضيهم ، ولكن أيضا من قبل الملوك ورعايا المجالات السياسية الأخرى. طالما تم إعادة إنتاج هذه السيطرة شبه الاحتكارية على أموال العالم ، كانت الحكومة البريطانية قادرة على حكم كيان سياسي اقتصادي أكثر اتساعًا من أي إمبراطورية عالمية سابقة. يصف أريغي الهيمنة البريطانية على العالم في القرن التاسع عشر بمصطلح إمبريالية التجارة الحرة ، مشددًا ليس فقط على الحكم البريطاني في النظام العالمي من خلال أيديولوجية وممارسة التجارة الحرة ، ولكن أيضًا على الأسس الإمبراطورية لنظام التجارة الحرة البريطاني. والتراكم على نطاق عالمي. تقوم إمبريالية التجارة الحرة على مبدأ أن جميع القوانين التي تعمل داخل الدول وفيما بينها تخضع للسلطة العليا للسوق العالمية (تحكمها "قوانينها" الخاصة بها). من خلال تقديم تفوقها العالمي في شكل تجسيد لهذه السوق العالمية ، تمكنت بريطانيا من توسيع نفوذها بنجاح في النظام بين الدول إلى ما هو أبعد بكثير مما يمكن أن يوفره جهاز الإكراه ، الذي كان يعتمد في المقام الأول على أسطولها البحري المتطور وعلى قدم المساواة. جيوش استعمارية متطورة. إن العزلة الجيوسياسية النسبية ، والموقف المعزول ، أعطتها ميزة نسبية على المنافسين في الصراع الأوروبي والعالمي على السلطة.

كانت "التصنيع" و "الإمبريالية" لبريطانيا في القرن التاسع عشر جزءًا من إعادة إنتاج موسعة لاستراتيجيات وهياكل رأسمالية إعادة الشحن البندقية والهولندية. وبفضل الصناعة والإمبراطورية ، التي لم تكن تمتلكها البندقية وهولندا ، تمكنت من تنفيذ وظائف التجارة العالمية ومركز التدبير المالي بحجم أكبر بكثير مما كان يتخيله أسلافها. على الرغم من النجاح الباهر لنظام التراكم البريطاني ، إلا أن أزمته لم تحل وأدت إلى انهيار حضارة القرن التاسع عشر بأكملها. منذ سبعينيات القرن التاسع عشر ، بدأت بريطانيا تفقد السيطرة على ميزان القوى في أوروبا وسرعان ما في العالم. انتقلت الهيمنة تدريجياً إلى أيدي الولايات المتحدة الأمريكية.

دورة تراكم النظام الأمريكي

تتميز SPS الأمريكية بالقوة الهائلة للهيمنة ، التي تنفذ توسعها المذهل. لم تعد الولايات المتحدة الأمريكية مجرد دولة قومية متطورة ، بل أصبحت شيئًا أكثر من ذلك. يقول أريغي إن هذا مجمع صناعي عسكري قاري بالفعل ، وقوته كبيرة لدرجة أنه لا يوفر حماية فعالة لمجموعة واسعة من الحكومات التابعة والحليفة فحسب ، بل يجعل من الممكن أيضًا التهديد بالعنف الاقتصادي (على سبيل المثال ، من خلال فرض عقوبات اقتصادية) أو التدخل العسكري ، حتى تدمير الحكومات المعادية في أي جزء من العالم.

إن الجمع بين مثل هذا المجمع الصناعي العسكري القوي مع الحجم الإقليمي ، والفصل العنصري وثروة من الموارد الطبيعية سمح للطبقة الرأسمالية الأمريكية باستيعاب ليس فقط تكاليف الحماية والإنتاج ، وهو ما فعلته الطبقة الرأسمالية البريطانية قبلها ، ولكن أيضًا تكاليف المعاملات - الخارجية الأسواق التي تحدد التوسع الذاتي لرأس مالها. في ظل دورة التراكم النظامية الأمريكية ، يتشكل النظام العالمي أخيرًا في الاقتصاد العالمي الرأسمالي.

الباب الثاني. الاقتصاد العالمي الرأسمالي

§ 1. سمات الاقتصاد العالمي الرأسمالي

بحذف كل البحوث المنهجية ، يعتقد عريغي أنه سيكون من المنطقي وضع إشارة متساوية بين نظام العالم الحديث والنظام الرأسمالي. ومع ذلك ، يجب ويجب تعريف الرأسمالية العالمية ليس على أنها نمط إنتاج ، ولكن كنمط للتراكم والإدارة ، والذي ، كما نعلم ، يصبح أيضًا في مرحلة معينة من تطوره نمطًا للإنتاج.

إن الاقتصاد العالمي الرأسمالي في مرحلة الأزمة النهائية للهيمنة الأمريكية. في مرحلة إتمام التوسع المالي ، مما يعني تغييراً في حالة الهيمنة. يتجلى نمط هذه العملية في آلية تغيير الدورة النظامية للتراكم. بشكل تقريبي ، يمكن تقسيم القرن العشرين الطويل إلى ثلاث مراحل: الأولى تتميز بالتوسع المالي في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، حيث تم إنشاء هياكل النظام الأمريكي "الجديد" ، والذي حل محل الهياكل المدمرة. للنظام البريطاني "القديم". والثاني ، الذي استمر من الخمسينيات إلى الستينيات ، هو توسع مادي تم خلاله إضفاء الطابع المؤسسي على هيمنة النظام الأمريكي "الجديد" في التوسع الدولي للتجارة والإنتاج. والثالث في شكل التوسع المالي الحالي ، حيث يتم تدمير هياكل النظام الأمريكي "القديم" الحالي ، وربما يتم إنشاء هياكل النظام "الجديد". وبناءً على ذلك ، فإن ثلاث لحظات مجتمعة (الكساد الكبير 1873-1896 ؛ أزمة الثلاثين عامًا 1914-1945 ؛ والأزمة الاقتصادية العالمية في السبعينيات) تحدد القرن العشرين الطويل باعتباره حقبة متميزة في تطور العالم الرأسمالي- اقتصاد.

السمات المميزة للاقتصاد العالمي الرأسمالي الحديث هي:

· تشعب القوة المالية والعسكرية للهيمنة

· آليات الحجب التي سهلت في الماضي امتصاص فائض رأس المال في المراسي المكانية ذات الحجم والمدى الأكبر

· زيادة اعتماد رأس المال على التراكم من خلال السحب

· التخلي عن الهيمنة بالرضا والتوجيه الأخلاقي واستبدالها بالسيطرة بلا هيمنة ، أي. الهيمنة من خلال الإكراه

· تخفيض قيمة الدولار الأمريكي

· تراجع أهمية الدول القومية

· إبعاد غالبية سكان العالم عن معايير الرفاهية الغربية

· الانفجار المنهجي للصراع الاجتماعي

· الدور المتنامي والقوة الاقتصادية لمنطقة شرق آسيا ، أي. تحويل بؤرة الاقتصاد العالمي

بالنظر إلى النظام العالمي الحديث ، يؤكد أريغي أن أهمية الدول القومية المكونة له كعزلات سيادية ومراكز هيكلة للتطور التاريخي قد تم التقليل من قيمتها. هناك تدهور تدريجي للدول الفردية. وبالتالي ، فإن العلاقات بين الدول والاعتماد المتبادل يحدان من سيادة الدولة ، وتقوض سلطة الدولة من قبل العديد من المصالح الخاصة (المستقلة ، المنشقة) ، وتهيمن تطلعات رجال الأعمال والشركات عبر الوطنية والمستهلكين أنفسهم على التشريعات والمشرعين الوطنيين. إلى حد كبير ، تأثر التراجع أيضًا بفقدان الشرعية من قبل الدول ، والدعم المعنوي للناس ، بسبب البيروقراطية وفساد أداء الدولة. يبدأ مواطنو الدول القومية في التركيز على الرفاهية كهدف رئيسي لهم ، ووفقًا لهذا الهدف ، يحاولون التأثير على العمليات التي كانت خارجة عن سيطرتهم في السابق. إن التكامل المتعمق بين الدول للاقتصاد العالمي الرأسمالي ، والتنشئة الاجتماعية للعمل على نطاق عالمي ، غالبًا ما يتحول إلى نهج سوق لممارسة السلطات الرسمية: يتم تطوير التشريعات المناسبة لهذا الغرض ، كل شيء مرخص: من تطوير الأماكن لاستخراج المعادن لتنظيم التسول للشوارع.

وبالتدريج ، يتنامى التناقض الداخلي ويتعمق ، والذي يتمثل في التناقض بين التطور الرأسمالي والمساواة في توزيع الموارد والفوائد. في هذا الصدد ، يتم إحكام السيطرة على ممارسات التوزيع والضغط لتوحيد النماذج الراسخة للحكومة. تدريجيا ، يتم تشويه تنفيذ مختلف الخطط والمشاريع ، وكذلك إدارة سلطة الدولة ككل لصالح "مصالح" معينة. وفق هذه العمليات تفقد الدولة شرعيتها. على المستوى اليومي ، فإن الاستجابة لهذه الخسارة هي مظهر هائل من السخط ، وعدم الاحترام ، والغضب ، والإحباط ، إذا أردت - العدمية ، في حالات خاصة - الفوضى المحلية. على المستوى المنهجي ، ستكون الإجابة هي القوى المناهضة للنظام التي ، بحثًا عن الولاء الأساسي والقيادة الأخلاقية ، تنجذب نحو إنشاء مجتمعات أخلاقية غير مؤسسة الدولة.

إن العنصر المباشر للنظام العالمي الذي يؤثر على استقراره هو قوى معادية للنظام ، والتي ، وفقًا للاتجاه الحديث ، تخضع أيضًا لتغييرات نوعية. يدعونا العريقي إلى أن نتذكر أن شرعية الدولة الحديثة جاءت تاريخيًا من مصدرين: من القدرة على ضمان الازدهار المتزايد للمواطنين ، ومن القدرة على التخفيف من آثار التنمية الاقتصادية. وإذا فقدت جميع الدول تقريبًا أولى هذه المهارات ، فسيخسر الجميع الثانية. يمكن أن تكون حركات التحرر الوطني مثالاً على مثل هذه القوى المناهضة للنظام على نطاق عالمي (تقدم إنشاء دولة جديدة داخل الدولة القائمة ، ولكن بدون بديل تاريخي للدولة ، كشكل من أشكال علاقات القوة) ، وحركات الأصوليون الدينيون ، يقدمون بديلاً تاريخيًا حقيقيًا للدولة. لا تطالب الأشكال الأقل مؤسسية بأي منظور طويل الأمد ، ولكنها تتحول إلى كونها قادرة على خلق مساحات اجتماعية مستقلة ، سواء في إطار الدولة نفسها أو داخل الحركات الراسخة المناهضة للنظام. في هذه المناطق ، يسود الاقتصاد "غير الرسمي" ، ويعيد إنتاج طبقة المجتمع الأخلاقي. كقاعدة عامة ، فهي غير قانونية ومهمشة ، وبالتالي ، فإنها تصبح مراكز نشاط إجرامي ، لا تشمل الدول القومية فحسب ، بل تشمل أيضًا دولًا أخرى. وبالتالي ، فإنهم يحتلون أرضًا معينة ، ولا يخضعون ، وبالتالي يساهمون في تحلل سلطة الدولة. ومن أمثلة هذه المناطق "المدن الداخلية" ، و "عوالم المخدرات" ، والأحياء الحضرية الفقيرة ، وما إلى ذلك.

خلال 200 عام من النضال المتواصل ، تمكنت الحركات المناهضة للنظام من رفع مستوى المطالب التي يضعها المواطنون على الدولة والمؤسسات الاجتماعية الأخرى. الآن أصبح من الصعب على سلطة الدولة تلبية توقعات المجتمع المتعلقة بالديمقراطية وحقوق الإنسان والمساواة ونوعية الحياة ، ومع هذا التحدي دخل النظام العالمي الألفية الجديدة.

يقول أريغي إنه ، بشكل شبه واع ، لدينا صورة موحدة غامضة ولكنها عالمية يمكننا من خلالها تقييم الأنظمة السياسية والاقتصادية في جميع أنحاء العالم. المعيار ، كقاعدة عامة ، هو رفاهية المنطقة الشمالية الغربية ، ولكن ليس لأي دولة أو منطقة فردية ، ولكن من الشمال الغربي بأكمله كمجموع العناصر غير المتجانسة التي تشارك في التعاون المتبادل والمنافسة. حاولت العديد من الحكومات في جميع أنحاء العالم اللحاق بالدول الأكثر تقدمًا من حيث الازدهار والقوة من خلال إدخال ميزات معينة لاقتصاد هذه الأخيرة على أراضيها. أمثلة على هذه السمات هي التصنيع أو التحضر. على الرغم من حقيقة أن هذه الجهود لا تُبذل فقط من قبل الحكومات ، ولكن أيضًا من قبل المنظمات الخاصة والأفراد (من خلال هجرة العمالة ورأس المال وموارد تنظيم المشاريع) ، فجميعهم ، على خلفية تحول طفيف في حصة معينة من دخل العالم في اتجاههم ، فشل في تغيير التسلسل الهرمي العالمي الحالي لرأس المال بأي شكل من الأشكال وضمان توزيعه بالتساوي. يتميز فضاء السوق الرأسمالية العالمية بعدم المساواة المستمرة والمتفاقمة في توزيع الدخل ، على الرغم من المحاولات التي تبدو فعالة للتصنيع والتحضر. ويؤكد عريقي أنهم طالبوا الدول المشاركة في هذه العملية بجهود بشرية وطبيعية كبيرة ، لكن هذا لم يساعد في اللحاق بالمعايير الغربية ، وفي الحالات القصوى لم يساعد كثيرًا. بإيجاز ما سبق ، يمكننا القول إن الاقتصاد العالمي الرأسمالي دمر كل الأوهام والآمال المرتبطة بالتصنيع ، وحدث إلى حد كبير مشاكل معظم بلدان الشرق والجنوب. بالطبع ، هذه المشاكل ليست محلية أو عشوائية ، بل هي منهجية وبنيوية ، فهي جزء من النظام العالمي الذي ينتمي إليه الغرب والشمال لا أقل من الجنوب والشرق.

في الاقتصاد العالمي الرأسمالي الحالي ، لتقييم إنجازات وإخفاقات الاقتصاد الحديث ، يرى أريغي المؤشر الأكثر ملاءمة للناتج القومي الإجمالي (GNP) للفرد ، كمؤشر للامتثال للمعايير الإجمالية للبلدان التي تحتل المراكز العليا في التسلسل الهرمي للثروة العالمية ، وبناءً عليه ، وضع معايير للأخيرة .50 عامًا. تحليل الدول التي تنتمي إلى ثلاث مناطق جغرافية مختلفة (دول أوروبا الغربية (المملكة المتحدة والدول الاسكندنافية ودول البنلوكس وألمانيا الغربية السابقة والنمسا وسويسرا وفرنسا) ودول أمريكا الشمالية (الولايات المتحدة الأمريكية وكندا) وأستراليا ونيوزيلندا) ومعايير- وضع أريغي وبلدان العالم الثالث ، توصل إلى نتيجة غير مرضية مفادها أن الفجوة بينهما ، لم تعد صغيرة ، لا تزال تنمو باطراد. بالطبع ، اتسعت هذه الفجوة في الزمكان بشكل غير متساو ، ولكن الآن جميع الاتجاهات واضحة تمامًا: الغالبية العظمى من سكان العالم يبتعدون بشكل متزايد عن المعايير الغربية للرفاهية.

هذا يميز الاقتصاد العالمي الرأسمالي الحديث بطريقة خاصة. إذا لم يكن المهيمنون في المراحل السابقة من إملاءاتهم يتمتعون بالقدرة المطلقة كما هو الحال اليوم ولم يميزوا ضد الدول الفردية ، فقد أعلنت الولايات المتحدة الآن صراحة أن الدول الشابة / الكبيرة ستكون قادرة على تحقيق معايير الرفاهية فقط تحت رعايتها (بمعنى آخر ، القيادة) على طريق مأسسة النموذج الأمريكي للنجاح والازدهار. لذلك ، في عام 1980 ، اعترفت الولايات المتحدة بأن مبدأ التنمية الشاملة غير قابل للتطبيق ، ولكن الفكرة الثابتة الرئيسية كانت فكرة أن البلدان الفقيرة يجب أن تركز جهودها على الحد الأقصى للاقتصاد العالمي ، والغرض منه هو زيادة القدرة على سداد الديون. والحفاظ على حقهم في الاقتراض! وبالتالي ، فإن المفهوم المركزي لم يكن "التنمية" ، بل "الملاءة المالية". بالتزامن مع هذه العملية ، أصبحت المنظمات والشركات الحكومية الأمريكية أكثر كثافة في المطالبة بالسداد من المدينين ، مما أدى إلى تصعيد المنافسة الشرسة مع البلدان الفقيرة في الأسواق المالية العالمية.

في الاقتصاد العالمي الرأسمالي ، تصبح عملية الاغتراب ، التي هي عنصر أساسي في علاقات الاستغلال ، ذات أهمية خاصة. اليوم ، يتم استخدام مفهوم الاستغلال فيما يتعلق بحقيقة أن الفقر المطلق أو النسبي للدول التي تحتل أدنى الدرجات في التسلسل الهرمي الاقتصادي العالمي يدفع الحكومات والوكلاء الاقتصاديين لهذه الدول للمشاركة في التقسيم العالمي للعمل من أجل المكافآت الصغيرة ، والتي تترك الجزء الأكبر من الأرباح في أيدي تلك البلدان التي تحتل مكانة أعلى في التسلسل الهرمي. تشير عملية الاغتراب إلى حقيقة أن ثروة الأوليغارشية للدول في أعلى مستويات التسلسل الهرمي العالمي تزود الحكومات والرعايا بالوسائل والموارد اللازمة لاستبعاد البلدان التي تقع تحتهم من دائرة المستخدمين وأصحاب هذه الدول. هذه الأموال نفسها. ، التي لا تتوفر بكميات كافية أو تخضع للتراكم.

اتضح أن هاتين العمليتين مترابطتان ، على الرغم من حقيقة أنهما مختلفتان بطبيعتهما ، لأن الاستغلال يوفر فرصة للدول الغنية وتوابعها لبدء وتعزيز الاغتراب ، والاغتراب يخلق الفقر ، وهو أمر ضروري للبلدان الفقيرة للبحث عنه. فرصة للدخول في نظام عالمي لتقسيم العمل بشروط تعود بالنفع على الدول الغنية.

على خلفية كل هذه السمات الهيكلية للاقتصاد العالمي الرأسمالي الحديث وأزمته المتزايدة والمستهلكة بالكامل ، يبدو أن تأملات أريغي حول المستقبل القريب للنظام العالمي تحظى باهتمام خاص ، وسننظر فيها أكثر. بالتفصيل في الفقرة التالية.

§2. آفاق التنمية ، مستقبل الاقتصاد العالمي الرأسمالي

عريغي ، استجابة لتحدي الحداثة ، الذي يتطلب دائمًا نوعًا من التنبؤ ، يلخص أن الرأسمالية كنظام عالمي لديها ثلاثة خيارات محتملة للتغلب على أزمة نظام التراكم الأخير. إنه لا يسعى إلى الإفصاح عنها بشكل كامل ، فهو يخشى الخوض في التفاصيل ، لكنه يحاول التكهن ، لأن كل شيء يتحرك بشكل طبيعي نحو انحدار دورة التراكم النظامية الأمريكية - النضج عند بلوغ مرحلة التوسع المالي (النهائي).

الخيار الأول هو اقتراح أريغي بأن المراكز القديمة يمكن أن تؤثر مرة أخرى على الرأسمالية وتوقف تطور التاريخ الرأسمالي. بما أن هذا التطور على مدى الخمسمائة عام الماضية كان عبارة عن سلسلة من التوسعات المادية والمالية ، ونتيجة لذلك حدث "تغيير في الحرس على مرتفعات القيادة للاقتصاد العالمي الرأسمالي" ، فإن هذا الخيار كان له أيضًا الحق في الحياة ، باعتباره اتجاهًا في التوسع المالي الحالي. ومع ذلك ، يتم تصحيح هذا الاتجاه من خلال قدرة الحرس القديم على بدء الحرب وتقوية الدولة ، والتي ، على الأرجح ، قد تكون قادرة على تخصيص فائض رأس المال المتراكم في مراكز جديدة بمساعدة القوة وسعة الحيلة والإقناع ، وبالتالي وضع حد للتاريخ الرأسمالي من خلال دستور ثابت للإمبراطورية العالمية.

يرى عريغي عدم قدرة الحرس القديم على وقف تطور التاريخ الرأسمالي كخيار ثانٍ ، لذلك فهو يعطي الدور الرائد في احتلال مناصب رئيسية في عمليات تراكم رأس المال لرأس المال في شرق آسيا. مع مثل هذا التطور للأحداث ، سيستمر التاريخ الرأسمالي ، لكن بشروط تختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك التي كانت موجودة منذ تشكيل النظام الحديث بين الدول. سوف يفتقر الحارس الجديد للاقتصاد العالمي الرأسمالي إلى الحرب وقدرات بناء الدولة المرتبطة تاريخيًا بالاستراتيجيات الموسعة لإعادة إنتاج الطبقة الرأسمالية في قمة طبقة السوق في الاقتصاد العالمي. وهكذا ، "إذا كان آدم سميث وفرناند بروديل محقين في القول بأن الرأسمالية لن تنجو من مثل هذا التقسيم ، فلن ينتهي التاريخ الرأسمالي بأفعال واعية لقوة معينة ، كما في الحالة الأولى ، بل سينتهي باعتباره نتيجة العواقب غير المقصودة لعمليات تشكيل السوق العالمية ". الرأسمالية ("مناهضة السوق") في هذه الحالة سوف تتلاشى مع سلطة الدولة ، وستعود الطبقة الأساسية من اقتصاد السوق إلى نظام فوضوي.

الخيار الثالث المحتمل هو أيضًا نهاية التاريخ الرأسمالي ، والذي سيحدث بعد أن تصاب الإنسانية بخيبة أمل (أو أعمتها التألق المادي) في إمبراطورية عالمية ما بعد الرأسمالية أو مجتمع السوق العالمي ما بعد الرأسمالية. وسيحدث هذا نتيجة تصاعد العنف المرتبط بالقضاء على النظام العالمي ، كما كان الحال خلال الحرب الباردة. سيعود التاريخ الرأسمالي إلى حالة من الفوضى المنهجية المتزايدة باستمرار ، على غرار تلك التي كانت موجودة قبل 600 عام ، والتي زادت مع كل مرحلة جديدة من توسعها. لا يعرف أريغي ما إذا كان هذا سيمثل نهاية التاريخ الرأسمالي فقط أو تاريخ البشرية جمعاء.

على عكس إيمانويل والرشتاين ، الذي يرى النتيجة الأكثر تفضيلًا للأحداث في ظهور نظام اشتراكي عالمي جديد بشكل أساسي يقوم على المنفعة العامة والمساواة والديمقراطية الحقيقية ، يعتقد جيوفاني أريغي أنه من المعقول والأرجح أن الولايات المتحدة ستفعل ذلك. "نقل" حالة الهيمنة إلى "غير الغربية" إلى الصين ، التي ستتولى ، في مواجهة الفوضى الوشيكة ، دور صانع السلام ، وتتبع سياسة أكثر قوة من الولايات المتحدة.

لإعادة صياغة واليرشتاين ، كان التوسع المالي الحالي في المقام الأول وسيلة لاحتواء المطالب المشتركة لشعوب العالم الثالث والطبقات العاملة الغربية. أدت إعادة هيكلة الاقتصاد السياسي العالمي ، المرتبط بالتوسع المالي ، إلى حد أكبر إلى تكثيف عدم تنظيم القوى الاجتماعية التي كانت حاملة هذه المطالب. في نفس الوقت ، التناقض الأساسي للنظام الرأسمالي العالمي ، الذي خلق البروليتاريا العالمية ، لم يتم حله فحسب ، بل أصبح أقوى من ذي قبل. وهكذا ، فإن حاجة المجتمع إلى استيعاب تكاليف إعادة الإنتاج في هياكل الرأسمالية العالمية لم تختف. وإشباع هذه الحاجة بمساعدة مؤسسات جديدة وأكثر فاعلية للحوكمة العالمية لا ينذر بالسهولة والحتمية ، في ضوء تشعب القوة العسكرية والمالية ، فضلاً عن لامركزية السلطة المالية في ليست أقوى الدول. . بالنظر إلى هذا التحول في الأحداث ، يقول أريغي إن أزمة التراكم المفرط التي تكمن وراء التوسع المالي المستمر ليست مستعصية على الحل بقدر ما لديها أكثر من حل واحد ممكن ، بوساطة عملية صراع لم تتكشف بعد. لقد أسند دورًا مهمًا في هذه العملية إلى تحول مركز الاقتصاد العالمي إلى شرق آسيا ، والذي كان حتى الآن خارج الحدود التاريخية للحضارة الغربية. وهكذا ، على خلفية الركود والركود في الولايات المتحدة ، استمر التوسع الاقتصادي للصين ، وهي دولة لا مثيل لها من حيث المؤشرات الديموغرافية. لم تعد اليابان ، التي كانت لبعض الوقت محور نظرية أنظمة السلام في شرق آسيا ، مهيمنة ، وتحول الاهتمام الآن إلى النمو الصيني ، الذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا ليس فقط بالانتعاش الاجتماعي والسياسي للصين الشيوعية خلال فترة البرد. الحرب ، ولكن أيضًا مع الإنجازات التي حققتها الإمبراطورية الصينية المتأخرة في تشكيل الدولة والاقتصاد الوطني تحسبًا لكيفية دخوله إلى النظام العالمي بمركز أوروبي. كان من الصعب على الهياكل المعولمة للنظام العالمي دمج وإخضاع (حتى بعنف) النظام الإقليمي المتمركز حول الصين ، حيث تم منع ذلك من خلال الممارسات الاقتصادية لشرق آسيا في العلاقات بين الحكام ، وكذلك الحكام والرعايا ، على أساس التجارة والسوق. كانت هذه الممارسة أيضًا أداة لتعزيز الدور المركزي للصين والشتات الصيني في الخارج في خلق مناخ ملائم للتأقلم الناجح والتكامل الاقتصادي لمنطقة شرق آسيا والتوسع اللاحق. بعد مرور بعض الوقت ، شكلت ممارسة شرق آسيا أساس المنافسة الجديدة في السوق العالمية ، والتي تشكلت في ظل ظروف الهيمنة الأمريكية. تؤدي أزمة الهيمنة الأمريكية المتزايدة والممتدة والدور المتنامي للصين في اقتصاد شرق آسيا ومنطقة شرق آسيا في الاقتصاد العالمي العالمي إلى استنتاجين فيما يتعلق بمستقبل الاقتصاد العالمي الرأسمالي: أولاً ، الاتجاهات نحو يعكس النمو الاقتصادي خصائص التراث التاريخي (!) للمنطقة ، ومن المرجح أن تثبت أنها أكثر استدامة مما لو كانت مجرد سياسة وآلية لتنفيذ الأنشطة في مناطق أخرى. ثانيًا ، هناك تهديد معقول للتسلسل الهرمي للثروة العالمية (والذي لم يتغير هيكليًا في السابق إلا من خلال زيادة التنقل داخله) بسبب التوسع الاقتصادي المستمر والزيادة في عدد سكان الصين الكبير بالفعل. إذا كان هذا التسلسل الهرمي في وقت سابق قادرًا على التكيف مع التنقل المتزايد لعدد صغير من دول شرق آسيا ، فإن هذا التنقل الآن يعني بشكل كامل عدم القدرة الدستورية واستحالة تكييف التسلسل الهرمي العالمي للثروة ، وبالتالي التدمير الجذري للبنية ذاتها. من التسلسل الهرمي. وهكذا ، فإن بكين ، من وجهة نظر أريغي ، هي الوريث الرئيسي للمجد التجاري لمدينة البندقية وأمستردام ولندن ونيويورك. علينا أن نتحقق من افتراضه في المستقبل المنظور ، والذي ، كما يبدو لنا ، من المتوقع أن يكون غنيًا جدًا بالأحداث وسينعكس في مفهوم دورات تراكم النظام ، وإن كان ذلك في شكل معدّل قليلاً ، ولكنه لا يزال مستمراً بشكل طبيعي. .

استنتاج

لماذا ظلت فجوة الدخل بين الأغنياء والفقراء على حالها خلال نصف القرن الماضي ، على الرغم من الانخفاض الكبير في الفجوة في التصنيع والتحديث؟ لماذا يختلف رفاه السكان ، على قدم المساواة للأغنياء والفقراء ، اختلافًا كبيرًا؟ لماذا تتباين فرصة الصعود أو الهبوط في التسلسل الهرمي للثروة العالمية اختلافًا كبيرًا عبر التاريخ والفضاء الجغرافي؟ بحثًا عن إجابات لهذه الأسئلة ، يستخدم أريغي عدة مناهج تجمع بين الأساليب الكمية والنوعية جنبًا إلى جنب مع وحدات التحليل الزمانية والمكانية المختلفة. على مستوى النظام ، يولي اهتمامًا وثيقًا للعواقب التي ترتبت على تغييرات في ظروف الحوكمة العالمية وتشكيل سوق عالمي يتم تطويره بجهود دول ومناطق مختلفة.

يتيح لنا التراث العلمي لعالم الاجتماع الإيطالي إلقاء نظرة جديدة على جميع العمليات التي تجري في العالم الحديث. على الرغم من النقد الجاد الذي ينتهجه العديد من أتباع تحليل النظم العالمية ، تظل هذه النظرية واحدة من أكثر النظريات إثارة للاهتمام ، والفضول ، وبعيدة النظر. يبدو أن تطويرها وإضفاء الطابع المؤسسي عليها وإضفاء الطابع الرسمي عليها ، خاصة بالنسبة لعالم الاجتماع ، كمشروع ليس فقط في سياق تجاوز علمي معين ، ولكن أيضًا في إطار تطوير اتجاه كامل في علم الاجتماع في القرن الحادي والعشرين.

قائمة ببليوغرافية

1.أريغي ج.آدم سميث في بكين. ما ورثه القرن الحادي والعشرون - موسكو: معهد التصميم العام ، 2009. - 456 ص.

2.Arrighi J. القرن العشرين الطويل: المال والسلطة وأصول عصرنا / Per. من الانجليزية. أ. سميرنوف ون. إيدلمان. - م: دار النشر "أرض المستقبل" ، 2006. (سلسلة "مكتبة جامعة الكسندر بوجورلسكي") - 472 ص.

.Arrighi J. 1989 باعتباره استمرارًا لعام 1968 / I. Wallerstein ، T. Hopkins (ترجمه من الإنجليزية أ. زاخاروف) // احتياطي الطوارئ. - 2008. - رقم 4 (60)

.Arrighi J. العولمة وعلم الاجتماع الكبير التاريخي (ترجم من الإنجليزية بواسطة N. Vinnikova) // التوقعات. - 2008. - رقم 2 (14). - 360 ص. - ص 57-73

.Arrighi J. الحكم العالمي والهيمنة في نظام العالم الحديث (ترجمه من الإنجليزية أ. سميرنوف) // التوقعات. - 2008. - رقم 3 (15). - 320 ثانية. - ص 3 - 18

.Arrighi J. عدم المساواة في الدخل في السوق العالمية ومستقبل الاشتراكية (تمت الترجمة من الإنجليزية بواسطة A. Krivoshanova) // Skepsis. - 2008. - رقم 5

.Arrighi J. فقدان الهيمنة - II (ترجمه من الإنجليزية أ. سميرنوف) // التوقعات. - 2005. - رقم 3 (4). - 376 ص. - ص 6 - 37

.محادثة بين J. Arriga و D. Harvey. مسارات متعرجة لرأس المال (ترجمها من الإنجليزية أ. أبولونوف) // التوقعات. - 2009. - رقم 1 (17). - 240 ثانية. - ص 3 - 34

المفضلة في Runet

جيوفاني أريغي

أريغي جيوفاني خبير اقتصادي وعالم اجتماع ، وأستاذ علم الاجتماع بجامعة جونز هوبكنز بالولايات المتحدة الأمريكية.

يفسد التاريخ باستمرار البنى المفاهيمية المتماسكة والنظريات التي على أساسها نحاول فهم الماضي والتنبؤ بمستقبل العالم. قد لا تكون "العولمة" التعريف الصحيح لما يحدث بالفعل. من أجل فهم جوهر التغيرات العالمية الحقيقية ، يقترح J. Arrighi النظر إلى هذه العمليات من خلال منظور الخلافات بين مدارس علم الاجتماع الكلي في Ch. Tilly و I. Wallerstein.

يفسد التاريخ باستمرار البنى المفاهيمية المتماسكة والمقدمات النظرية التي على أساسها نحاول فهم الماضي والتنبؤ بمستقبل العالم الذي نعيش فيه. في محاولتنا للتعامل مع "فوضى الأحكام الوجودية" (ماكس ويبر) الناتجة عن الأحداث والعمليات التي تتحدى فهمنا للعالم ، نميل إلى إنكار أو المبالغة في حداثة ما يحدث بالفعل. يؤدي الإنكار إلى تغييرات في الاستخدام المعتاد للكلمات. تؤدي المبالغة إلى إنشاء كلمات جديدة ذات محتوى غير محدد. على أي حال ، لإعادة صياغة جون روجي (Ruggie 1994 ، ص 553) ، "أوقات التغيير هي أيضًا أوقات الارتباك."

منذ حوالي عشرين أو ثلاثين عامًا ، كان أحد المصادر الرئيسية للارتباك في الكتابات حول الاقتصاد السياسي العالمي هو الاستخدام المستمر لمصطلح "الإمبريالية" للإشارة إلى الاتجاهات التي كانت من نواحٍ رئيسية مناقضة لتلك التي كانت موضوعًا للنظريات الكلاسيكية للإمبريالية ( على حد سواء ليبرالي وماركسي). في انتقاد استخدام هذا المصطلح الذي عفا عليه الزمن ، شددت على حقيقة أن تأكيد هيمنة الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية قوض أساس النظريات الكلاسيكية للإمبريالية ، أي ميل التنافس بين الرأسماليين للتصعيد إلى صراع عسكري مفتوح وعالمي. الاتجاهات الجديدة في عمليات تراكم رأس المال ، التي تتكشف في الشركات عبر الوطنية ، قوضت الأفكار حول الطبيعة المستقلة والعدائية للدول القومية ، والتي انطلقت منها النظريات الكلاسيكية للإمبريالية في بنائها. يمكن أن يؤدي التراجع الواضح للدول الرأسمالية المتقدمة الرائدة عن الانزلاق إلى مواجهة عسكرية عالمية مفتوحة إلى ما أسماه المؤسس الليبرالي لنظريات الإمبريالية ، جون هوبسون ، "الاتحاد التجريبي والتقدمي" (Arrighi 1978 ، p. 148).

بعد عشرين عامًا من كتابة هذا ، اختفى مصطلح الإمبريالية تقريبًا من الخطاب الاجتماعي العلمي ، ولم تعد المشكلة تبدو وكأنها مشكلة لا يمكن حلها. هذا التفسير هو "العولمة" ، لكنه ليس واضحًا بعد وهو نفسه يبحث عن نظريات يمكن أن تشرح كل ما يلفت انتباهنا عند استخدام هذا المصطلح. بالنظر إلى المعنى الغامض لهذا المفهوم ، يجب أن تبدأ الدراسة بفحص العمليات التي يتم فهمها تحت اسم "العولمة" والتي تستحق اهتمامنا حقًا.

أكثر هذه العمليات شهرة على نطاق واسع هي تلك التي ذكرتها في نقدي المعرفي لنظريات الإمبريالية ، العدد المتزايد من الشركات المتنوعة التي تنظم أنشطتها من أجل الربح عبر حدود الدولة. فكرة أن ظهور نظام من الشركات عبر الوطنية يقوض قوة الدول القومية - من الأصغر والأضعف ، التي لم يكن لديها الكثير من القوة ، إلى الأكبر والأقوى - كانت موجودة منذ عهد تشارلز كيندلبيرجر (Kindleberger 1969، ch 6) أن هذا الظرف يعني أن الدولة القومية "كوحدة اقتصادية لم تعد موجودة". ومع ذلك ، بعد عشرين عامًا فقط ، عادت هذه الفكرة ، جنبًا إلى جنب مع الآخرين ، للتداول مرة أخرى تحت الاسم الجديد "العولمة".

في نفس السنوات العشرين ، حدث ما يلي: أدى التوسع في نظام الشركات عبر الوطنية إلى ظهور عمليتين أخريين اكتسبتا زخماً وأكدتا الفكرة القائلة بأنه لا يوجد سوى اقتصاد سوق عالمي واحد غير قابل للتجزئة. أصبحت العملية الأولى تُعرف باسم "العولمة المالية" والثانية تُعرف بإحياء عقيدة "الحد الأدنى من الدولة" النفعية الجديدة. بعد الكساد الكبير في الثلاثينيات والحرب العالمية الثانية ، أصبحت الأسواق المالية مجزأة على الصعيد الوطني وخاضعة للتنظيم العام. يستخدم مصطلح "العولمة المالية" للإشارة إلى عملية إعادة دمج هذه الأسواق في سوق عالمي واحد غير منظم إلى حد كبير. نتيجة هذا الاندماج وتحرير العالم خاصالمالية - "التمويل العالي" ، كما كان يُطلق عليهم في القرن التاسع عشر ، "مثل طائر الفينيق ينهض من تحت الرماد ... انطلق ووصل إلى مستويات جديدة من القوة والنفوذ في شؤون الأمم" (Cohen 1996، p. 268 ).

تزامنت إعادة إحياء "التمويل العالي" في العالم مع إحياء موازٍ للعقيدة التي فقدت مصداقيتها منذ فترة طويلة للسوق ذاتية التنظيم ، والتي أطلق عليها بالفعل كارل بولاني (Polanyi 1957، ch. 12-13) بشكل لا لبس فيه "العقيدة الليبرالية النموذجية. " مع انتشار هذه الأفكار ، تلاشت المحاولات القوية للحكومات الوطنية لتنظيم إنتاج وتوزيع الأموال العالمية تدريجياً ، مما أعطى دفعة جديدة لتقليل تنظيم الدولة وإعادة دمج الأسواق المالية على الصعيد العالمي. لم يكن النظام المالي الذي نشأ عن هذه الانتعاش المزدوج "عالميًا" أكثر من نظام بريتون وودز السابق. لذلك ، تمت صياغة مصطلح "العولمة" بشكل أساسي ليعني "الانتقال من النظام العالمي الهرمي ، الذي تسيطر عليه الولايات المتحدة سياسياً ، إلى نظام آخر يكون أكثر لامركزية وتنسيقاً مع السوق ، مما جعل الوضع المالي للرأسمالية أكثر غموضاً. وأقل استقرارًا "(هارفي 1995 ، ص 8).

هذا الاهتمام له ما يبرره في ضوء حقيقة أن الانتقال كان مرتبطًا بحدثين تاريخيين آخرين: التفكك المفاجئ للاتحاد السوفيتي كواحد من القوتين العسكريتين العظميين العالميين ، والصعود الأكثر تدريجيًا ولكن سريعًا بشكل غير عادي في شرق آسيا. كقوة صناعية ومالية ذات أهمية عالمية. يوفر هذان الحدثان في وقت واحد دليلًا إضافيًا لدعم الفكرة القائلة بأن مصادر الثروة والمكانة والسلطة في العالم الحديث تخضع لبعض التغييرات الأساسية.

من ناحية ، سلط الانهيار المفاجئ للاتحاد السوفيتي الضوء بلا شك على ما كان متأصلاً بالفعل في العملية الأكثر تدريجيًا والأصغر لتدهور مكانة الولايات المتحدة في المجال المالي ، أي مدى ضعف حتى أكبر المجمعات الصناعية العسكرية في العالم. كانت لقوى التكامل الاقتصادي العالمي. تاريخ العالم. من ناحية أخرى ، على الرغم من النكسات الأخيرة ، أظهر التوسع الاقتصادي المذهل في شرق آسيا أن قوى التكامل العالمي لا تقوض الدول بالضرورة. ومع ذلك ، فإن الدول التي شهدت أعظم صعود في قوتها لا تتناسب مع الصورة السائدة للدول القومية. بعضها دول - مدن - دولة ذات سيادة واحدة (سنغافورة) وواحدة شبه ذات سيادة (هونج كونج). والبعض الآخر عبارة عن محميات عسكرية شبه سيادية للولايات المتحدة - اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان ، كما وصفها بروس كامينغز (Cumings 1997). وجميعهم ليس لديهم أهمية عسكرية عالمية وهم بعيدون تمامًا عن مراكز القوة التقليدية في العالم الغربي. وبالتالي ، قد لا تكون العولمة هي التعريف الصحيح لما يحدث بالفعل. ومع ذلك ، فإن التحولات الكبيرة التي تنتج عن استخدام المصطلح تشكل تحديات خطيرة لطرق التفكير الراسخة حول عالمنا.

علم الاجتماع الكبير التاريخي يجعل معنى العولمة

في نفس الوقت الذي كانت فيه العولمة تعمل على تغيير العالم ، كان علم الاجتماع الكلي لأمريكا الشمالية نفسه يتغير بظهور مدرستين نظريتين جديدتين. تم إضفاء الطابع المؤسسي على الأول منهم باعتباره قسم علم الاجتماع المقارن والتاريخي (SIS) ، والآخر - قسم الاقتصاد السياسي للأنظمة العالمية (PEMS) التابع لرابطة علم الاجتماع الأمريكية. كانت كلتا المدرستين تهدفان إلى حشد المعرفة التاريخية لحل المشكلات الاجتماعية الكبيرة ، لكنهما اختلفتا اختلافًا جذريًا في الطريقة التي حددتا بها المجالات الرئيسية لتحليلهما.

تحت شعار "لنعيد الدولة" - إعادة الدولة إلى الداخل- بدأ أتباع SIS كوحدة رئيسية للتحليل في النظر في حالة منفصلة وهياكلها. لقد تحولوا إلى تحليلهم بحثًا عن تعميمات حول كل من الخصائص العامة وأسباب الاختلافات الزمانية المكانية المرصودة. في المقابل ، يميل المتخصصون في PEMS إلى معالجة التحليل الأنظمةالدول الناشئة عن تقسيم العمل بين الولايات. إن أنظمة الدول هذه هي التي عملت مع PEMS كوحدة رئيسية للتحليل والمفتاح لفهم مبادئ الترابط بين المكونات الفردية للنظام والاختلاف المكاني والزماني فيما بينها. على الرغم من أن العديد من العلماء قد حاولوا التغلب على هذا الانقسام المنهجي ، إلا أن الاتجاه السائد لكل من مدرستي علم الاجتماع الكبير التاريخي قد تطور في عزلة شبه كاملة عن بعضها البعض ودون أي فهم بأن المشكلات المختلفة تتطلب وحدات تحليل مختلفة.

للوهلة الأولى ، قد يبدو أن العولمة قد فرضت تحديًا أكبر على علم الاجتماع الكلي لنظام SIS مقارنةً بنظام PEMS. ألا تؤدي العولمة إلى تآكل البنية الداخلية واستقلال الدول الفردية ، التي يأتي منها علم الاجتماع الكلي لنظام SIS؟ ألا يتحول انتباه العالم إلى الترابط العابر للحدود لعمليات تكوين الدولة وعمليات تراكم رأس المال ، التي يقوم على تحليلها علم الاجتماع الكلي لنظام PEMS؟ من الواضح أن المتخصصين في PEMS لم يخجلوا من تقديم مثل هذه الادعاءات.

"اليوم ، عبارات" الاقتصاد العالمي "و" السوق العالمية "وحتى" النظام العالمي "هي عبارات مبتذلة تخرج من أفواه السياسيين والمعلقين الإعلاميين والعاطلين عن العمل. لكن قلة من الناس يعرفون أن أهم مصدر أعطى الحياة لهذه التعبيرات هو العمل الذي بدأه علماء الاجتماع في أوائل السبعينيات. من القرن العشرين ... لم يستشعر [علماء اجتماع النظام العالمي] فقط الطبيعة العالمية للترابط الاقتصادي قبل 20 عامًا ، قبل أن تدخل الخطاب العام السائد ، ولكنهم أدركوا أيضًا أن العديد من هذه العلاقات متجذرة في الماضي ، على الأقل قبل خمسمائة عام. خلال هذا الوقت ، أصبحت شعوب الكرة الأرضية مرتبطة في كيان واحد: نظام العالم الحديث "(Chase-Dunn and Grimes 1995 ، ص 387-388 ؛ انظر أيضًا فريدمان 1996 ، ص 319).

وهذا يوضح أيضًا سبب عدم رغبة ممثلي الدول المستقلة حديثًا في معالجة القضايا التي طرحتها العولمة لوحدة التحليل الرئيسية لديهم. في مراجعة جديدة للبحث المقارن حول الثورات الاجتماعية ، بعد خمسة عشر عامًا من نشر دراستها الشهيرة في هذا المجال ، لم تذكر Theda Skocpol (1994) حتى العولمة كمشكلة (أو ليست مشكلة) للمنهجية المتمحورة حول الدولة. دافع بشدة. بيتر إيفانز ، ممثل بارز آخر لـ SIS ، على الرغم من معارضته لعودة ظهور النظريات النفعية الجديدة لـ "الحد الأدنى من الدولة" ، فقط لإعادة الدولة إلى دور مركزي في التنمية الاقتصادية والتحليل الاجتماعي الكلي (Evans 1995؛ Kohli et آل. 1995).

كلا النوعين من الادعاءات - أن العولمة قد أثبتت صلاحية علم الاجتماع الكلي لنظام PEMS ، أو أنها لم تقوض شرعية علم الاجتماع الكلي لنظام SIS - صحيحة إلى حد كبير. ومع ذلك ، لم يبق أي منهم بلا منازع داخل المدرسة التي أدت إلى ظهورهم. بعيدًا عن الترحيب بشعبية مصطلحات النظم العالمية ، حذر إيمانويل واليرشتاين زملائه علماء الاجتماع الكلي في PEMS من أن هذا التوسع الدلالي ، لأغراض مختلفة تمامًا [فيما يتعلق بتحليل الأنظمة العالمية] ... يمكن أن يؤدي إلى ارتباك خطير في المجتمع العلمي وحتى ، الأسوأ من ذلك ، أن يؤدي إلى اضطراب من شأنه أن يقوض بشكل عام قدرتنا على حل القضايا المثارة. (والرستين 1996 ، ص 108). من جانبه ، حذر تشارلز تيلي زملاؤه من علماء الاجتماع الكلي في SIS من أن العولمة تشكل تهديدًا خطيرًا للمبادئ الأساسية لمنهجية أبحاثهم لأن "نظام الدول المستقلة والمحددة جيدًا ذات السيادة والتي طالما خدمت كأساس كامن لها يتفكك بسرعة. "(تيلي 1995 أ ، ص 3-4).

الأهم من ذلك هو حقيقة أنه ، كما يظهر الجدل الأخير بين تيلي ووالرشتاين ، فإن كل نسخة من علم الاجتماع الكبير التاريخي لها إخفاقاتها واكتشافاتها في فهم العولمة كقضية اجتماعية مهمة. في المقالة التي أعقبت تبادل وجهات النظر ، يعرّف تيلي العولمة على أنها "زيادة في النطاق الجغرافي للتفاعلات الاجتماعية المتسقة محليًا ، خاصة عندما تنشر هذه الزيادة جزءًا مهمًا من جميع التفاعلات عبر الحدود الدولية أو العابرة للقارات". ويقترح أن ثلاث موجات على الأقل من العولمة السياسية والاقتصادية ظهرت بهذه الطريقة بالضبط خلال الألفية الماضية. حدثت الموجة الأولى في القرن الثالث عشر ، عندما مهد تشكيل الإمبراطورية المغولية الطريق لظهور نظام التجارة العالمي الأفرو-أوراسي ، الذي حللته بالتفصيل جانيت أبو لغد (1989). والثاني في القرن السادس عشر ، "عندما ربط التوسع التجاري والعسكري الأوروبي المحيط الهندي بالبحر الكاريبي في شبكة كثيفة من التبادل والسيطرة". والثالث - في القرن التاسع عشر ، عندما أخضعت الحمى الإمبريالية أربعة أخماس مساحة العالم الأرضية لهيمنة الشعوب الأوروبية. (تيلي 1995 ب ، ص 1-2).

يواصل تيلي تحليله من خلال تقديم قائمة من تسعة عناصر يعتقد أنها تقدم دليلاً قوياً على أننا قد نكون في خضم موجة جديدة من العولمة. في مناقشته اللاحقة لتأثير هذه الموجة الجديدة من العولمة على حقوق وإنجازات الطبقة العاملة ، قارنها بالموجة السابقة من حيث تأثيرها على الدولة القومية الحديثة ، وقوتها وفعاليتها. خلال موجة القرن التاسع عشر التي بدأت حوالي عام 1850 ، حسنت الدول (الأوروبية والغربية في الغالب ، والتي هي في الواقع موضوع مناقشة تيلي) بشكل كبير طرقها للتأثير على الابتكار التكنولوجي والتوظيف والاستثمار والتمويل. حدث هذا بسبب تدخل الدولة الأكثر نشاطا (من خلال المراقبة والرقابة) في عمليات تراكم وحركة وحركة رؤوس الأموال والبضائع والأشخاص والأفكار داخل وخارج الحدود الوطنية. في سياق الموجة الحالية ، تفقد الدول ، على العكس من ذلك ، قدرتها على التحكم في هذه الأموال والتدفقات وإدارتها ، وبالتالي على اتباع سياسة اجتماعية فعالة. "الشركات متعددة الجنسيات والنقابات المصرفية الدولية والشبكات الإجرامية الكبيرة متورطة بشكل مباشر في بعض هذه التغييرات ، لكنها تنبع أيضًا من ظهور كيانات فوق وطنية مثل الاتحاد الأوروبي" (تيلي 1995 ب ، ص 14-18).

في رده ، ذكر واليرشتاين أنه ، بشكل عام ، يتفق تمامًا مع صورة تيلي ، باستثناء قضيتين وثيقتي الصلة. أولاً ، يرفض واليرشتاين فرضية أن "مصدر انحدار الدولة القوية هو ظهور" منظمات قوية فوق وطنية "، وكثير منها شركات عبر وطنية". وفقًا لوجهة نظره ، توجد منظمات قوية فوق وطنية مثل صندوق النقد الدولي لأن هناك دولًا قوية تدعمها. والأهم من ذلك ، "تتخذ الشركات متعددة الجنسيات اليوم الموقف الهيكلي نفسه فيما يتعلق بالدول مثل جميع أسلافها في العالم ، من شركة Fuggers وشركة الهند الشرقية الهولندية إلى مصانع مانشستر في القرن التاسع عشر. كلاهما بحاجة إلى الدول والقتال ضدها. إنهم بحاجة إلى دعم الدولة لتأمين المحاولات العالمية للاحتكار وبالتالي ضمان مستويات أعلى من الربح ، وكذلك للمساعدة في الحد من مطالب الطبقة العاملة. من ناحية أخرى ، يقاتلون ضد الدولة كحامية لمصالح عفا عليها الزمن أو ضد حساسية مفرطة لمطالب العمال. لا أرى أي فرق كبير في هذا الصدد في عام 1994 مقارنة بعام 1894 أو 1794 أو حتى 1594. نعم ، توجد اليوم أجهزة فاكس أسرع من التلغراف ، وهي أسرع من أجهزة المراسلة. لكن العمليات الاقتصادية الأساسية تظل كما هي ... ما تغير مؤخرًا ليس اقتصاديات النظام العالمي ، بل سياسته "(Wallerstein 1995 ، ص 24-25).

هنا ينتقل والرشتاين إلى خلافه الرئيسي الثاني مع تيلي. إن تقليص وظائف الدولة ، الذي بدأه تاتشر وريغان ، لم يكن رد فعل على تراجع فعالية عمل الدولة في سياق نمو المنظمات فوق الوطنية والعابرة للحدود ، كما يصر تيلي. على العكس من ذلك ، كان رد فعل أكثر على زيادةكفاءة إعادة توزيع الدولة ، التي تسببت في محاولة للحد من الدولة ونزع الشرعية عن وظائفها الخاصة بإعادة التوزيع ... لم يكن الأمر أن الدول كانت تهدر الأموال ، بل كانت تنفق الكثير. وقد حدث هذا لأن "المطالب المشتركة لدول العالم الثالث (صغيرة نسبيًا لكل شخص ، ولكن ليس لجميع السكان) والطبقة العاملة الغربية (ليست كبيرة جدًا ، نظرًا للعدد القليل نسبيًا من الناس ، ولكنها مهمة جدًا لكل شخص) “تجاوزت بكثير ما يمكن أن توفره الرأسمالية العالمية (Wallerstein 1995 ، ص 25 - 26).

كما سنرى في الجزء التالي من المقالة ، يشير الخلاف الأول لـ Wallerstein مع Tilly إلى المخططات النظرية التي تحتاج إلى إعادة التفكير من قبل المتخصصين في PEMS ، بينما يشير الخلاف الثاني إلى البنود التي تحتاج إلى مزيد من التفصيل بالفعل من قبل ممثلي SIS. ومع ذلك ، قبل أن نواصل ، اسمحوا لي أن أشير إلى أن هذه الخلافات تنشأ في سياق إجماع أساسي من كلا الجانبين على أن العولمة ليست ظاهرة غير مسبوقة كما يعتقد معظم الباحثين ، وأن فهم معنى هذه الظاهرة وآفاقها يتطلب أفقًا زمنيًا. التي تمتد لقرون وليس عقود. هذه الاتفاقية في حد ذاتها هي أرضية مشتركة مهمة يمكن من خلالها لنسختين من علم الاجتماع الكبير التاريخي توحيد قواهما لفهم ما هي الموجة الحالية من العولمة.

واعد ايضا تبادل الادوار الذي ظهر بعد تبادل الاراء. تيلي ، الذي كان علم الاجتماع الكبير التاريخي الذي يعتمد بشكل مباشر على الدول القومية كوحدات أساسية للتحليل ، يأخذ المؤسسات الناشئة للرأسمالية العالمية على محمل الجد لدرجة أنه يتجاهل تأكيده السابق على أهمية الدول القومية باعتبارها القوة الدافعة الرئيسية والإبداعية لـ العالم الحديث. يدعم Wallerstein ، الذي استند علم الاجتماع الكبير التاريخي الخاص به بالمثل على النظام الرأسمالي العالمي كوحدة أساسية للتحليل ، فكرة استمرار أهمية الدول القومية إلى حد رفض الحداثة الأساسية للمؤسسات الناشئة للرأسمالية العالمية. لا ينبغي أن نبالغ في تقدير هذا الانعكاس ، لأن تيلي كان دائمًا مدركًا لأهمية الرأسمالية العالمية في عمليات ظهور الدول القومية ، من ناحية أخرى ، والرشتاين ، الذي في عمليات تشكيل وتوسيع الرأسمالية العالمية لطالما خصص دورًا مهمًا للدولة القومية (أعتقد أنه أكثر قليلاً مما تستحقه). مع وضع هذا في الاعتبار ، لا يزال من الممكن اعتبار إعادة الترتيب هذه دليلاً على وجود فجوة محتملة في جدار المواجهة المنهجية التي فصلت لفترة طويلة جدًا مدارس SIS و PEMS عن بعضها البعض.

ما هي العولمة؟

لفهم ماهية العولمة واكتساب بعض الفهم للنتائج المحتملة والمحتملة للعمليات والأحداث المترابطة التي ينطوي عليها هذا المفهوم ، يجب أن نفهم ثلاثة أشياء. أولاً ، نحتاج إلى فهم ما هو جديد حقًا في الموجة الحالية من العولمة مقارنة بالموجات السابقة. ثانيًا ، نحن بحاجة إلى فهم كيف يمكن للابتكارات الفعلية ، إن وجدت ، أن تنسجم مع النمط التطوري المفترض لموجات العولمة المتعاقبة. وأخيرًا ، نحتاج إلى أن نعرف على وجه اليقين ما إذا كان (وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف) يمكن أن تؤدي الابتكارات التي لا تتناسب معها إلى الابتعاد عن النماذج السابقة لإعادة إنتاج الرأسمالية وتطويرها.

عند تقديم إجاباتي الأولية على هذه الأسئلة ، سأركز على ثلاث قضايا أعتقد أنها تتطلب تفكيرًا عميقًا من جانب واحدة أو كليهما من مدرستي علم الاجتماع الكبير التاريخي. يتعلق السؤالان الأولان بالخلاف بين والرشتاين وتيلي: من الضروري أولاً معرفة ما إذا كان الموقف الهيكلي نفسه لمنظمات الأعمال الرائدة في الرأسمالية العالمية فيما يتعلق بالدول قد تم الحفاظ عليه اليوم كما كان منذ القرن السادس عشر. القرن ، وثانيًا ، ما إذا كانت هناك ابتكارات صالحة للموجة الحالية للعولمة هي العقبة التي تعثرت بها المؤسسات المهيمنة للرأسمالية العالمية في مواجهة المطالب المشتركة للطبقة العاملة في الغرب وشعوب العالم الثالث. العالمية. السؤال الثالث لا يتم التطرق إليه إلا بالمرور في مقال مناقشة تيلي ولا يوجد على الإطلاق في إجابة والرشتاين ، ولكنه ربما يكون الأكثر أهمية. هذا سؤال نشأ فيما يتعلق بالنقل الواضح لمركز الاقتصاد العالمي إلى شرق آسيا ، حيث كان خلال الموجة الأولى من العولمة على قائمة تيلي.

لحل المشكلة الأولى ، يجب أن يكون علماء الاجتماع الكلي في PEMS مستعدين لإعادة التفكير فيما يعتبره الكثير منهم نظرية النظم العالمية الجوهرية. هذا هو الافتراض بأن هياكل النظام الرأسمالي العالمي ، على الرغم من توسعها الجغرافي غير العادي ، ظلت إلى حد ما كما كانت في وقت ظهورها في "القرن السادس عشر الطويل". تبين أن هذا الموقف كان مثمرًا للغاية في المراحل الأولى من تكوين علم الاجتماع الكبير لـ PEMS. ومع ذلك ، كلما عملت على هذه القضية ، أصبحت مقتنعًا أكثر بأن هذه الفرضية غير مدعومة بتحليل تاريخي تجريبي أكثر دقة ، والأسوأ من ذلك أنها لا تسمح لنا بالتغلغل في قلب ديناميكيات الرأسمالية. في الماضي والمستقبل. الحاضر.

كما جادلت وبررت في عمل آخر (Arrighi 1994) ، يمكننا بالفعل أن نجد إعادة إنتاج نفس النموذج للعلاقة بين الدولة ورأس المال ، من المراحل الأولى لتشكيل النظام الرأسمالي العالمي حتى الوقت الحاضر. يتضمن هذا النموذج فترات متجددة دوريًا من التوسع المالي ، تحاول خلالها المنظمات الرأسمالية الرائدة في هذا العصر سحب جزء متزايد من التدفقات النقدية الواردة من التجارة والإنتاج ، وتحويل أنشطتها إلى القروض والائتمان والمضاربة المالية. في جميع فترات التوسع المالي - من عصر النهضة فلورنسا إلى عصر ريغان - أصبح الانتقال من هيمنة التجارة والإنتاج إلى هيمنة التمويل مربحًا بسبب اشتداد المنافسة بين الدول على المزيد والمزيد من رأس المال المتنقل. إذا لم نأخذ في الاعتبار حجم ونطاق المنافسة ، وكذلك سرعة الوسائل التقنية المستخدمة في المعاملات المالية ، فإن العملية السياسية والاقتصادية الأساسية في هذا الصدد في نهاية القرن العشرين ظلت كما هي. كان قرنًا أو قرنين أو أربعة أو حتى ستة قرون.

ومع ذلك ، فإن فترات التوسع المالي ليست تعبيرات عن علاقة هيكلية دائمة بين الدول ورأس المال. على العكس من ذلك ، فهي تشير إلى بداية إعادة هيكلة جوهرية لهذه العلاقات. إنها ، على حد تعبير فرناند بروديل ، "علامة الخريف" على الإنجازات الكبرى للرأسمالية في تلك الحقبة (Arrighi 1984 ، ص 246). إنها مثل "موسم السنة" عندما تجني المراكز التنظيمية الرائدة للرأسمالية العالمية ثمار قيادتها ، وفي الوقت نفسه ، فترة يتم فيها دفعها تدريجياً إلى أعلى مستويات الرأسمالية العالمية من قبل القادة الصاعدين الجدد . وهكذا ، على سبيل المثال ، في التوسع المالي الذي قادته جنوة في النصف الثاني من القرن السادس عشر. فقدت دول المدن مثل البندقية والشتات التجاري عبر الوطني (مثل جنوة) تدريجياً موقعها المركزي في عمليات تراكم رأس المال على نطاق عالمي. بعد مرور بعض الوقت ، أخذ مكانهم النموذج الأولي للدولة القومية - المقاطعات المتحدة (هولندا) وشركاتها التجارية الاستعمارية ، والتي فقدت تدريجياً دورها القيادي على وجه التحديد خلال فترة التوسع المالي الهولندي في القرن الثامن عشر. كان المركز التنظيمي الجديد هو بريطانيا العظمى ، مع وجود إمبراطورية استعمارية عالمية من الخارج وشبكة أعمال عالمية من الداخل. ولكن بمجرد أن وصلت هذه المؤسسات الحكومية والتجارية إلى ذروتها في التوسع المالي البريطاني في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، بدأت أيضًا في إزاحتها من السيطرة على المرتفعات من قبل رأسمالية الولايات المتحدة ، وهي دولة قارية عملاقة محمية بحزام من الشركات عبر الوطنية والقواعد العسكرية الخارجية (Arrighi 1994، pp. 13–16، 74–84، 235–358، 330–331).

في هذا السياق ، يعد الظهور المتكرر لمجمعات رئيسية جديدة من الحكومة ومؤسسات الأعمال أقوى من الناحية العسكرية والمادية من المجمعات التي تحل محلها جانبًا رئيسيًا لتوسع الرأسمالية العالمية من بداياتها المتواضعة في أواخر العصور الوسطى في أوروبا إلى شاملة اليوم. القياسات العالمية. إن ظهور الشركات عبر الوطنية كمكونات رئيسية للمجمع الرأسمالي الأمريكي هو أيضًا جزء من هذا النمط. لكن السؤال الذي يطرحه تيلي هو ما إذا كانوا ، خلال التوسع المالي الأمريكي الحالي ، أصبحوا قوة تقوض بدلاً من تعزيز إمكانات الدول القومية بشكل عام والولايات المتحدة بشكل خاص.

أنسب طريقة لحل هذه المشكلة هي مقارنة الشركات عبر الوطنية مع أقرب نظيرتها في التاريخ الرأسمالي ، شركات الأسهم الاستعمارية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في هذه المقارنة ، يمكن تمييز اختلافين على الفور. أولاً ، في حين أن نصف الشركات المساهمة الاستعمارية كانت مملوكة فعليًا للحكومة ، وتخصصت إقليمياً في احتكار الفرص التجارية في العالم غير الأوروبي نيابة عن الدولة التي رعتها ، فإن الشركات عبر الوطنية هي منظمات أعمال متخصصة وظيفيًا تعمل عبر حدود الدولة. ثانياً ، بينما كان وجود الشركات الاستعمارية يعتمد فقط على الامتيازات التجارية الحصرية الممنوحة من الدولة الأم ، فإن الشركات عبر الوطنية أثبتت نفسها وتضاعفت في المقام الأول بسبب القدرة التنافسية لمراتبها الإدارية.

أدى هذان الاختلافان معًا إلى تطوير نوعين مختلفين من رأسمالية الشركات على طول مسارات متعارضة ، والتي تباعدت بقدر ما تبين أن علاقتهما بدولتهما كانت معاكسة. نظرًا لتخصصها الإقليمي ووجود سلطات حصرية ، فإن الشركات التجارية الاستعمارية لجميع الدول الأوروبية لم تكن دائمًا كثيرة جدًا (لا تزيد عن اثنتي عشرة دولة) ، وكانت جميعها ولا تزال أداة الدول الأوروبية في الدول غير- العالم الأوروبي في وقت كانت فيه الدول الأوروبية نفسها لا تزال ضعيفة بالمعايير العالمية. على الرغم من أن معظمهم لم يكمل الكثير ، إلا أن الإرث الإمبراطوري الذي خلفته ، على سبيل المثال ، من قبل شركة الهند الشرقية الإنجليزية ، كان بحد ذاته عاملاً حاسمًا في التوسع العالمي للهيمنة البريطانية والغربية عمومًا في القرن التاسع عشر.

على النقيض من ذلك ، فإن عدد الشركات عبر الوطنية العاملة في عصر الهيمنة الأمريكية أكبر بما لا يقاس بسبب إنتقالها إلى أراضيها وتخصصها الوظيفي في اقتصاد عالمي موسع بشكل كبير. علاوة على ذلك ، زاد عددهم في السنوات الأخيرة بسرعة كبيرة - وفقًا لبعض التقديرات ، من 10000 في عام 1980 إلى 30000 في أوائل التسعينيات (Stopford and Dunning 1983، p.3؛ Ikeda 1996، p.48). في البداية ، لعب هذا النوع الجديد من الأعمال التجارية دورًا في الحفاظ على القوة العالمية الأمريكية وتوسيعها ، على عكس الدور الذي لعبته الشركات التجارية الاستعمارية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في حالات الهيمنة الهولندية والبريطانية (جيلبين 1975 ، ص 141 - 142). ومع ذلك ، سرعان ما أدى انتشارهم إلى نتائج عكسية على القوة الأمريكية. حدث ذلك في وقت كانت فيه الحكومة الأمريكية في أمس الحاجة إلى "قطع" الادعاءات التي قدمتها الشركات الأمريكية متعددة الجنسيات باعتبارها نصيبها من موارد العالم والدخل المستحق لها. وحدث كل هذا في وقت تفاقمت فيه الأزمة المالية للدولة العسكرية والرعاية الاجتماعية الأمريكية بشكل حاد. (دولة رفاهية الحرب) ، معززة بتأثير حرب فيتنام وحركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة. مع تعمق الأزمة ، تم تحويل حصة متزايدة من التدفقات النقدية للشركات الأمريكية ، بدلاً من إعادتها إلى الولايات المتحدة ، إلى أسواق المال الخارجية ، مما أدى إلى انهيار نظام بريتون وودز النقدي الذي تسيطر عليه الولايات المتحدة (Arrighi 1994 ، ص 300-308 ).

باختصار ، بالطبع ، لن يعترض واليرشتاين على الأطروحة القائلة بأن هناك الكثير من الأدلة التي تدعم تيلي بأن النمو المستمر في عدد وتنوع الشركات عبر الوطنية هو شيء جديد في العلاقة بين الدولة ورأس المال. بطريقة أو بأخرى ، لكن الشركات عبر الوطنية ، مثل سابقاتها ، "تحتاج" بدرجة أو بأخرى إلى الدولة ، بل وأكثر من ذلك - في كثير من الحالات لا يمكنها الاستغناء عنها. ولكن من ناحية أخرى، غير طوعينتيجة التوسع السريع للشركات عبر الوطنية هي انخفاض واضح في قدرة الدول القومية الغربية ، في تناقض صارخ مع الوضع قبل وأثناء الموجة السابقة من عولمة القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، لا يترتب على ذلك بأي حال من الأحوال أن تدهور الدولة القومية كان القوة الدافعة الرئيسية وراء هجوم تاتشر - ريغان على حقوق العمال من خلال إحياء عقيدة "الحد الأدنى من الدولة" النفعية الجديدة. على العكس من ذلك ، في هذا السؤال الثاني ، فإن وجهة نظر تيلي ، وليس وجهة نظر واليرشتاين ، هي التي لا تصمد أمام اختبار البحث التاريخي التجريبي المفصل ، بل إن علماء الاجتماع الكلي لنظام معلومات الأمن (SIS) ، وليس PEMS ، هم الذين يتعين عليهم القيام بذلك. إعادة التفكير وإعادة التفكير كثيرًا في إنشاءاتهم. يبدو لي أن ميزان الأدلة يميل ضد تيلي بسبب ثلاث نقاط حرجة. إذا كنت تحب النساء الناضجات ، سواء المثيرات أو النساء اللواتي تزيد أعمارهن عن 30 عامًا ، وأيضًا إذا كنت تحب أنواعًا مختلفة من الجنس معهن ، فمن المؤكد أنك ستحب هذه الفئة من الإباحية مثل "ميلف". عادة ما يكون الجنس مع الأشخاص الناضجين سخيفًا صعبًا ، لأن الشركاء الذين يشاركون فيه هم أشخاص يتمتعون بخبرة جنسية غنية. وماذا يمكنني أن أقول: صُنع MILF لأولئك الذين يعانون من نقص في الجنس باستمرار.

أولاً ، لا يمكن اعتبار إحياء المذاهب النفعية الجديدة نوعًا من الحداثة الأساسية في أواخر القرن العشرين ، على وجه التحديد لأنها حقًا عادلة. إحياء. علاوة على ذلك ، هذا هو بالضبط إحياء تلك المذاهب التي أصبحت سائدة في العالم الغربي على وجه التحديد في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - في وقت ، وفقًا لتيلي ، وسعت الدول الغربية سلطاتها بدلاً من تقليصها. وأخيرًا ، قبل 100 عام ، لم تكن هذه المذاهب (ولم ينظر إليها العمال) هجومًا على حقوقهم وظروفهم المعيشية ، كما يتضح من الدعم الذي قدمته الطبقة العاملة البريطانية وحزب العمال للسياسة البريطانية. من جانب واحدالتجارة الحرة. من الواضح أن شعارات الليبرالية الجديدة أعيد إحياؤها في الثمانينيات. القرن العشرين ، يعني شيئًا مختلفًا تمامًا عما قصدوه في البداية ، قبل 100 عام ، أو لا يمكن أن يُعزى هذا الإحياء إلى الظروف التاريخية (تقليص سلطات الدول القومية في الغرب) ، وهو عكس ما كان عليه تمامًا. حدث قبل 100 عام.

ثانياً ، الهروب الجماعي لرؤوس الأموال إلى المناطق البحرية ، والذي حدث في أواخر الستينيات. القرن ال 20 ساهم في تفكك نظام بريتون وودز النقدي ، خلال فترة من النمو الحاد في مستوى الاستهلاك الجماعي في العالم الأول والتغيرات السريعة (تقرير المصير الوطني والانتقال إلى التنمية الاجتماعية والاقتصادية) في العالم الثالث. خلال هذه الرحلة ، صوتت الشركات متعددة الجنسيات فعليًا بعدم الثقة في قدرة الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين على منع ، تحت ضغط هذا الضغط المزدوج ، من حدوث انخفاض خطير في ربحية عملياتهم العالمية. وكانت النتيجة غير المقصودة للتصويت على سحب الثقة زيادة إضعاف تلك القدرة والإدراك العام الذي أعقب ذلك أن النظام العالمي الأمريكي يمر بأزمة خطيرة. ومع ذلك ، بالنسبة لمعظم السبعينيات القرن ال 20 ظلت القوة المهيمنة في ديناميكية الأزمة هي الحركات الاجتماعية للعالمين الأول والثالث ، والتي سعت للاعتراف بوعد صفقة جديدة عالمية من شأنها تقويض النظام العالمي الأمريكي (راجع Arrighi 1982 ؛ Arrighi ، Hopkins and Wallerstein 1989 ؛ Arrighi 1994).

أخيرًا ، على عكس خطابهم بشأن "الحد الأدنى من الدولة" ، رد تاتشر وريغان على أزمة السبعينيات. القرن ال 20 لم يكن "تقلص الدولة" بسبب "تراجع فاعلية عمل الدولة" ، كما يعتقد تيلي. بعيداً عن "تقليص الدولة" ، فإن حكومة الولايات المتحدة في عهد ريغان تراكم أكبر ديون وطنية في تاريخ الولايات المتحدة. وهذا الدين ، أكثر من أي شيء آخر ، هو الذي يقيد أيدي الحكومة الأمريكية اليوم ، سواء في الداخل أو في الخارج. من أجل استعادة ثقة رأس المال العابر للحدود والمتنقل بشكل متزايد ، كان رأس الحربة الرئيسي للإضراب الانتقامي تاتشر - ريغان يهدف إلى إيجاد بديل لدولة الغرب المتضخمة ، والتي يمكن أن تخفف قليلاً من الضغط الاجتماعي لعمال العالم الأول وشعوب العالم الثالث. كانت المحاولة ناجحة إلى حد كبير ، ولكن على حساب المزيد من الدمار لما تبقى من النظام العالمي للحرب الباردة. وشمل هذا التدمير أيضًا الانتشار السريع لأشكال الحرب الجديدة التي تشمل الجيوش الوطنية غير المنضبطة بأي حال من الأحوال في حقبة ماضية ، والتي حددها تيلي بحق على أنها أهم علامات الضعف العام لقدرات الدولة (انظر الخاتمة في Arrighi 1994 ؛ Tilly 1995 ب ، ص 17 - 18).

باختصار ، يمكن تفسير الهجوم على حقوق العمال الذي يميز الموجة الحالية من العولمة من خلال عوامل ذات بُعد تاريخي عالمي يميزها بشكل جذري عن ظروف منشأ موجة العولمة السابقة في القرن التاسع عشر. على الرغم من أن وجود عدد كبير ومتزايد من الشركات متعددة الجنسيات المتنوعة هو في الواقع ظاهرة جديدة إلى حد ما ، إلا أنه لا يفسر على الإطلاق الاختلاف الأساسي بين هذه الموجات. من أجل فهم ، على سبيل المثال ، طبيعة وعواقب هذا الهجوم ضد مكاسب دولة الرفاهية ، يجب أن نركز على التغييرات في علاقات القوة التي حدثت ليس بين الدولة ورأس المال ، ولكن بين الغرب و " العالم غير الغربي "ككل. وهذا يعني أنه يجب علينا أولاً وقبل كل شيء أن نوجه انتباهنا إلى حقيقة أنه خلال فترة موجة العولمة في القرن التاسع عشر ، كانت قوة الدول الغربية على العالم "غير الغربي" قوية جدًا وأقوى بشكل متزايد ، بينما خلال فترة الموجة الحالية هي أضعف بشكل أساسي ولديها ميل واضح لمزيد من التراجع.

هذا هو الاختلاف الذي لا يزال علماء الاجتماعيات الكبيرة في SIS يفشلون في فهمه ، ومن أجل فهم ما يحتاجون إليه لتعديل منهجية بحثهم بالكامل. بالنسبة للشيكل ، فإنه لا يزال قائمًا على افتراض أن الدول (خاصة الغربية ، التي كانت ذات أهمية أساسية بالنسبة لها) هي وحدات منفصلة ومحددة جيدًا ، ويتم تحديد خصائصها بشكل أساسي من خلال ما يحدث داخل هذه الوحدات أو في بعضها البعض. منافسة. نظرًا لكونه مفيدًا في تحديد الخصائص والمبادئ العامة للتنوع المكاني والزماني للدول القومية ، فإن هذا الافتراض "منع" علم الاجتماع الكبير لنظام SIS من فهم حالتين أساسيتين تحددان طرق تشكيل الدول في العصر الحديث. أولاً ، حقيقة أنه خلال العصر الحديث ، كانت علاقات القوة للدول الغربية داخل وفيما بينها تتشكل إلى حد كبير تحت تأثير تفاعلها مع العالم "غير الغربي". ثانياً ، حقيقة أن الدول الغربية و "غير الغربية" هي ، أولاً وقبل كل شيء ، نتيجة لعملية الغزو السريع للعالم من قبل الدول الأوروبية. تجسدت هذه العملية بشكل أكثر وضوحًا في الموجتين الثانية والثالثة من العولمة التي حددها تيلي ، بينما أصبحت بداية العملية العكسية أهم سمة أساسية للموجة الحالية. كيف نفهم موجة عولمة القرن التاسع عشر التي قادتها بريطانيا العظمى دون الأخذ بعين الاعتبار وجود الهند العملاقة تحت سيطرتها؟ على العكس من ذلك ، ليست العديد من المشكلات التي واجهتها الولايات المتحدة في الموجة الحالية من العولمة نتيجة حقيقة أنه ، على عكس بريطانيا العظمى ، التي شهدت موجة من العولمة في القرن التاسع عشر ، فإن الولايات المتحدة ليس لديها "الهند" التي ستغطي ميزان مدفوعاتها؟ الندرة وتزود الجيش والقوى البشرية اللازمين لإدارة العالم؟

استنتاج

في ختام هذا المقال ، أود أن أشير إلى نقطة أخيرة لم يتم التطرق إليها مطلقًا في مناقشة تيلي ووالرشتاين ، ولكنها الأهم لفهم العواقب المفترضة للموجة الحالية من العولمة. يقع هذا العدد في قلب كتاب أندريه جوندر فرانك الأخير (فرانك 1998) ، ولكن تم طرحه لأول مرة في علم الاجتماع الكلي لـ PEMS بواسطة جانيت أبو لوهود في فحص لما يعرفه تيلي بأنه الموجة الأولى من عولمة الألفية الماضية. كتبت في الصفحات الأخيرة من كتابها أن موجة العولمة غير الواضحة جدًا وغير الشديدة للغاية في القرن الثالث عشر يمكن أن تساعدنا ، أكثر من أي شيء آخر ، على فهم مستقبلنا (AbuLughod 1989 ، ص 369-372).

الحقيقة هي أنه خلال الموجة الأولى من العولمة ، غزت الدول الأوروبية العالم تدريجياً وحولته إلى نظام جديد أكثر ترابطاً ، كان جوهره أوروبا. على الرغم من أن المركز المباشر للنظام المتوسع "هاجر" من بلد إلى آخر وانتهى به المطاف في أمريكا الشمالية ، "إلا أنه ظل ضمن منطقة ثقافية مشتركة لم تشمل دول إفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا" ، كما كتب أبو لود. . "على الرغم من أن المؤسسات الاقتصادية والسياسية الرئيسية في جوهر النظام قد خضعت لتحولات كبيرة ، إلا أنها ظلت بشكل عام ضمن التقاليد الثقافية الغربية." أصبحت العلوم الاجتماعية جزءًا من هذا التقليد وأصبحت مهووسة جدًا بـ "دراسة خصائص وتطور هذهللنظام العالمي "الحديث" الذي لسنا مستعدين لفهم ما نشعر أنه قد يكون نهايته ، أو على الأقل تحوله الجذري "(أبو لغد 1990 ، ص 281-282).

غالبًا ما يطغى الشعور بأن نوعًا من التحول الجذري أمامنا بحقيقة أن "العديد من المستعمرات الأوروبية السابقة في إفريقيا والشرق الأوسط ، بعد أن نالت استقلالها بعد الحرب العالمية الثانية ، قد احتلت بالفعل مكانة أدنى في النظام العالمي (أبو لغد 1989 ، ص 370). بعد أن تم كتابته ، خيم هذا الشعور أكثر من خلال إعلان "انتصار الغرب" في الحرب الباردة ، وهو ادعاء يتجاهل حقيقة أن الاتحاد السوفيتي كان جزءًا من التقاليد الثقافية الغربية مثل الولايات المتحدة ، و أن الحرب الباردة كانت ، في المقام الأول ، الحرب الأهلية في العالم الغربي. ولكن على الرغم من كل هذا ، كما أشرنا سابقًا ، فقد ترافق ضعف قوة العديد من الدول "غير الغربية" وزيادة مركزية موارد السلطة في الغرب التاريخي مع صعود اقتصادي متزامن لدول بعيدة جدًا عن الدول التقليدية. مراكز القوة الغربية التي ليس لها سابقة في العصر الحديث. لا يزال هذا الانتعاش غير مستقر إلى حد كبير ، كما يتضح من الأزمة المالية المستمرة في شرق آسيا. لكن الأزمات من هذا النوع كانت نموذجية فترة الحدوثجميع مراكز الرأسمالية العالمية ، بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية أثناء وبعد انهيار 1929-1931. (أريغي ، سيلفر وآخرون 1999).

كما تعتقد أبو لوهد نفسها ، بينما لا يزال في مهده ، قد يكون هذا التغيير علامة على أن المزايا القديمة التي كانت تدعم الهيمنة الغربية آخذة في التلاشي. (أبو لغد 1989 ، ص 370-371). في حين أن مركزية أسلحة الدمار الشامل في أيدي الولايات المتحدة أمر غير مسبوق ، إلا أن الولايات المتحدة لا تمتلك الموارد البشرية أو المالية اللازمة لتحويلها إلى قوة عالمية فعالة. وبينما لا تزال أي من دول شرق آسيا التي أصبحت غنية تحت درع الهيمنة الأمريكية قادرة على تحدي الولايات المتحدة عسكريًا ، فمن الصحيح أيضًا أنه لا يوجد أي منها على استعداد لتقديم تفويض مطلق ، ناهيك عن إراقة الدماء. والحفاظ على التفوق العسكري الأمريكي.

بدلاً من رؤية التوليف المعتاد للقوة العسكرية والمالية العليا ، وهي سمة لجميع الحالات السابقة لتغيير القيادة في مستويات الرأسمالية العالمية ، نشهد انقسامًا غير مسبوق ، حيث يظل التفوق العسكري العالمي في أيدي هيمنة غربية متلاشية. ، وتنتقل القوة المالية العالمية إلى أيدي شرق آسيا (انظر الخاتمة: Arrighi 1994). في ظل هذه الظروف ، لإعادة صياغة قول أبو لهد ، من الصعب بالفعل تخيل أن عصر الهيمنة الغربية سيحل محلها شكل جديد من الغزو العالمي. وبالفعل ، فإن "العودة إلى التوازن النسبي للعديد من المراكز التي كانت موجودة في النظام العالمي للقرن الثالث عشر" تبدو أكثر احتمالًا. مثل هذه العودة تتطلب حتماً "تغيير قواعد اللعبة الأخرى ، أو على الأقل إنهاء القواعد التي وضعتها أوروبا في القرن السادس عشر" (أبو لغد 1989 ، ص 371).

تقول كلتا مدرستي علم الاجتماع الكبير التاريخي القليل عن ماهية هذه القواعد ، أو كيفية التحكم في العملية التي قد تؤدي في النهاية إلى ظهورها. أعتقد أن السبب في ذلك هو أن كلا المدرستين حاولت تكييف الصعود الحالي لشرق آسيا في أطر نظرية غير مناسبة. ربما حان الوقت لتجربة الإستراتيجية المعاكسة ، أي إعادة التفكير في هذه المخططات في ضوء التحول في مركز الاقتصاد العالمي إلى شرق آسيا.

الترجمة من الإنجليزية ن. فينيكوفا ، حرره أ. فيسون

فهرس

أبو لغد ، جانيت (1989) قبل الهيمنة الأوروبية. النظام العالمي أ .1250 - 1350، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

أبو لغد ، جانيت (1990) ، "إعادة هيكلة النظام العالمي القديم" ، إعادة النظر، الثالث عشر ، 2 ، 273-286.

أريغي ، جيوفاني (1978) ، هندسة الإمبريالية. حدود نموذج هوبسون ، لندن: فيرسو.

أريغي ، جيوفاني (1982) ، "أزمة هيمنة" ، في س. أمين ، ج. ديناميات الأزمة العالمية، نيويورك: مطبعة شهرية ، 55-108.

أريغي ، جيوفاني (1994) ، القرن العشرين الطويل. المال والسلطة وأصول عصرنا ، لندن: فيرسو.

أريغي ، جيوفاني ، تيرينس هوبكنز وإيمانويل والرشتاين (1989) ، حركات معادية للنظاملندن: فيرسو.

Arrighi و Giovanni و Beverly Silver et al. (1999) الفوضى والحكم في نظام العالم الحديث، مينيابوليس ، مينيسوتا: مطبعة جامعة مينيسوتا.

بروديل ، فرناند (1984) منظور العالم، نيويورك: هاربر ورو.

تشيس دان ، كريستوفر وبيتر غرايمز (1995) ، تحليل الأنظمة العالمية ، المراجعة السنوية لعلم الاجتماع، الحادي والعشرون ، 387-417.

كوهين ، بنيامين (1996) ، فينيكس رايزن. قيامة جلوبال فاينانس ، السياسة العالمية، الثامن والأربعون ، 268-96.

Cumings ، Bruce (1997) ، "Japan and Northeast Asia into the 21st Century" ، in P. J. Katzenstein and T. Shiraishi، eds.، قوة الشبكة. اليابان وآسيا، إيثاكا ، نيويورك: جامعة كورنيل. الصحافة، 136-68.

إيفانز ، بيتر (1995) الاستقلالية المضمنة: الدول والتحول الصناعي، برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

فرانك ، أندريه جوندر (1998) مجدد. الاقتصاد العالمي في العصر الآسيوي، بيركلي ، كاليفورنيا: مطبعة جامعة كاليفورنيا.

فريدمان ، هارييت (1996) ، "انتعاش بروميثيوس" ، علم الاجتماع المعاصر، الخامس والعشرون ، 3 ، 319-22.

جيلبين ، روبرت (1975) يو إس باور والشركة متعددة الجنسيات، نيويورك: كتب أساسية.

ديفيد هارفي (1995) ، العولمة موضع السؤال ، إعادة التفكير في الماركسية، الثامن ، 4 ، 1-17.

إيكيدا ، ساتوشي (1996) ، "الإنتاج العالمي" ، في T. K. Hopkins ، I. Wallerstein et al ، عصر الانتقال. مسارللنظام العالمي 1945 - 2025، لندن: كتب زيد ، 38-86.

كيندلبرجر ، تشارلز (1969) أمريكان بيزنس بالخارج، نيو هافن ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.

كوهلي ، أتول وآخرون (1995) ، دور النظرية في السياسة المقارنة. ندوة السياسة العالمية، الثامن والأربعون ، 1-49.

بولاني ، كارل (1957). التحول العظيم: الأصول السياسية والاقتصادية لعصرنا. بوسطن ، ماساتشوستس: مطبعة بيكون.

روجي ، جون (1994) ، "المحاولة الثالثة في النظام العالمي؟ أمريكا والتعددية بعد الحرب الباردة العلوم السياسية الفصلية، CIX ، 4 ، 553-70.

سكوكبول ، ثيدا (1994) الثورات الاجتماعية في العالم الحديث، نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.

ستوبفورد جون إم وجون إتش دانينج (1983). الشركات متعددة الجنسيات: أداء الشركة والاتجاهات العالمية. لندن: ماكميلان.

تيلي ، تشارلز (1995 أ) ، "علم الاجتماع الكبير ، الماضي والمستقبل" ، النشرة الإخبارية لقسم علم الاجتماع المقارن والتاريخي لجمعية علم الاجتماع الأمريكية ، الثامن ، 1-2 ، 1-4.

تشارلز تيلي (1995 ب) ، "العولمة تهدد حقوق العمال" ، ، رقم. 47 ، ربيع ، 1-23.

والرستين ، إيمانويل (1995) "الدول المتراجعة ، الحقوق المتراجعة". العمل الدولي وتاريخ الطبقة العاملة، رقم. 47 ، ربيع ، 24-27.

والرشتاين ، إيمانويل (1996) ، "صعود ونهاية تحليل النظم العالمية في المستقبل" ، إعادة النظر، الحادي والعشرون ، 1 ، 103-112.

(2009-06-18 ) (71 سنة) مكان الموت: مكان العمل: درجة أكاديمية: منصب أكاديمى:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

ألما ماتر:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

المستشار العلمي:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

الطلاب البارزون:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

معروف ك:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

معروف ك:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

الجوائز والجوائز:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

موقع الكتروني:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

التوقيع:

خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

[[خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata / Interproject في السطر 17: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية). | أعمال فنية]]في ويكي مصدر خطأ Lua في الوحدة النمطية: Wikidata في السطر 170: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية). خطأ Lua في الوحدة النمطية: CategoryForProfession في السطر 52: محاولة فهرسة حقل "wikibase" (قيمة صفرية).

أريغي هو ابن وحفيد وحفيد مصرفيين سويسريين وتجار من ميلانو. في عام 1960 تخرج بدرجة البكالوريوس في الاقتصاد من جامعة بوكوني في ميلانو.

في عام 1963 ذهب إلى إفريقيا حيث بدأ التدريس في جامعة روديسيا. منذ عام 1966 في جامعة دار السلام.

عاد إلى إيطاليا عام 1969. منذ عام 1973 أستاذ علم الاجتماع بجامعة كالابريا (كوزنسا).

في عام 1979 انتقل إلى الولايات المتحدة الأمريكية وانضم إلى مركز فرناند بروديل الذي أسسه آي.والرشتاين في جامعة ولاية نيويورك في بينغهامتون. منذ 1998 أستاذ بجامعة جونز هوبكنز.

المنشورات

• ، إقليم المستقبل ، 2007 ISBN 5-91129-019-7
• آدم سميث في بكين. ماذا ورث القرن الحادي والعشرين. معهد التصميم العام ، 2009 ISBN 978-5-903464-05-0
• ديناميات أزمة الهيمنة // Svobodnaya Mysl - XXI. - 2005. - رقم 1.
• فقدان الهيمنة أنا // التنبؤ. - 2005. -.
• خسارة الهيمنة II // تنبؤ. - 2005. -.
• // "Skepsis". - 2008. - رقم 5.
• العولمة وعلم الاجتماع الكبير التاريخي // توقعات. - 2008. -.
• الحوكمة العالمية والهيمنة في نظام العالم الحديث // التوقعات. - 2008. -.
• (شارك في تأليفه مع I. Wallerstein و T. Hopkins) // احتياطي الطوارئ. - 2008. - رقم 4 (60).
• // جيوفاني أريغي وديفيد هارفي. المسارات المتعرجة لرأس المال. مراجعة جديدة على اليسار. 56. آذار (مارس) - نيسان (أبريل) 2009 ، ص 61 - 94.

اكتب تقييما لمقال "Arrighi، Giovanni"

الروابط

• - صفحة المؤتمر المخصصة لأعمال جيوفاني أريغي

آدم سميث

هذه المقالة عن العالم الاقتصادي كعب. يمكنك مساعدة المشروع عن طريق الإضافة إليه.

خطأ Lua في الوحدة النمطية: ارتباطات_ خارجية على السطر 245: محاولة فهرسة حقل "قاعدة بيانات wikibase" (قيمة صفرية).

مقتطف يصف أريغي ، جيوفاني

لقد صُدمت للغاية مما حدث لدرجة أنه من دون سبب على الإطلاق ، انفجرت في البكاء ... سمعت ، فقط فهمت أن كل "أسراري" المكروهة كانت ورائي بالفعل ، والآن سيكون كل شيء على ما يرام بالتأكيد ...
كتبت عن عيد الميلاد هذا لأنه ترك في روحي أثرًا عميقًا لشيء مهم جدًا ولطيف جدًا ، وبدونه ستكون قصتي عن نفسي غير مكتملة بالتأكيد ...
في اليوم التالي ، بدا كل شيء طبيعيًا وكل يوم مرة أخرى ، كما لو أن عيد ميلاد سعيد بشكل لا يصدق لم يحدث بالأمس ...
كانت المهام المدرسية والمنزلية المعتادة محملة بالكامل تقريبًا بالساعات المخصصة لليوم ، وما تبقى - كما هو الحال دائمًا ، كان الوقت المفضل لدي ، وحاولت استخدامه "اقتصاديًا" للغاية لتعلم أكبر قدر ممكن من المعلومات المفيدة ، وأكبر قدر ممكن "غير عادي" لتجد نفسك وفي كل شيء من حولك ...
بطبيعة الحال ، لم يسمحوا لي بالاقتراب من الجار "الموهوب" ، موضحين أن الطفل مصاب بنزلة برد ، ولكن كما علمت لاحقًا من أخيه الأكبر ، شعر الصبي بأنه بخير تمامًا ، ويبدو أنه "مريض" فقط بالنسبة لي .. .
كان من المؤسف للغاية أن والدته ، التي كانت في وقت ما قد مرت في طريق "شائك" إلى حد ما من نفس "غير عادي" ، بشكل قاطع لم ترغب في قبول أي مساعدة مني ، وحاولت بكل طريقة ممكنة أن تحميها حلوة موهوب الابن مني. ولكن هذه ، مرة أخرى ، كانت مجرد واحدة من تلك اللحظات العديدة المريرة والمؤلمة في حياتي عندما لم يكن أحد بحاجة إلى المساعدة التي قدمتها ، وحاولت الآن تجنب مثل هذه "اللحظات" بعناية قدر الإمكان ... مرة أخرى ، هذا مستحيل بالنسبة كان هناك شيء لإثباته إذا لم يرغبوا في قبوله. ولم أفكر أبدًا في أنه من الصواب إثبات حقيقي "بالنار والسيف" ، لذلك فضلت أن أترك كل شيء للصدفة حتى اللحظة التي يأتي فيها شخص ما إلي بنفسه ويطلب المساعدة.
من صديقاتي في المدرسة ، ابتعدت قليلاً مرة أخرى ، لأنهم في الآونة الأخيرة كان لديهم دائمًا نفس المحادثات تقريبًا - أي الأولاد يحبونهم أكثر ، وكيف يمكن للمرء أن "يحصل" على أحدهما أو الآخر ... بصراحة ، لم أستطع فهم لماذا اجتذبتهم كثيرًا حتى أنهم يستطيعون بلا رحمة قضاء مثل هذه الساعات المجانية العزيزة علينا جميعًا في هذا الأمر ، وفي نفس الوقت يكونون في حالة حماسة تمامًا من كل ما قالوه أو سمعوه لبعضهم البعض. على ما يبدو ، لسبب ما ، كنت لا أزال غير مستعد تمامًا تمامًا لهذه الملحمة المعقدة "فتى-فتاة" ، والتي تلقيت لقبًا شريرًا من صديقاتي - "فخورة" ... على الرغم من أنني أعتقد أنه كان شيئًا فخور بأنني لم أكن بأي شكل من الأشكال ... ولكن الأمر كان مجرد غضب الفتيات لأنني رفضت "الأحداث" التي قدموها ، لسبب بسيط هو أنني بصراحة لم أكن مهتمًا بها بعد ، ولم أفعل ترى أي سبب جاد للتخلص من وقت فراغي الأسباب. لكن بطبيعة الحال ، لم يعجب زملائي في المدرسة بسلوكي بأي شكل من الأشكال ، لأنه ، مرة أخرى ، جعلني أفردني من بين الحشود العامة وجعلني مختلفًا ، وليس مثل أي شخص آخر ، والذي ، وفقًا للرجال ، كان "غير إنساني" حسب المدرسة .. ..