المقال عبارة عن تزوير لبيانات تاريخية. مشاكل تفسير التاريخ ومواجهة محاولات تزوير التاريخ الروسي

التاريخ / 2. التاريخ العام

دكتوراه ، أ. غازيتوف ف.

مرشح للاقتصاد ، مساعد. إيفيموف جي.

معهد الاقتصاد والثقافة ، روسيا ؛

دكتوراه ، أ. خومينكو ف.

جامعة موسكو سيتي للإدارة التابعة لحكومة موسكو ، روسيا

تزوير التاريخ سلاح فعال في حرب المعلومات

اليوم ، أصبح التاريخ حقلاً خصبًا لمجموعة متنوعة من التلاعبات من أجل استخلاص أو خلاف ذلك المنافع السياسية. لقد حدث هذا من قبل. الناس العظماء يصنعون التاريخ ، وأحفادهم الأقل موهبة يعيدون كتابته ليناسب النفعية السياسية.

البحث عن الحقيقة ومعرفتها بناءً على معلومات حول حقائق موثوقة هو جوهر العلوم التاريخية كأحد أهم مجالات نظام المعرفة العالمي. يشكل تزوير العلوم التاريخية بالتدخل في مصادر الحقائق التاريخية والتشويهات في تطبيق الأساليب العلمية لتفسيرها خطرًا خاصًا على نظام المعرفة العالمي.كان تاريخ أي بلد أو شعب أو مجتمع أو تشكيل دولة في جميع الأوقات مسرحًا لاشتباكات عديدة حول تشكيل وتفسير صورة الماضي ، بادئ ذي بدء ، لأن الصورة المصممة من الناحية المفاهيمية للماضي لها جانب أيديولوجي لجميع الأجيال ، مما يعزز (أو يفكك ويستقطب) المجتمع والمجموعة العرقية والدولة . إن البحث عن أي معلومات عن الماضي ، ومنهجته وتعميمه ، وتحويله إلى وجهات نظر ونظريات ومفاهيم مناسبة ، متبوعًا ببثها الواسع إلى طبقات اجتماعية مختلفة لترسيخ الأفكار التاريخية في الوعي الجماهيري ، يتم من خلال البيئة الثقافية والفكرية. . يهدف تشكيل صورة مناسبة للماضيحل عدد من المهام الأيديولوجية والأيديولوجية لضمان استقرار المجتمع ومقاومته للتأثيرات الخارجية.

يتمثل التحريف الفكري للأحداث التاريخية في تصحيحها بطريقة تجعل الحقائق المنعكسة الواقعية للماضي ، والتي تكملها تفاصيل لم تكن موجودة من قبل ، تؤدي إلى تغيير في معناها الأصلي الفعلي. الأصالة غير الكاملة (الهوية) للمصدر ، والتي يتم التعبير عنها في استبدال محتواه بأجزاء معدلة تغير معنى هذا المحتوى ، هي تزوير عادي ، أي تشويه ملموس للحقيقة.

تحريف المعرفة التاريخية ، وإعادة كتابة التاريخ ، وحالات واسعة النطاق أو منعزلة لتزويرها ، بهدف تغيير أيتشكل عناصر التمثيل الجماعي للمجتمع والشعب حول ماضيهم تهديدًا حقيقيًا للأخير بتدمير سلامتهم الداخلية وتماسكهم واستقرارهم.إن المساحة الحالية للذاكرة التاريخية لا تعني ضمنًا تدخلًا متعمدًا أو حتى مجرد إهمال ، قد تكون عواقبه الحتمية والثابتة أحداثًا مفاجئة وغير متوقعة. لذلك ، في الظروف الحديثة للتواصل العالمي ، يُنظر إلى التزوير المتعمد للتاريخ باعتباره تدخلاً فعالاً. "سلاح غير فتاك" من جيل جديد يمكن استخدامه بفعالية لأغراض سياسية أو اقتصادية أو عسكرية أو غير ذلك من الأغراض. في عملية البحث العلمي ، يتم تقديم تقنيات وأساليب غريبة عن العلم للمعلومات والدعم النفسي للعمليات العسكرية ، والتي يكون مبدأ تشكيل النظام فيها هو التضليل والتلاعب بالوعي العام.

قام غزاة العصور القديمة بإحراق الكتب وتدمير الآثار من أجل حرمان الناس من الذاكرة التاريخية. إن اسوداد التاريخ الروسي له تقليد طويل. حتى في منتصف القرن التاسع عشر. ظهرت مجموعة من الأشخاص الذين حددوا مفهومي "روسيا" و "الشر". كان معنى الحياة بالنسبة لهؤلاء الناس هو الصراع ليس مع الشر في روسيا ، ولكن مع روسيا كمصدر للشر. منذ ذلك الحين ، اقتنع هؤلاء الأشخاص وأتباعهم الحديثون بأن الحفاظ على النموذج الأصلي الروسي يعيق الإصلاح الكامل للبلاد. إن الانتصار على "مصدر الشر" يراه في التدمير الجذري للنظام المتكامل للقيم الأخلاقية للناس. إن طريقة تحقيق هذا الهدف تكمن من خلال الدخول في الوعي العام بكراهية المرء لماضيه. يتم التعبير عن هذا الفكر بأقصى قدر من الدقة من قبل أحد "شياطين" دوستويفسكي: "كل من يلعن سابقه ، فهو بالفعل ملكنا".

وفقًا للنتائج التاريخية الموضوعية ، والأعمال المجيدة التي أنجزتها أجيال عديدة من الروس ، فإن ماضي روسيا هو واحد من أكثر ما يستحقه ويقنعه.هذا هو السبب في أنها أصبحت هدفًا لهجمات عدوانية وشريرة. في الوقت نفسه ، يظهر التاريخ المحلي كسلسلة من الأحداث القاتمة والقبيحة والبغيضة التي ينبغي أن تسبب اشمئزازًا طبيعيًا في المجتمع. الازدراء المرضي لثقافة روسيا وتاريخها ، بسبب مزاراتها ورموزها ، والافتقار إلى الإحساس بالجذور التاريخية يتجلى في محاولات للإطاحة بأبطال الماضي. يتم استبدال الأبطال الحقيقيين بشخصيات خيالية قبيحة هزلية. إن ذبح الأبطال وموت الذاكرة عمليتان مترابطتان. كان مضطهدو الثقافة الوطنية بحاجة إلى تجريد الماضي من أجل القضاء على الشعور بالوطنية. المنطق هنا بسيط للغاية - فالدولة التي ليس لها ماضٍ جدير لا يمكنها الاعتماد على مستقبل مناسب أيضًا.

إن الأسلوب المميز المرتبط بمحاولة تغيير الفهم التاريخي للماضي جذريًا هو الرغبة في التشكيك في السمعة التي لا تشوبها شائبة للأبطال المجيدين المعترف بهم من قبل المعاصرين والأحفاد ، لتشويه السمعة الجيدة والحماسة في أداء الواجب تجاه الوطن الأم لهؤلاء.الذي ، وفقًا للشاعر فلاديمير سولوفيوف ، تمجده دائمًا بالصلاة العالمية ، المكرسة والمرتفعة في الكنائس ، -أولئك من أحب ودافع ومات من أجل روسيا.في الوقت نفسه ، فإن حياة وأنشطة ليس فقط وليس الكثير من الشخصيات السياسية البارزة والقادة العسكريين ومفكري الماضي - من Grand Duke Vladimir إلى Alexander Nevsky و Dmitry Donskoy و A.V. سوفوروف ، م. Lomonosov والعديد والعديد غيرهم. يتعرض العمال العاديون ، المحاربون الذين عاشوا بأمانة وأداء واجبهم بانتظام ، لكنهم غير معروفين تقريبًا لعامة الناس ، للتشهير.

يتم التعبير عن أخلاق الناس في موقفهم من الأجيال السابقة.لقد خدم المؤرخون الروس في القرون الماضية بصدق وبلا مبالاة البحث عن الحقيقة على أساس مصداقية الحقائق التي تم التحقق منها مرارًا وتكرارًا وصحة المصادر. في الظروفتعقيد الوعي العام وإضفاء الطابع الإنساني عليه ،تمتلئ منتديات الإنترنت بحوارات العديد من المتحمسين المهتمين بأماكنهم الأصلية ، ويقومون ببحث شاق عن أي معلومات عن أسلافهم وحياتهم وعاداتهم وطريقة حياتهم. من هذا الاهتمام الأخلاقي ، في التحليل النهائي ، يتشكل حب الوطن الأم ، وتنشأ مشاعر الوطنية والمواطنة العالية.

أعلنت الوكالة الفيدرالية للصحافة والاتصال الجماهيري (Rospechat) ونادي الصحافة الدولي عن مسابقة أقاليمية للمهارات الصحفية "المجد لروسيا" ، مكرسة لأيام المجد العسكري للوطن. يعتبر عقد المسابقة في سياق تنفيذ برنامج الدولة "التربية الوطنية لمواطني الاتحاد الروسي للفترة 2011-2015". الغرض من المسابقة هو جذبالاهتمام الإعلامي بالمواضيع الوطنية ، بما في ذلك الماضي العسكري المجيد والحاضر لبلدنا ، والتقاليد والمهام الحديثة لقواتها المسلحة والتشكيلات المدنية. بصفته عضوًا في لجنة التحكيم في المسابقة ، كان أحد مؤلفي هذه السطور محظوظًا للتعرف على العديد من المواد المنشورة في وسائل الإعلام - صادقة ، لطيفة ، عادلة ، تمجد إنجاز الناس. تتنافس الصحف الإقليمية الصغيرة على قدم المساواة مع الصحافة المركزية ...

لذلك ، فإن خطابات بعض أجهزة الصحافة ، مع ازدراء مخفي بشكل سيئ ، والتنقيب في الماضي ، وتشويه سمعة وابتذال ربما أفضل صفحات تاريخهم ، وأحيانًا ببساطة تفاجئ بجهلهم الشديد ، تبدو وكأنها تنافر مدمر. إن الماضي ، حسب بي. أفعال وأفكار وتطلعات الروح. التاريخ المحلي مليء بالدم ومزدحم ، يسكنه العديد من الشخصيات الأصلية المشرقة. تلبية الطلب الاجتماعي للسكان ، وتزويدهم بالدعم الفعال في تنظيم البحث وجمع البيانات عن الأسلاف البعيدين هي مهمة اليوم ، والتي تتم صياغتها على أعلى مستوى. تستخدم العديد من الصحف الإقليمية بنشاط فرص الاتصال التي تنفتح في هذا المجال. المكون الإنساني لهذا النشاط واضح. تحتوي المحفوظات المركزية والمحلية على معلومات وثائقية عن العديد من السكان الذين غادروا بالفعل. كان الوصول إلى هذه المعلومات مفتوحًا منذ فترة طويلة. يمكن أن تكون الصحافة المحلية مفيدة من خلال نشر المواد التي تساعد أشخاصًا معينين في العثور على الحقيقة. معلومات عن تاريخ المنطقة ، من وثائق أرشيفية ، وليس على إشاعات مريبة تشوه حياة الأجيال الماضية وتخطئ ببث صور نمطية عفا عليها الزمن.

يؤدي تدنيس الماضي إلى السخرية والافتقار إلى الروحانية. الأكاذيب الناتجة عن الجهل وعدم احترام التاريخ والثقافة وذاكرة الأسلاف يمكن أن تؤدي إلى إفقار روحي وانهيار وطني. أصبحت محاولات الانتقام من الشعب في الماضي أكثر شدة وعدوانية. المزيد والمزيد من موجات جديدة من "التحريفية" التاريخية تتدفق. يتم استخدام تقنيات وأساليب المعلومات-العمليات النفسية المطبقة ضد الخصم العسكري. جهود المزورين ، كقاعدة ،تحت لواء الخير والعدل ،لا تهدف إلى تشويه الحقائق التاريخية فحسب ، بل تهدف إلى تدمير الأسس الروحية والثقافية للدولة والشعب. لذلك ، لا بد من التصدي لها بشكل منظم ومتعمقلا تشمل فقط التفنيد الإجباري للأكاذيب ، ولكن أيضًا شيئًا أكثر أهمية بما لا يقاس - التعزيز الشامل لهذه الأسس الروحية والحضارية.

لا يجوز لأحد أن يحاول التشكيك في أفعال الأبطال. يبقون معنا إلى الأبد. يتم ضمان الصحة الروحية للمجتمع الروسي ليس فقط من خلال غريزة الحفاظ على الذات الوطنية ، ولكن أيضًا من خلال نظام الدولة والتدابير العامة التي تضمن الحفاظ على الروح الوطنية الفريدة ، التي يتم تكريمها واحترامها في جميع أنحاء العالم.

دروس الحرب العالمية الثانية والتوجهات الرئيسية لتزييفها

الدروس الرئيسية من الحرب العالمية الثانية ، أهميتها اليوم

أدت نتائج الحرب العالمية الثانية إلى إدراك شعوب العالم لخطر الحروب ، وخاصة الحروب العالمية ، على أساس أنه ينبغي استبعادها من حياة المجتمع.

ما هي الدروس الرئيسية للحرب العالمية الثانية والجزء المكون لها - الحرب الوطنية العظمى؟

أولها وأهمها أن النصر في الحرب الوطنية العظمى لم يتحقق إلا بفضل القوة الروحية والقدرة على التحمل للشعب والجيش السوفيتي. كان إيمان الناس في وطنهم ، بالطبيعة العادلة للحرب عاملاً هامًا جعل من الممكن هزيمة الفاشية.

لطالما كانت الروح الوطنية العميقة ولا تزال سمة مميزة للشعب الروسي. تجلى ذلك بشكل مشرق بشكل خاص خلال الحرب الوطنية العظمى ، وأصبح أساس التفوق الروحي والأخلاقي للاتحاد السوفيتي على ألمانيا النازية.

كانت الوطنية مصدرًا قويًا للبطولة الجماهيرية ، والقدرة على التحمل غير المسبوقة ، والشجاعة ونكران الذات ، والتفاني غير الأناني للوطن الأم للشعب السوفييتي في المقدمة وفي المؤخرة ، والمآثر العمالية للعمال والفلاحين والمثقفين.

بعد أن فقدنا حب الوطن كعنصر أساسي وأساسي في نظام القيم الروحية التقليدية لروسيا والعزة الوطنية والكرامة المرتبطة بها ، فسوف نفقد أقوى حافز للدفاع عن الوطن ، وسنفقد القدرة على تحقيق إنجاز عظيم. أشياء.

الدرس الثاني المهم المستفاد من الحرب هو أن النجاحات في الجبهة والخلف لم تكن ممكنة إلا بفضل تماسك المجتمع ووحدة الشعب والجيش. يُطلق على الحرب الوطنية العظمى بحق حرب وطنية وطنية.

الشيء الرئيسي الذي وحد الناس وألهمهم هو الحاجة إلى حماية وإنقاذ الوطن. بفضل سياسة الأممية خلال سنوات الحرب ، خرجت جميع شعوب الاتحاد السوفيتي ضد العدو كجبهة موحدة. هذا سمح للبلاد أن تصمد وتهزم معتدًا قويًا ماكرًا.

اليوم ، أهمية هذا الدرس لا يمكن إنكارها. ويذكر أن صداقة الشعوب ومساعدتها المتبادلة هي مصدر قوتها ورفاهيتها. على سبيل المثال ، يتطلب الوضع السياسي الحالي في العالم بشكل عاجل ، في إطار كومنولث الدول المستقلة ، إجراء تكامل عميق وفعال للدول المشاركة في جميع المجالات ، بما في ذلك الدفاع. نحن نتحدث عن البحث عن وإيجاد إجابات جديرة بالاهتمام للتهديدات والتحديات المشتركة في تعاون وثيق. هذه هي الطريقة الوحيدة لتحقيق الأمن الجماعي الدائم للكومنولث.

الدرس الثالث للحرب هو أن قضايا تعزيز دفاع البلاد وزيادة الجاهزية القتالية والفعالية القتالية للقوات المسلحة يجب أن تكون دائمًا في بؤرة اهتمام قيادة الدولة.

العودة إلى أوقات الحرب العالمية الثانية هي فرصة جيدة لتذكر أنه من أجل صد أي عدوان محتمل وضمان أمن البلاد بشكل موثوق ، هناك حاجة إلى جيش قوي وجاهز للقتال.

مع نهاية الحرب الباردة ، توقفت المواجهة المتوترة بين أقوى كتلتين عسكريتين سياسيتين ، بقيادة الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الخطر العسكري ، وخاصة خطر النزاعات العسكرية المحلية ، قد اختفى بالنسبة لروسيا ، الخليفة القانوني للاتحاد السوفيتي.

من أجل مقاومتها ، من الضروري إجراء تحليل دقيق وعميق للوضع في العالم والتغيرات التي تحدث فيه ، للتنبؤ بطبيعة الحرب المحتملة ، وحجمها المحتمل ومدتها. لكشف نوايا خصم محتمل ، من الضروري إجراء تحليل شامل وتقييم الخيارات المختلفة لأفعاله. إن القدرة على استخلاص النتائج الصحيحة من ذلك ستزيد من الاستعداد القتالي للقوات المسلحة.

كما هو معروف ، فإن التقليل من دور الدفاع الاستراتيجي في النظرية العسكرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتركيز على هزيمة العدو على أراضيه و "القليل من إراقة الدماء" في فترة ما قبل الحرب أدى إلى عواقب مأساوية في المرحلة الأولى من الحرب. حرب وطنية عظيمة.

تقييمه له المشير من الاتحاد السوفياتي G.K. وأشار جوكوف إلى أنه: "أثناء إعادة صياغة الخطط التشغيلية في ربيع عام 1941 ، لم تُؤخذ في الحسبان بشكل كامل سمات شن حرب حديثة في فترتها الأولية. اعتقد مفوض الدفاع الشعبي وهيئة الأركان العامة أن الحرب بين القوى الكبرى مثل ألمانيا والاتحاد السوفيتي يجب أن تبدأ وفقًا للمخطط الموجود سابقًا: تدخل القوات الرئيسية المعركة بعد أيام قليلة من المعارك الحدودية. لقد وُضعت ألمانيا الفاشية على نفس الشروط معنا فيما يتعلق بشروط التركيز والانتشار. في الواقع ، كانت القوى والظروف بعيدة كل البعد عن أن تكون متساوية.

فقط المستوى العالي من الفن العسكري لقادة الجيش الأحمر ، والتدريب الجيد للأفراد العسكريين المحليين جعل من الممكن ، على حساب أكبر الخسائر في أربع سنوات ، تصحيح الحسابات الخاطئة التي تم إجراؤها في الأيام والأشهر الأولى من الحرب. حرب.

الاستنتاج من هذه التجربة واضح: في مسائل البناء العسكري ، من الضروري الانطلاق من تقييم حقيقي للتهديدات العسكرية الموجودة في العالم. يعتمد ذلك على نوع الحرب التي يجب أن تكون القوات المسلحة مستعدة لها والمهام التي سيتعين عليها حلها.

يتحدث الدرس الرابع من الحرب العالمية الثانية بوضوح عن الحاجة إلى منع أدنى مظهر من مظاهر أيديولوجية الفاشية وأنواعها في المجتمع.
تعلم دروس الماضي: عندما تحصل الفاشية على قاعدة دولة لوجودها ، عندما تكون في يديها آلة عسكرية قوية ، تبدأ الحكومة الفاشية وقادتها في تشكيل تهديد مميت لوجود بقية الجنس البشري.

لسوء الحظ ، على الرغم من الهزيمة الكاملة للفاشية في الحرب العالمية الثانية وقرارات محكمة نورمبرج ، بعد نصف قرن ، انتعشت الجماعات والمنظمات الفاشية الجديدة والمتطرفة في عدد من الدول ، وخاصة في دول البلطيق. وعلى الرغم من أن أعدادهم صغيرة ، كقاعدة عامة ، فإنهم مرتبطون بدوائر قوية في السياسة والاقتصاد ، فهم يحاولون إدخال الأيديولوجية الفاشية بنشاط في أذهان الناس ، وخاصة الشباب. ينبغي مواجهة مظاهر الفاشية الحديثة في المقام الأول من خلال تدابير القانون الجنائي ، وكذلك التدابير الرامية إلى تحديد وإزالة الأسباب والظروف التي تساعد على تنفيذ النشاط المتطرف.

الدرس الخامس من تجربة الحرب العالمية الثانية هو أن الجهود الجماعية للدول والشعوب فقط ، وجهود المنظمات الدولية ، هي القادرة على منع الحرب الوشيكة. سمح انقسام القوى المحبة للسلام في الغرب ككل وفي ألمانيا نفسها في منتصف الثلاثينيات للنازيين بشن حرب.

من أجل منع ذلك ، يجب أن تكون القوى مسؤولة عن اختيار الحلفاء التكتيكيين والاستراتيجيين في حل قضايا الأمن العسكري للبلاد والمنطقة والعالم ككل.

أظهرت الحرب العالمية الثانية أن سياسة الدول أو تحالفها لا يمكن أن تنجح إلا عندما تقوم على الثقة المتبادلة للحلفاء ، بناءً على مجموعة من العوامل الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والأيديولوجية والدفاعية.

الدرس السادس من الحرب العالمية الثانية: تحقق الانتصار على الفاشية بفضل القاعدة الاقتصادية القوية للدول - أعضاء التحالف المناهض لهتلر.

على سبيل المثال ، الاقتصاد السوفيتي ، الذي تم تعزيزه لاحقًا بإمدادات Lend-Lease ، نجح في تزويد الجبهة السوفيتية الألمانية بكل ما هو ضروري طوال الحرب.

لا يزال الاستنتاج القائل بأن النصر في أي حرب ، وضمان الأمن القومي والدفاع عن الدولة ممكنًا فقط في ظل وجود اقتصاد قوي ومجمع صناعي عسكري قوي ، لا يزال ساريًا حتى اليوم.

لم تفقد دروس الحرب العالمية الثانية أهميتها بعد عقود من نهايتها فحسب ، بل اكتسبت أيضًا أهمية كبيرة. واليوم يقودون البشرية نحو البحث عن اتفاق باسم الأهداف المشتركة نحو تحقيق الوحدة والتماسك والاستقرار السياسي والاقتصادي في العالم.

تزوير تاريخ الحرب الوطنية العظمى

طوال فترة ما بعد الحرب ، تعرضت أحداث ونتائج الحرب الوطنية العظمى مرارًا وتكرارًا لمراجعات ومراجعات مختلفة من قبل القادة السياسيين والعسكريين لعدد من الدول الأجنبية والقادة العسكريين الألمان السابقين ، إلخ. لا يزال موضوع نتائج الحرب العالمية الثانية موضوع مواجهة أيديولوجية وعلمية وإعلامية ونفسية حادة في التأريخ المحلي والعالمي. في هذا النزاع ، غالبًا ما يُسمح بالتشويهات والتحيز في تقييم الأحداث وأحيانًا الأكاذيب.

كانت العقبة الرئيسية هي النقاط التالية: تاريخ فترة ما قبل الحرب في العالم ، والفن العسكري للجيش الأحمر خلال الحرب الوطنية العظمى ، ودور وأهمية الاتحاد السوفيتي الألماني والجبهات الأخرى في الحرب العالمية الثانية والخسائر في الحرب من مختلف الأطراف وغيرها.

تم تكرار المفاهيم العلمية الزائفة والتاريخية الزائفة والآراء حول هذه القضايا وغيرها طوال فترة ما بعد الحرب بأكملها في آلاف الكتب والمقالات ، وانعكست في البرامج التلفزيونية والأفلام. الآن مثل هذه التفسيرات للتاريخ ، بعيدًا عن الحقيقة ، يمكن العثور عليها بأعداد كبيرة على شبكة الإنترنت العالمية للمعلومات.

هدفهم واضح: حماية الجناة الحقيقيين للحرب ، والتقليل من مساهمة الاتحاد السوفيتي وقواته المسلحة في هزيمة الكتلة الفاشية ، وتشويه سمعة مهمة التحرير للجيش الأحمر ، والتشكيك في النتائج الجيوسياسية. من الحرب العالمية الثانية.

لسوء الحظ ، اجتاحت موجة من "التفسيرات الجديدة" للماضي الوعي العام في روسيا نفسها. منذ بداية التسعينيات من القرن الماضي ، شارك جزء من المجتمع العلمي والصحافي والكتاب الروسي في عملية إعادة كتابة التاريخ. في الوقت نفسه ، كانت الضربة الرئيسية موجهة إلى عقول الشباب ، وتغلغلت وجهات النظر المشوهة حول أحداث الحرب الوطنية العظمى ، للأسف ، حتى في كتب التاريخ المدرسية.

ما هي المجالات الرئيسية للتزوير يمكن تحديد تاريخ ونتائج الحرب الوطنية العظمى؟

الاتجاه الأول هو التقليل المتعمد من دور وأهمية الجبهة السوفيتية الألمانية في الحرب العالمية الثانية ومساهمة الاتحاد السوفياتي في النصر.

يعترف أتباع هذه النظرية بأن الاتحاد السوفيتي تحمل عبئًا ثقيلًا في الحرب ولعب دورًا مهمًا في هزيمة ألمانيا النازية واليابان العسكرية. لكن في الوقت نفسه ، يجادلون بأنه لم يكن "المهندس الرئيسي للنصر" وأن أمجاد المجد يجب أن تذهب إلى الولايات المتحدة وإنجلترا ، اللتين يفترض أنهما قدمتا أكبر مساهمة في تحقيق النصر.

لتبرير هذا المفهوم ، يصر بعض المؤرخين الأمريكيين على أن الحرب أصبحت حربًا عالمية فقط منذ اللحظة التي دخلت فيها الولايات المتحدة ، أي اعتبارًا من 7 ديسمبر 1941 ، وقد تبين أن هذا كان عاملاً حاسمًا غير مسار الحرب العالمية. ثانيًا. بدأ المؤرخ العسكري الأمريكي العقيد إي. دوبوي (تريفور نيفيت دوبوي ، 1916-1995) كتابه عن الحرب مع الأحداث في بيرل هاربور ولا يخفي حقيقة أن هدفه هو أن "القارئ ... يقدر الدور الحاسم. الولايات المتحدة في انتصار العالم الحر على قوى الشمولية.

لإثبات الدور الحاسم للولايات المتحدة في الانتصار على دول "المحور" ، تم اختراع ما يسمى بنظرية "ترسانة الديمقراطية". وفقًا لها ، كانت هذه الترسانة هي الاقتصاد العسكري الأمريكي ، الإمكانات الصناعية للولايات المتحدة ، والتي كانت بمثابة مورد لكمية هائلة من الأسلحة والمعدات العسكرية لجميع دول التحالف المناهض لهتلر. ومع ذلك ، فإن النسخة المنتشرة التي تقول إن انتصار الاتحاد السوفيتي على ألمانيا النازية قد تم تحديده إلى حد كبير من خلال إمدادات الإقراض والتأجير الأمريكية مبالغ فيها بشكل واضح. يعلم الجميع أنه خلال سنوات الحرب ، بلغت هذه الإمدادات حوالي 4 ٪ فقط من الإنتاج العسكري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بالإضافة إلى ذلك ، كانت عمليات التسليم تتم بشكل غير منتظم وانقطاعات طويلة.

بالإضافة إلى ذلك ، كما لاحظ المؤرخان الإنجليز د. باربر وإم. الذين قاتلوا مباشرة ضد القوات البرية الألمانية ، وكان من مصلحة الحلفاء الغربيين مساعدتهم ".

بالفعل خلال سنوات الحرب وبعدها مباشرة ، نظر المؤرخون الأمريكيون في الأحداث على الجبهة السوفيتية الألمانية ، دون التطرق إلى مسألة تأثيرها على المسار العام للأعمال العدائية. في الوقت نفسه ، كانت نتائج العمليات القتالية للقوات الأمريكية البريطانية في مختلف مسارح العمليات العسكرية (في المحيط الهادئ ، وشمال إفريقيا ، وإيطاليا ، وفرنسا) مبالغًا فيها بكل الطرق الممكنة.

على سبيل المثال ، يعتقد المؤرخ الأمريكي X. Baldwin أن 11 معركة ("حملات كبيرة") قررت نتيجة الحرب العالمية الثانية. ويشير إليهم بمعركة بولندا عام 1939 ، معركة بريطانيا عام 1940 ، الهبوط على جزيرة كريت عام 1941 ، معركة جزيرة كوريجيدور عام 1942 ، معركة تاراوا عام 1943 ، عمليات الإنزال في صقلية و نورماندي في 1943-1944 عامًا ، معركة بحرية في خليج ليتي عام 1944 ، وآردين وأوكيناوا في عام 1945. من بين المعارك التي فاز بها الجيش الأحمر ، لم يذكر سوى معركة ستالينجراد.

مطورو "مفهوم المعارك الحاسمة" لا يذكرون موسكو وكورسك والمعارك الكبرى الأخرى للقوات السوفيتية على الإطلاق.

من الاختلافات في نظرية "المعركة الحاسمة" نظرية "نقطة التحول" ، التي تهدف إلى إثبات الدور الحاسم للجيش الأمريكي في إحداث نقطة تحول في الحرب العالمية الثانية.

على سبيل المثال ، يعتقد المؤرخ الأمريكي ت. كارمايكل أن نقطة تحول جذرية في الحرب حدثت في أواخر عام 1942 - أوائل عام 1943 ، بما في ذلك العلمين وتونس وستالينجراد والمعركة البحرية في بحر بارنتس من بين هذه "نقاط التحول". في الوقت نفسه ، يشار إلى إنزال فرقة معززة من مشاة البحرية الأمريكية في جزيرة Guadalcanal في أغسطس 1942 باسم "بدء الهجوم المضاد في المحيط الهادئ" ، على الرغم من أنه كان له أهمية خاصة من الناحية الاستراتيجية.

هناك خيارات أخرى لعدد وأسماء كل من "المعارك الحاسمة" و "نقاط التحول" ، لكن المعركة البحرية لجزيرة ميدواي في يونيو 1942 تبرز باعتبارها "واحدة من الأحداث الحاسمة حقًا في الحرب" ، نتيجة الذي هزمه الأسطول الياباني ، لكن تفوقه في المحيط الهادئ لم يتم القضاء عليه. المعركة نفسها لم يكن لها تأثير خطير على المسار العام للحرب العالمية الثانية.

على أي حال ، وهذا هو جوهر النظرية ، عندما تُنسب الغالبية العظمى من "المعارك الحاسمة" و "نقاط التحول" إلى تلك الجبهات التي دارت فيها القوات الأنجلو أمريكية القتال.

يرتبط تشويه دور الاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية الثانية ارتباطًا وثيقًا بالتعريف المغرض للمصادر والشروط المسبقة لانتصار الاتحاد السوفيتي على الكتلة الفاشية العسكرية. غالبًا ما يتم استبدال تحليلهم العلمي بخيالات تخفي الأسباب الحقيقية لنجاح الجيش الأحمر.

لذلك ، يحاول عدد من المؤرخين الألمان إثبات الرواية القائلة بأن الاتحاد السوفيتي لم يكن مستعدًا تمامًا لصد العدوان الفاشي ، وأن انتصاراته على ألمانيا تفسر بـ "السعادة العسكرية". لشرح أسباب هزيمة الفيرماخت ، طوروا نظرية خاصة عن "الحوادث". كقاعدة عامة ، تشمل هذه الحوادث من بين هذه الحوادث الطقس غير المواتي والظروف المناخية للاتحاد السوفيتي للقوات النازية ، والمدى الكبير لأراضيه ، وسوء التقدير وأخطاء هتلر كقائد سياسي وعسكري.

كما تُبذل محاولات للتقليل من مستوى الفن العسكري السوفيتي والإمكانات الروحية والأخلاقية لشعوب الاتحاد السوفيتي ، كما يتم رفض البطولة الجماعية والقدرة الاستثنائية على التحمل وشجاعة وشجاعة الجنود السوفييت في القتال ضد العدو.

كل هذه النظريات الخاطئة لا أساس لها من الصحة. الحقيقة هي أن العبء الرئيسي للكفاح المسلح في الحرب العالمية الثانية وقع على عاتق الاتحاد السوفيتي ، وكانت الجبهة السوفيتية الألمانية هي الجبهة الرئيسية والحاسمة فيه. على هذه الجبهة اندلعت المعارك الرئيسية للحرب الوطنية العظمى ، وهذه الجبهة لا مثيل لها من حيث عدد القوات المشاركة ، ومدة وشدة الكفاح المسلح ، ونطاقه المكاني ونتائجه النهائية.

يعد عدد خسائر الاتحاد السوفيتي في الحرب وتكلفة النصر ثاني أهم نقطة خلافية في تفسير تاريخ الحرب العالمية الثانية.

لذلك ، نظرًا للخسائر البشرية والمادية الكبيرة للاتحاد السوفيتي ، يشكك بعض المؤرخين عمومًا في أهمية النصر الذي حققه.

بحجة إثبات الحقيقة ، يسمي مؤلفون آخرون أرقامهم التي لا أساس لها من الخسائر البشرية ويحاولون تقديم خسائر المعتدي على أنها أقل مما كانت عليه في الواقع. وبهذه الطريقة ، يشوهون الحقيقة التاريخية ، ويسعون إلى التقليل من شأن الإنجاز الذي حققه الشعب السوفييتي في الحرب الوطنية العظمى.

وفي الوقت نفسه ، تم إعادة فحص البيانات الإحصائية ، التي تم إجراؤها في 1988-1993 من قبل لجنة وزارة دفاع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، برئاسة العقيد جنرال ج. Krivoshee ، والبيانات المنشورة في أحدث إصدار مرجعي فريد من نوعه "الحرب الوطنية العظمى بدون طابع سري. كتاب الضياع / ج. كريفوشي ، في. أندرونيكوف ، بي. بوريكوف. - م: فيتشي ، 2009. ، تأكيد نتائج البحث التي تم الحصول عليها مسبقًا.

بلغت خسائر كل من الأفراد العسكريين والسكان المدنيين في الاتحاد السوفياتي خلال الحرب الوطنية العظمى ، التي تم تحديدها من خلال أساليب المحاسبة والإحصاء والتوازن ، 26.6 مليون شخص. خسائر ديموغرافية لا رجعة فيها للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (قتلى ، ماتوا متأثرين بجروح وأمراض ، ماتوا نتيجة حوادث ، رصاصة من قبل المحاكم العسكرية ، لم يعودوا من الأسر) ، سجلتها مقار جميع الحالات والمؤسسات الطبية العسكرية خلال بلغت سنوات الحرب الوطنية العظمى (بما في ذلك الحملة في الشرق الأقصى) 8 ملايين و 668 ألف و 400 فرد عسكري على جدول الرواتب.

هذه التضحيات لم تذهب سدى. هذا دفع إجباري لأغلى شيء - حرية واستقلال الوطن الأم ، وخلاص العديد من البلدان من العبودية ، وتضحية باسم إحلال السلام على الأرض.

لم يهدأ الجدل الدائر حول نسخة الطبيعة "الوقائية" للحرب الألمانية ضد الاتحاد السوفيتي.

يكمن جوهر هذا الإصدار في حقيقة أنه في عام 1941 ، زُعم أن الاتحاد السوفيتي ركز مجموعة قوية من قواته على الحدود الغربية وأعد غزو الجيش الأحمر لأوروبا عبر ألمانيا. وهكذا ، كما يقولون ، أثار ضربة استباقية من قبل هتلر ، الذي اضطر ، من أجل "حماية نفسه والدول الغربية الأخرى" ، إلى شن حرب وقائية ضد الاتحاد السوفيتي.

تم سماع هذه النسخة من بداية الحرب لأول مرة في 22 يونيو 1941 ، في بيان أدلى به السفير الألماني لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الكونت فريدريش فيرنر فون دير شولنبرغ ، الذي تم تسليمه إلى الحكومة السوفيتية ، وفي مذكرة سلمت من قبل وزير الخارجية الألماني يواكيم فون ريبنتروب في نفس اليوم للسفير السوفياتي ف. Dekanozov في برلين بعد الغزو.

بالإضافة إلى ذلك ، تم الترويج بشكل مكثف لنسخة "الطبيعة الوقائية" لحرب ألمانيا النازية ضد الاتحاد السوفيتي من قبل العديد من الجنرالات النازيين في مذكراتهم المخصصة للحرب العالمية الثانية.

يجب التأكيد على أن هذه العبارات بعيدة كل البعد عن الحقيقة ولا تعكس الواقع الموضوعي. إن مسار الأحداث في ذلك الوقت والوقائع والوثائق التاريخية تدحض تمامًا الأحكام المتعلقة بغزو الألمان المزعوم لأراضي الاتحاد السوفيتي.

تم الكشف عن أسطورة "الهجوم الوقائي" في محاكمات نورمبرج. اعترف الرئيس السابق للصحافة والبث الإذاعي الألماني ، هانز فريتش ، بأنه نظم حملة ضخمة من الدعاية المناهضة للسوفييت ، في محاولة لإقناع الجمهور بأنه ليس ألمانيا ، بل الاتحاد السوفيتي هو المسؤول عن هذه الحرب.

في إطار التحضير لحملة إلى الشرق ، أولى هتلر أهمية كبيرة ليس فقط لإنشاء رؤوس جسور هجومية استراتيجية ، ليس فقط لحل المشكلات المادية والتقنية والموارد والغذاء على حساب بلدان ثالثة ، ولكن أيضًا للدعاية الدعائية المواتية لأفعاله. في أعماق آلة الدعاية الهتلرية نشأت الأساطير حول "التهديد السوفيتي" ، حول "التوسع السوفيتي" ، حول رغبة الاتحاد السوفيتي في فرض سيطرته على شرق وجنوب شرق أوروبا ، حول الطبيعة "الوقائية" لل خطة بربروسا ، حول "عداء" النظام السوفييتي للشعوب الصغيرة ، حول "مهمة التحرير" للرايخ الألماني في الشرق ، إلخ.

يتم الكشف عن أسطورة "الحرب الوقائية" من خلال تحليل محتوى خطط "بربروسا" و "أوست" وغيرها من الوثائق النازية العديدة المستخرجة من الأرشيف الألماني. إنها تكشف عن استعدادات الفيرماخت السرية للهجوم على الاتحاد السوفياتي وتشهد على الجوهر العدواني لخطط الفاشية ضد الاتحاد السوفيتي.

يشهد تحليل مجموعة الوثائق الكاملة والأنشطة المحددة للقيادة السوفيتية العليا على عدم وجود خطط لحرب وقائية في الاتحاد السوفياتي. لا تحتوي أي من أكثر من 3 آلاف أمر صادر عن مفوضي الدفاع الشعبي (ك. الاستعدادات لهجوم على ألمانيا. لو تم تنفيذه في الواقع ، لكان حتما سيكون له تأثير على إسناد المهام إلى القوات والتخطيط للتدريب القتالي.

أسطورة أخرى ثابتة للحرب العالمية الثانية تدور حول "توسع" الاتحاد السوفيتي إلى الغرب ، ورغبته في الفتوحات الإقليمية أثناء تحرير بلدان أوروبا وآسيا.

تجري محاولات لعرض مهمة التحرير للجيش الأحمر في دول أوروبا وآسيا على أنها توسع شيوعي ، كمحاولة للتدخل في الشؤون الداخلية للدول والشعوب الأخرى ، لفرض نظام اجتماعي غير مرغوب فيه. . ومع ذلك ، حتى في بداية الحرب الوطنية العظمى ، أكدت الحكومة السوفيتية أن هدف نضال الاتحاد السوفيتي ضد الظالمين الفاشيين لم يكن فقط القضاء على الخطر الملقى على البلاد ، ولكن أيضًا لمساعدة جميع شعوبها. أوروبا تئن تحت نير الفاشية الألمانية.

عندما دخل الجيش الأحمر أراضي البلدان الأخرى ، كانت حكومة الاتحاد السوفياتي تسترشد بالمعاهدات والاتفاقيات التي كانت موجودة في ذلك الوقت ، والتي تتوافق مع قواعد القانون الدولي.

إن معرفة الاتجاهات الرئيسية لتزوير التاريخ ، وإظهار مناهضتهم للعلم هي مفتاح النضال الفعال ضد تشويه المسار الحقيقي لأحداث الحرب العالمية الثانية.

القواعد الارشادية
في الجزء التمهيدي ، من الضروري التأكيد على أنه في الوقت الحاضر في تدفق هائل للمعلومات ، غالبًا ما يصادف المرء حقائق عن تفسير متحيز لتاريخ الحرب العالمية الثانية. الهدف الرئيسي للأطراف المهتمة بذلك هو مراجعة نتائجه الجيوسياسية. من الناحية العملية ، يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في مطالبات اليابان الإقليمية التي لا أساس لها فيما يتعلق بجزر الكوريل ، والتي تم التنازل عنها للاتحاد السوفيتي بعد الحرب.

عند فتح السؤال الأول ، من المهم أن نلاحظ أن دروس الحرب العالمية الثانية لا تزال مهمة اليوم لمنع الحروب والحفاظ على القوات المسلحة في حالة الاستعداد القتالي المناسب.

عند النظر في السؤال الثاني ، يجب التأكيد على أن مقاربات المزيفين اليوم لتاريخ الحرب العالمية الثانية تعود إلى تطورات جهاز الدعاية للرايخ الثالث.

يجب أن نضيف أن الطريقة الفعالة لمواجهة محاولات تزوير التاريخ هي الإدخال الواسع للوثائق التاريخية الجديدة ، بما في ذلك الوثائق التي رفعت عنها السرية ، في التداول العلمي.

في الختام ، تجدر الإشارة إلى أنه من أجل مكافحة الحقائق المشوهة للتاريخ في بلدنا ، تم إنشاء لجنة برئاسة رئيس الاتحاد الروسي لمواجهة محاولات تزوير التاريخ على حساب مصالح روسيا.

1. تاريخ الحرب العالمية الثانية 1939 - 1945. في 12 مجلداً. T. 12. - M. ، 1982.

2. زخارين الأول ، سترينيكوف ف. دروس من الحرب العالمية الثانية والاتجاهات الرئيسية لتزييفها. // نقطة مرجعية. - 2005. - رقم 4.

3. Gareev M. المعارك على الجبهة العسكرية - التاريخية. - م ، 2008.

4. Kulkov E. ، Rzheshevsky O. ، Chelyshev I. الحقيقة والأكاذيب حول الحرب العالمية الثانية. - م ، 1988.

المقدم ديمتري ساموسفات.
مقدم احتياطي ، مرشح العلوم التربوية أليكسي كورشيف
معلم 06.2011

ليس سراً أن تدمير الاتحاد السوفيتي والتفكك اللاحق لفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي كان قائماً على تزوير واسع النطاق للتاريخ الروسي. بحجة التعرف على منافع وقيم الحضارة الغربية ، فُرضت على شعوبنا جميع أنواع المفاهيم المعادية للتاريخ بهدف وحيد هو تشويه سمعة تاريخنا الوطني وتغيير عقلية شعبنا وحرمانه من القومية. الهوية ، واحترام تاريخهم ، لمواطنيهم العظماء وأجدادهم. بالنسبة لشعب محروم من ذاكرته التاريخية ، فإن وعيه الذاتي التاريخي ، يتوقف عن وجوده التاريخي ، ويختفي كشعب. وبطبيعة الحال ، وجه المقلدون صفعتهم الرئيسية ضد التاريخ السوفيتي باعتباره الأقرب والأكثر واقعية لشعبنا ، وبالتالي ، الأكثر خطورة على المخططات التفككية والمناهضة للتاريخ للمزورين.

لنفرد أكثر الأشكال شيوعًا ونعطي الأمثلة الأكثر استخدامًا لتزوير التاريخ الروسي في القرن العشرين.

1. من المهم أن نفهم أن عملية اختيار موضوع تاريخي وإثباته يمكن أن تكون بالفعل شكلاً معينًا من أشكال تزوير التاريخ. يحدث هذا عندما يتم تصوير موضوع غير مهم وغير مهم على أنه مشكلة كبيرة ومعقدة ، تمت دراسته منذ فترة طويلة - من المفترض أنه لم يدرس من قبل المؤرخين ، ولكن غير واعد ، محلي من حيث الوصول إلى المعرفة النظرية ، يبدو وثيق الصلة وأساسيًا للعلم التاريخي. غالبًا ما تتم صياغة الموضوعات البعيدة المنال. على سبيل المثال ، ما نوع الحرب التي كان الاتحاد السوفياتي يستعد لها - دفاعية أم هجومية؟ من قاد البلاد خلال الحرب الوطنية العظمى - ستالين أم جوكوف؟ من الواضح أن طرح مثل هذه الأسئلة يوجه بالفعل نحو تزوير الأحداث التاريخية.

2. تضمين موضوع الدراسة عناصر موجودة خارج موضوع العلوم التاريخية ، مهامها المعرفية. على سبيل المثال ، يتم تقديم "الشيطان" حسب Dostoevsky كتاريخ حقيقي 1861-1917 والسنوات اللاحقة. يتم تفسير الآراء السياسية والدينية الفلسفية لهجرة البيض حول مصير روسيا على أنها عناصر من العلوم التاريخية. يتم الإعلان عن آراء الكتاب والصحفيين كحقائق علمية في عملية تعلم تاريخ بلدنا.

لذلك في 4 يونيو 1991 ، نشر كومسومولسكايا برافدا مقابلة مع A.I. Solzhenitsyn ، والتي أعطاها للتلفزيون الإسباني في عام 1976. في هذه المقابلة ، بالإشارة إلى "بيانات" البروفيسور آي كورغانوف ، يزعم A.I. Solzhenitsin أنه منذ الحرب الداخلية للنظام السوفياتي ضد شعبه من عام 1917 إلى عام 1959 ، فقدت البلاد 110 ملايين شخص: 66 مليونًا. نتيجة الحرب الأهلية والسياسة اللاحقة للحكومة السوفيتية ، و 44 مليون - خلال الحرب العالمية الثانية من سلوكها المهمل والقذر. نُشرت المقابلة بعنوان تأملات في حربين أهليتين. كان معنى هذه الانعكاسات هو تبييض جريمة الفاشيين والفرنكويين في الحرب التي شنوها ضد الحكومة الجمهورية الإسبانية في 1936-1939 ، تحت ستار جلب إحصائيات مزيفة بشعة للسياسة الإجرامية المزعومة للاشتراكية السوفيتية ضد شعبها. . وبالتالي ، فإننا ندخل في أذهان الإسبان في عام 1976 وفي أذهان مواطنينا في عام 1991 أن الاشتراكية ، إذا جاز التعبير ، أفظع من الفاشية. كان المنطق هنا هو نفسه منطق جوبلز: فكلما كانت الكذبة أكثر وحشية ، زاد إيمانهم بها. وعندما أعاد المزور الحديث يو.ل.دياكوف في كتابه "إيديولوجيا البلشفية والاشتراكية الحقيقية" (M.، Tula، 2009) استنساخ ما يسمى بـ "حسابات" البروفيسور آي كورغانوف ، والتي كررها منظمة العفو الدولية سولجينتسين في عام 1976 إذن ، كما أشار المؤرخ الروسي ف.ن. زيمسكوف بشكل صحيح ، فإن كل هذه الاستنتاجات والتعميمات "لا يمكن وصفها بخلاف ذلك بأنها انحراف مرضي عن التيار الرئيسي في هذا المجال من العلوم التاريخية".

3. اختلاق وثائق مزورة ، وإسناد أفكار ومعاني إلى وثائق لا تمتلكها ، واستخلاص الوظائف التي قصدت من أجلها هذه الوثائق.

في الوقت الحاضر ، من المعروف جيدًا أنه من أجل تشويه سمعة ستالين على وجه التحديد ، في عهد خروتشوف ، تم اختلاق "تقرير" زائف من قبل ضابط المخابرات السوفيتي ريتشارد سورج ، ويُزعم أنه مؤرخ في 15 يونيو 1941 ويبلغ عن تاريخ الغزو الألماني - 22 يونيو 1941. "في الواقع ، لم يرسل سورج مثل هذا التقرير ، لأنه لم يكن يعرف التاريخ الدقيق للهجوم الألماني على الاتحاد السوفيتي."

أو خذ ما يسمى بخطاب ستالين في 5 مايو 1941 ، والذي يستخدمه المزيفون كدليل على استعدادات الاتحاد السوفيتي لشن هجوم على ألمانيا. لكن ماذا حدث في الواقع؟ العنوان الدقيق لهذه الوثيقة هو كما يلي: "تسجيل موجز لخطاب تخرج طلاب أكاديمية الجيش الأحمر في 5 مايو 1941." أعيد بناء هذه الوثيقة وفقًا لمذكرات المشاركين في الاجتماع في نسختين - الروسية والألمانية. تحتوي النسخة الروسية على عدة أجزاء: النص الرئيسي - الكلام - الخطب على شكل نخب. وقال ستالين على وجه الخصوص: "أثناء الدفاع عن بلدنا ، نحن ملزمون بالتصرف بطريقة هجومية. من الدفاع إلى الانتقال إلى السياسة العسكرية للأعمال الهجومية. أليكسييفا يشير بشكل صحيح إلى أنه "ليس عليك أن تكون متخصصًا عسكريًا ، لكي تفهم أننا نتحدث عن الإستراتيجية في وقت الحرب - من الدفاع إلى" الأعمال الهجومية "، وليس عن نوعين من الحروب ، كما هو الحال مع بعض المؤرخين المعاصرين ، بما في ذلك نيفيجين وساخاروف ، الذين يجب الإشارة إلى أنهم لم يدرسوا وثائق 1940-1941. بالمناسبة ، المزورون الحديثون يجهلون بعمق فهمهم للروح الأخلاقية للمجتمع السوفييتي عشية وأثناء الحرب الوطنية العظمى. إنهم يحاولون نقل روحهم الفاسدة وإعجابهم الذليل للغرب إلى جنود الجيش الأحمر ، ويصورون الجيش الأحمر على أنهم نوع من الرعايا المتخلفين ، والمجرمين والغرامات الذين يخافون ويكرهون ستالين والحكومة السوفيتية ، ويقاتلون الألمان. فقط بسبب غبائهم ولأنهم تحت العصي. وهكذا ، صور الكاتب فلاديمير فوينوفيتش في روايته المشينة الحياة والمغامرات غير العادية للجندي إيفان تشونكين جنديًا سوفيتيًا صغيرًا ، مقوس الأرجل ، بأذنين حمراء ، غبي ومضطهد. ووصفه إلدار ريازانوف ، أحد رواد المسرح ، بأنه "نوع شعبي عادي ، شخصية روسية حقًا". الفرق بين هؤلاء "عمال الفن" والكاتب الروسي المتميز حقا أليكسي تولستوي "بشخصيته الروسية" هو بالضبط الفرق بين الكاتب الوطني الحقيقي والحيل الأدبية والمسرحية القذرة والمزيفين. هؤلاء الأخيرون ، بسبب خنوعهم المؤيد للغرب ، لن يفهموا أبدًا أنه يمكن أن يكون هناك محاربون قادرون على القيام بأعلى بطولة وتضحية بالنفس باسم حرية وطنهم الأم. وجد النحات البيلاروسي الشهير فالنتين زانكوفيتش ، مؤلف النصب التذكاري الرئيسي للمجمع التذكاري "خاتين" في بيوت قلعة بريست ، نقشًا مذهلاً قام به المدافعون عن القلعة ، والذي لم يعرف بعد لعامة الناس. هذه كلمات مقتضبة لكنها تحرق الروح: "كنا خمسة. سنموت من أجل ستالين ". هذه هي الحقيقة الكاملة حول الجو الأخلاقي والنفسي للمجتمع السوفييتي أثناء الحرب. تحتوي هذه الكلمات على المعنى الكامل ، وروح الحرب الوطنية العظمى ، وتاريخنا الوطني: الأخلاق والوطنية والبطولة لشعبنا.

4. استبدال المعرفة العلمية حول الحقائق التاريخية بالمعلومات الواردة في المصادر. مثل هذا النهج يؤدي إلى أخطاء جسيمة. وأهمها التحديد غير القانوني للمعلومات ، والمعلومات المسجلة في الوثائق ، والمعرفة العلمية بالحقائق التاريخية. الخطأ الثاني هو إدراج المعلومات في نص علمي دون تحليلها وتقييمها النقدي ، أي. دون فهم علمي ، في شكل إعادة سرد للمصدر. بهذا النهج يتم تزوير التاريخ ، حتى بعيدًا عن وعي الباحث نفسه. لمنع حدوث ذلك ، من الضروري إجراء تحليل شامل للمصدر. فقط بعد تحليل شامل ، تتحول المعلومات الواردة في المصدر إلى معرفة علمية ، يستخدمها المؤرخ بالفعل في عملية معرفة بعض الأحداث التاريخية. غالبًا ما تلعب المعرفة العلمية المكتسبة نتيجة لتحليل شامل للمعلومات الواردة في المصدر دور التحقق في تحديد موثوقية المعرفة العلمية التي تم الحصول عليها مسبقًا.

5. على وجه الخصوص ، ينطبق هذا أيضًا على ما يسمى بمفهوم الشمولية ، والذي وضعه المزورون اليوم والمؤرخون ضيقو الأفق كأساس لدراسة التاريخ الوطني للقرن العشرين. ذكر المؤرخ الأمريكي ستيفن كوهين ، في كتابه "إعادة التفكير في التجربة السوفيتية: السياسة والتاريخ منذ عام 1917" ، والذي نُشر باللغة الروسية عام 1986: التجسيد الكامل في "النموذج الشمولي" 1953-1956 ". . يشير ستيفن كوهين إلى أن هذه الدراسات تم تمويلها ليس فقط من قبل مؤسسات خاصة (روكفلر ، كارنيجي) ، ولكن أيضًا من قبل وزارة الدفاع ، وكالة المخابرات المركزية الأمريكية. بالمناسبة ، لم تشارك وزارة الدفاع السوفيتية و KGB مطلقًا في مثل هذه الأنشطة ، وفي هذا الصدد ، اكتسبت الدراسات الأمريكية ودراسات اللغة الإنجليزية في الاتحاد السوفياتي نوعًا مختلفًا من التطور في نظام المعرفة العلمية ، حيث تاريخ الدول الأجنبية تم تغطيته بشكل صحيح أكثر مما كان عليه الحال في علم السوفيات الغربي ، حيث ، وفقًا لـ س. كوهين ، أصبحت مناهضة الشيوعية ومعاداة السوفيت مصدرًا وأساسًا لظهور "المدرسة الشمولية" ، نموذجًا للشمولية. بتحليل مواقف مؤلفي "المدرسة الشمولية" ، توصل كوهين إلى استنتاج مفاده أنهم "بدأوا في التعرف على روسيا الستالينية مع ألمانيا هتلر ، والشيوعية السوفيتية مع النازية ، إلخ." . اتضح أن هذا هو المكان الذي استعار فيه المزيفون المحليون اليوم أفكارهم البائسة حول ربط ستالين بهتلر والاتحاد السوفيتي مع ألمانيا النازية. من تأريخ الفاشية والرجعية الغربية في الأربعينيات والخمسينيات.

من المهم أن نلاحظ أن العديد من علماء الاتحاد السوفياتي الغربي قد رفضوا تمامًا مفهوم الشمولية ، وخلصوا إلى أن التناقضات والنغمات الأيديولوجية كلها واضحة للغاية وأن وظيفتها الوحيدة هي وصف نظام الحكم السوفيتي بعلامات مهينة. كما أشار المؤرخ الأمريكي م. كاربوفيتش ، فإن الأعمال العلمية في الولايات المتحدة "كانت تُخلق في كثير من الأحيان في جو من الكراهية الشديدة للنظام الروسي (السوفيتي - ل. ك.) الحالي".

وهكذا ، يستنتج المؤرخ الروسي جي.دي. أليكسيفا ، "استعاره من علم السوفياتي الأمريكي في 1940-1960. الشمولية وتكرارها المطول في الأدبيات الأكاديمية 1990-2010. أصبحت دليلاً ليس فقط على العجز النظري الذي ظهر عند معارضي القوة السوفيتية والعلم. بسبب العجز العلمي ، التدهور الأخلاقي ، الخيانة ، تحول المؤرخون إلى دعاة للشرائع الغربية ، الذين فقدوا المحتوى العلمي في الولايات المتحدة بالفعل في الستينيات ، في روسيا في التسعينيات. بدأ يلعب دورًا أيديولوجيًا وسياسيًا دون أي منظور علمي مهم.

في عام 2015 ، حدث عظيم في تقويمنا التاريخي هو الذكرى السبعين لانتصار الشعب السوفيتي في الحرب الوطنية العظمى على الغزاة النازيين. في هذا الصدد ، هناك سبب للخوض في المزيد من التزويرات المتعلقة بأحداث الحرب الوطنية العظمى.

من المعروف أن المزيفين ، الذين يحاولون تشويه سمعة الإنجاز العظيم لشعوبنا خلال الحرب الوطنية العظمى ، قد أدخلوا في الوعي الجماهيري التثبيت الذي يُزعم أن قيادة الاتحاد السوفيتي سجلت جميع الجنود المأسورين من الجيش الأحمر كخونة. لقد كان تزييفًا متعمدًا للدين ، عندما نُسبت عبارة "ليس لدينا سجناء ، لدينا خونة" إلى ستالين. في الواقع ، تم تأليف هذا التزوير في عام 1956 في البيئة الأدبية والصحفية في أعقاب انتقاد عبادة شخصية ستالين. لا يزال هذا التزوير مستخدمًا على نطاق واسع في الصحافة والأفلام والخيال.

وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذه "الجريمة" مثل "الاستسلام" لم تظهر في التشريع الجنائي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في المادة 193 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية آنذاك ، في قائمة الجرائم العسكرية ، تم تسجيل ما يلي: "الاستسلام ، ليس بسبب حالة القتال". وغني عن البيان أن مفهومي "الاستسلام" و "الاستسلام غير الناجم عن حالة قتالية" ليسا مفهومين متطابقين. لذلك ، لم يكن هناك تعريف لمفهومي "الأسرى" و "الخونة". وكان من بين الخونة هؤلاء (رجال شرطة ، ومعاقبون ، وخريجو مدارس استطلاع وتخريب ، ومسؤولون في إدارة الاحتلال ، إلخ) ، وهذا التعريف لم يطبق على أسرى الحرب من حيث المبدأ.

كما اخترع مزورو الحرب الوطنية العظمى أسطورة حول بعض "قوائم الضربات" و "عمليات الإعدام" لجزء من العائدين ، أي الأشخاص العائدون إلى الاتحاد السوفياتي (أسرى الحرب ، أوستاربيترز ، والمشردون ، والمتعاونون) من المفترض فور وصولهم إلى نقاط التجمع السوفيتية. كانت أيضًا كذبة بشعة. الحقيقة هي أن الغالبية العظمى من العائدين لم يتعرضوا ليس فقط لأي عمليات إعدام ، ولكن حتى لأي قمع. كانت المفارقة هنا أن العديد من المتواطئين المباشرين مع النازيين فوجئوا بأنهم في الاتحاد السوفياتي لم يعاملوا بالقسوة التي كانوا يتوقعونها.

لنأخذ مثالاً توضيحيًا. في صيف عام 1944 ، أثناء هجوم القوات الأنجلو أمريكية في فرنسا ، تم أسر عدد كبير من الجنود والضباط الألمان من قبلهم ، والذين تم إرسالهم عادةً إلى معسكرات في إنجلترا. سرعان ما أصبح واضحًا أن بعض هؤلاء السجناء لم يفهموا اللغة الألمانية ، واتضح أنهم كانوا جنودًا سابقين في الجيش الأحمر تم أسرهم من قبل الألمان ثم التحقوا بالخدمة في الجيش الألماني. وفقًا للمادة 193 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية آنذاك ، تم النص على عقوبة واحدة فقط لنقل الأفراد العسكريين إلى جانب العدو في زمن الحرب - عقوبة الإعدام مع مصادرة الممتلكات. علم البريطانيون بهذا ، لكن مع ذلك ، أبلغوا موسكو عن هؤلاء الأشخاص وطلبوا نقلهم إلى الاتحاد السوفيتي. في 31 أكتوبر 1944 ، تم إرسال 9907 من العائدين على متن سفينتين بريطانيتين إلى مورمانسك ، حيث وصلوا في 6 نوفمبر 1944. من بين هؤلاء العائدين ، الذين ذهبوا للخدمة في الجيش الألماني ، كانت هناك اقتراحات بإطلاق النار عليهم فورًا على رصيف مورمانسك. ومع ذلك ، أوضح ممثلو الاتحاد السوفيتي الرسميون أن الحكومة السوفيتية قد سامحتهم وأنه لن يتم إطلاق النار عليهم فحسب ، بل سيتم إعفاؤهم بشكل عام من المسؤولية الجنائية عن الخيانة. لأكثر من عام ، تم اختبار هؤلاء الأشخاص في معسكر NKVD الخاص ، ثم تم إرسالهم إلى مستوطنة خاصة عمرها 6 سنوات. في عام 1952 ، تم الإفراج عن معظمهم ، ولم تظهر ملفاتهم الشخصية أي سجل إجرامي ، وتم تضمين الوقت الذي يقضونه في العمل في التسوية الخاصة في طول مدة الخدمة.

المزورون المناهضون للسوفييت الذين ينتقدون الأنجلو أمريكيين لتسليمهم هؤلاء الأشخاص إلى الاتحاد السوفيتي لا يدركون دقة واحدة في سيكولوجية السياسيين والمسؤولين البريطانيين والأمريكيين في ذلك الوقت. وتكمن هذه الدقة في حقيقة أن البريطانيين والأمريكيين يمكن أن يفترضوا جيدًا أن جنود الجيش الأحمر السابقين الذين تم أسرهم من قبلهم بالزي العسكري الألماني هم في الواقع من أفراد ستالين ويلعبون دورًا ما في لعبته السياسية. ومن ثم ، بطبيعة الحال ، ولدت الرغبة في تطهير أوروبا الغربية سريعًا منهم ، وبالتالي إعادتهم جميعًا إلى الاتحاد السوفيتي. "لاحقًا" ، كما يشير المؤرخ الروسي ف.ن. زيمسكوف ، "تخلى الأنجلو أميركيون إلى حد ما عن هذه الشكوك ، لكنهم تمكنوا قبل ذلك من خيانة العديد من المعارضين النشطين للبلشفية والسلطة السوفيتية للسلطات السوفيتية".

هنا يجب أن نضع في الاعتبار حقيقة أن اقتراب انتصار الاتحاد السوفياتي على ألمانيا الفاشية ساهم إلى حد كبير في إضفاء الطابع الإنساني على السياسة تجاه أسرى الحرب والمدنيين المعتقلين ، وصولاً إلى الوعد بعدم تقديم أولئك الذين التحقوا بالخدمة العسكرية إلى العدالة. مع العدو وارتكبوا أعمالًا تضر بمصالح الاتحاد السوفيتي نتيجة للعنف والإرهاب الفاشي على أسرى الحرب السوفيت. ينطبق هذا أيضًا على العائدين المذكورين أعلاه الذين وصلوا إلى مورمانسك في 6 نوفمبر 1944 ، حيث كان معروفًا أنهم دخلوا الخدمة العسكرية للعدو ، غير قادرين على تحمل تعذيب الجوع وسوء المعاملة في المعسكرات الألمانية. لذلك ، لا يمكن للمرء أن يوافق على التزوير الواسع النطاق في الأدبيات والصحافة لإعادة المواطنين السوفيات إلى الوطن فقط باعتباره انتهاكًا مزعومًا لحقوق الإنسان أو حتى جريمة إنسانية. زيمسكوف محق تمامًا في أنه "على الرغم من كل التكاليف والظواهر السلبية التي حدثت ، فقد استندت هذه العملية إلى ملحمة طبيعية ومثيرة إيجاد الوطن الأمجماهير كبيرة من الناس حرموا منها قسرا من قبل الغزاة الأجانب.

وآخر شيء يجب ملاحظته وهو تزييف التاريخ الوطني للقرن العشرين. هذا عن ما يسمى بالقمع الستاليني. يتم إجبار الضمير العام لدول ما بعد الاتحاد السوفيتي بشكل مكثف على فكرة منحرفة مفادها أن غالبية السكان في الاتحاد السوفيتي عانوا من القمع وزُعم أنهم تعرضوا للترهيب من قبلهم. من المهم أن نلاحظ أن الكشف عن هذا المزيف لم يتم فقط من قبل المؤرخين المحليين الموضوعيين ، ولكن أيضًا من قبل المؤرخين الغربيين. في هذا الصدد ، فإن استنتاجات المؤرخ الأمريكي روبرت ثورستون ، الذي نشر دراسة الحياة والإرهاب في روسيا الستالينية في عام 1996 ، مثيرة للاهتمام. 1934-1941 ".

هذه هي الاستنتاجات التي توصل إليها مؤرخ أمريكي على أساس الحقائق والإحصاءات الوثائقية. إن نظام الإرهاب الستاليني بالشكل الذي وصفته به الأجيال السابقة من الباحثين الغربيين لم يكن موجودًا أبدًا. لم يكن تأثير الإرهاب على المجتمع السوفييتي في سنوات ستالين كبيرًا ، ولم يكن هناك خوف جماعي من الانتقام في الثلاثينيات في الاتحاد السوفيتي. كانت عمليات القمع محدودة ولم تؤثر على غالبية الشعب السوفيتي. دعم المجتمع السوفيتي النظام الستاليني بدلاً من الخوف منه. بالنسبة لمعظم الناس ، أتاح النظام الستاليني الفرصة للارتقاء والمشاركة في الحياة العامة.

لا يتعين على المرء أن يكون خبيرا حتى لا يدرك الصحة المطلقة لاستنتاجات روبرت ثورستون. أكثر من ذلك. كان النظام الاجتماعي والسياسي الذي تبلور في أذهان الملايين من الناس في سنوات ما قبل الحرب مرتبطًا بقوة بمُثُل العدالة والصداقة والتقدم. وكان ينظر إلى الحضارة السوفيتية بشكل لا لبس فيه من قبل الغالبية العظمى من مواطنينا على أنها الأكثر إنسانية وإنصافًا على كوكبنا بأكمله. وكان الأمر كذلك في الواقع.

1. زيمسكوف ، في.على نطاق القمع السياسي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // التربية السياسية. - م ، 2012. - رقم 1.
2. أليكسييفا ، جي دي ، مانيكين ، إيه في.العلوم التاريخية في روسيا في القرن الحادي والعشرين / G.D. Alekseeva ، AV Manykin. - م ، 2011.
3. زيمسكوف ، في.الناس والحرب: صفحات تاريخ الشعب السوفيتي عشية وأثناء الحرب الوطنية العظمى. 1938-1945 / في.ن. زيمسكوف. - م ، 2014.
4. ثورستون ، ر.الحياة والإرهاب في روسيا الستالينية 1934-1941 / ر. ثورستون - نيو هافن ، 1996.

تقرير الباحث الرائد في RISS ، دكتوراه في العلوم السياسية إل إم فوروبيوفافي المؤتمر العلمي العملي الدولي الذي عقد في تيراسبول في 23-25 ​​أبريل 2010

إل إم فوروبييفا

باحث رئيسي ، قسم الدراسات الأوروبية الأطلسية ،

دكتوراه في العلوم السياسية

لا يزال تاريخ الحرب العالمية الثانية هو مقدمة الصراع الأيديولوجي والعلمي والمعلوماتي والنفسي الأكثر حدة. عشية الاحتفال بالذكرى الخامسة والستين للنصر في الحرب الوطنية العظمى والحرب العالمية الثانية ، فإن جهود المزيفين لحماية الجناة الحقيقيين ، والتقليل من دور الاتحاد السوفياتي في هزيمة الفاشية ، وتشويه سمعة مهمة التحرير الجيش السوفياتي ، يلقي بظلال من الشك على نتائج الحرب لا تضعف.

إن محاولات إعادة تفسير التاريخ لا يقوم بها المنتصرون فحسب ، بل المهزومون أيضًا ، ليس فقط من قبل معارضي الاتحاد السوفياتي في الحرب الباردة ، ولكن أيضًا من قبل الحلفاء السابقين في منظمة معاهدة وارسو ، وكذلك من قبل عدد. جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق ، ولا سيما دول البلطيق.

تم أيضًا تضمين جزء من المجتمع العلمي والصحفي والكتابي الروسي في عملية إعادة كتابة التاريخ هذه. يدافع البعض عن "Icebreaker" Suvorov ، ووصم القادة العسكريين السوفييت ، الذين ، كما يقولون ، هزموا الألمان ليس بفضل فن الحرب ، ولكن بملئهم بملايين الجثث. يُظهر آخرون "الموضوعية" المنافقة ، وبعد ذلك يخفون ذنب واضعي سياسة ميونيخ ، ويسعون إلى تحريف أهداف السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، وهي جهود الحكومة السوفيتية الهادفة إلى الحفاظ على السلام. ، في صد جماعي للعدوان.

الأمر الأكثر تناقضًا هو أن مقاربات المزيفين اليوم لتاريخ الحرب العالمية الثانية والحرب الوطنية العظمى تعود إلى إنجازات جهاز الدعاية للرايخ الثالث. في إطار التحضير لحملة في الشرق ، أولى هتلر أهمية كبيرة ليس فقط لإنشاء رؤوس جسور هجومية استراتيجية ، ليس فقط لحل المشاكل اللوجستية ، والموارد والغذاء على حساب بلدان ثالثة ، ولكن أيضًا للدعاية الدعائية المواتية لأفعاله. في أعماق آلة الدعاية الهتلرية نشأت الأساطير حول "التهديد السوفيتي" ، حول "التوسع السوفيتي" ، حول رغبة الاتحاد السوفيتي في فرض سيطرته على شرق وجنوب شرق أوروبا ، حول الطبيعة "الوقائية" لل خطة بربروسا ، حول "عداء" النظام السوفييتي للشعوب الصغيرة ، حول "مهمة التحرير" للرايخ الألماني في الشرق ، إلخ.

أصبحت هذه الأساطير وغيرها جوهر أيديولوجية سياسة الاحتلال للنازيين. ثم دخلوا إلى ترسانة أيديولوجيين الحرب الباردة ، وتم تكييفهم لاحقًا مع احتياجات اللحظة الحالية في حرب المعلومات والدعاية ضد روسيا الحديثة.

يعود استمرار الأساطير والأساليب التكنولوجية لدعاية هتلر جزئيًا إلى حقيقة أنه بعد الحرب ، انتقلت ألمانيا الغربية ، التي اعتبرت نفسها خليفة الرايخ الألماني ، إلى مركز الصراع بين الشرق والغرب وأخذت مكانًا مهمًا. مكان بين أيديولوجيين الحرب الباردة. تمت إزالة النازية هنا رسميًا ، وفتح قانون العفو المعتمد في عام 1949 الطريق أمام العديد من المسؤولين والمتخصصين والعسكريين من الرايخ الثالث إلى هياكل الدولة والمؤسسات العلمية والجيش المشكل حديثًا. في الوقت نفسه ، في ألمانيا ما بعد الحرب ، تم تشكيل نظام لدراسة الشرق ، ووضع في خدمة الحرب الباردة ، أو Ostforschung. تضم أكثر من 100 مؤسسة ومعهد بحثي. في البداية ، كان العديد منهم الخلفاء الأيديولوجيين والتنظيميين للمراكز المعنية التي كانت موجودة في ألمانيا قبل الحرب. ليس فقط العسكريون الألمان والمؤرخون والمحامون وعلماء السياسة الذين عملوا سابقًا في دعاية هتلر ، وجدوا ملاذًا في مؤسسات Ostforschung ، ولكن أيضًا ممثلين عن نخب دول أوروبا الشرقية الذين تعاونوا مع قوات الاحتلال النازي ثم هاجروا إلى FRG. كان هذا الجيل العسكري المهزوم ، الذي أفلت من العقاب ، هو الذي لم يعقد فقط عملية فهم الماضي في ألمانيا ، ولكنه أيضًا وضع الأساس لمزيد من التزوير لتاريخ الحرب العالمية الثانية.

على وجه الخصوص ، أعطت مقاربات الأستاذ في ألمانيا الغربية إرنست نولت وشعبه المتشابهين في التفكير ، والتي تم التعبير عنها في "نزاع المؤرخين" في 1986-1986 ، دافعًا مزيفًا لا شك فيه لفهم التاريخ. لذلك ، سحب إي.نولت النظرية النازية القديمة عن "الحرب الوقائية" من المخازن الأيديولوجية لـ "أوستفورشونج" ، وطالب بإعادة نظرية الشمولية في الحقوق كأساس لفهم التاريخ ، ووضع هتلر وستالين على نفس المنوال المستوى ، حاول حرمان الجرائم النازية من حصريتها من خلال تقديمها كرد فعل على "التهديد البلشفي". كان خصم نولت ، الفيلسوف الألماني الغربي يورغن هابرماس ، محقًا عندما رأى في مفهوم نولت الرغبة في التقليل من أهمية جرائم الرايخ الثالث من أجل تحرير ألمانيا من عبءها التاريخي وديونها التاريخية.

على الرغم من أن إي. نولت تعرض لانتقادات حادة ومبررة أثناء النزاع وبعده ، فإن الأسئلة التي أثيرت أثناء "نزاع المؤرخين" في ألمانيا لا تزال مطلوبة من قبل المزورين. هل كانت حرب هتلر ضد الاتحاد السوفيتي وقائية؟ إلى أي مدى عمل الاتحاد السوفيتي كمحرر؟ ألم يكن مجرد فاتح جديد؟ هل من الممكن وضع معسكرات الاعتقال الجولاج والنازية على نفس المستوى؟

يشار إلى أن هذه القضايا تم طرحها أيضًا في مركز النقاش الحديث من قبل حلفاء سابقين لهتلر من بين دول وسط وشرق وجنوب شرق أوروبا. في محاولاتهم لإعادة تفسير تاريخ الحرب العالمية الثانية ، للتشكيك في مهمة التحرير للجيش السوفيتي ، يمكن للمرء أن يرى الرغبة في التقليل من تورط بلدهم في جرائم الاشتراكية القومية وتقديمها على أنها ضحية "التهديد السوفياتي" و "التوسع السوفياتي".

يجب أن يقال أن تنشئة البلدان السابقة للتحالف الهتلري لصورتها كضحية أصبحت اتجاهًا مهمًا في إعادة تفسير مسؤوليتها عن مأساة الحرب العالمية الثانية. تم وضع بداية هذا الاتجاه فور انتهاء الحرب في ألمانيا الغربية. في الخيال ، الأفلام ، وسائل الإعلام ، في تصريحات السياسيين ، يرى الألمان أنفسهم ضحايا الهزيمة في ستالينجراد ، اللاجئين المؤسف الفارين من بداية الجيش السوفيتي ، ضحايا سياسات سلطات الاحتلال ، ضحايا إعادة التوطين القسري ( وفقًا للمصطلحات الألمانية - الطرد) من المناطق الشرقية من الرايخ وأماكن الإقامة الأخرى لقرون ، وضحايا التفجيرات الأنجلو أمريكية ، وبالطبع ضحايا هتلر وجلاديه ، الذين يُزعم أنهم شجعوا الألمان المغتصبون والترهيبون على فعل الأشياء التي هي غريبة تمامًا عن طبيعتها البشرية. وأخيراً ، في فيلم "Sunset" (2004) ، تم تقديم هتلر نفسه على أنه ضحية - ضحية أوهامه وأوهامه ، ولكن أيضًا ضحية التغييرات في السعادة العسكرية ، والخيانة السياسية ، والوحدة الإنسانية.

في هذه الحالة ، نتعامل مع التقليل من شأن العلاقات السببية وحتى تجاهلها. أصبح هذا الآن أسلوبًا واسع الانتشار يستخدمه المزيفون الحديثون. لذلك ، فإن استعادة ومنع نسيان العلاقات السببية في تاريخ الحرب العالمية الثانية يظل الاتجاه الرئيسي لدعم الحقيقة حول الحرب ودور الاتحاد السوفيتي فيها.

تحتل تحسينات التأريخ الأمريكي مكانًا مهمًا في ترسانة أفكار المزيفين الحديثين ، والتي تخدم أهداف السياسة الخارجية الأمريكية. وهكذا ، فإن ادعاءات الولايات المتحدة بدور قيادي في عالم ما بعد الحرب تتجسد في مفهوم خاطئ أنكر في الواقع الدور الحاسم للاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية الثانية وأشاد بالمساهمة العسكرية الأمريكية باعتبارها "المهندس الرئيسي" للنصر و " ترسانة الديمقراطية ". بالفعل خلال سنوات الحرب وبعدها مباشرة ، نظر المؤرخون الأمريكيون في الأحداث على الجبهة السوفيتية الألمانية ، دون التطرق إلى مسألة تأثيرها على المسار العام للحرب. في الوقت نفسه ، كانت نتائج العمليات القتالية للقوات الأمريكية البريطانية في مختلف مسارح العمليات العسكرية (في شمال إفريقيا وإيطاليا وفرنسا) مبالغًا فيها بكل الطرق الممكنة. انعكس رفض نتائج الحرب العالمية الثانية والرغبة في مراجعتها في التصريحات التي تفيد بأن تعزيز مواقع الاتحاد السوفيتي في أوروبا وآسيا بعد الحرب كان سببه بشكل أساسي الأخطاء العسكرية - الاستراتيجية التي ارتكبها الاتحاد السوفيتي. الولايات المتحدة ، طبيعة الالتزامات الدولية التي أخذوها على عاتقهم خلال الحرب ، والمساعدات التي تلقوها .. المقدمة إلى الاتحاد السوفيتي. في هذا السياق ، جرت محاولات لتشويه سمعة مهمة التحرير للجيش السوفييتي في دول شرق وجنوب شرق أوروبا باعتبارها توسعًا شيوعيًا في أوروبا ، نتيجة لتدخل القوات السوفيتية في الداخل. شؤون هذه البلدان.

نهاية وجود حلف وارسو ، وتوحيد ألمانيا على شروط الغرب ، وانهيار الاتحاد السوفياتي ، وتوسيع حلف شمال الأطلسي إلى حدود روسيا ، يتم تقديمها الآن ليس فقط على أنها انتصار للغرب في البرد. الحرب ، ولكن أيضًا كنصر نهائي في الحرب العالمية الثانية. نتيجة لذلك ، يصبح الفائز هو الخاسر.

في الفترة المأساوية لانهيار الاتحاد السوفيتي ، تقدمت النخب العرقية السياسية في الجمهوريات السوفيتية السابقة إلى طليعة القوى التي تزور تاريخ الحرب العالمية الثانية والحرب الوطنية العظمى والنخب الحاكمة في جمهوريات البلطيق كانوا متقدمين على كل شيء. إنهم يصدرون حكمًا جائرًا على تاريخنا المشترك. إنهم يرفضون ويشوهون سمعة كل شيء مرتبط تاريخيًا وثقافيًا وروحيًا ، وآمل أن يستمروا في ربط شعوب الاتحاد السوفيتي السابق ، الذين نجوا وفازوا في الحرب الوطنية العظمى. يشار إلى أن مزيفي البلطيق لم يخترعوا شيئًا جديدًا ، لكنهم تبنوا أساطير سياسية شيدت في المراكز السوفيتية في الغرب بمشاركة مواطنيهم الذين تعاونوا مع أنظمة الاحتلال النازي ، بما في ذلك في مجال الدعاية.

هذه أسطورة عن الإبادة الجماعية "الروسية والسوفياتية" الأبدية لشعوب البلطيق.

هذا هو اختزال بدوافع دعائية لاتفاقية عدم الاعتداء الألمانية السوفيتية في أغسطس 1939 إلى معاهدة مولوتوف-ريبنتروب البغيضة ، والتي يتم تفسيرها بروح النظرية الشمولية على أنها مؤامرة للمعتدين سمحت للاتحاد السوفيتي "بالاحتلال". "دول البلطيق. (يجب أن يقال إن المؤرخين البارزين في دول أوروبا الغربية قد تخلوا اليوم عن نظرية الشمولية باعتبارها نهجًا غير مثمر ، لأنها تحدد الاتجاه لإعادة تفسير مغرض للواقع والحقائق التاريخية ، وتسمح ببناء جميع أنواع الافتراءات الانتهازية. عليهم)

هذا تشويه لمهمة التحرير للجيش السوفيتي في الحرب الوطنية العظمى والحرب العالمية الثانية من أجل اتهام الاتحاد السوفيتي بـ "إعادة احتلال" دول البلطيق وتبرير تعاون النخب القومية في البلطيق مع الاحتلال الألماني. الادارة.

وأخيرًا ، هذا تفسير انتقائي ومبسط وخبيث للفترات الصعبة في تطور الاتحاد السوفيتي من أجل فضح شعوبهم كضحايا لـ "الفظائع البلشفية" ، وهي سياسة صارمة لتصفية تشكيلات "الإخوة في الغابة" ، فضلا عن تنفيذ "الترويس" عمدا.

اليوم ، في الاتصالات مع ممثلي دول البلطيق ، يشعر المواطنون الروس بالدهشة من مدى اندماج الأساطير المعادية للروس والمناهضة للسوفييت بعمق في وعيهم ، والتي اكتسبت توجهاً معادياً لروسيا في الظروف الحديثة. الأساطير حول "الاحتلال" في صيف عام 1940 و "إعادة احتلال" دول البلطيق في 1944-1945 هي أساطير أساسية. في ظل هيمنة هذه الأساطير ، تتكاثر الحقائق التي لا يمكن إلا أن تسبب القلق والاحتجاج من الجانب الروسي. تنتصر القومية المتشددة الموجهة ضد روسيا في سياسات دول البلطيق ، ويستمر التمييز ضد السكان الناطقين بالروسية ، وتتطور عملية إضفاء الشرعية وتمجيد فيالق قوات الأمن الخاصة بسرعة ، وهناك متاحف "احتلال" تقوم بتثقيف الشباب في - الروح الروسية وتقليل الأهمية الكبرى للنصر حصريًا لجوانب الظل.

أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أنه على مدى 65 عامًا من فترة ما بعد الحرب في بلدان أوروبا وأمريكا وآسيا ، تم إنشاء آلاف العناوين الضخمة عن تاريخ الحرب العالمية الثانية ، تغطية أحداث الحرب بالمعنى الخاطئ. في الحقبة السوفيتية ، قوبل التفسير المغرض لحقائق وأحداث الحرب ، وتشويهها المتعمد برفض صارم من المؤرخين السوفييت. في السنوات العشرين التي مرت منذ انهيار الاتحاد السوفيتي ، ضعفت هذه المعارضة بشكل كبير. في غضون ذلك ، تستمر موجة الأدب حول أحداث الحرب العالمية الثانية في الازدياد. ومع ذلك ، فإن عددًا كبيرًا من المنشورات التي تسيء تفسير هذه الفترة غالبًا ما تبقى معنا دون إجابة واضحة ومنطقية. لا يزال العدد المتزايد من هذه المنشورات يعارضه عدد قليل من الكتب والمقالات والخطب العامة.

إن أجواء "عدم المقاومة" ولامبالاة المجتمع التاريخي بمصير بلادهم وسلطتها في الساحة الدولية على وجه الخصوص ، تحاول تغيير المعهد الروسي للدراسات الإستراتيجية برئاسة المخرج ليونيد بتروفيتش ريشيتنيكوف. في نوفمبر 2009 ، استضاف RISS مؤتمرا دوليا بعنوان "Collaborationism in World War II. فلاسوف و فلاسوفيسم. بناءً على مواد المؤتمر ، تم نشر مجموعة مطلوبة بشدة بين جمهور واسع من القراء. في يناير 2010 ، تم تقديم كتاب “تاريخ لاتفيا. من الإمبراطورية الروسية إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "، نُشر بالاشتراك مع مؤسسة الذاكرة التاريخية. يقدم تحليلاً للحقائق التاريخية التي يتم تكتمها أو تزويرها عمدًا من قبل المؤرخين في لاتفيا الحديثين ، لأنها تدمر الأساطير حول "الاحتلال". هذا الكتاب رد على من يشن حربا إعلامية نفسية على بلادنا. وفي الوقت نفسه ، فهو مصدر تفكير لأولئك الذين أصبحوا بالفعل أو قد يصبحون ضحايا لهجمات الدعاية على تاريخنا.

في الفترة من 8 إلى 9 أبريل ، استضاف RISS المؤتمر الدولي "الحرب العالمية الثانية والحرب الوطنية العظمى في كتب التاريخ المدرسية لرابطة الدول المستقلة ودول الاتحاد الأوروبي: مشاكل ، مناهج ، تفسيرات". قدمت أولغا فلاديميروفنا غوكالينكو ، ممثلة جمهورية مولدوفا بريدنيستروفيا ، تقريرًا هادفًا ومثيرًا للاهتمام. في أقل من أسبوعين ، استلم بريدنيستروفي زمام الأمور من موسكو ، وأصبح منظمًا ومكانًا للمؤتمر العلمي والعملي الدولي "النصر العظيم والحداثة. في الذكرى الخامسة والستين لانتصار الشعب السوفيتي في الحرب الوطنية العظمى.

لقد عالجت دائمًا شعب بريدنيستروفي وما زلت أعامله باحترام وإعجاب كبيرين. النائب على حق تماما. سمي عميد جامعة ولاية بريدنيستروفيان باسم شيفتشينكو ، البروفيسور فلاديمير أوكوشكو ، الذي وصف بريدنيستروفي بأنها موقع أمامي للحضارة الروسية والأرثوذكسية السلافية. أنا ممتن لدعوتي هنا لتقديم تقرير ، وأنا متأكد من أنه بالتحالف مع بريدنيستروفي ، ستكون روسيا قادرة على الدفاع عن الحقيقة بشأن الحرب الوطنية العظمى ، بالإضافة إلى حل العديد من المشكلات الأخرى المهمة لكل من روسيا. وبريدنيستروفي.

هناك العديد من النقاط الفارغة في تاريخ بلدنا. لا يؤدي عدم وجود عدد كافٍ من المصادر الموثوقة إلى إثارة التكهنات فحسب ، بل يؤدي أيضًا إلى التزوير الصريح. بعضها متين للغاية.

أقدم من المعتاد

ووفقًا للرواية الرسمية ، فإن الدولة وصلت إلى روس في عام 862 ، عندما دعت القبائل الفنلندية الأوغرية والسلافية الفارانجيان روريك للحكم عليهم. لكن المشكلة هي أن النظرية المعروفة لنا من المدرسة مأخوذة من قصة السنوات الماضية ، وأن مصداقية المعلومات الواردة فيها موضع شك من قبل العلم الحديث.
في غضون ذلك ، هناك العديد من الحقائق التي تؤكد أن الدولة في روس كانت موجودة قبل دعوة الفارانجيين. لذلك ، في المصادر البيزنطية ، عند وصف حياة الروس ، انعكست علامات واضحة على هيكل دولتهم: الكتابة المتطورة ، والتسلسل الهرمي للنبلاء ، والتقسيم الإداري للأراضي. ويذكر أيضا الأمراء الصغار الذين وقف عليهم "الملوك".
تشهد بيانات الحفريات العديدة ، التي قدمها معهد علم الآثار التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، أنه حيث يقع السهل الروسي المركزي الآن ، كانت الحياة تغلي حتى قبل ظهور عصر جديد. وجدت عالمة الآثار المحلية وعالمة الأنثروبولوجيا تاتيانا ألكسيفا قدرًا كافيًا من الأدلة على أراضي وسط روسيا الحديث في الفترة من الألفية السادسة إلى الألفية الثانية قبل الميلاد. ه. كان هناك ازدهار في المدن البدائية الكبيرة.

اوكرانيا روس

أنشأ المؤرخ الأوكراني ميخائيل غروشيفسكي أحد أشهر التزويرات التي يعتمد عليها التأريخ الأوكراني الحديث. ينفي في كتاباته وجود مجموعة عرقية روسية قديمة واحدة ، لكنه يتحدث عن تاريخ موازٍ لقوميتين: "الأوكرانية الروسية" و "الروسية العظمى". وفقًا لنظرية Grushevsky ، فإن دولة كييف هي دولة الجنسية "الروسية الأوكرانية" ، ودولة فلاديمير سوزدال هي "الروسية العظمى".
خلال الحرب الأهلية ، تعرضت آراء Grushevsky العلمية لانتقادات خطيرة من الزملاء. كان المؤرخ والناشر أندريه ستوروجينكو أحد أبرز منتقدي مفهوم "أوكرانيا-روسيا" ، الذي اعتبر هذا النهج محاولة لتلبيس الأهداف السياسية للانفصالية الأوكرانية في شكل تاريخي.
أحد الشخصيات العامة المؤثرة والدعاية في كييف ، بوريس يوزيفوفيتش ، بعد أن اطلع على أعمال غروشيفسكي ، وصفه بأنه "عالم كاذب" ، ملمحًا إلى أن كل نشاطه الكتابي مرتبط بالرغبة في أن يحل محل أستاذ في قسم اللغة الروسية. التاريخ في جامعة كييف.

"كتاب فيليس"

في عام 1950 ، نشر المهاجران يوري ميروليوبوف وألكسندر كور في سان فرانسيسكو كتاب فيليس لأول مرة. وفقًا لقصص ميروليوبوف ، شطب نص كتاب فيليس من الألواح الخشبية التي فقدها خلال الحرب ، والتي تم إنشاؤها في حوالي القرن التاسع.
ومع ذلك ، سرعان ما ثبت زيف الوثيقة المطبوعة. لذلك ، فإن صور اللوحات التي قدمها Mirolyubov و Kur كانت مصنوعة بالفعل من ورق مُعد خصيصًا.
تقول عالمة فقه اللغة ناتاليا شاليجينا: تثبت المادة الواقعية الغنية بشكل مقنع أن كتاب فيليس هو مزيف تاريخي كامل من وجهة نظر التحليل اللغوي والفيلولوجي ، ومن وجهة نظر التناقض التاريخي للنسخة حول اكتسابها.
على وجه الخصوص ، أصبح معروفًا أنه استجابة لحجج النقد العلمي ، قام مؤلفو المزيف بإجراء تغييرات وإضافات على المواد المنشورة بالفعل لجعلها أكثر تصديقًا.

وصية بطرس الأكبر

ظهر هذا التزوير المغرض لأول مرة بالفرنسية عام 1812. وفقًا لمجمعي الوثيقة ، فقد استندت إلى خطة عمل إستراتيجية لخلفاء بطرس الأكبر لقرون عديدة بهدف ترسيخ سيطرة روسيا على العالم ؛ كان الهدف هو "الاقتراب قدر الإمكان من القسطنطينية وجزر الهند".
توصل المؤرخون إلى استنتاج مفاده أن الأحكام الرئيسية للعهد قد صيغت في أكتوبر 1797 من قبل مهاجر بولندي قريب من نابليون ، الجنرال سوكولنيتسكي. إن كثرة الأخطاء والسخافات في النص تجعلنا نفترض أن مؤلف الوثيقة لم يكن على دراية بالسياسة الخارجية لبطرس الأول. كما ثبت أيضًا أن القصد من العهد لم يكن في الأصل لأغراض الدعاية ، بل للاستخدام الداخلي.

لا داعي لها ألاسكا

إن بيع روسيا لأراضيها فيما وراء البحار إلى الولايات المتحدة موضح في كتب التاريخ المدرسية ببساطة: أصبحت المحافظة على ألاسكا أكثر تكلفة ، لأن تكاليف الحفاظ عليها تجاوزت بكثير الدخل من استخدامها الاقتصادي. كان هناك سبب آخر لبيع ألاسكا - لتحسين العلاقات مع الولايات المتحدة.
يقول المؤرخ إيفان ميرونوف إن هناك العديد من الوثائق التي تدحض الرواية الرسمية. التاريخ المرتبط ببيع ألاسكا يذكرنا كثيرًا بالأحداث الجارية من حيث فضائح الفساد و "الرشاوى" و "خفض" الميزانية والأموال العامة من قبل حفنة من الأوليغارشية والسياسيين.
بدأ العمل على بيع المستعمرة الأمريكية في وقت مبكر من عهد نيكولاس الأول. بالإضافة إلى بيع ألاسكا ، خططت الحكومة للتخلص من جزر ألوشيان وكوريل بالطبع مقابل المال. كان الداعي الرئيسي لصفقة عام 1867 هو الدوق الأكبر كونستانتين نيكولايفيتش ، شقيق الإمبراطور ألكسندر الثاني ، وكان من بين شركائه عدد من الأشخاص المؤثرين ، بما في ذلك رئيس وزارة الخارجية ألكسندر جورتشاكوف.

شخصية راسبوتين

في مذكرات معاصريه ، غالبًا ما ظهر غريغوري راسبوتين كشخص بغيض. وقد اتُهم بارتكاب عدد كبير من الخطايا - السكر والفجور والطائفية والتجسس لصالح ألمانيا والتدخل في السياسة الداخلية. ومع ذلك ، حتى اللجان الخاصة التي تحقق في قضية راسبوتين لم تجد أي شيء مساومة.
المثير للفضول هو أن متهمي راسبوتين ، على وجه الخصوص ، Archpriest جورجي شافلسكي ، اعترفوا في مذكراتهم بأنهم هم أنفسهم لم يعرفوا الشيخ شخصيًا أو رأوه عدة مرات ، وأن جميع القصص الفاضحة التي يصفونها كانت مبنية فقط على إعادة رواية مرة واحدة وسمع في مكان ما.
تقول دكتورة فقه اللغة تاتيانا ميرونوفا إن تحليل الشهادات والذكريات في تلك الأيام يخبرنا عن أساليب التلاعب المبتذل والوقح بالرأي العام بمساعدة التزييف والاستفزازات في وسائل الإعلام.
ولا يخلو من الاستبدال ، يواصل العالم. كانت الفظائع المنسوبة إلى غريغوري راسبوتين في كثير من الأحيان عبارة عن مهرج من الزوجي ، نظمه المحتالون لأغراض أنانية. لذلك ، وفقًا لميرونوفا ، كان الأمر يتعلق بالقصة الفاضحة التي حدثت في مطعم "يار" في موسكو. وأظهر التحقيق بعد ذلك أن راسبوتين لم يكن في موسكو في تلك اللحظة.

مأساة في كاتين

نُسب القتل الجماعي لضباط الجيش البولندي الأسرى ، الذي نُفِّذ في ربيع عام 1940 ، إلى ألمانيا لفترة طويلة. بعد تحرير سمولينسك من قبل القوات السوفيتية ، تم إنشاء لجنة خاصة ، والتي ، بعد إجراء تحقيقاتها الخاصة ، خلصت إلى أن المواطنين البولنديين أطلقوا النار على كاتين من قبل قوات الاحتلال الألمانية.

ومع ذلك ، كما يتضح من الوثائق المنشورة في عام 1992 ، تم تنفيذ عمليات إعدام البولنديين بقرار من NKVD لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وفقًا لقرار المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في 5 مارس ، 1940. وفقًا للبيانات المنشورة ، تم إطلاق النار على ما مجموعه 21857 شخصًا ، بالإضافة إلى الجيش ، تم حشد الأطباء والمهندسين والمحامين والصحفيين البولنديين.

لقد أعرب فلاديمير بوتين ، بصفته رئيسًا للوزراء ورئيسًا للاتحاد الروسي ، مرارًا وتكرارًا عن رأي مفاده أن مذبحة كاتين هي جريمة ارتكبها النظام الستاليني ، وكان سببها في المقام الأول انتقام ستالين للهزيمة في الاتحاد السوفيتي- الحرب البولندية عام 1920. في عام 2011 ، أعلن المسؤولون الروس عن استعدادهم للنظر في إعادة تأهيل ضحايا الإعدام.

"التسلسل الزمني الجديد"

هناك العديد من التزوير في التأريخ - أحداث ووثائق وشخصيات - لكن من الواضح أن إحداها منفصل. هذه هي النظرية الشهيرة لعالم الرياضيات أناتولي فومينكو ، والتي بموجبها يُعلن خطأ كل التاريخ السابق. يعتقد الباحث أن التاريخ التقليدي منحاز ومغرض ومصمم لخدمة نظام سياسي معين.
العلم الرسمي ، بالطبع ، يسمي آراء فومينكو علمية زائفة ، ويطلق على مفهومه التاريخي تزييفًا. على وجه الخصوص ، فإن تصريح فومينكو بأن تاريخ العصور القديمة بأكمله قد تم تزويره خلال عصر النهضة ، في رأيهم ، يخلو ليس فقط من المنطق العلمي ، ولكن أيضًا من الفطرة السليمة.
وفقًا للعلماء ، حتى مع وجود رغبة قوية ، من المستحيل إعادة كتابة مثل هذه الطبقة الضخمة من التاريخ. علاوة على ذلك ، فإن المنهجية التي استخدمها فومينكو في كتابه "التسلسل الزمني الجديد" مأخوذة من علم آخر - الرياضيات - وتطبيقها على تحليل التاريخ غير صحيح. كما أن رغبة فومينكو المهووسة في توحيد جميع الحكام الروس القدامى بأسماء الخانات المغول بين المؤرخين تثير الابتسامة.
ما يتفق عليه المؤرخون هو تصريح فومينكو بأن "التسلسل الزمني الجديد" هو سلاح أيديولوجي قوي. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد الكثيرون أن الهدف الرئيسي للعالم الزائف هو النجاح التجاري. يرى المؤرخ سيرجي بوشويف خطرًا جسيمًا في مثل هذا الخيال العلمي ، لأن شعبيته قد تطيح قريبًا بالتاريخ الحقيقي للبلاد من وعي المجتمع وأحفادنا.