Урок в 11 клас

Цели на урока:

1) да се консолидират уменията за работа върху разбирането на художествения текст, позицията на автора по проблема, повдигнат от него при подготовката за есето по заданието, формулирано в демонстрационната версия на Единния държавен изпит по руски език (част В);

2) да развие способността за оценка на всеки параграф от есето според първите четири критерия;

3) подобряване на писането на всички части на есето според критериите.

Оборудване: работен лист, текстове на художествено произведение, критерии за оценка на есе-разсъждение

По време на занятията.

1.Орг. момент. Марк отсъства.

2. Съобщаване на темата и целта на урока.

Момчета, искам да започна нашия урок с редове от стихотворение на Евгений Евтушенко „Няма безинтересни хора ...“:

Какво знаем за братята, за приятелите,

А относно собствения ни баща, ние

Знаейки всичко, (н..) знаем (н..) какво.

Правописно упражнение.

Обяснете правописа и пунктуацията.

Съставете 1 изречение.

Дайте синтактично описание на изречение 2 (устно).

Намерете инверсията в изречение 2.

Как да съпоставим редовете на това стихотворение с литературния текст, който ви се предлага у дома за анализ? Какъв проблем ги обединява? (проблемът с безразличното отношение на хората един към друг).

Да прочетем текста. (предварително подготвен ученик).

3. Проверка на D\Z.

Припомнете, моля, състава на есето - разсъждения.

Какъв е проблемът?Това е предмет на дискусия, въпросът, по който авторът спори.)

Какви са проблемите в този текст?? (проблемът с безразличието към хората около вас, проблемът с милосърдното отношение към ближния,П проблем за въздействието на изкуството върху човешката душа).

Ние се спряхме на проблема за безразличното отношение на човек към другите. Как формулирахте проблема с текста? Прочети.

Следващият параграф от нашето есе е коментар на проблема. Какъв коментар направихте? Предлагам ви да разгледате този текст. Как Ксюша се справи с тази задача?

Моля, какви грешки видяхте? Какви са недостатъците на тази работа? Кои са положителните точки? - Оценете работата според критериите за писане на К2.

Разменете работата със съквартирант. Оценете работата на приятел по критериите К2 и попълнете съответната колона.

Следващият етап в писането на есе на разсъждението е аргументирането на собствената позиция.

ФИЗ. МИНУТА

4. Обяснение на новия материал.

За да формулирате собствената си позиция, не е достатъчно само формално да заявите мнението си: съгласен съм (несъгласен) с мнението на автора. Вашата позиция трябва да бъде формулирана в отделно изречение. например: Съгласен съм с мнението на автора: речта на човек е показател за неговото интелектуално и морално развитие. Всъщност понякога речта „разказва“ повече за човек, отколкото лице, дрехи и много повече.

Структура на аргумента.Как да аргументирам позицията си?

В тази част от работата трябва стриктно да спазвате правилата за изграждане на текст за разсъждение.

Целта на аргументацията е да убеди, засили или промени мнение. За това се използва логически последователна система от доказателства.Типично (пълно) разсъждение се изгражда по схема, в която се разграничават три части:

Теза (положение за доказване);

Аргументация (доказателства, аргументи);

микрооттегляне

От тезата към аргументите може да се повдигне въпросът „Защо?“, а аргументите отговарят: „Защото...“, тоест между тезата и аргументите, а между отделните аргументи, логическа и граматическа връзка трябва да се установи.

Има аргументи на стойност 2 точки: примери от художествена литература; примери от публицистичната литература; примери от научната литература.

Такива аргументи предполагат препратка към автора и заглавието на произведението. Също така е необходимо да се посочат конкретни герои, техните действия, думи, мисли, които демонстрират връзката на споменатата от вас работа с разглеждания проблем.

Има аргументи на стойност 1 точка: примери от живота, собствени наблюдения и заключения, препратки към авторитети, поговорки, поговорки, примери от филми.

5. Аргументиране на собствена позиция по изходния текст.

- Момчета, възможно ли е да вземем като един от аргументите редовете от стихотворението на Е. Евтушенко, с когото работихме в началото на урока?

В кои художествени произведения се поставя проблемът за безразличието на хората? (Андрей Платонов "Юшка", К. Обойщиков и стихотворението му "Съсед", Александър Исаевич Солженицин "Матрьона двор")

Използвайки получената информация, напишете фрагмент от вашето есе. (в този момент учителят проверява коментара на 2 ученика)

6. Четене от учениците на получените фрагменти (2 души) и обсъждане по критерии К4

Оценка на аргументацията на собствената позиция по критериите на К4 (Работа по двойки).

7. Резултатът от урока.

Какво означава да оправдаеш позицията си?

Какво трябва да запомните, когато избирате аргументи?

8. Оценяване за работа в урока.

9. Учениците подават работни листове за проверка.

10. D\Z. вземете аргументи за тезата: Изкуството създава добри хора, формира човешката душа. (Пьотър Чайковски)

Коментар към d/z.

Един от проблемите на текста на Сергей Качалков, който споменахме в предишния урок, е влиянието на изкуството върху душите на хората. Предлагам ви да вземете аргументи за тезата: „Изкуството създава добри хора, формира човешката душа“. (Пьотър Чайковски). Не забравяйте, че аргументите от опита на читателя имат по-голяма „тежест“. Предлагам да разгледате няколко слайда от презентацията, които, надявам се, ще ви помогнат да се настроите положително да вършите домашната си работа. (слайд шоу с картини на различни художници).

Работен лист за урока по руски език 11 клас _______________________________________________

Фамилия име

Тема: Аргументиране на собствена позиция. Видове и структура на аргументите.

1. Правописна загрявка.

Какво знаем за братята за приятелите

Какво знаем за единството .. о, нашите?

А относно собствения ни баща, ние

Знаейки всичко (n..) ние знаем (n..) какво.

Евгений Евтушенко "Няма безинтересни хора ..."

Обяснете правописа, възстановете липсващите препинателни знаци.

Съставете 1 изречение.

_____________________________________________________________________________

Дайте (устно) синтактично описание на 2 изречения.

Какво е инверсия? Намерете инверсията в изречение 2. Каква е целта на инверсията?

Как да съпоставим редовете на това стихотворение с художествения текст, който анализирахте у дома? Какъв проблем ги обединява?

2. Четене на текста на Сергей Качалков.

Запомнете композицията на есето - разсъждения.

3. Проверка на D\Z. (Оценка на всеки фрагмент от есето – по критерии К1-К3).

4. ФИЗ. МИНУТА

5. Обяснение на нов материал.

Структура на аргумента

Теза (положение за доказване);

Аргументация (доказателства, аргументи);

микрооттегляне

6. Аргументиране на собствената позицияРЕЗУЛТАТ:__K4-_______

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Влизайки в дискусия, ние винаги използваме подходящата ситуация, определена стратегия, понякога дори без да се замисляме. Помислете за практическите методи за аргументиране и изразяване на собствена позиция: различни съвети, изпитани методи, както и типични грешки, които могат да възникнат по време на преговорите и да попречат на успешното завършване на дискусията.

Всички преговаряме всеки ден: с приятели, с колеги от работа, с познати. През повечето време дори не осъзнаваме, че го правим, защото това е ежедневна дейност. Влизайки в дискусия, ние винаги използваме подходящата ситуация, определена стратегия, понякога дори без да се замисляме.

За някои хора самият факт, че бизнесът, с който се канят да се заемат, се нарича „преговори“, ги прави нервни и тревожни. Възможно е обаче да се изгради „имунитет” към преговорите като нормално и ежедневие. Следват практически техники за аргументиране и изразяване на собствена позиция: различни съвети, изпитани методи. Този списък може да бъде допълнен с натрупване на комуникативен опит.

Аргументационна тактика

1. Инсталацията по отношение на партньор трябва да бъде не само приятелска, но не и егоцентрична. Само при взаимно уважение и отчитане на интересите на другия комуникацията ще бъде истинско партньорство, основано на взаимно уважение и отчитане на интересите на другия. Егоцентризмът пречи на това, като не позволява на човек да промени ъгъла на гледане при възприемане и оценка на събитията, да ги види от различни ъгли и в тяхната цялост. Принуждава човек да действа в своята „координатна система“, да подхожда към изказванията на партньора със собствен аршин, да интерпретира информацията, която идва от него, в благоприятна за себе си светлина. Позицията на човек, който общува по този начин, не може да се нарече обективна, а аргументите му не могат да се нарекат убедителни.

2. Трябва да уважавате събеседника и неговата позиция, дори и да е неприемлива. Нищо не оказва толкова разрушително въздействие върху комуникацията, колкото арогантното и пренебрежително отношение на партньорите един към друг. Ако в отговор на своя аргумент партньорът улови нотка на ирония или презрение в речта на опонента, тогава едва ли може да се разчита на благоприятен изход от разговора.

3. Аргументацията трябва да се води "на терена" на събеседника, тоест да се работи директно с неговите аргументи. Демонстрирайки техния провал или нежеланите последици от приемането им, човек трябва да изложи своя, по-приемлив в интерес на общата кауза. Това ще даде по-добър ефект, отколкото да повтаряте собствените си аргументи няколко пъти.

4. Да убедиш партньор е по-лесно за убеден човек. Защитавайки своята гледна точка, можете бързо да повлияете на събеседника. В този случай освен логиката, която засяга рационалните слоеве на психиката, се активира механизмът на емоционално заразяване. Очарован от идеята си, човек говори емоционално и образно, което играе важна роля в убеждаването. Така призивът не само към ума, но и към сърцето на събеседника дава резултат. Въпреки това, прекомерната емоционалност, показваща липса на логическа аргументация, може да предизвика отпор от опонента.

5. Вълнението и вълнението по време на убеждаването се тълкуват като несигурност на убеждаващия и следователно намаляват ефективността на аргумента. Изблиците на гняв, викове, мъмрене предизвикват негативна реакция на събеседника, принуждавайки го да се защитава. Най-добрите средства са учтивостта, дипломацията, такта. Но в същото време учтивостта не трябва да се превръща в ласкателство.

6. По-добре е да започнете аргументационната фраза с обсъждане на онези въпроси, по които е по-лесно да се постигне съгласие с опонента. Колкото повече партньорът е съгласен, толкова повече шансове за постигане на желания резултат. Едва след това трябва да преминем към обсъждане на спорни въпроси. Основните, най-силни аргументи трябва да се повтарят многократно, в различни формулировки и контексти.

7. Структурирането на информацията работи ефективно: сортиране, подчертаване на основните аргументи и организирането им. Можете да подредите аргументите в логически, временни и други блокове.

8. Полезно е да се разработи подробен план на аргументацията, като се вземат предвид възможните контрааргументи на опонента. Наличието на план ще ви помогне да изградите логиката на разговора - ядрото на вашите аргументи. Това организира вниманието и мисленето на събеседника, улеснява го да разбере позицията на партньора.

9. В речта е по-добре да използвате прости, ясни изрази, без да злоупотребявате с професионална терминология и чужди думи. Разговорът може да се „удави“ в „море“ от понятия, които са неясни по смисъл. Неразбирането предизвиква раздразнение и скука у събеседника. Лесно е да се намери компромис, ако вземете предвид образователното и културното ниво на опонента си. Да използваш думите упорито, твърдо и решително е тактиката на успешния дипломат.

10. Несигурността, неяснотата могат да бъдат възприети от събеседника като неискреност. Преговаряйте с разум и почувствайте силата си, като наблягате на увереността във вашата гледна точка, но проявявайки уважение към гледната точка на опонента си.

11. Всяка нова мисъл трябва да бъде облечена в ново изречение. Офертите не трябва да са под формата на телеграфно съобщение, но и не трябва да са твърде дълги. Разтегнатите аргументи обикновено се свързват с наличието на съмнения у говорещия. Кратките и прости фрази трябва да се изграждат не според нормите на литературния език, а според законите на разговорната реч. Най-важните точки могат да бъдат разграничени интонацията.

12. Потокът от аргументи в монологичен режим притъпява вниманието и интереса на събеседника. Техните умело разположени паузи ги активират. Ако е необходимо да се подчертае някаква мисъл, тогава е по-добре да я изразите след пауза и леко да забавите речта след обнародването на мисълта. Партньорът ще може да се възползва от навременната пауза и да влезе в разговора, давайки своите коментари. Неутрализирането на твърденията на събеседника по пътя е много по-лесно, отколкото да размотавате кълбо от тях в края на спора. Продължителната пауза кара събеседника да се напрегне, да се суете вътрешно.

13. Принципът на видимост е много ефективен при представяне на аргументи. Визуализацията на изображението се улеснява от активизирането на въображението на събеседника. За тази цел е полезно да се използват ярки сравнения, метафори, афоризми, които помагат да се разкрие значението на думите и да се засили техният убедителен ефект. Разнообразие от аналогии, паралели, асоциации допринасят за идентифицирането на истината, когато са подходящи и отчитат опита на събеседника. Добре подбраните примери и фактите от самия живот ще подсилят аргументите. Те не трябва да са много, но трябва да са ясни и убедителни.

15. Никога не трябва да казвате на човек, че греши. Това няма да го убеди, а само ще нарани гордостта му и той ще заеме позиция на самозащита. След това едва ли ще успее да го убеди. По-добре е да бъдете по-дипломатични: „Може би греша, но да видим...“ Това е добър начин да предложите на събеседника си своя аргумент. По-добре е незабавно и открито да признаете собствената си грешка, дори и да е неизгодно, но в бъдеще можете да разчитате на подобно поведение на партньора си.

16. Честност или постоянство, мекота или агресивност – начин на поведение при преговори. Това е, за което хората ще бъдат готови следващия път и с какво ще бъдат готови да се справят. Хората имат дълги спомени, особено когато смятат, че са били третирани несправедливо по някакъв начин. Човекът, който използва агресивния подход, винаги се опитва да получи колкото е възможно повече от другата страна и е склонен да дава възможно най-малко. Продуктивността на този подход е обратната: потенциалните партньори са по-малко кооперативни и обикновено няма да се занимават с този човек повече от веднъж.

16. Грубият подход към преговорите води до ограничени и краткотрайни резултати. Натискането или принуждаването на партньор да вземе решение може да има обратен ефект: противникът ще бъде упорит и непреклонен. Плавното привличане на събеседника към вземането на решение несъмнено ще изисква повече време, търпение и постоянство, но този път е по-вероятно да постигне задоволителен и устойчив резултат.

17. Не залагайте предварително на разрешаването на проблема във ваша полза. Когато двама души участват в дискусия, и двамата чувстват, че им се дава възможност и че трябва да извлекат максимума от преговорите. Всеки може да вярва, че истината е на негова страна, че е в по-добра позиция да обоснове своите предложения или да отправя искания. Може да се наложи да защитите гледната си точка в спор с човек, който преговаря предизвикателно и грубо. Прекомерната твърдост може да попречи на това: важно е да сте готови да направите отстъпки, за да постигнете желания резултат.

18. За да преодолеете негативното отношение на събеседника, можете да създадете илюзията, че предложената идея, гледна точка принадлежи на него. За да направите това, достатъчно е просто да го наведете към подходящата мисъл и да му дадете възможност да направи извод от нея. Това е чудесен начин да спечелите доверието му в предложената идея.

19. Можете да опровергаете забележката на събеседника още преди да е изразена – това ще ви спести от последващи оправдания. По-често обаче това се прави след изказването. Не трябва да парирате веднага: това може да се възприеме от партньора като неуважение към неговата позиция. Можете да отложите отговора си на коментари до по-тактически подходящ момент. Възможно е по това време тя да загуби смисъла си и тогава необходимостта да се отговори напълно ще изчезне.

20. Ако е необходимо да се изразят критични забележки към опонента, трябва да се помни, че целта на критиката е да помогне на събеседника да види грешката и възможните последствия от нея, а не да докаже, че е по-лош. Критиката не трябва да бъде насочена към личността на партньора, а към погрешни действия и постъпки. Критиката трябва да бъде предшествана от признаването на всякакви заслуги на партньора, това ще помогне да се отървете от негодуванието.

21. Вместо да изразявате недоволството си, по-добре е да предложите начин за отстраняване на грешката. Това може да постигне следното:

• поемат инициативата при избора на средства за решаване на възникналия проблем и защитават своите интереси по възможно най-добрия начин;
• оставете място за по-нататъшно сътрудничество.

22. За разрешаване на конфликти е полезно позицията „Аз съм против теб“ да се смени с позицията „ние сме против общ проблем“. Този подход предполага готовност за договаряне на условия, но също така помага за постигане на решение, което е възможно най-удовлетворяващо и за двете страни.

23. Способността да прекратите разговор, ако е поел в нежелана посока, също е от немалко значение. Необходимо е да се знае точката, в която да се оттегли, да се спре преговорите поради невъзможност за приемане на изискваните условия.

Възможно е също така резултатът от преговорите да не отговори на очакванията на един от партньорите. Вероятно причината не е в липсата на взаимно разбирателство, а в погрешната тактика на провеждане на дискусията. Ето някои типични грешки, които могат да възникнат при преговорите и да попречат на успешното приключване на дискусията:

• Импровизация при подготовка за разговор.
• Несигурност относно целта на разговора.
• Лоша организация на речта.
• Неоснователни аргументи.
• Липса на внимание към детайлите.
• Липса на искреност.
• Липса на такт.
• Преоценка на собствената позиция.
• Неуважение към позицията на събеседника.
• Нежелание за компромис.

Тези, които играят активна роля, трябва особено да избягват подобни грешки. Това ще помогне аргументът да стане по-убедителен, да спечелите доверието на слушателя, да се яви пред него като цялостна личност.

Александър Владимирович Мопозов, ръководител на катедрата по социална психология на Института за хуманитарни науки, член-кореспондент на Международната академия на психологическите науки.

1) Нека си представим хора, които започват да строят къща сутрин, а на следващия ден, без да довършат започнатото, започват да строят нова къща. Нищо, освен недоумение, такава картина може да предизвика. Но в крайна сметка точно това правят хората, които отхвърлят опита на своите предци и сякаш започват да строят своята „къща“ наново.

2) Човек, който гледа в далечината от планина, може да види повече. По същия начин човек, който разчита на опита на своите предшественици, вижда много по-далеч и пътят му към истината става по-кратък.

3) Когато хората се подиграват на своите предци, светоглед, философия, обичаи, те се подготвят за същата съдба. Потомците ще пораснат и ще се смеят на бащите си. Но прогресът не е в отхвърлянето на старото, а в създаването на новото.

4) Арогантният лакей Яша от пиесата на А. Чехов „Вишневата градина“ не помни майка си и мечтае да замине за Париж възможно най-скоро. Той е живото въплъщение на безсъзнанието.

5) Ч. Айтматов в романа "Бурна гара" разказва легендата за манкуртите. Манкуртите са хора, насилствено лишени от памет. Един от тях убива майка си, която се опитала да изтръгне сина си от плен на безсъзнание. И над степта се чува нейният отчаян вик: "Помни името си!"

6) Базаров, който презира "старците", отрича техните морални принципи, умира от дребна драскотина. И този драматичен финал показва безжизнеността на онези, които са се откъснали от „почвата“, от традициите на своя народ.

7) Завоевателите на древността изгарят книги и разрушават паметници, за да лишат хората от историческа памет.

8) По едно време футуристите изложиха лозунга „Изхвърлете Пушкин от кораба на модерността“. Но не е възможно да се твори в празнота. Неслучайно в творчеството на зрелия Маяковски има жива връзка с традициите на руската класическа поезия.

9) По време на Великата отечествена война филмът "Александър Невски" е заснет, така че съветските хора да имат духовни синове, чувство за единство с "героите" от миналото.

10) Изключителният физик М. Кюри отказва да патентова своето откритие, заявява, че то принадлежи на цялото човечество. Тя каза, че не би могла да открие радиоактивността без велики предшественици.

11) Цар Петър 1 знаеше как да гледа далеч напред, знаейки, че бъдещите поколения ще пожънат плодовете на неговите усилия. Веднъж Петър, засаждайки жълъди, забеляза. как един от присъстващите в същото време благородници се усмихна скептично. Разгневеният крал каза: „Разбирам! ТИ мислиш, че няма да доживея да видя зрели дъбове. Истина! Но ти си глупак; Оставям пример на другите да правят същото и потомците в крайна сметка построиха кораби от тях. Не работя за себе си, това е добре за държавата в бъдеще."

12) Когато родителите не разбират стремежите на децата си, не разбират житейските им цели, това често води до неразрешим конфликт. Анна Корвин-Круковская, сестрата на известния математик С. Ковалевская, се занимава успешно с литературна работа в младостта си. Веднъж тя получи положителен отзив от Ф. М. Достоевски, който й предложи сътрудничество в своя журнал. Когато бащата на Ана разбра, че неомъжената му дъщеря си кореспондира с мъж, той беше бесен.

„Днес продаваш историите си, а след това започваш да продаваш себе си! той се нахвърли върху момичето.

13) Великата отечествена война завинаги ще смути сърцето на всеки човек с кървяща рана. Блокадата на Ленинград, при която стотици хиляди хора загинаха от глад и студ, се превърна в една от най-драматичните страници в нашата история. Възрастна жителка на Германия, чувствайки вината на народа си пред мъртвите, остави завещание да прехвърли паричното си наследство за нуждите на мемориалното гробище Пискаревски в Санкт Петербург.

14) Много често децата се срамуват от родителите си, които им се струват смешни, остарели, изостанали. Веднъж пред весела тълпа скитащ шут започнал да се присмива на младия владетел на малък италиански град, защото майка му била обикновена перачка. И какво направи разгневеният лорд? Той заповяда да убият майка си! Разбира се, подобна постъпка на младо чудовище ще предизвика естествено възмущение у всеки нормален човек. Но нека погледнем вътре в себе си: колко често сме изпитвали чувство на неудобство, досада и досада, когато родителите ни са си позволявали да изразят мнението си пред нашите връстници?

15) Нищо чудно, че времето се нарича най-добрият съдия. Атиняните, не разбирайки величието на истините, открити от Сократ, го осъдили на смърт. Но минало много малко време и хората разбрали, че са убили човек, който е стоял над тях в духовно развитие. Съдиите, постановили смъртната присъда, са изгонени от града, а на философа е издигнат бронзов паметник. И сега името на Сократ се превърна в олицетворение на неспокойното желание на човека за истина, за знание.

16) Веднъж един моряк, който печеше целия екипаж със своите игриви трикове, беше отнесен от вълна в морето. Той беше заобиколен от ято акули. Корабът бързо се отдалечи, нямаше къде да се чака помощ. Тогава морякът, убеден атеист, си спомни картина от детството си: баба му се молеше на иконата. Той започна да повтаря думите й, призовавайки Бог. Случило се чудо: акулите не го докоснали и четири часа по-късно, забелязал загубата на моряка, корабът се върнал за него. След пътуването морякът поискал прошка от старицата, че се подигравала с вярата й като дете.

17) Когато през 1712 г. царевич Алексей се завръща от чужбина, където прекарва около три години, отец Петър 1 го пита дали е забравил какво е учил и веднага нарежда да донесе рисунките. Алексей, страхувайки се, че баща му ще го принуди да направи рисунка в негово присъствие, реши да избегне изпита по най-страхливия начин. Той „възнамеряваше да развали дясната си ръка“ с изстрел в дланта. Той нямаше достатъчно решителност да изпълни сериозно намерението си и въпросът се ограничи до изгаряне на ръката му. Симулацията все пак спаси принца от изпита.

18) Една персийска легенда разказва за арогантен султан, който, докато ловувал, оставил слугите си и като се изгубил, попаднал на овчарска колиба. Изтощен от жажда, той поиска питие. Овчарят наля вода в кана и я даде на господаря. Но султанът, като видял неописуемия съд, го избил от ръцете на овчаря и гневно възкликнал:

Никога не съм пил от такива подли кани - Счупеният съд каза:

Ах, султана! Напразно ме мразиш! Аз съм ти прадядо и някога съм бил като теб султан. Когато умрях, бях погребан във великолепна гробница, но времето ме превърна в прах, който се смеси с глина. Грънчарят, като изкопа тази глина, направи от нея много гърнета и съдове. Затова, господарю, не презирайте простата земя, от която сте дошли и в която един ден ще станете.

Аргументация- това е представянето на логически аргументи, за да се докаже истинността на едно твърдение. Това се постига чрез привличане на средства с различна сила на психично въздействие върху човек или чрез подреждане на аргументите в специален ред. Обикновено се показва валидността и полезността на една идея.

Обмислете въпроса какво искат да постигнат с помощта на аргументация и какви са целите на тази фаза. В процеса на аргументация за всеки от събеседниците се формира определена позиция по обсъждания проблем, тук можете да опитате да промените предварителното мнение в желаната посока или да консолидирате вече формираното мнение или позиция на страните.

В тази част на деловия разговор можете да премахнете или смекчите противоречията, които възникват между страните по време на обсъждането на проблема, да осмислите критично изложените положения и факти от участниците в разговорите. Именно в тази част на разговора се формира основата за вземане на решения, частични или пълни заключения в хода на деловия разговор.

Аргументацията се отнася до най-трудните фази на разговора, както и до всяка постановка на проблеми. Изисква както големи познания, концентрация на вниманието, така и увереност, присъствие на духа и накрая просто коректност. Трябва да се отнасяме към мнението на събеседника със същото внимание като към нашето, независимо дали събеседниците ни са наши опоненти или съмишленици по този конкретен дискусионен въпрос. Ние до голяма степен сме зависими от събеседника. Следователно, след като правилно дефинираме задачите, които искаме да решим по време на разговора, и след като усвоим целия материал, трябва да влезем и в позицията на нашите събеседници. Какво търси нашият събеседник? Докъде можем да стигнем в нашите искания? Какви са нашите минимални и максимални изисквания? Как да отстъпим адекватно в случай на неблагоприятно развитие на деловия разговор? Възможен ли е компромис между страните?

Така тактиката на аргументацията трябва да бъде предварително разработена и доведена до съвършенство. Трябва да помислим за изненадите, които нашият бизнес партньор може да ни поднесе и как да го спечелим на наша страна. Както в случай на „доказателствен аргумент”, така и в случай на излагане на контрааргументи, всичко трябва да бъде проверено повторно или дори репетирано. По време на разговора трябва да се избягват демагогията и софистиката. Силни аргументи често трябва да се излагат в самото начало на разговор, за да се засили незабавно позицията си.

Малките неща понякога са решаващи. От логиката и реториката са известни общи съвети относно аргументацията:

• Трябва да работите с прости и точни концепции, тъй като лесно можете да „удавите“ в морето от думи убедителността на вашите аргументи и вашия събеседник.

Аргументите трябва да са надеждни в очите на вашия събеседник; ако истината има вкус на лъжа, тогава е по-добре да го отървем от нея. Трябва също да се помни, че преувеличението е форма на лъжа.

• Начинът и темите на аргументация трябва да съответстват на особеностите на възприятието и темперамента на вашия събеседник: аргументите, обяснени поотделно, обикновено са по-ефективни; няколко (3 ~ 4) ярки аргумента са по-убедителни от много малки аргументи; аргументацията не трябва да има формата на монолог; паузата по време на разговора е от голямо значение; като правило „активната“ конструкция на фразата се възприема по-добре от събеседника, отколкото пасивната.
• Правилното водене на аргументация по отношение на събеседниците се оказва много по-изгодно, особено при дългосрочни контакти. Затова трябва да признаете коректността на партньора, когато той е прав. В този случай етиката на бизнес (и небизнес) отношения не се нарушава, имаме право да очакваме и изискваме същото поведение от партньора си.
• Адаптирайте аргументите към личността на деловия събеседник;

• Избягвайте небизнес изрази, които затрудняват аргументацията и разбирането, избягвайте празни фрази, тъй като понякога дори лека промяна в „ключовата фраза“ на разговора често има решаващ ефект.
• Опитайте се да представите своите доказателства, идеи и съображения възможно най-ясно. Книги, чертежи, диаграми и графични материали на персонален компютър повишават ефективността на аргументацията. Но в същото време трябва да се разбере, че сравнението трябва да бъде разбираемо за събеседника въз основа на неговия опит; сравненията трябва да подсилят аргумента ви, но без преувеличение и крайности, които могат да предизвикат недоверие на събеседника. Химикалки, хартия, персонален компютър са много важни помощни средства в хода на бизнес разговор. Резултатът от разговора може да бъде готов протокол, споразумение като видим резултат. При голям брой участници могат да се използват шрайбпроектори, кинопроектори, прожекционни телевизори и др.

Излишно е да казвам, че аргументацията е решаващ етап на влияние. С помощта на добри аргументи и умелото им представяне е възможно да се спести неуспешното активиране на вниманието и процеса на представяне на информация. В логиката и реториката този раздел е разработен най-внимателно. Освен ценни, научно и практически обосновани техники, са измислени много нечестни трикове, които понякога позволяват да се спечели спор, без дори да има обективни данни и достатъчно аргументи.

Аргументативната роля, определена въз основа на целта: да принуди подчинения да сподели мислите и идеите на лидера по определена тема. Тя се основава на разработването на подходящи блок-схеми и се обслужва от специфични речеви операции. Основната му цел е да възстанови разбирателството между участниците в комуникацията, да осигури условията за автентичност на съобщението. Предпоставка за свързване на аргументацията е съмнението на обекта на въздействие.

Необходимостта от аргументативно влияние в индивидуален разговор се признава от лидерите. Личните симпатии практически не са засегнати, въпреки че има тенденция към много аргументация с положително отношение към служителя, а също и в случаите, когато подчинения се възприема като строг, независим, критичен, способен да признае, че е сгрешил, уважителен и способен да се подчинява с желание.

Връзки към авторитетни източници

Най-добрият, най-простият и най-широко използван начин за спор е да се позовава на авторитетен източник на информация. В този случай те се поставят като свидетели, привличат подкрепата на лице или орган, чийто авторитет не подлежи на съмнение.

Най-често препратката е откъс от печатен текст и реч, цитат или афоризъм. Цитирането е силен, разбираем и най-простият метод за влияние. Това улеснява комуникацията на разговори, молби, вярвания или искания по разбираем начин. Техниката е незаменима и за обяснение на мотивите на действие като допълнение към характеристика, както и за изразяване на морална оценка на действията. Експериментално е установено, че информацията от авторитарен източник се усвоява приблизително два пъти по-ефективно, отколкото от малко известен. Това обстоятелство задължава лидера, от една страна, да се грижи за собствения си авторитет, а от друга страна, да излага аргументи от най-известните и уважавани източници.

Конкретни прояви на тази техника са следните препратки:

• върху изказванията на велики хора (цитати, афоризми, мнения);
• по материали, публикувани в централната преса, излъчвани по радиото и телевизията;
• на изискванията на нормативните актове;
• на авторитета на общественото мнение.

Доказателство с факти

„Фактът е реално, наистина съществуващо неизмислено събитие, явление; какво наистина се е случило” Доказателството с факти (цифри и примери) е най-разпространеният метод за аргументация и най-надеждният, но, разбира се, не във всички случаи. И ето защо. Светът на резултатите от човешката дейност, светът на фактите е огромен. Ако си поставите цел, тогава в нея можете на практика да намерите потвърждение на всяка гледна точка.

Много зависи и от способността на субекта да възприема и отразява адекватно заобикалящата действителност. Така че човек, страдащ от алкохолна халюциноза и заблуди на ревност, е почти невъзможно да се убеди в съпружеската вярност. Той има „свои факти“ по този въпрос и от негова гледна точка те са доста обосновани и по-надеждни от тези, които представяме. Това е изключителна патология. И все пак мнозина са склонни да грешат съзнателно във възприемането на фактите.

Друга съществена грешка при доказване с факти е отделянето на факта от реалността, от контекста или от средата, в която са се случили събитията. Всичко това задължава мениджъра да бъде внимателен към избора на факти, да използва факти само от доверени източници.

Илюстрация

Възможно е по-успешно да се представи фактически и образен материал, да се обясни целта на компонентите и връзките, да се докаже истинността на тези, дефиниции и хипотези, изтъкнати чрез прибягване до нагледни средства: показване на природни обекти или явления или техните изображения във формата на видео диаграми, графики, снимки, слайдове, картини, филми, фонограми, видеозаписи и репортажи. В същото време задачата е да дадете възможност да видите нещо, да се уверите, да обърнете внимание, да се запознаете, откриете или разгледате.

Демонстрацията се извършва по правило с помощта на технически средства. Използвайки ги, в зависимост от целта на въздействието, съдържанието на темата и нивото на развитие на аудиторията, можете:

• подсилете посочените разпоредби с визуален материал;
• помагат за разбирането на видяното;
• фокусирайте се върху най-важните точки;
• създават проблемни ситуации, които активират умствената дейност.

Високата ефективност на въздействието на визуалните средства се обяснява с активното

участие във възприемането на визуалния канал. Смята се, че човек усвоява 8090% от информацията чрез зрението. Рецепцията на практика е "нечувствителна" към връзката "симпатия - антипатия".

Едностранно (монологично) въздействие- това влияние се осъществява в една посока: от шефа към подчинените. Най-често се прилага в реч на среща или на лекция. Като всяка монологична реч, такова въздействие е разгърнато, произволно и организирано. Убеждавайки по този начин, ние сме принудени да назоваваме и характеризираме предмета на разговора, да разширяваме мислите и аргументите си.

Посочената техника се препоръчва да се използва в ситуация, когато е необходимо да се информира публиката по широк кръг от въпроси, когато слушателите са съгласни с говорещия, са доброжелателни и има основание да се смята, че впоследствие няма да бъдат обект на обратното влияние. .

- тази техника може да се определи като словесно състезание, дискусия, в която всеки защитава мнението си. Има няколко вида спорове:

• дискусия – публичен спор с цел постигане на истината чрез съпоставяне на различни мнения;
• полемика – публичен спор с цел защита на гледната точка;
• опозиция - говорене с възражения в публичен разговор;
• протестът е силно възражение срещу нещо. Тази техника се използва в ситуация на достатъчна подготвеност и опит на публиката, както и в ситуации на напрежение във взаимоотношенията с ръководството и подчинените, с разлика във възгледите за една и съща тема или събитие. Би било напълно оправдано да се прибегне до диалог дори в ситуация на липса на информация за намеренията и качествата на събеседника. Дискусията се използва и когато публиката може да бъде изложена на обратното влияние.

Дискусията по правило предизвиква голяма активност, удовлетворение и сила на убежденията, но изисква много време, полемично умение и умение за управление на публиката. Основното нещо е способността да се потвърди нещо, да се инвестира в паметта и съзнанието. Поведението на влияещия в спора се характеризира с това, че след като е вложил в съзнанието на обекта това, което е трябвало да вложи, твърдящият се преструва, че е свършил работата си и комуникационният партньор вече не се интересува от него , за което го „хвърля“ на последната сричка от ударената дума . Разбира се, това е само външен вид; в следващия момент, ако целта не бъде достигната, той отново може да "закачи".

Аналогия

В случаите, когато няма преки доказателства в подкрепа на изложената теза, понякога се прибягва до използването на аналогия. Същността му се крие в установяване на сходството между обекти или явления в някои позиции, след което се прави предположение или твърдение за тяхната идентичност във всички останали.

Живопис

Речта, състояща се от нищо друго освен разсъждения и факти, не може да се държи в главата на хора, които не са свикнали с интелектуална дейност. За по-добро разбиране, представяне и запомняне на описания факт, както и аргумент при въздействие върху подчинените е необходимо не само да се опишат фактите, а да се изобразят детайлите от поведението на хората и средата. Това трябва да се направи толкова ярко и образно, че на слушателите да изглежда, че почти ги виждат. За да направите това, можете да донесете някакъв ярък епизод от живота на човек. Ако няма такъв епизод на ваше разположение, тогава можете да го измислите сами, въз основа на приемливи факти и познания за психологическите качества на служителя. Това ще изисква малко въображение.

Представете си човек и вероятните му действия. В нарисувана картина на минало или възможно събитие можете да покажете с кого и как сте говорили, мислили, как всеки участник в ситуацията е изразил чувствата си. Потърсете злополуки в тази въображаема сцена, които, в съчетание с определени детайли от случая, биха ви дали грандиозно емоционално средство за въздействие. По този начин можете да избегнете абстрактни аргументи, които не вълнуват малко публиката, езикът ви ще стане по-разбираем, по-лесен за запомняне. Важно е да се даде посока, тласък на въображението на слушателите и за това картината не трябва да е твърде кратка.

Реферат по темата "Методология на изследователската дейност"

по темата"АРГУМЕНТАЦИЯ НА СОБСТВЕНА ПОЗИЦИЯ»

Студент 2-ра година на ДМУ

Мелконян Арена.

АРГУМЕНТАЦИЯ НА СОБСТВЕНА ПОЗИЦИЯ

ЗАБЕЛЕЖКА! Не е достатъчно просто официално да заявите мнението си:Съгласен съм (несъгласен) с автора. Вашата позиция, дори и да съвпада с тази на автора, трябва да бъде формулирана в отделно изречение.

Например: По този начин авторът се стреми да предаде на читателя идеята, че природата отдавна се нуждае от помощта на всеки от нас.Напълно съм съгласен с автора и също така смятам, че човечеството трябва да преразгледа своето потребителско отношение към природата.

Тогава вашата позиция трябва да бъде подкрепена с два аргумента. В тази част от работата спазвайте стриктно правилата за изграждане на есе-разсъждение.

Теза за разсъждение

(изявление трябва да се докаже)

Аргументация

(доказателства, аргументи)

Заключение

(Общият резултат)

Аргументация- това е представяне на доказателства, обяснения, примери за оправдаване на всяка мисъл пред слушатели (читатели) или събеседници.

Аргументи- това са доказателства, дадени в подкрепа на тезата: факти, примери, твърдения, обяснения - с една дума всичко, което може да потвърди тезата.

Важен елемент от аргумента е илюстрации, т.е. примери, които подкрепят аргумента. Например:

	Речта на човек е показател за неговото интелектуално и морално развитие.
Аргумент 1	Всъщност понякога речта ще каже повече за човек, отколкото за лице, дрехи и много повече.
Илюстрация за аргумент 1	Например, сред близките ми приятели няма такива, чиято реч да е осеяна с груби думи. Убеден съм, че всяка такава дума носи „отрицателен заряд”. И кой би искал да чуе от любим човек нещо обидно за ухото.
Аргумент 2
Илюстрация за аргумент 2	Нека си припомним поне Порфирий Головлев - героят на романа на М.Е. Салтиков-Шчедрин "Лорд Головлев". Юда (такъв е прякорът му!) изобщо не говори нецензурни думи, напротив, на всяка крачка поръсва с „ласки“, умалителни думи („зеле“, „лампа“, „масло“, „майка“). В цялата му реч обаче се проявява лицемерната душа на човек, за когото няма нищо по-ценно от парите и имуществото.
	Така нищо не характеризира човек по-добре от неговата реч.

Типове аргументи:

главоблъсканица,или рационален -това са аргументи, апелиращи към човешкия разум, разума (научни аксиоми, природни закони, статистика, примери от живота и литературата);

психологически аргументи- аргументи, които предизвикват определени чувства, емоции у адресата и формират определено отношение към описваната личност, обект, явление (емоционалната убеденост на писателя, апел към общочовешките ценности и др.).

Също така има други класификацииаргументи, например:

рационален (логически): реални факти, статистика, природни закони, разпоредби на официални документи;

илюстративно: конкретни примери от живота, примери от произведения на изкуството, хипотетични примери;

Има различни начини за спор: поддържащии опровергаване.

В подкрепящ аргумент студентът се съгласява с мнението на автора и дава аргументи, потвърждаващи тезата на автора. Например:

ТЕЗА

Руският език и руската култура са неразривно единство.

__________________________________________________________

Аргумент 1 Аргумент 2

Връзката между езика и културата е очевидна за всеки Не трябва да забравяме, че в

мислещ човек. Неслучайно Д.С. Лихачов повратни моменти в историята точно

в книгата с есета "Родна земя" нарича езика роден говор, роден език става

основното богатство на нацията. Всъщност цялата тази духовна подкрепа

духовната култура е немислима без език и слово, тя осигурява единството на нацията. Точно

които не само създават специален „културен“ I.S. писа за това. Тургенев в

слой“, но отразяват и моралното състояние на стихотворението в проза „Руски език“

хора. („Не бъди ти, как да не изпаднеш в отчаяние

при вида на това, което се прави у дома").

Спомнете си и известните реплики

стихове на А. Ахматова

"Смелост", написана с ужасно

години на Великата отечествена война:

„Но ние ще те спасим, руска реч,

страхотна руска дума. Струва ми се, че в

тази работа е особено ярка

идеята за значението на руснака

език за всеки руснак.

_______________________________________________________________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Да, руският език е богат и великолепен,

и задачата на всеки от нас е да се присъедини

към това богатство и да го увеличи.

В опровергаващ аргументученикът не е съгласен с автора и формулирайки собствената си позиция по проблема, изтъква контратеза (теза, противоположна на авторовата), чиято истинност се доказва с два примера. Например:

Теза: Във войната се осъзнава стойността на човешкия живот.

Контратеза:Не мога да се съглася с автора: много често хората, попаднали в нечовешки условия на война, като цяло губят моралните си насоки и престават да възприемат живота (особено чуждия) като абсолютна ценност.

Аргумент 1:Като пример можем да посочим хора от „изгубеното поколение“ - така се наричат ​​младите фронтови войници на Запад, които се биеха през 1914-1918 г., независимо от страната, за която са се борили, и се завърнали у дома морално или физически осакатени. Наричат ​​ги още „незаписани жертви на войната“. След завръщането си от фронта тези хора не можеха отново да живеят нормален живот. След ужасите на войната, които преживяха, всичко останало им се стори дребнаво и недостойно за внимание.

Аргумент 2: Потвърждение на моята мисъл може да се намери в художествената литература. През 1930 - 1931 г. немският писател Ерих-Мария Ремарк създава романа "Завръщане", който разказва за завръщането на млади войници в родината след Първата световна война, които вече не могат да живеят нормално. Ремарк описва ситуацията, в която са попаднали тези хора. Връщайки се, много от тях намериха дупки вместо бившите си домове, повечето загубиха своите роднини и приятели. Войната ги направи корави и цинични, унищожи всичко, в което вярваха преди.

Заключение: Така всяка война по-скоро унищожава всички морални ценности, отколкото дава възможност да се осъзнае тяхното значение. Историята на двете световни войни служи като ужасно предупреждение за всички онези, които смятат, че войната е просто вълнуващо приключение, което ви позволява да почувствате пълнотата на живота по-остро.

За доказване на същата теза може да се използва "аргументи за обещание"(съдържат индикация за положителните последици от приемането на тезата) или "аргументи за заплаха"(посочете негативните последици от приемането или неприемането на тезата). Например:

Теза

Добрата реч е показател за интелектуалното и моралното развитие на човек.

Аргумент за обещание

Мнението на човек до голяма степен се определя от това как той говори. Добрата реч свидетелства за ерудиция, вътрешна култура, развита логика на мислене. За много специалности уменията за устна и писмена комуникация са задължително условие за професионално израстване. От всеки мениджър, консултант, преводач, секретар се изисква способност за бързо и компетентно оформяне на документи, провеждане на бизнес разговори и отговаряне на телефонни обаждания. Така добрата реч винаги ще помогне на човек с всякаква професия да успее.

Аргумент за заплаха

Потвърждение на авторовата мисъл може да се намери в статията на Д.С. Лихачов "Да се ​​научим да говорим и пишем." Дмитрий Сергеевич подчертава, че речта е индикатор за културата на човека и споменава хора, които не говорят, а „плюят думи“. Всъщност зад тези „плюещи думи“ се крие обикновен страхливост и духовна празнота. „Говори, за да те видя“, уместно каза древногръцкият философ Сократ. Всъщност всеки от нас трябва да мисли за това как ни виждат нашите събеседници, какво чуват в речта ни.

Аргументи на стойност 2 точки:

примери от художествената литература;

примери от публицистичната литература;

примери от научна (научно-популярна) литература.

Тези аргументи винаги включват препратка към автора и заглавието на произведението; също така е необходимо да се посочат конкретни герои, техните действия, думи, мисли, които демонстрират връзката на споменатото от вас произведение на изкуството с проблема, разглеждан в оригиналния текст. Например: М. Горки пише много емоционално и експресивно за проблема за хуманизма в разказа „Старица Изергил“. Данко, героят на една от легендите, жертва живота си, за да спаси народа си. Той се появи точно когато хората имаха нужда от помощ и ги поведе, отчаяни и огорчени, през гората към свободата. Подвигът на Данко, който изтръгна сърцето си от гърдите, за да освети с него пътя към свободата, е зашеметяващ пример за истински хуманизъм, безгранична любов към хората.

Когато давате примери от публицистична или научна (научно-популярна) литература, не забравяйте да посочите не само името на автора, но и заглавието на бележката, статията, есето и, ако е възможно, името на публикацията, в която това материалът беше публикуван. Например: 1. Телевизионният журналист Олег Пташкин разсъждава върху проблема за влиянието на телевизията върху съвременното руско общество в статията "Tresh-TV", публикувана на уебсайтаwww . газета . en . Според автора съвременната телевизия в Русия преживява остра криза – криза на идеи и смисъл. Тези, които създават телевизионни програми, изобщо не мислят за общественото благо. Журналистът е загрижен, че съвременните медии насърчават липсата на духовност и неморалност, свикнали с идеята, че нормалният живот в името на семейството, децата, успеха в работата е съдбата на губещите. Авторът е убеден, че основната задача на съвременната телевизия е образованието: тя трябва да учи да почита семейството, родителите и културните традиции. Само тогава телевизията ще допринесе за възраждането на духовността. 2. Хората, които не се плашат от житейските трудности, които смело се изправят пред истината, са господари на собствената си съдба. Историкът Лев Гумильов в своя труд "Етногенезис и биосферата на Земята" нарече такива хора пасионери. Сред тях има много велики исторически личности, известни полководци, борци за свобода и права на човека и всеки от тях е допринесъл за развитието на обществото.

Аргументи на стойност 1 точка:

примери от живота;

собствени наблюдения и заключения;

пословици и поговорки, афоризми (дават се без обяснение);

филмови примери.

Примери от реалния живот . Внимавайте с аргументите от този тип, тъй като те често са неубедителни. Например: Добър пример за проблема на този текст са някои от моите съученици. Очевидно са били възпитани твърде малко и не са свикнали да работят от детството, така че не правят нищо.

Изглеждайте по-убедително наблюдение на живота на хората и обществото като цяло , тъй като отделните факти в такива примери са обобщени и съставени под формата на определени заключения: Вярвам, че емпатията и състраданието се внушават в хората от детството. Ако детето е било заобиколено от грижа и обич, тогава, след като е узряло, той ще даде тази доброта на другите.

Предполагаеми примери са разсъждения за това какво може да се случи при определени условия: Не мога да си представя живота си без книги: без учебници, които ни помагат да разберем света, без художествена литература, която разкрива тайните на човешките взаимоотношения и формира морални ценности. Такъв живот би бил невероятно беден и скучен.