МОЖЕ ЛИ ЧОВЕКЪТ ​​ДА БЪДЕ РАЗУМЕН?

Публикация от 1941 г

Преди се мислех за рационалист; и рационалист, предполагам, е този, който желае хората да бъдат рационални. Но рационалността е подложена на силни атаки в наши дни, така че е трудно да се разбере какво се има предвид, когато се говори за рационалност, или в случаите, когато значението е ясно, възниква въпросът дали човек може да бъде рационален. Въпросът за дефиницията на рационалността има две страни - теоретична и практическа: "какво е рационално мнение?" и какво е рационално поведение? Прагматизмът набляга на ирационалността на мнението, докато психоанализата набляга на ирационалността на поведението. И двете теории са накарали много хора да вярват, че няма такова нещо като идеал за рационалност, към който мнението и поведението могат да се съобразят като цяло. От това изглежда следва, че ако вие и аз се придържаме към различни точкигледна точка, безполезно е да се обжалва до аргумента или решението на безпристрастен човек; нямаме друг избор, освен да доведем спора до край с помощта на реторика, реклама или война, в съответствие със степента на нашите финансови или военна сила. Убеден съм, че подобна гледка е много опасна и фатална за цивилизацията в бъдеще. Затова ще се опитам да покажа, че идеалът за рационалност остава недокоснат от идеите, които се смятат за фатални за този идеал, и че той запазва цялото си значение, което е имал досега, когато се счита за ръководен принцип на мисълта и живота.

Нека започнем с рационалността в мнението: аз го определям просто като навика да се вземат предвид всички релевантни доказателства, когато се формира определено мнение. Там, където сигурността е непостижима, разумният човек ще даде най-висока стойностнай-вероятното мнение, като в същото време има предвид други с разумна вероятност като хипотеза, която бъдещите доказателства могат да потвърдят като предпочитана. Това, разбира се, предполага, че в много случаи фактите и вероятностите могат да бъдат установени чрез обективен метод, като метод, който ще доведе двама внимателни хора до един и същ резултат. Това често се поставя под въпрос. Мнозина казват, че единствената функция на интелекта е да допринася за задоволяването на индивидуалните желания и потребности. Комитетът за издаване на учебници "Плебс" по "Основи на психологията" пише: „Интелектът е преди всичко инструмент за пристрастие.Неговата функция е да гарантира, че действията, които са от полза за индивида или човешката раса, ще бъдат извършвани, а тези, които са по-малко полезни, ще бъдат забранени. (Курсив в оригинала.)

„Марксистката вяра е напълно различна от религиозната вяра; последната се основава само на желание и традиция; първият се основава на научен анализ обективна реалност». Това изглежда противоречи на това, което казват за интелекта, освен ако наистина не означават, че интелектът не е участвал в обръщането им към марксистката вяра. Във всеки случай, тъй като те признават, че е възможно " научен анализобективна реалност“, те трябва да признаят, че е възможно да има мнения, които са рационални в обективен смисъл.

По-ерудираните автори, тези, които защитават ирационалистична гледна точка, като прагматичните философи, не се опровергават толкова лесно. Те твърдят, че няма такова нещо като обективен факт, с който нашите мнения трябва да се съобразяват, за да се считат за верни. За тях мненията са само инструменти в борбата за съществуване, а тези, които помагат на човек да оцелее, ще бъдат наречени "верни". Този възглед преобладава в Япония през 6 век. н. когато будизмът за първи път достигна тази страна. Правителството, съмнявайки се в истинността на новата религия, нареди на един от придворните да я приеме опитно; ако той успее повече от останалите, религията ще бъде приета за универсална. Този метод (модифициран за нашето време) се застъпва от прагматиците по отношение на всички религиозни спорове; но все още не съм чул някой да казва, че се е обърнал към еврейската вяра, въпреки че изглежда води до просперитет по-бързо от всяка друга.

Въпреки това определение за „истина“, Ежедневиетопрагматизмът винаги се ръководи от доста различни принципи за по-малко фините въпроси, които възникват в практическите дела. Един прагматичен съдебен заседател в случай на убийство ще мисли за случилото се по същия начин като всеки друг човек; докато, ако се беше придържал към принципите си, той трябваше да реши кого би било по-изгодно да обеси. Този човек по дефиниция ще бъде виновен за убийство, тъй като вярата в неговата вина ще бъде по-полезна и следователно по-„вярна“ от вярата във вината на който и да е друг човек. Боя се, че понякога се среща такъв практически прагматизъм; Чувал съм за "измамници" в Америка и Русия, които отговарят на това описание. Но в такива случаи се прави всичко, за да се скрие този факт и ако тези усилия се провалят, тогава се стига до скандал. Това прикриване показва, че дори полицията вярва в обективната истина в съдебното разследване. Това е този вид обективна истина - много светска и прозаична - която учените се стремят да намерят. Това е този вид истина, която хората също се стремят да намерят в религията, докато се надяват да я намерят. Само когато хората се откажат от надеждата да докажат, че религията е истината буквално, те отиват на работа, за да докажат, че това е „истина“ в някакъв новомоден смисъл. Може открито да се каже, че ирационализмът, т.е. неверието в обективните факти, почти винаги израства от желанието да се докаже нещо, за което няма подкрепящи доказателства, или да се отрече нещо, което е добре потвърдено. Но вярата в обективните факти винаги остава по отношение на конкретни практически въпроси, като инвестиции или наемане на слуги. И ако наистина беше възможно да тестваме истинността на нашите вярвания навсякъде, това би било тест във всички области, водещ до агностицизъм, където и да се извършва.

Горните съображения, разбира се, са доста неадекватни по отношение на темата. Разрешаването на проблема за обективността на фактите е възпрепятствано от неясните разсъждения на философите, които ще се опитам да анализирам по-нататък по по-радикален начин. Сега трябва да приема, че има факти, че някои факти са познати, а за някои други факти може да се установи степен на вероятност във връзка с факти, които могат да бъдат известни. Нашите вярвания обаче често противоречат на фактите; дори когато само вярваме, че нещо е вероятно въз основа на съответните доказателства, може да се окаже, че трябва да го считаме за невероятно въз основа на същото доказателство. Следователно теоретичната част на рационалността се състои в обосноваване на нашите вярвания върху релевантни доказателства, а не върху желания, предразсъдъци, традиции. Така или един безпристрастен човек, или учен ще бъде рационален.

Някои смятат, че психоанализата е показала невъзможността за рационална вяра, като е разкрила странния и почти безумен произход на любимите вярвания на много хора. Изпитвам голямо уважение към психоанализата и вярвам, че тя може да бъде изключително полезна. Но обществено мнениезагубил от поглед целта, която била основното вдъхновение за Фройд и неговите последователи. Техният метод първоначално е терапевтичен, той е начин за лечение на истерия и различни видовелудост. По време на войната психоанализата се оказва една от най важни начинилечение на неврози, получени във войната. Книгата на Ривърс, Инстинктът и несъзнаваното, която до голяма степен се основава на опита от лечението на пациенти с контузиен шок, дава брилянтен анализболезнени прояви на страх, когато на този страх не може да се отдаде директно. Тези прояви, разбира се, са предимно неинтелектуални; Те включват различни видовепарализа, всички видове привидно физически заболявания. Но в тази статия няма да обсъждаме това; Нека се спрем на интелектуалните отклонения. Установено е, че много халюцинации на лунатици са резултат от инстинктивни препятствия и могат да бъдат излекувани с чисто психически средства, например чрез довеждане до съзнанието на пациента на факти, които са били изтласкани в паметта му. Този вид лечение и възгледът, който го вдъхновява, предполага идеал за здрав разум, от който пациентът се е отклонил и към който трябва да бъде върнат чрез осъзнаването на всички релевантни факти, включително тези, които той най-много желае да забрави. Това е в пряка опозиция на онези лениви отстъпки пред ирационалността, които понякога се подбуждат от онези, които знаят само, че психоанализата е показала преобладаването на ирационалното вярване и които забравят или игнорират, че нейната цел е да отслаби това преобладаване. определен метод медицинско лечение. Много подобен метод може да излекува ирационалността на онези, които не се смятат за луди, при условие че се лекуват от специалист, който е свободен от техните заблуди. Президенти, министри от кабинета и видни личности обаче рядко изпълняват това условие и следователно остават неизлекувани.

Досега разгледахме само теоретичната страна на рационалността. Практическата страна, към която се обръщаме сега, е по-сложна. Различия в мненията по практически въпросипроизтичат от два източника: първо, различията между желанията на спорещите; второ, различията в оценките им за средствата за реализиране на желанията им. Разликите от втори клас всъщност са теоретични и само косвено практически. Например, някои авторитетни хора твърдят, че първата линия на нашата отбрана трябва да бъде завършена от бойни кораби, други - от самолети. Тук няма разлика по отношение на предложената цел, а именно национална сигурност, разликата е само в средствата. Следователно разсъжденията могат да бъдат изградени по чисто научен начин, тъй като несъгласието, което поражда спора, засяга само факти, настоящи или бъдещи, сигурни или вероятни. Във всички тези случаи се прилага типът рационалност, който нарекох теоретична, въпреки че практическият въпрос е заложен на карта.

В такива случаи обаче възникват усложнения, които са много важни за практиката. Човек, който иска да действа по определен начин, ще се убеди, че действайки по този начин, той постига някаква цел, която смята за добра, дори и да нямаше такова желание, той не би виждал причина за подобно убеждение. И той ще прецени фактите и възможностите по малко по-различен начин от човек с противоположни желания. Известно е, че комарджиите имат ирационална вяра в системи, които в крайна сметка ще трябва даводете ги към победа. Хората, които се интересуват от политика, се убеждават, че лидерите на тяхната партия никога няма да бъдат виновни за измамни трикове, практикувани от други политици. Човекът, който обича да управлява, смята, че е добре населението да бъде третирано като стадо овце; човек, който обича тютюн, казва, че той успокоява нервите; човек, обичащ алкохола, казва, че стимулира остроумието. Зависимостите, причинени от такива причини, фалшифицират човешките преценки за реалността по начин, който е много труден за избягване. Дори научна статияза ефекта на алкохола върху нервната система като цяло ще даде на автора, въз основа на вътрешната логика, дали той е трезвен; във всеки случай той ще има склонност да вижда фактите в светлина, която оправдава собствената му практика. В политиката и религията подобни съображения стават много важни.

Повечето хора смятат, че при формирането на политическите си възгледи се ръководят от желанието за обществено благо; но девет пъти от десет Политически възгледичовек може да бъде предвиден въз основа на начина му на живот. Това води някои хора до убеждение, а много до убеждение, което се изразява в практически действияче в такива случаи е невъзможно да бъдеш обективен и че е възможно само „дърпане на въже“ между класи с противоположни интереси.

Но именно в такива случаи психоанализата е отчасти полезна, тъй като кара хората да осъзнаят интереси, които досега са били несъзнавани. Предоставя методи за самонаблюдение, т.е. способността да се виждаме отвън и основата за предположението, че това виждане за себе си отвън е по-малко несправедливо, отколкото сме склонни да мислим. В комбинация с обучение научна перспективатози метод може, ако бъде широко преподаван, да позволи на хората да станат безкрайно по-рационални, отколкото са в момента по отношение на своите вярвания относно реалността и възможни последствиявсяко предложено действие. И ако хората са единни във възгледите си по тези въпроси, различията, които остават, почти сигурно могат да бъдат разрешени по приятелски начин.

Остава обаче един въпрос, който не може да бъде разрешен чисто интелектуални методи. Желанията на един човек не могат да бъдат напълно хармонизирани с желанията на друг. Двама конкуренти на фондовата борса може да са напълно съгласни относно последиците от едно действие, но това няма да доведе до хармония в практически дейностизащото всеки иска да забогатее за сметка на другия. Въпреки това, дори и тук рационалността може да попречи повечетовредни ефекти, които иначе биха се материализирали. Наричаме човек неразумен, когато действа от страст, когато отрязва носа си, за да обезобрази лицето си. Той е ирационален, защото забравя, че като се отдаде на желанието, което случайно е изпитал най-силно в този момент, ще попречи на изпълнението на други желания, които по-късно ще бъдат по-важни за него. Ако хората бяха рационални, те щяха да поддържат по-правилен възглед за собствения си интерес, отколкото сега; и ако всички хора изхождаха от съзнателен личен интерес, светът щеше да е рай в сравнение с това, което е сега, не казвам, че няма нищо по-добро от личния интерес като мотив за действие; но твърдя, че личният интерес, подобно на алтруизма, е по-добър, когато е осъзнат, отколкото когато не е. В едно добре подредено общество човек много рядко се интересува да прави нещо твърде вредно за другите. Колкото по-малко разумен е човек, толкова по-често той не разбира колко много това, което обижда другите, обижда и него, защото омразата и завистта го заслепяват. Следователно, въпреки че не казвам, че съзнателният личен интерес е най-висшият морал, казвам, че ако той стане универсален, прави света неизмеримо по-добър, отколкото е.

Рационалността на практика може да се дефинира като навика да помним и вземаме предвид всички наши съответни желания, а не само това, което се оказва най-силно в този момент. Както при рационалността в мненията, това е въпрос на степен. Несъмнено пълната рационалност е недостижим идеал, но тъй като продължаваме да класифицираме някои хора като луди, е ясно, че смятаме някои хора за по-рационални от други. Вярвам, че целият траен прогрес в света се състои в увеличаване на рационалността, както практическа, така и теоретична. Да се ​​проповядва алтруистичен морал ми се струва нещо безполезно, защото ще се хареса само на онези, които вече имат алтруистични желания. Но проповядването на рационалност е нещо друго, защото рационалността ни помага да осъзнаем своето собствени желанияобщо взето каквито и да са. Човек е рационален в степента, в която интелектът му формира и контролира желанията му. Вярвам, че контролът на действията ни от интелекта е в крайна сметка най-важното нещо, което го прави възможен. Публичен животтъй като науката увеличава броя на средствата, с които разполагаме, за да си навредим един на друг. Образованието, пресата, политиката, религията - с една дума, всички велики сили на света - днес са на страната на ирационалността; те са в ръцете на хора, които ласкаят Негово Величество Народа, за да ги объркат. Лекарството не е в някакво героично дело, а в усилията на отделните хора към по-здрав и балансиран поглед върху отношенията ни със съседите и света. Трябва да се обърнем към все по-разпространения разум, за да разрешим всички проблеми, от които страда нашият свят.

Може би имате добре развита интуиция; изразява се в това, че в определен момент има усещане какво решение трябва да се вземе. Или може би имате по-рационални способности. И преди да направите нещо, внимателно претегляте всичко. За всеки тип има специфични признаци и вие ще можете да разберете какво е типично за вас.

Не може да се каже, че лицето има само черти от един тип. Това означава, че всеки човек в определени моменти разчита на интуицията и по същия начин всеки от нас, преди да вземе решение, мисли за своите проблеми и дела.

Но не може да се отрече фактът, че някои хора са по-импулсивни от други. Те разчитат повече на интуицията и предчувствията, докато други са по-предпазливи, обмислят всичко преди да направят крачка.

Тези начини на поведение и вземане на решения често се свързват с типа личност. Но ще бъде интересно да се знае, че разчитането на интуицията например в никакъв случай не е ирационална характеристика. Експертите уверяват, че всъщност ние вземаме много решения въз основа на интуиция и усещания. Но това не означава, че се случва спонтанно. По-долу ще обясним защо.

интуитивно мислене

Догадки, предчувствия... Всички знаем как става. Има внезапно чувство, което ни казва кой път е най-добре да поемем. Например, нещо ви подсказва, че не трябва да очаквате нищо добро от определен човек и е по-добре да избягвате да общувате с него.

Често не смятаме подобни предчувствия за умни, защото идват от собствени емоциии чувствата, а не е продукт на работата на мозъка, което би ги направило логични и разумни. Но това не е вярно. Предчувствията всъщност са много бързи ценностни преценки, които разчитат на нашите личностни черти и предишен опит.

Всичко, което се случва в живота ни, ние помним и съхраняваме в паметта заедно с чувствата, съпътстващи тези събития. В резултат на това, когато сме изправени пред определен стимул, има внезапно усещане, което казва: „Направи това, тръгни по този начин, избери човек, струва си риска или е по-добре да се откажеш.“ Ние правим тези заключения въз основа на събития и решения, взети в миналото. Те са свързани и с личността на човека.

Сложният механизъм на интуицията се проявява във внезапните чувства, които умът генерира, а ние самите не разбираме защо. Има хора, които не ги пренебрегват, а действат според тях. Те слушат, както се казва, инстинкта си.

Но в същото време трябва да сте внимателни. Трябва да помним, че разчитането на интуицията не винаги е най-доброто решение, тъй като подобни усещания са много бързи и ни е трудно да не сбъркаме. Така че интуицията не винаги работи. Хората от друг тип са по-предпазливи и въпреки „предчувствията“ ги пренебрегват и разчитат повече на разума. Този тип личности са много по-рационални.

рационално мислене

Рационалното мислене разчита на съзнателна информация: какво съществува наоколо, на неща, които могат да се видят и усетят, на информация, която може да бъде прочетена или сравнена.

хора рационален типвземайте решения по-бавно и внимателно. Това не означава, че те имат по-лоши възможности, а по-скоро е показател за тяхната замисленост и може би несигурност. Но понякога това е добре, защото преди да вземат решение, такива индивиди ги подлагат на „контрол на качеството“. Хората от този тип също се страхуват да не сгрешат и винаги внимателно търсят верния отговор и най-доброто решение.

Следователно този тип личности е предпазлив, но понякога не разполагаме с много време, за да вземем решение. Освен това понякога не е възможно да получим цялата необходима информация, преди да решим нещо.

Например, не можете да знаете всичко за един човек, за да решите дали си заслужава да се влюбите в него. Това се случва независимо от ума, поради което повечето хора всъщност действат интуитивно. Емоциите винаги имат повече сила от рационалните разсъждения. Хората са склонни да се ръководят от емоции до голяма степен.

В този случай, както и в повечето други, най-доброто нещо е да запазите баланса. Не бързайте твърде много, когато вземате решение, но и прекаленото внимание също няма да работи. най-добрият изход. Несигурността често се генерира от някакъв вид екзистенциално страдание. Така че определено е по-добре да поддържате баланс и от двете страни.

Съгласни ли сте с това? Какво мислите за вашата личност? Към какъв тип се класифицирате: интуитивен или рационален?

Поредицата от програми "Намиране на значения".
Брой #112.

Степан Сулакшин:Добър ден приятели! Позволете ми да ви поздравя за майските празници, за празника Голяма победа, и да преминем към нашия нов работен семестър с вас. Днес, както е планирано, поставяме за обсъждане, за разбиране на значението на термина, категорията, понятието "рационално". то интересен пример, тъй като ви позволява да видите класическата многофункционалност на хуманитарните термини, когато има семантични натоварвания на една и съща дума, които са еквивалентни за различни контексти. Вардан Ернестович Багдасарян започва.

Вардан Багдасарян:Съществуват различни формизнание и мислене. Има рационално мислене, когато човек черпи някакви знания от ежедневния си опит. Има артистично, въображаемо, до голяма степен интуитивно мислене, има религиозно познание и накрая, има рационално мислене и то е основно логично. Рационалното мислене изгражда по-специално феномена на научното познание.

За тези, които са ангажирани психология на развитиетои физиологията, възрастовата еволюция, добре се знае кога, на какви етапи, какъв компонент от човешкото мислене трябва да се развие. Това е нагледно ефективно мислене, възниква у човек в ранна възраст, а тогава мисленето вече е нагледно образно.

Неслучайно методистите казват, че за определени възрастови категории е необходимо да се въведе илюстративен материал. Ефективен е при гимназия, той е добре приет за представянето на материала, тъй като корелира добре с психологията на развитието. И накрая абстрактно мислене, което трябва да се подчертае в гимназия, във висшите учебни заведения, когато мисленето вече е изградено върху логиката, когато вече се предлагат схеми, модели за ученици, студенти и студенти и този компонент се развива с акцент.

По същия начин можете да разгледате историята на човечеството, защото еволюцията е добре написана преди формирането на човека, антропогенезата преди формирането на цивилизацията. Но в крайна сметка с образуването на цивилизацията, с образуването на държавите еволюцията не е спряла, не спира и днес.

Но защо Западът първоначално започна да надделява над други култури в геополитическо, геоикономическо съперничество? И тук, опитвайки се да отговорим на този въпрос, тъкмо стигаме до феномена на рационалното. Рационално логично мислене, с които Западът излезе, на базата на които можеха да се развиват науката и технологиите, бяха изградени правилните технологии за управление и даде на Запада историческо предимство.

Известният френски философ и антрополог Люсиен Леви-Брюл в своите трудове говори за така нареченото предлогическо мислене по отношение на архаичните общности Мисленето на съвременния човек е основно логично. Лявото полукълбо на човешкия мозък е отговорно за логиката и Леви-Брюл пише, че съвременният човек ляво полукълбопо-развити.

Хората от архаичните общности са възприемали света по различен начин. Тук в по-голяма степен интуицията изигра роля, проекция върху някои мистични компоненти и т.н. Възприемането на света, реалността се различава значително от възприемането на света от съвременния човек. След това има еволюционна фаза - развитие на съзнанието на лявото полукълбо, което не е достатъчно описано в учебниците по антропогенеза. И точно историческият пробив на Запада, който се нарича период на модерността, беше свързан с формирането на рационално мислене.

Ако говорим за успеха на Съветския съюз, можем да си припомним колко много внимание беше обърнато на научния, логически компонент.

И когато се опитат да кажат това съветски съюзспечели за сметка на нещо друго и че логиката на рационалното мислене не играе съществена роля, това е фундаментално погрешно, тъй като култът към науката и научността беше много важен в ерата на съветския пробив.

Днешният пробив, който предприемат Китай и Индия, може да се проследи дори в различни ученически и студентски олимпиади - китайците и индийците печелят тези олимпиади. Но ние традиционно възприемаме Китай, Индия и Изтока като цяло по някакъв интуитивен и мистичен начин и значението на рационалния фактор за тях днес е безпринципно.

И така, установихме, че историческият успех на Запада, генезисът на възхода на западната цивилизация е свързан с фактора рационалност.

Но сега започва периодът на атака срещу рационалното, опит за дезавуиране на самия факт на рационалното от различни позиции. Феноменът на когнитивните оръжия не е само феномен модерен свят, формира се по-рано, а първата опозиция - рационалното се противопоставя на духовното. Твърди се, че рационалният човек е човек, който мисли от гледна точка на икономически прагматизъм в духа на Адам Смит, докато духовният човек е нещо друго. Оттук и тази фундаментална замяна, която беше представена.

Ясно е, че рационалното не противоречи на духовното. Можем да си спомним много мислители, религиозни теолози, които са изграждали рационални системи. В резултат на това се формира подмяна: от една страна, рационалист, буржоа, от друга, духовно центрирана личност, а религиозната традиция, мистицизмът беше като че ли в такава дихотомия. Славянофилите смятат: „Не ни трябва логика, логоцентрична система, в която се развива Западът. Да живеем на базата на чувства, мистика, интуиция, нещо друго. Нашата сила е във вярата, но не и в логиката.”

И това е основната промяна. Изглежда, да, апел към рускоцентричния фактор, но в същото време фундаментално погрешен път - пътят на архаизацията, отхвърлянето на тази сила и компонент, които наистина биха могли да играят важна роля както в гео -икономическа и геополитическа конфронтация.

Втората тенденция, която се появи през края на XIX- началото на ХХ век, свързано преди всичко с имената на Шопенхауер и Ницше, предизвикателство към рационалността - волята, волята за живот. Противопоставя се волята като вид интуитивно психоенергийно начало, противопоставя се на "дажбата". Тоест, ако изхвърлите "дажбата", можете да отидете на интуицията.

Ницше пише: „Още едно поколение хора, които четат, и способността да твориш ще свърши.“ Отново фалшиво противопоставяне на воля и "дажба". Всичко това разчиташе на подкопаването на фактор, който играеше основна роля.

Следващият опит за подкопаване е Фройд и тенденцията, свързана с него. Да анализираме. Има подсъзнание и логиката е маловажна, „дажбата“ е маловажна. Всичко се формира в подсъзнанието, а съзнателната сфера е само сублимация на някакви инстинкти. Логичният, рационален "разумен човек" се дехуманизира и превръща в определен набор от анализирани комплекси.

Следва посоката на постмодерността. Трудно е да се тълкува по различен начин от определен проект. Една от основните фигури на постмодерния дискурс е Фуко. Напомням, че ключовото му изследване е „феноменът на психиатричната болница”. Клиентът на психиатричната болница първоначално се възприема като нещо аномално.

Днес, в съвременния голям дискурс, това, което се смяташе за ненормално, престава да бъде такова и ето го – продължаващата подмяна. Няма логика, всеки си има логика. Болницата за психично болни става нормативна в интерпретацията на постмодерността и Фуко. Защо всичко това, докъде води?

За да отговоря на този въпрос, ще се позова на опита на училището. Всъщност какво е днес USE система? Благодарение на тази система човек се отучава да мисли логично, рационално. Изглежда, че обемът на часовете, който пада върху учениците, е много голям, но в същото време, поради факта, че в училище не преподават причинно-следствени връзки, те не преподават мислене по рационален начин, чрез голямо количество несвързани знания това е рационално, "съотношение", се подкопава. В резултат на това завършил училище, въпреки голямото натоварване, което пада върху него, се оказва по-малко способен на логично, абстрактно, рационално мислене.

За какво е всичко това, с какво е свързано, има ли замисъл в него? Всъщност еволюцията на човека е била свързана, наред с други неща, с развитието на неговите интелектуални и рационални способности. И сега се фиксира един проект – проект за обезличаване на човека, за да му се отнеме разумното начало, да се потисне това разумно начало.

Ясно е, че ако рационалното бъде потиснато и надделее интуитивното, инстинктивното, то вече няма да е човек в истинския смисъл на думата, а ще бъде стадо и това стадо ще бъде много по-лесно за управление. Ето защо въпросът за рационалното, за „съотношението” отива всъщност към въпроса за еволюцията на човечеството.

Владимир Лексин:Вардан Ернестович говори подробно и подробно за еволюцията и различните видове зигзаг в разбирането на думата „рационалност“ и всичко, което е свързано с нея, но аз ще се опитам да се спра на някои дефиниции, което е много важно в момента.

Преди няколко години едно много добро московско издателство издаде удивителен двутомник, озаглавен „Рационалност на кръстопът“. Сега тази тема - темата за кръстопътя - се развива много активно в много политически, културни, философски произведениякакто на запад, така и на изток. Тази тема се развива особено активно в Китай, а в нашите домашни произведения този кръстопът става, така да се каже, основна темадискусия, отдалечаване от това, което е разум, разум, рационалност и т.н. Но това е достатъчно важно.

Рационализмът е философско и идеологическо отношение към факта, че всички истински основи на битието, нашето поведение, знания, идеи за света се основават само на разума. И тук идва едно удивително философско, политологическо и същевременно физиологично определение на „разум“, възникнало от богословските изследвания.

В Божия град Августин много ясно каза, че религията трябва да бъде освободена от всичко, което не може да бъде предмет на рационално обяснение и това ще бъде рационално. Тоест тази богословска рационалност, като освобождаване от всичко, което изключва обяснението от гледна точка на разума, е много сериозен момент.

В същото произведение Августин започва да противопоставя разума на разума като най-ниско ниво на познание. Разумът е вид умствена дейност, която е свързана с изолирането и фиксирането на определени абстракции, тоест някои първоначално концептуални положения, които позволяват само да се състави цялостен истинско знаниеотносно предмета.

Тази традиция идва от Кант. Кант каза, че собственият ум е желанието да се овладее предметът на мислене чрез определени правила. Тоест умът работи в система от обичайни правила, идеи и тук всеки полет на мисълта, всякакви най-дълбоки спускания в дълбините на субекта стават невъзможни. И е възможно това, което той нарече това най-ниското ниво на разума, най-ниското ниво на познание, да е много важно за нас. Мисля, че сега живеем повече в света на ума, отколкото в света на ума.

Кант пише, че умът се издига над чувственото, над емоциите, над нещо случайно и той се опитва да открие истината преди всичко във фактите. Написа две много известни книги– „Kritik der Reinen Vernunft“ и „Kritik der praktischen Vernunft“. Втората книга е посветена специално на практическия разум и се счита за най-четената от всички книги на Кант.

Книгата на Кант за практическия разум отговаря най-много важен въпрос, нашият център задава същия въпрос - какво да правя? Какво трябва да направя от гледна точка на основните ценности на съвременния свят, което означава система от знания за това какво е добро и какво е лошо. Тук деонтологията е една от основните основи на този случай. При Кант това минава през 2-3 страници в тази негова знаменита книга. Изглежда, че това е най-простата идея, но за нас сега е много важно.

Трябва да се каже, че идеите за най-високата разумност на всичко, което се случва, са идеи предимно от 17-18 век. Почти всички те са изградени върху произведенията на известните философи Декарт, Малебранш, Спиноза, Лайбниц, които тогава са били считани почти за гурута на интелектуалния свят.

В същото време се формира фундаменталната основа на класическия рационализъм - постигането на абсолютна неизменна истина, която има универсално значение. Това е формулата на Лайбниц. Това е толкова кратко определение на понятието „рационалност“, но е много важно. Трябва да кажа, че огромен брой погрешни схващания се дължат на факта, че хората са се ръководили точно от този принцип, но това е друг въпрос и отделна тема за разсъждение - къде ни води умът и още повече - къде ни води умът води ни.

Нека се върна към това, с което започнах, че темата за рационалността сега се чува в повечето културни, социално-философски, философско-антропологични и политически изследвания. Съществува тенденция да се оценява, например, развитието на една култура по степента, в която тя има признак на рационалност с добавяне или, обратно, намаляване на рационалното. Те започват да оценяват степента на демократизация на обществото по това колко разумно хората подхождат към всичко. Между другото, един от показателите на така наречената скала на демократизацията е нивото на цивилизация, ефективност социални институции, и тук е важен критерият точно на тази рационалност. Обърнете внимание, казах колко разумно, а не рационално хората подхождат към всичко.

Тук трябва да си спомним както близката ни история, така и това, което всички виждаме сега. Тази сутрин в EuroNews отново прозвуча темата за Украйна, където се каза, че Западът действа рационално във връзка с всичко това, действа „мъдро“, както трябва. И наистина е така.

Спомних си как през 1944 г. главнокомандващият всички военни и не само военни операции в Съветския съюз Сталин оцени високо дейността на Чърчил, който каза, че докато последното копче не бъде пришито на униформата на английски войник, той няма да прекоси Ламанша. И така, Сталин каза: "Е, добре, това е рационално." Това е такава дихотомия на това, което е умно и наистина рационално, правилно и какво всъщност следва от това, и това прави огромна празнина, както умствена, така и логическа - каквато и да е.

Ще дам кратък откъс от този двутомник, много ми хареса тази идея. Абсолютно невероятен човек, един от най-известните изследователи на историко-философската и философско-антропологическата световна мисъл, който вече не е между живите, каза, че сега има призиви за връщане на рационалността, до голяма степен изгубена в техногенната цивилизация, за връщане на рационалността и ролята на най-важната културна ценност, да се обърнем отново към разума като тази най-висша човешка способност, която ни позволява да разбираме семантична връзкане само човешки действия и духовни движения, но и явленията на природата, взети в тяхната цялост, в единство, в живата им връзка с политическия живот на държавата.

Това е много важно - да се върне пълнотата на рационалността, която е преминала на нивото на някакви технически методи. И абсолютно биологични идеи, че всичко, което е полезно за някого, е разумно, вероятно това е много добро обаждане. Благодаря ти.

Степан Сулакшин:Благодаря, Владимир Николаевич. Днес имаме много интересен разговор. Разбира се, аз трябва да се присъединя, да подкрепя всички онези илюстрации, генезисни картини, които ни позволяват да се доближим до семантичното съдържание на понятието „рационално“, дадено от моите колеги.

Много е интересно отново да се замислим как ние самите, с какви усилия, с какви методи, в какви информационно-съдържателни полета търсим именно тези значения. Очевидно се обръщаме към речниците - енциклопедични, специализирани, философски и т.н. Очевидно ние сортираме конотационните картини, известни от литературата, свързани с употребата на този термин с неговия понякога сложен живот, придобивайки колекция от прояви на съществуването на този термин в пространството човешка дейности човешкото съзнание. Ние анализираме нашите собствен опит. Различните термини имат свое собствено кътче от живота, част от пространството на битието.

Най-често в нашия речник и бъдещия речник, който непременно ще издадем, търсим актуални политически, социално значими термини, но те винаги, а понякога и в много голяма степен, проникват, живеят и се вкопчват в обичайната битова рутина сфера в живота на всеки човек.

Има някои гранични семантични зони, в които този термин или влиза, след това се вкоренява там или дори живее на равна основа. Има термини, които влизат в чисто специализирани, професионални области на употреба, и има термини, които могат да живеят, така да се каже, живота на семантични полигамисти.

Днешният термин принадлежи към втория тип. Разбира се, до голяма степен основната тежест е свързана с противопоставянето или обозначаването на специфичност. човешко съществокато не само биологично същество, с емоции, с чувства, с инстинктивни несъзнателни вериги на реакция на дейност, но и с дейност, основана на съзнанието, на разума. И това е първият най-важен семантичен товар, концепцията, това е конотация, свързване, илюстриране, някакво конкретно разкриване на най-важното свойство на човек, неговото съзнание и неговата рационалност.

Рационално означава свързано с разума, основано на разума, на логиката като специфична и уникален начиносъществяване на процеса на разумност, рефлексивен, с обратна връзка, отношение към заобикалящата ни вселена и получаване на информация, обработка, използване и внедряване в активно-дейностното натоварване на човека.

Тук тънкостта е, че в биологична природа, животните изглежда също имат цел, като човек, целта е да живее, но в неразумната природа животното никога не си поставя тази цел, не я коригира и не активира дейността си, за да я постигне. Тази черта е присъща само на човек, който е рационален, тоест целесъобразен. Но човек не е просто в съответствие с целта, както животното е в съответствие с целта на живота и всичките му инстинкти са предназначени за това, човекът сам си поставя целта.

Понякога има много трудно предизвикателство. Ще продължа примера, който даде Владимир Николаевич. Докато Чърчил шиеше копчета на униформите на войниците, забавяйки навлизането на втория фронт във Втората световна война, нашият народ се биеше и даваше жертви.

И имаше моменти, когато Върховно висше командванепостави задачата да освободи или превземе такъв или такъв град до значими дати - например до честването на годишнината от Великата октомврийска социалистическа революция, до други дати, но каква е рационалността в това? Изглежда, че военните операции, назначенията, заповедите трябва да изхождат от критериите за минимизиране на загубите, максимален ефект, правилна координация по фронтовата линия и т.н.

Много историци, а още повече публицисти, обвиняват Сталин за военния, дори цивилизационен, бих казал, начин на водене на война, който беше характерен за Съветския съюз от гледна точка на прекомерни загуби. В Берлин представители на нашето посолство също ми казаха, че е трудно да си представим последните 300 метра от войната - до Райхстага, и защо е било необходимо да вдигаме пехотните си редици в цял ръст под огъня на кама, където те загинаха от хиляди, когато е било възможно да бъдат уморени от глад, бомбардирани и т.н.

И така, въпросът е: кое е рационално и кое не? Можеше ли Съветският съюз да спечели тази война, ако беше действал според правилата на Чърчил и само според тези правила, ако тази рационалност, пруското военно изчисление, беше използвано без издигането на човешкия дух, напълно ирационално поведение, когато те се хвърлиха на амбразурите със собствените си гърди?

Следователно има семантичен товар, който тук не е напълно обмислен, че човешкият ум и човешкият дух принадлежат към различни пространства на семантичния товар. Може би тази ирационалност от гледна точка на прости, логични, примитивни конструкции е човешката принадлежност и рационалност на по-висок спираловидно възходящ тип интелигентност.

Ще кажа нещо парадоксално прекрасно. Извън рационалността, рутинна, проста, математически проверена, рационалността възниква повече висок редоснована на жертва висши значенияотколкото просто съществуването на собствено тленно тяло или онази съвсем „второкласна“ рационалност, а именно: рационалност, благоразумие, предпазливост, пестеливост и т.н.

Следователно, вижте, има теоретична семантична натовареност на тази категория - разумна, логически проверена, изчислена, но в същото време има независимо съществуваща онтологична платформа за съществуването на термина - тя е целесъобразна, старателна, икономична. Между другото, тя се пресича с домакинска платформа.

Но има и друго забавно умножение на семантични платформи – това е математическа платформа. Факт е, че рационалното е просто число специален типчисла. Дефинира се като дроб - m/n, където m и n са цели числа.

Тоест рационалните числа в математиката се наричат ​​цели числа или дробни цели дроби, а ирационалните - числата, които са в интервала.

Защо е измислено това, за кого изобщо е важно, кой го използва в живота си или в хуманитарни приложения? Никой, никъде и без причина. Но има рационално число. Това още веднъж илюстрира значителната необходимост, много стриктно и внимателно за себе си, за диалог, за научни изследвания, за научно представяне, да заредите термина във вашия контекст с точно значение, което ви помага да разберете себе си, да разберете вселената и така че съседът те разбира.

Ето една илюстрация днес, много, по мое мнение, класическа, методологически и методически интересна. Благодаря за разговора ни днес. За следващото упражнение изваждаме думата, която сега е може би една от най-често използваните в обществено-политическия дискурс и лексика - "референдум". Всичко най-хубаво.

Ирационалното поведение е присъщо на много личности. Каква е тази черта на характера? Защо хората си позволяват подобно поведение? само разрешение, лично разрешение да не обръщате внимание на обстоятелствата, когато вземате решения, да не мислите за техните последствия?

Основна концепция

Ирационално - от философска гледна точка, в особено морализиране, отричане човешко начало, за разлика от здравото функциониране на ума при разбирането на света. Признава съществуването на области на светогледа, които са неразбираеми за ума, но напълно приемливи поради такива качества като интуиция, чувство, вяра. Следователно той характеризира особения характер на реалността. Неговите тенденции са изследвани до известна степен от такива философи като Шопенхауер, Ницше, Делта, Бергсон.

Характеристики на ирационалното

Ирационалното е модел на поведение, присъщ на свободни хоракойто може да си позволи да не мисли за последствията. Този начин на действие е такъв, който предполага невъзможността за разбиране на реалността по научни начини. Както обясняват представителите на тази доктрина, реалността и нейните отделни производни, като живота и психологически процеси, не се поддават на общоприетите закони. Такова състояние може да бъде подчинено само на елита, например на гениите на изкуството или на някакъв свръхчовек. Според тази доктрина, ирационален човек- това е индивидът, който, нарушавайки всички предварително одобрени закони, е в състояние да разбере основните закони на съществуването с помощта на субективното мислене.

Въздействие на нелогичното поведение върху научните изследвания

Ирационалното не е научно или без логичен подход. Философските учения в тази област са разделени на области като интуиция, психология, съзерцание на нещо свръхреално, както и появата на необясними, но субективни преживявания в човек. Всички тези факти послужиха като причина за повторно и по-задълбочено разглеждане на това явление. На първо място изследователите човешката психология, която навремето беше лишена от внимателно и задълбочено проучване.

Много ранни експерименти не бяха приети поради липса на доказателства за ясна проява на ирационално поведение сред служителите не само научни центровено и сред представителите на рационалното мислене. Но много сериозни теоретични проблемикоито възникнаха по-късно, принудиха учените в областта на човека да се върнат към изследването на нелогичната човешка дейност.

Неразбираеми действия

Ирационалното поведение е действие, насочено към получаване на резултат без предварително обмислени действия и оценка. Това поведение не е предубедено настроикиразвитие на ситуация, въпрос или задача. Обикновено се свързва със спонтанното проявление на чувства, емоции, които дразнят или, обратно, рязко успокояват мисли, които възникват в резултат на духовен импулс.

Обикновено такива хора са в състояние да видят реалността отвъд нейното логично обяснение и с предимството на някои аргументи пред други. Те се ръководят от действия без предварително подготвени алгоритми на действията, наречени „жизнени инструкции“. Най-често такова поведение се основава на вярата на самия човек добър резултатна извършената работа, при пълна практическа липса на разбиране как е постигнат желаният резултат. Понякога хората имат само едно обяснение - благоволението на съдбата.

Често може да се види, че ирационалното мислене спасява човек от унищожителна критика. собствени действияи дела. Извежда на преден план идеята, че индивидът вече се е сблъсквал с такъв проблем и отново го е разрешил с помощта на придобития опит. Въпреки че проблемът възникна за първи път, а решението му беше спонтанно и неосъществено. Това се дължи на факта, че човек търси отговори в подсъзнанието си както на чувствително, така и на интуитивно ниво и вече в процеса на решаване на проблема се справя с него.

Ирационалното мислене пречи или помага да се живее?

Израствайки всеки ден, човек мисли все по-стереотипно. ирационален изразе речта на дете. Само едно дете може да си позволи да мисли по този начин, разчитайки на знанията, заложени в него от детството, а след това непрекъснато затвърждавани и добавяни нови, получени по-късно.

В разсъжденията и изводите, както и във всички други глобални закони на този свят, важи правилото за запазване на енергията. Мисленето според стереотипна схема често е полезно: изразходват се по-малко усилия и необходимото време. И е добре, ако знанията, получени в детството, са правилни, тогава човекът решава задачата правилният начин. Но ако знанието е ирационално, тогава човекът е по-малко щастлив. Основните фактори, поради които подобни мисли пречат на правилното мислене са:

• те са спонтанни;
• отвежда човек от основната му дейност;
• често работят в ненужни ситуации;
• предизвикват безпокойство и раздразнителност.

Колкото по-скоро човек се отърве от нелогичността в мисленето и действията си, толкова по-скоро негативните събития ще престанат да се случват в живота му, психиката ще се укрепи и функционалната дейност ще се подобри. Ирационалното е грешно за разумния човек.

Поздрави, скъпи колеги и читатели! Днес предлагаме не по-малко важна темаоколо две различни начинидействията на човек и неговите две различни реакции на промени в околен святса рационалност (J) и ирационалност (P).

Рационален човек – оценява Светътмисъл, създадена от самия него, неговото мнение се променя - неговата оценка се променя; поведението не зависи от ситуацията, а от предварително планиран план.

Ирационален човек - държи се така, че всичко зависи от ситуацията. Условията се променят – променя се оценката им.

Действията на рационалните са последователни и системни, а на ирационалните са гъвкави и импулсивни.

Ирационалният човек приема и оценява ситуацията, променя поведението гъвкаво, лесно и импулсивно се адаптира към променящите се обстоятелства. Трудно е да се вземат решения, да се отлагат, вярвайки, че ситуацията ще се разреши и времето ще постави всичко на мястото си. Той не бърза със заключения: за да стигнем до нещо, е необходимо да узреем и да почувстваме вътрешен тласък - „време е“. Неговото кредо е лабилност и гъвкавост. Спокойно и лесно прави взаимни отстъпки.

Действа според ситуацията, импровизирано и не се натоварва с планове. Склонен да търси алтернативи и различни подходи, избира най-добрия. Справя се с внезапни и критични ситуации. Може да държи няколко ситуации под контрол. В момента той избира най-ефективния, оптимален и, ако е необходимо, бързо възстановява.

Не се подготвя предварително. Може да отлага нещата, да ги отлага до в последната минута. Разчита на вашето вдъхновение, способност за импровизация или на късмет. Доверява се на чувствата. Всички действия зависят от настроението. Разсейването в процеса на работа и преминаването от един вид дейност към друг стимулира ефективността. Разказва непоследователно, разсейва се от асоциации.

Задължението да се придържа стриктно към плана го тревожи. Емоциите са импулсивни и трудни за контролиране. Чувствата са причина за действията. Следователно той не може да действа, докато не го е обзело някакво чувство. Яде когато си иска и каквото иска в момента, малко по малко, само за да засити глада си, 4-6 пъти на ден.

Стимулът за ползотворен живот е всичко, което може да донесе нови преживявания и разнообразие. екстремни ситуациивдъхновяват. Начинът на живот е гъвкав и непредвидим.

Рационалният човек е консервативен, стилът на живот се характеризира с редовност и редовност.

Подчинява всичко на собствената си специфична последователност, подрежда го „на рафтове“. Рационално човекът отивапо собствен начин, трудно е да убедиш другите. Във всяка ситуация той действа по схема и план. Подготвя плана си предварително, обмислено и последователно работи по него.

Нова работа започва едва след завършване на предишната, в противен случай се разстройва. Придържа се към принципи, правила, норми. Отстоява себе си, не отстъпва позициите си, стреми се да бъде господар на положението. Спазва формалностите, спазва реда, точността, точността, точността.

Рационалният човек се придържа към рутина на работа и у дома, нервен е, когато се разсейва, следователно всичко случайно, неочаквано, дразни и всяка непланирана промяна може да предизвика бурна реакция. Непознатото е еквивалентно на обратното.

Ако условията и обстоятелствата се променят и е необходимо да се изгради наново, това се напряга, полагайки много усилия. Ето защо често се случва обстоятелствата вече да са се променили и човек продължава да мисли и действа в съответствие с предварително установен план, което впоследствие го води в задънена улица. Това може да се нарече един вид "заседнал".

На емоция реагира с емоция, на постъпка - с постъпка, и то веднага, без колебание, въз основа на житейския опит. Изглежда по-суров, решителен, емоциите са остри и студени. Чувството не е причина за постъпка, а следствие: след правилна постъпка човек се чувства по-добре, след погрешна се влошава.

Следователно рационалният човек внимателно обмисля действията си. Предприема действия, когато трябва да създадете някакво състояние или благополучие. Яде рядко, може би 2 пъти на ден, но яде обилно, докато усети, че го притиска в гърлото.