социологически теории. Основни понятия на социологията

В съвременната социология има различни подходиза изследване на обществото: детерминизъм, функционализъм , интеракционизъм, конфликтна парадигма .

Детерминистична методологияпредложен от К. Маркс. Обществото, според К. Маркс, е специално социална формадвижение на материята, подчинено на обективните закони на функциониране и развитие. социален субектчовекът се крие във факта, че той е съвкупността от всички обществени отношения. К. Маркс развива учението за обществено-икономическите формации като стъпала в социалния прогрес на човечеството. Системообразуващ елемент социална формацияе начинът на производство. Той определя функционирането на други подсистеми. Икономика, право, политика, идеология са взаимосвързани. Обществото непрекъснато се променя и е в непрекъснато прогресивно развитие.

Функционалистиразглеждат обществото като стабилна и подредена система, чиято стабилност се постига чрез общи ценности, вярвания и социални очаквания (Д. Кендъл).Основните идеи на тази школа са формулирани от О. Конт, Г. Спенсър и Е. Дюркем и разработен от А. Радклиф Браун, Р. Мертън и Т. Парсънс.

Г. Спенсърпредстави обществото като организъм, който включва различни "органи" - политика, религия, икономика, култура. Всяка част изпълнява ясно определена функция. Тяхното хармонично функциониране осигурява социалните нужди, съгласуваността на взаимодействието на подсистемите на обществото, което допринася за запазването на неговата стойност и възпроизводството на човешката раса. В живота на социалните системи са възможни нарушения. За премахването им са необходими институции за социален контрол: държавата, църквата, моралът, образованието, възпитанието.

Съвременни функционалиститълкуват обществото не като организъм, а като система, но също така се фокусират върху функциите на различни елементи социална система.

Р. Мертънвъвежда концепцията за „явни“ и „латентни“ функции на социално явление. „Явни“ – тези, които са известни на участниците, „латентни“ – неосъзнати от тях. Социологически изследванияобществото, социалният феномен или процес трябва да обърнат специално внимание на идентифицирането на скрити, неявни функциисоциални отношения и институции. R. Merton въведе концепцията "дисфункция" да се определят дезинтегриращите процеси и тенденции, характерни за съвременното общество, които заплашват единството, стабилността и нормативния ред на обществото.

Според Т. Парсънс , всяка система съдържа две основни „ориентационни оси“: „вътрешно – външно“ и „инструментално – консумативно“. Наслагването им едно върху друго ни позволява да изградим теоретична матрица, която включва категориите адаптация, постигане на целта, интеграция и възпроизвеждане на структурата.

Интеракционизъм(концепцията за действие) изучава микроравнището на социалния живот, ролята на специфичните междуличностни взаимодействия и функционирането на структурите на социалния свят. Дж. Хоманс и П. Блау развиват теорията за социалния обмен. Дж. Мийд и Г. Блумър – концепцията за символния интеракционизъм.

Според теории за социалния обмен , индивидите влизат в социални отношения, защото имат нужда от различни видове награди – социално одобрение, уважение, статус, авторитет и др. Те могат да ги получат само чрез взаимодействие с други хора. Често в процеса на взаимодействие отношенията са неравностойни: тези, които имат средствата да задоволят нуждите на другите, могат да ги използват, за да получат власт над тях.

Представителите на символичния интеракционизъм смятат, че човешкото поведение се определя от обществото като набор от междуиндивидуални отношения, а не от нуждите, интересите, индивидуалните наклонности и стремежи на индивида. Те разглеждат цялото разнообразие от човешки връзки с нещата, природата, другите хора, групите хора и обществото като цяло като връзки, опосредствани от символи. Те определят социалната дейност като набор от социални роли, фиксирани в система от езикови и други символи.

Поддръжници конфликтна парадигма признават ролята и влиянието на социалните структури, но именно конфликтът и неговата сплотеност се считат за олицетворяване на отношенията между различните групи в обществото. Борбата за власт, за преразпределение на сила и власт, не е задължително да се проявява открито, е неизбежна, постоянна и присъщи на всяко общество (Р. Дарендорф) . Обществото се характеризира с неравенство не само в политическата, но и в икономическата и социалната сфера. Социалният живот е постоянна борба между различни социални групи за ресурси, срещу неравенството.

Въведение.

1. О.Конт - основателят на социологията: теорията за "социалната физика";

2. Класически социологически теории и техните представители: Г. Спенсър,

М. Вебер, Е. Дюркем, К. Маркс, Г. Зимел;

3. Съвременни социологически школи: теорията на функционализма,

теория на символичния интеракционизъм, теория на конфликта, теория

обмен, теория на етнометодологията;

Заключение;

Литература.

Въведение.

Социологията възниква в края на 30-те - началото на 40-те години на XIX век. В социалната сфера беше време на изключителна нестабилност. въстание Лионски тъкачивъв Франция, силезийските тъкачи в Германия (1844 г.), чартисткото движение в Англия, революцията от 1848 г. във Франция свидетелстват за нарастващата криза на социалните отношения. Във времена на решителна и бърза промяна, хората се нуждаят от обща теория, която може да предскаже накъде върви човечеството, на какви показатели могат да разчитат, да намерят мястото и ролята си в този процес. О. Конт, Г. Спенсър, Е. Дюркем, М. Вебер – предлагат реформаторски път на развитие на обществото. Основателите на социологията са привърженици на стабилен ред. В условията на революционен подем те мислеха как да преодолеят кризата в Европа, да установят хармония и солидарност между различните социални групи. Социологията просто се разглеждаше от тях като инструмент за разбиране на обществото и разработване на препоръки за неговото реформиране. Методологическата основа на реформизма от тяхна гледна точка е "позитивният метод".

Различните идеологически нагласи също диктуваха разликата в тълкуването на онези научни открития, направени през 30-40-те години на XIX век. През този период химията и биологията излизат на преден план в развитието на науката. Най-значимите открития от това време са откриването на клетката от Шлейден и Шван (1838-1839), въз основа на което е създадена клетъчната теория за структурата на живата материя и създаването на теорията за еволюцията на видовете. от Ч. Дарвин. За О. Конт, Г. Спенсър и Е. Дюркем тези открития послужиха като основа за създаване на учение за обществото, основано на принципите на биологията, - “ органична теорияразвитие на обществото“.

Но много преди това в Европа са положени основите на емпиричната основа на социологията и нейните методи на познание. Методологията и методите на конкретни социологически изследвания са разработени главно от естествени учени. Още през XVII-XVIII век. Джон Граунт и Едмънд Халей разработват методи за количествено изследване на социалните процеси. По-специално, Д. Граунт ги прилага през 1662 г. за анализа на нивото на смъртността, а работата на известния физик и математик Лаплас „Философски есета за вероятността“ се основава на количествено описание на динамиката на населението.

Емпиричните социални изследвания в Европа започват да се развиват особено активно в началото на 19 век под влияние на определени социални процеси. Интензивното развитие на капитализма в началото на XIX век. доведе до бърз растеж на градовете - урбанизиране на живота на населението. Последицата от това е рязка социална диференциация на населението, увеличаване на броя на бедните (обедняване), нарастване на престъпността и нарастване на социалната нестабилност. В същото време бързо се формират „средната прослойка“ и буржоазната прослойка, винаги застъпващи се за ред и стабилност, институцията на общественото мнение укрепва, броят на различни видове социални движениязастъпване на социални реформи. Така, от една страна, ясно се проявиха „социалните болести на обществото“, от друга – обективно съзряха онези сили, които бяха заинтересовани от тяхното лечение и можеха да действат като клиенти на социологически изследвания.

Развитието на капитализма по това време е особено интензивно в Англия и Франция. Именно в тези страни се появява най-много произведения, посветени на социалните проблеми на развитието на обществото.

Социологията като отделна специална науказапочва да се признава от научната общност през 40-те години на XIX век. след публикуването от О. Конт на третия му том важна работа„Курс по позитивна философия“ през 1839 г., където той за първи път използва термина „социология“ и поставя задачата за изучаване на обществото на научна основа. Именно тази претенция - учението за обществото да се постави на научна основа - беше отправният факт, довел до формирането и развитието на социологията.

1. О. Конт - основателят на социологията: теорията на "социалната физика"

През 19 век в Европа е имало нужда обществото да се разглежда от гледна точка на реални явления и факти. Въз основа на тях беше предложено да се създаде правилна социална теория на обществото, лишена от философия и метафизика и притежаваща характеристиките на ефективност, достъпност за непрофесионалисти и практическа реалност. Тази нова социална теория беше наречена социология.

Изключителният френски философ Огюст Конт може да се счита за основател на социологията в съвременния смисъл на думата.

Граф (Конт) Огюст (Изидор Огюст Мари Франсоа Ксавие) (19 януари 1798 г., Монпелие - 5 септември 1857 г., Париж), френски философ и социолог, един от основателите на позитивизма. Основни произведения: Курс по позитивна философия (томове 1-6, 1830-42), Системата на позитивната политика (томове 1-4, 1851-54).

от голямо значение за неговата идейна и интелектуално развитиее имал стипендия със Сен-Симон, на който е бил секретар от 1817 до 1824 г., което се превръща в негови „университети“ в региона социални науки. Още по това време О. Конт крои амбициозни планове за създаване на произведения, предназначени да обърнат науката. Неговата под силно влияниена сенсимонизма възгледите от този период са обобщени в труда „План научни трудовенеобходими за преустройството на обществото“ (1822).

Свидетел и съвременник на драматичните и противоречиви последици, донесени от Великата френска революция в Европа, Конт тежко преживява състоянието на политическо объркване, икономически хаос, социална поляризация, в което Франция периодично изпада през първата половина на 19 век, преживявайки една революция. след друг. Според Конт социологията трябваше да противопостави радикалните теории на революцията на социологическата теория, която направи възможно извършването на промени в обществото по еволюционен начин, изгладен, като се вземат предвид всички социални фактори и интересите на всички. социални групи.

Така от самото начало на своето развитие социологията действа като теория на еволюционните промени, лишена от „счупвания“, социални катаклизми, „анархия на умовете“. Като цяло позицията на Конт в социалната теория е определена от самия него като „позитивистка“, т.е. акцентира не върху радикалния революционизъм и събарянето на съществуващите структури, а върху тяхното „позитивно“ преструктуриране. Положителният етап на развитие на общия човешки интелект според Конт увенчава еволюцията на човечеството като цяло - това е етапът на овладяване на науката за социалното познание и социалния контрол.

През втория период от своето творчество (1830 – 1842) Огюст Конт написва голямо произведение – шесттомна книга, която нарича курс на позитивната философия. В него той въвежда самия термин "социология" и идеята за позитивен метод. Според него науката трябва веднъж завинаги да изостави неразрешимите въпроси. Конт ги назовава тези, които не могат нито да бъдат потвърдени, нито опровергани въз основа на фактите, събрани в процеса на наблюдение и експеримент. Всички предположения, които не могат да бъдат точно сравнени с фактите, са "напразни и безплодни" и трябва да бъдат изхвърлени. В тази връзка поставянето на въпроси за същността на нещата, за първопричините на явленията, характерно за „теологията” и „метафизиката”, „със сигурност е недопустимо и безсмислено”. Конт провъзгласява за свой ръководен принцип принципа на „умствената хигиена“, принуждавайки го напълно да игнорира всички научни публикации, с изключение на собствените си, за да не задръства съзнанието с ненужна безсмислена информация.

Той нарича своята система „позитивна“ или „позитивна философия“ и я насочва към обективно, реално, полезно, сигурно, точно, положително знание, за разлика от химеричното, безполезно, съмнително и отрицателно. Неговата задача е да опише експерименталните данни и тяхното систематизиране, да идентифицира законите, които управляват явленията и допринасят за рационалното предвиждане, познаването на явленията, а не на същностите. Въпросът "как?" измества въпроса "защо?". Конт смята, че "положителното" знание е обобщен и систематизиран здрав разум.

Философията, според Конт, няма свой собствен предмет и метод и трябва да бъде радикално преструктурирана, изхвърляйки „метафизичното“ съдържание и свеждайки функциите си до систематизиране на знанията, предоставени от конкретни науки, и осъзнаване на тяхното единство.

Конт счита за едно от най-големите си постижения предложената класификация на науките. Той изгражда йерархия на науките на обективна основа – според предмета, като ги подрежда в логическа и историческа последователност в съответствие с „намаляващата общност и самостоятелност” и нарастващата „сложност” на предмета на изучаване: математика, астрономия, физика, химия, физиология (биология), "социална физика" (социология). Науките достигат „положителния етап“ в реда, в който са класифицирани.

Разглеждайки естествените науки като стандарт, Конт счита за необходимо да реформира социалните, хуманитарни наукипо тяхно подобие. Той отрече правото на независимо съществуване на историята, психологията, политическа икономикаи т.н.

Социологията се смяташе за най-сложния, труден за разбиране вид знание. Заслужава да се отбележи, че философията също изпадна от класификацията на Конт, тъй като той смяташе позитивизма и социологията за най-висшата философия. Конт смята своята наука за толкова сложна, защото тя е фундаментална наука за законите на обществото, което е най-висшата реалност, подчинена само на природните закони. Историята се прави не от велики личности, а от обективни закони. Индивидът е по-скоро абстракция. Обществото е цялото човечество или част от него, обвързано с консенсус (общо съгласие).

Развивайки своите позитивистки възгледи, Конт първоначално развива така наречената „социална физика“, вярвайки, че една истинска, истинска наука за обществото трябва да заимства от физиката и др. природни наукитяхната визуална убедителност, обективност, проверимост, всеобщо признание.

Социалната физика или социологията, според Конт, се състои от социална статика (съществуващите структури на обществото, взети сякаш в замръзнало състояние) и социална динамика (процесът социална промяна); Конт признава последното за най-съществено за изучаването на обществото. И двете социологически дисциплинии са разглеждани от него като компоненти на научен подход към изследването на обществото.

Социалната статика изучава условията и законите на функциониране обществена система. Този раздел от социологията на Конт разглежда основните социални институции: семейството, държавата, религията от гледна точка на техните социални функции, тяхната роля за установяване на хармония и солидарност. В социалната динамика О. Конт развива теорията за социалния прогрес, решаващ факторкоето според него е духовното, умственото развитие на човечеството.

Много важен в учението на Конт е общият закон на интелектуалното развитие на човешкото общество, така нареченият закон на три етапа: теологичен, метафизичен и позитивен. На първия, богословски етап, човек обяснява всички явления въз основа на религиозни идеи, работещи с концепцията за свръхестественото. Този етап от своя страна е разделен на три: фетишизъм (поклонение на предмети), политеизъм (политеизъм), монотеизъм (монотеизъм).

На втория, метафизичен етап, той отказва да апелира към свръхестественото и се опитва да обясни всичко с помощта на абстрактни същности, причини и други философски абстракции. Задачата на втория етап е критична. Разрушавайки предишни идеи, той подготвя третия етап.

На този последен, положителен или научен етап, човек престава да работи с абстрактни същности, иска да открие причините за явленията и отказва да се ограничи до наблюдение на явления и фиксиране на постоянните връзки, които могат да бъдат установени между тях.

Преходът от един етап към друг в различните науки се извършва последователно, но не едновременно. И има един принцип - от просто към сложно. Колкото по-прост е обектът на изследване, толкова по-бързо се установяват положителни знания. Затова положителното знание първо се разпространява в математиката, физиката, астрономията, химията, след това в биологията. Социологията е върхът на позитивното познание. Тя залага в своите изследвания на „позитивния метод”. Последното означава разчитане на теоретичния анализ на набор от емпирични данни, събрани при наблюдения, експерименти и сравнителни изследвания, данни - надеждни, проверени, несъмнени.

Друг важен извод, довел О. Конт до необходимостта от формиране на наука за обществото, е свързан с откриването от него на закона за разделението и кооперирането на труда. Тези фактори имат голямо положително значение в историята на обществото. Благодарение на тях възникват социални и професионални групи, нараства разнообразието в обществото и се повишава материалното благосъстояние на хората. Но същите тези фактори водят до разрушаване на основата на обществото, тъй като са насочени към концентрация на богатство и експлоатация на хората, към едностранчива професионализация, която обезобразява индивида. Социалните чувства обединяват само хора от една и съща професия, принуждавайки ги да бъдат враждебни към другите. Възникват корпорации и вътрешнокорпоративен егоистичен морал, които с известно съучастие са способни да разрушат основата на обществото - чувството за солидарност и хармония между хората. Допринасят за установяването на солидарност и хармония и се наричат, според О. Конт, социология.

Конт вярваше, че разрушаването на социалния ред може да спре държавата. Само то може да използва цялата власт политическа властс цел възстановяване на социалната солидарност и политическото единство на обществото. Наистина държавата е пазител на обществения ред. Трябва да му бъде позволено да се намесва в икономиката и социална сфераобщество, но не и морално. Конт изповядва принципа на разделение на моралната (църква) и политическа (държава) власт.

Конт вярваше, че индивидът трябва да почита обществото като висше същество, на което дължи всичко. Подчинението му е свещен дълг на всеки гражданин. Това не е подчинение на Бог или на държавата, това е подчинение на един към всички. Основен етичен принципсоциален живот – „живот за другите“. Според Конт социалният живот се основава на егоизма на индивидите, който се ограничава от държавата, която действа като орган на социална солидарност и проповядва алтруизъм. На негова основа Конт мислеше да възстанови човешкото общество. Наборът от утопични препоръки той нарече програма за създаване на позитивна религия. Конт разглежда обществото като органично цяло, разглеждайки индивида като абстрактно понятие и предпочитайки да оперира с категориите „човечество“, „епоха“ и „цивилизация“.

Кредото на позитивистката социология е "ред и прогрес". Редът означава стабилност на основните принципи на социалния живот и придържането на мнозинството от членовете на обществото към подобни възгледи. Той смята семейството, сътрудничеството, основано на специализация, и държавата като основни елементи на обществото.

Конт разглежда прогреса като закон на социалната еволюция; Видях неговата движеща сила в умственото и духовно развитие. Той приписва материалния живот, климата, расите, населението и т.н. на вторичните фактори на прогреса.

Конт вярва, че „теологичният“ етап съответства на античността и ранното средновековие (преди 1300 г.), „метафизичният“ - периодът до 1800 г., „позитивистът“ започва от 1800 г., когато индустриалната система заменя теологичната и военната.

Той смята, че основните колизии на модерността са свързани с конфронтацията между "теологията и метафизиката" и съответните им политически тенденции. Социологията създава научни основиза „позитивна политика” и изход от задънената улица, в която според Конт се намира Европа.

Той смяташе за необходимо да се решат всички проблеми на модерността, реорганизацията на обществото на позитивистка основа, моралната реформа на човечеството, постигането на неговото духовно единство, универсалната любов и братство, разтварянето на индивида в обществото.

Като инструмент за трансформация Конт разглежда създаването на позитивистка църква с резиденция в Париж, изповядваща култа към „Върховното същество“, което означава човечеството в единството на неговите бивши и живи поколения. Човек преживява "обективно" съществуване през живота си, а след смъртта - "субективно", свързано с резултатите от дейността и паметта на потомците.

В новото общество се установява двойствена власт: духовната принадлежи на позитивистки настроените философи, учени и творци, които трябва да станат своеобразни духовници на новата църква, а светската власт принадлежи на предприемачите.

Той се застъпва за социална йерархия, ред и стабилност, строга регламентация на поведението на всеки член на обществото, смята подчинението на държавата за свещен дълг на човека.

О. Конт смята пролетариата за социална сила, призвана да извършва трансформации, превъзхождаща всички други социални слоеве по морални и интелектуални качества и "социално чувство"; препоръчва "съюз между философи и пролетарии".

Светогледът на Конт беше консервативно оцветен, в допълнение към признаването на неприкосновеността на частната собственост, той идолизира семейството, считайки го за основната единица на обществото. Той отхвърля либерализма като генератор на егоизъм и долни инстинкти, смята "комунизма" за доктрина, противоречаща на законите на социологията.

2. Класически социологически теории и техните представители: Г. Спенсър, М. Вебер, Е. Дюкхайм, К. Маркс, Г. Зимел.

развитие социологическа теорияпрез 19 век създава най-важните предпоставки за превръщането на социологията в общопризната универсална наука. Основните принципи на класическата методология са следните:

1) Социалните явления се подчиняват на закони, общи за цялата реалност. Няма конкретни социални закони.

2) Следователно социологията трябва да се изгражда по подобие на естествените „позитивни науки”.

3) Методите на социалните изследвания трябва да бъдат също толкова точни и строги. всичко социални явлениятрябва да се определи количествено.

4) Най-важният критерий за научен характер е обективността на съдържанието на знанието. Това означава, че социологическото знание не трябва да съдържа субективни впечатления и спекулативни разсъждения, а трябва да описва социалната реалност, независимо от нашето отношение към нея. Този принцип намери своя израз в изискването „социологията като наука трябва да бъде свободна от ценностни оценки и идеологии”.

Един от най-големите представители на социологията е английският учен Г. Спенсър (1820-1903). Г. Спенсър е един от най-видните представители на натуралистичната ориентация в социологията, който твърди, че „рационалното разбиране на истините на социологията е невъзможно без рационално разбиране на истините на биологията“ (Спенсър Г. „Социологията като предмет на изучаване“). Въз основа на тази идея Спенсър развива два от най-важните методологически принципи на своята социологическа система: еволюционизъм и органицизъм.

Еволюцията за английския социолог е универсален процес, еднакво обяснявайки всички промени, както в природата, така и в обществото. Еволюцията е интеграция на материята. Еволюцията е тази, която трансформира материята от неопределена некохерентна хомогенност в определена кохерентна хомогенност, т.е. социално цяло – общество. Въз основа на обширен етнографски материал Г. Спенсър разглежда еволюцията на семейните отношения: примитивните сексуални отношения, семейните форми, положението на жените и децата, еволюцията на ритуалните институции и обичаи, политическите институции, държавата, представителните институции, съда, и т.н. Г. Спенсър тълкува социалната еволюция като многолинеен процес.

Той смята степента на диференциация и интеграция на това или онова явление като основен критерий на процеса на еволюция.

Принципът на органицизма е неразривно свързан с принципа на еволюционизма в спенсианската социология - подход към анализа на социалния живот, който се основава на аналогията на обществото с биологичния организъм. В главата „Обществото е организъм“ от основния труд на Г. Спенсър „Основи на социологията“ той доста задълбочено разглежда редица аналогии (прилики) между биологичен и социален организъм:

1) обществото като биологичен организъм, за разлика от неорганичната материя, расте през по-голямата част от своето съществуване, увеличавайки се по обем (превръщането на малки държави в империи);

2) с нарастването на обществото неговата структура става по-сложна по същия начин, по който структурата на организма става по-сложна в процеса на биологичната еволюция;

3) както в биологичните, така и в социалните организми, прогресивната структура е придружена от подобна диференциация на функциите, която от своя страна е придружена от усилие за тяхното взаимодействие;

4) както в обществото, така и в организма в хода на еволюцията се извършва специализация на съставните им структури;

5) в случай на разстройство в живота на обществото или организма, някои от техните части могат да продължат да съществуват за определено време.

Аналогията на обществото с организъм позволява на английския мислител да разграничи три различни подсистеми в обществото:

1) поддържане, осигуряване на производството на енергийни източници (икономика);

2) разпределение, което определя отношенията между отделните части на обществото и почива върху разделението на труда;

3) регулиране, осигуряване на подчинението на отделните части на цялото (държавна власт).

Правейки аналогия между обществото и биологичния организъм, Г. Спенсър не ги идентифицира напълно. Напротив, той посочи, че има известни различия между биологичния организъм и процесите на социалния живот. Г. Спенсър вижда основния смисъл на тези различия в това, че в живия организъм елементите съществуват в името на цялото, в обществото, напротив, то съществува в полза на своите членове.

Концепцията на Спенсър за обществото като организъм направи възможно разбирането и разбирането на редица важни характеристики на структурата и функционирането на социалните системи. Той постави основите на един бъдещ системен и структурно-функционален подход към изследването на обществото. Анализирайки социалната структура на обществото, Спенсър идентифицира шест вида социални институции: родствени, образователни, политически, църковни, професионални и индустриални.

Редица конкретни идеи на английския мислител за обществото също запазват своята актуалност и значение за съвременната социология. Включително неговото разделение на обществото на основните типове: военни и индустриални (индустриални). „Военният” тип общество се характеризира със силен централизиран контрол и йерархичен ред на властта. Целият живот в него, на първо място, е подчинен на дисциплина. Църквата е като военна организация. Индивидът в такова общество е подчинен на социалното цяло.

В индустриалното общество преобладават индустрията и търговията, в него се появява политическа свобода, социалната организация става по-гъвкава. Властта се разглежда в това общество като израз на волята на индивидите, а техният съюз става доброволен.

В хода на своите изследвания Спенсър обосновава тезата за естествената еволюция от „военно“ общество, основано на принудително сътрудничество, към индустриално общество, основаващо се на доброволно сътрудничество. Неговите изследвания оказаха голямо влияние върху развитието на последващите социологически теории.

Принципите на класическия тип научен характер са най-ясно формулирани в работата на френския социолог Е. Дюркем "Правилата на социологическия метод" (1895 г.). Социологията на Дюркем се основава на теорията за социалния факт. В своя труд Е. Дюркем очертава основните изисквания към социалните факти, които биха позволили социологията да съществува като наука.

Първото правило е да „третирате социалните факти като неща“. Означава, че:

а) социални факти, външни за индивидите;

б) социалните факти могат да бъдат обекти в смисъл, че са материални, строго наблюдавани и безлични;

в) установени между двама или повече социални фактивръзките на причинно-следствената връзка спомагат за формулирането на постоянните закони на функциониране на обществото.

Второто правило е „разграничаване систематично от всички вродени идеи“. Означава, че:

а) социологията трябва преди всичко да прекъсне връзките си с всякакви идеологии и лични пристрастия;

б) трябва също така да се освободи от всички предразсъдъци, които индивидите имат относно социалните факти.

Третото правило е признаването на първичността (първенството, приоритета) на цялото пред неговите съставни части. Това означава да признаем, че:

а) източникът на социални факти е в обществото, а не в мисленето и поведението на индивидите;

б) обществото е автономна система, управлявана от свои собствени закони, които не могат да бъдат сведени до съзнанието или действието на всеки индивид.

Така социологията, според Е. Дюркем, се основава на познаването на социалните факти. Социалният факт е специфичен, той се генерира от съвместните действия на индивидите, но качествено се различава по природа от това, което се случва на ниво индивидуални съзнания, защото има друга основа, различен субстрат - колективното съзнание. За да възникне социален факт, посочва Дюркем, е необходимо поне няколко индивида да съчетаят своите действия и тази комбинация да породи някакъв вид нов резултат. И тъй като този синтез се извършва извън съзнанието на действащите индивиди (тъй като се формира от взаимодействието на много съзнания), той неизменно води до консолидиране, установяване извън индивидуалните съзнания на всякакви модели на поведение, начини на действие, ценности и т.н. , които съществуват обективно. Изповед обективна реалностсоциалните факти, според Дюркем, е централната точка на социологическия метод.

Е. Дюркем е създател на нов социологически манталитет – социологизма на мисленето. Той радикално обогати методологическата основа на социологическата наука; систематично изследвани социални патологии и дисфункции, очертани пътища за тяхното преодоляване; е първият социолог, който прилага методите на математическия и статистически анализ на социални данни (по-специално, корелационен анализ); един от първите, които анализират социални функциирелигия. Е. Дюркем се обяви против индивидуалните психологически и биологични тенденции, разглежда обществото като реалност, която не може да бъде сведена до набор от индивиди. Същевременно определяща роля в обществото той отрежда на „колективното съзнание”.

Централното понятие в социологията на Дюркем е категорията солидарност, която той разделя на механична (характерна за ранните етапи от развитието на обществото) и органична. Той смята разделението на труда за основа на социалната солидарност и тълкува социалните конфликти като патологично явление или аномия (той въвежда това понятие). Една от крайните прояви на аномията е самоубийството. Изучавайки религията като социална институция, той стига до извода, че единственият общ елемент на различните религии е ритуалът. Дюркем класифицира социалните функции на религията; смята, че най-уникалният и неподражаем от тях е ейдетичният (еуфоричен).

Друг тип научна социология е разработен от немските мислители Г. Зимел (1858-1918), основател на формалната социология, и М. Вебер (1864-1920), основател на разбиращата социология. Тази методология се основава на идеята за фундаменталното противопоставяне между законите на природата и обществото и, следователно, признаването на необходимостта от съществуването на два вида научни знания: науките за природата (естествените науки) и науките на културата (хуманитарни знания). Според тях социологията е гранична наука и затова трябва да заимства всичко най-добро от природните и хуманитарните науки. От природните науки социологията заема ангажимент към точни факти и причинно-следствено обяснение на реалността, от хуманитарните науки - метод за разбиране и отношение към ценностите.

Такова тълкуване на взаимодействието на социологията и другите науки следва от тяхното разбиране за предмета на социологията. Г. Зимел и М. Вебер отхвърлиха като предмет на социологическото познание такива понятия като „общество“, „хора“, „човечество“, „колектив“ и др. Те вярваха, че само индивид може да бъде обект на изследване на социолога, тъй като той има съзнание, мотивация за своите действия и рационално поведение. G. Simmel и M. Weber подчертаха важността на разбирането на социолога за субективния смисъл, който се прилага в действие от самия действащ индивид. Според тях, наблюдавайки верига от реални действия на хората, социологът трябва да изгради своето обяснение въз основа на разбирането на вътрешните мотиви на тези действия. И тук ще му помогне знанието, че в сходни ситуации повечето хора действат по един и същи начин, водени от сходни мотиви. Въз основа на своето разбиране за предмета на социологията и нейното място сред другите науки Г. Зимел и М. Вебер формулират редица методологически принципи, на които според тях се основава социологическото познание:

1) Изискването за премахване от научна перспективаидеи за обективността на съдържанието на нашите знания. Условието за превръщането на социалното знание в истинска наука е то да не представя своите концепции и схеми като отражения или изрази на самата реалност и нейните закони. Социалната наука трябва да изхожда от признаването на фундаменталната разлика между социалната теория и реалността.

2) Следователно социологията не трябва да претендира да бъде нещо повече от изясняване на причините за определени минали събития, като се въздържа от така наречените "научни прогнози". Стриктното спазване на тези две правила може да създаде впечатлението, че социологическата теория няма обективно, общовалидно значение, а е плод на субективен произвол.

3) Социологическите теории и концепции не са резултат от интелектуален произвол, тъй като самата интелектуална дейност е подчинена на съвсем определени социални методи и преди всичко на правилата на формалната логика и универсални ценности.

4) Социологът трябва да знае, че механизмът на неговата интелектуална дейност се основава на приписването на цялото разнообразие от емпирични данни на тези универсални човешки ценности, които определят общата посока за всичко. човешкото мислене. „Приписването на ценности поставя граница на индивидуалния произвол“, пише М. Вебер.

М. Вебер разграничава понятията „ценностни преценки” и „позоваване на ценности”. Ценностната преценка винаги е лична и субективна. Това е всяко твърдение, което е свързано с морална, политическа или друга оценка. Например твърдението: „Вярата в Бог е трайно качество на човешкото съществуване“. Приписването на стойност е процедура както за подбор, така и за организиране на емпиричен материал. В примера по-горе тази процедура може да означава събиране на факти за изследване на взаимодействието на религията и различни сфери на обществения и личния живот на дадено лице, подбор и класификация на тези факти, тяхното обобщаване и други процедури. Ученият-социолог в познанието се сблъсква с огромно разнообразие от факти и за да подбере и анализира тези факти, той трябва да изхожда от отношението, което формулира като ценност.

5) Промяната в ценностните предпочитания на социолога, според М. Вебер, се определя от "интереса на епохата", тоест от социално-историческите обстоятелства, в които той действа.

Основният инструмент на познанието, чрез който се реализират основните принципи на "разбиращата социология" от Г. Зимел, е "чистата форма", фиксираща най-стабилните, универсални характеристики в социално явление, а не емпиричното разнообразие от социални факти . Г. Зимел вярваше, че светът на идеалните ценности се издига над света на конкретното битие. Този свят на ценностите съществува според собствените си закони, различни от законите на материалния свят. Целта на социологията е изучаването на ценностите сами по себе си, като чисти форми. Социологията трябва да се стреми да изолира желанията, преживяванията и мотивите като психологически аспектиот тяхното обективно съдържание, да се изолира ценностната сфера като област на идеала и въз основа на това да се изгради определена геометрия на социалния свят под формата на връзка на чисти форми. Така в учението на Г. Зимел чистата форма е връзка между индивиди, разглеждани отделно от тези обекти, които действат като обекти на техните желания, стремежи и други психологически действия. Формално-геометричният метод на Г. Зимел позволява да се отделят обществото като цяло, институциите като цяло и да се изгради система, в която социологическото познание ще бъде освободено от субективен произвол и морализаторски ценностни преценки.

Г. Зимел изследва моделите на развитие в обществото и заключава, че размерът на група хора е правопропорционален на степента на свобода на нейните членове. С нарастването на групата индивидуалността на всеки член нараства. От една страна, това води до деградация на групата като сплотено цяло, от друга страна, нарастват индивидуалните умствени способности; така се ражда интелектът. В допълнение към развитието на интелигентността, в процеса на увеличаване на свободата на членовете на групата се раждат паричните отношения. Историята на обществото е процес на нарастваща интелектуализация и задълбочаване на влиянието на принципите на паричната икономика. Раждането на парите доведе и до редица негативни последици – неотчетена рационалност, отчуждението на работника от резултатите от неговия труд и от другите работници в производствения процес; хората стават едноизмерни. Той виждаше "трагедията на творчеството" в противоречието между творческата пулсация на живота и неговото обективиране в застиналите форми на културата.

Основният инструмент на познание на М. Вебер са "идеалните типове", които са абстрактни и произволни умствени конструкции исторически процес, а идеалният тип не просто се извлича от емпиричната реалност, а се изгражда като теоретична схема и едва след това се съотнася с емпиричната реалност; примери за идеални типове са капитализъм, занаят, християнство и др. От гледна точка на Вебер, социологията е подобна на историята, тъй като и двете характеристики на всеки идеален тип, а социологията изучава общите черти на всички идеални типове в различни условия.

Тези конструкции се формират чрез подчертаване на отделни характеристики на реалността, които изследователят счита за най-типични. „Идеалният тип“, пише Вебер, „е картина на хомогенно мислене, която съществува във въображението на учените и е предназначена да разглежда най-очевидните, най-„типичните социални факти“. Идеални типове- това са ограничителните понятия, използвани в познанието като скала за съпоставяне и съпоставяне на социално-историческата реалност с тях. Според Вебер всички социални факти се обясняват със социални типове. Вебер предлага типология на социалното действие, типовете държава и рационалността. Той оперира с такива идеални типове като "капитализъм", "бюрокрация", "религия". М. Вебер смята, че основната цел на социологията е да изясни възможно най-ясно какво не е било такова в самата действителност, да разкрие смисъла на преживяното, дори ако този смисъл не е бил осъзнат от самите хора. Идеалните типове позволяват да се направи този исторически или социален материал по-смислен, отколкото е бил в самия опит на реалния живот.

В основата на методологията на Вебер беше разграничението между знание от опита и ценности; той вярваше, че е необходимо да се намери синтез на естествено научно познание и интуиция. Макс Вебер въвежда концепцията за „позоваване на стойността“; ценностите се делят на теоретични (истина), политически (справедливост), морални (доброта), естетически (красота) и др. Те са значими за всички изучавани субекти във всички периоди от развитието на обществото, тоест те са свръхсубективни. Предмет на социологията според Вебер е изследването на социалното действие; Човешкото действие е социално, ако е смислено и насочено към други хора. Вебер разделя действията на целеви (целта на действието е ясно осъзната), ценностно-рационални (ценността не е крайният резултат, а самото действие - например обред), афективни (извършвани в състояние на страст). или силни сетивни преживявания) и традиционни (изпълнявани по навик). В процеса на еволюцията се наблюдава все по-голяма рационализация на социалните действия, като все по-важни стават не ценностите, а целите. Вебер разграничи видовете легитимно (признато от управляваните) господство: легално (основава се на целенасочени рационални действия; хората официално избират своя лидер), традиционно (въз основа на навика, основава се на вярата и съществуващия ред) и харизматично (човек идва на власт благодарение на своята харизма).

К. Маркс (1818-1883), когато създава материалистична доктрина за обществото, изхожда от натуралистичните принципи на позитивизма, които изискват социалните явления да се разглеждат като факти и да се изгражда социалната наука по модела на естествените науки, с причина и- ефект обяснение на характерни за тях факти. Предметът на социологията в марксизма е изучаването на обществото, основните закономерности на неговото развитие, както и основните социални общности и институции. Основните принципи на материалистическата доктрина на обществото са:

1) един от най-важните принципи на историческия материализъм е признаването на закономерността обществено развитие. Признаването на закономерност означава признаване на действието в обществото на общи, устойчиви, повтарящи се, съществени връзки и отношения между процеси и явления.

2) Признаването на закономерността в материалистическата концепция за историята е тясно свързано с принципа на детерминизма, т. е. признаването на съществуването на причинно-следствени връзки и зависимости. К. Маркс смяташе за необходимо да отдели основния, определящ фактор от цялото разнообразие от природни структури, връзки и отношения. Такъв според него е методът на производство на материални блага, състоящ се от производителни сили и производствени отношения. Признаването на причинно-следствената връзка, която определя влиянието на начина на производство върху социалния живот, е друго важно предложение на марксистката доктрина за обществото.

3) Третият важен принцип на материалистическото учение за обществото е утвърждаването на неговото прогресивно прогресивно развитие. Принципът на прогреса се реализира в марксизма чрез учението за обществено-икономическите формации като основни структури на обществения живот. Социално-икономическата формация, според определението на К. Маркс, е "общество, което се намира на определена степен на историческо развитие, общество със своеобразен отличителен характер". Понятието "формиране" К. Маркс заимства от съвременната естествена наука, където това понятие обозначава определени структури, свързани с единството на условията на формиране, сходството на състава, взаимозависимостта на елементите. В марксисткото учение за обществото всички тези признаци се отнасят до социален организъм, формиран на основата на сходни закони, с единна икономическа и политическа структура. Основата на икономическата формация е един или друг начин на производство, който се характеризира с определено ниво и характер на развитие на производителните сили и производствени отношения, съответстващи на това ниво и природа. Съвкупността от производствени отношения формира основата на обществото, неговата основа, върху която държавно, правно, политически отношенияи институции, които от своя страна кореспондират определени формиобщественото съзнание.

К. Маркс представи развитието на обществото като прогресивен процес, характеризиращ се с постепенен преход от по-ниски социално-икономически формации към по-високи: от примитивно общински към робовладелски, след това към феодален, капиталистически и комунистически.

4) Прилагането към анализа на обществото на общия научен критерий за закономерност и причинност в развитието се свързва в марксизма с признаването на уникалността на развитието на социалните процеси. Тази връзка е намерила своя ярък израз в концепцията за развитието на обществото като естествено-исторически процес. Естествено-историческият процес е също толкова естествен, необходим и обективен, колкото естествени процеси. То зависи не само от волята и съзнанието на хората, но и определя тяхната воля и съзнание. Но в същото време, за разлика от природните процеси, където действат слепи и спонтанни сили, естествено-историческият процес е резултат от човешката дейност. Нищо не се случва в обществото, освен като минава през съзнанието на хората. В тази връзка в марксистката социология голямо вниманиесе дава на изследването на диалектиката на обективната закономерност и съзнателна дейностот хора.

5) Марксистката социология е в съответствие с традиционния тип научност и е насочена към признаване на обективността на научното познание за обществото, но в нея има и противоположна тенденция, която се фокусира върху това, което Г. Зимел и М. Вебер наричат ​​принцип на препратка към стойността, тогава има съгласие на емпирични данни и теоретични заключения "с историческия интерес на епохата", който се разбираше изключително като интерес на пролетариата.

3. Съвременни социологически школи: теорията на функционализма, теорията на символния интеракционизъм, теорията на конфликта, теорията на обмена, теорията на етнометодологията

Действайки в много отношения като наследници на Г. Спенсър, съвременните функционални социолози и преди всичко американският социолог Робърт Мертън (1912) споделят гледната точка, според която обществото като цяло и неговите отделни части имат близка връзка, което се фиксира от техните функции. С други думи, всичко в обществото е тясно свързано и свързано помежду си.

Ето защо, вместо да се обсъжда вътрешното съдържание на социологическите факти и обекти, смятат функционалистите, трябва просто да се вземат предвид онези реални, наблюдаеми и проверими последствия, които са свързани с факти и обекти. В тях, в последствията, се проявяват функции.

Основателят на функционализма Р. Мертън използва в своя анализ следните методологически „инструменти“.

На първо място - принципът на социологическата "теория на средното ниво". Собствен кратко определениеР. Мертън формулира „теориите на средното ниво“ (MTS) по следния начин: „това са теории, които са в междинното пространство между конкретни, но също така необходими работни хипотези, които възникват в много в хода на ежедневните изследвания, и всеобхватното систематични опити за разработване на единна теория, която да обясни всички наблюдавани видове социално поведение, социални организациии социална промяна."

Локализацията на TSU, разработена от R. Merton, има редица привлекателни функции, сред които са:

Тясна връзка с „човешката реалност“, която при никакви обстоятелства не напуска полезрението на ТСУ, оставайки жива, неизградена, отразяваща практическите проблеми на хората;

Семантична и концептуална яснота на TSU, демонстрираща неговата инструменталност, убедителност, интерпретация в очите на мениджъри и социални изследователи от несоциологически профил.

Сред TSU R. Merton включва такива социологически концепции като теорията за "референтните групи", "социалните роли", "социалните статуси" и др.

Развивайки концепцията за TSU, Р. Мертън поставя в нейната основа понятието „функционалност“, което той счита за основен израз на социологическия анализ. В същото време класикът на американската социология открои три ключови постулатифункционален анализ:

1) "постулатът за функционалното единство" - единството на теоретичната визия за обществото не се крие в общата теория на това общество, а в безкрайната дълбочина на социалния факт; именно фактите, поради своята функционална сигурност, съдържат мощен потенциал за интегриране на социалния живот;

2) "постулатът за универсалността на функционализма" - всички съществуващи форми на култура неизбежно носят функционални свойства, които изискват аналитично изследване;

3) "постулат на принудата" - определени функции имат "принудимост" или неизбежност, което води до функционалния детерминизъм на всички социални институции, който не отхвърля възможността за съществуване на "функционални алтернативи, еквиваленти и заместители".

Функционалният анализ се основава на разглеждането на стандартизирани обекти. Функционалният обект на разглеждане може да бъде повтарящи се и типични социални явления (социални роли, институционални обекти, социални процеси, средства за социален контрол, социални структури), тоест нещо, което се повтаря с определена стабилност. В противен случай имаме работа само със случаен избор, който не е включен в тази функция. Обективните последици, които произтичат от това или онова социално явление, съставляват основното съдържание на функцията.

Функциите трябва да се считат за тези видими последствия, които служат за саморегулирането на дадена система или нейното адаптиране към околната среда. В същото време тези видими последици, които отслабват саморегулацията на дадена система или нейната адаптация към околната среда, трябва да се считат за дисфункция.

В случай, че вътрешната семантична мотивация съвпада с обективни последици, имаме работа с явна функция, която се разпознава като такава от участниците в поведенческа система или ситуация. скрита функциянепланирани и нереализирани от участниците.

Смисълът на многобройните концепции на функционализма се крие в тяхното стабилизиращо значение за развитието на социологическото мислене. В известен социални условиядестабилизация, именно тази морално-психологическа роля на функционализма се оказва жизненоважна за оцеляването на социологията като социологияи запазване на самоуважението на социолозите като учени.

Друга социологическа школа, ръководена от американския социолог Талкот Парсънс (1902-1979), се нарича "системен функционализъм".

Отправната точка при формирането на системния функционализъм беше принципът на системната структура на обществото.

Парсънс твърди, че всички социални системи имат набор от четири основни функции:

Адаптация (адаптация) - всяка социална система се адаптира или адаптира както към вътрешната ситуация, така и към промените във външната среда.

Постигане на цел (постигане на цел) - системата определя и постига целите си.

Интеграция (интеграция) - системата свързва и свързва всички свои компоненти, както и три други функции (A, G, L).

Латентност, поддържане на шаблони (запазване на образци) - всяка социална система създава, запазва, подобрява, актуализира мотивацията на индивидите, моделите на тяхното поведение, културни принципи.

Тази обща системно-функционална решетка е насложена от Парсънс върху всички социални явления, включително микро и макро нива, тоест нивата на индивидите, малките общности и колективи и нивата на големите общности до цели цивилизации.

Всяка система, независимо от нейното ниво, се реализира в системата на действието. С други думи, социалната система трябва да действа, да се развива – иначе тя умира. Според Парсънс социалните системи имат определени нива. Всяко по-високо ниво използва "енергията", предоставена от повече ниско ниво, и по този начин осигурява енергийните условия за съществуването на това ниво. Така личностна система (т.е. човек) може да съществува само въз основа на енергията на жив биологичен организъм (поведенчески организъм). В същото време по-високите нива контролират по-ниските.

Що се отнася до двете нива, сякаш обхващащи социалната йерархия отгоре и отдолу, те трябва да се разбират като природа, която носи максимална енергия, и „висша реалност“ - неясно понятие, свързано с идеалите и хуманността на обществото, което, като те са лишени от физическа енергия, но не по-малко носят принципите на най-ефективния контрол.

Движението от необвързана в природата енергия, сякаш разлята навсякъде и неконтролирана от човека, върви нагоре в посока на обвързана (контролирана) енергия и максимално осъзнаване на обществото, което е просто другото име за овладяване на енергията. Парсънс посочва, че всяка загуба на контрол върху енергията води до намаляване на нивото в йерархията и увеличаване на зависимостта от външната среда.

Всички социални системи трябва да бъдат така организирани, че да бъдат съвместими с други системи. За да оцелее, една система трябва да има подкрепата на други системи; системата трябва да задоволява повечето от нуждите на тези, които поддържат системата чрез участието си в нея; системата трябва да мобилизира максимално участие от своите членове; системата трябва да има поне минимален контрол върху потенциално девиантното поведение на своите участници; ако конфликтната ситуация стане разрушителна за системата, системата трябва да упражнява строг контрол върху нея; и накрая, системата, за да оцелее, трябва да има общ общ език и принципи на общуване (комуникация) между участниците.

Това са условията за съществуването на всяка социална система, независимо от нейния мащаб и значение. В противен случай интеграцията в системата, както и между системата и външна средаизчезва и системата престава да съществува. „Под интеграция имам предвид“, пише Т. Парсънс, „такива структури и процеси, чрез които отношенията между части от социалната система – хора, играещи определени роли, екипи и компоненти на нормативни стандарти – са или подредени по начин, който гарантира тяхното хармонично функциониращи в съответните връзки помежду си в системата или, обратно, не са подредени, а също и по някакъв определен и обясним начин. От това следва, че интеграцията на една система се състои или в нейната стабилност („хармонично функциониране“), или в нейната трансформация, включително радикална, но такава, която запазва разумността и сигурността на тази трансформация. Всичко останало води до хаос и смърт.

За разлика от функционалистките подходи, които подчертават по всякакъв възможен начин стабилизиращите и еволюционните аспекти на социалното развитие, в съвременната западна социология има, така да се каже, противоположен стил на социологическо мислене, който вижда в обществото не консенсус, не баланс на мотиви и взаимни интереси, а борба между различни групи и течения, резултатът от която и формира съществуващите социални структури и взаимоотношения.

Един от видните радикални социолози е Райт Милс (1916-1962), американски социолог, станал известен с изследванията си върху управляващите елити в съвременното западно общество. Представяне модерно обществопод формата на обществено-политически и икономическа структура, Милс твърди, че реалното влияние върху тези структури се осигурява от малки групи от политици, бизнесмени и военни. Ролята на социалния конфликт е най-пълно разкрита от друг американски социолог Луис Козер, който причислява конфликта към сферата на чисто идеологическите явления. Конфликтите се разкриват в социалното развитие като определени групиконкурират се за власт, преразпределение на доходите, за монопол върху духовното лидерство. Всяко общество не само потенциално съдържа възможност за конфликти, но освен това едно общество може да се реализира само чрез баланс на конфликти, които установяват принципите на социално взаимодействие между групи и индивиди.

Германският социолог Ралф Дарендорф (р. 1929 г.) в своята "теория на конфликта" изхожда от факта, че във всяко общество има осеви линии социални конфликти. Конфликтът, според него, се ражда от факта, че една група или една класа се съпротивлява на "натиска" или господството на противоположната социална сила. Освен това, според Дарендорф, конфликтът е обратната страна на всяка интеграция и следователно е също толкова неизбежен в обществото, колкото и интеграцията на социалните институции. Зад фасадата на единството и взаимодействието на социалните структури стоят противоречивите мотиви и интереси на тези структури и техните носители. Дарендорф създаде цяла класификация на различни видове микро- и макроконфликти, които изпълват обществото. Задачата не е, смята Дарендорф, да се избягват или премахват конфликтите - това е невъзможно. Необходимо е да ги насочите по определен канал, който не разрушава цялата система и я води към плавна еволюция. За да направите това, конфликтите трябва да бъдат формализирани колкото е възможно повече, тоест те трябва да бъдат изведени на повърхността на обществения живот и да станат предмет на открити дискусии, дискусии в пресата и съдебни спорове. Освен това наличието на открити и демократично решени конфликти е доказателство за жизнеспособността на обществото, тъй като всяко обществено развитие предполага неравномерно разпределение и съответно конфликтни ситуации.

Наред с други социологически теории, конфликтологичната социология дава своя собствена версия на социалния свят.

Символният интеракционизъм, възникнал през 20-те години на ХХ век, предопредели появата на много съвременни социологически школи. Името на това направление в теоретичната социология може да се обясни по следния начин. Терминът "символичен" означава, че тази социологическа школа набляга на "смисъла", който актьорите ("актьорите") придават, когато взаимодействат - тоест "взаимодействие" (взаимодействие). Основателят на символичния интеракционизъм, американският социолог и социален мислител Джордж Хърбърт Мийд (1863-1931), в своите теоретични конструкции изхожда от факта, че обществото може да бъде обяснено само чрез разглеждане на принципите на човешкото поведение. Тази теория работи върху три основни предпоставки:

а) Всяко действие или акт на поведение възниква само въз основа на смисъла, който действащият субект (актьор) влага в своето действие. С други думи, нашето поведение е повече или по-малко смислено. Освен това всички тези ценности произтичат от общото социални символи. Например, отказът от участие във военни действия означава (символизира) лично малодушие. За друг човек същото действие може да символизира съзнателен пацифизъм, тоест различен символ. Но и в двата случая зад актовете на поведение стоят социални символи.

б) Тези символи, върху които е изградено обществото, се раждат във взаимодействията на хората и само там. Човек постоянно се оглежда в „огледалото“, което е други хора и тяхното мнение за този човек.

в) Хората в процеса на действие тълкуват, обясняват си значението на символите, сякаш ги опитват върху себе си. Този процес създава индивидуалността на човек и също така служи като основа за взаимодействие. Ако двама души разбират нещо по различен начин, тогава истинско взаимодействие между тях може да се установи само ако и където те разбират значението на това, което се случва по подобен начин.

В акта на поведение се разкрива „значим символ“, тоест символ, който определя акта на поведение. Дефиницията на „значим символ“ възниква в човешкия ум, който от своя страна е изпълнен със значения, произтичащи от външния свят. Съзнанието Мийд нарича английския термин „Аз“, тоест съотнасянето на моето Аз с външния свят.

Мийд нарича термина Аз (аз) несъзнаваната част от човешката личност, априорното единство на личността. Това е, което човек запазва в себе си, без да го превръща в собственост на обществото. Това е нашата интуиция, скрити дори от самите нас желания, импулси, инстинкти, непредвидими действия. Това все пак е свободата – за разлика от социалния контрол на „Аз“. Веднага след като всичко това се „обработи“ в процеса на социално поведение, те се „връщат“ при нас, попълвайки съзнанието (Аз).

Можем да кажем, че структурата на личността според Мийд има следната структура: АЗ = АЗ + АЗ.

Получените възгледи на Мийд за обществото и индивида по-нататъчно развитиев „драматичната“ социология на Ървинг Гофман, който, следвайки театралната терминология, акцентира върху процеса на разкриване на личността в поведението (представяне на себе си). Цялата "зона" на действие или сцена е разделена на външна частсцени, където хората („актьори“) се представят пред публиката, и вътрешността на „сцената“, където публиката вече не контролира какво се случва на сцената. Там „актьорите“ сменят смисъла на заниманията си и си почиват.

Гофман въведе важната концепция за "дистанциране на ролите" - желанието на някои актьорипредставят поведението си в някои ситуации като принудително, несъответстващо на същността на случващото се.

Социологията на символния интеракционизъм предоставя уникална перспектива за разглеждане на всички процеси, протичащи в обществото. Неговият интерес към индивидуалността, поведението на индивида в определени ситуации понякога се счита за недостатък, тъй като символният интеракционизъм като че ли се отклонява от глобалните теории за обществото. Всъщност това не е така. Символичните интеракционисти развиват своите теоретични обобщения на различно ниво и през призмата на колективното поведение могат да бъдат проследени всички основни процеси на социалния живот.

Представители на "теорията на обмена", и преди всичко Джордж Хоманс (р. 1910 г.), предполагат, че поведението на хората не е нищо друго освен постоянен обмен на ценности (както буквално, така и преносно). Хората действат и взаимодействат само въз основа на определен интерес, който ги кара да взаимодействат.

Всичко може да стане предмет на размяна, но трябва да има социална значимост. Например свободното време, което споделяме с партньора си. Тъй като по правило не можем да предоставим на другите хора абсолютно всичко, което искат от нас, възниква процес на фалшива размяна на един еквивалент за друг.

В обществото е установена „решетка“ или скала от ценности, които трябва да се „обменят“, и нашето поведение стриктно следва тези насоки. Да речем, физическата привлекателност на човек се разменя за благополучие, интелектуалният потенциал - за материално благополучие и свободно време.

Така стойността на всеки отделен човек се състои от онези качества, които подлежат на размяна. Не е трудно да се разбере, че "размените" са взаимодействия, следвайки принципитеизвестна символика. В действителност обаче никога няма равен обмен. Единият партньор губи в размяната в сравнение с другия. Това ни обяснява съществуващите социални неравенства, които могат да бъдат от най-различно естество.

Този, който има по-висок статус на социална привлекателност (в най-широкия смисъл на думата), приема "заплащане" от партньор, който има по-ниска "стойност". Например посетителите чакат в рецепцията важен човек. Посетителите са по-малко важни в тази ситуация от високопоставен бюрократ и следователно посетителите "плащат" от факта, че, първо, самите те пристигат на мястото на срещата (кабинета на шефа) и, второ, плащат със свободното си време.

Според Джордж Хоманс и Питър Блау без изключение всички социални въздействия на всички нива (от индивидуално до междудържавно) са подчинени на принципите на обмена на еквиваленти.

В пряк превод терминът "етнометодология" означава методите (методите), които хората използват в Ежедневието. Основната задача на етнометотолозите е да покажат как съществува обществото различни формиежедневно поведение, което предполага, че зад примитивните форми на поведение се крият общи структури, които поддържат съществуването на цялото общество. Основателят на етнометодологията, съвременният американски социолог Харолд Гарфинкел разработи основната част от своя метод - анализ на разговорни твърдения. Използвайки аудио и видеозаписи, етнометотолозите изследват как ежедневните форми на реч и диалог разкриват скрити модели на поведение. Факт е, че зад ежедневния ни обмен на прости и незначителни фрази и актуална информация има „фоново разбиране“, тоест и двамата събеседници предполагат, без да изразяват, определен семантичен „фон“. Например, набор от определени правила, логически насоки, които са включени във всички форми на поведение. И така, Гарфинкел забеляза, че съпругът и съпругата, дори и публично, общуват на някакъв „съкратен“ език, в който отделните думи означават нещо, което е разбираемо само за двама съпрузи. Задачата на етнометодиста е да разкрие това, което стои на заден план и всъщност съставлява социалните структури на действие в обществото.

За да проникне в това „зад огледалото“ на ежедневното поведение, Гарфинкъл предложи рязко да се нарушат обичайните ситуации на общуване, да се нарушат установените правила на взаимодействие и по този начин да се привлече вниманието на участниците в експеримента не към установените „намалени “ форми на поведение, но към „фоновия” смисъл, който е извън тази комуникация.

Тъй като обществото, смята Гарфинкел, се състои от правила и семантични институции, нарушавайки тези ситуации и правила, социологът открива вътрешни структури, които ръководят човешкото поведение и излизат на повърхността само в необичайна среда.

Заключение.

Опитите за обяснение на социалния живот възникват още в древността (Платон, Аристотел и др.) и продължават във философията на историята, която изучава законите и движещите сили на развитието на обществото. Нарастващата сложност на социалния живот и диференциацията на научното познание направиха неизбежно превръщането на социологията в независима наукакойто съчетава теоретичния анализ на социалните отношения с емпиричното изследване на социалните факти. Да се ​​създаде "позитивна наука" за обществото в средата на 19 век. О. Конт се опита, той въведе самия термин "социология". През XIX - началото на XX век. в социологията се открояват географска школа, демографска школа, биологично направление и др.В края на 19в. най-широко използваната разновидност на психологическа школа- инстинктивизъм, бихевиоризъм, интроспекционизъм. Има теории, които извеждат на преден план не индивидуалното, а колективното, социално съзнание или абстрактни форми на социално взаимодействие. Концепциите на големите социолози (Ф. Тенис, Г. Зимел, Е. Дюркем, В. Парето, М. Вебер, Т. Веблен), основани на философията на позитивизма, неокантианството, философията на живота и др. има значителен принос за развитието на социологията. От 20-те години. 20-ти век в социологията са разработени много методи, техники и процедури за емпирично изследване;

В началото на 80-90-те години на ХХ век. теоретичната социология на Запад продължи да се развива в различни посоки, като непрекъснато повдигаше въпроса дали една обща социологическа теория е възможна или невъзможна по принцип. Това даде възможност да се разкрият нови измерения на социалните процеси в тяхното самопораждане и влияние върху заобикалящия социален свят.

Съвременното развитие на социологическата теория дава богата почва за различни видове обобщения. Социологията предоставя на всеки човек, който се е запознал с нейните класически и най-нови постижения, основа за независим анализ на определени ситуации от всяко ниво и естество. И въпреки че, както става ясно, създаването на една универсална социологическа теория е невъзможно, всяка от съществуващите теории може да ни обогати с уникална, оригинална гледна точка за случващото се в заобикалящия ни социален свят.

Списък на използваната литература:

1. Лавриненко В.Н. Социология / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова. М.: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2002 г. - 407 с.

2. Осипов Г.В. Социология / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov. М.: Мисъл, 1990 - 446 с.

3. Основи на социологията (под редакцията на Ефендиев А.Г.) М .: Общество "Знание" на Русия, 1993 г. - 384 с.

4. Радугин А.А. Социология: курс от лекции / А. А. Радугин, К. А. Радугин. М.: Център, 2000 г. - 244 с.

5. Социологически енциклопедичен речник(под редакцията на Осипова G.V.) М .: Infra-Norma, 1998 - 488 с.

В едно общество като социална система трябва да протичат множество сложни процеси, за да продължи да функционира както преди. Тези процеси водят до нейното изменение и развитие. Еволюционизъм - като система от възгледи, признаващи обективния характер на общественото развитие, произхождащи от изследванията на Чарлз Дарвин. Основният проблем на еволюционизма като подход към разбирането на феномените на развитието на обществото беше идентифицирането на определящия фактор, чието изменение води до промяна в цялостния образ на обществото. Огюст Контвъвежда в науката термина "социология" (изучаване на обществото). Конт поставя и решава проблема за функционирането и развитието на обществото като цялостен социален организъм. той формулира "великия основен закон на интелектуалната еволюция на човечеството". човешката история е преминала през три етапа на своето развитие: теологичен, метафизичен и позитивен. Първият е доминиран от религиозни митологично съзнание, въз основа на които се формира отношението на хората към външния свят, формира се техният морал. Относно метафизиката, човешкото съзнание оперира с понятия, които отразяват реалните процеси в живота на хората. На положителния етап човешкото съзнание изхожда в своите преценки и заключения предимно от научни наблюдения. важно място в социална философияКонта се заема с решаването на проблемите на хармонизацията "между цялото и частите на социалната система", в развитието на обществото и постигането на неговата стабилност. Л. Уорд(„Динамична социология“, „Психически фактори на цивилизацията“, „Очерци по социология“ и др.), той се опитва да разкрие психологическите причини за дейността и поведението на хората и по този начин да оправдае психологически механизмиразвитие на обществото. Според него неговите желания действат като първоначална причина за дейността на всеки субект. подчертава първичните желания (задоволяване на нуждите на хората от храна, топлина, размножаване) Въз основа на тях се формират по-сложни желания на хората (в творческа дейност, гражданска свобода, както и морални, естетически и религиозни желания). основна задача П. Лавров и Н. Михайловскисе вижда в изследването на мотивите на дейността на индивидите и техните морални идеали. Социологията, според тях, изучава и групира повтарящи се факти

солидарност между хората и се стреми да открие законите на техните солидарни действия. Важно е обществото в своето развитие да създава необходимите условия за развитието на всички индивиди. Това е критерият за социален прогрес, който е справедлив и морален. Винделбанд и Рикерт (неокантианци). Същността на социалната философия беше да изследва методите на познание и интерпретация исторически събитиякоито съставляват културния живот на народите от различни страни и исторически епохи. ценностите са от надисторически характер и в своята съвкупност образуват идеален, независим от хората, вечен трансцендентен (друг) свят. Социалната философия действа като учение за ценностите, разкривайки тяхната природа и същност, както и тяхното значение и въплъщение в живота и дейността на хората. Духовното начало се провъзгласява за основно в историята на обществото. М. Вебер ("Икономика и общество") смята, че социалната философия трябва да изучава предимно поведението и дейностите на хората, независимо дали индивидуално лицеили група, призвана да изследва връзката на всички сфери човешка дейност- икономически, правни, морални, религиозни и др. Обществото се явява като взаимодействие на индивиди и социални групи въз основа на координацията на техните интереси, език, религия, морал. Най-важното място в социалната философия на Вебер заема концепцията за идеалните типове (определен идеален модел на това, което е най-полезно за човек, обективно отговаря на неговите интереси) Г. Спенсър вижда същността на еволюцията на обществото в неговото усложняване , засилване на неговата диференциация. Е. Дюркем разглежда еволюцията като преход от механична солидарност, основана на недоразвитостта и сходството на индивидите и техните социални функции, към органичната солидарност, възникваща на базата на разделението на труда и социалната диференциация, което води до интегриране на хората в единен социален организъм и е висшият морален принцип на обществото . К. Маркс разглежда производителните сили на обществото като определящ фактор на общественото развитие, чийто растеж води до промяна в начина на производство. Прогресът на обществото е възможен само на базата на радикално обновяване на начина на производство, а нови икономически и политически структури могат да се появят само в резултат на социална революция. Шпенглер и Тойби - теорията за цикличното развитие.

В съвременната социология има три основни направления в дефинирането на понятието „общество”: функционализъм, конфликтна парадигма и интеракционистко направление.

Функционалисти базират подхода си на твърдението, че обществото е стабилна и подредена система, чиято стабилност се постига чрез общи ценности, вярвания и социални очаквания 1 .

По този начин, от гледна точка на тази теория, обществото се състои от взаимосвързани части, всяка от които изпълнява определени функции и отговорности, допринасяйки за поддържането на стабилността и стабилността на цялата система.

До около 1950 г. функционализмът беше най-влиятелният подход в социологията. Английският социолог се счита за първия представител на това направление. Хърбърт Спенсър, който разглежда обществото като организъм, в който отделните части трябва да функционират хармонично. Същият възглед се предлага в много произведения на Е. Дюркем. Съвременните функционалисти говорят за обществото като система, а не като организъм, но подходът към това как различните елементи на една система са свързани помежду си е почти същият. Т. Парсънс и Р. Мертън са видни представители на тази школа.

Съвременният функционализъм в своя подход към обществото се основава на следните разпоредби.

Обществото е система от интегрирани части.

Социалната система се характеризира със стабилност, тъй като има изградени механизми за контрол, като прокурорски надзор, съдилища и др.

Социалната система има не само функции, но и дисфункции, което показва възможността системата да се отклони от възприетия нормативен модел. Но такива отклонения обикновено се преодоляват или в крайна сметка се вкореняват в обществото. Например радикалите от 60-те промениха значително нашето общество, внасяйки в него ново екологично съзнание, недоверие към правителството, ежедневно облекло.

Промяната обикновено се случва постепенно, а не по революционен начин.

Обществената почтеност се формира в резултат на съгласието на мнозинството от населението със системата от ценности, приета в даденото общество 1 .

По този начин функционалистката социология подчертава функциите на различните елементи на социалната система. На практика това обикновено означава по-задълбочен анализ на такива социални институции като политика, икономика, право, религия и др., установяване на връзки между тях и изясняване на функциите, които изпълняват в обществото.

Последните години бяха белязани от доста силна критика на този подход към разглеждането на обществото сред социолозите. Отхвърлянето е причинено предимно от функционалистки идеи за стойността на социалното сближаване и желанието за социален ред. Тези предположения не отразяват многообразието и противоречията, присъщи на повечето сложни общества. Функционалистката гледна точка прикрива конфликтите и противоречията, които съществуват във всяко общество, и подценява значението на социалната промяна. Освен това функционалистите не обясняват как са възникнали социалните институции на първо място и какво ги кара да се променят с времето 1 .

Теория на конфликта също се основава на идеи за ролята и влиянието на социалните структури, но не признава солидарността и сътрудничеството като начин за постигане на социална промяна и социален прогрес. Именно конфликтът, а не сплотеността, според привържениците на тази теория, олицетворява отношенията между различните групи в обществото.

В началото на теорията за социалния конфликт стои американският социолог Чарлз Райт Милс. Той твърди, че всеки макросоциологически анализ струва нещо само ако се занимава с проблемите на борбата за власт между конфликтни социални групи 2 . Теорията за социалния конфликт е по-ясно формулирана в трудовете на американския социолог Ралф Дарендорф, който твърди, че всички сложни организации се основават на преразпределението на властта, че хората на власт са способни да използват различни средства, сред които принудата е основната. първо, за постигане на ползи от хора с власт.по-малко власт. Възможностите за разпределение на властта и властта са ограничени, така че членовете на всяко общество се борят да ги преразпределят. Тази борба може да не се проявява открито, но основанията за нея съществуват във всяка социална структура.

По този начин, според Р. Дарендорф, конфликтите се основават не на икономически интереси, а на желанието на хората да преразпределят властта. Източникът на конфликтите е така нареченият homo politicus (политическият човек). Следователно социалните конфликти са присъщи на всяко общество. Те са неизбежни и постоянни, служат като средство за задоволяване на интереси, начин за смекчаване на проявите на различни човешки страсти 1 .

Съвременните привърженици на теорията за конфликта обаче твърдят, че обществото се характеризира с неравенство не само в политическата сфера, но и в икономическата и социалната сфера, и социален животсе тълкува от тях като борба между различни социални групи поради липса на ресурси. Затова конфликтолозите се фокусират върху проблемите на неравенството в обществото и анализа на негативното му въздействие върху хората.

Като част от тази посокатрябва да се подчертае марксистката концепция. От марксистка гледна точка обществото - това е относително стабилна система от социални връзки и отношения както на големи, така и на малки групи хора, която се е развила в процеса на историческото развитие на човечеството, поддържана от силата на обичаите, традициите, закона, социалните институции и др., която се изгражда върху определен метод на производство, разпределение, обмен и потребление на материални и духовни блага.Обществото, от гледна точка на учените от тази посока, произтича от естественото желание на човек да се обедини чрез собственост 2 . Обществото се развива постепенно, но социалният прогрес е свързан с революционни събития, по време на които една социална система се заменя с друга в резултат на сблъсък на интереси на различни групи.

Интеракционизъм (концепция за действие) изучава не макросистемите и структурите на обществото, а начините, по които индивидите и малките групи в обществото са свързани. Фокусът на учените в тази област са междуличностните отношения между индивидите, как другите се отнасят към тях, как те възприемат и оценяват поведението на другия.Тези възгледи се основават на убеждението, че човек трябва да определи какво се случва в живота и след това да реши как да действа.

Така теоретиците на интеракционизма насочват вниманието си върху микронивото на социалния живот, върху изясняването на ролята на специфичните междуличностни взаимодействия в създаването и функционирането на структурите на социалния свят. Сред многото микротеории, разработени от социологическата наука, най-известните са теорията за социалния обмен на Джордж Хоманс и Питър Блау, както и концепцията за символния интеракционизъм на Джордж Хърбърт Мийд и Хърбърт Блумър.

Начална позиция теории за социалния обмене, че хората се нуждаят от различни награди, които могат да получат само чрез взаимодействие с други хора. Индивидите влизат в социални взаимоотношения, защото очакват да бъдат възнаградени и продължават тези взаимоотношения, защото получават това, което искат. Наградите могат да бъдат социално одобрение, уважение, статус, авторитет и т.н., както и практическа и материална помощ. В случай, че отношенията между индивидите в процеса на взаимодействие са неравностойни, човек, който има средства за задоволяване на нуждите на други хора, може да ги използва, за да придобие власт над тях. Това е възможно при четири условия: 1) ако нуждаещите се нямат необходимите средства; 2) ако не могат да ги получат от друг източник; 3) ако не искат насила да получат необходимото; 4) ако няма промени в ценностната им система, в резултат на което те няма да могат да се справят без това, от което са се нуждаели преди. един

характерни особености символен интеракционизъмса, първо, желанието да се продължи, когато се обяснява поведението не от индивидуални стремежи, нужди, интереси, а от обществото, разбирано като набор от междуиндивидуални взаимодействия, и, второ, опит да се разгледат всички разнообразни връзки на човек с нещата, природата, други хора, групи от хора и обществото като цяло като връзки, опосредствани от символи. При което специално значениесвързани с езиковата символика. По този начин символичният интеракционизъм се основава на идеята за социалната дейност като набор от социални роли, която е фиксирана в системата от езикови и други символи. един

В резултат на това на базата на различни концепции в съвременната социология се е развила дефиниция на обществото като относително независимо или самоиздържащо се население, характеризиращо се с вътрешна организация, териториалност, културни различия и естествено възпроизводство.

На следващия етап от развитието на социологията, който обикновено се нарича класически, в рамките на социологията бяха дадени отговори на тези въпроси и тези отговори бяха доста успешни. Толкова успешен, че именно този етап се превърна в основна основа за теоретизирането в социологията до наши дни. Нека започнем нашето запознаване с класическия период в развитието на социологията с представянето на концепцията на Емил Дюркем.

5.1. Социологизмът на Емил Дюркем

Неговото социологическо творчество започва през 90-те години на XIX век и той, за разлика от всички други социолози - негови съвременници, най-вече заслужава титлата на първия професионален социолог. Както всички останали, той самият е самоук социолог, но посвети целия си живот на социологията. В своята отдаденост на социологията на живота той създава първата катедра по социология в Европа в университета в Бордо, той е и организатор на едно от първите в света и тогава най-известното социологическо списание Sociological Yearbook. През 1912 г. създава катедрата по социология в Сорбоната, един от центровете на европейското образование. Дюркем всъщност става организатор на първата професионална социологическа школа в Европа: неговите ученици и последователи доминират във френската социология до Втората световна война.

Дюркем пое мисията да изгради социологията като самостоятелна обоснована наука, която няма да се срамува да бъде сред вече признатите позитивни науки, тоест всъщност задачата да реализира програмата на Огюст Конт. Същевременно той счита за необходимо стриктното следване на общия за всички науки позитивен метод, който самите бащи-създатели на позитивизма и социологията – Конт, Спенсър, Мил – следват методологически недостатъчно стриктно. Поради това те не успяха да изградят солидна сграда на науката за обществото, в резултат на което социологията почти загуби статута на самостоятелна наука.

Необходимо е да започне връщането на независимостта с ясно дефиниране на предмета на социологията, какво трябва да изучава, и трябва да изучава явленията от колективния живот на хората, това, което е характерно за човека не само като отделен индивид, а като член на група, асоциация, общество. Всички индивиди са потопени в множество социални явления, като риба в море-океан, в това естествена средана тяхното местообитание, което е особена социална реалност, подчинена на свои вътрешни закони. Оттук и основният лозунг на неговата концепция, наречена социологизъм: „Обяснете социалното на социалното“. Какво означава?

Първо, забраната в социологията за натуралистични и психологически обяснения. Социалните явления не могат да бъдат обяснени чрез свеждането им до природни или психологически явления. Относно психологизма Дюркем твърде непримиримо заявява: „Винаги, когато едно социално явление се обяснява директно от психично явление, човек може да бъде сигурен, че обяснението е невярно.“ Непримиримостта е разбираема: в социологията по това време доминира психологизмът, а основният му противник е по-старият и много по-популярен тогава създател на „теорията за имитация“ Габриел Тард.

На второ място, обяснението на определено социално явление (факт) се състои в търсене на друго социално явление (факт), което е причината за изследваното явление. Дюркем настоява, че едно явление винаги има една причина, която го причинява. Освен това, точно както в естествените науки, „един и същи ефект винаги съответства на една и съща причина“. Причинно-следственото обяснение може да бъде допълнено с функционално, тоест установяване на социалната полезност на изследваното явление, каква социална нужда отговаря, но чисто функционалното обяснение не може да бъде пълноценен заместител на причинно-следственото обяснение. Тук е съвсем очевидно, че Дюркем не се съмнява в безупречността на класическия позитивистки подход към социологията и по същество не обръща внимание на критиката на Баден или Дилтай.

Трето, методично чистото придържане към положителния метод изисква във всички случаи социалните факти (явления) да се разглеждат като неща, тоест външно. Основното изискване към социологическата наука е следното: „Вместо да се отдава на метафизични размисли върху социалните явления, социологът трябва да вземе за обект на своето изследване ясно определени групи от факти, които могат да бъдат посочени, както се казва, с пръст, на който беше възможно точно да се отбележат началото и краят - и го остави да влезе в тази земя с пълна решителност. Конт и Спенсър, да не говорим за останалите, не следват това изискване достатъчно решително и в резултат на това социалните факти в техните разсъждения и обяснения са блокирани от метафизичните и ежедневни концепции и идеи, които вече са в техните глави. Обективната социална реалност винаги е обвита с воал, изтъкан от мнения, оценки, предпочитания, заобикалящи изследователя, и съшит с невидими метафизични и субективни предпоставки. Изискването социалните факти да се разглеждат външно, като вещи, предполага решително отхвърляне на това було, отхвърляне на всички вече налични обяснения и тълкувания, така че изследваните факти да изглеждат в чистотата на невежеството, неизвестността и да принуждават изследователя да потърсете наистина научно обяснение, тоест обективна външна причина.

Социалните факти, които социологът трябва да изследва и обяснява, са преди всичко човешките действия, действия и да търси причините за тях сред такива обективни социални факти, които имат принудителна сила по отношение на тези действия, такива факти, които изразяват натиска на обществото като колективна сила, натискът на социалната среда, тоест всъщност „натискът на всеки върху всеки“, и това е, което, първо, формира стабилен „субстрат на колективния живот“, анатомията и морфологията на общество. Дюркем посочва някои от най-важните компоненти на този субстрат: размер и разпределение на населението, видове селища, брой и характер на средствата за комуникация, форми на жилища, но изобщо не се интересува от пълнотата на списъка. За него далеч по-важни са фактите от друг вид, изграждащи физиологията на обществото, а именно: „начини на действие“, колективни представи за социално правилно и функционално поведение. По-важно е просто защото те са първични по природа, тъй като материализираните „форми на битие са само укрепени начини на действие“. В анатомията на обществото, неговия скелет, формите на неговото битие са отлети действия, които поради непрестанното повторение са станали обикновени, традиционни. Дюркхайм обяснява: „Видът на нашите сгради е само начинът, по който всички около нас и отчасти предишните поколения са свикнали да строят къщи. Комуникационните маршрути са само този канал, който е изкопал за себе си поток от обмен и миграции, който редовно се извършва в една и съща посока.

И така, социологията трябва да разглежда обществото като отделна реалност, макар и свързана с природата, но независима. За да обясним социалните явления, а човешките действия са важни за социологията, трябва да отделим социални факти, тоест реални явления, които принуждават, тласкат хората да извършват тези действия. При този подход човешките действия са точката на приложение на социални сили, преплитането на които е средата, която ни обхваща, която ни кара да действаме по определен начин, но самата тази среда от своя страна е действия, действия на хора, които са се превърнали в образи и модели на действия.

Дюркем обосновава независимостта на науката социология с автономността на нейния предмет, самата социална реалност. Основна и по същество единствена опора на тази реалност са човешките действия, постъпки, от които произлиза всичко социално в човека и човечеството. Тъй като единственият и всемогъщ бог на Дюркем е обществото, човешките действия са почвата, в която този бог се ражда и живее.

Сега накратко за методите, чрез които трябва да действа социологията. Първо, той винаги и навсякъде трябва да следва общите изисквания на позитивния метод, формулиран от Конт и Спенсър. В съответствие с него, разглеждайте социалния факт като нещо, тоест обективно, и използвайте методите за изучаване на явления, общоприети в други природни науки. Първият от тези методи е наблюдението. Пряко за повечето морфологични факти и косвено за колективни представяния. Ясно е, че непосредствено могат да се наблюдават числеността и разпределението на населението, формата на селищата, докато честта, достойнството, моралът не са пряко наблюдавани, те се проявяват само в поведението на хората, в техните действия. Статистическите методи са незаменими за изучаване на колективни представи. Дюркем е първият в социологията, който използва метода на статистическите корелации като основен метод за намиране на модели, които определят човешките действия, модели, които установяват или причинно-следствена връзка между явленията, или функционална такава.

Търсенето на закономерности се извършва чрез метода на сравнителното изследване на подобни явления в различни общества. Сравнителният анализ, казва Дюркем, също ни позволява да оценим разпространението на изследваните явления и да определим параметрите на нормата за тях. Той разбира степента на разпространение на определено явление по следния начин: „Този ​​факт се случва в повечето общества, принадлежащи към този тип, взети в съответната фаза на тяхното развитие.“ Благодарение на това определение на нормата има смисъл да се говори в количествено отношение за нормата на нивото на престъпността, броя на самоубийствата, браковете, разводите и др. за това общество. По принцип е лесно да се определи нормата: трябва да вземете подобни общества, да ги сравните помежду си според характеристиките, които представляват интерес за изследователя, и да определите количествените параметри, интервала, характерен за мнозинството. Това е норма, всичко, което излиза извън нейните граници, е доказателство за патология, болест на обществото.

Той демонстрира своя подход към изследването на обществото в изграждането на теория за еволюцията на обществото, в създаването на социологическа теория за определен клас социални явления - самоубийството, изследва появата на форми на примитивни религии, за да разбере механизма на формиране на колективните идеи в обществото.

Основните си трудове, които очертават неговата концепция, той публикува през 90-те години. XIX век. Първата книга се казва „За разделението на обществения труд“, публикувана през 1893 г. и представя концепцията за еволюцията на обществото. Втората му класическа книга е Правилата на социологическия метод, публикувана две години по-късно. Тук са формулирани основните принципи на изграждане на науката социология. И две години по-късно книгата „Самоубийство. Социологическо изследване” е първата социологическа теория за самоубийството. Много по-късно, през 1912 г., той публикува последния си класически труд „Елементарните форми на религиозния живот“. Тези четири книги правят Дюркхайм един от основните стълбове на социологията. Той си поставя задачата да осъществи програмата на Конт за създаване на социологията като наука и е първият социолог, който успява толкова добре, че има пълното право да каже, ако иска: „Нека другите се опитат да се справят по-добре“.

Да започнем с неговата концепция за еволюцията на обществото. Съвсем следвайки Конт, можем да кажем, че тази еволюция се състои в ограничаване и изкореняване на естествения човешки егоизъм и разпространение и укрепване на социалната солидарност. Вие добре помните, че постоянни инструменти за такова ограничаване и изкореняване на егоизма са три социални институции: семейството, държавата и религията, а самият прогрес, обусловен от развитието на интелекта, неизбежно тласка човечеството към триумфа на алтруизма и солидарността. над егоизма и разединението. Дюркем се стреми да разгледа тази триумфална солидарност като нещо, тоест обективно – тоест да покаже как работи механизмът за осигуряване на солидарност и той открива в обществото по същество два различни механизма, начина, типа солидарност. Човек разчита на сходството на индивидите и групите помежду си, съкращава хората по обща единна мярка, разглеждайки всяко различие, особеност като вратичка за разпространението на този егоизъм и разединение в обществото, всъщност кара човек напълно да се разтвори в социално цяло, става негов прост атом. Другият, напротив, се основава на все по-сложното многообразие на обществото, на диференциацията и специализацията на неговите части, което води до взаимозависимостта на тези части, тяхното преплитане и единството на многообразието. В първия случай обществото живее и действа съгласувано, защото е механично единство от еднакви елементи и части, във втория, защото е органично единство от различни органи, които изпълняват различни, но съгласувани помежду си функции. Дюркем нарича първия тип солидарност механичен, второ - органични.

Общата посока на еволюцията се състои в постепенното отслабване на господството на механичната солидарност и съответно разпространението на органичната солидарност. Това важи както за човешкото общество като цяло, така и за всяко конкретно общество, цивилизация. Тоест, всяко ново общество неизбежно започва с очевидното господство на механичната солидарност и също неизбежно се движи към господството на органичната солидарност в процеса на своето развитие. Ако сравним по-ранните общества с по-късните на същите етапи от тяхното съществуване, например ранното антично общество със средновековното западноевропейско общество, тогава, смята Дюркем, е очевидно, че цялата човешка история се развива по подобен начин.

Дюркем като цяло се движи по пътя, указан от модела на организма на Спенсър, но изобщо не стига там. Дюркем в никакъв случай не е органицист. Въпреки термина „органичен“, аналогиите с организма за него са второстепенни. Неговите видове солидарност се различават преди всичко по естеството на колективните идеи и степента на тяхното доминиране над човешкото поведение.

Механичният тип солидарност се характеризира с пълното господство на колективните идеи над действията и живота на хората като цяло, което означава тоталната религиозност на обществото („всичко, което е социално, религиозно; и двете думи са синоними“), регулирането на поведението е конкретно и подробно, как да се действа във всеки случай, фиксирано в обичаи, традиции, навици, предписания, законът по същество се свежда до система от наказания за погрешни действия. Сходството на индивидите помежду си се подкрепя и от факта, че разделението на труда е незначително, видовете труд са доста прости и хората сравнително лесно могат да се заменят един друг в процеса на труда; Анатомично обществото е пространство от съседни автономни сегменти. Ерата на почти пълно господство на този тип солидарност е зората на всяко общество, но особено началото на човешката история, епохата на господството на „ордата“, тоест на първобитното човешко общество, и „клановото общество ".

За разлика от механичния органичен тип солидарност, колективното съзнание допуска загубата на задължителен, предписващ характер. Тя намалява драстично по обем, става нормативна, ценностна, дава поле за индивидуална инициатива и по този начин насърчава масовата изява на индивида. Областта на религиозното съзнание се свива, мястото му се заема от рационализма и рефлексията. На мястото на наказанието и наказанието за злодеянията идва обезщетението за тях. В това общество се появява масов индивид, който не съществува и не може да съществува под господството на механичната солидарност. Тя е рационалистична и хармонична в нормалния период на своето развитие. Сходството на хората в процеса на труда се заменя с органичното единство на различни професионални корпорации, а усложняването на това единство по принцип няма граници. Най-високо нивоОрганичното развитие той счита за хармоничното единство на професионалните корпорации.

Преходът от един тип към друг не става по никакъв начин чрез скок, а не чрез революция, напротив, господството на втория се оформя постепенно под влиянието на нарастващо население, което вече не се вписва в затворени сегменти, се разлива извън техните граници, трансформира тяхната автономност във взаимозависимост и единство, като основното тук е постепенното задълбочаване на разделението на труда в обществото. Именно разширяващото се разнообразие от взаимозависими и допълващи се дейности сега е основният стълб на социалната солидарност в обществото. Мястото на хората, които си приличат в работата и начина си на живот, се заменя с професионалисти, идеално „заточени“ за своята специалност, но обществото от това става още по-силно и хармонично. Това става възможно, според Дюркем, ако човек избира професия свободно, в съответствие с естествените си способности, а не въз основа на наследствени привилегии от различни видове, тоест, за да бъде силно, стабилно, едно органично общество трябва Бъди честен.

Той беше противник на марксисткия социализъм и марксисткия път към социализма и вярваше, че въпреки че съвременният капитализъм произвежда патологични форми на разделение на труда и следователно е болно общество, това са нарастващи болки, които трябва и ще бъдат коригирани постепенно чрез ограничаване на класовите противоречия и осигуряване на условия за изравняване на възможностите, а именно ще направи успехът на човека в обществото резултат от неговите способности и усилия. С други думи, корекцията на съвременното общество е резултат от постепенни усилия за рационализиране на това общество и той отрежда най-важната роля на социологията в този въпрос, тъй като тя предоставя надеждни знания за всички социални проблеми и болести на обществото и следователно много възможност за предприемане на мерки за коригирането им.

Дюркем може да се счита и за един от основателите на приложната социология, тъй като той се опитва да реализира предписанието на Конт за полезността на социологическата наука. Той е първият, който формулира болезнените проблеми на обществото, които социологията трябва да изследва и с това да помогне за разрешаването им. Това е една от основните функции на социологията. На примера на един от видовете човешко поведение, а именно самоубийството, той предлага метод за социологическо изследване, изучаващ този проблем, и формулира този подход в книга със същото заглавие. Като теория за самоубийството книгата може да е остаряла, но като изследване на социалните корени на склонността към самоубийство на хората, тя представлява един от първите примери за емпирични изследвания, на които като цяло всички съвременни са подобни.

Той смята, че тъй като самоубийството се счита за напълно несоциологичен обект, който не подлежи на социологическо изследване, именно върху него могат да бъдат впечатляващо демонстрирани възможностите на социологията. Какво и как трябва да изучава социологията в обществото? Първо, какво е предметът на социолога, когато изучава самоубийството: статистика за броя на самоубийствата и динамиката на тяхното изменение според мястото и времето. Тоест, социологът трябва да обясни защо в този регион има такъв брой самоубийства, а в друг два пъти повече или по-малко, защо в едни и същи години броят им нараства, а в други намалява, и то значително или обратното , леко, но изобщо не е така.социолог, за да обясни защо Сидор Петрович се обеси в стаята си. Това е работа на изследовател, писател, психолог, но не и социолог. Социологът се занимава с човек като представител на обществото, социална група и неговата задача е да обясни поведението на хората в тази група в сравнение с други групи или в същата група, но в различни периоди от време. Дюркем смяташе самоубийството за добър обект за демонстриране на своя метод на обяснение, също и защото имаше статистика за самоубийствата в редица европейски страни в продължение на много десетилетия.

И така, каква трябва да бъде целта на социологическото изследване на тази тема? Той казва, че социологът трябва да обясни причината за точно това ниво на самоубийство на това място и по това време. Методът, който трябва да се използва за това, той нарича "метод на съпътстващите промени". Има доказателства за определени фактори, които могат да се считат за възможни причини за изследваните действия. Установени са статистически корелации между промените в тези фактори и изследваното поведение, в този случай броят на самоубийствата. И ако има еднаквост на съответствията с определени промени, тези фактори могат да се считат за много вероятни причини за изследваното поведение. Обратно, ако не се наблюдава очакваното еднообразие, разглежданите фактори трябва да бъдат изключени от причините за изследваното поведение.

По негово време сред тези фактори се считат:

Първо, психично заболяване. Тоест хората, които или са били наистина психично болни, или склонността към самоубийство придружава психичното заболяване, се считат за податливи на самоубийство.

Други причини, които бяха изтъкнати за обяснение, бяха присъщи на географската посока: местоположение, климат, неговите промени, до лунни затъмнения.

Предложени са и расови причини. В същото време расите не се разглеждат антропологично, а по-скоро като тези на Gumplovich и Le Bon, тоест различните народи са склонни към самоубийство в различна степен и това се крие в тяхната психическа природа, характер.

И накрая, най-модерното обяснение във Франция по онова време от Тард, според което самоубийствата се разпространяват във вълни от имитация, разпръскване от определени точки, случаи. Тард предлага статистическа обосновка за това.

Дюркем в своята книга последователно и категорично - както му се струва - опровергава всички конвенционални обяснения на самоубийствата. Анализът на статистиката за самоубийствата, според него, дава ясни доказателства, че всички тези фактори не влияят недвусмислено на динамиката на самоубийствата в пространството и времето. Например статистиката показва, че през 19 век броят на самоубийствата в много страни се е увеличил три до пет пъти, докато броят на хората с психични заболявания не се е променил забележимо. Като цяло е регистрирано увеличение на самоубийствата сред хората, които не са имали психични заболявания.

Освен това той отхвърли "расовия" фактор, като посочи, че нарастването на самоубийствата засяга предимно младите хора и хората на средна възраст, а факторът принадлежност към определен народ трябва да засяга еднакво хората от всички възрасти. По същия начин, въз основа на анализ на статистически данни, той опроверга влиянието на други фактори.

В резултат на това „разчистване на полето“ той остана с фактори, които могат да се считат за причини, които причиняват самоубийство. Той ги формулира като частични корелации с динамиката на самоубийството: „мъжете се самоубиват по-често от жените; жителите на града по-често от жителите на селата; самотните хора по-често от женените; протестанти по-често от католици; Католици по-често от евреи...” и т.н. По този начин той формулира определен набор от частни корелации, всички от които са социални по природа, следователно причините за самоубийството трябва да бъдат от социален характер. Освен това сравнителният анализ на тези частични корелации му позволява да направи следното заключение: „Броят на самоубийствата е обратно пропорционален на степента на интеграция на тези социални групи, към които индивидът принадлежи.“ Следователно в съвременното общество наличието на семейство, деца, живот на село, принадлежност към религиозна деноминация, която обединява хората, са социално интегриращи фактори и намаляват броя на самоубийствата.

За Дюркем модерният капитализъм е болно общество и нарастването на процента на самоубийствата е демонстрация на неговата болест. Той определя типовете самоубийства, които са характерни за това общество. Това е "егоистично" самоубийство, в основата на което е разкъсването на социалните връзки в обществото, крайният индивидуализъм на неговите членове, разпространението на самотата. Характеризира се и с "аномичен" тип самоубийство. Дюркем е този, който въвежда в социологията понятието „аномия“, което по-късно заема изключително важно място в социологията. Ръстът на самоубийствата от този тип се дължи на разрушаването на системата от норми и ценности в дадено общество, които регулират човешкото поведение, поради което човек има усещане за постоянна „неправилност“ на поведението си, изневяра на действията си , и това състояние увеличава склонността му да се самоубие.

Той твърди, че в днешното капиталистическо общество, което е в повратна точка, тези два вида самоубийства представляват цялото нарастване на броя на самоубийствата. На тези видове той противопоставя друг (понякога говори за два). различни видове) вид самоубийство, което, напротив, става все по-малко в дадено общество. Това е по-скоро характерно за традиционно общество, където преобладава механичната солидарност на колективистичното общество. Това е "алтруистично" самоубийство, което предполага, че индивидът е напълно погълнат от обществото и безпрекословно изпълнява неговите норми и изисквания. Самият той даде пример за такова самоубийство, като посочи индийското общество, където жена се качва на погребална клада след мъртвия си съпруг. За традиционните общества, характеризиращи се с доминирането на колективните представи, подобно поведение е нормално, но в съвременното общество е характерно само в изключителни случаи, по време на природни бедствия, войни и др.

Друг тип, който Дюркем откроява с по-малко категоричност, е „фаталистичното“ самоубийство. Понякога го смята за вид алтруистично самоубийство. Това се прави в резултат на прекомерно регулиране на човешкото поведение, което се възприема от него като непоносимо. Разликата с алтруистичното самоубийство тук все още е доста очевидна. При алтруистичното самоубийство човек се жертва на някакво цяло, което е общо за много хора: да речем, родината, религиозните принципи, традициите на народа и т. Но фаталистичното самоубийство се извършва по-скоро в знак на протест срещу това цяло, тези традиции, обичаи, норми. Човек не може да им устои, но и не може повече да ги търпи – самото самоубийство е акт на протест.

Може да се даде пример от близкото съветско минало. През 80-те години на миналия век вълна от самозапалвания премина в централноазиатските републики, майките на семейства се самоизгориха в знак на протест срещу семейното робство, изразено в безкрайна работа на памучните полета. Заедно с децата си те живееха в тези полета в продължение на много месеци и работеха, докато мъжете подреждаха най-„тежката“ работа за себе си у дома, в селото: служител в чайна, приемник на памук, счетоводител, председател, и т.н. Без практически безплатния женски и детски труд нямаше да има голям узбекски или туркменски памук. Тези самоубийства всъщност послужиха като една от основните причини за рязкото намаляване на памуковите полета в републиките.

Общият извод е следният: нивото на самоубийствата в обществото се влияе от обективно съществуващите колективни сили, идеи. Именно те са в основата или на увеличаване на броя на самоубийствата, или на намаляване, а индивидуалните психологически наклонности, така да се каже, избират жертвата. Степента на самоубийство се определя от социални причини, а на кого се случват зависи от психологически характеристики или просто случайно.

Дюркем счита за своя заслуга това, че чрез изучаването на самоубийствата неопровержимо демонстрира социалната обусловеност на човешкото поведение. Освен това тази книга представлява първият опит да се напише теоретична социологическа концепция под формата на изследване, тоест тя е външно структурирана като социологическо изследване. Вярно, само повърхностно: той първо формулира проблема, след това представи вече съществуващите фактори, които обясняват този проблем, и след това извърши анализ на тези и други фактори въз основа на наличните емпирични данни. Всъщност той не успява в емпиричните изследвания: анализът на факторите, отхвърлянето на едни и приемането на други като причини за поведение се извършва въз основа на философско разсъждение, което е обичайно за социологията на 19 век, където емпиричните данни след това се използват по подходящ начин за илюстриране на твърдения, които вече са очевидни за автора.

Но все пак това беше първият замах, приложение за изграждане на социологическа теория, която да обясни определен тип човешко поведение като теория, основана на надеждни и доста изчерпателни емпирични данни. В този смисъл книгата „Самоубийство“ беше първият прототип на съвременната социология, социологията, в която се превърна след Първата световна война и в която възнамерявате да работите и печелите. Поне много от вас.

Сега относно неговото изучаване на религията. Дюркем може да се нарече баща-основател на социологията на религията, но не и единствен баща. Той формулира радикално социологически възглед за религията. В какъв смисъл социологът се интересува от религията? Само като регулатор на социалното поведение. Религията е пространството, където се създават морални норми и ценности, традиции, които регулират човешкото поведение. Изхождайки от това, основното в религията не е учението, не боговете, а религиозната дейност, в която се създават колективни идеи и благодарение на тях обществото придобива единство, цялост. Те изпълняват интегрираща роля в обществото, обединяват хората с единство на разбиране за това какво е добро или лошо, възможно или невъзможно, справедливо или несправедливо. Това се случва поради разделянето чрез религията на живота на хората на свещената част и ежедневието, ежедневието. Участието в свещени ритуали и церемонии прави свещени религиозните принципи, идеи и определя ежедневната човешка дейност. От своя страна религиозните идеи се определят от нивото на развитие на обществото, социалната среда. С други думи, религията е такава, каквато се изисква от дадено общество. Освен това по същество неустоимата сила на влиянието на обществото върху поведението на хората се изразява в религиозни идеи, следователно религии без Бог могат да съществуват, тъй като според Дюркем единственият истински бог на всяка религия е обществото: "Обществото е Бог" - истинският Бог.

За социолога всички религии са фантастично отражение на всемогъществото, непреодолимата власт на обществото като цяло над човешкото поведение, съдбата на човека. Оттук и изключителното значение за всяка религия на общи ритуали, празненства, ритуали, които пораждат чувство за единство, цялост, съвместен екстаз, благодарение на което религиозните принципи и идеи придобиват святост, всемогъщество, правото да подчиняват човешките действия на своите изисквания. Според него в кризисни периоди на разрушаване на стари ценности и религии човечеството е в състояние да създаде нови, които да отговарят на новите му потребности, които се раждат в нови колективни екстатични действия, ритуали и празненства.

По стандартите на Дюркем съветският социализъм беше религия. Напълно се вписва в определението му за религия, има свещени ритуални действия и предмети. Например партийни събрания с маса, покрита с червен плат, на която седи президиумът, лице, което предава, на което всички трябва да слушат или да проявяват внимание към приятелското вдигане на ръце по команда на председателя „за“ или „против“ . Празникът „7 ноември е червеният ден от календара“, когато „всичко на улицата е червено“ и всеки трябва да отиде на ритуалното шествие пред щандовете с любимите си шефове с ритуални предмети в ръце и ритуални възгласи пред тези трибуни. Такива ритуални действия са строго регламентирани, както трябва да бъде в религиите, има и ритуални герои, като например генералния партиен секретар, който въплъщава мъдростта на всички предишни и добавя своя собствена, следователно всеки със сигурност трябва да изучава неговите творения . Може би в лудостта на съвременните концерти и дискотеки се ражда нова религия, кой знае?

В заключение можем да кажем, че Дюркем е в социологията модел на почтеност. Класически позитивист, наследник на работата на Конт, Спенсър, Мил за създаване на социологията като обективна и надеждна наука. Социален оптимист, който е твърдо убеден, че обществото постепенно, еволюционно се подобрява, а социологията е най-важният инструмент за това подобрение. Моралист, който вярва, че моралните норми са най-важният начин за регулиране на социалния живот. Той може да се нарече съвършеното въплъщение на Огюст Конт, социолог, който, според предписанията на Конт, разработи своя проект за наука за обществото.