социологически концепции. Основни теории и концепции в съвременната чуждестранна социология

ВИТЕБСК ДЪРЖАВЕН ПЕДАГОГИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ НА П.М. МАШЕРОВ

абстрактно

Тема: "Основни социологически концепции за личността"

Подготвен от студент от 5-та година на FFKiS група 55 Кременевская О.В.

ВЪВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЪВЕДЕНИЕ

Психологическото направление в руската социология започва да се развива в края на 19 - началото на 20 век, което е израз на общия интерес на социалните науки от онова време към проблемите на мотивацията и механизмите на човешкото поведение. Основният принцип, споделян от всички привърженици на това направление, е желанието социалните явления да се сведат до умствени, да се търси ключът към обяснението на социалните явления и процеси в психологията на човек, групи и общности.

Учените виждат основната задача на социологията в изучаването на личността във всичките й проявления (биологични, психологически, социални) и на тази основа в установяването на факторите, които допринасят за формирането на нейния социален образ и идеал. Всичко това те обозначават с термина "борба за индивидуалност". Изчерпателна научен анализличностните проблеми доведоха социолозите до психологическата обосновка на социологията.

Формирането на възгледите на учените е повлияно от демократичните идеи на руските мислители - революционните демократи от 60-те години. От основоположниците на позитивизма особено известен е Г. Спенсър с концепцията си за личността и учението за еволюцията. Именно идеите на Спенсър повлияха върху развитието на психологическите основи на социологията от социолозите.

1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИ КОНЦЕПЦИИ ЗА ЛИЧНОСТТА

Личността в социологията се разглежда като цялост на социалните свойства на човек. Той е продукт на социалното развитие и се развива в процеса на включване на индивида в системата на социалните отношения. Включването на индивида в тази система става чрез активно общуване. Човек, правейки нещо, винаги влиза в някаква връзка с други хора. Общувайки, човек винаги задоволява някакви нужди, прави нещо. С други думи, в процеса на дейност винаги се формират отношения, които изискват проява на определени качества от човек. Съвкупността от тези присъщи социални качества се определя като личност.

По този начин качествата, които изграждат човек, отразяват структурата на обществото. Някои качества отразяват обществения ред като цяло. други - класова структураобщество, мястото, което даден индивид заема в тази структура. Трети - професионалната структура на обществото и т.н.

Социологически анализразграничава в индивида социално типичното. Има три нива на такъв анализ.

Първо, можем да говорим за типичното поведение на конкретен човек за някаква социална група: типичен работник, типичен студент, типичен татарин и т.н. Тук критерият за определяне на личността е наличието на качествата, необходими за успешно функциониране от гледната точка на групата (съветски човек).

Второ, социолозите се интересуват от отношението на индивида към групата, нейните изисквания. Критерият за определяне на личността вече е различен: как човек решава за себе си въпроса за връзката между индивида и обществото. Може да се разграничи нормативен типличност, винаги се опитва да направи правилното нещо, правилния начин, както е обичайно. Друг тип е модална личност, действаща според обстоятелствата, понякога нарушавайки правилата. Има девиантни (девиантни) личности, за които нарушаването на правилата, социални нормистана самоцел, позволявайки на този човек да се открои, да се покаже, противопоставяйки се на "тълпата". Асоциалният тип личност се характеризира с искрено неразбиране, че за успешен живот сред хората трябва да се следват определени норми. Такива хора не се стремят да нарушават нормите, за да докажат нещо на другите или на себе си. Но те не нарушават нормите, оправдавайки го с необходимост. Асоциалният тип просто не забелязва наличието на норми, които отразяват структурата на обществото, групата, в която живее. Той е "над него".

Трето, социологията обръща много внимание на това как човек изгражда отношенията си с обществото. В това отношение може да се разграничи авторитарен тип личност, който се характеризира с индивидуализъм, желание да се противопостави на "тълпата". В същото време комуникацията, желанието да постигнете целите си не позволяват да игнорирате другите хора. Следователно авторитарната личност изгражда отношенията си с обществото, с другите хора на принципа "господство - подчинение". Ако не може да потисне, тогава тя се подчинява, като не пропуска възможността, при първата възможност да отмъсти и да потисне онези, които са я „потиснали“. Този тип включва главно онези, които се издигат "от дрипи до богатство". Изглежда, че противоположният тип личност е конформист. Човек от този тип е склонен към безпрекословно подчинение. Той е съгласен с всички и всичко. Ясно е, че подобно отношение към проблема "Аз и обществото" предполага по-скоро неверие в себе си, в своите способности и възможности да отстояваш своята гледна точка, отколкото искрено желание да "живееш в хармония". Следователно авторитарният, който няма способността да потиска другите, често се държи като конформист. И обратното, конформистът често се оказва авторитарен, свикнал с неуспехи, въпреки че не се е разделил с мечтата един ден да си "отвоюва" всичко. И накрая, има толерантен тип личност. Това е човек, който охотно и без напрежение общува с други хора, но не се стреми да угоди на всички и на всяка цена - което е характерно за конформистите - и не се стреми към надмощие, към доминиране над другите - което е характерно за авторитарните. Той общува, преследвайки своите цели, интереси. Но такъв човек не ги налага на други хора, признавайки правото им да имат свои собствени цели и интереси. Това предполага както уважение към другите, така и уважение към себе си; както изискването за самоуважение от другите, така и способността сами да уважавате другите, да вземате предвид техните мнения и интереси, дори когато те са напълно различни от вашите. В противен случай, използвайки социално-политически концепции, този тип личност може да се нарече демократичен.

Тези типологии на личността не съвпадат една с друга. Например в едно общество нормативният тип личност най-често е едновременно конформистки или авторитарни, а в друго - толерантни, демократични.

Тези типологии улавят различни аспекти на връзката между индивида и обществото, групата, в процеса на което се постига резултатът, представен от един или друг тип личност. Човек е "направен" от група, общество. Не човек избира какъв тип личност е по-близък, а обществото "възпитава" определен тип личност. Много се определя от позицията, която човек заема в обществото.

Палитрата на развитие на човешките проблеми в социологията е доста разнообразна. Това са преди всичко теориите за социалното действие, датиращи от М. Вебер и по-нататъшното им развитие от Т. Парсънс и други учени. Разглеждайки индивидуалното човешко действие като самоорганизираща се система, Т. Парсънс разкрива неговата специфика като

а) символични, т.е. притежаващи символни механизми на регулиране - език, стойност и др.;

б) нормативни, т.е. зависими от общоприети норми и ценности;

в) волунтаристичен, т.е. независим до известна степен от условията на околната среда, въпреки че зависи от субективни "дефиниции на ситуацията".

Изследването на механизмите на социалното действие и взаимодействие позволи на Т. Парсънс и неговите последователи да идентифицират структурата на така наречените "нужни диспозиции" на субекта на действие или неговата мотивационна структура (когнитивна, катектична - способността да се разграничават положителни и отрицателни стойности за индивида в ситуация). Също така, оценъчна и ценностна ориентация като област на не вътрешни, но вече външни символи, които регулират действията на всички субекти на взаимодействие. Това от своя страна даде възможност да се покаже непоследователността на представите за индивида като напълно независим от обществото или като строго културно програмиран.

Т. Парсънс също прави разграничение между концепциите за личността като интегрална биотехнологична система, от една страна, и социалната фигура като абстрактен набор от социални роли, от друга страна. Така той формулира модел на системата за действие, който включва културни, социални, лични и органични подсистеми, които са във взаимоотношения на взаимен обмен, което е едно от основните теоретични постижения на Т. Парсънс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятието личност се определя от набор от социално значими качества, които се формират при взаимодействие с други хора.

В социологията понятието личност означава стабилна система от социално значими характеристики, които определят биосоциалната природа на човек и характеризират индивида като член на определена общност. Той показва преходите от индивидуалното към социалното и от социалната структура към междуличностните отношения и индивидуалното поведение.

Социологическите подходи са, че проблемът за личността се разглежда с различни точкиразглеждат по-специално как човек се социализира под влиянието на обществото.

Социологическите концепции за личността обединяват редица различни теории, които признават човешката личност като специфична формация, пряко произтичаща от определени социални фактори.

Основата на психологическата теория на личността в съвременната социология са психологическите аспекти на усвояването на социалните роли от човек, използвани в американския хуманистична психология, особено в раздела за психотерапия, например:

1) транзакционен анализ (особено популярен), който отделя структурния анализ на личността, теорията на игрите и сценариите: Е. Берн, К. Щайнер;

2) психосинтеза (комбинация от класическа философия и психологически знания, включително разпоредбите на екзистенциализма, фройдизма, психоанализата, учението на будизма, йога, християнството).

3) рационално-емоционалната терапия (А. Елис) е изградена според класическата формула: човек е разстроен не толкова от това събитие, колкото от идеята за него, и се твърди, че емоционалните реакции и начинът на живот на човек се свързва с основни идеи.

Ролевата теория на личността се радва на значително влияние в социологията на личността. Основните положения на тази теория са формулирани от Г. Кули, Дж. Мийд, Р. Линтън, Т. Парсънс, Р. Мертън. Ролевата теория на личността описва нейното социално поведение с две основни понятия: „социален статус” и „социална роля”. Я.Л. Морено, Т. Парсънс определят личността като функция от съвкупността от социални роли, които индивидът изпълнява в обществото.

Концепцията за разпределението на ролите при Т. Парсънс е разделянето им на аскриптивни, т.е. предписани от природата (определени от рождение, пол, възраст, социална класа и т.н.) и постижими, т.е. зависи от личните усилия на индивида. Тъй като ролите са свързани с престоя на човек в социални групи, личността е производна на условията, приети в групите, в които индивидът е включен. В процеса на социализация той научава начини за изпълнение на роли и по този начин се превръща в личност. Общото в концепцията на ролевата теория е, че личността е резултат от усвояването на правилата на живот и поведение в обществото.

Тази екскурзия в историята ни позволява да заключим, че понятието личност не винаги играе централна, но много важна роля в социологията. Независимо дали смятаме обществото за първично по отношение на човека или, напротив, виждаме в човека „строител” на социалната реалност, не можем да отречем факта, че индивидът като носител на биологични и психологически характеристики е задължителен субстрат на социалните.

поведение личност

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА

1. Богданов V.A. Системологично моделиране на личността в социална психология. Ленинград: издателство на Ленинградския държавен университет, 1998 г.

2. Гришаев С.В., Немировски В.Г. Социален портрет на млад предприемач // Социализъм, 1999, № 5.

3. Джеймс У. Личност. // Психология на личността. Текстове. / Ед. Ю.Б. Гипенрайтер, А.А. Балон. М., 1982.

4. Душацки А.Е. Ценностно-нормативна; доминанти на руските предприемачи. // Социс., 1999. № 7.

5. Инкелс А. Личност и социална структура. // Социологията днес: проблеми и перспективи. М., 1965.

6. Кон И.С. Социология на личността. М., 1967.

7. Кравченко S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Социология: парадигми и теми: учебник за висши учебни заведения / Московски държавен междунар. отношения на Министерството на външните работи на Руската федерация (MGIMO-Университет). - М.: Издателство "Анкил", 1997 г.

8. Кон И.С. Хора и роли // Нов свят. - 1970. - № 12.

9. Кон И.С. Психологическата социология от края на XIX - началото на XX век. // История на социологията в Западна Европа и САЩ: Учебник за университети / Редакция: Г. В. Осипов (главен редактор), Л. Г. Йонин, В. П. Култигин; Институт за социални и полит. изследвания РАН. - М.: Издателска група НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

10. Кули С. Първични групи // Американска социологическа мисъл: Р. Мертън, Дж. Мийд, Т. Парсънс, А. Шутц: Текстове / Съст. Е. И. Кравченко: Изд. В. И. Добренков. - М.: Издателство на Москва. ун-та, 1994 г.

Инкелс А. Личност и социална структура. // Социологията днес: проблеми и перспективи. М., 1965

Душацки А.Е. Ценностно-нормативна; доминанти на руските предприемачи. // Социс., 1999. № 7.

Кон И.С. Хора и роли // Нов свят. - 1970. - № 12

На следващия етап от развитието на социологията, който обикновено се нарича класически, в рамките на социологията бяха дадени отговори на тези въпроси и тези отговори бяха доста успешни. Толкова успешен, че именно този етап се превърна в основна основа за теоретизирането в социологията до наши дни. Нека започнем нашето запознаване с класическия период в развитието на социологията с представянето на концепцията на Емил Дюркем.

5.1. Социологизмът на Емил Дюркем

Неговото социологическо творчество започва през 90-те години на XIX век и той, за разлика от всички други социолози - негови съвременници, най-вече заслужава титлата на първия професионален социолог. Както всички останали, той самият е самоук социолог, но посвети целия си живот на социологията. В своята отдаденост на социологията на живота той създава първата катедра по социология в Европа в университета в Бордо, той е и организатор на едно от първите в света и тогава най-известното социологическо списание Sociological Yearbook. През 1912 г. създава катедрата по социология в Сорбоната, един от центровете на европейското образование. Дюркем всъщност става организатор на първата професионална социологическа школа в Европа: неговите ученици и последователи доминират във френската социология до Втората световна война.

Дюркем пое мисията да изгради социологията като самостоятелна обоснована наука, която няма да се срамува да бъде сред вече признатите позитивни науки, тоест всъщност задачата да реализира програмата на Огюст Конт. Същевременно той счита за необходимо стриктното следване на общия за всички науки позитивен метод, който самите бащи-създатели на позитивизма и социологията – Конт, Спенсър, Мил – следват методологически недостатъчно стриктно. Поради това те не успяха да изградят солидна сграда на науката за обществото, в резултат на което социологията почти загуби статута на самостоятелна наука.

Необходимо е да започне връщането на независимостта с ясно дефиниране на предмета на социологията, какво трябва да изучава, и трябва да изучава явленията от колективния живот на хората, това, което е характерно за човека не само като отделен индивид, а като член на група, асоциация, общество. Всички индивиди са потопени в множество социални явления, подобно на рибите в морето-океан, в тази естествена среда на тяхното местообитание, което е специална социална реалност, която се подчинява на собствените си вътрешни закони. Оттук и основният лозунг на неговата концепция, наречена социологизъм: „Обяснете социалното на социалното“. Какво означава?

Първо, забраната в социологията за натуралистични и психологически обяснения. Социалните явления не могат да бъдат обяснени чрез свеждането им до природни или психологически явления. Относно психологизма Дюркем твърде непримиримо заявява: „Винаги, когато едно социално явление се обяснява директно от психично явление, човек може да бъде сигурен, че обяснението е невярно.“ Непримиримостта е разбираема: в социологията по това време доминира психологизмът, а основният му противник е по-старият и много по-популярен тогава създател на „теорията за имитация“ Габриел Тард.

На второ място, обяснението на определено социално явление (факт) се състои в търсене на друго социално явление (факт), което е причината за изследваното явление. Дюркем настоява, че едно явление винаги има една причина, която го причинява. Освен това, точно както в естествените науки, „един и същи ефект винаги съответства на една и съща причина“. Причинно-следственото обяснение може да бъде допълнено с функционално, тоест установяване на социалната полезност на изследваното явление, каква социална нужда отговаря, но чисто функционалното обяснение не може да бъде пълноценен заместител на причинно-следственото обяснение. Тук е съвсем очевидно, че Дюркем не се съмнява в безупречността на класическия позитивистки подход към социологията и по същество не обръща внимание на критиката на Баден или Дилтай.

Трето, методично чистото придържане към положителния метод изисква във всички случаи социалните факти (явления) да се разглеждат като неща, тоест външно. Основното изискване към социологическата наука е следното: „Вместо да се отдава на метафизични размисли върху социалните явления, социологът трябва да вземе за обект на своето изследване ясно определени групи от факти, които могат да бъдат посочени, както се казва, с пръст, на който беше възможно точно да се отбележат началото и краят - и го остави да влезе в тази земя с пълна решителност. Конт и Спенсър, да не говорим за останалите, не следват това изискване достатъчно решително и в резултат на това социалните факти в техните разсъждения и обяснения са блокирани от метафизичните и ежедневни концепции и идеи, които вече са в техните глави. Обективната социална реалност винаги е обвита с воал, изтъкан от мнения, оценки, предпочитания, заобикалящи изследователя, и съшит с невидими метафизични и субективни предпоставки. Изискването социалните факти да се разглеждат външно, като вещи, предполага решително отхвърляне на това було, отхвърляне на всички вече налични обяснения и тълкувания, така че изследваните факти да изглеждат в чистотата на невежеството, неизвестността и да принуждават изследователя да потърсете наистина научно обяснение, тоест обективна външна причина.

Социалните факти, които социологът трябва да изследва и обяснява, са преди всичко човешките действия, действия и да търси причините за тях сред такива обективни социални факти, които имат принудителна сила по отношение на тези действия, такива факти, които изразяват натиска на обществото като колективна сила, натискът на социалната среда, тоест всъщност „натискът на всеки върху всеки“, и това е, което, първо, формира стабилен „субстрат на колективния живот“, анатомията и морфологията на общество. Дюркем посочва някои от най-важните компоненти на този субстрат: размер и разпределение на населението, видове селища, брой и характер на средствата за комуникация, форми на жилища, но изобщо не се интересува от пълнотата на списъка. За него далеч по-важни са фактите от друг вид, изграждащи физиологията на обществото, а именно: „начини на действие“, колективни представи за социално правилно и функционално поведение. По-важно е просто защото те са първични по природа, тъй като материализираните „форми на битие са само укрепени начини на действие“. В анатомията на обществото, неговия скелет, формите на неговото битие са отлети действия, които поради непрестанното повторение са станали обикновени, традиционни. Дюркхайм обяснява: „Видът на нашите сгради е само начинът, по който всички около нас и отчасти предишните поколения са свикнали да строят къщи. Комуникационните маршрути са само този канал, който е изкопал за себе си поток от обмен и миграции, който редовно се извършва в една и съща посока.

И така, социологията трябва да разглежда обществото като отделна реалност, макар и свързана с природата, но независима. За да обясним социалните явления, а човешките действия са важни за социологията, трябва да отделим социални факти, тоест реални явления, които принуждават, тласкат хората да извършват тези действия. При този подход човешките действия са точката на приложение на социални сили, преплитането на които е средата, която ни обхваща, която ни кара да действаме по определен начин, но самата тази среда от своя страна е действия, действия на хора, които са се превърнали в образи и модели на действия.

Дюркем обосновава независимостта на науката социология с автономността на нейния предмет, самата социална реалност. Основна и по същество единствена опора на тази реалност са човешките действия, постъпки, от които произлиза всичко социално в човека и човечеството. Тъй като единственият и всемогъщ бог на Дюркем е обществото, човешките действия са почвата, в която този бог се ражда и живее.

Сега накратко за методите, чрез които трябва да действа социологията. Първо, той винаги и навсякъде трябва да следва общите изисквания на позитивния метод, формулиран от Конт и Спенсър. В съответствие с него, разглеждайте социалния факт като нещо, тоест обективно, и използвайте методите за изучаване на явления, общоприети в други природни науки. Първият от тези методи е наблюдението. Пряко за повечето морфологични факти и косвено за колективни представяния. Ясно е, че непосредствено могат да се наблюдават числеността и разпределението на населението, формата на селищата, докато честта, достойнството, моралът не са пряко наблюдавани, те се проявяват само в поведението на хората, в техните действия. Статистическите методи са незаменими за изучаване на колективни представи. Дюркем е първият в социологията, който използва метода на статистическите корелации като основен метод за намиране на модели, които определят човешките действия, модели, които установяват или причинно-следствена връзка между явленията, или функционална такава.

Търсенето на закономерности се извършва чрез метода на сравнителното изследване на подобни явления в различни общества. Сравнителният анализ, казва Дюркем, също ни позволява да оценим разпространението на изследваните явления и да определим параметрите на нормата за тях. Той разбира степента на разпространение на определено явление по следния начин: „Този ​​факт се случва в повечето общества, принадлежащи към този тип, взети в съответната фаза на тяхното развитие.“ Благодарение на това определение на нормата има смисъл да се говори в количествено отношение за нормата на нивото на престъпността, броя на самоубийствата, браковете, разводите и др. за това общество. По принцип е лесно да се определи нормата: трябва да вземете подобни общества, да ги сравните помежду си според характеристиките, които представляват интерес за изследователя, и да определите количествените параметри, интервала, характерен за мнозинството. Това е норма, всичко, което излиза извън нейните граници, е доказателство за патология, болест на обществото.

Той демонстрира своя подход към изследването на обществото в изграждането на теория за еволюцията на обществото, в създаването на социологическа теория за определен клас социални явления - самоубийството, изследва появата на форми на примитивни религии, за да разбере механизма на формиране на колективните идеи в обществото.

Основните си трудове, които очертават неговата концепция, той публикува през 90-те години. XIX век. Първата книга се казва „За разделението на обществения труд“, публикувана през 1893 г. и представя концепцията за еволюцията на обществото. Втората му класическа книга е Правилата на социологическия метод, публикувана две години по-късно. Тук са формулирани основните принципи на изграждане на науката социология. И две години по-късно книгата „Самоубийство. Социологическо изследване” е първата социологическа теория за самоубийството. Много по-късно, през 1912 г., той публикува последния си класически труд „Елементарните форми на религиозния живот“. Тези четири книги правят Дюркхайм един от основните стълбове на социологията. Той си поставя задачата да осъществи програмата на Конт за създаване на социологията като наука и е първият социолог, който успява толкова добре, че има пълното право да каже, ако иска: „Нека другите се опитат да се справят по-добре“.

Да започнем с неговата концепция за еволюцията на обществото. Съвсем следвайки Конт, можем да кажем, че тази еволюция се състои в ограничаване и изкореняване на естествения човешки егоизъм и разпространение и укрепване на социалната солидарност. Вие добре помните, че постоянни инструменти за такова ограничаване и изкореняване на егоизма са три социални институции: семейството, държавата и религията, а самият прогрес, обусловен от развитието на интелекта, неизбежно тласка човечеството към триумфа на алтруизма и солидарността. над егоизма и разединението. Дюркем се стреми да разгледа тази триумфална солидарност като нещо, тоест обективно – тоест да покаже как работи механизмът за осигуряване на солидарност и той открива в обществото по същество два различни механизма, начина, типа солидарност. Човек разчита на сходството на индивидите и групите помежду си, съкращава хората по обща единна мярка, разглеждайки всяко различие, особеност като вратичка за разпространението на този егоизъм и разединение в обществото, всъщност кара човек напълно да се разтвори в социално цяло, става негов прост атом. Другият, напротив, се основава на все по-сложното многообразие на обществото, на диференциацията и специализацията на неговите части, което води до взаимозависимостта на тези части, тяхното преплитане и единството на многообразието. В първия случай обществото живее и действа съгласувано, защото е механично единство от еднакви елементи и части, във втория, защото е органично единство от различни органи, които изпълняват различни, но съгласувани помежду си функции. Дюркем нарича първия тип солидарност механичен, второ - органични.

Общата посока на еволюцията се състои в постепенното отслабване на господството на механичната солидарност и съответно разпространението на органичната солидарност. Това важи както за човешкото общество като цяло, така и за всяко конкретно общество, цивилизация. Тоест, всяко ново общество неизбежно започва с очевидното господство на механичната солидарност и също неизбежно се движи към господството на органичната солидарност в процеса на своето развитие. Ако сравним по-ранните общества с по-късните на същите етапи от тяхното съществуване, например ранното антично общество със средновековното западноевропейско общество, тогава, смята Дюркем, е очевидно, че цялата човешка история се развива по подобен начин.

Дюркем като цяло се движи по пътя, указан от модела на организма на Спенсър, но изобщо не стига там. Дюркем в никакъв случай не е органицист. Въпреки термина „органичен“, аналогиите с организма за него са второстепенни. Неговите видове солидарност се различават преди всичко по естеството на колективните идеи и степента на тяхното доминиране над човешкото поведение.

Механичният тип солидарност се характеризира с пълното господство на колективните идеи над действията и живота на хората като цяло, което означава тоталната религиозност на обществото („всичко, което е социално, религиозно; и двете думи са синоними“), регулирането на поведението е конкретно и подробно, как да се действа във всеки случай, фиксирано в обичаи, традиции, навици, предписания, законът по същество се свежда до система от наказания за погрешни действия. Сходството на индивидите помежду си се подкрепя и от факта, че разделението на труда е незначително, видовете труд са доста прости и хората сравнително лесно могат да се заменят един друг в процеса на труда; Анатомично обществото е пространство от съседни автономни сегменти. Ерата на почти пълно господство на този тип солидарност е зората на всяко общество, но особено началото на човешката история, епохата на господството на „ордата“, тоест на първобитното човешко общество, и „клановото общество ".

За разлика от механичния органичен тип солидарност, колективното съзнание допуска загубата на задължителен, предписващ характер. Тя намалява драстично по обем, става нормативна, ценностна, дава поле за индивидуална инициатива и по този начин насърчава масовата изява на индивида. Областта на религиозното съзнание се свива, мястото му се заема от рационализма и рефлексията. На мястото на наказанието и наказанието за злодеянията идва обезщетението за тях. В това общество се появява масов индивид, който не съществува и не може да съществува под господството на механичната солидарност. Тя е рационалистична и хармонична в нормалния период на своето развитие. Сходството на хората в процеса на труда се заменя с органичното единство на различни професионални корпорации, а усложняването на това единство по принцип няма граници. Той смяташе хармоничното единство на професионалните корпорации за най-високото ниво на органично развитие.

Преходът от един тип към друг не става по никакъв начин чрез скок, а не чрез революция, напротив, господството на втория се оформя постепенно под влиянието на нарастващо население, което вече не се вписва в затворени сегменти, се разлива извън техните граници, трансформира тяхната автономност във взаимозависимост и единство, като основното тук е постепенното задълбочаване на разделението на труда в обществото. Именно разширяващото се разнообразие от взаимозависими и допълващи се дейности сега е основният стълб на социалната солидарност в обществото. Мястото на хората, които си приличат в работата и начина си на живот, се заменя с професионалисти, идеално „заточени“ за своята специалност, но обществото от това става още по-силно и хармонично. Това става възможно, според Дюркем, ако човек избира професия свободно, в съответствие с естествените си способности, а не въз основа на наследствени привилегии от различни видове, тоест, за да бъде силно, стабилно, едно органично общество трябва Бъди честен.

Той беше противник на марксисткия социализъм и марксисткия път към социализма и вярваше, че въпреки че съвременният капитализъм произвежда патологични форми на разделение на труда и следователно е болно общество, това са нарастващи болки, които трябва и ще бъдат коригирани постепенно чрез ограничаване на класовите противоречия и осигуряване на условия за изравняване на възможностите, а именно ще направи успехът на човека в обществото резултат от неговите способности и усилия. С други думи, коригирането на съвременното общество е резултат от постепенни усилия за рационализиране на това общество и той отрежда най-важната роля на социологията в този въпрос, тъй като тя предоставя надеждни знания за всички социални проблемиах и болестите на обществото и следователно самата възможност за предприемане на мерки за коригирането им.

Дюркем може да се счита и за един от основателите на приложната социология, тъй като той се опитва да реализира предписанието на Конт за полезността на социологическата наука. Той е първият, който формулира болезнените проблеми на обществото, които социологията трябва да изследва и с това да помогне за разрешаването им. Това е една от основните функции на социологията. На примера на един от видовете човешко поведение, а именно самоубийството, той предлага метод за социологическо изследване, изучаващ този проблем, и формулира този подход в книга със същото заглавие. Като теория за самоубийството книгата може да е остаряла, но като изследване на социалните корени на склонността към самоубийство на хората, тя представлява един от първите примери за емпирични изследвания, на които като цяло всички съвременни са подобни.

Той смята, че тъй като самоубийството се счита за напълно несоциологичен обект, който не подлежи на социологическо изследване, именно върху него могат да бъдат впечатляващо демонстрирани възможностите на социологията. Какво и как трябва да изучава социологията в обществото? Първо, какво е предметът на социолога, когато изучава самоубийството: статистика за броя на самоубийствата и динамиката на тяхното изменение според мястото и времето. Тоест, социологът трябва да обясни защо в този регион има такъв брой самоубийства, а в друг два пъти повече или по-малко, защо в едни и същи години броят им нараства, а в други намалява, и то значително или обратното , леко, но изобщо не е така.социолог, за да обясни защо Сидор Петрович се обеси в стаята си. Това е работа на изследовател, писател, психолог, но не и социолог. Социологът се занимава с човек като представител на обществото, социална група и неговата задача е да обясни поведението на хората в тази група в сравнение с други групи или в същата група, но в различни периоди от време. Дюркем смяташе самоубийството за добър обект за демонстриране на своя метод на обяснение, също и защото имаше статистика за самоубийствата в редица европейски страни в продължение на много десетилетия.

И така, каква трябва да бъде целта на социологическото изследване този предмет? Той казва, че социологът трябва да обясни причината за точно това ниво на самоубийство на това място и по това време. Методът, който трябва да се използва за това, той нарича "метод на съпътстващите промени". Има доказателства за определени фактори, които могат да се считат за възможни причини за изследваните действия. Установени са статистически корелации между промените в тези фактори и изследваните действия, в този случайброя на самоубийствата. И ако има еднаквост на съответствията с определени промени, тези фактори могат да се считат за много вероятни причини за изследваното поведение. Обратно, ако не се наблюдава очакваното еднообразие, разглежданите фактори трябва да бъдат изключени от причините за изследваното поведение.

По негово време сред тези фактори се считат:

Първо, психично заболяване. Тоест хората, които или са били наистина психично болни, или склонността към самоубийство придружава психичното заболяване, се считат за податливи на самоубийство.

Други причини, които бяха изтъкнати за обяснение, бяха присъщи на географската посока: местоположение, климат, неговите промени, до лунни затъмнения.

Предложени са и расови причини. В същото време расите не се разглеждат антропологично, а по-скоро, както при Гумплович и Лебон, т.е. различни народи в различни степенисклонни към самоубийство, и това се крие в тяхната психическа природа, характер.

И накрая, най-модерното обяснение във Франция по онова време от Тард, според което самоубийствата се разпространяват във вълни от имитация, разпръскване от определени точки, случаи. Тард предлага статистическа обосновка за това.

Дюркем в своята книга последователно и категорично - както му се струва - опровергава всички конвенционални обяснения на самоубийствата. Анализът на статистиката за самоубийствата, според него, дава ясни доказателства, че всички тези фактори не влияят недвусмислено на динамиката на самоубийствата в пространството и времето. Например статистиката показва, че през 19 век броят на самоубийствата в много страни се е увеличил три до пет пъти, докато броят на хората с психични заболявания не се е променил забележимо. Като цяло е регистрирано увеличение на самоубийствата сред хората, които не са имали психични заболявания.

Освен това той отхвърли "расовия" фактор, като посочи, че нарастването на самоубийствата засяга предимно младите хора и хората на средна възраст, а факторът принадлежност към определен народ трябва да засяга еднакво хората от всички възрасти. По същия начин, въз основа на анализ на статистически данни, той опроверга влиянието на други фактори.

В резултат на това „разчистване на полето“ той остана с фактори, които могат да се считат за причини, които причиняват самоубийство. Той ги формулира като частични корелации с динамиката на самоубийството: „мъжете се самоубиват по-често от жените; жителите на града повече от селянин; самотните хора по-често от женените; протестанти по-често от католици; Католици по-често от евреи...” и т.н. По този начин той формулира определен набор от частни корелации, всички от които са социални по природа, следователно причините за самоубийството трябва да бъдат от социален характер. Освен това сравнителният анализ на тези частични корелации му позволява да направи следното заключение: „Броят на самоубийствата е обратно пропорционален на степента на интеграция на тези социални групи, към които индивидът принадлежи.“ Следователно в съвременното общество наличието на семейство, деца, живот на село, принадлежност към религиозна деноминация, която обединява хората, са социално интегриращи фактори и намаляват броя на самоубийствата.

За Дюркем модерният капитализъм е болно общество и нарастването на процента на самоубийствата е демонстрация на неговата болест. Той определя типовете самоубийства, които са характерни за това общество. Това е "егоистично" самоубийство, в основата на което е разкъсването на социалните връзки в обществото, крайният индивидуализъм на неговите членове, разпространението на самотата. Характеризира се и с "аномичен" тип самоубийство. Дюркем е този, който въвежда в социологията понятието „аномия“, което по-късно заема изключително важно място в социологията. Ръстът на самоубийствата от този тип се дължи на разрушаването на системата от норми и ценности в дадено общество, които регулират човешкото поведение, поради което човек има усещане за постоянна „неправилност“ на поведението си, изневяра на действията си , и това състояние увеличава склонността му да се самоубие.

Той твърди, че в днешното капиталистическо общество, което е в повратна точка, тези два вида самоубийства представляват цялото нарастване на броя на самоубийствата. На тези видове той противопоставя друг (понякога говори за два). различни видове) вид самоубийство, което, напротив, става все по-малко в дадено общество. Това е по-скоро характерно за традиционно общество, където преобладава механичната солидарност на колективистичното общество. Това е "алтруистично" самоубийство, което предполага, че индивидът е напълно погълнат от обществото и безпрекословно изпълнява неговите норми и изисквания. Самият той даде пример за такова самоубийство, като посочи индийското общество, където жена се качва на погребална клада след мъртвия си съпруг. За традиционните общества, характеризиращи се с доминирането на колективните представи, подобно поведение е нормално, но в съвременното общество е характерно само в изключителни случаи, по време на природни бедствия, войни и др.

Друг тип, който Дюркем откроява с по-малко категоричност, е „фаталистичното“ самоубийство. Понякога го смята за вид алтруистично самоубийство. Това се прави в резултат на прекомерно регулиране на човешкото поведение, което се възприема от него като непоносимо. Разликата с алтруистичното самоубийство тук все още е доста очевидна. При алтруистичното самоубийство човек се жертва на някакво цяло, което е общо за много хора: да речем, родината, религиозните принципи, традициите на народа и т. Но фаталистичното самоубийство се извършва по-скоро в знак на протест срещу това цяло, тези традиции, обичаи, норми. Човек не може да им устои, но и не може повече да ги търпи – самото самоубийство е акт на протест.

Може да се даде пример от близкото съветско минало. През 80-те години на миналия век вълна от самозапалвания премина в централноазиатските републики, майките на семейства се самоизгориха в знак на протест срещу семейното робство, изразено в безкрайна работа на памучните полета. Заедно с децата си те живееха в тези полета в продължение на много месеци и работеха, докато мъжете подреждаха най-„тежката“ работа за себе си у дома, в селото: служител в чайна, приемник на памук, счетоводител, председател, и т.н. Без практически безплатния женски и детски труд нямаше да има голям узбекски или туркменски памук. Тези самоубийства всъщност послужиха като една от основните причини за рязкото намаляване на памуковите полета в републиките.

Общият извод е следният: нивото на самоубийствата в обществото се влияе от обективно съществуващите колективни сили, идеи. Именно те са в основата или на увеличаване на броя на самоубийствата, или на намаляване, а индивидуалните психологически наклонности, така да се каже, избират жертвата. Степента на самоубийство се определя от социални причини, а на кого се случват зависи от психологически характеристики или просто случайно.

Дюркем счита за своя заслуга това, че чрез изучаването на самоубийствата неопровержимо демонстрира социалната обусловеност на човешкото поведение. Освен това тази книга представлява първият опит да се напише теоретична социологическа концепция под формата на изследване, тоест тя е външно структурирана като социологическо изследване. Вярно, само повърхностно: той първо формулира проблема, след това представи вече съществуващите фактори, които обясняват този проблем, и след това извърши анализ на тези и други фактори въз основа на наличните емпирични данни. Всъщност емпирични изследваниятой не успя: анализът на факторите, отхвърлянето на някои и приемането на други като причини за поведение, беше извършен на базата на философски разсъждения, които бяха обичайни за социологията на 19 век, където емпиричните данни тогава са подходящи използвани за илюстриране на твърдения, които вече са очевидни за автора.

Но все пак това беше първият замах, приложение за изграждане на социологическа теория, която да обясни определен тип човешко поведение като теория, основана на надеждни и доста изчерпателни емпирични данни. В този смисъл книгата „Самоубийство“ беше първият прототип на съвременната социология, социологията, в която се превърна след Първата световна война и в която възнамерявате да работите и печелите. Поне много от вас.

Сега относно неговото изучаване на религията. Дюркем може да се нарече баща-основател на социологията на религията, но не и единствен баща. Той формулира радикално социологически възглед за религията. В какъв смисъл социологът се интересува от религията? Само като регулатор на социалното поведение. Религията е пространството, където се създават морални норми и ценности, традиции, които регулират човешкото поведение. Изхождайки от това, основното в религията не е учението, не боговете, а религиозната дейност, в която се създават колективни идеи и благодарение на тях обществото придобива единство, цялост. Те изпълняват интегрираща роля в обществото, обединяват хората с единство на разбиране за това какво е добро или лошо, възможно или невъзможно, справедливо или несправедливо. Това се случва поради разделянето чрез религията на живота на хората на свещената част и ежедневието, ежедневието. Участието в свещени ритуали и церемонии прави свещени религиозните принципи, идеи и определя ежедневната човешка дейност. От своя страна религиозните идеи се определят от нивото на развитие на обществото, социалната среда. С други думи, религията е такава, каквато се изисква от дадено общество. Освен това по същество неустоимата сила на влиянието на обществото върху поведението на хората се изразява в религиозни идеи, следователно религии без Бог могат да съществуват, тъй като според Дюркем единственият истински бог на всяка религия е обществото: "Обществото е Бог" - истинският бог.

За социолога всички религии са фантастично отражение на всемогъществото, непреодолимата власт на обществото като цяло над човешкото поведение, съдбата на човека. Оттук и изключителното значение за всяка религия на общи ритуали, празненства, ритуали, които пораждат чувство за единство, цялост, съвместен екстаз, благодарение на което религиозните принципи и идеи придобиват святост, всемогъщество, правото да подчиняват човешките действия на своите изисквания. Според него в кризисни периоди на разрушаване на стари ценности и религии човечеството е в състояние да създаде нови, които да отговарят на новите му потребности, които се раждат в нови колективни екстатични действия, ритуали и празненства.

По стандартите на Дюркем съветският социализъм беше религия. Напълно се вписва в определението му за религия, има свещени ритуални действия и предмети. Например партийни събрания с маса, покрита с червен плат, на която седи президиумът, лице, което предава, на което всички трябва да слушат или да проявяват внимание към приятелското вдигане на ръце по команда на председателя „за“ или „против“ . Празникът „7 ноември е червеният ден от календара“, когато „всичко на улицата е червено“ и всеки трябва да отиде на ритуалното шествие пред щандовете с любимите си шефове с ритуални предмети в ръце и ритуални възгласи пред тези трибуни. Такива ритуални действия са строго регламентирани, както трябва да бъде в религиите, има и ритуални герои, като например генералния партиен секретар, който въплъщава мъдростта на всички предишни и добавя своя собствена, следователно всеки със сигурност трябва да изучава неговите творения . Може би в лудостта на съвременните концерти и дискотеки се ражда нова религия, кой знае?

В заключение можем да кажем, че Дюркем е в социологията модел на почтеност. Класически позитивист, наследник на работата на Конт, Спенсър, Мил за създаване на социологията като обективна и надеждна наука. Социален оптимист, който е твърдо убеден, че обществото постепенно, еволюционно се подобрява, а социологията е най-важният инструмент за това подобрение. Моралист, който вярва, че моралните норми са най-важният начин за регулиране на социалния живот. Той може да се нарече съвършеното въплъщение на Огюст Конт, социолог, който, според предписанията на Конт, разработи своя проект за наука за обществото.

Социологията като наука за обществото датира от средата на 19 век. Основите на социологията са положени в трудовете на автори като Маркс, Спенсър, Вебер и Дюркем. Класическите теории на социологическата мисъл се оформят към края на Първата световна война.

марксизъм
Много от идеите на Карл Маркс (1818–1883) са фундаментални за социологията. основна цел социален прогрес, според него, е създаването на условия за формиране на многоизмерна личност, богата личност. Причината за социалната диференциация, социалната конфронтация в обществото според Маркс е частна собственост. Основното постижение на Маркс в социалните науки е, че той прилага диалектиката на Хегел за анализ на историческото развитие, характеризирайки обществото като динамично развиваща се структура в историческото време. Той показа причините за социалното неравенство, социални конфликтив социалното развитие.

Структурен функционализъм
В посоката на структурно-функционалния анализ в социологията забележима следа оставя Хърбърт Спенсър (1820–1903). Спенсър изложи три основни идеи на структурно-функционалния анализ: функционалното единство на обществото, т.е. съгласуваността на функционирането; универсален функционализъм, тоест полезността на всички социални явления и функционалната необходимост. Обществото, от негова гледна точка, е развиващ се жив организъм. Обществата могат да организират и контролират процесите на адаптация, след което се развиват в милитаристични режими; адаптацията също може да бъде свободна и пластична - и тогава обществата се превръщат в индустриализирани държави. Един от основните постулати на социалната философия на Спенсър е следният: „Всеки човек е свободен да прави каквото иска, ако не нарушава равната свобода на всеки друг човек“.

Социален дарвинизъм
А. Гумплович, Л. Смол и У. Съмнър се считат за главни представители на социалния дарвинизъм. Според тази доктрина в обществото действат законите на животинския и растителния свят и следователно конфликтите между социалните групи са естествени.
Албион Смол (1854–1926) твърди, че социалният живот е резултат от взаимодействието на естествените интереси на хората.

Лудвиг Гумплович (1838-1909) разглежда историята като "естествен процес", а социалните закони като вид закони на природата. Той смята, че основните причини за социалните конфликти са икономическите мотиви, желанието на хората да задоволят материалните нужди.

Уилям Съмнър (1840–1910) изхожда от два основни принципа: 1) естественият подбор и борбата за съществуване са от решаващо и универсално значение в развитието на обществото, следователно социалното неравенство е нормално състояние; 2) социалната еволюция е автоматична и постоянна.

Психологизъм
Психологизмът е набор от социологически концепции, основани на признаването на първенството на ролята на индивидуалната психика в развитието на социалните процеси. Основни представители на психологизма са Г. Тард, Л. Уорд и Ф. Гидингс.

Франклин Гидингс (1855–1931) разглежда обществото като физически и психически организъм със „социален ум“. Според Гидингс „всички ... социални факти са ментални по природа“, така че обществото е „ментален феномен, дължащ се на физически процес“.

Лестър Уорд (1841-1913) излага теза за активния характер на социалната еволюция и определящото влияние върху нея на различни умствени сили, предимно волеви импулси, свързани с необходимостта от задоволяване на глада и жаждата (за поддържане на живота) и сексуалните нужди ( да се размножава).

Френският социолог Габриел Тард (1843-1904) вижда основната задача на социологията в изучаването на законите на подражанието, психологията на тълпата и механизмите на груповото внушение. Тард сравнява обществото с мозъка, чиято клетка е съзнанието на индивида. За разлика от Дюркем, Тард смята обществото за продукт на взаимодействието на индивидуалните съзнания. Той вижда задачата на социологическата наука в изучаването на законите на имитацията, благодарение на които, от една страна, обществото поддържа своето съществуване като цялост, а от друга страна, то се развива с възникването и разпространението на изобретения в различни области на социалната реалност . Според Тард публичността е тясно свързана с подражанието. Основният закон на всичко съществуващо е всеобщото повторение, което приема формата на вълнообразно движение в неорганичната природа, наследственост в органичния свят и подражание в живота на обществото.

Социологизмът на Дюркем
Емил Дюркем (1858–1917), основателят на френската социологическа школа, вярва, че съществуването и моделите на развитие на обществото не зависят от действията на отделните индивиди. От негова гледна точка всеки социална единицатрябва да изпълнява определена функция, необходима за съществуването на обществото като цяло. Обединявайки се в социални групи, хората се подчиняват Общи правилаи норми – „колективно съзнание”.

Според Дюркем социологията се основава на социални факти. Основните им характеристики са обективно независимо от индивида съществуване и способността за оказване на натиск върху индивида. Дюркем подразделя социалните факти на морфологични (гъстота на населението, честота на контакти или интензивност на общуване между индивидите; наличие на комуникационни пътища; естество на селищата и др.) и духовни (колективни представи, които заедно съставят колективното съзнание). Социалните факти трябва да се изследват с обективни методи, т.е. трябва да се следват принципите на естествените (позитивните) науки.

Дюркем обосновава идеята за солидарност на обществата. Има два вида солидарност: механична, която доминира в архаичното общество и се основава на неразвитостта и сходството на индивидите и техните общества и функции, и органична, която е характерна за съвременните общества и се основава на разделението на труда.

"Разбиращата социология" на Вебер
Името на Макс Вебер (1864-1920) се свързва със създаването на методологията на социалното познание. Едно от основните положения на теорията на Вебер е разпределението на най-много елементарна частицаповедението на индивида в общество на социално действие, което формира система от взаимоотношения между хората. Самото общество е съвкупност от действащи индивиди, всеки от които се стреми да постигне собствените си цели.

Социалната философия, лежаща в основата на историческата социология на Вебер, е най-ясно въплътена в „Протестантската етика и духът на капитализма“. Тук се изразява идеята за икономическата рационалност на съвременното капиталистическо общество с неговата рационална религия (протестантство), рационално право и администрация (рационална бюрокрация), рационално парично обръщение и др., които дават възможност за най-рационално поведение в икономическа сфера и позволяват постигане на максимална икономическа ефективност. Основните методологични изисквания в теорията на Вебер са "позоваване на ценности" и "свобода от оценка".

Емпиризъм
Емпиричната социология е комплекс от социологически изследвания, фокусирани върху събирането и анализа на социални данни с помощта на методите, техниките и техниките на социологическото изследване. Емпирично ориентираните училища се оформят през 20-те и 60-те години на ХХ век. Сред тях на първо място се откроява Чикагската школа (Ф. Знанецки, Р. Парк), в рамките на която се развива подход, наречен символичен интеракционизъм.

Флориан Знаниецки (1882-1958) поставя изискването социологът да вземе предвид „човешкия фактор“ - изискването да се вземе предвид гледната точка на индивидите, участващи в социална ситуация, тяхното разбиране за ситуацията, а също и разглеждат социалните явления като резултат от съзнателна дейностот хора. Znaniecki беше първият, който използва емпиричен методлични документи (биографичен метод).

Робърт Парк (1864-1944) смята, че социологията трябва да изучава моделите на колективно поведение, които се формират в хода на еволюцията на обществото като организъм и "дълбоко биологичен феномен". Според Парк, в допълнение към социалното (културно) ниво, обществото има биотично ниво, което е в основата на цялото социално развитие. Движещата сила зад това развитие е конкуренцията. Обществото е "контрол" и "съгласие", а социалната промяна е свързана с промяна в моралните норми, индивидуалните нагласи, съзнанието, "човешката природа" като цяло.

Въпреки сравнително младата си възраст, това е сложно структурирана област на научното познание и включва три нива:

• обща социологическа теория (обща социология);
• частен социологически теории(теории от средно ниво);
• конкретно (емпирично) социологическо изследване.

Обща социологическа теорияе насочена към изясняване на общите закономерности на функциониране и развитие на обществото. На това ниво се извършва анализът на основните категории, понятия и закони на социологията.

Частни социологически теории (теории от средно ниво)заемат междинно положение между фундаментални теориии конкретни социологически изследвания. Срок "теории от средно ниво"въведен в науката от американски социолог Робърт Мертън(1910-2003). Такива теории се занимават с изучаването на определени области на социалния живот. Те могат грубо да бъдат разделени на три части:

• изследвания на социалните институции (социология на семейството, образованието, културата, политиката, религията и др.);
• изследвания на социални общности (социология на малки групи, тълпи, териториални единици и др.):
• изследвания на социалните процеси (социология на конфликтите, процеси на мобилност и миграция, масови комуникациии т.н.).

Конкретни (емпирични) социологически изследваниядефинират и обобщават социални факти, като регистрират някои минали събития. Системите от факти, получени в резултат на конкретни социологически изследвания, в крайна сметка съставляват емпиричната основа на социологическото познание.

Според степента на сложност на анализа на социалните процеси се разграничават още макро- и микросоциология.

Макросоциологияизследва поведението в процесите на взаимодействие на мащабни социални общности – етноси, нации, социални институции, държави и др. Макросоциологичните въпроси се разглеждат главно в теориите на структурния функционализъм и социалния конфликт.

Микросоциологияфокусира се върху индивидите, установява характеристиките на поведението при взаимодействие между хората, главно в малки групи (семейство, трудов колектив, група връстници и др.). Тази област на социологията включва теорията на символичния интеракционизъм, теорията на обмена и др.

Според целта на изследването социологията може да се раздели на две нива – фундаментално и приложно.

Фундаментална социологияотговаря на въпросите: „Какво се знае?“ (дефиниция на обект, предмет на науката) и „как се познава?“ (основни методи на социологията). Целта на фундаменталните изследвания е да се получат нови знания, да се обогатят методически основисамата наука.

Приложна социологиясе занимава с проблемите на трансформацията на социалния живот, разработване на практически препоръки за социално управление, формиране на социална политика, прогнозиране, проектиране.

Общи социологически теории на социологията

Общи социологически теорииса призвани да дадат описание и обяснение на развитието на обществото като цяло, да разкрият основните тенденции в развитието на социалните отношения като цялостна система.

Общите социологически теории се отнасят като правило до дълбоките, съществени моменти от развитието на обществото, историческия процес като цяло. На ниво общи социологически теории се правят обобщения и изводи за най-дълбоките причини за възникването и функционирането на социалните явления, движещите сили на развитието на обществото и др. Те включват, например, теорията на социално-икономическите формации на К. Маркс, теорията на социалното действие, обоснована от М. Вебер, теорията за социалната мобилност, предложена от П. Сорокин, концепции, създадени от Г. Спенсър, Е. Дюркем, Г. Зимел, Т. Парсънс, А. Шютц, Д. Мийд, Д. Хоманс и др.

На това ниво се изследват и разкриват взаимовръзките и взаимозависимостите на икономическата, политическата, духовната и други сфери на обществото.

Частни теории на социологията

Частни (специални) теориивъв всяка дисциплина има десетици и стотици. Разделянето на теориите на общи и секторни ще позволи да се установи разликата между общата и секторната социология според обекта („обществото като цяло“ и неговите „части“) или според вида на теориите - общите служат като основа за формирането на социологическа парадигма, а специалните образуват преходен мост между социологията и социологията.други науки.

Развиват се специални социологически теории, които американският социолог Робърт Мертън характеризира като „теории от средното ниво“, което означава, че те заемат междинна позиция между казусии общи социологически теории, дават възможност за съдържателен анализ на различни области и сфери от живота на хората, социалните групи и институциите.

Теориите от средното ниво са относително независими и в същото време са тясно свързани както с емпиричните изследвания (които доставят необходимия "суров" материал за тяхното създаване и развитие), така и с общите социологически теоретични конструкции, които позволяват използването на най-общи теоретични разработки, модели и методи на изследване. Това междинно положение на теориите от средното ниво им позволява да играят ролята на мост между "високата" теория и емпиричните данни, получени в резултат на изучаването на конкретни явления и процеси.

Всички теории от средно ниво могат условно да се разделят на три групи.

Теории за социалните институциикоито изучават сложни социални зависимости и взаимоотношения. Примери за такива теории са социологията на семейството, социологията на армията, социологията на политиката, социологията на труда и т.н.

Теории за социалните общностиимайки в предвид структурни звенаобщество – от малка група към социална класа. Например социологията на малките групи, социологията на класите, социологията на организациите, социологията на тълпата и т.н.

Теории за специални социални процесиизучаване социална промянаи процеси. Те включват социологията на конфликтите, социологията на комуникационните процеси, социологията на урбанизацията и т.н.

Появата и развитието на теориите от средното ниво бяха посрещнати със задоволство от социолозите. Те вярват, че изборът на теории от средно ниво създава редица безспорни удобства и предимства, основните от които са:

• възможността за създаване на солидна и удобна теоретична основа за изследване на конкретни области на човешката дейност и отделни компоненти на социалните структури, без да се използва тромавият и прекалено абстрактен концептуален апарат на фундаменталните теории;
• тясно взаимодействие с реалния живот на хората, което винаги е в полезрението на теориите от средното ниво, отразяващи практическите проблеми на обществото;
• демонстриране на възможностите и убедителността на социологическите изследвания в очите на мениджъри, учени и специалисти в несоциологически области на знанието.

В допълнение, теориите на средното ниво обосновават начините за пряко практическо влияние на хората върху различни структури на техния живот, промишлени, политически и други дейности, техния социален, семеен и личен живот. Те също така обосновават начини за подобряване на дейността на различни социални институции. С други думи, теориите от среден клас имат за цел да решават практически проблеми. днеси близкото бъдеще.

Допълващи се теории се формират на пресечната точка на социологията с други науки – икономика, политически науки, право и др. Те се наричат индустрия.

Всяка от специалните и отраслови социологически теории е не само приложение на общата социологическа теория и изследователски методи за получаване на емпирично обоснована информация за определени социални процеси и явления, но и специфична теоретична интерпретация на основните характеристики, същност и тенденции в развитието на тези процеси и явления.

Във всички тези случаи определени области са обект на социологическо изследване. Публичен живот, различаващи се помежду си както по съдържанието на доминиращите в тях обществени отношения, така и по действащите субекти, които са класи, нации, младежки групи, населението на града и селото, политически партии и движения и др.

Целите на изследването са, въз основа на използването на статистически материали, данни от социологически проучвания и друга информация, да се получи цялостно разбиране на различни области на обществения живот или отделни негови аспекти, както и да се направят научнообосновани изводи и да се разработят прогнози за развитието на социално-икономическите процеси и тяхното оптимално управление. Той отчита и целите, обусловени от особеностите на конкретните процеси, протичащи в различните сфери на обществения живот.

Всяка от групите, които идентифицирахме, съдържа голямо числотеории от средно ниво, което нараства със степента на задълбочаване и развитие на изследването на обществото, но с развитието на социологията като наука. Социолозите, ангажирани в тесни области на изследване, разработват специфичен концептуален апарат, провеждат емпирични изследвания върху своята група от проблеми, обобщават получените данни, правят теоретични обобщения и накрая ги обединяват в теория в тясната си област. В резултат на тази дейност социолозите, занимаващи се с теории от средния диапазон, са в тесен контакт със социолозите, занимаващи се с фундаментални изследвания, предоставяйки ценни теоретични материали, които могат да се считат за съставна частфундаментални теоретични разработки.

Всеки от горните клонове на социологията е разработен до известна степен от усилията на учените. различни страни. По-специално, това са теориите за функционализма и социалното действие на американските социолози Т. Парсънс и Р. Мертън, които до голяма степен се основават на концепциите на Е. Дюркем, М. Всбсра и П. Сорокин, както и на социално-психологичните проучвания, като се започне, да речем, с трудовете на G Tarda и L.F. Уорд, до трудовете на съвременни учени в тази област, предимно в САЩ и Западна Европа. Това включва и изследвания в областта на политическата и духовната култура, проведени от Г. Алмонд, П. Сорокин и други видни съвременни социолози на Запада.

Днес тези теории са твърдо установени в научната практика. В същото време те породиха доста тясна специализация на социолозите, например се появиха социолози, които работят само в областта на социологията на културата, или социологията на образованието, или социологията на семейството, събират емпирични данни, да ги обобщава и да развива теоретични заключения и модели само в рамките на тези области на социологическото познание.

В същото време, с въвеждането на теориите от средно ниво в научната практика, ефективността на дейността на социолозите, занимаващи се с фундаментални изследвания, се увеличи, тъй като те започнаха да получават богати теоретични разработки в определени области на социологията и да ги обобщават, без постоянно да се позовават директно към емпирични данни.

По този начин, развивайки теории на средното ниво, ние получаваме възможността за съдържателен анализ на различни области на социалния живот, дейността на хората и функционирането на социалните институции. В резултат на това е възможно да се получат данни, които имат важни теоретични и практическа стойност. Спецификата на тези теории се състои именно в това, че те са органично свързани с практиката.

Видове социологически теории

В методическата литература специално-научни се наричат ​​теории и методи, категории и понятия, които не са философски.

Трябва да се отбележи, че разграничението между философско и нефилософско познание и съответните теории не означава тяхното абсолютно противопоставяне, т.к. в известен смисълто е относително. Областта на философското знание се разширява в съответствие с общия растеж на специализираните научни знания, което изобщо не изключва философската рефлексия. Философията в изследването се основава на специални научни знания, последните от своя страна имат собствен мироглед и методологическа основа във философията.

Що се отнася до социологическите теории, има няколко възможни причини за разделянето им на различни видове.

Общи, специални и отраслови теории

На първо място, трябва да се подчертае общи социологически теории, претендиращ да описва и обяснява живота на обществото като цяло. В социологията, както и в други науки, като физика, биология, психология, има много конкуриращи се общи теории. Това е теория социални формацииМаркс, теорията за социалното действие на Вебер, структурно-функционалната теория на Парсънс, теорията на обмена на Блау, теорията на многомерната социология на Александър и др. По своя статус те се доближават до една или друга социологическа парадигма.

След това маркирайте специални социологически теории,изучаване на социални закони и модели на функциониране и развитие на социалните общности, т.е. това, което пряко формира предмета на социологията и се свързва с категориите "социално", "социални отношения", "социално взаимодействие", "социална сфера".

Допълващи сетехните теории се формират на пресечната точка на социологията с други науки - икономика, политически науки, етнография, наука за науката и т.н. Те се наричат ​​индустрия. Тези теории изучават формите на проявление и механизмите на действие на социалните закони и модели в различни сфери на обществото. Техен обект, за разлика от общите теории, не е обществото като цяло, а отделни негови "части": икономика, политика, право и пр. Те опосредстват връзката на социологията с другите науки. В основата на тяхното разграничение стои обектът на изследване, който е отразен в наименованието на социологическата дисциплина, към която принадлежат: „икономическа социология“, „политическа социология“, „правна социология“. Тези теории изследват различни областисоциалния живот от гледна точка на съществуващите в тях социални отношения, използвайки специфични социологически категории: „социална група“, „ социална институция”, „социална организация” и др. Терминът „социология” в наименованието на тези дисциплини отразява специален подходкъм изследването на съответните сфери на обществото, дължащи се на предмета и метода на социологията.

Специалните социологически теории се характеризират с по-високо ниво на абстракция от секторните и позволяват един и същи обект, една или друга социална общност да се разглежда от определен ъгъл, да се отдели един или друг „участък“ от изследвания обект на интерес към социолога, неговото „ниво“, „страна“.

Специалните социологически теории, опосредстващи връзката между общите и секторните теории, формират концептуалното ядро ​​на социологическото познание. Първо, те всъщност разработват собствено социологически категории, които формират своеобразна матрица на категориално-понятийния апарат на социологията. Второ, като следствие от това, предметът на социологията се формира в специални теории, които имат не по-малко сложна структура от предмета на такива науки като физика, биология, икономика и др. И накрая, трето, като следствие от двете предходни точки, в специалните теории отразява спецификата на социологическото знание като особен тип знание, несводимо към друго. В тази връзка специалните социологически теории (подобно на категориално-понятийния апарат) свързват всички клонове на социологическото познание в едно цяло, независимо от неговия обект, функция и ниво, а връзката между общите, специалните и отрасловите теории се изгражда според вида на обратната връзка.

Всякакви теория на разклонениятаизползва концептуалния апарат на специалните социологически теории и може да опише обекта си като група, дейност или институция. Например, сферата на ежедневието може да се изучава или като комплект различни видоведейности или като комплект различни групихора - носители на съответните видове дейност, или като съвкупност от различни институции, организиращи съответните видове дейност. Такова „едностранно“ описание на обект е условно, изглежда като известна абстракция, но е не само допустимо, но и необходимо в науката, тъй като служи като едно от средствата за научно изследване и предпоставка за многостранно описание на обекта като цяло. В социологията на семейството, например, последното се разглежда като малка социална група, характеризираща се със своята специална структура от статуси и роли (групов подход), определен набор от дейности (дейностен подход) и специфичен набор от норми и ценности, които регулират (организират) неговото функциониране и развитие (институционален подход). подход).

Разделянето на теориите на общи и секторни дава възможност да се разграничат общата и секторната социология, както по обект („обществото като цяло“ и неговите „части“), така и по вид теории (общите служат като основа за формирането на социологическа парадигма (обаче, като специални - косвено чрез тях), а секторните образуват "граничен пояс" на кръстовището на социологията с други науки). Към понятието обща социология прилагаме характеристиките на фундаменталната и теоретичната социология, въпреки че отрасловата социология, разбира се, не изключва научна насоченост и теоретично ниво, но най-често има емпиричен и приложен характер. По този начин, структура на социологическото познаниеизглежда многоизмерен и може да бъде описан в три измерения: от обекта на познание (обща и секторна социология), от функцията на знанието (фундаментално и приложно), от нивото на познание (теоретично и емпирично).

Специален слой теоретично социологическо познание формира теорията за общественото развитие, теорията социални системи, теорията на социалния детерминизъм и др. Основата за разделянето на такива теории са редица общи научни категории: „развитие“, „система“, „детерминизъм“ и др., т.е. тези, които са приложими не само в социалните науки , но и в естествените науки и нивото на абстракция се доближава до философските категории „материя“, „съзнание“ и т.н. Тези теории могат да претендират за статут на общи.

Фундаментални и приложни теории

Човек може също да разграничи социологическите теории по тяхната преобладаваща ориентация: фундаменталени приложено.Първите са насочени към решаване на научни проблеми и са свързани с формирането на социологическо познание, концептуалния апарат на социологията и методите на социологическото изследване. Те отговарят на два въпроса: "Какво се знае?" (обект) и „Откъде се знае?“ (метод), т.е. са свързани с решаването на когнитивни проблеми. Вторите са насочени към решаване на неотложни социални проблеми, свързани са с трансформацията на обекта на изследване и отговарят на въпроса: „За какво е? Теориите тук се различават не по обект или метод, а по целта, която социологът си поставя, той решава. познавателни задачиили практично.

Приложните теории са насочени към намиране на средства за постигане на практическите цели, очертани от обществото, начини и средства за използване на законите и закономерностите, известни от фундаменталните теории. Приложните теории са пряко свързани с определени практически отрасли на човешката дейност и директно отговарят на въпроса: „За какво?“ (за социално развитие, подобряване на обществените отношения и др.). Приложният (практически) характер на социологическите теории се определя от приноса им към теориите, пряко свързани с решаването на проблемите на общественото развитие.

Знакът „фундаментален“ не съвпада със знака „теоретичен“ и обратното, въпреки че вторият термин често се използва като синоним на първия: теоретична физика, теоретична психология, теоретична биология. Тук „теоретичен“ означава не само теоретичното ниво на научното познание, за разлика от емпиричното, но и неговата теоретична, фундаментална насоченост, за разлика от практическата, приложна.

Теоретичните знания действат като фундаментални в сравнение с приложните, а не с емпиричните знания и не изключват практическата ориентация. Такива характеристики като "практически аспект", "приложна функция" са напълно приложими към теоретичното ниво на познание. Неговата антитеза не е приложното знание, а емпиричното.

По този начин разделянето на теориите според тяхната ориентация на фундаментални и приложни е доста произволно, тъй като всяка от тях пряко или косвено има определен принос за решаването както на научни, така и на практически проблеми. В строгия смисъл трябва да се говори само за преобладаващата ориентация на дадена теория: научна, фундаментална или практическа, приложна, което дава основание за включването й в определена категория. Същото важи и за емпиричните социологически изследвания: те могат да бъдат насочени към решаване на научни проблеми, например върху формирането на специална социологическа теория, или практически такива, свързани например с подобряване на социалната структура на обществото. Всъщност тези два аспекта на социологическото познание са неразривно свързани и, бидейки свързани със социологията като цяло, в крайна сметка формират две нейни функции: познавателна и практическа.

И така, термините "фундаментален" и "приложен" обозначават аспект, посока на социологическото познание като цяло и не са идентични с термините "теоретичен" и "емпиричен", обозначаващи неговите нива. В първия случай разделението се основава на целевата настройка, във втория - нивото на абстракция.

Тук трябва да се отбележи едно важно обстоятелство. Разделянето на социологическите теории на нива и типове на различни основания (по обект, ниво на абстракция, социологическа категория, подход, метод, целева настройка и т.н.), т.е. изграждането на тяхната типология и в крайна сметка тяхната обоснована йерархия, еднопосочно или друг отразява сложната структура на предмета на социологията, начина, по който той е изобразен, разделен на „нива“, „страни“, „аспекти“, „сфери“. С други думи, въпросите за структурата и са тясно свързани, а това от своя страна означава, че адекватното изобразяване на предмета на социологията изисква постоянно усъвършенстване на методологическите концепции, свързани с описанието на структурата на знанието, което го отразява.

Други видове теории

Разлика между динамичени стохастичен(от гръцки. стохазис- предположение) теориисе състоят в природата на законите и процесите, които са в основата им. Динамичните теории характеризират поведението на система или обект строго еднозначно. Стохастичните теории се основават на статистически закони. Тези теории описват или обясняват поведението на система или обект с определена степен на вероятност. Стохастичното (или статистическо) обяснение разкрива съдържанието на системата (обекта) под формата на определени статистически зависимости, които действат като форми на проявление на модели, които определят поведението на дадена система (обект). Този вид обяснение винаги включва по-голяма или по-малка степен на вероятност. Това е първо. И второ, стохастичното обяснение до голяма степен зависи от теоретичен анализобект на изследване. В противен случай статистическото обяснение ще бъде отделено от общите тенденции в развитието на даден обект, от механизма, който е описан в статистическите зависимости.

Към категорията принадлежат теории, описващи промени в структурата на обекта, който се изследва теория на развитието, и теориите, описващи стабилизиращите фактори на неговата структура, съставляват класа функционираща теория.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

1. Концепцията за социология на френския мислителЕ. Дюркем

В края на 19 век влиянието на позитивизма на Конт значително нараства в различни области на духовната култура на Франция. Идеята за социологията като независима наука, която може да разработи основите за научна реорганизация на обществото, постепенно започва да намира подкрепа в кръговете на социалните реформатори.

В разбирането на Дюркем социологията е изследване предимно на социални факти, както и тяхното научно обяснение. Ученият се стреми да докаже, че социологията може и трябва да съществува като обективна наука, чийто предмет е социалната реалност, която има специални качества, присъщи само на нея. Елементите на тази социална реалност според Дюркем са социални факти, чиято съвкупност съставлява обществото. Социологът дава следната дефиниция: „Социален факт е всеки начин на действие, установен или не, способен да упражнява външна принуда върху индивида“.

За да се обособи и разгледа социологията като специална наука, според Дюркем трябва да са изпълнени най-малко две условия: а) тя трябва да има специален предмет, който се различава от предметите на другите науки; б) този предмет трябва да бъде достъпен за наблюдение и да се поддава на обяснение по същия начин и доколкото фактите, с които се занимават другите науки, са наблюдаеми и обясними.

От този особен двоен "социологически императив" следват две известни формули на доктрината на Дюркем: социалните факти трябва да се разглеждат като неща; тези факти имат такава осн отличителен белегкато принудителен ефект върху индивида.

Говорейки за социалните факти, Дюркем разграничава две групи. От една страна, това са морфологични факти, които действат като форми на социално битие. От друга страна, той говори за фактите на колективното съзнание, т.е. колективни представи, които са същността на морала, религията, правото.

Социологията се явява при Дюркем като сложно структурно образувание, включващо три основни части: социална морфология, социална физиология и обща социология. Задачата на първия е да изучава структурата на обществото и неговата материална форма (социалната организация на народите, географската основа на техния живот, населението, разпределението му по територии и др.). Втората задача се характеризира като изследване на конкретни прояви на социалния живот (религия, морал, право, икономика и др.). Що се отнася до третата - общата социология, тогава, според плана на Дюркем, тя трябва да установи, разкрие най-общите закони на живота на обществото и да ги синтезира в едно цяло.

В концепцията на френския учен специално място заема въпросът за връзката на социологията с другите социални науки, преди всичко с философията. Социологията заема централно място в неговата система, тъй като оборудва всички други социални науки с метод и теория, въз основа на които могат и трябва да се провеждат изследвания в различни области на социалния живот. Задачата на социологията е да обедини представители на различни социални и хуманитарни дисциплини с помощта на обща гледна точка за естеството на социалните факти, съвпадащи критерии за тяхната оценка и единен изследователски метод. Само в този случай социологията ще престане да бъде абстрактна, метафизична наука, а други социални дисциплини ще се превърнат в своеобразни клонове, раздели на социологическото познание, които изучават колективни идеи в тяхната конкретна форма - морални, религиозни, икономически, правни и др.

Към въпроса за връзката между социологията и другите социални науки специално значениеима връзка с философията. Дюркем изхожда от факта, че влиянието на социологията върху философията трябва да бъде не по-малко от това на философията върху социологията. Това влияние има чисто положителна насока, тъй като е насочено към освобождаване на философията от умозрителната и спекулативна природа и придаване на определена специфика, т.е. качеството, което е присъщо на социологията като наука. Невъзможно е обаче да не открием още едно изискване на френския учен - за отделянето на социологията от философията и даването й на статут на напълно независима наука.

Централно методологическо място в творчеството му заема теорията за обществото, наречена "социологизъм". Две основни положения характеризират "социологизма" на Дюркем. Първо, това е приматът на обществото над индивида. Обществото се разглежда като по-богата и по-смислена реалност от индивида. Той действа като фактор, определящ човешката дейност, а социалните факти при този подход трябва да "бъдат" извън техните индивидуални проявления.

Понятието общество е толкова значимо за Дюркем, че той буквално го обожествява - не само образно, но и в буквалнодумите.

Той наричаше обществото Бог, използваше понятията Бог и общество като синоними, за да установи вместо овехтели религиозни идеи нови, уж отговарящи на критериите за рационалност и секуларизъм. От една страна, Дюркем подчертава сакралността на обществото, придавайки му характеристиките на духовността, от друга страна, той подчертава земните, социалните корени на религията. Дюркем искаше да изрази идеята за моралното превъзходство на обществото над индивидите. Но по този начин той го боядиса в традиционни религиозни цветове.

В съответствие с тълкуването на връзката между социално и индивидуално, Дюркем прави ясно разграничение между колективното и индивидуалното съзнание. „Съвкупността от вярвания и чувства, общи за членовете на едно и също общество“, пише той, „формира определена системада има собствен живот; може да се нарече колективно или общо съзнание.“ Колективно или общо съзнание той нарича психически тип общество и разглежда условията на неговото съществуване и начина на развитие, несводими до материалната основа. За да обозначи емоционално оцветени вярвания и идеи, Дюркхайм въвежда термина „колективни представи“. В стремежа си да изрази динамичния аспект на колективното съзнание, неговата спонтанна нерегулирана природа, той въвежда термина „колективни репрезентации“, за да обозначи емоционално оцветени общи идеи и вярвания.

Второто основно положение на "социологизма" е формулирано като принцип на обективността научен подходкъм социални факти, свързано с изискването едни от тях да се обяснят с други, но не и да се свеждат до биологични или психологически явления и процеси. В този смисъл може да се говори за критиката на Дюркем към биологичния и психологическия редукционизъм.

Основните характеристики на социалния факт са тяхното самостоятелно, обективно съществуване и принудителният им характер, т.е. способността да се упражнява външен натиск върху индивида, това са колективни идеи или факти на колективното съзнание. Дюркем противопоставя последното на факти, които той разбира като форми на социално битие или така наречената социална морфология, която изучава структурата и формата на отделните "материални" части на обществото, неговата "анатомична структура".

Фактите от морфологичен ред, заедно с колективните представи, Дюркем нарича „вътрешна социална среда“, подчертавайки способността на колективното съзнание да произвежда други социални факти и дори да създава общество, социологът му придава самодостатъчен автономен характер, никога поставяйки въпроса за границите на тази автономия или нейния относителен характер. Концепцията за „материалния субстрат“ на обществото, която той използва, е въплътена в екологичен, демографски и технологичен материал.

Първото правило, което според Дюркем е трябвало да осигури обективен подход към социалната реалност, е изразено по принцип: „Социалните факти трябва да се разглеждат като неща“.

Да интерпретираш социалните явления като „неща“, обясни социологът, означава да признаеш тяхното съществуване независимо от субекта и да ги изследваш обективно, както човек изследва собствения си субект. природни науки. Целта на социологическата наука не се свежда до описание и подреждане на социалните факти чрез наблюдаеми обективни проявления. С помощта на последните се установяват по-дълбоки причинно-следствени връзки и закони. Присъствието на правото в социалния свят свидетелства за научността на социологията, която разкрива този закон, за връзката му с другите науки.

2. Концепции на немската класическа социология.

2.1 отразбиране на социологиятаМ. Вебер

социологически уебер дюркхайм тенис

М. Вебер (1864-1920) органично продължава големите традиции на немската философия. М. Вебер определя своята социология като разбиране. Идеята на немския социолог е, че когато обясняват природните явления, хората прибягват до потвърдени от човешкия опит преценки, за да имат чувството, че ги разбират. Тук разбирането се постига чрез дефинирането на понятията и установяването на връзки между тях, така да се каже, по "индиректен" начин. Освен това самите тези природни явления като такива нямат смисъл.

Друго нещо е човешкото поведение. Тук разбирането е незабавно: професорът разбира поведението на студентите, слушащи лекции; пътникът разбира защо таксиметровият шофьор не минава на червено. Човешкото поведение, за разлика от "поведението" на природата, е външно проявена смисленост, свързана с факта, че хората са надарени с разум. Социалното поведение (социалното действие) съдържа смислена структура, която социологическата наука е в състояние да разбере и изследва.

Принципът на разбирането се оказва критерият, по който важната за социолога сфера се отделя от тази, която не може да бъде предмет на неговото изследване. Социологът разбира поведението на индивида, но не и "поведението" на клетката. AT по равноСпоред Вебер социологът не разбира "действията" на хората или националната икономика, въпреки че може добре да разбира действията на индивидите, които съставляват хората. С други думи, възможностите на социологическото разбиране са ограничени до действията и поведението на индивидите.

Въпросът е, че Вебер провъзгласява, че специфичният обект на разбиране на социологията не е вътрешно състояние или външна връзкачовек като такъв, взет сам по себе си, но неговото действие. Действието, от друга страна, винаги е разбираемо (или разбрано) отношение към определени обекти, отношение, което се характеризира с това, че предполага наличието на определено субективно значение.

Разкривайки основните характеристики на разбирането на социологията, Вебер се спира на три от тях, които характеризират наличието на обяснимо човешко поведение и смисъла, който се влага в него.

Разбиране в чиста формасе извършва там, където има целенасочено рационално действие. В едно целенасочено действие според Вебер значението на действието и самият актьор съвпадат: да разбереш значението на действието означава в този случай да разбереш действащия индивид, а да го разбереш означава да разбереш значението на неговата постъпка. Подобно съвпадение Вебер смята за идеален случай, от който трябва да започне социологията като наука. В разбирането на Вебер за социологията проблемът за стойността и оценката заема важно място. По този въпрос неокантианците, предимно Г. Рикерт, оказаха значително влияние върху него. Вебер разграничава два акта - приписване на стойност и оценка. Оценката има субективен характер, докато стойността превръща индивидуалното ни мнение в обективна и общовалидна преценка. Науката, според Вебер, трябва да бъде свободна от ценностни преценки. Но означава ли това, че един социолог (или всеки друг учен) като цяло трябва да се откаже от собствените си оценки и преценки? Не, не е така, но те не трябва да се "намесват" в собствения му научен анализ и той може да ги изрази само като частно лице (но не и като учен).

Оттук нататък Вебер имаше концепцията за стойността като интерес на епохата. Разграничавайки ценностната преценка и позоваването на стойността, Вебер е имал предвид, че първото е субективно твърдение на моралния или жизнения ред, докато второто е съдържанието на обективната наука. В това разграничение може да се види разликата между политически и научна дейности същевременно – общността на интересите на политик и учен. В индивидуално-личен план, в рамките на собствената си жизнена съдба, Вебер иска да бъде учен, но същевременно се стреми към политическа дейност.

Тъй като възловата категория на разбиращата социология е разбирането, отношението на Вебер към него представлява интерес. Разграничава прякото разбиране и обяснителното разбиране. Първият означава рационално директно разбиране на мислите и предвидения смисъл на действието. Ние директно разбираме действието на дървар, който цепи дърва, или ловец, който се стреми да застреля животно. Обяснителното разбиране означава разкриване на мотивационния смисъл на действията. Ние разбираме действията на някой, който сече дърва или се цели преди изстрел, не само директно, но и мотивационно, обяснявайки защо човек прави това, а не това, прави това, а не иначе и т.н.

Тълкувано по този начин, разбирането, според Вебер, означава интерпретативно разбиране: а) на това, което действително се предполага в отделни случаи(когато става въпрос за исторически анализ на събития); б) предполагаеми, подкупи в средно и приблизително значение (ако говорим за социологическо разглеждане на масови явления); в) значение или семантична връзкав научно изграден чист вид на някакво често повтарящо се явление.

По същество М. Вебер полага основите на съвременната социология. Социологията трябва да се стреми преди всичко да разбере не само човешкото поведение, но и неговия смисъл. Социологът е призван да разбере смисъла на човешките действия и какъв смисъл самият човек придава на действията си, каква цел и смисъл влага в тях.

2.2 Процеси и формивзаимодействияГ. Зимел

Социологията на Г. Зимел обикновено се нарича формална. Формалната социология изучава и класифицира формите - универсални начини за въплъщаване на исторически променливи съдържания. Идентифицирането на чистите форми, отделени от съдържанието, е последвано от тяхното подреждане, систематизиране и психологическо описание в историческото време. Зимел подчертава, че формата (като материя) не може да бъде изгубена, може да бъде изгубена само нейната единствена възможност за реализация. Официалната социология отделя чисти форми от съвкупността на социалните явления.

И така, основното нещо в неговото творчество беше понятието за форма, въпреки че той осъзнаваше, че то възниква на базата на свързаното с него съдържание, което обаче не може да съществува без форма. За Зимел формата действа като универсален начин за въплъщение и реализация на съдържанието, което е исторически обусловени мотиви, цели, мотивации на човешките взаимодействия.

Проблемът за отношението между форма и съдържание не можеше да не го вълнува. Той разбираше тяхната диалектика добре, специална роляформира в него, когато е в състояние да наруши изолацията на частите от цялото. В редица случаи той противопоставя формата на съдържанието, докато в други вижда тясна връзка между тях, като всеки път прибягва до сравнение в анализа с геометрични формивъв връзка с техните противоречия, кореспонденция с определени органи, които могат да се считат за притежаващи тези формуляри.

Едно от основните понятия в социологическата теория на Зимел е понятието за взаимодействие. Неговият немски социолог смята за основната "клетка" на обществото. Той пише, че „обществото като цяло е взаимодействието на индивидите. Взаимодействието винаги се формира в резултат на определени наклонности или в името на определени цели. Еротични инстинкти, бизнес интереси, религиозни импулси, защита или нападение, игра или предприемачество, желанието да помагаш, да учиш и много други мотиви насърчават човек да работи за друг, да комбинира и хармонизира вътрешни състояния, т.е. към производството на влияния и, от своя страна, тяхното възприемане. Тези взаимни влияния означават, че единство, "общество" се формира от отделни носители на стимулиращи импулси и цели.

Подчертавайки ключовата роля на взаимодействието в социологическата концепция на Зимел, достатъчно е да се каже, че централната категория на социологията - обществото - се разглежда от него като набор от взаимодействия на форма и съдържание. В тази връзка от голямо значение е следната позиция на социолога, превърнала се по същество в учебник: "Обществото", в какъвто и смисъл да се използва сега тази дума, става общество, очевидно, само благодарение на посочените видове взаимодействие. Определен брой хора образуват общество не защото във всеки от тях живее някакво конкретно определено или индивидуално обусловено жизнено съдържание; само ако жизнеността на тези съдържания приеме формата взаимни влиянияако едно от тях влияе на другото - пряко или чрез третото - едно общество се ражда от чисто пространствено съседство или временна смяна на хората.

Има две основни значения на понятието общество. Първо, обществото, както подчертава социологът, е "комплекс от социализирани личности", "социално формиран човешки материал". Второ, това е сборът от тези форми на отношения, благодарение на които от индивидите се формира общество в горния смисъл на думата. Обществото непрекъснато се генерира от взаимодействие. Индивидите се обединяват в обществото, т.е. "социализирани". Така терминът „общество” на немския социолог е тясно свързан с друг ключов термин – „социализация”.

Задачата на социологията като наука е да изучава различните форми на социализация, да класифицира и анализира формите на социалния живот. Ако има наука, чийто предмет е обществото, а нищо друго - а такава има, смята той, и тази наука носи името социология - тогава нейната единствена цел може да бъде само изучаването на взаимодействията, видовете и формите на социализация. Предмет на социологията трябва да бъде изучаването на формите на социалния живот, а не на неговото съдържание. Според Зимел социалното съдържание не изисква специално социологическо разглеждане, тъй като е обект на внимание на много социални науки. Те не се занимават с изследване на социалните форми. Тъй като социологията възниква по-късно от повечето от тези науки, тя остава (и наследява) именно тази предметна област.

Социализацията като процес се характеризира с редица особености. Един от тях е броят на участниците. Социализацията е възможна, ако двама или повече индивида участват във взаимодействието, ако се отнасят един към друг по подходящ начин. Друг признак за социализация е, че тя изисква локализирането си в определено пространство.

Анализът на процесите на социализация трябва да доведе, според Зимел, до изолирането на фактори, които не се наблюдават в чист вид в социалните явления. Тези "чисти форми на социализация" стават предмет на социологията. Германският учен отбелязва, че социологическият метод отделя момента на социализация от социалните явления по същия начин, по който граматиката отделя чистите форми на езика от съдържанието, в което тези форми живеят, социологията трябва не само да идентифицира тези чисти форми, но и да систематизира тях, дават психологическата им обосновка и описание.в историческото изменение и развитие. Ето как социологията се превръща в разбираща социология.

Зимел разглежда разбирането на социологията като социологическа теория на познанието, като теория на историческото разбиране.

Немският изследовател прави разлика между обща и чиста или формална социология. Под обща социология той разбира приложението на социологическия метод в различни социални науки. Що се отнася до формалната социология, тя се разглежда като описание и систематизиране на чисти форми на социализация. Освен това Зимел включва социологическата теория на знанието и социалната философия (той я нарича социална метафизика) в системата на социологическото познание.

Като виден представител на формалната социология, Г. Зимел в редица произведения конкретизира своето учение за обществото с помощта на класификации на социалните форми и тяхното подробно разглеждане. Той дава примери за такава класификация и анализ в социологията. Изследователите на работата на немския социолог отбелязват, че един от тях включва социални процеси, социални типовеи модели на развитие.

Зимел отнася към социалните процеси подчинение, господство, помирение, конкуренция и т.н. Втората категория социални форми обхваща социални типове, което означава систематизиране на някои съществени характерни качествачовек, който не зависи от взаимодействието между хората (аристократ, бедняк, циник, кокетка, търговец, жена, непознат, буржоа и др.). Третата група социални форми включва модели на развитие и характеризира социалната диференциация, връзката между групата и индивида. Зимел пише, че укрепването на индивидуалността води до деградация на групата (колкото по-малка е групата, толкова по-малко индивидуални са нейните членове и, обратно, с увеличаването на групата, нейните членове стават все по-различни един от друг).

Зимел определя социологията като наука за обществото: тя изследва формите на социалната реалност, които са универсален начин за въплъщение на исторически променящи се съдържания. Последното се разглежда от него като исторически обусловени цели, мотиви, мотивации на човешките взаимодействия. В съвкупността от взаимодействия между формата и изпълващото я съдържание се осъществява обществото.

2.3 Социални форми и тяхната еволюцияЕ. Тенис

Значителен принос за развитието на западната социология от класическия период направи един от основателите на професионалната социология в Германия, основателят и първият президент на Германското социологическо общество, професор Фердинанд Тенис.

Социологията, според Тенис, изучава различията в отношенията между хората. Основен тип(или форма) разликите се характеризират с наличието или липсата на връзка между хората.

Тенис казва, че социологията като специална наука има свои специфични предмети. Това са "неща", които се случват само в социалния живот. „Те“, пише социологът, „са продукти на човешкото мислене и съществуват само за човешкото мислене, но преди всичко за мисленето на обществото. свързани хора. Тази "свързаност" на хората (т.е. различните форми на социални връзки между тях) се изучава от социологията.

По същество става въпрос за изследване на взаимозависимостта и човешкото взаимодействие. Като най-простият случай на социално обвързване, тенисът анализира обмена.

Но, разбира се, социалните връзки не се ограничават до обмен. Те са много по-разнообразни, а техните видове и форми са в основата на социологическата концепция за тениса. Той сравнява (и до известна степен противопоставя) два типа връзки и съответните типове общество. Първият вид социални връзки той определя като общински (общи), вторият – като обществени. Общностните (общи) връзки се определят от такива психологически характеристики като духовна интимност, склонността на хората един към друг, наличието на емоции, привързаност, лични преживявания. Връзките с обществеността имат характеристиките на рационален план: обмен, търговия, избор. Първият тип отношения е характерен предимно за патриархално-феодалните общества, вторият – за капиталистическите. Общностните (общи) отношения включват родовите отношения, отношенията на съседство и приятелството. Връзки с общественосттаимат материален характер и се изграждат в рамките на принципите и структурите на рационалността.

Тези две поредици от връзки са комунални (общи) и обществени. В една общност (общност) социалното цяло логически предшества частите в обществото, напротив, социалното цяло е изградено от части. Разликата между общността (общността) и обществото е разликата между органичната и механичната връзка (солидарността) на частите, съставляващи социалното цяло. В социологическата концепция на Тенис два типа отношения, съответно два типа организация на социалния живот са тясно свързани с два вида воля - естествена, инстинктивна и рационална, рационална. Първият вид воля е в основата на общинските (общи) връзки, вторият - обществените връзки. Немският социолог обърна голямо внимание на проблема за волята. Социалното сближаване между хората се основава на факта, че волята на един влияе върху волята на друг, като го стимулира или ограничава.

Общността и обществото се явяват в тениса като основни критерии за класифициране на социалните форми. Самите форми на социален живот се подразделят от социолога на три вида: а) социални отношения; б) групи, съвкупности; в) корпорации или асоциации, съюзи, сдружения, партньорства. Тези видове форми на социален живот се характеризират от историците на социологията като един от първите опити за разглеждане на социалната структура на обществото.

Социалните отношения са обективни. Тенис подчертава, че трябва да се разграничават социалните отношения от другарски тип, социалните отношения от типа на господството и смесените отношения. Всеки от тези видове отношения се осъществява както в организацията на общността, така и в социалната организация.

Съвкупността от социални отношения между повече от двама участници е "социален кръг". Това е етапът на преход от социални отношения към група или съвкупност. Тоталността е второто понятие за форма (след социалните отношения); „Същността на социалната тоталност се състои в това, че естествената и душевна връзка, които формират нейната основа, се приемат съзнателно и следователно са съзнателно желани. Това явление се наблюдава навсякъде, където се провежда народният живот, в различни форми на общности, например в езика, бита и обичаите, религията и суеверията ... ". Група (съвкупност) се формира, когато обединението на индивиди се счита за необходимо за постигане на някаква конкретна цел.

Третата форма, разглеждана от учения, е корпорацията. Възниква, когато социалната форма има вътрешна организация, т.е. определени лица изпълняват определени функции в него. „Нейната (корпорация) , - социолог пише, отличителен белеге способността за единна воля и действие – способност, която е най-ярко представена в способността за вземане на решения...“. Една корпорация може да възникне от естествени връзки (Тенис цитира кръвни връзки като пример), от общо отношениекъм земята, от съвместен живот и взаимодействие както в провинцията, така и в града. По отношение на корпорацията се извършва същата процедура за разглеждане на човешките отношения по критерия "партньорство - господство", последвано от разделяне на видовете социални отношения на общност (общност) и общественост.

Въз основа на различията в социалните форми Тенис твърди, че тъй като те се развиват от първоначалната основа живот заедновъзниква индивидуализмът, който е предвестник на прехода от общност към общество. Един от вариантите за описание на такъв преход, свързан с възникването на индивидуализма, е следният: „...не само социалният живот намалява, но се развива общностният социален живот, който придобива все повече и повече сила и накрая, друг , ново взаимодействие, идващо от нуждите, интересите, желанията, решенията на действащите личности. Такива са условията на "гражданското общество" като радикална форма на разнообразни явления, които са обхванати от социологическата концепция за обществото и са безгранични, космополитни и социалистически в своята тенденция. Това общество – по същество то е капиталистическо общество – е съвкупност от семейства и индивиди с преобладаващо икономическо естество.

Учението за социални формие предмет на чистата или теоретична социология. Той прави разлика между чиста (теоретична), приложна и емпирична социология. Първият анализира обществото в състояние на статика, вторият - динамика, третият изследва фактите от живота в съвременното общество въз основа на статистически данни. Затова емпиричната социология е наречена от него социография.

Самият Тенис провежда емпирични (социографски) изследвания на престъпността, самоубийствата, индустриалното развитие, демографските промени, дейностите политически партиии др.. Както се вижда кръгът от интереси на немския социолог до емпирични въпросибеше достатъчно широк. И някои от проучванията му бяха много щателни.

3. Американската социологическа мисъл вахал20-ти век

За развитието на социологическата мисъл в началото на ХХ век. огромна роляпредоставени от Чикагското училище. Това беше първото институционално академично училище в северноамериканската социология. Всъщност през първата третина на 20-ти век Чикагската школа е основно социологията на Съединените щати.

Училището възниква от първия факултет по социология в Съединените щати, организиран след създаването на новия Чикагски университет през 1892 г.

Американският изследовател Лестър Кърц идентифицира три поколения в развитието на Чикагската социологическа школа. Първо поколение обхваща периода на развитие от основаването на училището до първата световна война.

Основател и първи декан на катедрата по социология в Чикагския университет е Албиън Удбъри Смол (1854-1926), който е първият професор по социология в САЩ.

През 1825 г. основава American Journal of Sociology и е негов редактор в продължение на три десетилетия. Що се отнася до гледната точка на Смол, основната суровина на социалния процес за него е дейността на групата. Груповата дейност се основава на елементарни човешки интереси, а неизбежният конфликт на тези интереси придава динамика на социалния процес. В същото време той вярва, че конфликтите могат да бъдат решени и анархиите избегнати, ако се извършват под авторитетния контрол на държавата, която отсъжда върху груповите антагонизми.

През 1893 г. Смол предлага разширена схема на човешки интереси, възникващи в сравними форми на групови прояви. При разработването на тази схема той също използва идеите на Густав Раценхофер, австрийски социален дарвинист, в нея.

Първото поколение на Чикагската школа - Смол, Винсент, Томас, Хендерсън - одобри либерализма като основна социално-философска доктрина на социологическата школа. Либерализмът се разбира в Съединените щати като идеологическа ориентация, основана на вярата във важността на свободата и благосъстоянието на индивида, както и на вярата във възможността за социален прогрес и подобряване на качеството на живот чрез промени и иновации в социалната организация на обществото.

Петтомният труд от този период на Чикагската школа „Полският селянин в Европа и Америка“, публикуван от Уилям Айзък Томас и Флориан Витолд Знаниецки, влезе в световната социологическа класика.

Уилям Томас формулира концепцията за социалната ситуация, която разделя на три основни компонента: 1) обективните условия, присъщи на съществуващото социални теориии ценности; 2) нагласи на индивида и социалната група; 3) формулирането на същността на ситуацията от действащия индивид.

В съвместна работа със Знаниецки, Томас проучи в детайли точно системата социални нагласии показа, че конфликтите и социалната дезинтеграция непременно възникват, когато индивидуални определенияиндивидуалните ситуации не съвпадат с груповите ценности.

Като представител на психологическото направление в социологията Томас обособява четири групи мотивиращи желания на човека, които играят водеща роля при определяне на поведението му: потребност от нов опит, сигурност, стабилност в начина му на живот, потребност от признание от околната среда и жаждата за господство над околната среда. Той свързва индивидуалната конфигурация на тези желания с вродените характеристики на човека, преди всичко с неговия темперамент.

Едно от най-значимите нововъведения в „Полският селянин“ е типологията на личността по отношение на преобладаващите механизми на социална адаптация.

Дребнобуржоазният тип се характеризира с традиционен характер на отношението си; бохемът се отличава с нестабилни и слабо свързани нагласи с обща висока степен на адаптация; творческият тип е най-значимият, макар и несериозен, за съдбата на социалния прогрес, тъй като само този тип личност е способен да генерира изобретения и иновации.

В работата на W. Thomas и F. Znaniecki активно се използва методът за изучаване на лични документи. Интензивно са използвани и данни от полски архиви, материали от пресата, документи от американски агенции за социална миграция и т. нар. „дълбоки“ интервюта.

Анализирайки писма и дневници, Томас и Знаниецки откриват много мотивационни и поведенчески реакции към социалната среда; реакции, отразяващи емоционалната и събитийната страна на индивидуалната адаптация. Учените стигнаха до извода, че обществото е универсална поредица от социални характери: филистимски - буржоазен, бохемски - бохемски, творчески - активен или творчески.

Тези три характера носят един механизъм на адаптация, представен от стъпки: 1) Определяне на характера от вродения темперамент. Изграждането на организацията на личния живот, което завършва процеса на обективиране на различните отношения, които дават характер; 2) Адаптиране на характера към изискванията на обществото и непосредствената среда; 3) Адаптиране на индивидуалната жизнена организация към конкретна социална организация.

След като анализираха процеса на личностна адаптация, Знаниецки и Томас стигнаха до фундаментално за социолозите заключение: социалната еволюция, от една страна, опитомява процеса, от друга страна, изисква от човек по-индивидуализирани реакции на съзнание и поведение. Именно в историческия диктат се крие причината за формирането и управлението на социалните характери.

Първият тип характер – Филистимец обединява хора, които са ориентирани в съзнанието и поведението си към стабилност. Тяхната психика трудно възприема изискванията на променящата се ситуация. Животът на филистимеца е свързан с традиционни ситуации и той се формира като конформист. Въпреки това, той показва способността да устои на натиска на промените във външната среда.

Бохемът се характеризира със спонтанност на поведенческите реакции. хора от този типнеспособни да формират стабилни модели на поведение. Както отбелязват Знаниецки и Томас, бохемът има тенденция да демонстрира известна степен на адаптивност към новите условия, но това не го води до нов холистичен модел на организация на живота. Историческите корени на този характер са генерирани от преходното състояние на обществото, в което не са имали време да се развият постоянни социални насоки.

Третият тип - творческият е най-социално ефективният характер, тъй като той изгражда живота си на базата на склонност към модификация и разнообразие, като същевременно следва своя автоголове. Той непрекъснато разширява контрола си върху социалната среда и адаптира желанията си към нея, т.е. адаптацията преминава през различен механизъм - механизма на енергичната дейност. Творческите хора формират динамичното ядро ​​на социалните системи. Въпреки че са малцинство във всяко общество, тяхната дейност е най-продуктивна.

По този начин всички видове социален характер са резултат от сплав от темперамент и социално-исторически условия за формиране на личности.

Още в ранните произведения на Знаниецки проблемът за ценностите, ключовият проблем на философските дискусии от края на 19 и началото на 20 век, е в центъра на вниманието. Именно ценностите станаха основа за начертаване на разделителната линия между света на природата и света на културата. За авторите всеки елемент, който има разпознаваемо съдържание и значение за членове на социална група, е ценен. Нагласите са субективната ориентация на членовете на групата към ценностите.

Znaniecki изхожда от факта, че ценностите не са субективни по природа, те наистина съществуват, като природните неща, което означава, че науките за културата имат същото право да съществуват като науките за природата. Знаниецки свързва правото на съществуване на всяка наука с изучаването на определен аспект от реалността, т.е. със съответния субект, който действа като относително затворена система. Всяка от тези системи се състои от ограничен и теоретично наблюдаем брой елементи и също така има специфична вътрешна структура. Самата емпирична реалност, според Знанецки, се представя под формата на неизчерпаемо разнообразие от факти и само в резултат на изследването се разкрива методът на тяхното свързване в определена структура и система.

Знаниецки разграничава четири типа основни социални системи, които формират основните понятия на социологията: а) социални действия; б) социални отношения; в) социални личности; г) социални групи

Между основни понятияСоциологията е най-добре разработената категория социално действие. На нея Знаниецки посвещава своя фундаментален труд "Социално действие". Той отнася към категорията на социалното действие само онези индивидуални и колективни човешки действия, които имат други човешки индивиди като основна стойност. Тези човешки действия имат за цел да доведат до определени промени в тези основни ценности (социални обекти).

Основните идеи на Знаниецки, свързани с тълкуването на социалните действия, са залегнали здраво в основата на съвременната социологическа теория. Ф. Знанецки проведе подробен анализ и даде класификация възможни видовесоциално действие. Той разделя всички видове социални действия на две категории: адаптации и опозиции. Първата включва тези действия, които предизвикват желаното поведение на индивиди или групи, без да застрашават някоя от ценностите или възможностите на партньора, втората - тези, които са свързани със заплахи и репресии.

Според Знаниецки в собствената си категорична дефиниция социалното действие не се сблъсква с човешки индивидиили колективите като психобиологични реалности. В тази връзка хората - обектите на социално действие - се наричат ​​социални ценности, за да се разграничат от естетическите, техническите, икономическите и други ценности. И именно социалното действие действа като централен предмет на социологическото изследване.

Другата основна категория на Знаниецки е системата на социалната личност. Социалната личност се създава в определена среда и възпроизвежда вече създадените модели, които изразяват реалната система от права и задължения, и е социална ценност в рамките на социалните отношения и взаимодействия.

Като един от видовете социални системи, Знаниецки също разглежда социална група, в която човек изпълнява съответните роли, заема определена позиция и също така има съответните права и задължения. Социалният живот на индивида не се ограничава до рамките на отделна социална група, както огромен брой социални действия на човек не се ограничават до една социална група, на която той принадлежи.

За разлика например от Дюркем, Знаниецки не поставя поведението на индивида в строга зависимост от групата, не приема еднолинейното определяне на индивида от групата. Връзката между социална група и индивид се разглежда от него в перспективата на среден път между социологическия холизъм и индивидуализма. Неговата теория за социалните групи като културна система се основава на добре познатите методологичен принцип- хуманистичен (човешки) фактор. Въвеждането на този коефициент се дължи на факта, че всяка група, подобно на социалната личност, има характер на социална ценност, т.е., бидейки обект, тя е и субект.

Неговата социологическа концепция се противопоставя на социологията на Дюркем, която пренебрегва ролята на индивида в социалния процес, както и на формалната социология на Зимел. Изхождайки от неговите възгледи, социологията не трябва да следва пътя на спекулативното търсене, нито пътя на голия емпиризъм, нито пътя на крайния холизъм, нито пътя на крайния индивидуализъм, а да търси среден път между крайните методологически позиции.

Подчертавайки ролята на субекта, отчитайки "хуманистичния коефициент" в структурата на социалните системи, Знаниецки в същото време смята социологията за номотетична, т.е. формулиране на закони въз основа на индуктивен методсъбиране на данни. Така неговата социология се основава на емпирична социална реалност, върху която единствено са възможни теоретични обобщения и изграждане на социологическа теория.

Изцяло между Първата световна война и средата на 30-те години на миналия век се проявиха лидерите на Чикагската школа Робърт Парк и Ърнест Бърджис. Основните проблеми на тяхната работа са различни аспекти на урбанизацията, социологията на семейството и социалната дезорганизация. Книгата Въведение в науката за социологията (1921 г.), написана от Парк и Бърджис, която дълго време беше основният учебник за студентите по социология в американските университети, придоби голяма известност. Смята се за фундаментално за формирането на съвременната емпирична социология.

Робърт Езра Парк се смята за идеен създател на Чикагската школа. Широко известни са произведенията му „Имигрантската преса и нейният контрол” (1922), „Градът” (1925), в които се анализират различни аспекти на влиянието на социалната среда върху човешкия живот, биологични и икономически силижизнената дейност на човека.

Сред важните социологически концепции, въведени за първи път от Парк, трябва да се отбележи специално концепцията за социална дистанция, като индикатор за степента на близост или отчуждение на индивиди или социални групи, както и концепцията за маргинална личност, която характеризира индивид, който е в социална структурана кръстовището на социални групи или в тяхната периферия.

Много внимание се обръща на разработването и използването на различни методи за емпирични изследвания. Изследват се нагласите и ценностните ориентации (аттитюди) на различни социални групи. За целта се използва методът на анкетиране - както устно (интервю), така и писмено (анкетна карта), като самият метод е подробно разработен. За първи път се поставят проблемите за неговите предимства и недостатъци.

Едно от основните постижения на Чикагската школа е работата в областта на социалната екология (тясно свързана с изучаването на града). Социалната екология на Чикагската школа понякога се нарича теория за социалната промяна, чиито основи бяха формулиран от Парк. Става дума за това, че обществото трябва да се разглежда като организъм, подлежащ на еволюция. Последното е движение от един ред към друг, по-висок. Паркът назовава четири от тези порядки: екологичен (пространствено-териториален), икономически, политически, социокултурен.

Условието за оцеляване и развитие на обществото е поддържането на първо място на екологичния или териториалния ред. То е следствие от пространственото физическо взаимодействиелица. На негова основа възниква икономически ред, който е резултат от производството, търговията и обмена. На базата на постигнатия икономически ред, политически ред, което може да се реализира чрез политически средства, контрол и регулиране на поведението. И накрая, най-неформалният тип ред в обществото е социокултурният ред, който най-често се влияе от традициите.

Парк твърди, че в основата на всеки вид ред е неговият специален вид. социално взаимодействиепозволявайки на хората да преминат от конфликт към споразумение.

Има и специфични научни изследвания, проведени под прякото ръководство на Бърджис. Тези изследвания са извършени в самия Чикаго, като се използват, както беше споменато по-горе, методи, предимно метода на социалното картографиране. Разработени са редица социални карти на Чикаго - места за отдих (дансинги, кина, театри и др.), местоположение на определени етнически общности (италианци, немци, черни, мулати, китайци и др.). Освен това студентите се занимаваха със съставянето на такива места (картографиране). Това даде възможност в рамките на програмата „Градът като социална лаборатория” да се определи и представи в наръчник, систематизиран вид определена структура на града.

Значителен интерес се наблюдава във връзка с използването на качествени неформализирани изследователски методи, което е най-характерно за работата на Бърджис. Като цяло той е един от първите в социологията, който използва метода на казусите, насочен към цялостно описание и обяснение на определен социален факт (казус). Понякога този метод се нарича монографичен.

Работата на Парк и Бърджис оказа голямо влияние върху изследването на малките градове, по-специално, извършено извън Чикагската школа от двойката Хелън и Робърт Линд. Класически като много от Чикагската школа, тези творби изследват живота на общността и социалното неравенство в малък американски град. Импулсът за гореспоменатите трудове на Линдс беше изследването на Парк върху проблемите на чернокожите в Америка и като цяло расовите отношения.

Характеристиката на Чикагската школа ще бъде непълна, ако не се докоснем поне накратко до възгледите на двама от нейните известни представители, У. Огборн и Л. Вирт. Те също така направиха много успешни проучвания на американския град. Огборн, за разлика от лидерите на училището, Парк и Бърджис, които се стремят да съчетаят органично количествени и качествени методи на градско изследване, настояваха за необходимостта само от първото. Затова неслучайно статистическата методология на изследването получава най-забележим израз в трудовете му.

Едно от основните произведения на Огборн е "Социална промяна". В него той очерта своята теория за културното изоставане или, както понякога се нарича, културното изоставане. Същността му се състои в това, че промените в материалната култура настъпват по правило по-бързо. и по-активни от трансформациите в нематериалната (адаптивна) култура. Това означава, че развитието на технологиите, което засяга преди всичко състоянието на материалната култура, определя всички други социални промени. Той стана един от първите представители на технологичния детерминизъм в социологията. Теорията за културното изоставане обаче е критикувана в тогавашната литература и предизвиква дискусии за противопоставяне на два типа култури - материална и нематериална.

Ако теорията на Огборн не е тясно свързана с изучаването на града, тогава концепцията на Вирт е най-урбанистичната и се отнася до развитието на теория за градския начин на живот. Пръв в социологията въвежда понятието „градски стил на живот“, който противопоставя на селския.

В рамките на Чикагската школа се създават предпоставки за възникването на градската концепция на Луис Вирт, който развива концепцията за градския начин на живот. В своята концепция Вирт свързва заедно характеристиките на пространствената и социална организация на голям град ( големи числа, висока концентрация, социална хетерогенност на населението) с характеристиките на специален градски тип личност, който се формира в тези условия. Според Вирт размерът, гъстотата и разнородността на населението се характеризират с: преобладаване на анонимни, делови, краткотрайни, частични и повърхностни контакти в междуличностното общуване; намаляване на значението на териториалните общности; намаляващата роля на семейството; разнообразие от културни стереотипи; нестабилността на социалния статус на жителя на града, увеличаването на неговата социална мобилност; отслабване на влиянието на традициите в регулирането на поведението на индивида .

ОТсписък на използваната литература

1. Зборовски, Г.Е. История на социологията: учебник / G.E. Зборовски. - М.: Гардарики, 2007. - 608 с.

2. История на социологията в Западна Европа и САЩ. Учебник за средните училища. Главен редактор - академик на Руската академия на науките Г.В. Осипов. - М.: Издателска група НОРМА - ИНФРА. - М., 1999. - 576 с.

3. История на социологията. XIX-XX век: в 2 ч. Част 1. Западна социология: учебник. помощ за студенти, обучаващи се в направление 540400 “Социално-ик. образование” / А.В. Воронцов, И.Д. Громов. - М .: Хуманитарна, изд. Център ВЛАДОС, 2005. - 423 с.

4. История на социологията: учеб. Ръководство / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. и т.н.; Под общо изд. А.Н. Елсукова и др. - Минск: Висш. училище, 1993. - 319 с.

5. Капитонов Е.А. История и теория на социологията. Урокза университети - М .: "Предишно издателство", 2000. - 368 с.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Формиране на социологията като наука: древните мислители Платон и Аристотел, основател на социологията О. Конт. Социологическата мисъл в трудовете на К. Маркс. Нива на социалната реалност от Е. Дюркем, идеален типМ. Вебер. Типология на социалността Ф. Тенис.

резюме, добавено на 02/04/2010


Социология Г. Спенсър, еволюционизъм. Теоретични и философски основи на социологията на Е. Дюркем, идеята за социална солидарност. Политическата социология на М. Вебер, теорията за "социалното действие", религията в социологическата концепция на М. Вебер.

курсова работа, добавена на 18.12.2008 г


Социологията като самостоятелно направление на научната мисъл. Социалдарвинистки концепции. Психологически концепции и психоаналитичната концепция на З. Фройд. Марксисткият възглед за класовия характер на държавата. Социологическата концепция на марксизма.

тест, добавен на 25.05.2015 г


Теорията на М. Вебер за социалното действие, нейното влияние върху социалната и политическа мисъл. „Разбиране на социологията” като родоначалник на специална традиция в социологическото мислене, метод за социално познание; концепция за икономика, политика, религия, право.

тест, добавен на 27.11.2010 г


Темата за социалната солидарност е основната тема на социологията на Дюркем. Мястото на Дюркем в историята на социологията. Социологическата концепция на Вебер. Предметът и методите на "разбирането на социологията". Вебер и модерно общество. Марксическата социология и нейната съдба.

резюме, добавено на 02/03/2008


Еволюционната социология на Х. Спенсър: първият опит на систематичен подход. Социологически реализъм на Е. Дюркем. Релативистка социология на Г. Зимел. М. Вебер е най-голямата фигура в немската и световната хуманитарна и социална мисъл, неговото разбиране на социологията.

резюме, добавено на 24.01.2011 г


Социален произходпоявата на социологията като наука. „Официална“ школа по социология от Г. Зимел, Ф. Тенис и В. Парето. Класическата социология от началото на 20 век. Социологически възглед на О. Конт. Американската социология: основните етапи на развитие.

резюме, добавено на 03.05.2015 г


Описание на социологическите възгледи на Емил Дюркем - създателят на методологията на "социологизма", патриархът на френската социологическа школа. Формална социология на Ф. Тенис и Г. Зимел.

тест, добавен на 23.09.2010 г


Социални факти и структурен функционализъм на Е. Дюркем, особености на неговия социологизъм. Изследване на функциите на разделението на труда и идентифициране на неговите положителни последици. Тълкуване на нормалното и патологичното в развитието на обществото. Теория на социалната аномия.

тест, добавен на 09.06.2009 г


Предпоставки за възникване на социологията. Класическата социология на 19 в. "Разбиране" на некласическата социология на Германия. Американската социология на XIX-XX век. Модернизъм и постмодернизъм. Руската социология на XIX-XX век. Социологията е наука и академична дисциплина.