Тест „Художествено изразни средства. Ролята на поетичната форма при възприемането на художествените произведения
Когато говорим за изкуство, за литературно творчество, ние се фокусираме върху впечатленията, които се създават при четене. Те до голяма степен се определят от образността на творбата. В художествената литература и поезията има специални техники за засилване на изразителността. Компетентно представяне, публично говорене - те също се нуждаят от начини за изграждане на изразителна реч.
За първи път понятието реторични фигури, фигури на речта се появява сред ораторите на древна Гърция. По-специално, Аристотел и неговите последователи се занимават с тяхното изследване и класификация. Навлизайки в подробности, учените идентифицираха до 200 разновидности, които обогатяват езика.
Средствата за изразителност на речта се разделят според езиковото ниво на:
- фонетичен;
- лексикални;
- синтактичен.
Използването на фонетика е традиционно за поезията. Стихотворението често е доминирано от музикални звуци, които придават на поетичната реч специална мелодичност. При рисуването на стих за усилване се използват ударение, ритъм и рима и комбинации от звуци.
Анафора- повторение на звуци, думи или изрази в началото на изречения, поетични редове или строфи. „Златните звезди заспаха ...“ - повторение на първоначалните звуци, Есенин използва фонетична анафора.
И ето пример за лексикална анафора в стиховете на Пушкин:
Сам се втурваш през чистия лазур,
Ти сам хвърляш тъжна сянка,
Ти сам скърбиш за празнуващия ден.
Епифора- подобна техника, но много по-рядко срещана, с думи или фрази, повтарящи се в края на редовете или изреченията.
Използването на лексикални средства, свързани с думата, лексема, както и фрази и изречения, синтаксис, се счита за традиция на литературното творчество, въпреки че се среща широко и в поезията.
Условно всички средства за изразителност на руския език могат да бъдат разделени на тропи и стилистични фигури.
пътеки
Тропите са използването на думи и фрази в преносен смисъл. Тропите правят речта по-образна, оживяват и обогатяват. Някои тропи и примери за тях в литературното произведение са изброени по-долу.
Епитет- художествено определение. Използвайки го, авторът придава на думата допълнително емоционално оцветяване, собствена оценка. За да разберете как един епитет се различава от обикновено определение, трябва да хванете, когато четете, дали определението дава нова конотация на думата? Ето един лесен тест. Сравнете: късна есен- златна есен, ранна пролет - млада пролет, тих бриз - лек бриз.
персонификация- прехвърляне на признаците на живи същества върху неодушевени предмети, природа: „Мрачните скали гледаха строго ...“.
Сравнение- пряко сравнение на един обект, явление с друг. „Нощта е мрачна, като звяр ...“ (Тютчев).
Метафора- пренасяне на значението на една дума, предмет, явление върху друга. Откриване на сходство, имплицитно сравнение.
„Огън от червена планинска пепел гори в градината ...“ (Есенин). Четките на офика напомнят на поета за пламъците на огъня.
Метонимия- преименуване. Прехвърляне на собственост, стойност от един обект на друг според принципа на съседство. „Което е във филц, да се обзаложим“ (Висоцки). Във филцове (материал) - във филцова шапка.
Синекдохае вид метонимия. Прехвърляне на значението на една дума в друга въз основа на количествена връзка: единствено число - множествено число, част - цяло. „Всички гледаме Наполеоните“ (Пушкин).
Ирония- използването на дума или израз в обърнат смисъл, подигравка. Например обръщение към магарето в баснята на Крилов: „Откъде, умно, се скиташ, глава?“
Хипербола- фигуративен израз, съдържащ прекомерно преувеличение. Може да се отнася до размер, стойност, сила, други качества. Литота, напротив, е прекомерно подценяване. Хиперболата често се използва от писатели, журналисти, а литотите са много по-рядко срещани. Примери. Хипербола: „В сто и четиридесет слънца залезът изгоря“ (В. В. Маяковски). Литота: „човек с нокът“.
Алегория- конкретно изображение, сцена, образ, обект, който визуално представя абстрактна идея. Ролята на алегорията е да посочи подтекста, да ви принуди да търсите скрит смисъл, когато четете. Широко използван в баснята.
Алогизъм- умишлено нарушаване на логическите връзки с цел ирония. „Този земевладелец беше глупав, четеше вестник Вести и тялото му беше меко, бяло и ронливо. (Салтиков-Шчедрин). Авторът умишлено смесва логически разнородни понятия в изброяването.
Гротеска- специална техника, комбинация от хипербола и метафора, фантастично сюрреалистично описание. Изключителен майстор на руската гротеска е Н. Гогол. На използването на тази техника е изградена неговата история "Носът". Особено впечатление при прочита на тази творба прави съчетанието на абсурдното с обикновеното.
Фигури на речта
Стилистичните фигури се използват и в литературата. Основните им видове са показани в таблицата:
| Повторете | В началото, края, на кръстовището на изреченията | Този вик и струни Тези ята, тези птици |
| Антитеза | Контрастни. Често се използват антоними. | Дълга коса, къс ум |
| градация | Подреждане на синонимите във възходящ или низходящ ред | тлея, горя, пламна, експлодирам |
| Оксимотрон | Свързване на противоречия | Жив труп, честен крадец. |
| Инверсия | Словоредът се променя | Той дойде късно (Той дойде късно). |
| Паралелизъм | Сравнение във форма на съпоставяне | Вятърът раздвижи тъмните клони. Страхът отново се надигна в него. |
| Многоточие | Пропускане на подразбираща се дума | До шапката и през вратата (грабна, излезе). |
| Парцелиране | Разделяне на едно изречение на отделни | И пак си мисля. Относно теб. |
| полиюнион | Връзка чрез повтарящи се съюзи | И аз, и ти, и всички ние заедно |
| Асиндетон | Изключване на синдикатите | Ти, аз, той, тя - заедно цялата страна. |
| Риторично възклицание, въпрос, обжалване. | Използва се за засилване на сетивата | Какво лято! Кой ако не ние? Слушай държава! |
| По подразбиране | Прекъсване на речта въз основа на предположение, за възпроизвеждане на силно вълнение | Горкият ми брат...екзекуция...Утре призори! |
| Емоционално-оценъчна лексика | Думи, изразяващи отношение, както и пряка оценка на автора | Привърженик, гълъб, глупак, подлизурко. |
Тест "Средства за художествено изразяване"
За да проверите усвояването на материала, направете кратък тест.
Прочетете следния пасаж:
„Там войната миришеше на бензин и сажди, изгоряло желязо и барут, тя скърцаше с гъсениците си, драскаше от картечници и падаше в снега, и отново се издигаше под огъня ...“
Какво означава художествена изразителностизползвани в откъс от романа на К. Симонов?
Швед, руснак - боде, реже, реже.
Барабанен ритъм, щракане, тракане,
Гръм на оръдия, тропот, цвилене, стон,
И смърт и ад от всички страни.
А. Пушкин
Отговорът на теста е даден в края на статията.
Експресивният език е преди всичко вътрешен образ, който възниква при четене на книга, слушане на устна презентация, презентация. Управлението на изображения изисква изобразителни техники. Има достатъчно от тях във великия и могъщ руснак. Използвайте ги във вашите говорен моделслушателят или читателят ще намери неговия образ.
Изучаване на изразителен език, неговите закони. Определете сами какво липсва във вашите изпълнения, във вашата рисунка. Мислете, пишете, експериментирайте и езикът ви ще стане послушен инструмент и ваше оръжие.
Отговор на теста
К. Симонов. Персонификацията на войната в пасаж. Метонимия: виещи войници, техника, бойно поле – авторът идейно ги обединява в обобщен образ на войната. Използваните методи на експресивен език са многосъюз, синтактично повторение, паралелизъм. Чрез тази комбинация стилистични средствапри четене се създава възроден, богат образ на войната.
А. Пушкин. В първите редове на стихотворението няма съюзи. По този начин се предава напрежението, наситеността на битката. Във фонетичния модел на сцената звукът "р" в различни комбинации играе специална роля. При четене се появява ревящ, ръмжащ фон, идеологически предаващ шума на битката.
Ако отговаряйки на теста, не можете да дадете правилните отговори, не се притеснявайте. Просто прочетете отново статията.
Изразителни средства на лексиката и фразеологията
В лексиката и фразеологията основните изразни средства са пътеки(в превод от гръцки - завой, изображение).
Основните видове тропи включват: епитет, сравнение, метафора, персонификация, метонимия, синекдоха, парафраза, хипербола, литота, ирония, сарказъм.
Епитет- образно определение, което маркира съществена за даден контекст черта в изобразяваното явление. От простата дефиниция епитетът се различава по художествена изразителност и фигуративност.Всички епитети включват цветни определения, които най-често се изразяват като прилагателни.
Епитетите се делят на общ език (ковчегтишина), индивидуално-авторски (тъпмир (I.A. Бунин), трогателночар (С.А. Есенин)) и народно-поетичен(постоянен) ( червенслънце, милмного добре) .
Ролята на епитетите в текста
Епитетите са насочени към засилване на изразителността на образите на изобразяваните обекти, към подчертаване на техните най-съществени характеристики. Те предават отношението на автора към изобразеното, изразяват авторската оценка и авторското възприятие на явлението, създават настроение, характеризират лирическия герой. ("... Мъртвите думи миришат лошо" (Н. С. Гумильов); "... мъглив и тих лазур над тъжната сиротна земя" (Ф. И. Тютчев))
Сравнение- Това е изобразителна техника, основана на сравнението на едно явление или понятие с друго.
Начини за изразяване на сравнение:
Формата на инструменталния падеж на съществителните:
заблуден славей
Младостта прелетя ... (А.В. Колцов)
форма сравнителна степенприлагателно или наречие:
Тези очи по-зеленморе и кипариси по-тъмен. (А. Ахматова)
Сравнителни обороти със синдикати като, като, като, катои т.н.:
Като хищно животнодо скромно жилище
Победителят нахлува с щикове ... (М. Ю. Лермонтов)
С помощта на думите подобен, подобен:
В очите на предпазлива котка
Подобентвоите очи (А. Ахматова)
С помощта на сравнителни изречения:
Златна зеленина се завъртя
В розовата вода на езерото
Като леко ято пеперуди
С избледняване лети към звездата. (С. Есенин)
Ролята на сравненията в текста.
Сравненията се използват в текста, за да се засили неговата образност и образност, да се създадат по-ярки, изразителни образи и да се подчертаят, подчертаят някои съществени характеристики на изобразените предмети или явления, както и да се изразят оценките и емоциите на автора.
Метафора- това е дума или израз, който се използва в преносен смисъл въз основа на приликата на два предмета или явления по някаква основа.
Метафората може да се основава на сходство на обекти по форма, цвят, обем, предназначение, усещания и др.: водопад от звезди, лавина от букви, огнена стена, бездна от скръби т.н.
Ролята на метафорите в текста
Метафората е едно от най-ярките и мощни средства за създаване на изразителност и фигуративност на текста.
Чрез метафоричното значение на думите и изразите авторът на текста не само засилва видимостта и яснотата на изобразеното, но и предава уникалността, индивидуалността на предметите или явленията. Метафорите служат като важно средство за изразяване на оценките и емоциите на автора.
персонификация- Това е вид метафора, основана на прехвърлянето на признаци на живо същество върху природни явления, предмети и понятия.
Вятърът спии всичко изтръпва
Само за сън;
Самият чист въздух е срамежлив
Вдишайте студа. (А.А. Фет)
Ролята на персонификациите в текста
Персонификациите служат за създаване на ярки, изразителни и образни картини на нещо, оживяват природата, усилват предаваните мисли и чувства.
Метонимия- това е прехвърлянето на името от един предмет на друг въз основа на тяхното съседство. Съседството може да бъде проява на връзка:
аз три чиниияде (И.А. Крилов)
Скара Омир, Теокрит,
Но прочетете Адам Смит(А. С. Пушкин)
Между действие и инструмент за действие:
Техните села и полета за насилствен набег
Той обречен мечове и огньове(А. С. Пушкин)
Между предмета и материала, от който е направен предметът:
…не на сребро, а на златояде (А. С. Грибоедов)
Между едно място и хората на това място:
Градът беше шумен, знамена изпукаха ... (Ю.К. Олеша)
Ролята на метонимията в текста
Използването на метонимия позволява да се направи мисълта по-ярка, кратка, изразителна и придава яснота на изобразения обект.
Синекдоха- това е вид метонимия, основана на прехвърляне на значение от едно явление към друго въз основа на съотношениемежду тях.
Най-често прехвърлянето се случва:
От най-малкото към най-голямото:
към него и птицане лети
И тигърняма да дойде... (А. С. Пушкин)
Част към цяло:
брадазащо още мълчиш
Ролята на синекдохата в текста
Синекдохата засилва изразителността и изразителността на речта.
Парафраза или перифразиране- (в превод от гръцки - описателен израз) е оборот, който се използва вместо дума или фраза.
Петербург - Петрово сътворение гр. Петров(А. С. Пушкин)
Ролята на парафразите в текста
Перифразите позволяват:
Подчертайте и подчертайте най-съществените черти на изобразеното;
Избягвайте неоправданата тавтология;
Перифразите (особено разширените) ви позволяват да придадете на текста тържествен, възвишен, патетичен звук:
О, суверенен град,
Крепост на северните морета,
православна корона на отечеството,
Великолепното жилище на царете,
Суверенното творение на Петър!(П. Ершов)
Хипербола- (в превод от гръцки - преувеличение) е фигуративен израз, съдържащ прекомерно преувеличение на всеки признак на обект, явление, действие:
Рядка птица ще лети до средата на Днепър (Н. В. Гогол)
Литоти- (в превод от гръцки - дребност, умереност) - това е фигуративен израз, съдържащ прекомерно подценяване на всеки признак на обект, явление, действие:
Какви малки крави!
Има дясна по-малка глава на карфица. (I.A. Крилов)
Ролята на хиперболата и литотата в текстаИзползването на хипербола и литота позволява на авторите на текстове рязко да увеличат изразителността на изобразеното, да придадат на мислите необичайна форма и ярко емоционално оцветяване, оценка, емоционална убедителност.
Хиперболите и литотите също могат да се използват като средство за създаване на комични изображения.
Ирония- (в превод от гръцки - преструвка) - това е използването на дума или изявление в смисъл, противоположен на директния. Иронията е вид алегория, в която подигравката е скрита зад външно положителна оценка:
откъсвам, уменБлудиш ли, главата?
Пълен текст на автореферата на дисертацията на тема „Поетика на фолклора в художествената система „Словото за похода на Игор““
Като ръкопис
ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНОТО „СЛОВО ЗА ИГОРЕВИТЕ ПОЛИЦИИ“
Специалност 10.01.01. - Руска литература
Владивосток - 2007 г
Работата е извършена в катедрата по история на руската литература
GOU VPO "Далекоизточен държавен университет" (Владивосток)
Научен ръководител:
кандидат на филологическите науки, доцент Свиридова Любов Михайловна
Официални опоненти:
Доктор по филология, професор Рубльова Лариса Ивановна
Кандидат на филологическите науки, старши научен сътрудник Краюшкина Татяна Владимировна
Водеща организация: Далекоизточна държава
хуманитарен университет
Защитата ще се проведе на 8 ноември 2007 г. от 14:00 часа на заседание на дисертационния съвет DM 212.056.04 в Далекоизточния държавен университет на адрес: 690600, Владивосток, ул. Алеутская, 56, стая. 422.
Дисертацията може да бъде намерена в Зоналната научна библиотека на Далекоизточния държавен университет на адрес: Владивосток, ул. Мордовцев, 12.
общо описание на работата
Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Словото за похода на Игор” в светлината на фолклорната традиция.
"Приказката за похода на Игор" е изключителна литературна творба със светски характер, базирана на исторически материалнаписана от неизвестен автор от 20 век. Проучването на "Словото" разкри неговата важна художествена особеност: като оригинално авторско произведение, фокусирано върху жанрово-стиловите литературни традиции на своето време, то същевременно разкрива тясна връзка с фолклора. Това се проявява в различни нивапоетика, в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на средновековната литература, която има с фолклора общи традиции, имаше анонимност Авторът на древната руска творба не се стреми да прослави името си.
История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се разви в две основни насоки – „описателна”, изразяваща се в търсене и анализ на фолклорни паралели на „Словото”, и „проблемна”, чиито привърженици определят като своя цел да се изясни същността на паметника – устно-поетичен или литературен
За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между Lay и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович, но в произведенията на Vs. Ф. Милър разглежда паралелите между Словото и византийския роман. Полюсните гледни точки - за фолклорния или книжния характер на Словото - впоследствие се комбинират в хипотеза за двойствената природа на паметника. Някои резултати от развитието на проблемът на словото и фолклора са обобщени в статията на В. Адрианова-Перец „Словото за похода на Игор“ и рус. народна поезия“, където се изтъкна, че привържениците на идеята за „народнопоетическия” произход на „Словото” често изпускат от поглед факта, че „в устната народна поезия лириката и епосът имат всяка своя художествена система”, докато в авторовата интегрална органична поетическа система те „са неразривно слети най-добрите странилирико-епически стил“. ДС. Лихачов основателно изтъква и близостта на „Слово" към фолклора, особено към народните плачи и славословия, по отношение на идейно съдържание и форма. Така остава нерешен проблем в литературната критика за връзката между фолклорни и литературни елементи в текста на беше посочен най-известният паметник. древноруска литература
В редица произведения са изразени идеи за връзката на Лей с отделни жанрове на фолклора. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора са обхванати в трудовете на И. П. Еремин, Л. А. Дмитриев, Л. И. Емелянов, Б. А. Рибаков, С. П. Пинчук, А. А. Зимин, С. Н. Азбелев, Р. Ман, те са обединени от типа на произведение по обща среда, според техните автори „Словото” е генетично и формално свързано с народното поетично творчество, към което се корени
По едно време една много точна, от наша гледна точка, мисъл беше изразена от академик М. Н. Сперански, който пише: „В Лей виждаме постоянни отгласи на тези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че „Словото” е паметник, който съчетава две области – устна и писмена.” Тази нагласа ни подтикна да се обърнем към съпоставително изследване на „Словото за похода на Игор” и фолклорната традиция и необходимостта от издигане на въпрос за произхода и връзката на митологичните образи със светогледа на автора.
Научна новост - Въпреки научните търсения на изследователите, които са споменати по-горе, въпросите за формирането на художественото майсторство на автора през ранното средновековие, разчитайки на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. древна русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица задълбочени предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори и правилно поставен.
Тази работа е опит да се разреши въпросът защо "Словото за похода на Игор" е толкова наситено с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Работата е извършена комплексен анализфолклорната традиция в "Словото за похода на Игор" се разкрива как светогледът е повлиял върху дизайна на идеята и въплъщението на идеята на произведението, направени са изяснения на проблема за изучаване на системата от фолклорни жанрови форми, използвани от авторът, връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетически похвати, които се срещат в текста на литературен паметник от 12 век, с образите и тропите на "Словото за похода на Игор".
Изследването доказва, че формираната в устното народно творчество поетична система несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително върху художествената структура на „Словото за похода на Игор“, тъй като в периода на художествени търсения, по време на формирането на писмената литература Културата на устната поезия, разработена през вековете, повлия на формирането на литературата поради факта, че вече съществуват готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Сказанието за похода на Игор“.
„Словото” обикновено излиза паралелно: на оригиналния език и в превод или поотделно във всяка от тези две версии. За нашия анализ на Сказанието за похода на Игор беше необходимо да се обърнем към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.
Обект на изследването е текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, които са необходими за сравнителен анализ.
Уместността на работата. Обръщението в дисертационното изследване към връзката между устната (фолклорната) и писмената (староруската литературна) традиция е много важно, тъй като разкрива връзката между поетиката на литературното произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период на формиране на руската литература.
Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Словото за похода на Игор“.
Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи.
Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните му структурни елементи в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.
Помислете за елементи от фолклорни жанрове в "Словото", общи жанрови модели, елементи на композиция, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи
Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи
Разкрие художествени характеристики, общи стилови закономерности в създаването на текста на паметника и фолклорни произведения.
Методологическата основа на дисертацията бяха фундаменталните трудове на академик Д. С. Лихачов „Човек в културата на Древна Русия“, „Развитие на руската литература от XI – XVII век – епохи и стилове“, „Поетика на староруската литература“, „ Сборник от изследвания и статии „Слово за похода на Игор“ (Устно начало на художествената система „Слово за похода на Игор“. Както и произведенията на В. П. Адрианов-Перец „Слово за похода на Игор и руската народна поезия“, „Слово за похода на Игор“. Походът и паметниците на Игор, руската литература от 11-19 век" Колекция от изследвания Тези произведения ни позволиха да разгледаме следните аспекти поетиката на "Словото", категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора
Теоретичната значимост на изследването се състои в цялостното изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система "Словото за похода на Игор", което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. идентифицирането на фолклорни традиции на различни нива на поетика на текста предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.
Практическото значение на изследването, материалите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс „Литература и фолклор“, за съставяне на учебни и методически ръководства по
Стара руска литература, както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световна художествена култура". Разпоредби за защита
1 Поетиката на Лей отразява мирогледа на древния руски човек, който усвоява най-древните митологични представи на славяните за света, но вече ги възприема на ниво естетически категории. Митологичните герои, свързани с древните представи за света около нас, проникват в литературата, но те вече не се възприемат като божествени същества, а като някакви митологични магически герои.
2 Сказанието за похода на Игор разкрива елементи от множество фолклорни жанрове.От ритуалния фолклор се забелязват следи от сватбени и погребални обреди, има елементи от заклинания и заклинания.
В художествената структура на паметника се забелязва влиянието на епичните жанрове, по-специално на приказката и епоса в елементите на композицията, в изграждането на сюжета, в хронотопа.Системата от образи е близка до приказката, въпреки че видовете на герои, подобни на епическите.Малките жанрови форми - пословици, поговорки, притчи са средство за характеризиране и засилване на емоционалността
3 „Словото” използва характерната за фолклора неразделност на тропи и символи, с чиято помощ авторът придава ярка и образна характеристикагерои, открива причините за действията им. Синтаксисът на паметника е архаичен (влиянието на устната традиция) и до голяма степен се свързва с поетическия синтаксис на народната лирическа песен. Ритмичната структура на „Словото” създава художествен контекст, който е съотнесени с епическата традиция за възпроизвеждане на текста
4. Фолклорът беше „хранителна среда“, която повлия на формирането на художествената система на древноруската литература в ранния период на нейното формиране, което става ясно от анализа на изключителното произведение на 15 век, пронизано с фолклорни традиции. създаването на Сказанието за похода на Игор, процесът на формиране на литературната поетика се задълбочава под влияние на фолклора
Структурата на дисертационния труд, обусловена от целите и задачите на изследването, включва въведение, три глави (първа и втора глава се състоят от четири параграфа, третата съдържа три параграфа), заключение и библиографски списък на използваната литература, в т.ч. 237 заглавия.Общият обем на дисертационния труд е 189 страници.
художествена структура на текста
В първия абзац „Особености на мирогледа на автора на „Слово““ се анализират възгледите на изследователите за мирогледа на автора, които отбелязват, че връзката между християнския и езическия мироглед е осезаема в продължение на много векове. Абзацът подсказва, че мирогледът на автора несъмнено е християнски, а езическите и анимистични представи, които проникват в целия текст на паметника, произхождат от традиционната народна култура и се възприемат като естетически категории.“ система от образи, много от които са запазени от времената на езичеството , Много анимистични идеи също бяха характерни за манталитета на древния руски човек, както и съвременните
Вместо езическо натуралистично равновесие, авторът въвежда напрегнато противопоставяне между дух и материя. И в света, и в човека се вижда непримирима борба на две начала, идентифицирани с Бог и дявола, душата и плътта, вместо идеята за вечен цикъл, се развива идеята за векторно развитие от създаването на света до неговия край. Човек призовава към морална отговорност, той трябва да направи съзнателен избор между две световни сили, животът му е свързан със световната вселена, съдбата му става част от съдбата на света.Ето защо авторът на Лей призовава принцовете да се обединят - от тях зависи съдбата на страната
Вторият параграф анализира езическите изображения и техните функции в структурата на „Словото“. поетични образи„Думите” могат да бъдат разделени на три поредици художествени образи, свързани с езическите вярвания
1) Изображения, пресъздадени на базата на мощен културен пласт на езическа Русия (Стрибог, Велес, Дажбог, Хора като едно от неговите превъплъщения)
2) Персонализирани митологични образи и персонажи (Дева-Негодувание, Карна, Жля, Див, Троян).
3) Поетизирани образи на реални животни и птици (славей, хермелин, сокол, лебед, гарван, чавка, орел, вълк, лисица)
Дана кратко описание наизображение или група от изображения
Анализът ни позволи да стигнем до следните заключения Анонимността на текста е ярка черта, която характеризира мирогледа на автора и го свързва с фолклора Такива признаци на езически светоглед като антропоморфизма и пантеизма връщат читателите към митологични времена Образи на боговете (Стрибог , Велес, Дажбог, Хор) подчертават връзката между времената и поколенията и силата на природните лешояди. Образите на Богородица-Негодуванието, Карна, Жли, Дива са персонифицирани образи-символи, свързани с темата за скръбта, тъгата, мъката, смъртта
Образите на животните, опоетизирани в „Словото", изпълняват символна функция и същевременно допълват реалистичната картина на природата, изобилно представена в творбата. Важно е да се отбележи, че според автора вълкът, лисицата, хермелинът символизират сила
земя, лебед - силата на водния елемент, връзката му с въздушния елемент. А врани, чавки, соколи, славеи, орел са символи на небето.Такова триединство от природни сили се свързва с образа на Световното дърво
Авторът използва митологизирани образи на отдавна изчезнали хора, художествени образи, свързани с езически възгледи, персонифицирани образи, за да разбере историческата значимост на случващото се и настоящето като естетически ценно явление, достойно за прослава.
В третия абзац - "Анимистичните идеи на автора и техните функции" - подробно се разглеждат образите на природата и тяхната роля в "Словото". Поклонението на божествата на природата се запазва по-дълго от другите. Ето защо древният руски човек загуби старите религиозни форми на езичеството, но го запази на духовно ниво Със загубата на митологично възприятие за света остана същият възглед за природата
Според идеите човек може да промени бъдещето със силата на една дума, управлява съдбата на други хора и командва силите на природата. Конспирацията като „древна езическа молитва“ играе важна роля. Народното разбиране приписва сила не на нещата и самите природни явления, но към словото, което им е дало тази сила. Тя произлиза не от природата, а от човек, от неговата душа. Това беше духовната сила, която имаше корени в митологичните представи. Следователно Ярославна извършва церемония. Тя “пренася” духовната си сила по изпитан начин - като се позовава на основните природни сили - вятър, слънце, вода (Днепър).
Неразривността на връзката между света на природата и човека се осигурява и от богатството на поетическия стил.Яркостта на цветовата символика на паметника (кървави зори, черни облаци, кални реки и др.) е пряка заемка от езическата визия за света, въпреки че отбелязваме, че християнското изкуство също активно включва символиката на цвета.
Функциите на природата в "Словото" са разнообразни, подчертава трагизма на ситуацията, радостта от освобождаването на княз Игор, доближава военните картини до читателя, представяйки ги в образите на обработваема земя, жътва, вършитба Картини на природата също има символично значение, въпреки че в основата си е реалистична. Авторът не казва какво заобикаля героите, той привлича вниманието към това, което се случва наоколо, говори за действия. Природата служи и като средство за изразяване на авторовата оценка. Това е разликата между „Думата” и фолклора
В четвърти абзац „Митологични символи и мотиви в художествената структура на „Словото”” са идентифицирани основните митологични опозиции, които имат значение за разбирането на художествената структура на текста Образният модел на света – Световното дърво – и неговите проявление във фолклорната традиция се разглеждат мотивът за борбата на светлината с тъмнината и ролята на соларните символи.в текста е представен анализ на митологичния модел на хронотопа и неговата трансформация в „Словото”
В резултат на това се разкриват закономерности.Митологичният мотив за борбата между светлината и мрака е най-важният сюжетообразуващ елемент и
една от митологичните опозиции в текста на паметника, идентифицирането на князете в "Словото" със слънцето се връща към митологията (както Владимир Красно Солнишко в епосите от Киевския цикъл), мотивът за върколака се използва в произведението като средство за характеризиране на героите (Боян, Игор, Всеслав Полоцки)
Пространството на „Словото“ е разнородно, неразривно свързано с времето, тяхната характерна черта е качествената разнородност Култът към предците е в основата на разбирането на понятията „руска земя“ и „неизвестно поле“ Времето за древния руски човек е последователност от етапи, всеки от които има своя собствена стойност и важност Авторът изкриви „двата пола на своето време“ по същия начин, както във фолклора „върхове с върхове, потоци с потоци сляха“ Така, създавайки образ на времето, авторът използва както художествено осмислени митологични представи, така и фолклорни образи
Авторът на „Слово" преосмисля поетическата традиция, която се основава на митологични идеи. За него „богохулството" и „славата" са само поетически средства, с помощта на които той оценява реалността. в обреда на посвещението, а след това в жанра приказкаТой съдържа чертите на древните митологични представи.
По този начин, сравнявайки пътя на Игор към „непознатата земя" и обратно, можем също да кажем, че основата на сюжета на повествованието е сходството с древния мит. Това означава, че зад всеки символ в творбата не стои просто реалност. Тя е преосмислена от автора в съответствие с художествения замисъл.
Руското възприемане на християнството се характеризира с чувство за неразделност и неразделимост на божествения свят и света на хората Митологичният подтекст е фонът, върху който се наслагват съдържанието на произведението като цяло и отделните му детайли Художественият светоглед на автора е погълнал езически традиции, следователно съдбата на човек става част от световната съдба ясно показва корените на руската духовност, човек е призван към морална отговорност
Втората глава „Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура на „Словото”” разглежда фолклорните жанрови модели и образи, отразени в паметника.
Първият абзац на първия абзац разкрива в текста на паметника на славата, наздравици, възвеличаване, укорителни песни като елементи на сватбената церемония, изображение, напомнящо мотивите на сватбената поезия
Брачните мотиви на мотивите за отвличане и лов запазват идеята за древния славянски обичай за „получаване“ на жена като почит реален и символичен план Както се вижда от анализа на текста, през 20 век фолклорните жанрови форми и поетичните образи на устната култура органично се вписват в поетиката на писмената култура.
AT отделна групание отделяме княжески слави и тостове, използвани от автора, които като жанрова разновидност отдавна са изчезнали от фолклорния живот. Те са генетично близки до сватбените прослави, но тяхната функция се променя ", Тисяцки, запазени във фолклорните записи от 19-ти век, също предполагат, че славата, великолепието и наздравицата на князете и дружините са съществували, тъй като фолклорът е записал думи, свързани с темите за военните дружини
Във втория параграф на първия абзац „Следи от погребална обредна поезия в „Словото”” се разкриват елементи от погребалната обредност в сюжетната схема на творбата, като авторът добре познава два вида погребална обредност. редовен данПогребението в земята на XX век и архаичният обред на кремация „Мутен сънливец“ от Святослав Киевски е наситен с елементи от традиционните погребални ритуали за Средновековието (черен воал, тисово легло, синьо вино, перли, кула без „юиги“) , "dbrsky sani") Включването на "пророчески" сънища в художественото платно на произведението е характерно за провиденциалистката древноруска литература. Определят се функциите на образите на Карна и Жли като пратеници на скръбта и тъгата, съпътстващи архаичния ритуал на кремация
В допълнение, текстът на паметника разкрива елементи на оплакване, неговата традиционна структура, формата на монолога, нанизването на хомогенни конструкции. e се подчинява на сценария на погребалния ритуал
база поетична образностПлачът във фолклора е съставен от застинали поетични формули - клиширани образи на душа-птица, меланхолия, нива, засята с мъка и оградена с меланхолия, море, обляно в сълзи.В "Словото" има и образец на войнишкия плач, ясно включен в авторския, може би като цитат от плача на полоцкия боец - поет, който съобщава за трагичния изход от битката и смъртта на княз Изяслав Василкович
Анализът на текста води до заключението, че неразривната връзка между погребалните и сватбените ритуали се е проявила в „Словото“ в изображението
кулминационни моменти от разказа - както във фолклора, обредът съпровожда човека в най-значимите моменти от живота
Третият параграф от втория параграф „Елементи на жанра на заговора и заклинанията в „Словото““ разглежда така наречения „плач на Ярославна“, в който виждаме не оплакване, както традиционно вярват изследователите, а следи от заговор и заклинание , Доказателството е сходството на структурата, изображенията, ритмичната организация , стилистиката на фрагмента Обръщението на Ярославна към Днепър по структура съответства на заговор за вода, назоваващ прекрасен помощник, възхвалявайки силата му или мек упрек, молейки за помощ принципът на триединството, произхождащ от индоевропейската традиция, също показва наличието на елементи от конспиративния жанр.
Целта на призива на Ярославна към природните сили - водата, слънцето и вятъра - е да ги превърне в помощници на Игор.Така в светогледа на древния руски човек се проявява единството на човека и природата, вярата в сила и мощ на стихиите.основата на фолклорните текстове Образността на „Словото” се корени в езическото минало, а древните религиозни образи на езичеството се трансформират в поетически. В художествената тъкан на творбата авторът използва архаичните жанрове на заклинанията и заклинанията, образната система на древните ритуали, техния стил.
Във втория абзац на втората глава „Елементи на епическите жанрове в художествената структура на „Словото““ разгледахме особеностите на изграждането на сюжета, хронотопа, системата от образи, видовете герои, подобни на епическата фолклорна традиция. В първия параграф на този параграф - "Елементи на приказния епос" - се разкриват сюжетните и композиционните елементи на народната приказка, определя се ролята на повторението, приказните мотиви, системата от образи на героите на произведението се разглежда в сравнение с художествената система на приказката
Използвайки приказен тип сюжет - получаване на невеста или съкровища, авторът свободно го заменя с мотива за получаване на царство. В Лей напускането на земята, за да спечели царство, е предупреждение за опасност (затъмнение на слънцето, тревожно поведение на птици и животни) - временно поражение - победа над врага с помощта на помощници - връщане
Авторът творчески претворява приказния сюжет в приказка, героят побеждава - и това е крайният резултат Княз Игор е победен, но моралната победа в крайна сметка се оказва на негова страна Героят на една приказка обикновено се помага от булката (съпруга), магически помощници (кон, птица), природа (в приказката "Лебедови гъски" е река, дървета) В "Словото" Игор е подпомогнат от съпругата си (Ярославна), природни сили (кон, птици, река, дървета, трева) Елементите на сюжета са очевидно сходни
Както в приказката, светът на „реалността" в „Словото" е особен, условен, а условността се проявява във връзка със сюжетното действие. Пространството се различава от приказката по това, че е изпълнено с реалистични черти. Времето в „Словото” се доближава до фолклора и приказката, но разликата му е в това, че в „Словото” авторът се „връща” към историческото минало, което не само задълбочава лиризма на повествованието, но и засилва епичен характер.
Знаменателен ден за разкриване на идейното съдържание в епическата традиция е повтарящ се мотив, обозначен в "Словото" като идеята за необходимостта от единство на руските князе пред опасността от Формулата за преход от едно събитие към друго („Зората затъмнява за дълго време, слънцето потъна, тъмнината на полето покри“), обозначение на времевия интервал („нощта бледнее“, „тъмнината на полето покри“) в текстът носи отпечатъка на психологизма
След като отдели, както в приказка, героя в началото на разказа, авторът свързва цялото действие с него, но съчетавайки епическото и лирическото в едно произведение (функция книжен стил) усложнява унилинейността с ретроспективни отклонения в миналото, „извъртайки двата пола на времето“
Най-важен в „Словото" е мотивът за утрояването. Друг мотив е пътят на героя - юнак, воин, в чийто образ се сливат приказни и епически мотиви. пътят в приказката - пътят към друг свят Ти може да се върне невредим с помощта на магически сили или предмети
Конят (основната функция) действа като посредник между света на живите и мъртвите.Очевидно такова често (три пъти в малък фрагмент от текста) споменаване на образа на коня трябваше да подчертае опасността, че всяка минута очаква Игор на път за вкъщи.От наша гледна точка тук функцията на коня-посредник се преплита с реален факт, създавайки сложен художествен образ на асистента. Използването на мотиви от приказка (нарушаване на забраната, върколаци, жива и мъртва вода) направи възможно описанието на реални събития, без да се намалява нивото на идеализация на главния герой.
В "Словото" има почти пълна система от образи на руска приказка, щастлив герой - Игор, магически помощници - брат Всеволод и отряд, Ярославна, Овлур, природни сили, извикани с помощта на заклинание, животни , птици, вредители - половци Липсват само магически предмети - помощници
Княз Игор олицетворява типа на герой-успешен, който с помощта на магически помощници се връща в тази руска земя, дълбоко разкайвайки се за своите "крамли". В същото време, за разлика от приказката, в образите на героите от „Словото“ вече се забелязват индивидуални черти.
се представя не като абстрактно идеално свойство, а като необходимо за него в бъдеще.Игор също е надарен с реалистични черти, индивидуализирани в сравнение с приказен герой. И така, използвайки фолклорния модел, авторът създава литературен образ
Излизайки отвъд системата от приказни образи, авторът въвежда много герои, необходими за разкриване на идеята на творбата.Положителните герои, въплъщаващи идеалите на миналото, разширяват обхвата на повествованието, отрицателните, въплъщават „борбата " от миналото.
Вторият параграф на втория параграф „Елементи на епичния епос" разглежда композиционните и сюжетни елементи на епическия жанр в структурата на текста, видовете герои, близки до епическите. Откриваме прилики в мотива за върколака, образи на вълка, шамандурата на Всеволод, образът на руската земя, в образа на принцове Реални герои авторът на "Словото" рисува с помощта на фолклорни формули, техниката на хиперболизация е един от начините за художествено обобщение, типичен на устния епос
Рисувайки образите на принцовете, той ги изобразява реалистично и в същото време използва поетичната идеализация, присъща на билината, придава им определен набор от качества, създава идеала на защитника на родината, хиперболично изобразява военната мощ и политическа власт на онези князе, от които очаква реална помощ за обединението военни силисрещу настъпващите половци Епичният герой е надарен с необикновена военна мощ, неговите добродетели са тествани в битка епичен геройвъплътен в образите на Всеволод Святославич, Всеволод Юриевич, Ярослав Осмомисл
Специфичните географски имена в текста на паметника също го доближават до епичния епос.В епосите героят съчетава всички свойства на руската армия, руския отряд или руските селяни, в "Словото" образите на героите - принцовете се характеризират чрез подвизите на техния отряд.Пред нас - отразен в "Словото" началният етап на този процес, който в епоса по-късно доведе до факта, че руската армия беше изобразена в събирателния образ на герой
Сходството с епоса се отбелязва в "Словото" в идеята за единството на руската земя, в образа на степта, в образите на князете, ритмичната структура, мотива за върколаците, техниката на хиперболизация палиология, забавяне и композиционно забавяне (рефрени, тройни инверсии, повторения)
Съответствията в сюжета разкриват независимостта на художественото мислене на автора.Той изгражда своята система от художествени средства върху познати фолклорни похвати.Разликата е, че авторът въвежда в сюжета линиите на други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав , Ярославна, Всеслав Полоцки и др.)
В трети абзац на втори абзац „Фолклорни образи-символи на лирическата песен в художествената структура на „Словото”” се разглеждат елементите на лирическия песенен жанр в текста на паметника, особеностите на използването от посочени са автор на образите-символи на лирическа песен
По-голямата част от цветовите символи е показана чрез избора на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водещ от магическите символи „синя мъгла“, „почернели щитове“, „бели хорюгов“, „сиви вълци“, „сиви орли“). Характерна особеност на образите-символи от „Словото” е тяхната двуизмерност – максимална конкретност и видимост на художествения образ.
Авторът възприема традициите на народната поезия, като използва общите фолклорни образи на битката-жетва и битката-пиршество Реалистичната картина се наслагва върху художествени образи, създавайки символична метафорична действителност Образната система на паметника съчетава образите-символи на битката поезия половецка армия - черни облаци, "сокол-принц" - образ на защитника на руската земя, сила, смелост, младост. Символичен е и образът на гнездото-род. Гарванът и орелът се използват като символи в войнишки песни, което ни позволява да съдим за връзката им с някогашните разпространени дружинни песни, наличието на елементи от които откриваме в текста на „Думата”
Сравнението на фолклорните текстове с текста на произведението ни позволява да заключим, че композиционно, поради наличието на традиционни формули и стилистично началото на „Плачът на Ярославна“ съответства на поетиката на лирическата песен. Характеристиките на песента на войника („черната земя под копитата беше поляна с кости и кръвта на тясна поляна, издигаща се по руската земя“) е отразена в образната система на „Приказката за похода на Игор“
Виждаме и елементи от жанра на лирическата песен във фигуративната структура и художествените похвати на фрагмента „Потискайки цветята с оплакване, и дървото се поклони силно до земята“, защото тъжните мисли на автора за смъртта на младия Ростислав са предадени чрез характерни за народната лирическа песен образи. Но ако възникне необходимост, авторът съчетава битови и литературни традиции, за да разкрие идейния подтекст на цялото произведение като цяло.
Композицията на „Словото“ е подчинена на емоционални и лирични изисквания и няма нищо общо с историческата или друга наративна структура. Именно този състав е характерен за народната лирическа песен
В четвъртия абзац на втория параграф „Пословици, поговорки и други малки жанрови форми" се определят функциите на тези жанрове в текста на паметника, анализират се образите, структурата, малките жанрови форми. Всяка от поговорките е метафорично обобщение на конкретна ситуация.Авторът дава на героите прякори, които характеризират тяхната съдба и
характерът е проява на най-широк кръгозор и дълбока ерудиция на автора. В подробно описание на знаци, поличби, зависимостта на средновековния човек от силите на природата беше отразена.Следователно описанието на знаците в древноруската литература органично влезе в сюжета, помогна да се организира, даде на разказа драматична острота и напрежение, и беше предвестник на психологизма.
Използването от автора на поговорки, поговорки, поличби, закачки като средство за характеризиране на героите и засилване на емоционалността на повествованието свидетелства за голямото влияние на устната традиция върху художествената структура на „Словото“
Фолклорът беше хранителната среда, от която „израсна“ руската литература Авторът възприема активно практикуваните ритуали като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са толкова познати, че се възприемат като обикновени Авторът използва жанрови модели, които са познати на него, мисли във фолклорни образи, идващи от митологичните представи на предхристиянска Русия
Съдържанието и поетиката на повествованието зависят от образците на фолклорните произведения, тъй като художествената система на самата древноруска литература все още не е била оформена.Авторът също се основава на традициите на свитата поезия от периода на славянското единство. Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Както във фолклора, реалните събития преминават през определен артистична трансформация.
Третата глава "Фолклорна традиция в поетичния стил и език" Думи "" се фокусира върху анализа на системата от художествени техники, установяване на характеристиките на използването на средствата за художествено изразяване, техните функции, определяне на връзките между поетичния синтаксис на произведението и народната поетика, идентифициране на ролята на звуковите средства и значението на ритъма за организацията на поетическия текст
В първия параграф „Фолклорни средства за художествено изобразяване в „Словото”” се разглеждат различни видове фолклорни тропи, дава се тяхната характеристика, анализират се функциите на художествено-изразните средства по реда на тяхната честота в текста на паметник.
Художествените техники и образи са свързани със специална поетична представа за света. Първо, целият свят е жив, природата и човекът са едно цяло, следователно култът към земята, водата, слънцето, живите и неживи явления в природата са свързани.Формулата на Пътя е основно фолклорна, както и цялата образна система на "Дума"
Подчертавайки традиционния характер на основните поетически тропи в „Словото“, отбелязваме, че то е изградено като индивидуална уникална творба с художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции.Авторът показва своята художествена
способности, създавайки на фолклорна основа собствени художествено-изразни средства, или преосмисляйки вече познати.
Във втори параграф „Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция” се разкрива връзката между поетическия синтаксис на паметника и народната поетика, дава се анализ на основните синтактични средства и техните функции. Синтаксисът на "Словото" е пример за синтез на архаични средства и ново художествено съдържание. Автентичността на паметника може да се потвърди, наред с други неща, от паратаксичната организация на изказа, която е характерна за древната езикова система.Поетическият синтаксис на произведението несъмнено се свързва с устно-поетичната традиция, особено по отношение на лирическият компонент на литературния текст.Може би през този период развитието на литературата и лирическите фолклорни жанрове вървят паралелно
В третия абзац „Звукът на „Думата” и неговите функции в контекста на фолклора” анализира звуковото писане като поетично средство на устното творчество, основата на системната организация на словесния и фигуративен материал в текста, е даден. Стигнахме до извода, че „Словото” се характеризира със „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля.
Звукописът е свързан в "Словото" с устни формипоезия и ораторство едновременно, което доведе до съчетаването на реторичните похвати с поетиката на народното творчество, отразено в живото слово.Звукът в "Словото" изпълнява композиционни, художествени и съдържателно-семантични функции.По-голямата част от цветните символи е показано чрез избора на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водещ от магическата символика. Поетичният стил на "Словото" се основава на ярка комбинация от контрастни цветове - бои.
Фонетичните техники също играят важна роля в създаването на ритъма на паметника.С помощта на асонанси и алитерации линиите се свързват един с друг, създавайки отделна цялостна единица ритъм. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция
В Заключението са обобщени резултатите от изследването.Авторът е създал творбата си, опирайки се на добре познатата му поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да се пропие с идеите на патриотизма и единството пред лицето на надвисналата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислене стратегически и тактически, беше добре осъзнат.Затова беше толкова важно да не се записват действителните събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, като се насочи вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и се използва достъпната художествена система на фолклора и добре познат както на автора, така и на читателите
формира се самата художествена система на древноруската литература.
Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа черти на почти всички жанрове на фолклора.Това убеждава, че авторът е бил възможно най-близо до народната среда.органично въведен в художественото платно на неговото творчество, но не е останал в рамките на предходните жанрови и фолклорни форми, но променяйки ги и подчинявайки ги на своята художествена задача, развива литературата на 16 век по този начин.Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно лично начало
Списъкът с препратки съдържа списък с източници, справочни и енциклопедични издания, изследвания, монографии, статии за поетиката на „Словото за похода на Игор“ Списъкът с препратки съдържа и тези произведения, които определят методологическия апарат на изследването
Обещаващи области на изследване биха могли да бъдат тези, които изследват различни аспекти на връзката между езически и християнски компоненти в мирогледа на автора. Необходимо е в бъдеще да се идентифицират останалите елементи на фолклорните жанрове, по-специално поговорките, за да се проследи организиращата функция на фолклорните символи в художествената структура на текста.
Апробиране на изследването и библиографско описание на публикации по темата на дисертационното изследване
През 2005-2006 г. основните положения на това изследване бяха тествани в курса на лекциите „Староруска литература“ в колежа на филиала на FENU в Артем, в курса на лекциите „Староруска литература и православие“ за филолози в Артем в 2005 г. в речи на международни, всеруски и регионални конференции.
„Прогресивни технологии за развитие“. Международна научно-практическа конференция, декември 2005 г
Международна научно-практическа конференция "Качество на науката - качество на живот", февруари 2006 г.
„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. 4-та международна научно-практическа конференция (задочна), февруари 2006 г
„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция, април 2006 г
Доклад "Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура" Сказанието за похода на Игор "на литературния семинар по специалността 10 01 01 - октомври 2006 г.
3. По въпроса за плача на Ярославна в "Словото на похода на Игор" // Прогресивни технологии за развитие: сборник с материали на Международната научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбовска първа, 2005. - С. 195- 202
4 По въпроса за поетиката на „Словото за похода на Игор“ // Фундаментални и приложни изследвания в системата на образованието, материали на 4-то Междунар. научна конференция / редактор Н. Н. Болдирев - Тамбов Първина, 2006 -С 147-148
5. Характеристики на използването на елементи от поезията на свитата в „Приказката за похода на Игор“ // Прогресивни технологии за разработване на материали от международен план. научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбов Първина, 2005 г. - С 189-195
6 Характеристики на мирогледа на руския човек // Приморски образователни четения, в памет на Свети Кирил и Методий, сборник с резюмета и доклади - Владивосток * Издателство на Далекоизточния държавен университет, 2007. - Бр. 5 - С 96-98.
7 Пейзажът в „Словото за похода на Игор“ и връзката му с фолклора // Качество на науката - качество на живот: сборник с материали от международен научно-практически. конф., 24-25 февр. 2006 - Тамбов: Першина, 2006 - С. 119-124
8 Поетика на фолклора в художествената система "Слово за похода Игорев" // Вестн. Поморски университет. Ser Gumanig и социални науки 2007 - № 3 - P.83-87. 9. Елементи на приказка в "Приказката за похода на Игор" // Компоненти на научно-техническия прогрес: колекция от материали. - Тамбовска първа, 2006. - С. 240-247.
10 Елементи на жанра на народната песен в "Приказката за полка и Игор" // Нови технологии в образованието - Воронежска научна книга, 2006 - № 1. - С. 81-83 11. Елементи на погребална и сватбена обредна поезия в "Словото за похода на Игор" // Компоненти на научно-техническия прогрес сборник с материали. - Тамбов: Першина, 2006 - С. 247-258.
Новоселова Антонина Николаевна
ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНАТА СИСТЕМА "СЛОВО ЗА ИГОРЕВА СТРАЖА"
Подписан за печат 21.09.2007 г. Формат 60х84/16. Реал. фурна л. 1.16. Уч.-изд. л. 1.26. Тираж 100 бр.
издателство Далекоизточен университет 690950, Владивосток, ул. 27 октомври
Отпечатано в печатния комплекс OU FEGU 690950, Владивосток, ул. 27 октомври
1.2. Езически образи и техните функции в Словото.
1.3 Елементи на анимистичните представи на автора в Лей.
1.4. Митологични символи и мотиви в Словото.
ГЛАВА 2. ЕЛЕМЕНТИ НА ФОЛКЛОРНИТЕ ЖАНРОВЕ В ИЗКУСТВОТО
СТРУКТУРА НА „ДУМА“.
2.1 Особености на обредния фолклор в художествената структура на жанровете на паметника.
2.1.1. Слава (наздравица, възхвала), укорни песни като елементи на сватбената обредност в „Словото”.
2.1.2. Следи от погребална обредна поезия в световното.
2.1.3. Елементи от жанра на конспирацията и заклинанията в "Словото".
2.2. Влиянието на епическите жанрове върху художествената структура на „Словото“.
2.2.1. Характеристики на приказния епос в "Словото".
2.2.2 Характеристики на епическата поетика в „Словото”.
2.3. Фолклорни образи-символи на лирическата песен в художествената структура на „Думата”.
2.4. Пословици, поговорки и други малки жанрови форми в "Словото".
ГЛАВА 3. ФОЛКЛОРНА ТРАДИЦИЯ В ПОЕТИЧЕН СТИЛ И ЕЗИК
3.1. Фолклорни средства за художествено изобразяване в „Словото”.
3.2. Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция.
3.3. Звукопис в „Словото” и неговите функции в контекста на фолклора.
Дисертация Въведение 2007 г., реферат по филология, Новоселова, Антонина Николаевна
Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Словото за похода на Игор” в контекста на фолклорната традиция.
„Слово за похода Игор” е средновековно литературно произведение със светски характер, базирано на исторически материал, което води до многостепенен подход при изучаването му. Може да се изучава като паметник на литературата, като езиково явление. Дава представа за изкуството на войната, бойните тактики, оръжията от Средновековието. Словото привлича вниманието на археографи, историци, биолози, географи и фолклористи.
Проучването на "Словото" разкрива неговата важна художествена особеност: като авторско произведение, което има ярка оригиналност на изразни средства, в същото време е в много отношения близко до фолклорните произведения. Връзката с фолклора се проявява в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на древноруската литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността. Авторът на древната руска творба не се стреми да прослави името си. Следователно не знаем кой е авторът на литературни произведения, особено на ранното средновековие, както не знаем и създателите на приказки, епоси, песни.
Принципи на подбор на художествен материал. Обикновено, когато публикуват „Словото“, издателите го дават на оригиналния език или в превод, понякога успоредно, цитирайки и двете версии. В нашия анализ на Сказанието за похода на Игор се обръщаме към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.
Обект на изследването е текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, които са необходими за сравнителен анализ.
Уместност на работата: Призивът в дисертационното изследване към връзката на устните (фолклорни) и писмени (староруски литературни) традиции е много важен, т.к. разкрива връзката между поетиката на литературното произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период от формирането на руската литература.
Предмет на изследването е реализацията на фолклорната поетика в текста на древноруски литературен паметник.
Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Словото за похода на Игор.
Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи:
1. Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните структурни елементи на мирогледа в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.
2. Обмислете елементи от фолклорни жанрове, общи жанрови модели, елементи на композиция, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи в "Словото".
3. Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи.
4. Разкрийте художествените особености, общите стилови закономерности в създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.
Методологическа основа на дисертацията бяха фундаменталните трудове на академик Д.С. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век: епохи и стилове“, „Поетика на древноруската литература“, „Словото за похода на Игор. сб. студии и статии (Устен произход на художествената система „Приказката за похода на Игор“), както и произведенията на В.П. Адрианова-Перец „Сказание за похода на Игор и руската народна поезия“, „Сказание за похода на Игор и паметници на руската литература от 11-13 век“ сб. изследвания. Тези произведения позволиха да се разгледат следните аспекти на поетиката на "Словото": категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора.
Методологията на изследването включва цялостен анализ на текста, съчетаващ историко-литературен, сравнително-типологичен методи.
История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се развива в две основни насоки: „описателна”, изразяваща се в търсене и анализ на фолклорни паралели на „Словото”, и „проблемна”, чиито привърженици задават като целта им е да изяснят характера на паметника – устно-поетичен или книжен и книжовен.
В произведенията на Н.Д. Церетелева е първата, която изрази идеята за „народността“ на стила на „Думите“ (близък до стила на „героичните истории“). Изследователят определя езика на паметника като "простороден" и посочва наличието в него на постоянни епитети - най-характерните за фолклорните произведения. Авторът на "История на руския народ" Н.А. Полевой определя „Словото“ като „най-древния паметник на поезията“, съчетаващ чертите на народната лирика и епическите произведения [оп. от 47, 304].
За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между „Словото“ и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович, който видя в паметника „началото на този южноруски епос, който тогава прозвуча в мислите на бандуристите и в много украински песни” . Анализирайки ритъма на староруския текст, изследователят откри в него признаци за размера на украинските мисли; съобразявайки се с особеностите на поетиката на паметника, той внася фолклорни паралели в характерните за „Словото“ епитети, образи и метафори.
Въпреки това, Sun. Ф. Милър, в чиято работа са разгледани паралелите между „Словото“ и византийския роман, посочва, че едно от основните доказателства за книжността на „Словото“ трябва да се види в неговото начало, в обръщението на автора към читателите, в паметта на древния певец Боян, богато украсеният стил, в посвещението на автора на отношенията на князете, поучителният характер на паметника, който е чужд на фолклорните произведения, тъй като според него „моралът във всички форми, . в жития, в притчи, в поговорки - е характерна черта на книжната литература.
Полюсните гледни точки - за фолклорността или книжовността на "Словото" - впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствения характер на паметника. И така, според автора на "Курс по история на руската литература" V.A. Келтуяли, "Словото" се свързва с устни произведения от патриархално-племенен и княжеско-свитен произход, от една страна, и с византийската и руската литература, от друга.
Някои резултати от развитието на проблема "Слово" и фолклор" са обобщени в статията на V.P. Адрианова-Перец "Сказание за похода на Игор" и руската народна поезия. Тя посочи едностранчивостта на метода за натрупване на паралели към отделни епизоди и фрази, към фразеологията и ритъма на "Словото" - метод на анализ, при който въпросът за художествения метод на произведението се заменя със сравнение на стилистичните средства.
В същото време В.П. Адрианова-Перец, привържениците на идеята за „народнопоетическия“ произход на „Словото“ често губят от поглед факта, че „в устната народна поезия лириката и епосът имат всяка своя художествена система, докато в авторския интеграл органична поетична система „най-добрите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети » . „Причината за такова съвпадение на „Словото“ с народния епос, според изследователя, в самия метод на отразяване на действителността не е влиянието на фолклора, не подчинението на писателя към него, а фактът, че този писателят си поставя задача, подобна на целта на героичните устни песни на неговото време” .
И така, V.P. Адрианов-Перец разглежда проблема за връзката между литературата и фолклора в Древна Русия като „проблем на два светогледа и два художествени метода, или съвпадащи до пълно съвпадение, или разминаващи се в своята фундаментална непримиримост“. На редица конкретни примери изследователят показа, че близостта на "Словото" с народната поезия не се ограничава до сходството на елементите на художествената форма, вярвайки, че общността на идеи, събития, мироглед като цяло е от първостепенно значение .
Д.С. Лихачов основателно изтъква близостта на „Словото“ с фолклора, особено с народните плачи и славословия, по идейно съдържание и форма: „Народно-песенното начало е изразено в „Словото“ силно и дълбоко. „Словото” съчетава както устния народен елемент, така и писмения. Писменият произход на "Словото" се отразява в смесицата от различни методи на устното народно творчество. В „Словото” се открива близост и с устните приказки, и с епоса, и със слав. и към лирическата народна песен. .
Беше Д.С. Лихачов отбелязва, че художествената система на "Словото" е изградена изцяло върху контрасти и че "един от най-острите контрасти, които проникват в цялото "Слово", е контрастът между литературните елементи на стила и тези на народната поезия". Според него народната стихия в „Словото” се изразява в негативни метафори, любими на народната поезия, както и във фолклорни епитети, в някои хиперболи, сравнения. Забележително е, че емоционалното противопоставяне на тези жанрове дава възможност на автора да създаде „онази обширна гама от чувства и промени в настроенията, която е толкова характерна за „Словото“ и която го отличава от произведенията на устната народна литература, където всяка творба е подчинена главно на един жанр и едно настроение” . Така беше посочен проблемът за съотношението на фолклорните и литературните елементи в текста на най-известния паметник на древноруската литература, неразрешен дори в литературната критика.
В редица произведения са изразени идеи за връзката на Лей с отделни жанрове на фолклора. И така, мисълта на М.А. Максимович за близостта на „Словото“ с украинските мисли и южноруската поезия беше допълнено от различна гледна точка - за връзката на „Словото“ със северноруската епическа поезия. За първи път епическите паралели са дадени от Н.С. Тихонравов, а след това темата е разработена в произведенията на F.I. Буслаев, който защитава в полемиката с В.В. Стасов, националното своеобразие на руския епос и в тази връзка акцентира вниманието върху връзките на народния епос с художествената система на Лей.
Позицията на Е.В. Барсова беше двусмислена относно връзката между "Словото" и епоса. Ученият подчерта, че с близостта на художествените средства тези произведения имат различно естество: епосът е народно произведение, докато „Словото” е „чисто свита”. Изследователят открива паралели със „Словото“ и в образите на погребални и наборни оплаквания. В редица трудове - П.А. Бесонова, Е.Ф. Карски, В.Н. Перец, В.Ф. Мочулски и други - дават се паралели от беларуския фолклор. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора също са обхванати в трудовете на И.П. Еремин, Л.А. Дмитриева, Л.И. Емелянова,
Б.А. Рибакова, С.П. Пинчук, А.А. Зимина, С.Н. Азбелева, Н.А. Мещерски, Р. Ман.
Тези и много близки по вид произведения произведения са обединени от обща постановка: според техните автори „Словото” е свързано генетично и по форма с народнопоетическото творчество, към което се корени.
В.Н. Перец, подчертавайки аспекти на връзката между "Словото" и фолклора в "Бележки към текста" Словото за похода на Игор ", за разлика от съществуващите от времето на М.А. Максимович и Ф.И. Мнението на Буслаев за влиянието на народната поезия върху автора на Лей, излага хипотеза за обратното влияние - Лей и подобни паметници на древноруската литература върху народните певци. Ученият аргументира тази позиция с материали от записи на песни, медицински книги, както и данни от народните суеверия и бита. В монографията "Сказание за полка 1горев1м - спомен" ятка феодално! Укра1ни - Рус XIIвжу” са разработени двете страни на разглеждания въпрос: „Словото” и фолклорът, от една страна (епитетите в „Словото” и в устната традиция и др.); „Слово” и паметници на писмеността – от друга страна („Слово” и Библията, „Слово” и „Сказание за опустошението на Йерусалим” от Йосиф Флавий).
ИИ Никифоров излага оригинално предположение, че "Словото за похода на Игор" е епос от 12 век. В резултат на известна тенденциозност на тълкуването ученият стига до извода, че „Словото“ напълно съответства на епическия жанр и липсата на каквито и да било характеристики на писмено произведение в него. Този възглед и подобни на него позиции са получили критична оценка в науката. Например, I.P. Ерьомин правилно възрази: „Сега да се отрече литературността на „Словото за похода на Игор“ би означавало да се отрече факт, чието установяване е едно от най-трайните постижения на нашата наука. Напоследък се забелязва тенденция у някои хора да извеждат цялото „Слово“ само от фолклора. Тази тенденция трябва да бъде безусловно осъдена, тъй като тя. противоречи на всичко, което знаем за „Словото”, е продиктувано от фалшивата идея, че само „фолклорът” е народен.”
По едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от академик M.N. Сперански: „В Лей виждаме постоянни отгласи на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че "Словото" е паметник, който съчетава две области: устна и писмена. Тези области са толкова тясно преплетени в него, че ние не разбирахме много в „Словото“, докато не се обърнахме в изучаването му. към сравнителното изучаване на писмена литература и традиционна, устна или „народна“ литература. Това отношение стана за нас стимул да се обърнем към сравнителното изследване на „Словото за похода на Игор“ и фолклорната традиция и необходимостта да повдигнем въпроса за произхода и връзката на митологичните образи с мирогледа на автора.
Научна новост: Въпреки посочените по-горе научни търсения на изследователите, въпросите за формирането на художествените умения на автора през ранното средновековие, опиращи се на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. Д.С. Лихачов пише: „Сложен и отговорен въпрос е въпросът за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори повече или по-малко правилно поставен.
Тази работа е опит да се разреши въпросът защо "Словото за похода на Игор" е толкова наситено с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. В статията е направен цялостен анализ на фолклорната традиция в „Словото за похода на Игор“: разкрива се как мирогледът е повлиял върху замисъла и въплъщението на идеята на произведението, правят се пояснения по проблема за изучаването системата от фолклорни жанрови форми, използвани от автора, връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите средства, които се срещат в текста на литературния паметник от 12 век, с образите и тропите на „Приказката за Походът на Игор“.
Изследването доказва, че формираната в устното народно творчество поетична система несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително върху художествената структура на „Словото за похода на Игор“, тъй като в периода на художествени търсения, по време на формирането на писмената литература Културата на устната поезия, разработена през вековете, повлия на формирането на литературата поради факта, че вече съществуват готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Сказанието за похода на Игор“.
Теоретичната значимост на изследването се състои в цялостното изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на поетика на текста предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.
Практическата значимост на изследването: материалите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс „Литература и фолклор“, за съставяне на учебни и методически ръководства по древноруска литература, като както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световно изкуство".
Основните положения на дисертацията бяха тествани в хода на лекциите „Староруска литература“ в колежа на филиала на FENU в Артем, „Староруска литература и православие“ за филолози в Артем през 2005 г., в изказвания на международни, регионални конференции:
Пети Приморски образователни четения, памет на светци Равноапостолен Кирили Методий.
Шести Приморски образователни четения, в памет на светите равноапостоли Кирил и Методий.
„Прогресивни технологии за развитие“. Международна научно-практическа конференция – декември 2005г
„Качеството на науката е качеството на живот.“ Международна научно-практическа конференция – февруари 2006г
„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. Международна 4-та научно-практическа конференция (задочна) - февруари 2006 г
„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция - април 2006 г
1. Поетика на фолклора в художествената система „Приказки от полка
Игор” // Бюлетин на Поморския университет. - Архангелск: Хуманитарна и Социални науки": 2007. - № 3 - S.83-87 (0,3 p.l.).
2. По въпроса за оплакването на Ярославна в Приказката за похода на Игор // Прогресивни технологии за развитие: сб. международни научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. -С. 195-202 (0,3 p.l.).
3. Характеристики на използването на елементи от поезията на отряда в „Приказката за похода на Игор“ // Прогресивни технологии за развитие: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 189-195 (0,3 p.l.).
4. По въпроса за поетиката на "Приказката за похода на Игор" // Фундаментални и приложни изследвания в образователната система: материали на 4-та международна научна конференция/ респ. изд. Н.Н. Болдирев. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 147-148 (0,2 стр.).
5. Елементи на приказка в „Приказката за похода на Игор“ // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 240-247 (0,2 стр.).
6. Елементи на погребална и сватбена обредна поезия в „Приказката за похода на Игор“ // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 247-258 (0,4 стр.).
8. Елементи на жанра на народната песен в "Приказката за полка и Игор" // Нови технологии в образованието. - Воронеж: Научна книга, 2006. - № 1. - С. 81-83 (0,3 п.л.).
10. Пейзажът в "Сказанието за похода на Игор" и връзката му с фолклора //
Качеството на науката – качеството на живот: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 24-25 февруари 2006 г. - Тамбов: Першина, 2006. -С. 119-124 (0,3 p.l.).
Заключение на научната работа дисертация на тема „Поетика на фолклора в художествената система „Словото за похода на Игор““
Така авторовото изобразяване на действителността и използването на художествено-изразни средства свидетелстват за несъмнената връзка с произведенията на устното народно творчество, с характерните за устната поетика тропи. „Словото” не внася артистичност в живота, който изобразява, а „извлича артистичност от самия живот”, което обяснява защо само естетически значимите явления в самия живот стават притежание на артистичността на произведението.
За фолклора е характерна неразделността на тропи и символи, която се използва, за да се даде ярко и образно описание на героите, да се открият причините за техните действия. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът на „Словото“ се опитва да предаде вътрешното състояние на героите, използвайки фолклорни техники, не само мотивира действията и духовните пориви на своите герои, но изразява идеята на автора, неговите политически възгледи. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература са показани исторически събития, които отразяват народната гледна точка, и това се прави с помощта на поетиката, характерна за устното народно творчество.
Поетичните характеристики на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели на епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, парафрази. Всичко това не са метафорични синоними, а метод на „преименуване“, метод за разгръщане на символ в образ, често срещан в средновековната литература. Фолклорната основа на Лей се изразява и в такива характерни за устната поезия тропи като хипербола и сравнение. Повторенията играят важна роля в идейно-смисловата и композиционната организация на текста. Елемент от поетиката на повторенията са също постоянни епитетиизползвани от автора в случаите, когато те се разбират във връзка със съдържанието на този фрагмент. Художествен паралелизъм, тоест съпоставяне на образи на естествения свят и психологически преживяванияавтор или герой е характерно за "Словото", както и за лирическата песен.
Образността на „Словото” е пряко свързана със системата от образни средства (фигури и тропи), с преносното значение на думите, отразяващи характеристиките на текстовите форми. Образността се възприема като метафорична в широк смисъл. Терминът "образ" е използван в средновековния обхват на понятието: образът е по-широк от пътека или фигура и свързва езиковата образност с митологичните символи, присъщи на културата. Много художествени техники и образи са свързани със специална поетична представа за света.
Подчертавайки традиционността на основните поетически тропи в „Словото“, нека уточним, че то е изградено като индивидуална, уникална в общата си основа творба, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Символът като категория се разкрива само в системно съотнасяне с езикови средства, които са му паралелни или противоположни, ако стане необходимо да се разкрие идеологическият подтекст на цялото произведение като цяло.
Изборът на поетически средства се определя от факта, че те не излизат извън границите на позволеното в древноруската литература и съответстват на представите за реалния свят. Синтаксисът е свързан с народни поетични източници, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Официалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазмът, и синтактичният паралелизъм са заимствани от поетическия синтаксис на народната лирическа песен. Катахрезата води до намаляване на текста, придавайки на описанието лаконизъм, такава особеност е присъща на народната лирическа песен. Катахрезата и металепсисът са художествени средства на устната народна поезия, чрез които се създава литературен текст върху традиционни и много устойчиви речеви формули.
Един от методите за ритмично оформление и семантичен акцент в „Словото“ е инверсионният словоред, който е характерен за устното народно творчество. Връзката с народните песни се отразява не само в богатството на семантични и семантични, словесни начини на художествено изразяване, но и в богатото мелодично звучене. Семантичните изрази се потвърждават на нивото на звуковото писане на думата, което е тясно свързано с цялото емоционално настроение на творбата.
Звукописът се свързва в „Словото” с устните форми на поезия и същевременно с ораторството, което доведе до съчетаването на чисто реторичните похвати с поетиката на народното творчество, отразена в живото слово. Подобно на цвета, звукът в "Словото" изпълнява композиционни, художествени и съдържателно-семантични функции. Фонетичните техники играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. С помощта на асонанси и алитерации линиите се свързват една с друга, създавайки отделна цялостна единица ритъм.
Ритмичният контур създаде художествен контекст, защото без него такъв текст просто не би могъл да съществува във времето: голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. По този начин ритмичната структура на Лей като цяло е свързана с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. Цялата ритмична структура на Лей се основава на сложно преплитане на средства: лексикални и синтактични повторения, инверсии, паралелизми, анафори и антитези.
За „Словото” е характерна „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция. Ритъмът на текста се превръща в художествена среда. Всички ритмични единици на паметника са организирани според вида на фолклорните текстове. Несъмнено "Приказката за похода на Игор" е била предназначена за слушателя, тя се е говорила устно. Неслучайно в него са толкова очевидни методите на устното народно творчество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализирайки поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, взехме предвид следното:
1. Старата руска литература се формира под влияние на различни фактори, решаващият от които е художествената система на фолклора.
2. Сказанието за похода на Игор отразява епохата, в която е живял авторът.
3. Времето на написване на "Словото за похода Игорев" е решаващ фактор за особеностите на поетиката на това произведение.
4. Отражението на епохата в творбата определя нейния историзъм.
Фолклорът, възникнал като един от компонентите на староруската литература, определи спецификата на староруските произведения. Героите на древноруската литература са ярки, уникални личности. Създадени като герои на литературни произведения и съществуващи само на страниците на тези произведения, те носят чертите истински човек. В "Сказание за похода на Игор" читателят преминава през типове герои, които в много отношения са подобни на фолклорните черти на епичните герои, но в същото време са индивидуализирани. Авторът използва познатия му персонажен модел и творчески го претворява, използвайки цялата гама от фолклорни похвати.
Авторът създава творбата си, опирайки се на добре познатата му поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да се пропие с идеите на патриотизма и единството пред лицето на надвисналата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислейки стратегически и тактически, беше добре наясно. Затова беше толкова важно не да се фиксират действителните събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, привличайки вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и използвайки художествената система на фолклора, която е достъпна и добре позната както на автора, така и на читателите .
Изборът на необходимите художествени техники и форми изисква от автора не само най-широка ерудиция, отлично познаване на фолклора, но и способност за творческо преобразуване на тези знания, за да въплъти идеята на страниците на произведението по-пълно и ярко. Всичко това допринесе за формирането на специален литературен жанр "Думи". Въпреки очевидните характеристики на писмения литературен език, той е предназначен предимно за устно възпроизвеждане, както се вижда от специалните фонетични, лексикални, синтактични средства, открити на страниците на произведението. Майсторското съчетание в рамките на създаването на фолклорни и книжни елементи позволява да се причисли „Словото за похода на Игор“ към едно от върховете на древноруската литература.
След като разгледахме поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, установихме, че авторът на „Словото“ е погълнал духовната култура на народа. Чрез фолклорните форми, на които залага авторът, той отива към създаването на нови литературни образи, собствени художествени средства. Художественият мироглед на автора поглъща много езически традиции. Идеологическата му нагласа ясно сочи корените на руската духовност. Несъмнено те се връщат към предхристиянската епоха, но езическите символи се възприемат от автора като естетически категории още в епохата на „Словото“.
Митологичната мирогледна система напусна сцената на вярванията и се премести в сцената на художественото мислене. Традиционният модел на света, системата от пространствено-времеви координати и предположения за хетерогенността, сакралността на пространство-времето бяха стабилни характеристики на светогледа на човек от XII век. Животът на света е представен в "Словото" в опозиции. Метафоричното свързване на образите на "светлина" и "мрак" в сюжета на "Словото" е не само най-важният сюжетообразуващ елемент, но и една от най-важните митологични бинарни опозиции. Фолклорният образ на Световното дърво действа като фигуративен модел на света и човека и е в основата на символичното изразяване на най-разнообразните прояви на човешкия живот. Зад митологичните символи в "Словото" винаги стои реалност, художествено преосмислена от автора, където митологичният подтекст играе ролята на фон, който позволява съпоставяне на миналото и настоящето.
Анимистичните идеи се проявяват в одухотворяването на природата. Въз основа на света околната природаавторът създава цяла художествена система. Особеността на функционирането му в „Словото” е, че природата е средство за поетично изразяване на авторовата оценка, което подчертава нейния динамизъм, тясна връзка със съдбата на героите, влияние върху съдбата, пряко участие в събитията. Разликата между "Словото" и фолклорните жанрове се проявява в многофункционалността на образите на природата. В структурата на поетичните образи на Лей могат да се разграничат три серии от художествени образи, свързани с езически възгледи: образи, известни в езическа Русия, образи на персонификация и герои с митологични корени, поетизирани образи на реални животни и птици. Неразривността със света на вечния кръговрат на природата, участието във вечното движение на света, взаимосвързаността на всички живи същества - тези идеи, произхождащи от езичеството, са въплътени в художествена форма от автора на страниците на произведението.
Фолклорната хранителна среда "подхранва" староруската литература. Активно практикуваните ритуали се възприемат от автора като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са познати, възприемани като обикновени. Авторът използва добре познатите му жанрови модели, мисли във фолклорни образи, идващи от митологичните представи на предхристиянска Русия. Съдържанието и поетиката на разказа зависят от образците на фолклорните произведения, тъй като самата художествена система на древноруската литература все още не е била напълно оформена.
Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Това убеждава, че авторът е бил възможно най-близо до народната среда. Във фолклора са разработени готови художествени форми (композиционни, фигуративно-поетични, семантични и др.), Които авторът органично въвежда в художественото платно на своето творчество, но не остава в рамките на предишните жанрови и фолклорни форми. , но, променяйки ги и подчинявайки ги на своята художествена задача, така се развива литературата на XII век. Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.
В основата на формирането на жанровете на ритуалната поезия голяма роля изиграха фолклорните традиции, които се развиха още в епохата на Киевска Рус. Ето защо в поетичната система на „Думите“ се забелязва толкова често използване на образи, свързани с погребение, сватбени обреди, образи, свързани със селскостопанския цикъл, следи от конспиративна практика.
Поетиката на "Словото за похода на Игор" е богата на елементи, характерни за руската приказка: има приказен сюжет, приказни мотиви, действа система от образи, в много отношения подобни на приказката. Рисувайки образи на принцове, авторът ги изобразява реалистично и в същото време използва поетичната идеализация, характерна за епоса. Въпреки това в образа на Игор вече има някакъв психологизъм, който несъмнено свидетелства за литературния характер на паметника. Това напомня и за динамичността на образа на главния герой, както и на природата, която го заобикаля. Фолклорната представа за "Словото" е въплътена със средствата, присъщи на устния епос. Композиционните средства на "Словото" го свързват с епическия жанр. Разликата е, че авторът въвежда в сюжетните линии други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцки и др.). Жанровите особености на военния разказ се наслагват върху поетиката на епическия епос, който все още преобладава в „Словото“.
Композицията на „Словото“ е подчинена на емоционални и лирически изисквания и няма нищо общо с историческа или друга повествователна структура, в която да се спази хронологичната последователност на описаните събития. Именно тази композиция е характерна за руската лирическа песен. Лирическата нишка на повествованието е подсилена и от образи-символи. Образи-символи, характерни за поетиката на народната лирическа песен, символно-метафорични образи-картини на земеделския труд са използвани от автора в съответствие с художествената концепция.
Пословици, поговорки, поличби, закачки като средство за характеризиране на героите и засилване на емоционалността на повествованието също свидетелстват за влиянието на устната традиция върху художествената структура на Лей. Именно "Приказката за похода на Игор" ни дава представа за това какъв е бил фолклорът по време на създаването на произведението, какви жанрове са съществували, каква е била поезията на орач, който е съществувал по това време. Художествената структура на паметника обаче ни позволява да говорим за добри познанияавтор не само на селски фолклор, но и на такива социална групакато отряд. Авторът е запазил за нас чертите на съвременния фолклор в някои фрагменти от текста, за които стана дума подробно по-горе. Въпросът за свитския фолклор има и друга научна перспектива.
Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно лично начало. Пред нас е литературно произведение от преходната епоха, което използва елементи от различни фолклорни жанрове, за да реши важна художествена задача за автора: да принуди принцовете да съберат всичките си сили пред лицето на външна заплаха, идваща от степта. , и да харчат силите си не за междуособици, а за творчески цели, творчески цели.
Авторовото изобразяване на действителността и използването на художествено-изразни средства свидетелстват за несъмнената връзка с произведенията на устното народно творчество, с характерните за устната поетика тропи. Невъзможно е да се прекъснат живите връзки на образно-езикови съответствия в „Словото за похода на Игор“, които заедно създават символна картина на произведението. За фолклора е характерна неразделността на тропи и символи, която се използва, за да се даде ярко и въображаемо описание на героите. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът се опитва да предаде вътрешното състояние на героите, използвайки фолклорни похвати, не само мотивира действията и духовните пориви на своите герои, но изразява идеята на автора. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература той показва гледната точка на народа към историческите събития и това се прави с помощта на поетиката, характерна за устното народно творчество.
Поетичните характеристики на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели с епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, парафрази, хиперболи, сравнения. Повторенията играят важна роля в идейно-смисловата и композиционната организация на текста. Художественият паралелизъм, т.е. съпоставянето на образите на природния свят и психологическите преживявания на автора или героя, е характерен за Лей, както и за лирическа песен. Подчертавайки традиционността на основните поетически тропи в „Словото“, нека уточним, че то е изградено като индивидуална, уникална в общата си основа творба, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Изборът на поетически средства се определя от факта, че те не излизат извън границите, разрешени в древноруската литература, и съответстват на представите за реалния свят.
Синтаксисът е свързан с народни поетични източници, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Официалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазмът, и синтактичният паралелизъм, и катахрезата, и металепсисът, и инверсионният словоред са заимствани от поетическия синтаксис на народна лирическа песен.
Един от прийомите на ритмично оформление и семантичен акцент в "Словото" е звукописът, свързан с устните форми на поезия и с ораторството едновременно, което доведе до съчетаването на чисто реторични похвати с поетиката на народното творчество, отразено в живото слово. Фонетичните средства на асонансите и алитерациите играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. Ритмичният контур създаде артистичен контекст, тъй като голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. По този начин ритмичната структура на Лей като цяло е свързана с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. За „Словото” е характерна „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция.
И така, фолклорът имаше огромно влияние върху формирането на литературата от ранното средновековие. Той вече имаше ясна система от жанрове и поетични средства. Авторът на върховото произведение на древноруската литература "Словото за похода на Игор" творчески използва добре познатата му поетична система от фолклор, трансформира известните му техники в съответствие с художествените задачи и създава оригинално, талантливо произведение на тяхна основа . "Приказката за похода на Игор" е наситена с фолклор на всички нива, т.к самият автор на подсъзнателно ниво усвои вече изградената художествена система на фолклора, той живееше в нея, той твореше в нея.
Списък на научната литература Новоселова, Антонина Николаевна, дисертация на тема "Руска литература"
1. Афанасиев, А. Н. Народни руски приказки Текст.: 3 тома / А. Н. Афанасиев. Москва: Наука, 1958.
2. Епос Текст. / комп. В. И. Калугин. М.: Современник, 1986. - 559 с.
3. Gudziy, N. K. Христоматия върху текста на староруската литература. / Н. К. Гудзий. 8-мо изд. - М.: Художник. лит., 1973. - 660 с.4. Олеонская, Е. Н. Конспирации и магьосничество в Русия Текст. // Из историята на руския съветски фолклор. Д.: Наука, 1981. - 290 с.
4. Игнатов, В. И. Руски исторически песни: хрестоматия Текст. / В. И. Игнатов. М.: По-високо. училище, 1970. - 300 с.
5. Киреевски, П. В. Колекция от народни песни Текст. / П. В. Киреевски; изд. А. Д. Соймонова. Л.: Наука, 1977. - 716 с.
6. Круглое, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. 2-ро издание, рев. и допълнителни - М.: Висше. училище, 1989. - 347 с.
7. Лирични песни Текст. / изд. В. Я. Проп. Л.: Сови. писател, 1961. - 610 с. - (Б-ка поетеса).
8. Морохин, В. Н. Малки жанрове на руския фолклор. Пословици, поговорки, гатанки Текст. / В. Н. Морохин. М.: По-високо. училище, 1979. - 390
9. Обредна поезия Текст. / изд. К. И. Чистова. М: Съвременник, 1989.-735 с.
10. Приказката за отминалите години. Текст. 4.1 / изд. И. П. Еремина. М.; L: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - 292 с.
11. Фолклорът на Далечната река, събран от Е. Н. Систерова и Е. А. Ляхова Текст. / комп. Л. М. Свиридова. Владивосток: Издателство Dalnevost. ун-та, 1986.-288 с.1. Речници:
12. Дал, В.И. Речникна живия великоруски език: 4 кн.
13. Т 2 / В. И. Дал. М.: Руски език, 1999. - 790 с.
14. Квятковски А.П. Училищен поетичен речник Текст. / А.П. Квятковски. М .: Издателство Drofa, 1998. - 460s.
15. Речник-справочник "Слова за похода на Игор". Проблем. 1 - 6 Текст. / комп. B. JI. Виноградов. -М.; JI.: Наука, 1965-1984.1. Статии и изследвания:
16. Адрианов-Перец, В. П. Стара руска литература и фолклор: към постановката на проблема Текст. // Известия на ОДРЛ. Т.З. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949.-S. 5-32.
17. Адрианов-Перец, В.П. историческа литература XI-началото на XV век и народната поезия Текст. // TODRL. Т.4. М.; Л.: АН СССР, 1951. - С. 95-137.
18. Адрианов-Перец, В. П. За епитета „напукан“ Текст. // RL. 1964. -№ 1.-С. 86-90.
19. Айналов, Д. В. Бележки към текста „Слова за похода на Игор“ Текст. // сб. статии за четиридесетата годишнина от академичната дейност на акад. А. С. Орлов. -L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1934.-S. 174-178.
20. Алексеев, М. П. Към "Сънят на Святослав" в "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 226-248.
21. Алпатов, М. В. Обща историяизкуство. Т. 3. руско изкуствоот древни времена до началото на XVIIIвековен текст. / М. В. Алпатов. М .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1955 - 386s.
22. Аникин, В. П. Хипербола в текста на приказките. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 18-42.
23. Аникин, В. П. Промяна и стабилност на традиционния езиков стил и образност в епическия текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974.-S. 14-32.
24. Аникин, В. П. Изкуството на психологическото представяне в приказките за животни Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969.-С. 11-28.
25. Аникин, В. П. Руска народна приказка Текст. / В. П. Аникин М.: Наука, 1984.-176 с.
26. Аникин, В. П. Руски фолклорен текст. / В. Н. Аникин. М.: Наука, 1967 г. - 463 с.
27. Аничков, Е. В. Езичеството и Древна Русия Текст. / Е. В. Аничков. М .: Russint, 2004.-270 с.
28. Аристов, Н. В. Индустрия на древна Русия Текст. /Н.В. Аристов. - Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1982. 816 с.
29. Арсеньева, А. В. Речник на писателите от древния период на руската литература от IX-XVIII век (862-1700) Текст. / А. В. Арсеньева. Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1882. - 816 с.
30. Афанасиев, А. Н. Поетични възгледи на славяните за природата Текст: 3 тома / А. Н. Афанасиев. М.: Сов. писател, 1995г.
31. Балушок, В. Г. Посвещения на древните славяни Текст. // Етнографски преглед. 1993. - № 4. - С. 45-51.
32. Баскаков, Н. А. Тюркската лексика в текста на „Словото за похода на Игор“. / Н. А. Баскаков. М. Наука, 1985. - 207 с.
33. Бахтин, М. М. Творчеството на Франсоа Рабле и народната култура на Средновековието и Ренесансовия текст. / М. М. Бахтин. М.: Наука, 1965. -463 с.
34. Бахтина, В. А. Времето в текста на приказката. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 43-68.
35. Блок, А. А. Поезия на конспирации и заклинания Текст. // Руски устен фолклорно изкуство: христоматия по фолклор / съст. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 87-91.
36. Богатирев, П. Г. Образ на преживяванията актьорив текста на руската народна приказка. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.
37. Болдур, А. В. Троян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т.5. -М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. С. 7-35.
38. Болдур, А. В. Ярославна и руското двуверие в текста „Слово за похода на Игор“. // RL. 1964. - № 1. - С. 84-86.
39. Боровски, Я. Е. Митологичен свят на древните киевци Текст. / Я.Е. Боровски. Киев: Наукова думка, 1982.- 104 с.
40. Бубнов, Н. Ю. Боян „Слова за похода на Игор“ и исландския скалд Егил Скалагримсон Текст. // Из историята на руската философска мисъл: 2 т. 1. М.: Наука, 1990. - С. 126 - 139.
41. Будовниц, И. У. Речник на руската, украинската, беларуската писменост и литература до 18 век Текст. / И. У. Будовниц. М.:
42. Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. 615 с.
43. Булаховски, JI. А. "Словото за похода на Игор" като паметник на староруския език Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 130-163.
44. Буслаев, Ф. И. Народен епос и митология Текст. / Ф. И. Буслаев. -М.: По-високо. училище, 2003. 398 с.
45. Буслаев, Ф. И. За литературата: изследвания, статии Текст. / Ф. И. Буслаев. М.: По-високо. училище, 1990. - 357 с.
46. Буслаев, Ф. И. Руска поезия от 11-ти и началото на 12-ти век Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 190-204.
47. Василенко, В. М. Народно изкуство. Избрана литература за народното творчество от X XX век. Текст. / В. М. Василенко. - М.: Наука, 1974.-372 с.
48. Ведерникова, Н. М. Антитеза в приказките Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 3-21.
49. Ведерникова, Н. М. Руска народна приказка Текст. / Н. М. Ведерникова. М.: Наука, 1975. - 135 с.
50. Ведерникова, Н. М. Епитет в текста на приказката. // Епитет в руското народно творчество. М.: Наука, 1980. - С. 8-34.
51. Венедиктов, Г. Л. Ритъм на фолклорната проза и ритъм на "Словото за похода на Игор" Текст. // RL. 1985. - № 3. - С. 7-15.
52. Веселовски, А. Н. Поетика на сюжетите Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 42-50.
53. Веселовски, А. Н. Психологически паралелизъм и неговите форми в отразяването на поетичния стил Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. 10. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 400-410.
54. Взаимодействието на древноруската литература и визуални изкустваТекст. / респ. изд. Д. С. Лихачов // TODRL. Т. 38. Л .: Наука, 1985.-543 с.
55. Владимиров, П. В. Древноруска литература от киевския период на XI-XIII век. Текст. / П. В. Владимиров. Киев, 1901. - 152 с.
56. Власова, М. Н. Руските суеверия. Енциклопедия на мечтите. Текст. / М. Н.
57. Власов. Санкт Петербург: Азбука, 1999. - 670 с.
58. Водовозов, Н. В. История на древноруската литература Текст. / Н. В. Водовозов. М.: Образование, 1966. - 238 с.
59. Източнославянска приказка. Сравнителен индекс на сюжетите Текст. / Съставител Л.Г. Бараг, П.Н. Березовски, К.П. Кабашников, Н.В. Новиков. Л.: Наука, 1979. - 437с.
60. Галактионов, А. А. Основните етапи в развитието на руската философия Текст. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров. Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958.-326 с.
61. Гаспаров, Б. М. Поетика "Словото за похода на Игор" Текст. / Б. М. Гаспаров. М.: Аграф, 2000. - 600 с.
62. Герасимова. NM Пространствено-времеви формули на текста на руската приказка. // Руски фолклор. Проблем. 18. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1978.-S. 32-58.
63. Голан, А. Мит и символ Текст. / А. Голан. М .: Russint, 1994. - 375 с.
64. Головенченко, Ф. М. „Словото за похода на Игор“ Текст. // Научни бележки на катедрата. Руски осветен T. LXXXII. Проблем. 6. М.: МГПИ им. В. И. Ленин, 1955.-486 с.
65. Гумильов, Л. Н. Древна Русия и текстът на Великата степ. / Л. Н. Гумильов. -М .: Мисъл, 1989. 764 с.
66. Гумильов, Л. Н. От Русия до Русия. Есета по етническа история Текст. / Л. Н. Гумильов. М.: Ролф, 2001. - 320 с.
67. Гусев, В. Е. Естетика на фолклорния текст. / В. Е. Гусев. Л.: Наука, 1967. -376 с.
68. Даркевич, VN Музиканти в изкуството на Русия и пророческият текст на Боян. // "Сказание за похода на Игор" и неговото време. М.: Наука, 1985. - С. 322-342.
69. Демкова, Н. С. Бегството на княз Игор Текст. // 800 години от „Приказката за похода на Игор“ .- М .: Сов. писател, 1986. С. 464-472.
70. Державина, О. А. Староруската литература и нейните връзки с новото време Текст. / О. А. Державина. М.: Наука. 1967. - 214 с.
71. Дмитриев, Л. А. Най-важните проблеми на изследването "Слова за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 30. М.: АН СССР, 1975. - С. 327-333.
72. Дмитриев, Л. А. Две забележки към текста "Слова за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 31. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. - С. 285-290.
73. Дмитриев, Л. А. Литература на древна Русия Текст. // Руска литература
74. XI XVIII век. / Comp. Н. Д. Кочеткова. - М.: Художник. лит., 1988. -С.3-189.
75. Дмитриев, Л. А. Някои проблеми на изучаването на "Приказката за похода на Игор" Текст. / В света на руската класика. Проблем. 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1976. - С. 66-82.
76. Дяконов И.М. Архаични митове на Изтока и Запада. / ТЕ. Дяконов. -М .: Наука, 1990.- 247с.
77. Евгеньева, А. П. Есета върху езика на руската устна поезия в записите на 17-20 век. Текст. / А. П. Евгениева. - М.; Л.: Наука, 1963. - 176 с.
78. Елеонская, Е. Н. Приказка, заговор и магьосничество в Русия: сб. работи Текст. / комп. Л. Н. Виноградова. М.: Индрик, 1994. - 272 с.
79. Еремин, И. П. „Словото за похода на Игор“ като паметник на политическото красноречие Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 93-129.
80. Еремин, И. П. Жанрова природа на "Словото за похода на Игор" Текст. // Литературата на древна Русия. М.; Л .: Ленгиз, 1943. - С. 144-163.
81. Еремин, И. П. Литература на древна Русия. Етюди и характеристики Текст. / И. П. Еремин. М.: Наука, 1966. - 263 с.
82. Еремин, И. П. За византийското влияние в българската и староруската литература от 9-12 век. Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище., 1986. -С. 80-88.
83. Еремин, И. П. О художествена спецификаТекст на староруската литература. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 65-79.
84. Еремина, В. И. Мит и народна песен: по въпроса за историческите основи на песенните трансформации Текст. // Мит фолклор – литература. -L .: Наука, 1978.-S. 3-16.
85. Жирмунски, В. М. Народен героичен епос. Сравнително исторически очерк Текст. / В. М. Жирмунски. М.; Л.: Ленгиз, 1962. -417 с.
86. Замалеев A.F. Идеи и насоки на домашната мъдрост. Лекции. Статии. Критика. Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателска и търговска къща "Лятна градина", 2003. - 212с.
87. Замалеев А. Ф. Лекции по история на руската философия (11-20 век). Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателска и търговска къща "Лятна градина", 2001 г. -398s.
88. Замалеев А. Ф. Лепти: Изследвания по руска философия. Сборник, статии Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския университет, 1996. - 320с.
89. Иванов, В. В. Реконструкция на индоевропейски думи и текстове, отразяващи култа към воина Текст. // Новини, поредица "Литература и езици". 1965. - № 6. - С. 23-38.
90. Иванов, В. В. Изследвания в областта на славянските древности Текст. / В. В. Иванов, В. И. Топоров. М.: Наука, 1974. - 402 с.
91. Иванов, В. В. Митове на народите по света Текст.: 2 тома / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. Москва: Наука, 1982.
92. Имедашвили, Г. И. "Четири слънца" в "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 218-225.
93. Истрин, В. М. Изследвания в областта на древноруската литература Текст. / В. М. Истрин. Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1906 г.
94. Кайдаш, С. Н. Силата на слабия текст. // Жените в историята на Русия XI-XIX век. М.: Сов. Русия, 1989. - 288 с.
95. Карпухин, Г. Ф. Според менталното дърво. Препрочитане на текста на „Словото за похода на Игор“. / Г. Ф. Карпухин. Новосибирск: Новосибирска книга. издателство, 1989. - 544 с.
96. Ключевски, В. О. Староруските жития на светиите като исторически извор Текст. / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1871 г.
97. Ключевски, В. О. Курсът на руската история. Текст. Част 1 / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937 г.
98. Кожевников, В. А. „Бог показва пътя на княз Игор“ Текст. // Москва. 1998. - № 12. - С. 208-219.
99. Колесов, В. В. Ритмика „Слова за похода на Игор”: по въпроса за реконструкцията на текста. // TODRL. Т. 37. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1983. - С. 14-24.
100. Колесов, В. В. Светлина и цвят в "Словото за похода на Игор" Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 215-229.
101. Колесов, В. В. Акцент в текста на "Словото за похода на Игор". // TODRL. Т. 31.-Л.: Академия на науките на СССР, 1976.-С. 23-76.
102. Колпакова, Н. П. Руска народна битова песен Текст. / Н. П.
103. Колпакова. М.; JL: Наука, 1962 г.
104. Комарович, В. Л. Култът към семейството и земята в княжеската среда на XII век. Текст. //TODRL. Т. 16.-М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-S. 47-62.
105. Косоруков, А. А. Гений без име Текст. / А. А. Косоруков. - Новосибирск: Актеон, 1988. 330 с.
106. Круглов, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. -М.: По-високо. училище, 1981. 272 с.
107. Круглов, Ю. Г. Художествени средства на руската народна поезия Текст. / Ю. Г. Круглов, Ф. М. Селиванов [и др.] // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 5. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1981. - С., 17-38.
108. Кусков, В. В. История на древноруската литература Текст. / В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1977. - 246 с.
109. Лазутин, С. Г. Състав на епоси Текст. // Поетика на литературата и фолклора. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1981. - С. 4-11.
110. Лазутин, С. Г. Състав на руски народни лирични песни: по въпроса за спецификата на жанровете във фолклора Текст. // Руски фолклор. Проблем. 5. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-S. 11-25.
111. Лазутин, С. Г. Очерци по историята на руските народни песни Текст. / С. Г. Лазутин. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1964. - 223 с.
112. Левкиевская, Е. Е. Митове на руския народ Текст. / Е. Е. Левкиевская. М.: Астрел, 2000. - 528 с.
113. Литаврин, Т. Т. Византия и славяните: сб. Изкуство. Текст. / Т. Т. Литаврин. - Санкт Петербург: Азбука, 2001.-600 с.
114. Лихачов, Д. С. „Издухайте ивиците“ в „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 18. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. - С. 254-261.
115. Лихачов, Д. С. „Приказката за похода на Игор“ и особености на руския средновековен литературен текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 300-320.
116. Лихачов, Д. С. „Приказката за похода на Игор“ и процесът на формиране на жанра през 11-12 век. Текст. // TODRL. Т. 24. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1964 г. - С. 6975.
117. Лихачов, Д. С. "Приказката за похода на Игор" и естетическите идеи на неговото време Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 130-152.
118. Лихачов, Д. С. Археографски коментар Текст. // „Слово на Игоревото опълчение“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец, - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. С. 352-368.
119. Лихачов, Д. С. Голямо наследство Текст. / Д. С. Лихачов. М.: Современник, 1975. - 365 с.
120. Лихачов, Д. С. Бележки върху руски текст. / Д. С. Лихачов. М.: Сов. Русия, 1984. - 64 с.
121. Лихачов, Д. С. Изследването на "Словото за похода на Игор" и въпросът за неговата автентичност Текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 5-78.
122. Лихачов, Д. С. Историко-политически възгледи на автора на "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания Изкуство. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 5-52.
123. Лихачов, Д. С. Историята на подготовката за публикуване на текста "Слова за похода на Игор" в края на 18 век. Текст. // TODRL. Т. 13. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1957. - С. 66-89.
124. Лихачов, Д. С. Историко-географски коментар // "Словото за похода на Игор": сб. изследвания и чл. Текст. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 375-466.
125. Лихачов, Д. С. Култура на руския народ от X-XVII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1961.-289 с.
126. Лихачов, Д. С. Национална идентичност на Древна Русия. Есета от областта на руската литература от XI-XVIII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945. - 426 с.
127. Лихачов, Д. С. За руската хроника, която беше в същата колекция с текста "Слово за похода на Игор". // TODRL. Т. 5. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1947.-S. 131-141.
128. Лихачов, Д. С. За речника-коментар „Слова за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 16. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960. - С. 424 - 441.
129. Лихачов, Д. С. Поетика на староруския литературен текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1971. - 411 с.
130. Лихачов, Д. С. Поетика на повторението в текста „Слово за похода на Игор“. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 234-254.
131. Лихачов, Д. С. Пример и символ на единството Текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М. : чл. лит., 1982.- С. 59-65.
132. Лихачов, Д. С. Развитието на руската литература от X-XVII в. Текст. / Д. С. Лихачов. - Санкт Петербург: Наука, 1998. - 205 с.
133. Лихачов, Д. С. Сънят на княз Святослав в текста "Слово за похода на Игор". //TODRL. Т. 32. -М.: АН СССР, 1975. С. 288-293.
134. Лихачов, Д. С. Тип княжески певец според свидетелството на "Словото за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 230-234.
135. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система „Словото за похода на Игор“ Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 53-92.
136. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 182-230.
137. Лихачов, Д. С. Човекът в литературата на Древна Русия Текст. / Д. С. Лихачов. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. - 386 с.
138. Лихачов, Д. С. Епично време на епоси Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 371-378.
139. Лихачов. Д. С. "Приказката за похода на Игор" и културата на неговото време. Текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1985. - 350 с.
140. Лихачева, В. Д. Изкуството на Византия IV XV век. Текст. / В. Д. Лихачов. - Л.: Изкуство, 1986. - 310 с.
141. Лотман, Ю. М. За ролята на типологичните символи в историята на културата Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 92-93.
142. Лотман, Ю. М. За руския литературен текст. / Ю. М. Лотман. SPb.: Art SPb., 1997. - 848 с.
143. Малцев, Г. И. Традиционни формули на руската народна необредна лирика Текст. / Г. И. Малцев. Санкт Петербург: Наука, 1989. - 167 с.
144. Ман, Р. Сватбени мотиви в „Словото за похода на Игор“ Текст. // Взаимодействие на древноруската литература и изобразително изкуство / изд. изд. Д. С. Лихачов. Л .: Наука, 1985. - С. 514-519.
145. Медриш, Д. Н. Дума и събитие в руската приказка Текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974. - С. 78-102.
146. Мелетински, Е. М. Героят на една приказка. Произходът на изображението Текст. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1958. -153с.
147. Мелетински, Е. М. Мит и приказка Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 257-264.
148. Мелетински, Е. М. Поетика на текста на мита. / Е. М. Мелетински. М .: Източна литература на Руската академия на науките, 2000. - 407 с.
149. Мелетински, Е. М. Поетика на текста на мита. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1976. - 877 с.
150. Мелетински, Е. М. Проблеми на структурното описание на текста на приказката. / E. M. Meletinsky, S. Yu. Neklyudov [и др.] // Сборник на знаковите системи. Проблем. 14. - Тарту: Издателство на Тартуския университет, 1969. С. 437-466.
151. Мелетински, Е. М. Структурно и типологично изследване на текста на приказката. // Исторически корени на руската приказка. М.: Лабиринт, 1998. - С. 437-466.
152. Мелетински, Е. М. От мита до литературата Текст. / Е. М. Мелетински. -М.: Рос. състояние дъвка. ун-т, 2000. 138 с.
153. Митрофанова, В. В. Ритмична структура на руските народни приказки Текст. // Руски фолклор. Проблем. 12. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1971 г.
154. Митове на древните славяни: сб. Изкуство. Текст. / комп. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.
155. Найдиш, В. М. Философия на митологията. От античността до ерата на романтизма. / В. М. Найдиш. М .: Гардарики, 2002. - 554 с.
156. Никитин, А. Л. Наследството на Боян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // „Сказание за похода на Игор“. Паметници на литературата и изкуството от XI-XVII век. Изследвания и материали по древноруската литература / ред. Д. С. Лихачов.-М.: Наука, 1978.-С. 112-133.
157. Никитин, А. Л. Гледна точка: документална история Текст. / А. Л. Никитин. М.: Сов. писател, 1984. - 416 с.
158. Никитина, С. Е. Устна народна култура и езиково съзнание Текст. / С. Е. Никитина. М.: Флинта, 1993. - 306 с.
159. Николаев, О. Р. Епическо православие и епическа традиция Текст.
160. О. Р. Николаев, Б. Н. Тихомиров // Християнство и руска литература: сб. Изкуство. / изд. В. А. Котелникова. Санкт Петербург: Наука, 1994. - С. 5-49.
161. Новиков, Н. В. Образи на източнославянската приказка Текст. / Н. В. Новиков. JL: Наука, 1974. - 256 с.
162. Орлов, А. С. „Словото за похода на Игор“ Текст. / А. С. Орлов. М.; JL: Академия на науките на СССР, 1946.-214 с.
163. Орлов, А. С. Героични теми на староруската литература Текст. /
164. А. С. Орлов. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 326 стр.
165. Орлов, А. С. Девойката-лебед в Приказката за похода на Игор: Паралели с образния текст. / TODRL. Т.З. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949. - С. 27-36.
166. Орлов, А. С. Стара руска литература от XI-XVII век. Текст. / А. С. Орлов. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 302 стр.
167. Орлов, А. С. За характеристиките на формата на руските военни истории Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. AT.
168. Б. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 24-41.
169. Осетров, Е. И. Жива древна Русия Текст. / Е. И. Осетров. М .: Просвещение, 1976. - 255 с.
170. Осетров, Е. И. Светът на песента на Игор. / Е. И. Осетров. М.: Современник, 1981. - 254 с.
171. Переверзев, VF Литература на древна Русия Текст. / В. Ф. Переверзев. М.: Наука, 1971. - 302 с.
172. Перец, В. Н. „Словото за похода на Игор“ и старославянски превод на текст на библейски книги. // Известия по Ряс АН СССР. Т. 3. Кн. 1. М.: АН СССР, 1930.-586 с.
173. Shnchuk, S. P. „Словото на IropeBiM полка“ Текст. / С. П. Пщук. КиУв: Дншро, 1968. - 110 с.
174. Плисецки, М. М. Историзъм на руския епос Текст. / М. М. Плисецки. М.: По-високо. училище, 1962. - 239 с.
175. Познански, Н. Конспирации. Опит в изследване, произход и развитие Текст. / Н. Познански. М.: Индрик, 1995. - 352 стр.
176. Померанцева, Е. В. Митологични персонажи в руския фолклор Текст. / М .: Московски работник, 1975. 316 с.
177. Потебня, А. А. Символ и мит в народната култура Текст. / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.
178. Прима, Ф. Я. "Приказката за похода на Игор" в историческия и литературен процес от първата третина на 19 век. Текст. / Ф. Я. Прима. JI .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1980.- 246 с.
179. Прима, Ф. Я. "Словото за похода на Игор" и славянският героичен епичен текст. / Славянски литератури: VII Международен конгрес на славистите. -М.: Наука, 1973.-С. 18-23.
180. Пропп, В. Я. Руски селскостопански празници Текст. / В. Я. Проп. Л.: Наука, 1963.406 с.
181. Проп, В. Я. Исторически корени на руската приказка. Руски героичен епос: кол. Сборник на V. Ya. Propp Text. / В. Я. Проп. - М.: Лабиринт, 1999. 640 с.
182. Путилов, BN Древна Русия в лица: богове, герои, хора Текст. / Б. Н. Путилов. Санкт Петербург: Азбука, 2000. - 267 с.
183. Путилов, Б. Н. Руски исторически и песенен фолклор от XIII-XIV век. Текст. / Б. Н. Путилов. - М.; Л.: АН СССР, 1960.
184. Пушкарьова, Н. П. Жените на древна Русия Текст. / Н. П. Пушкарева. М.: Мисъл, 1989. - 287 с.
185. Пушкин, А. С. „Песен за похода на Игор“ Текст. // Пушкин, А. С. Пълни произведения: 10 т. Т. 7 / изд. Б. В. Томашевски. М.: Сов. писател, 1964. - С. 500-508.
186. Rzhiga, VF "Сказание за похода на Игор" и староруски езически текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 90-101.
187. Риха, В. Ф. Съчинение „Слова за похода на Игор“ Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 205-222.
188. Ржига, В. Ф. Бележки към староруски текст Текст. // "Слово за похода на Игор": поетични преводи и обработки. М.: Сов. писател, 1961.-с. 313-335.
189. Робинсън, А.Н. „Слово за похода Игор” в поетическия контекст на средновековния текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1982. - С. 93-118.
190. Робинсън, А. Н. „Руската земя“ в „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 31.-L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. С. 123-136.
192. Руски фолклор Текст. / изд. В. П. Аникина. М.: Художник. лит., 1985.-367 с.
193. Руска народна поезия Текст. / изд. А. М. Новикова. М.: По-високо. училище, 1969. - 514 с.
194. Рибаков, Б. А. "Приказката за похода на Игор" и нейното време Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1985. - 297 с.
195. Рибаков, Б. А. Из историята на културата на Древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1987. - 327 с.
197. Рибаков, Б. А. Езичеството на Древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1988.- 784 с.
198. Рибаков, Б. А. Езичеството на древните славяни Текст. / Б. А. Рибаков. -М .: Руска дума, 1997. 822 с.
199. Сазонова. J.I. I. Принципът на ритмичната организация в древноруската повествователна проза Текст. // PJT. 1973. - № 3. - С. 12-20.
200. Сапунов, Б. В. Ярославна и древноруското езичество Текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.; Л: Академия на науките на СССР, 1962.-С. 321-329.
201. Селиванов, Ф. М. Хипербола в епическия текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975 г.
202. Селиванов, F. M. Byliny Text. / Ф. М. Селиванов. М.: Сов. Русия, 1985. - 780 с.
203. Сиделников, В. М. Поетика на руската народна лирика Текст. / В. М. Сиделников. М.: Учпедгиз, 1959. - 129 с.
204. Соколова, В. К. Някои методи за характеризиране на образи в исторически песни Текст. // Основните проблеми на епоса на източните славяни - М .: Наука, 1958. С. 134 - 178.
205. Сперански, М. Н. История на древноруската литература Текст. / М. Н. Сперански. 4-то изд. - Санкт Петербург: Lan, 2002. - 564 с.
206. Сумаруков, Г. В. През погледа на биолог Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 485-490.
207. Извара, О. В. Литература XI началото на XIIIвекове Текст. // История на руската литература от XI-XVII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.: Наука, 1980.-С. 34-41.
208. Тимофеев, JL Ритмика "Слова за похода на Игор" Текст. // RL. 1963.- № 1. С. 88-104.
209. Тихомиров, М. Н. Боян и Троянската земя Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950.-С. 175-187.
210. Толстой Н.И. История и структура на славянските книжовни езици. / Н.И. Толстой. М.: Наука, 1988.- 216s.
211. Филиповски, Г. Ю. Един век на дръзновение (Владимирска Рус и литературата на XII век) Текст. / респ. изд. А. Н. Робинсън. М.: Наука, 1991. -160 с.
212. Фолклор. Поетическа система/ респ. изд. А. И. Баландин, В. М. Гацак. М.: Наука, 1977. - 343 с.
213. Харитонова, В. И. Към въпроса за функциите на отчитането в ритуалите и извън тях Текст. // Полифункционалност на фолклора: Междувуз. научен върши работа. Новосибирск: NGPI MP RSFSR, 1983. - S. 120-132.
214. Чернов, А. Ю. Вечен и Модерен текст. // Литературен преглед. 1985. - № 9. - С. 3-14.
215. Чернов, А. Ю. Поетична полисемия и сфрагида на автора в „Словото за похода на Игор“ Текст. // Изследване "Приказката за похода на Игор" / под. изд. Д. С. Лихачов. Л: Наука, 1986. - С. 270-293.
216. Карл Велики, Н. В. От реален коментар към „Сказание за похода на Игор“ Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986.-с. 78-89.
217. Карл Велики, Н. В. Природата в текста на Приказката за похода на Игор. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л: АН СССР, 1950. - С. 212-217.
218. Шарипкин, Д. М. Боян в „Словото за похода на Игор“ и поетика на скалдския текст. // TODRL. Т. 31 Л: АН СССР, 1976. - С. 14-22.
219. Шелинг, Д. О. Митове на славянското езичество Текст. / Д. О. Шелинг. М.: Гера, 1997. - 240 с.
220. Енциклопедия „Слова за похода на Игор“ Текст.: 5т. Санкт Петербург: Издателство Дмитрий Буланин, 1995 г.
221. Юдин, А. В. Руска народна духовна култура Текст. / А. В. Юдин. М.: По-високо. училище, 1999. - 331 с.
В съвременния свят сме изправени пред огромно разнообразие от тенденции и направления в изкуството. 20-ти век се превръща в повратна точка в прехода от "класически" към "постнекласически" произведения: например в поезията се появяват свободни стихове - свободни стихове, в които липсва както обичайната рима, така и метричният ритъм.
Актуален става въпросът за ролята на поезията в съвременното общество. Давайки предпочитание на прозата, читателите оправдават това с факта, че прозата предоставя повече възможности на автора да предаде своите мисли и идеи. Тя е по-информативна, проста и разбираема, по-сюжетна от поезията, която съществува по-скоро, за да се наслаждава на красотата на формата, предава емоционален заряд, чувства, но формата може да покрие съдържанието и да усложни предадения смисъл. Поезията изисква специално отношение и често предизвиква неразбиране. Оказва се, че поезията, която в процеса на развитие на художествено произведение изглежда по-проста от прозата, тъй като има поетичен ритъм като изразителен инструмент, който помага за предаване на значения (Ю. М. Лотман, А. Н. Леонтиев), сред читателите става много труден за разбиране текстът, където ритъмът, формата - могат да пречат.
В тази връзка основната задача на изследването беше да се подчертаят вътрешните критерии на читателите, според които даден текст принадлежи към категорията на прозата или поезията, аспектите на формата, които са важни за определянето на текста като поетичен, и значението на тези критерии във възприятието произведения на изкуството.
Като възможни аспекти поетична формаидентифицирахме следното: разделяне на текста на редове, метричен ритъм, рима, както и ритъм на крайните паузи, наличие на цезури, разнообразие, сходство на строфите. Пред участниците бяха поставени три задачи. Използван е методът на "експерименталната деформация" на текста (Е. П. Крупник). Тази техника се състои в последователно "разрушаване" на произведение на изкуството по такъв начин, че степента на разрушението да е известна. В същото време се записва промяна във възможността за разпознаване на текст в зависимост от степента на унищожаване (в нашето изследване приписването на текста в категорията проза или поезия). „Разрушаването“ в нашето изследване засяга само ритмичната схема, запазвайки вербалното съдържание непокътнато. В задачи 1 и 2 бяха променени 2 променливи, така че във всяка задача бяха представени 4 текста. В задача 1 сравнихме влиянието на формата на писане на текста и метричния ритъм, в задача 2 - влиянието на метричния ритъм и римата. В задача 3 бяха представени 7 различни текста, всеки от които съдържаше различно богатство от ритмични компоненти. Изследваните представяха текстовете във всяка задача по скалата „проза – поезия” според степента на близост до една или друга категория (градациите на скалите не бяха посочени). Също така беше предложено да се избере текстът, който най-добре представя намерението на автора и да обоснове своето решение. В задача 3 допълнително беше предложено всеки текст да се оценява според степента на предпочитание от самия читател.
При съставянето на задачи 1 и 2 е взето предвид възможното влияние на последователността на представяне на текстовете, така че са съставени 4 вида задачи (схема на балансиран латински квадрат).
За всяка задача беше съставена хипотетична последователност от текстове по скалата, която след това беше сравнена с последователността, получена експериментално.
В проучването са участвали 62 души във възрастовата група от 18 до 50 години, 23 мъже и 39 жени, образование: техническо (17,7%), хуманитарно (41,9%) и природни науки (40,3%). Използвани са откъси от произведенията: А. Блок "Песен на ада", "Нощна теменужка", "Когато застанеш на пътя ми ...", М. Лермонтов "Демон", "Дума", А. Пушкин "Полтава" , М. Цветаева „Ти, който ме обичаше…”, Е. Винокуров „През моите очи”, Н. Заболотски „Завет”.
Метричен ритъм и форма: повечето от изследваните считат метричния ритъм за най-яркия признак на поетичност. Текстът, който има само формата на стихотворение, по-често е свързан с прозата. Но 20% от нашите субекти, когато отговаряха на тази задача, се фокусираха предимно върху формата на писане. Като правило това се дължи на малък опит от запознаване с поезията (стиховете не са много популярни и се четат рядко или изобщо не се четат).
Метричен ритъм и рима (всички текстове са написани под формата на проза, без разделяне на редове). Метричният ритъм беше признат за по-важна характеристика на поезията. Римата не носи самостоятелно поетично натоварване, ако няма други ритми, но помага недвусмислено да се класифицира текстът като поетичен, дори ако настоящият метър е нарушен или присъства само в част от текста. Ясен метричен ритъм без рими (признаци на бял стих) има по-независимо значение.
Наситеност с ритмични компоненти. Сред предложените 7 текста могат ясно да се разграничат две групи: свободен стих (ритъм на крайните паузи, повторяемост ударени срички, който не създава ясен метричен ритъм или наличието само на метричен ритъм, който се променя от ред на ред) и по-класически примери за поетични текстове (метричен ритъм, рима, брой срички, цезури, ритъм на крайни и вътрешни паузи ). В същото време текстът на М. Цветаева се оказа нееднозначен при определяне на мястото му в поредицата. Някои субекти го оцениха като много поетичен, силен, с ясен ритъм, разпознавайки в него „стандарта“ на стихотворението, докато други, напротив, го приписваха на по-прозаични, оправдавайки това с факта, че ритъмът в него е объркан и има резки трансфери. Ако погледнете това стихотворение, неговата ритмична структура, тогава тази непоследователност е заложена в самия текст от автора, което създава известно напрежение и суровост на текста.
Отношението към vers libre, ново направление в версификацията на ХХ век, остава много двусмислено. Читател, възпитан на рими и класически произведения (изучаването на поезия само в рамките на училищна програма), най-често отнася тези текстове или към проза, или към неуспешен опит на автора да напише стихотворение. По-богат опит за общуване с различни поезияви позволява да уловите ритмичните схеми на друго ниво, специалната поезия на тези текстове.
Общинска образователна институция
средно аритметично общообразователно училище № 44
ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКА РАБОТА
НА РУСКИ
Художествени изразни средства в лириката на хабаровския поет Игор Царьов
Завършен: ученик от 9 „Б” клас
Парфенова Любов;
Учител: Витохина Людмила Александровна
Хабаровск, 2016 г
Съдържание
страница
1. Въведение ……………………………………………………………………
2. Основната част.
А) Таблица „Художествени изразни средства в поезията на И. Царев ... ... 6-20
Б) Практическа част…………………………………………… 20-25
3. Заключение………………………………………………………………………26
4. Използвана литература………………… 27
Въведение
С това малко проучване откриваме нещо ново за повечетоЖителите на Хабаровск са творческо явление, ново име за изследователите -Игор Царев.
Според резултатите от 2012 г. поетът Игор Царев е удостоен със Златното перо, националната литературна награда „Поет на годината“. И през април 2013 гОтиде си Игор Царев, „...не обичащ, недопушил последната си цигара“, прекрачи във вечността. Поетът и приятел Андрей Земсков в предговора към селекция от петнадесет стихотворения, изпратени до списание Далечен Изток от самия Игор Царев и публикуваниоще след смъртта му - в есенния брой на 2013 г., той написа много искрено: „Прегърбен и дори смутен, излязох на сцената, за да получа заслуженото Златно перо. Игор беше като че ли настрана от всички тези награди, оценки, признания. Скромен, усмихнат, мъдър. И най-важното - мил и светъл.
След като реши да следва стъпките на баща си, Игор влезе в Ленинградския електротехнически институт. По разпределение работеше вМосква в "тайна кутия", се занимаваше с изчисленията на полетите ... до Марс. Кратко отклонение в биографията на поета, когато анализираме творчеството му, много ще се окаже неразбираемо и ще остане неразбираемо, така че нека започнем от самото начало. Бъдещ журналист, поет и писател Игор Вадимович Граве (Игор Царев)е роден в приморското село Гродеково на 11 ноември 1955 г. В Хабаровск започва да учи в училище 78(сега училище номер 15 - "училище на петима герои", от стените на което излязоха петима герои съветски съюз). Продължава обучението си в училище номер 5 и завършва обучението си вМатематическо училище в Хабаровск.
Литературната и журналистическата дейност на Игор Царев завършва като отговорнаРедактор на „Российская газета“, заместник главен редактор на „РГ-Неделя“.4 април 2013 г. точно на масата в офиса Родителите на нашия сънародник, поет от Далечния изток, живеят в Хабаровск:Майката на Игор - Екатерина Семьоновна Кирилова- учител по руски език и литература в Хабаровското училище, отличник на народното образование; баща - Вадим ПетровичГраве, професор в Далекоизточния държавен университет по комуникации, „истински физик“.
Физика и лирика – родителски принципи – преплетени в живота и творчеството
От древни времена думата има голяма сила. Много дълго време хората разбираха значението на думата по следния начин: казаното е направено. Тогава се заражда вярата в магическата сила на словото. „Думата може всичко!“ казаха древните.
Преди повече от четири хиляди години Египетски фараонказал на сина си: "Бъди умел в речите - думата е по-силна от оръжието."
Колко актуални са тези думи днес! Всеки човек трябва да помни това.
Трябва да си припомним и известните думи на поета В.Я. Брюсов за родния си език:
Моят верен приятел! Приятелят ми е зъл!
Моят крал! мой роб! Роден език!..
Уместност избраната тема се потвърждава от факта, че интересът към изучаването на поезията на Далечния изток и към средствата за създаване на изразителност и образност в поетични текстовеникога не отслабва.Каква е тайната на въздействието на творчеството на Игор Царев върху читателя, каква е ролята на речевата конструкция на произведенията в това, каква е спецификата на художествената реч, за разлика от други видове реч.
обект проучвания са поетични текстовеИгор Царев.
Предмет изследване е средство за езикова изразителност в творчеството на И. Царев
цел е да се определи функцията и характеристиките на средствата за езикова изразителност в процеса на формиране на образност и изразителност в текстовете на стихотворенията на Игор Царев
Задачи:
- разгледайте кратък биографичен път на автора;
Разкриват морфологични техники за създаване на изразителност;
Обмислете средствата за езикова изразителност;
Определете характеристиките на художествения стил и тяхното влияние върху използването на визуални и изразителни средства
теоретични и практическа основатрудове са статии, монографии, дисертации, различни сборници.
Изследователски методи, използвани в работата:
пряко наблюдение, описателен, метод на компонентен анализ, пряко съставни части, контекстуален, сравнително описателен.
Научната новост се състои във факта, че в това изследване: представен е и систематизиран сравнително пълен списък от признаци, които отличават езика на поезията (художествената реч) от практическия език (нехудожествената реч); характеризират се езиковите изразни средства в текстовете на стиховете на хабаровския поет Игор Царев
Практическо значение изследването се крие във факта, че материалите на работата могат да бъдат използвани в практически упражненияна руски език при изучаване на раздели „Лексикология“, „Анализ на литературен текст“, при четене на специални курсове, в класове със задълбочено изучаване на литературна критика в гимназии и лицеи.
Структура и обем на изследователската работа.
Работата се състои от въведение, две глави, заключение, списък с литература.
Глава I. Общи сведения за художествено-изразните средства
1.1. Художествено изразни средства в поезията.
В литературата езикът заема особено място, тъй като той е този градивен материал, онази материя, възприемана със слух или зрение, без която не може да се създаде произведение. Художникът на словото - поетът, писателят - намира, по думите на Л. Толстой, "единственото необходимо място на единствените необходими думи", за да изрази правилно, точно, образно идея, да предаде сюжета, характера , карат читателя да съпреживява героите на творбата, да навлиза в света, създаден от автора. Най-доброто в едно произведение се постига с художествените средства на езика.
Художествените изразни средства са разнообразни и многобройни.
пътеки (Гръцки tropos - обръщане, обръщане на речта) - думи или обрати на речта в преносен, алегоричен смисъл. пътеки - важен елементхудожествено мислене. Видове тропи: метафора, метонимия, синекдоха, хипербола, литота и др.
Метафора (на гръцки „трансфер“) е дума или израз, използван в преносен смисъл, основан на сходството или контраста в някакво отношение на два обекта или явления:
Прозорци на Хабаровск
В джоба на нож, в багажника на жакан,
Специална разходка...
Отидете при сибирските селяни
Преследвайки самури по хълмовете,
Там, където се вие следата на ветрушката
лилаво разпадане,
И тайгата проклина душата
Смърчови игли. ("Аида!"
Метонимия - това е замяната на дума или понятие с друга дума, по един или друг начин участваща в нея, съседна на нея:
Посещение на северняка
В бяла ризабоса зима
AT дрейф в Охотско море
Животворна зора хемоглобин
,
Слънцето изгрява
от немите дълбини
Сравнение -
Той дрънчи като цимбал,
Кимване на тръбата
Сякаш вълните се римуваха
Помежду си.
Приложения
Приложение №1
Възможна роля в текстаЕпитет
художествено образно определение.
Укрепване на изразителността, фигуративността на езика на произведението;
Дайте артистична, поетична яркост на речта;
Обогатете съдържанието на изявлението;
Подчертайте характерна черта или качество на обект, явление, подчертайте неговия индивидуален атрибут;
Създайте ярко представяне на обекта;
Дайте оценка на обект или явление;
Предизвикват определено емоционално отношение към тях;
Аз можех…
Търсач на лед.
Айда.
Самодоволна Москва.
Нощно гмуркане.
Скарида фантом, батисфера на къщичка, незаключени врати, зодиакална светлина, светска веранда.
Дъжд.
Звънящ персонал, сляп дъжд.
Прозорци на Хабаровск
Аз самият сега влизам в московския цирк,
Прекарах повече от една ваканция в Крим,
Но все повече и повече мечтисивокос Хехцир
,
Изгрев в Охотско море
И през бурята и гневните крясъци на чайки,
Чрез разрез на скалпела на ориенталските очи
Топли, майчински проучвания
Все още не сме осветени -
Небръснат, уморен, малък -
Съчувства и гали вихрите ...
зла дума
бие направо, смачква пръстите на краката си с ботуша си.
Посещение на северняка
В бяла ризабоса зима
Той минава през Шексна и Двора.
Сравнение
уподобяване на един предмет на друг въз основа на общ признак, който имат.
Той съобщава на феномена и концепцията онова осветление, нюанса на значението, който писателят възнамерява да му придаде;
Помага за по-точно представяне на обект или явление;
- помага да се видят нови, невидими страни в темата;
Сравнението придава на описанието специална яснота. създава картина на елегантна, шумна гора, нейната красота.
Коктебел.
А млякото е като облаци
Над Коктебел.
Той дрънчи като цимбал,
Кимване на тръбата
Сякаш вълните се римуваха
Помежду си.
Да пием, братя, за Рубцов.
Успях да живея с талант, като с лампа в гърдите.
Нощно гмуркане.
Обрасла градина, където сенките на клоните,
Като лапите на призрачна скарида.
Полунощ е като хубавото кафе.
Нощен танц .
Нощ като Линда Еванджелиста.
Прозорци на Хабаровск
аз,все още вълче
напускане на приюта
Не позволявайте на враговете ви да ви обидят
След всичковълна амурска кръв закипя
Нека през годините, придобивайки блясък,
Нямах нищо против да плувам, но косо.
Жена ми има прекрасен цвят на косата -
Като Амур плете златен пясък
.
Нощно гмуркане.
Полунощ е като хубавото кафе
И ароматно и тъмно.
КАРНАВАЛ НА ПИАЦА САН МАРКО
Флейтата свири като светлина в диамант.
На бял стол в кафене на площада
И въпреки че не съм добър оратор,
Далеч от абсолютното
Стихове под сводовете на базиликата
Те звучат по-тържествено от фойерверки.
Изгрев в Охотско море
И ние блажено улавяме блясъка с лицата си,
Като неофити на прага на храма.
Коктебел
А млякото е като облаци
Над Коктебел.
Да пием, братя, за Рубцов!
Тежест в тила, но свещ за останалите.
неотворена бутилка,като коте под ръка.
НА ГОСТУ НА СЕВЕРЯНИН
Сресвайки всички брези в средата,
Вятърът трие мелеза в шейната.
Пет века без загуба на поза.
Посещение на северняка
Съвършенството плаши и примамва.
И звъни среброто на северните линии
НА ГОСТУ НА СЕВЕРЯНИН
Тръгвайки си, поне за миг на ръба ще се обърна,
Обичам пронизващото небе...
Ще се върна, определено ще се върна
Нека понепаднал сняг.
Метафора
използването на дума в преносен смисъл въз основа на приликата на два предмета или явление.
Чрез метафоричното значение на думите и фразите авторът на текста не само засилва видимостта и видимостта на изобразеното, но и предава уникалността, индивидуалността на предметите или явленията, като същевременно показва дълбочината и природата на собствения си асоциативно-фигуративен мислене, визия за света, мярка за талант.
Айда.
Копнежът ще притиска, ще изглежда като затвор
Москва, течението дърпа.
Нощно гмуркане.
Лапите на призрачни скариди драскат прозореца.
Зодиакалната светлина тече.
Прозорци на Хабаровск
Завеса, която не е бродирана със звезди -
Блясък в сърцето на прозорците на Хабаровск
.
Айда
И тайгата проклина душата
Смърчови игли.
AT ПИЕТЕ, БРАТЯ, ЗА Р УБЦОВА !
Би било посредственост - и добре. Те, милички, стотинка дузина.
Успях да живея с талант, като с лампа в гърдите -
Тя гори и зиме, и лете, така че, Господ да ме пази! -
И без това в Русия нямаше поети.
зла думабие направо, смачква пръстите на краката си с ботуша си.
Хей, диаманти, не извикахте ли в преследването?
Посещение на северняка
Тук минават векове с течение на краката,
Времето маха с елова лапа.
И органът свири скърцащите стъпки
Тишина кралски маршове.
Посещение на северняка
Леденият хоризонт е кратък и строг -
Съвършенството плаши и примамва.
И звъни среброто на северните линии
Талисман в джоба на гърдите.
персонификация
прехвърлянето на признаци на живо същество върху природни явления, предмети и понятия.
Персонификациите придават на текста ярък, видим характер, подчертават индивидуалността на стила на автора.
Дъжд.
Над реката валеше сляпо.
Някой е израснал в Крим, ял е райска ябълка през зимата,
Някой може да погледне столичния цирк,
Какво за мен
цялото детстворазтърсен Купидон,
ИХехцир напои кедровата далечина.
Метонимия
използването на името на един обект вместо името на друг обект въз основа на външна или вътрешна връзка между тях. Връзката може да бъде между съдържание и форма, автор и произведение, действие и инструмент, предмет и материал, място и хора на това място.
Метонимията позволява накратко
за изразяване на мисъл служи като източник на образност.
Итайгата даде своята сила .
Прозорци на Хабаровск
Извъни, липсва ми, Купидон.
На
кукане спи
- не тегло на шарана.
Въпреки това
реката спи
, но вълната е остра.
КАРНАВАЛ НА ПИАЦА САН МАРКО
И почти никога не забравяме
Как Венеция ни целуна
Стоплени сърца от ежедневието,
И увенчан с карнавал...
Р НАС ТУМБАЛАЛАЙКА
Хвърляне на жълти листа във вятъра
Есента се сприятели с кръчмарска меланхолия,
В небето звезда блести,
В полето камбаната на шута звъни.
AT
ГОСТИ
ОТ
ВСЕКИ ЯНИНА
Сресвайки всички брези в средата,
Вятърът трие мелеза в шейната.
Катедралата "Успение Богородично" се носи над полето,
Пет века без загуба на поза.
Посещение на северняка
В бяла ризабоса зима
Той минава през Шексна и Двора.
AT ОПИСАНИЕ В О МОРЕ ОТ ГОРЕЩО
В морето всички изгреви са страхотни,
Животворящ хемоглобин на зората,
Когато под звука на сирена на параход
Слънцето изгрява от немите дълбини
Синекдоха
името на част от обект се пренася върху целия предмет и обратно - вместо името на частта се използва името на цялото. Използва се част вместо цялото, единствено число. вместо множествено число и обратно.
Синекдохата засилва израза на речта и й придава дълбок обобщаващ смисъл.
перифразирам
замяна на наименованието на предмет или явление с описание на съществените им признаци или посочване на характерните им черти.
Перифразите позволяват:
подчертават и подчертават най-съществените черти на изобразеното;
избягвайте неоправдана тавтология;
по-ярко и по-пълно изразяват авторовата оценка на изобразеното.
Перифразите играят естетическа роля в речта, те се отличават с ярко емоционално експресивно оцветяване. Фигуративните перифрази могат да придадат на речта различни стилистични нюанси, действащи или като средство за висок патос, или като средство за спокойно звучене на речта.
Посещение на северняка
Е, изглежда, покривът, четири стени,
Но не и скучният прах от корнизи -
Въздухът е тайнството на буквите от брезова кора
И пронизан от римувани трепети.
Хипербола
Литоти
образен израз, съдържащ прекомерно преувеличение на размера, силата, значението на някакъв предмет, явление.
образен израз, съдържащ прекомерно подценяване на размера, силата, значението на някакъв предмет, явление.
Използването на хипербола и литота позволява на авторите на текстове рязко да увеличат изразителността на изобразеното, да придадат на мислите необичайна форма и ярко емоционално оцветяване, оценка, емоционална убедителност.
Хиперболите и литотите също могат да се използват като средство за създаване на комични изображения.
руска тумбалалайка
градМедът на нашия живот понякога е сладък, понякога горчив.
Жалко, че няма много от него на кантара.
Така че не е ли време, след като се изкачи на хълма,
Разперени ръце, стъпи към небето.
д ИМОТИ П ЕТРОВ СЛИЗВА В МЕТРОТО
Доц. Петров, напускайки топъл подслон,
С наметало, предпазващо от дъжд и вятър,
Преодоляване на сто метра до метрото,
Слиза в гръмотевичните недра.
Доцент Петров се страхува от катакомбите.
Начин на работа
-
повече от подвиг.
Алегория
алегорично изображение на абстрактно понятие с помощта на конкретен, жизнен образ.
В басните или приказките глупостта, упоритостта, страхливостта на хората се показват чрез образите на животни. Такива образи са от общоезиков характер.
Да се ОКТЕБЕЛ
град Офонари
От Кримската нощ.
В нея саламура Кара-Даг
Подметките се намокрят.
Душата е готова да падне
Но пророческият камък
Гостите се посрещат с барбекю,
Не поезия.
AT
ОПИСАНИЕ В
О
МОРЕ ОТ ГОРЕЩО
Нека циклонът надува бездната зад борда,
Валове повдигнати и проснати,
Оставете контрабандния сняг да облачи
Те се влачат в Русия през сто граници -
Нашият траулер (риболовна порода!),
След като събра целия минтай в торбичка,
Крал на морето горда брадичка
Cheeky се пени с пяна от перката.
Фигури на речта
Възможна роля в текстаПримери
Риторичен въпрос
стилистична фигура, конструкцията на речта, в която твърдението се изразява под формата на въпрос. Риторичният въпрос не предполага отговор, а само засилва емоционалността на изявлението, неговата изразителност.
Привлечете вниманието на читателя към изобразеното; засилване на емоционалното възприятие
Риторичните въпроси се използват в художествени и публицистични стилове, за да се създаде въпрос за отговорна форма на представяне. Създава се илюзията за разговор с читателя.
Художествено изразно средство са и реторичните въпроси. Те фокусират вниманието на читателя върху проблема.
з ВЪТРЕШНИ ТАНЦИ
На сутринта приятелите ще попитат: „С кого беше?
Кожата е набръчкана, цветът е землист ... "
Какво ще отговоря? С Наоми Кембъл?
Или с Линда Еванджелиста?
AT ПИЕТЕ, БРАТЯ, ЗА Р УБЦОВА !
Каква е ползата от една цигара? Има ли много щастие от ума?
Отне живот и се отказа от него. Или се е отказала?
Зла дума удря направо, смачква пръстите на краката с ботуш.
Хей, диаманти, не извикахте ли в преследването?
Посещение на северняка
В снежнобяла риза бос зимата
Той минава през Шексна и Двора.
Заедно с нея ред по ред полудявам.
Или си възвръщам здравия разум?
Реторично обръщение
подчертано обръщение към някого или нещо за подобряване на изразителността.
Реторичното обръщение служи не толкова за назоваване на адресата на речта, а за изразяване на отношението към казаното в текста. Риторичните призиви могат да създадат тържественост и патос на речта, да изразят радост, съжаление и други нюанси на настроение и емоционално състояние.
Обработка:
з ВЪТРЕШНИ ТАНЦИ
От нежни звуци скреж по кожата.
Смили се, Боже, бе, как може?!
И аз съм благородник в камизолата на дожа,
А вие сте ентусиазирани и благородни.
Р НАС ТУМБАЛАЛАЙКА
Хайде, хайде, приятелю, играй заедно,
За да предотвратите охлаждането на пепелта във фурната:
руски тумбала, тумбалалайка,
Тумбалалайка, тумбала-ла!..
Риторично възклицание
възклицателно изречение, което служи за изразяване на силно чувство. Използва се за засилване на емоционалното възприятие, особено в случаите, когато се комбинират въпросителни и възклицателни интонации.
Реторични възклицания най-високата точкаинтензивност на чувствата и в същото време - най-важната мисъл на речта (често в нейното начало или край).
Р НАС ТУМБАЛАЛАЙКА
Господи, Боже мой, кажи ми защо
Сърцето ви се влошава ли с течение на дните?
Пътят ни става все по-тесен и по-тесен,
Нощите са по-дълги, дъждовете са по-студени.
AT ПИЕТЕ, БРАТЯ, ЗА Р УБЦОВА !
Да пием, братя, за Рубцов - беше истински поет!
анафора
повторение на звуци, думи или фрази в началото на поетични редове; единство на командването
комбинации от звуци, морфеми, думи, синтактични конструкции) в началото на всеки паралелен ред (стих, строфа, пасаж в проза)
Нека не живее образцово -който е безгрешен, покажи се!
Да пием, братя, за неспокойния живот на Рубцов.
AT ПИЕТЕ, БРАТЯ, ЗА Р УБЦОВА !
Моряците нямат въпроси. Сигурно не съм моряк...
Защо гледаме накриво някой, който е израснал до небето?
Печка в плочки с плочки засенчва светлината с дим.
Да пием, братя, за Рубцов
беше истински поет!
Нека не живее примерен - който е безгрешен, покажи се!
Да пием, братя, за Рубцов
неспокоен живот.
Заключения за глава II:
Анализирайки горното, можем да заключим, че лексикалните и синтактични изразни средства в поезията на И. Царев са много разнообразни. Струва си да ги отбележим активно използванеавтор в творчеството си. Използването на метафори и символи позволява на поета да има емоционално, естетическо въздействие върху читателя, да опише вътрешния свят на човек и състоянието на човека. Сложните, заплетени думи и изрази са неподкупният стил на поета. Оригиналността, тоест оригиналността на творчеството на автора, кара читателя неволно да препрочита и отново да се потопи в разнообразния, интересен, колоритен свят на техните произведения.
Заключение
В лириката на Игор Царев видяхме различни модификации на поетиката на алегориите.
След като анализирахме и синтезирахме средствата за езикова изразителност в поезията на Игор Царев, трябва да се подчертае, че изразителността на речта в творчеството може да се създаде като езикови единици от лексикални групи (експресивно оцветена лексика, ежедневна лексика, неологизми и др.) , ако са умело, авторът използва по особен начин, както и образни средства на езика (епитети, персонификации, метафори и др.), Синтактични фигури (инверсия, анафора, обръщения и др.). Трябва да се отбележи, че специално място в лириката на И. Царев заемат метафорите и символите, които отразяват емоциите на лирическия герой, помагайки да се разкрие основният замисъл на авторите.
Стиховете на Игор Царьов не са римувана проза, не е литературен „римейк“, а руска поезия, която отразява най-дълбоката култура, мощно знание зад текста: живот, литература, поезия.
Почит към родния град е много лично стихотворение - "Прозорците на Хабаровск". Композицията на текста се определя от няколко позиции: силна позиция на текста - заглавието и абсолютен финал - репликата "Те блестят в сърцето на прозореца на Хабаровск". Фразата "прозорците на Хабаровск" затваря идеалния пръстен (рамка) класическа композиция на текста. Авторът обаче отново укрепва рамката на текста на стихотворението, като използва за това вариантно отдалечено повторение на първото четиристишие в предпоследната строфа: Самият аз сега влизам в московския цирк, / Прекарах повече от една ваканция в Крим , / Но все по-често сънувам сивокосия Хехцир, / И той вика, липсвайки ми, Купидон. Може да се каже с достатъчна увереност, че признаците на идиостила на Игор Царев са не само вътрешната рима, но и пръстеновидната композиция на текста, наситеността на текстовете на стиховете с подробности, подробности; апел към значими лични собствени имена, географска специфика, която отличава стила на великия предшественик на И. Царьов - Николай Гумильов, с чийто медал поетът е награден за литературно творчество („Големият сребърен медал на Николай Гумильов“, 2012 г.). Любов към родния град Далеч на изтокнеразделно за поет с чувство за близък човек, уловен в трогателно сравнение: „Жена ми има прекрасен цвят на косата - / Като златен пясък на амурски плитки.“ Интересно е да се проучи смяната на ритъма в последното четиристишие на текста, отново възникващата вътрешна рима, която създава микрообраз на „реката – подсичане”.
Някой е израснал в Крим, ял е райска ябълка през зимата,
Някой може да погледне столичния цирк,
И през цялото си детство бях разтърсен от Купидон,
И Хехцир напои кедровата далечина.
Аз, все още вълче, напуснах приюта,
Не позволявайте на враговете ви да ви обидят
В крайна сметка кръвта кипеше като вълна на Амур,
И тайгата даде своята сила.
Нека през годините, придобивайки блясък,
Нямах нищо против да плувам, но косо.
Жена ми има прекрасен цвят на косата -
Като Амур плете златен пясък.
Аз самият сега влизам в московския цирк,
Прекарах повече от една ваканция в Крим,
Но все по-често сивокосият Хехцир сънува,
И се обажда, липсва ми, Купидон.
На дивана на сън - не шаран тегло.
Въпреки че реката спи, но вълната е остра.
Завеса, която не е бродирана със звезди -
Блясък в сърцето на прозорците на Хабаровск.
Паметта на поета са неговите стихове, те трябва да звучат, т.к
... Какво има в тях - без фалш, без апломб,
Само счупено запълване на сърцето
От разтревожена душа...
Златната писалка на Русия остави златна следа. Кръгът на читателите, включително младите, е може би бъдещи поети, които днес избират между „физика и лирика“ досега не в полза на последното ... Но примерът на Игор Царев е поучителен: никога не е късно за поезия! Тъй като никога не е късно за тяхното професионално разбиране и анализ .
Списък на използваната литература
Елена Крадожен - Мазурова. Индивидуалността на поетическия стил на Игор Царьов: Текстологичен анализ.
Валгина Н.С. Синтаксис на съвременния руски език: Учебник, издателство: "Агар", 2000 г. 416 с.
Введенская Л.А. Реторика и култура на речта / L.A. Введенская, Л.Г. Павлова. – изд. 6-то, допълнено и преработено. - Ростов - на - Дон: Издателство "Феникс", 2005. - 537 с.
Веселовски А.Н. Историческа поетика. Л., 1940. С. 180-181.
Власенков А.И. Руски език: граматика. Текст. Стилове на речта: учебник за 10-11 клетки. общ Институции / A.I. Власенков, Л.М. Рибченков. - 11 изд. - М .: Просвещение, 2005. - 350 с., с. 311
Изразителни средства на синтаксиса. Видео урок по руски език. - Ж.
Сюжетът на чичо ваня. „Чичо Иван. Отношение към професора на др
Малкият Цахес, по прякор Цинобър
Майков, Аполон Николаевич - кратка биография