Solovjevljeva istorija ruske države od antičkih vremena. Vladavina Nikole I

Solovjov Sergej Mihajlovič (1820-1879)

Uvod

"Istorija Rusije od antičkih vremena“i tu je pokušaj da se prati naša prošlost u odnosu na iznesene stavove.

Solovjevljeve zasluge

S. M. Solovjov - najveći istoričar predrevolucionarne Rusije. Njegovo izvanredan doprinos u razvoju ruskog istorijska misao priznato od strane naučnika različite škole i uputstva. „U životu naučnika i pisca glavne biografske činjenice su knjige, najvažniji događaji su misli. U istoriji naše nauke i književnosti bilo je malo života tako bogatih činjenicama i događajima kao život Solovjova “, pisao je o Solovjovu njegov učenik, istoričar V.O.Ključevski. Zaista, uprkos svom relativno kratkom životu, Solovjov je ostavio ogroman kreativno nasleđe- objavio više od 300 svojih radova ukupnog obima više od hiljadu štampani listovi. Ovo je podvig naučnika, koji nije imao ravnog u ruskoj istorijskoj nauci, ni pre Solovjova ni posle njegove smrti. Njegova djela čvrsto su ušla u riznicu nacionalne i svjetske istorijske misli.

Solovjov je prvi od ruskih istoričara (koji je zajedno sa Kavelinom istovremeno izrazio istu ideju) shvatio čitavu našu prošlost, objedinjujući pojedinačne trenutke i događaje u jednu zajedničku vezu. Za njega ne postoje manje ili više zanimljive ili važne epohe: sve imaju isti interes i važnost, kao neraskidive karike jednog velikog lanca. Solovjov je ukazao u kom pravcu bi uopšte trebalo da ide rad ruskog istoričara, postavio polazne tačke u proučavanju naše prošlosti. On je prvi iznio pravu teoriju u primjeni na rusku historiju, uvodeći princip razvoja, postepene promjene mentalnih i moralnih koncepata i postupnog rasta naroda - i to je jedna od najvažnijih Solovjevljevih zasluga.

„Istorija Rusije“ nastala je za razliku od „Istorije ruske države“ N. M. Karamzina, koja je razmatrana u prvoj polovini 19. veka. službeni. Solovjov je suprotstavio ideju istorijskog razvoja subjektivističkim stavovima Karamzina. Ljudsko društvo je Solovjovu izgledalo kao integralni organizam koji se razvija „prirodno i neophodno“. Napustio je izdvajanje "normanskog" i "tatarskog" perioda u ruskoj istoriji i počeo da smatra glavnom ne osvajanje, već unutrašnje procese razvoja (pokret kolonizacije, pojava novih gradova, promena pogleda knezova o imovini i prirodi njihove moći). Solovjov je prvi stavio proces centralizacije države u tesnu vezu sa borbom protiv mongolsko-tatarskog jarma. Pokušao je da otkrije istorijsko značenje opričnine kao borbe protiv "specifičnih" težnji bojara, istovremeno osuđujući okrutnost cara.

Solovjov, usmeren uglavnom na rast državnosti i ujedinjujuću aktivnost centra, neizbežno je ostavio u senci mnoge vredne manifestacije regionalnog života; ali pored njega Solovjov je po prvi put izneo i osvetlio mnoge najvažnije pojave ruske prošlosti koji ranije nisu bili zapaženi, a ako neki od njegovih stavova nisu dobili puno građanstvo u nauci, onda su svi, bez izuzetka, budili na razmišljanje i pozivali na dalji razvoj.

Ovo može uključivati:

pitanje podjele ruske istorije na epohe;

uticaj prirodnih uslova teritorije (u duhu pogleda K. Rittera) na istorijsku sudbinu ruskog naroda;

značaj etnografskog sastava ruske države;

priroda ruske kolonizacije i njen pravac;

teorija plemenskog života i njegova zamjena državnim uređenjem, u vezi sa novim i originalnim pogledom na period apanaže;

teorija novih kneževskih gradova, objašnjavajući činjenicu uspona kneževski posjed i rađanje novog poretka na sjeveru;

rasvjetljavanje karakteristika Novgorodskog sistema, uzgojenog na čisto domaćem tlu;

smanjenje skoro na nulu politički značaj mongolski jaram;

istorijski kontinuitet suzdalskih knezova XII-XIII veka. i Moskva XIV-XV vijeka;

kontinuitet ideje u generaciji Danilovič, tip "strasnih lica" i glavni uslovi uspona Moskve (geografski položaj Moskve i njenog regiona, lična politika prinčeva, priroda stanovništva, pomoć sveštenstva, nerazvijenost samostalan život u gradovima sjeveroistočne Rusije, odsustvo jakih regionalnih vezanosti, odsustvo prepreka elementu pratnje, slabost Litvanije);

lik Ivana Groznog, u vezi sa uslovima njegovog odrastanja;

politički smisao borbe Groznog sa bojarima je sprovođenje principa državnosti, na štetu stare "volje" pratnje;

kontinuitet između težnji Ivana Groznog da napreduje do mora i političkih zadataka Petra Velikog;

dužna pažnja prema istoriji Zapadne Rusije;

progresivno kretanje ruskog naroda na istok i uloga Rusije u životu azijskih naroda;

međusobni odnosi Moskovske države i Male Rusije;

značaj Smutnog vremena kao borbe između državnih i antidržavnih elemenata, a ujedno i kao polazne tačke za kasniji transformacijski pokret;

povezanost ere prvih Romanovih sa vremenima Petra Velikog;

istorijski značaj Petra Velikog: odsustvo bilo kakvog raskida sa moskovskim periodom, prirodnost i neophodnost reformi, bliska veza između predpetrovskog i postpetrovskog doba;

njemački utjecaj pod nasljednicima Petra Velikog;

značaj elizabetanske vladavine, kao osnove kasnije, Katarinine;

značaj Katarinine vladavine (prvi put su u pravi okvir uvedene i preuveličane pohvale i prikaz senkovitih strana ličnosti i državnih aktivnosti carice);

primjena komparativno-povijesne metode: događaji ruske povijesti u Solovjovu se neprestano osvjetljavaju analogijama iz istorije zapadnoevropskih naroda, slavenskih i germansko-romanskih, i to ne radi veće jasnoće, već u ime toga da je ruski narod, ostajući integralni i jedinstveni organizam, u isto vreme i sam deo drugog velikog organizma – evropskog.

Ključevski o Solovjovu

„Bio je naučnik sa strogom, dobro obrazovanom mišlju. On nije ublažio bešćutnu istinu stvarnosti zarad patoloških sklonosti tog vremena. Da bi zadovoljio feljtonski ukus čitaoca, izašao je sa živom, ali ozbiljnom, ponekad i oštrom pričom, u kojoj suva, dobro promišljena činjenica nije žrtvovana dobro ispričanoj anegdoti. To ga je učinilo poznatim suho istoričar. Kao što se odnosio prema javnosti za koju je pisao, tako se ponašao i prema ljudima čiju je istoriju pisao. Rus do kostiju, nikada nije sklopio oči da ne vidi tamne strane u prošlosti i sadašnjosti ruskog naroda. Življi od mnogih, mnogih rodoljuba, osjećao je velike sile domorodački ljudi, jači nego što su mnogi vjerovali u njegovu budućnost; ali nije od njega napravio idola. Koliko je to bilo moguće, bio mu je stran taj grubi prezir prema narodu, koji se često krije pod neumjerenim i nepotrebnim veličanjem njegovih vrlina ili pod arogantnim i ravnodušnim snishođenjem prema njegovim manama. Voleo je i poštovao ruski narod previše duboko da bi mu laskao, i smatrao ga je prestarim da bi se prerušio narodna istorija pričajte mu dječije priče o narodnom herojstvu.

Solovjov nije ispuštao priče u pamflet. Umeo je da sagleda istorijske pojave datog mesta i vremena, bez obzira na privremene i lokalne hobije i strasti. Njegov naučni istorijski pogled nije bio ograničen na određene stepene geografska širina i geografsku dužinu. Proučavajući velike i male pojave u istoriji jednog naroda, nije gubio iz vida opšte zakone koji upravljaju životom čovečanstva, temeljne temelje na kojima su izgrađena ljudska društva. Mislilac se sakrio u njemu iza pripovedača; njegova se priča razvijala na istorijsko-filozofskoj osnovi, bez koje istorija postaje zabava dokone radoznalosti. Zato istorijski fenomeni stoje na svojim mestima, osvetljeni su prirodnim, a ne veštačko svetlo; zato u njegovoj priči postoji unutrašnji sklad, istorijska logika, zbog koje se zaboravlja na spoljašnji beletistički sklad prikaza. V.O.Klyuchevsky

Solovyov. CM. bio veliki istoričar. Dao je neuporediv doprinos istoriji, otvorio je oči za mnoge do tada nezapažene detalje. Njegova dela se koriste i danas.

1. Uvod

2) Zasluge Solovjova

3) Ključevski o Solovjovu

Spisak korišćene literature

1) Biografija S. M. Solovjova

2) V. O. Klyuchevskoy. Djela u osam tomova.

Tom VIII. Studije, kritike, govori (1890-1905)

3) Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona

4) Istoričari Rusija XVIII- XX veka. Problem. 1. - M., 1995.

5) Tsimbaev, N. Sergej Solovjov. - M., 1990. - (ZhZL).

Samara State Technical University.

Izvještaj

"Kolumbo ruske istorije"

Izvedeno:

Učenik 1 - XTF

Fligina Elizaveta Vitalievna

Provjereno:

Tatarenkova Natalya Andreevna

Potpis __________

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Rođen u porodici protojereja, nastavnika Moskovske trgovačke škole Mihaila Vasiljeviča Solovjeva (1791-1861); majka, E. I. Šatrova, bila je kćerka maloljetnog činovnika koji je služio plemstvo i nećakinja episkopa Avrama  (Šumilina). Do 13. godine je od oca učio Božji zakon i drevne jezike, a od 8. godine upisao se u Moskovsku duhovnu školu s tim da će učenik dobiti znanja iz svetovnih predmeta u komercijalnoj školi, i polagati ispite na duhovnoj. Vjeronauka se očitovala u značaju u istorijskom životu naroda koji je pridavao vjeri općenito, a u Rusiji, posebno pravoslavlju.

  Odlikovan mnogim ordenima višim stepenima, uključujući i Orden belog orla.

  Porodica

  Supruga: Poliksena Vladimirovna, rođena Romanova. Imali su 12 djece, od kojih je četvero umrlo u ranom djetinjstvu.

  Najmlađa 12. kćerka Anja, Poliksena Sergejevna, je pjesnikinja, dječja spisateljica, urednica-izdavač dječjeg časopisa Put. Sa časopisom su sarađivali Balmont, Blok, Kuprin, Sologub i drugi. Poetski pseudonim Allegro. Prvi put je upotrijebljen 1895. godine prilikom objavljivanja poezije u časopisu Russian Wealth.

  Studirala je slikarstvo u klasi Prjanišnjikova i Polenova. Autor crteža i izdavač serije razglednica Djeca zimi do 1904.

  Godine 1908. dobila je izdavačka kuća Tropinka zlatna medalja na izložbi u Sankt Peterburgu Umjetnost u životu djeteta., a sama pjesnikinja - Zlatna Puškinova medalja.

  Umrla je 16. avgusta 1924. Sahranjena je na Novodevičjem groblju, pored oca i braće Vladimira i Vsevoloda. Ostavila je autobiografske bilješke.

  Sa stanovišta stvarne kompletnosti prikaza događaja ruske istorije, uglavnom spoljašnjih, Istorija Rusije od antičkih vremena je najpotpunije skladište takvih činjenica. Nijedan od ruskih istoričara, ni prije Solovjeva, ni poslije njega, u svojim pokušajima da izlože cjelokupni tok ruske istorije, nije prigrlio ogroman hronološki prostor: tokom dvadeset i tri vijeka - od 5. vijeka prije nove ere.

  Prema izlaganju Solovjove "Istorije Rusije", ona je zamorna ne samo za običnog čitaoca, već i za specijaliste. Često se njeno izlaganje pretvara u jednostavno prepričavanje hronike (u predpetrinskim periodima) i u odlomak iz arhivskih dokumenata(za 18. vek). Općenito rasuđivanje autora, koje ponekad predvodi historijsku pripovijest, ili uz njih prati prikaz cijelog razdoblja ili epohe ruskog istorijskog života, bacajući pogled na istorijski put koji je prešao, takvo razmišljanje ostaje neprimijećeno od strane običnih čitaoca, jer su utopljeni u obilje detaljnog činjeničnog prikaza. Među ovim razmatranjima: uticaj prirodnih uslova severoistočne Evrope na prirodu ruske istorije; objašnjenje uticaja hrišćanstva na slovenske Ruse; razlika u društvenim osnovama iu toku istorije južne Rusije i severoistočne Rusije; o značaju mongolskog osvajanja i usponu Moskve; o značaju epohe od Ivana III do Smutnog vremena i Smutnog vremena; "predvečerje" reformi Petra Velikog i samih ovih reformi i njihovog daljeg istorijska sudbina pod njegovim naslednicima.

  Dominantna uloga početak stanja u ruskoj istoriji to je isticano ranije od Solovjeva, ali je on prvi ukazao na pravu interakciju ovog principa i društvenih elemenata. Solovjov je pokazao kontinuitet oblika vladavine u najužoj vezi sa društvom i sa promenama koje je taj kontinuitet unosio u njegov život; a istovremeno nije mogao, poput slavenofila, suprotstaviti "državu" "zemlji", ograničavajući se samo na manifestacije "duha" naroda. U njegovim očima, geneza i državnog i javnog života bila je podjednako neophodna. U logičnoj vezi sa ovom formulacijom problema bio je još jedan osnovni stav Solovjova, pozajmljen od Eversa i koji je on razvio u koherentnu doktrinu plemenskog života. Postepeni prelazak ovog života u državni život, dosljedna transformacija plemena u kneževine, a kneževine u jednu državnu cjelinu - to je, prema Solovjovu, glavni smisao ruske povijesti. To je od istoričara zahtevalo da „ne deli, ne cepa rusku istoriju na zasebne delove, periode, već da ih povezuje, da prati prvenstveno vezu pojava, neposrednu sukcesiju oblika; ne odvajati principe, već ih razmatrati u interakciji, pokušati objasniti svaki fenomen iz unutrašnjih uzroka, prije nego što ga izolujemo od opšta veza događaje i podređene spoljni uticaj". Nekadašnje podjele na ere na osnovu spoljni znaci, lišeni unutrašnje veze, izgubili su smisao; zamijenile su ih faze razvoja. Solovjov je uspostavio četiri glavna dela u istoriji Rusije:

  1. Dominacija plemenskog sistema - od Rjurika do Andreja Bogoljubskog
  2. Od Andreja Bogoljubskog do početka 17. veka
  3. Ulazak Rusije u sistem evropskih država - od prvih Romanovih do sredine 18.
  4. Novi period Rusije

  Procjenjujući ulogu pojedinca u istoriji, Solovjov je smatrao neprikladnim, kada je opisivao aktivnosti bilo koje istorijske osobe, "i pretjerane pohvale i neumjerene osude". Smatrao je neistorijskim kada se „odvojila aktivnost jedne istorijske ličnosti istorijske aktivnosti cijeli narod; u život ljudi uvedena je natprirodna sila koja je djelovala po svojoj samovolji...“.

  "Istorija Rusije od antičkih vremena" dovedena je do 1774. godine. Kao epoha u razvoju ruske istoriografije, Solovjevljev rad odredio je poznati pravac, stvorio brojne škole. Prema definiciji profesora V. I. Guerriera, Solovjevljeva "Istorija" je nacionalne istorije: prvi istorijski materijal, neophodan za takav rad, prikupljen je i proučavan sa dužnom potpunošću, uz poštovanje strogo naučnih metoda, u odnosu na zahteve savremenog istorijsko znanje: izvor je uvijek u prvom planu, samo trezvena istina i objektivna istina vode pero autora. Solovjevljev monumentalni rad je po prvi put obuhvatio bitne crte i forme istorijskog razvoja nacije. U Solovjovoj prirodi „duboko su ukorijenjena tri velika nagona ruskog naroda, bez kojih ovaj narod ne bi imao svoju povijest – njegovi politički, vjerski i kulturni instinkti, izraženi u odanosti državi, u privrženosti crkvi i u potreba za prosvjetljenjem"; ovo je pomoglo Solovjovu, iza spoljašnje ljuske fenomena, da otkrije duhovne sile koje su ih odredile.

  Drugi spisi

  Prije donekle još dvije Solovjevljeve knjige mogu poslužiti kao nastavak "Istorije Rusije":

  • "Istorija pada Poljske" (M., 1863. - 369 str.);
  • „Car Aleksandar Prvi. Politika, diplomatija ”(Sankt Peterburg, 1877. - 560 str.).

  Solovjov je takođe napisao Obrazovnu knjigu ruske istorije (1. izdanje 1859; 10. izdanje 1900), u vezi sa gimnazijskim kursom, i javna čitanja o ruskoj istoriji (M., 1874; 2. izdanje, M., 1882), primijenjeno na nivo narodne publike, ali proizlazi iz istih principa kao glavni posao Solovyov.

  "Javna čitanja o Petru Velikom" (Moskva, 1872) je briljantan opis epohe transformacije.

  Iz Solovjevljevih spisa o ruskoj istoriografiji:

  • "Pisci ruske istorije 18. veka" („Arhiv istorijskih i pravnih podataka Kalačeva“, 1855, knjiga II, sprat 1);
  • „G. F. Miller” („Savremenik”, 1854, v. 94);
  • „M. T. Kachenovsky ”(„ Biogr. rečnik profesora Moskovskog univerziteta”, II deo);
  • „N. M. Karamzin i njegova književna aktivnost: Istorija ruske države "(" Domaće beleške "1853-1856, tom 90, 92, 94, 99, 100, 105);
  • „ALI. L. Schletser ”(„Ruski bilten”, 1856, br. 8).

  Za opštu istoriju:

  • „Zapažanja o istorijskom životu naroda“ („Bilten Evrope“, 1868-1876) pokušaj su da se obuhvati smisao istorijskog života i ocrta opšti tok njegovog razvoja, počev od drevnih naroda Istok (doveden na početak X vijeka)
  • i „Kurs nova istorija(M., 1869-1873; 2. izdanje, 1898).

  Solovjov je izložio svoj metod i zadatke ruske istoriografije u članku: „Šlocer i antiistorijski pravac“ („Ruski glasnik“, 1857. – april, knjiga 2). Vrlo mali dio Solovjevljevih članaka (između njih "Javna čitanja o Petru Velikom" i "Zapažanja") uključen je u publikaciju "Djela S. M. Solovjova" (Sankt Peterburg, 1882).

  Bibliografski spisak Solovjevljevih radova sastavili su N. A. Popov (sistematski; "Govor i izvještaj, pročitani na svečanom sastanku Moskovskog univerziteta 12. januara 1880.", prepisan u Solovjevljevim "Djela") i Zamyslovsky (hronološki, nepotpun, u Solovjovoj nekrologu, "Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja", 1879, br. 11).

  Mišljenja i kritike

  Glavne odredbe S. M. Solovjova bile su kritikovane još za njegovog života.

  © Izdavačka kuća AST doo, 2017

  Sergej Mihajlovič Solovjov (1820-1879) - najveći i najpoznatiji istoričar Rusije, rektor Moskovskog univerziteta (1871-1877), obični akademik Carske Petrogradske akademije nauka na katedri za ruski jezik i književnost (1872) .

  Oko 30 godina, S. M. Solovjov je neumorno radio na svojoj "Istoriji Rusije od davnina", slavu svog života i ponos Rusije istorijska nauka. Posljednji, 29. tom, objavljen je 1879. godine, nakon smrti autora. Na osnovu istih materijala i izvora, zasnovanih na istim naučnim principima, S. M. Solovjov je napisao i prilagodio za široko čitanje „Poučnu knjigu ruske istorije“ (prvo izdanje 1859.), zabavnu digresiju u rusku istoriju – od drevnih ruskih vremena do vladavine Nikole I.

  Radovi S. M. Solovjova, uključeni u zlatni fond ruske istorijske nauke, odlikuju se čvrstoćom koncepata, valjanošću argumenata, težinom argumenata, jasnoćom misli i jasnoćom formulacije. Stoga su imali posebnu "naučnu sudbinu": dug život knjige i širok krug zahvalnih čitalaca.

  Poglavlje I

  Pogledajmo kartu Rusije: ovdje, počevši od mjesta gdje je Uralske planine, do Kaspijskog mora prostire se veliki ravni stepski prostor, kao široka kapija iz Azije u Evropu. Na ovom mjestu i istočno od njega i dalje žive grubi, nomadski narodi; neki od njih su čak i odustali nomadski život i počeo da se bavi poljoprivredom. Ali davno u ovoj ogromnoj zemlji koju sada zovemo Evropska Rusija, nije bilo države, nije bilo jakih naseljenih ljudi, pa su se nomadski narodi slobodno kretali sa istoka na zapad, okupirani južni dio današnja Rusija i, ponekad okupljajući se u velikim masama, otišla dalje, opustošila južnu i zapadnu Evropu. Stari obrazovani narodi, Grci i Rimljani, poznavali su ove nomade koji su živjeli u današnjoj Rusiji, prvo pod imenom Skiti, a zatim Sarmati, zbog čega se zemlja zvala ili Skitija ili Sarmatija. Nakon Rođenja Hristovog ovde su se sukobili mnogi različiti narodi koji su se doselili u različite strane, pretežno od istoka prema zapadu, od Azije do Evrope; jači od drugih bio je pokret Huna i Avara. Kada je ovaj pokret utihnuo, nomadski narodi su se smirili, tada se u zemlji jasno pojavilo sjedilačko pleme, rašireno na velikom području: bili su Slaveni.

  Ne zna se kada su Sloveni došli ovamo; zna se samo da su došli sa jugozapada, sa obala Dunava, oterani odatle nekim jakim neprijateljem. Naselili su se uz rijeke Zapadni Bug, Dnjestar, Dnjepar i rijeke koje se u njega ulijevaju, dalje na sjeveru su se naselili uz Zapadnu Dvinu i blizu jezera Ilmen, na istoku su se naselili uz Oku. Bili su podijeljeni u nekoliko plemena, neovisnih jedno o drugom; plemena su bila podijeljena u klanove; svaki rod je živeo odvojeno na svom mestu, pod vlašću svog pretka ili kneza, i imao je svoje običaje; naselja su bila utvrđena, ograđena, a takva ograđena naselja nazivana su gradovima. Sloveni su se uglavnom bavili poljoprivredom. Obožavali su fizička božanstva, prirodne pojave: njihovo glavno božanstvo bio je Perun, bog groma i munja; takođe obožavao sunce pod različita imena(Dazhbog, Volos), vatra, vjetar. vjerovao u zagrobni život, smatrao je da duše umrlih mogu jesti i piti, te je stoga smatrao obavezom da ih liječi. Nisu imali javno bogosluženje, hramove ili sveštenike; starješine ili preci su također bili sveštenici, prinosili su žrtve.

  Sav prostor sadašnjosti Evropska Rusija severno, severoistočno i severozapadno od slovenskih nastambi zauzimala su finska plemena; na Volgi, u sadašnjoj Kazanskoj guberniji, živeli su Bugari, narod turskog plemena; na zapadu, uz Neman i u donji delovi Zapadna Dvina, živela je Litvanija, južno od nje živeli su jotvingani, narod nepoznatog porekla.

  

  S. V. Ivanov. Scena iz života istočnih Slovena

  Jer slovenska plemenaživjeli u zasebnim malim klanovima, bili raštrkani po ogromnim prostranstvima i međusobno se svađali, bili su slabi, nisu mogli zajedno djelovati, u isto vrijeme, da iznenada skupe svu svoju snagu da odbiju neprijatelje; Neprijatelji napadaju jedno pleme, drugi mu ne pomažu, i svako se posebno pokorava stranom narodu. Tako su slovenska plemena koja su živjela na jugoistoku, uz Dnjepar, uz rijeke koje se u njega ulivaju s istoka, i duž Oke, morala plaćati danak kozama, ljudima koji su živjeli na Donu, Volgi i u Krim. Ovaj narod je bio izmiješan iz različitih plemena; među kozama su se mogli naći i ljudi različitih vjera - kršćanske, jevrejske, muhamedanske, paganske, a glavni vođa naroda, kagan, ispovijedao je jevrejsku vjeru. Kozari su vodili polusjedeći život: imali su gradove, ali su ih ljeti stanovnici napuštali i selili u stepu.

  Poglavlje II. Poziv Rjurika sa svojom braćom i opće karakteristike aktivnosti prvih ruskih knezova

  U vrijeme kada su južna slovenska plemena plaćala danak jarcima, sjeverna se nisu mogla braniti od Normana, stanovnika Švedske, Norveške i Danske, koje su Sloveni zvali Varjazi i Rusi. Ovi Varjazi su pokorili sjeverne Slavene, koji su živjeli u sadašnjim Novgorodskim i Pskovskim provincijama, a pokorili su i susjedna finska plemena. Nakon nekog vremena, okupila su se ova plemena, i slovenska i finska, i protjerala Varjage, ali kada su nakon toga počeli sami sobom vladati, nisu se mogla mirno skrasiti; opet je svaki klan počeo da živi odvojeno i da se na silu obračunava sa drugim klanovima. Tada se okupe plemena i rekoše: "Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio po pravu." Odlučivši tako, poslaše preko mora kod Varjaga-Rusa da im kažu: "Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda: dođite da vladate i vladajte nama." Na ovaj poziv 862. godine okupila su se tri kneza Varjaga-Rusa, tri brata - Rurik, Sineus i Truvor, koji su došli sa svojim rođacima. Rurik se uspostavio u Novgorodu, među Slovenima koji su živjeli uz Ilmen; Sineus - među finskim plemenom na Beloozeru; Truvor - među Slovenima koji su živjeli u sadašnjoj Pskovskoj guberniji, u gradu Izborsku. Ubrzo su Sineus i Truvor umrli, a Rurik je počeo sam da vlada; njegovi posjedi počeli su se zvati Rus. Rurik je umro 879. godine, ostavljajući svog mladog sina Igora, a njegov rođak Oleg je počeo vladati.

  

  V. M. Vasnetsov. Varjazi

  Odobrenjem Rjurika kao kneza među severnoslovenskim i finskim plemenima počinje ruska istorija, jer je to temelj ruske države. Nekoliko severnoslovenskih i finskih plemena ujedinilo se pod vlašću jednog kneza; time su među njima prestale međusobne svađe, njihove snage su se okupile u jednu, i stoga su postali jači od svih ostalih plemena; njihovi knezovi, nasljednici Rjurikova, iskoristili su tu moć i pokorili sva ostala plemena, koja, živeći odvojeno jedno od drugog, nisu mogla snažno i dugo odolijevati. Tako su plemena koja su ranije živjela odvojeno, ujedinjena zajedno, činila jedan ruski narod. Kao rezultat ujedinjenja plemena u jedan narod, knezovi ovog naroda, koristeći svoje udružene snage, odbijaju stepske, nomadske narode, ne dozvoljavaju im da pljačkaju i zarobljavaju slovenska plemena, da uzimaju danak od njih, kao desilo ranije. Štaviše, prinčevi koriste ujedinjene snage plemena da bi preduzeli pohode protiv Grčkog carstva, protiv Carigrada; kao rezultat ovih kampanja, uspostavljeni su i mirni, trgovački odnosi sa Grcima; Rusi su počeli da putuju u Carigrad, upoznali se tamo sa hrišćanstvom pravoslavne veroispovesti i počeli da ga prihvataju. Tako se kršćanstvo pojavilo i učvrstilo prvo na jugu ruskih posjeda najbližih Grčkoj, a potom se odavde proširilo na sve te posjede.

  S.M. Solovjev - najveći istoričar predrevolucionarne Rusije. Njegov izuzetan doprinos razvoju ruske istorijske misli prepoznali su naučnici različitih škola i pravaca. „U životu naučnika i pisca glavne biografske činjenice su knjige, glavni događaji- misli. U istoriji naše nauke i književnosti bilo je malo života tako bogatih činjenicama i događajima kao život Solovjova “, pisao je o Solovjovu njegov učenik, istoričar V.O.Ključevski. Zaista, uprkos svom relativno kratkom životu, Solovjov je ostavio ogromno stvaralačko nasljeđe - objavljeno je više od 300 njegovih djela u ukupnom obimu od više od hiljadu štampanih listova. Ovo je podvig naučnika, koji nije imao ravnog u ruskoj istorijskoj nauci, ni pre Solovjova ni posle njegove smrti. Njegova djela čvrsto su ušla u riznicu nacionalne i svjetske istorijske misli.
  Sergej Mihajlovič Solovjov rođen je 5. maja 1820. godine u Moskvi. Njegov otac, protojerej Mihail Vasiljevič Solovjov, bio je nastavnik zakona (učitelj zakona Božijeg) i rektor Moskovske komercijalne škole. Pošto se školovao na Slavensko-grčko-latinskoj akademiji, Mihail Vasiljevič je bio načitan, tečno je govorio francuski i čitavog života popunjavao svoju ličnu biblioteku. Majka budućeg istoričara, Elena Ivanovna, rođena Šatrova, takođe je težila obrazovanju. U porodici Solovjev je dominirao demokratski duh, žudnja za znanjem, za prosvetljenjem.
  Po običaju ustanovljenom u porodici sveštenstva, otac je upisao svog osmogodišnjeg sina u Moskovsku vjerska škola. Vidjevši uskoro da sinovljev boravak tamo neće imati koristi, otpustio ga je sveštenstva.
  Godine 1833. Sergej Solovjov je upisan u 3. razred Prve moskovske gimnazije. Ovdje postaje prvi student po akademskom uspjehu, a omiljeni predmeti su mu bili historija, ruski jezik i književnost. U gimnaziji je Solovjov stekao moćnog pokrovitelja u liku povjerenika moskovskog obrazovnog okruga grofa Stroganova, kojemu je Sergej predstavljen kao prvi učenik. „Od tog vremena“, prisećao se Stroganov mnogo godina kasnije, „nisam ga izgubio iz vida.“ Gotovo pola vijeka grof je pratio napredak svog učenika, više puta mu pomagao u teškim okolnostima.
  Godine 1838. Solovjov je završio gimnaziju sa srebrnom medaljom (zlatne medalje nisu davane) i, prema završnim ispitima, bio je upisan na istorijsko-filološki odsjek Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta. Među profesorima koji su dali najviše jak uticaj o Solovjovu, treba istaći istoričara Pogodina. Upoznao je Solovjova sa svojom najbogatijom zbirkom rukopisa. Radeći na njima, Sergej Mihajlovič je došao do prvog otkrića: otkrio je do tada nepoznati 5. dio Tatiščovljeve Istorije Rusije. Međutim, Solovjov nije postao Pogodinov istomišljenik.
  Nakon što je diplomirao na univerzitetu, Sergej Mihajlovič je dobio ponudu od grofa Stroganova da ode u inostranstvo kao kućni učitelj za djecu svog brata, bivšeg ministra unutrašnjih poslova A.G. Stroganova. Mladi istoričar se složio i od 1842. do 1844. živio je u porodici Stroganov. To mu je omogućilo da posjeti Austriju, Njemačku, Francusku, Belgiju. Sve slobodno vrijeme posvetio se obnavljanju obrazovanja: slušao je predavanja renomiranih profesora u Berlinu i Parizu, radio u bibliotekama, posjećivao umjetničke galerije i pozorišta. Boravak u inostranstvu proširio je istoričareve kulturne i političke horizonte i još više ga pripremio za naučnu i nastavnu karijeru.
  Vrativši se u Moskvu, Sergej Mihajlovič u januaru 1845. polaže magistarske ispite, a u oktobru iste godine brani disertaciju na temu „O odnosima Novgoroda prema velikim knezovima“. Godine 1847. Solovjov je odbranio doktorsku disertaciju na temu "Istorija odnosa između ruskih prinčeva iz kuće Rurik". Obje disertacije bile su pokušaj da se riješi pitanje unutrašnjih obrazaca u procesu formiranja centralizirane ruske Države XVI veka. Ove studije su kritikovale koncept bivšeg Solovjevljevog učitelja, profesora Mihaila Petroviča Pogodina. (Pogodin je uticaju pridavao odlučujuću važnost spoljni događaji o formiranju ruske države, odnosno Varjaške i Mongolska osvajanja). Istorijski stavovi koje je formulisao Solovjov odmah su naišli na podršku među liberalnim profesorima Moskovskog univerziteta, na čelu sa Timofejem Nikolajevičem Granovskim.
  Uspješna odbrana je učvrstila Solovjevljevu poziciju na univerzitetu, omogućivši 27-godišnjem doktoru ruske istorije da dobije zvanje profesora. Istovremeno počinje njegova saradnja u najpopularnijim časopisima tog vremena, Sovremennik i Otečestvennye zapisi. Podrška Granovskog dovela je Solovjova u zapadni krug univerziteta i u centar duhovnog života Moskve.
  Sva kasnija naučna, pedagoška i službena biografija Sergeja Mihajloviča Solovjova povezana je sa Moskovskim univerzitetom - najstarijim višim obrazovni i naučni centar Rusija. Ovdje je više od trideset godina bio profesor na Katedri za rusku istoriju, šest godina je radio kao dekan Istorijsko-filološkog fakulteta, šest godina, od 1871. do 1877., bio je izabran za rektora univerzitet. U martu 1872. Solovjov je izabran za akademika Ruska akademija nauka na Katedri za ruski jezik i književnost.
  Neograničena posvećenost nauci, ogroman kapacitet za rad i organizacija omogućili su Solovjovu da stvori mnoge studije, od kojih je svaka privukla veliku pažnju profesionalci i ljubitelji istorije. Među njima su i članci Drevna Rusija“, “Istorijska pisma”, “Progres i religija”, knjiga koja je nastala iz serije predavanja “Javna čitanja o Petru Velikom”, “Istorija pada Poljske” i niza drugih radova.
  Vrhunac Solovjevljevog naučnog rada je njegova fundamentalna Istorija Rusije od antičkih vremena. Naučnik je počeo da ga piše kao veoma mlad čovek. U svojim Bilješkama je o početku ovog rada govorio ovako: „Nije bilo koristi; Karamzin je zastario u očima svih; bilo je potrebno, da bi se napravio dobar kurs, učiti prema izvorima; ali zašto se upravo ovaj kurs, obrađen prema izvorima, ne može prenijeti javnosti, željnoj da ruska istorija bude potpuna i napisana, kao što su istorije država pisane u zapadna evropa? U početku mi se činilo da će istorija Rusije biti obrađeni univerzitetski kurs; ali kada sam se bacio na posao, otkrio sam to dobar kurs može biti samo rezultat detaljne obrade, kojoj se mora posvetiti život. Odlučio sam se za takav posao i krenuo ispočetka, jer, kao što je već rečeno, prethodni radovi nisu zadovoljavali.
  Solovjov je krenuo u posao sa solidnom obukom: proučavao je širok spektar izvora i literature, tečno je govorio o tehnologiji istraživački rad, jasno vidio šemu budućeg rada. Naravno, za skoro 30 godina rada, mnogo toga se u njegovim pogledima promijenilo, razjasnilo, ali prvobitno temeljno teorijski principi i pristupe naučniku dosledno drži na stranicama cele knjige.
  Jedna od glavnih ideja njegovog rada je ideja o istoriji Rusije kao jedinstvenom procesu koji se prirodno razvija. U predgovoru 1. tomu Sergej Mihajlovič je napisao: „Ne delite, ne razdvajajte rusku istoriju na zasebne delove, periode, već ih kombinujte, pratite uglavnom vezu pojava, direktnu sukcesiju oblika, ne razdvajajte početke. , ali ih razmotrite u interakciji, da pokušate da objasnite svaku pojavu iz unutrašnjih uzroka, pre nego što je odvojite od opšte povezanosti događaja i podredite spoljašnjem uticaju - to je dužnost istoričara u današnje vreme, kao autora knjige. predloženi rad to razumije.
  Druga ključna pozicija njegovog rada je ideja historijskog napretka. Izvor istorijskog napretka, prema Solovjovu, je borba kontradiktornih principa, zajedničkih za sve narode i osobenih, objašnjavajući u svakom od njih. nacionalne karakteristike istorijski proces. viši cilj istorijskog razvoja, naučnik je smatrao želju za implementacijom ideala kršćanstva, pravde i dobrote. Što se tiče Rusije, istorijski napredak može i treba da postane sredstvo za unapređenje zemlje na putu ka " vladavina zakona" i " evropska civilizacija».
  Godine 1851. objavljen je 1. tom "Istorije...", 1879. - posljednji, 29., nakon smrti autora. Hronološki okvir rada pokriva istoriju Rusije od antičkih vremena do 1774. godine. Istoričar je razvio sljedeću periodizaciju istorije Rusije:
  1) od IX do drugog polovina XII stoljeća - dominacija plemenskih međukneževskih odnosa;
  2) od druge polovine XII do krajem XVI vijeka - plemenski odnosi između prinčeva prenose se na državu. (Ova faza završava smrću Fedora Ivanoviča i potiskivanjem dinastije Rurik);
  3) početak 17. vijeka - „Nevolja“, koja je prijetila „propasti“ mladoj državi;
  4) od 1613. do sredine 18. veka - javni život Rusija se počela razvijati među evropskim silama;
  5) druga polovina 18. - prva polovina 19. veka - vreme kada je pozajmljivanje "plodova evropske civilizacije" postalo neophodno ne samo "za materijalno blagostanje“, ali i za „moralno prosvjetljenje“.
  Solovjovljevom delu posebno nedostaje označavanje i alokacija perioda, „jer u istoriji ništa ne završava iznenada i ništa ne počinje iznenada; novo počinje dok se staro nastavlja.” U svakom od odeljaka „Istorije...“ on se bavi aktivnostima pojedinaca, pri čemu ističe one čije se aktivnosti mogu pratiti kroz izvore koji su, po mišljenju autora, pouzdani. U ovom teškom pitanju uloge pojedinca u istoriji, naučnik je dosledno nastojao da sagleda objektivne zakonitosti istorijskog procesa, prepoznao je mogućnost proučavanja i analize ovih zakona.
  Među glavnim uslovima koji su odredili razvoj drevna Rus', Solovjov je na prvo mesto stavio "prirodu zemlje", na drugo "život plemena koja su ušla u novo društvo", a na treće "stanje susednih naroda i država". Istovremeno, naučnik je smatrao da je u istoriji Rusije "tok događaja stalno podložan prirodnim uslovima".
  Solovjov je na neobičan način rešio pitanje uticaja. Tatarsko-mongolsko osvajanje na istorijski razvoj Rusija. Nije razmatrao Tatarski jaram faktor koji je presudno uticao na ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve.
  Objavljeni 1. tom "Istorije..." istoričari i čitalačka javnost dočekali su dvosmisleno. Zajedno sa pozitivnu ocjenu bilo je neprijateljskih, a ponekad i grubih i podrugljivih recenzija. Solovjovu se suprotstavio poznati slavenofilski istoričar Beljajev i bivši učitelj Sergej Mihajlovič Pogodin, koji je bio neprijateljski raspoložen prema svom bivšem učeniku. U recenziji prvog toma, Pogodin je napisao da u knjizi nema „ni jednu živu stranicu“, da je autorovo gledište „daleko od normalnog“, te je stoga pokušaj da se shvati Solovjevljev koncept „isto beskorisno kao i okrivljavanje“. ga nepravedno zbog fizičkog hendikepa misli”.
  Treba napomenuti da je pažnja koju je Solovjov pokazao analizi uslova istorijskog života naroda bila neobična za istraživače njegovog vremena. Novi izgled izazvalo mnogo kritika. I tek u dvadesetom veku, proučavanje istorije u bliskom preplitanju sa geografskim i etnografskim predmetima bilo je široko priznato.
  Sergej Mihajlovič je bolno doživio takve napade. Ali nije klonuo duhom, već je nastavio vredno raditi. Godinama kasnije, naučnik se prisećao: „Nikad mi nije palo na pamet da napustim svoj posao, i u ovo za mene tužno vreme pripremio sam i štampao 2. tom Istorije Rusije, koji je izašao u proleće 1852. Kao što vidite, uspješno sam se branio ne polemičkim člancima, već upravo tomovima historije koji su stalno izlazili svake godine...”.
  Kako su izlazili novi tomovi Istorije Rusije, Solovjevljev rad je dobijao sve više priznanja. I dalje je bilo negativnih kritika, ali većina odgovora naglašavala je obilje činjeničnih informacija sadržanih u naučnikovom radu, njegovu sposobnost da uvjerljivo objasni kontroverzne i teška pitanja ruska istorija. Posebna pažnja publiku su privukli 6. i 8. tom, posvećeni drugoj polovini XVI - početkom XVII vekovima. U njima je veliko mjesto dato Ivanu IV, historiji njegove vladavine, kao i smutnom vremenu. Za razliku od Karamzina i Pogodina, autor je aktivnosti Ivana Groznog smatrao periodom konačnog trijumfa u Rusiji. javni odnosi. Nije idealizovao cara, nije opravdavao njegovu okrutnost, ali nije sve sveo na lične kvalitete autokrate, na njegovu bolesnu psihu, video je u uvođenju opričnine, u porazu bojara, prave manifestacije. borbe između starog i novog, posmatrajući te događaje kao istorijsku nužnost i obrazac. Ocrtavajući domaće političke i međunarodna pitanja Vreme nevolje, Solovjov uporedio razne verzije, uspoređujući ih jedni s drugima, odabrali su najpouzdanije. Kao rezultat toga, mogao je dati značajan doprinos studiji dati period ruska istorija.
  Solovjov je posebnu pažnju posvetio ličnosti Petra Velikog. Bio je prvi među istoričarima koji je pokušao dati naučnu ocjenu Petrovih reformi. Prema naučniku, reforme koje je sproveo Petar I bile su pripremljene prethodnim razvojem Rusije. One su bile prirodan i neophodan prelazak naroda iz jednog "doba" u drugo. Pobijedivši neprijatelje sa Istoka, ruski narod je okrenuo pogled ka Zapadu i vidio kako žive drugi narodi. Solovjov je napisao: „Siromašni su shvatili svoje siromaštvo i njegove uzroke upoređujući se sa bogatim narodima... Narod je ustao i spremio se za put; ali neko je čekao; čekao vođu, - pojavio se vođa. Ovaj vođa bio je Petar I, koji je nastavio poduhvate svojih prethodnika - ruskih careva, dao ovim poduhvatima veliki razmjer i postigao velike rezultate. Za Solovjova, Petar I je bio "rođeni šef države" i istovremeno - osnivač "novog kraljevstva, novog carstva", ne kao njegovi preci; on je vođa, "a ne kreator stvari, koja je dakle stvar naroda, a ne lična, koja pripada samo Petru."
  Prvo istorija Rusije kvart XVIII veka zauzima centralno mesto u Solovjevljevom delu. Njegovo istraživanje o eri Petra I bilo je od fundamentalnog značaja za isticanje ove prekretnice u ruskoj istoriji. Naučnik je ne samo uveo ogroman sloj arhivskih dokumenata u naučni opticaj, već je i na nov način predstavio mnoge aspekte ruske stvarnosti.
  Pripovedajući o događajima koji su se zbili za vreme vladavine Katarine I, Petra II i Ane Ivanovne, Solovjov pokazuje da najbliži naslednici cara reformatora nisu uspeli da nastave sa njegovim poduhvatima, došlo je do povlačenja od "programa transformatora". Prekretnica je nastupila tek pod Elizabetom Petrovnom, koja je izbavila zemlju od dominacije stranaca; pod njom se "Rusija opametila" od "zapadnog jarma".
  Posvećeni su poslednji tomovi Solovjevljevih dela ruska istorija tokom vladavine Katarine II. Uspio je svoju priču dovesti na početak seljački rat pod upravom Emeljana Pugačeva. Obimne informacije koje je dao o unutrašnjoj i spoljnoj politici, ekonomskom životu i načinu života postavile su temelje naučnom proučavanju istorije Rusije u II. polovina XVIII vekovima.
  Mnogo je kontroverznih odredbi u "Istoriji Rusije", ako pristupimo njenoj oceni sa stanovišta nauke danas. Međutim, svi su oni neuporedivi sa ogromnim, zaista jedinstvenim doprinosom koji ovo djelo daje domaćoj i svjetskoj istorijskoj nauci.
  Godine 1877. Sergej Mihajlovič se teško razbolio. Ubrzo su bolesti srca i jetre postale fatalne. Prevazilazeći bol, naučnik je nastavio da radi: pripremao je materijale za sledeći tom "Istorije Rusije", zanimao se za književne novine.
  4. oktobra 1879. S. M. Solovjov je umro i sahranjen je na Novodevičjem groblju u Moskvi. Njegova smrt bila je težak udarac za rusku istorijsku nauku. Čitulje koje su se pojavile zabilježile su njegove usluge nacionalne kulture. Jedna od njih sadrži sledeće reči: „Žalimo se da nemamo karaktere, ali je donedavno između nas živeo čovek snažnog karaktera, koji je ceo svoj život posvetio služenju ruske zemlje; žalimo se da nemamo naučnika, nego je čovjek upravo sišao u grob, čije je mjesto među najvećim naučnici XIX veka."
  Raspon pitanja koje je Solovjov pokrio tokom svog naučna djelatnost, koji je trajao oko 40 godina. Tokom svoje karijere nastojao je da sumira poznate rezultate proučavanja Rusije, da svoje poglede na istoriju naše države sumira u nizu javnih predavanja, javnih čitanja i članaka. Zasluga Solovjova je u tome što je on prvi uveo u naučni promet velika količina ranije neobjavljeno istorijskih izvora. U svojim Istorijskim pismima je napisao: „Život ima svako pravo da postavlja pitanja nauci; nauka ima dužnost da odgovori na ova pitanja.”
  U naučnoj bibliografiji registrovana su 244 naslova Solovjevljevih štampanih radova objavljenih za njegovog života, od 1838. do 1879. godine. Naravno, nisu svi interesantni za široku čitalačku publiku. Prošlo je više od jednog veka. Primljena istorijska nauka dalji razvoj. Ali glavni rad naučnika "Istorija Rusije od antičkih vremena", koji je postao najveći doprinos u razvoj nacionalne istorije i kulture, nikoga ne može ostaviti ravnodušnim. Interes za djela Sergeja Mihajloviča Solovjova ne slabi, njegova djela se i dalje objavljuju, studiraju na univerzitetima i stalno su tražena među najširim krugom čitatelja.

  Književnost
  Istoričari Rusije XVIII - XX veka. Problem. 1. - M., 1995.
  Tsimbaev, N. Sergej Solovjov. - M., 1990. - (ZhZL).

  (5 (17) maja 1820, Moskva - 4 (16) oktobar 1879, ibid) - ruski istoričar; profesor Moskovskog univerziteta (od 1848), rektor Moskovskog univerziteta (1871-1877), redovni član Carske Petrogradske akademije nauka na odseku za ruski jezik i književnost (1872), tajni savetnik.

  Solovjov je 30 godina neumorno radio na istoriji Rusije, slavi svog života i ponosu ruske istorijske nauke. Prvi tom se pojavio 1851. godine i od tada, uredno iz godine u godinu, izlazi po broju. Posljednji, 29., objavljen je 1879. godine, nakon smrti autora. U ovom monumentalnom djelu Solovjov je pokazao energiju i snagu, tim više zadivljujući što je u satima "odmora" nastavio da priprema mnoge druge knjige i članke različitog sadržaja.

  Zbornik radova

  

  Istorija Rusije od antičkih vremena. Knjiga I. Prvobitna Rus'

  Ova knjiga uključuje prvi i drugi tom glavnog djela iz života S. M. Solovjova - "Istorija Rusije od antičkih vremena". Prvi tom obuhvata događaje od antičkih vremena do kraja vladavine kijevskog velikog kneza Jaroslava Vladimiroviča Mudrog; drugi - od 1054. do 1228. godine

  

  Istorija Rusije od antičkih vremena. Knjiga II. 1054–1462

  Druga knjiga radova S. M. Solovjova obuhvata treći i četvrti tom Istorije Rusije od antičkih vremena. Oni osvetljavaju politički život i struktura ruskog društva u XIII-XV veku.

  

  Istorija Rusije od antičkih vremena. Knjiga III. 1463-1584

  Treća knjiga radova S. M. Solovjova obuhvata peti i šesti tom Istorije Rusije od antičkih vremena. Peti tom pokriva događaje iz perioda vladavine Ivana III i Vasilija III; centralno mjesto u šestom tomu dato je vladavini Ivana Groznog.