Festingerova teorija ukratko. Individualne psihološke i lične karakteristike lažljive osobe, klasifikacija obmana

Iz ove knjige ćete naučiti:

Šta je kognitivna disonanca i kako nastaje?

Kako kognitivna disonanca utječe na naše ponašanje i percepciju svijeta

Zašto nam je teško odustati od vjerovanja i vjere?

Može li kognitivna disonanca utjecati na donošenje odluka?

Kako su kognitivna disonanca i motivacija povezani?

Predgovor

Dragi čitaoče! Pred sobom držite Veliku knjigu. Za 150 godina samostalnog postojanja psihologije napisano je more knjiga. Nemoguće je sve pročitati. Potrebno je čitati najbolje, prije svega klasike. A ko god da je sastavio listu najuticajnijih knjiga iz psihologije, definitivno bi uključio i ovo delo Leona Festingera, prvi put objavljeno 1957. Sjajne knjige nikad ne stare.

L. Festinger je rođen 8. maja 1919. godine u Njujorku u jevrejskoj porodici emigranata iz Rusije Aleksa Festingera i Sare Solomon, na istom mestu 1939. godine postaje prvostupnik, 1940. godine - master na Univerzitetu u Ajovi, gde počeo je raditi kao istraživač u Centru proučavajući dijete. Godine 1942. doktorirao je psihologiju. Njegov supervizor je bio Kurt Lewin (bez sumnje uticaj Lewinove teorije polja i gestaltista uopšte na Festingerov rad). Tokom Drugog svetskog rata (1942–1945) služio je u Komitetu za selekciju i obuku vazduhoplovaca na Univerzitetu u Ročesteru. Godine 1945. pridružio se radu Levinove grupe na Massachusetts Institute of Technology, a kasnije, 1947., nakon Levinove smrti, preselio se sa grupom na Univerzitet u Michiganu. 1951. radio je na Univerzitetu u Minesoti, 1955. prelazi na Stanford. I, konačno, od 1968. do smrti 1989. godine - prof nova škola društvene nauke u New Yorku. Tijekom svog života dobio je mnoge nagrade i nagrade (uključujući prestižnu nagradu Distinguished Scientist Award od Američkog udruženja psihologa 1959.).

Psiholozi obično proučavaju naše nevjerovatne fenomene mentalnog života i pokušajte pronaći objašnjenja za njih. Veliki psiholozi idu dalje - oni iza ovih pojava vide osobu u svoj njenoj nerazjašnjenoj punini. Leon Festinger, čak i među najvećima, isticao se po širini interesovanja - bio je uključen u donošenje odluka, problem gubitka individualnosti u grupi, način na koji se ljudi porede s drugima, psihološkim aspektima tehnologija izrade praistorijskog oruđa, vizuelna percepcija i pokret očiju, grupna dinamika, itd. Ali njegovo glavno dostignuće bilo je stvaranje teorije kognitivne disonance.

L. Festinger je napravio kognitivnu revoluciju i prije pojave kognitivne psihologije, i to na polju socijalna psihologija, što je dalje moguće od kognitivnog istraživanja. Izveo je zakon: ako su dva elementa mišljenja u suprotnosti jedan s drugim (su u neskladu), onda to navodi osobu na ponašanje koje smanjuje disonancu. Činjenicu da čovjek nastoji živjeti u racionalnom svijetu i osloboditi se kontradiktornosti postulirali su filozofi New Agea. AT kasno XIX vijeka, I. Bernheim je u eksperimentima sa posthipnotičkom sugestijom pokazao da osoba nastoji pronaći razumno, čak i netačno, objašnjenje za vlastito ponašanje, koje mu je – koje sama osoba nije znala – sugerirano u hipnozi. Z. Frojd je posmatrao Bernheimove eksperimente i opisao, u okviru svoje teorije, nesvesne mehanizme čovekove borbe sa protivrečnostima (među njima - potiskivanjem i racionalizacijom). Ali objašnjenja su ostala uglavnom spekulativna, iu Freudovim konstrukcijama, osim toga, sa jakim mitološkim okusom.

Festinger, u posebno dizajniranim uvjetima, pokazuje da ako osoba počini djelo koje je u suprotnosti s njegovim uvjerenjima, tada nastaje kognitivna disonanca. Da bi se eliminisala disonanca, koristi se eksterno opravdanje (bio sam prisiljen, naručen ili dobro plaćen). Ali ako postoji malo razloga za vanjsko opravdanje, onda osoba traži unutrašnje opravdanje za ovaj čin, na primjer, ne shvaćajući, mijenja vlastita uvjerenja, odnosno, kako kaže Festinger, izglađuje kognitivnu disonancu. Ideje i eksperimentalni nacrti koje je stvorio ostavili su tako snažan utisak da su izazvali val sljedbenika koji su izvodili iznenađujuće duhovite eksperimentalne studije(Vidi, na primjer, pregledne radove E. Aronsona, koji je pod uticajem knjige koju držite pred očima došao do odluke da studira socijalnu psihologiju).

Navešću primer koji pokazuje heurističku vrednost Festingerove teorije čak i u zoni gde on najverovatnije ne bi očekivao da vidi manifestaciju svojih teorijskih konstrukcija. U našem istraživanju na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, otkriveno je da ako osoba griješi u jednostavnim kognitivnim zadacima (griješi pri sabiranju brojeva, pravi greške u kucanju itd.), onda se ispostavlja da je sklona ponavljanju vlastitih grešaka, čak i ako on sam ne primeti. Učinak ponavljanja grešaka jasno podsjeća na izglađivanje kognitivne disonance – nakon što je pogriješio, osoba, ne shvaćajući je, kao da donosi odluku: pošto je pod uticajem određenih uslova pogriješila, onda to nije greška, njegovo ponašanje je opravdano, pa stoga ima pravo da je ponovi.

Festinger nije samo stvorio teoriju na koju se oslanja zajedničke osnove, ali i uspio zaključiti posljedice koje se mogu podvrgnuti eksperimentalnoj provjeri. Ispostavilo se da je njegova teorija heuristička - drugi istraživači su pronašli fenomene predviđene teorijom čak i tamo gdje bi ih Festinger jedva očekivao. Tako je stvorio istinski naučnu teoriju. A njegova knjiga nas uči najvažnijem – kako se baviti pravom naukom.

Viktor Allahverdov,

Profesor, doktor psihologije,

Šef odjela opšta psihologija St. Petersburg State University

Ovaj predgovor je uglavnom posvećen istoriji ideja koje su u osnovi ove knjige. Hronološki oblik koji sam odabrao je najbolji način da odam priznanje kolegama koji su mi pružili značajnu pomoć tokom rada na knjizi, kao i da objasnim šta me je navelo da je napišem i koje ciljeve sam u početku težio.

Kasno u jesen 1951. Bernard Berelson, direktor Centra za proučavanje ponašanja pri Ford fondaciji, pitao me je da li bih bio zainteresiran da izvršim reviziju politike tako važnog naučna oblast kao studija „komunikacije i društveni uticaj". Na ovom području akumuliran je ogroman činjenični materijal koji još niko nije uopštio i razradio teorijski nivo. Pokrivao je niz studija od proučavanja uticaja medija do analize interpersonalne komunikacije. Kad bi iz ovog materijala bilo moguće izdvojiti sistem teorijske izjave, koji bi povezao mnoge već poznate činjenice u ovoj oblasti i omogućio nova predviđanja, onda bi ovo bilo djelo nesumnjive vrijednosti.

Teorija kognitivne disonance

Teorija kognitivne disonance (od engleskog cognition - znanje, disonance - nedosljednost) je socio-psihološka teorija koju je stvorio američki psiholog L. Festinger, u kojoj se logički kontradiktornom znanju o istom predmetu pripisuje status motivacije, osmišljen da osigurati eliminaciju onoga što nastaje kada se suočimo s kontradikcijama osjećaja nelagode zbog promjena u postojećem znanju ili društveni stavovi. U teoriji kognitivne disonance smatra se da postoji kompleks znanja o objektima i ljudima, koji se naziva kognitivni sistem, koji može biti različitog stepena složenosti, konzistentnosti i međusobne povezanosti. Istovremeno, složenost kognitivnog sistema zavisi od količine i raznolikosti znanja koja su u njemu uključena.

Pojam kognitivna disonanca odnosi se na bilo kakvu nesklad između spoznaja (tj. između bilo kojeg znanja, mišljenja ili uvjerenja vezanih za okolinu, nekoga ili nečije ponašanje). Pojava disonance, koja je psihički neugodna, tjera osobu da je pokuša smanjiti i postići konsonanciju (podudarnost spoznaja). Osim toga, u prisustvu disonance, osoba aktivno izbjegava situacije i informacije koje mogu dovesti do njegovog povećanja.

Govoreći o teoriji disonance Leona Festingera, uobičajeno je navesti primjer pušača: osoba puši, ali u isto vrijeme zna da je pušenje štetno. Razvija kognitivnu disonancu, koja se može prevazići na tri načina:

1. Promijenite svoje ponašanje, odnosno prestanite pušiti;

2. Promijenite znanje, odnosno uvjerite se da svi argumenti o opasnostima pušenja barem preuveličavaju opasnost, ako ne i potpuno nepouzdani;

3. Zanemarite informacije o opasnostima pušenja.

U modernoj psihologiji teorija kognitivne disonance se često koristi za objašnjenje postupaka osobe, njegovih postupaka u različitim društvenim situacijama. Emocije se smatraju glavnim motivom za odgovarajuće radnje i djela. Osnovnim kognitivnim faktorima pridaje se mnogo veća uloga u određivanju ljudskog ponašanja nego organskim promjenama.

Dominantna kognitivistička orijentacija savremenih psiholoških istraživanja dovela je do toga da se kao emocionalni faktori smatraju i svjesne procjene koje osoba daje situacijama. Vjeruje se da takve procjene direktno utiču na prirodu emocionalnog iskustva.

Kognitivna disonanca prema Festingeru

2.1 Općenito

Festinger tumači spoznaju prilično široko: spoznaja je svako znanje, mišljenje ili vjerovanje u vezi s okolinom, sobom ili vlastitim ponašanjem. Disonancu osoba doživljava kao stanje nelagode. Ona nastoji da ga se oslobodi, da povrati unutrašnji kognitivni sklad. I upravo je ta želja snažan motivirajući faktor u ljudskom ponašanju i odnosu prema svijetu.

Stanje disonance između spoznaja X i Y nastaje kada spoznaja X ne implicira Y. Stanje konsonancije između X i Y, s druge strane, postoji kada X slijedi Y. Čovjek teži unutrašnjoj konzistentnosti, stanju konsonancije. Na primjer, osoba sa prekomjernom težinom odlučuje se na dijetu (X spoznaja), ali ne može sebi uskratiti svoju omiljenu čokoladu (Y spoznaja). Osoba koja želi da smrša ne treba da jede čokoladu. Postoji disonanca. Njegovo pojavljivanje motivira osobu da smanji, otkloni, smanji disonancu. Za to, prema Festingeru, osoba ima tri glavna načina: promijeniti jednu od spoznaja (u ovaj slučaj prestati jesti čokoladu ili prestati s dijetom); smanjiti važnost spoznaja uključenih u disonantni odnos (odlučite da punoća nije toliki grijeh ili da čokolada ne daje značajno povećanje težine); dodati novu spoznaju (na primjer, da iako čokolada povećava težinu, ima blagotvoran učinak na mentalnu aktivnost).

Kognitivna disonanca motivira, zahtijeva njeno smanjenje, dovodi do promjene stavova i, kao rezultat, do promjene ponašanja. Razmotrimo dva najpoznatija efekta povezana s pojavom i uklanjanjem kognitivne disonance. Jedan od njih nastaje u situaciji ponašanja koje je u suprotnosti sa evaluativnim stavom osobe prema nečemu (stavu). Ako osoba dobrovoljno (bez prisile) pristane da učini nešto što je donekle u suprotnosti s njegovim uvjerenjima, mišljenjem i ako takvo ponašanje nema dovoljno vanjsko opravdanje (recimo, nagradu), onda se u budućnosti uvjerenja i mišljenja mijenjaju ka većem usklađenost sa ponašanjem. Ako je, na primjer, osoba pristala na ponašanje koje je donekle suprotno njegovim moralnim stavovima, onda će rezultat toga biti nesklad između znanja o ponašanju i moralnih stavova, a u budućnosti će se potonji promijeniti u smjeru snižavanja morala. .

Još jedan dobro proučen efekat koji se nalazi u istraživanju kognitivne disonance je disonanca nakon teške odluke. Teška odluka je slučaj kada su alternative od kojih se biraju bliske po atraktivnosti. U takvim slučajevima, po pravilu, nakon donošenja odluke, nakon izvršenog izbora, osoba doživljava kognitivnu disonancu, koja je rezultat sljedećih kontradikcija: s jedne strane, u odabranoj opciji postoji negativne osobine, a s druge strane, ima nečeg pozitivnog u odbačenoj verziji. Djelomično loše prihvaćeno, ali je prihvaćeno. Ono što se odbija je djelimično dobro, ali se odbija.

Eksperimentalne studije o posljedicama teške odluke pokazale su da se nakon donošenja takve odluke (s vremenom) povećava subjektivna privlačnost odabrane opcije, a smanjuje subjektivna privlačnost odbijene. Osoba se tako oslobađa kognitivne disonance: uvjerava sebe da ono što je odabrala nije samo nešto bolje od odbačenog, već mnogo bolje, on na neki način proširuje alternativne opcije: odabrani podiže ljestvicu privlačnosti, odbačeni jedan vuče dole. Na osnovu ovoga, može se pretpostaviti da teške odluke povećavaju vjerovatnoću ponašanja koje odgovara odabranoj opciji. Na primjer, ako se osoba dugo vremena mučila s izborom između automobila "A" i "B", a na kraju je preferirala "B", tada će u budućnosti vjerovatnoća da će izabrati automobile tipa "B" biti veća nego prije kupovine, jer će se relativna privlačnost potonjeg povećati.

Eksperimentalno istraživanje jednog od Festingerovih učenika, Brema, pokazalo je da se nakon donošenja teške odluke povećava subjektivna privlačnost odabrane opcije, a smanjuje subjektivna privlačnost odbijene. Eksperiment je izgrađen na sljedeći način. Ispitanici (žene) su zamoljeni da ocijene atraktivnost raznih predmeta za domaćinstvo kao što su štoperica, radio, stolna lampa, itd. Nakon toga, jedan od predmeta je predstavljen kao poklon kontrolnoj grupi. Prva eksperimentalna grupa (grupa za teške odluke) dobila je izbor između subjekata koji su bili bliski po privlačnosti; druga grupa (grupa lakih rješenja) dobila je mogućnost da odabere objekt od dva objekta koji se jako razlikuju po atraktivnosti. Nakon toga, ispitanici sve tri grupe su zamoljeni da ponovo ocijene objekte prema njihovoj privlačnosti. Rezultati su pokazali da su ispitanici eksperimentalnih grupa (oni koji su imali pravo izbora) promijenili procjenu atraktivnosti objekata koji su im bili dani na izbor: u poređenju sa početnim procjenama, odbijeni objekt je percipiran kao relativno manje privlačna, a odabranica je doživljavana kao privlačnija. Drugim riječima, privlačnost odbijene opcije je smanjena, a ona odabrane porasla. Štaviše, promjena ocjena atraktivnosti bila je značajnija u slučaju teške odluke.

Festinger objašnjava opisanu činjenicu na sljedeći način. Nakon donošenja teške odluke, osoba doživljava emocionalnu nelagodu, koja je uzrokovana činjenicom da, s jedne strane, u odabranoj opciji postoje negativne osobine, a s druge strane, postoji nešto pozitivno u odbačenoj opciji: prihvaćeno je delimično loše, ali je prihvaćeno; ono što se odbija je delimično dobro, ali je odbačeno. U nastojanju da se oslobodi doživljene kontradikcije, osoba se uvjerava da ono što je odabrala nije samo nešto bolje od odbačenog, već mnogo bolje, on na neki način proširuje alternativne opcije: odabrani podiže ljestvicu privlačnost, ona odbačena - dolje. Posljedica toga su promjene u vrijednosnim prosudbama o privlačnosti alternativnih ponašanja.

Disonanca i konsonancija

27. avgusta 1957. izašla je iz štampe knjiga Leona Festingera, Teorija kognitivne disonance.

Dovoljno je reći da je koncept vođe humanista čisto spekulativan, a teorija kognitivne disonance temelji se na eksperimentalnim podacima i da je više puta potvrđena od njih. Ovdje se, međutim, javlja jedna sumnja: čini se da domaći čitatelj više voli rasuđivanje nego eksperimente. Barem je brza anketa nekoliko desetina mladih kolega pokazala da su gotovo svi upoznati s Maslowovim konceptom, barem u njegovom apstraktnom izlaganju, dok je malo tko čitao Festingera, a mnogi za njega do danas nisu ni čuli. Prelistavajući stranice istorijskog i psihološkog kalendara krajem ljeta, pokušat ćemo barem djelomično popuniti ovu prazninu.

Levinov učenik, Festinger se u svom istraživanju oslanjao na princip ravnoteže, koristeći ga u analizi odnosa osobe prema svijetu. On sam započinje izlaganje svoje teorije sljedećim obrazloženjem: primjećuje se da ljudi teže nekoj konzistentnosti kao željenoj unutrašnje stanje. Ako se pojavi proturječje između onoga što osoba zna i onoga što radi, onda on nastoji nekako objasniti ovu kontradikciju i, najvjerojatnije, predstaviti je kao nekontradikciju kako bi ponovo postigao stanje unutrašnje kognitivne konzistentnosti.

Dalje, Festinger predlaže da se izraz "kontradikcija" zamijeni sa "disonanca", a "konzistentnost" sa "konsonancijom", budući da mu se ovaj par pojmova čini neutralnijim, te sada formuliše glavne odredbe teorije. Može se sažeti u tri glavne tačke:

a) može doći do disonance između kognitivnih elemenata;

b) postojanje disonance izaziva želju da se ona smanji ili spreči njen rast;

c) manifestacija ove želje uključuje: ili promjenu ponašanja, ili promjenu znanja, ili oprezan, selektivan stav prema nove informacije.

Kao ilustraciju, već ime domaćinstva kod pušača: osoba puši, ali u isto vrijeme zna da je pušenje štetno; on ima nesklad, iz kojeg postoje tri načina:

a) promijeniti ponašanje, odnosno prestati pušiti;

b) promijeniti znanje, u ovom slučaju – uvjeriti se da svi argumenti o opasnostima pušenja barem preuveličavaju opasnost, ako ne i potpuno nepouzdani;

c) pažljivo sagledavati nove informacije o opasnostima pušenja, odnosno jednostavno ih ignorirati.

Uprkos tako lukavom nazivu "kognitivna disonanca", mnogi ljudi to doživljavaju Svakodnevni život. Kognitivno znači misaoni proces, a disonanca znači neslaganje između nečega. Osnivač kognitivne disonance je Festinger, koji je iznio svoje teorije i koncepte. Primjeri pokazuju šta je kognitivna disonanca.

U životu svake osobe postoje situacije kada morate donijeti odluku. Ako osoba ne može brzo donijeti odluku, to često ukazuje na kognitivnu disonancu, odnosno nemogućnost izbora između dvije ili čak više opcija za rješavanje situacije. U zavisnosti od toga koliko brzo osoba odabere čega će se odreći i čega će slijediti, odluka će biti donesena jednom ili drugom.

Obično se kognitivna disonanca javlja u situacijama kada se osoba suočava sa izborom: slijediti vlastite želje i motive ili obratiti pažnju na javno mnijenje, norme zakona, moral? Tako će, na primjer, nastati kognitivna disonanca u situaciji kada osoba sazna za izdaju svoje srodne duše. S jedne strane, želite da ispunite svoje lice svime, s druge strane, morate imati na umu da će takve radnje dovesti do odgovornosti pred zakonom.

Kognitivna disonanca To se manifestira u činjenici da je osoba prisiljena da se na neki način ograniči, budući da se željeno ne poklapa uvijek s mogućim. Na primjer, djevojka želi živjeti luksuzno i bezbrižno, zbog čega počinje tražiti bogatog muškarca. I društvu, koje je ogorčeno njenim željama, počinje da priča razne izgovore za svoje ponašanje: „Živela sam u siromaštvu“, „Želela bih bolji zivot njihovoj djeci” itd.

Kognitivna disonanca je kada osoba doživljava razne opcije rješenja za isti problem, od kojih su sva podjednako važna i od jednakog značaja. I čovjek mora birati ne između svojih želja, već između ciljeva i javnog mnijenja, emocionalnih impulsa i normi zakona, odnosno između „želim” i „treba”. Odličan primjer takav nesklad može biti djetetova nespremnost da uči. S jedne strane treba da uči, s druge strane ne želi da gubi vrijeme proučavajući nezanimljive teme.

I pošto nije uvek moguće da osoba sledi vođstvo javno mnjenje, prisiljen je tražiti razne izgovore. Ljudi će početi da se pitaju zašto ih nije poslušao! I mora imati dobre razloge za prkos.

Ista stvar se dešava kada covek ide povodom društva, što je suprotno njegovim ličnim željama. Na primer, momak, umesto da kazni svog prestupnika šakama, jednostavno se okrene i ode, kako su ga roditelji učili. Kako bi se smirio i opravdao svoj čin, koji momku može izgledati kao slabost, počinje da traži dobre razloge, kažu „tako su moji roditelji učili“, „pokazao sam inteligenciju“ itd.

Kognitivna disonanca se manifestuje i kada je to neophodno prihvatiti važna odluka ali osobu obuzimaju jake sumnje. Čak i kada je doneo odluku, osoba nastavlja da sumnja i sređuje druge opcije za rešavanje situacije u svojoj glavi. Na primjer, žena je odlučila da oprosti svom mužu njegovo nedjelo, ali narednih dana i dalje sumnja da li je to trebalo učiniti i koliko to odgovara njenim željama.

Šta je kognitivna disonanca?

Kognitivna disonanca se odnosi na lokaciju psihološka pomoć site to negativna stanja, u kojem osjeća nelagodu zbog konfliktnih znanja, pogleda na svijet, učenja, ideja, vrijednosti, ciljeva, ponašanja i uvjerenja. Često iskustvo i ono što osoba treba da radi, navike i neophodno, lično i društveno, često dolaze u sukob.

Kognitivna disonanca je sukob između dvije spoznaje koje nisu podjednako značajne za samu osobu, ali su podjednako moguće prilikom rješavanja određenog pitanja. I osoba se suočava sa izborom, na primjer, između zadovoljenja fizičkih želja ili moralnih vrijednosti.

Da bi prevazišao kognitivnu disonancu, osoba bira između iskustva i postupaka, a zatim počinje da pronalazi racionalno zrno u onome što je odabrala kako bi sebi i onima oko sebe objasnila svoj izbor, koji se nekome može činiti pogrešnim. Tako čovjek postiže unutrašnju ravnotežu, glatkoću. Takvu teoriju iznio je osnivač Leon Festinger, koji je primijetio da je najudobnije stanje za osobu kognitivna koherentnost. A ako pojedinac odabere jednu stvar, onda da bi postigao unutrašnji sklad, počinje tražiti opravdanja za vlastiti izbor.

Uzroci kognitivne disonance

Kognitivna disonanca nastaje iz sljedećih razloga:

Nesklad između ličnih uvjerenja i stavova društva ili grupe u kojoj se osoba nalazi.
Nesklad između koncepata i ideja kojima osoba operiše.
Kontradikcija društvene norme i etnička pravila, posebno ako nisu u skladu sa zakonom ili ličnim željama.
Neusklađenost iskustva koje osoba ima sa informacijama koje dobija u novim uslovima. Drugim riječima, prethodno iskustvo ne pomaže u suočavanju s novom situacijom koja je slična prethodnoj.

Svaka osoba ima znanje i iskustvo koje dobija dok živi. Međutim, nove situacije mogu ukazivati na to da njegova postojeća uvjerenja uopće nisu istinita ili ne funkcioniraju uvijek. Pošto je osoba prisiljena rješavati probleme, počinje da bira najbolje od najgorih. A da bi postigao unutrašnju ravnotežu, pronalazi razna opravdanja za svoj izbor.

Festinger je pokušao objasniti prirodu pojave kognitivne disonance, kao i načine za njeno otklanjanje. I tu se ističe motivacija koja čovjeku diktira kakav će izbor napraviti. Najjača motivacija govori osobi koju ideju treba napustiti da bi implementirao drugu. A onda, da bi održala ravnotežu na novom putu, osoba mora opravdati svoj čin.

Teorija kognitivne disonance

Kognitivna disonanca poznata je od davnina, jer je osoba oduvijek bila suočena s potrebom izbora između ličnih želja i normi. javni život. Ili će se čovjek truditi da bude dobar građanin, ili će postići uspjeh, što podrazumijeva prisustvo sebičnosti i tvrdoglavosti – osobina koje nisu prihvatljive u društvu.

Kognitivna disonanca je prirodna za svaku osobu koja ne zna sve o tome svijet. Svojstvo mozga je da pamti koje su se situacije dešavale i koje su odluke donete, radnje izvršene, šta je na kraju dobijeno. Ako je osoba postigla neuspjeh, onda donosi određene zaključke, kažu, "ne morate to raditi kako ne biste ponovo upali u nered." Međutim, u tipičnoj situaciji osoba se ponaša drugačije i ponovo nailazi na neuspjeh, a kao rezultat analize ispada da je trebao postupiti kao u prethodnoj situaciji.

Kognitivna disonanca je potreba za pronalaženjem rješenja za jednu situaciju među brojnim opcijama koje osoba ima na osnovu svog iskustva, kao i onih koje nudi društvo, pojedinci, pa čak i zakon. Ovdje osoba ponekad mora birati između opcija koje ne odgovaraju njegovim željama, uobičajenim postupcima.

Pošto kognitivna disonanca prisiljava osobu da odustane od nečega, ona pronalazi izgovore. I tu se može koristiti bilo šta: „Učinio sam pravu stvar, bez obzira na sve!“, „Ovo je moj život. Kako hoću, živim!”, “U zadnji put Pogriješio sam“, „Imam pravo na grešku“, itd. Psiholozi identificiraju takve načine za smanjenje disonance:

Transformacija jedne spoznaje, odnosno uvjeravanje sebe u suprotno.
Promjena vlastitog ponašanja.
Filtriranje informacija koje dolaze.
Vidite greške i promijenite odluku, postupite prema njoj.

Način da se smanji kognitivna disonanca nakon što je odluka donesena može biti da osoba uzvisi značaj odluke koju je donijela i umanji sve druge opcije koje su bile ponuđene prilikom rješavanja problema.

Festingerova teorija kognitivne disonance

Leon Festinger je iznio sljedeće teorije kognitivne disonance:

Pojedinac će pokušati da se oslobodi kognitivne disonance kada se ona pojavi.
Osoba će izbjegavati sve situacije koje će ga uvesti u kognitivnu disonancu.

U procesu kognitivne disonance, kada se izgubi veza između ideja ili nema koordinacije između radnji i misli, uključuje se intelekt i reakcija osobe na one podražaje koji su prisutni u situaciji.

Kognitivna disonanca se može manifestirati u činjenici da se osoba počinje kajati ili sumnja u donesenu odluku. To se može dogoditi tokom vremena. Akcija je već poduzeta. Rezultat je postignut, ali ne zadovoljava želje same osobe. I s vremenom se počinje kajati, osjećati kajanje, nakon čega donosi druge odluke u sličnim situacijama.

Primjeri kognitivne disonance

Kognitivna disonanca se dešava mnogim ljudima i postoje mnoge situacije. Primjeri mogu biti:

Priznanje odličnog učenika i dvostrukog učenika. Pošto se od svakog učenika traži određeno ponašanje (odličan učenik mora dobro da uči, a loš učenik mora da uči loše), kognitivna disonanca nastaje kada odličan učenik počne da uči za dvojke, a gubitnik - za petice.
Loše navike. Prije ili kasnije, svi počinju shvaćati da su navike štetne po zdravlje. I ovdje se osoba suočava sa izborom: da nastavi sebi štetiti ili se riješiti navike.
Treba li davati milostinju? Ako vidite beskućnika na ulici, onda ste pred izborom: dati ili ne dati? Sve ovisi o vašim unutrašnjim uvjerenjima i društvenim principima.
Težnja da izgubite težinu. S jedne strane, djevojka želi smršati. Međutim, s druge strane, može osjetiti snažnu želju da pojede nešto ukusno.

Budući da se kognitivna disonanca dogodila i da će se pojaviti u životu svake osobe, predlažu se različiti načini da se ona izbjegne:

Poniznost sa situacijom, odnosno počnite je tretirati kao prihvatljivu.
Pozitivan stav je sagledavanje pozitivnih aspekata situacije.
Izbjegavanje informacija koje su u suprotnosti s vašim stavovima i iskustvima.

Ishod

Čovek živi u raznoliki svijet, što se ne može objasniti samo s jedne strane. Da biste izbjegli kognitivnu disonancu, morate naučiti vidjeti svu raznolikost i shvatiti da u situacijama možete postupiti loše, sebično i pogrešno, što je i normalno ako daje pozitivne rezultate.

Leon Festinger objavljuje knjigu: Teorija kognitivne disonance, Stanford University Press.

Izraz "kognitivna disonanca" potiče od engleski termini: "spoznaja" - znanje + "disonanca" - nedosljednost, neslaganje. Sam fenomen je proučavan Leon Festinger 1957. da objasni promjene u mišljenjima, uvjerenjima kao način da se eliminišu semantičke konfliktne situacije.

Konitivna disonanca je stanje koje se javlja u situaciji kada osoba istovremeno ima dva psihološki kontradiktorna "znanja" (mišljenja, koncepte) o jednom objektu.

“Sam Leon Festinger počinje izlaganje svoje teorije sljedećim obrazloženjem: primjećuje se da ljudi teže nekoj konzistentnosti kao željenom unutrašnjem stanju. Ako se pojavi kontradikcija između onoga što osoba zna i onoga što radi, onda se ta kontradikcija nastoji nekako objasniti i, najvjerovatnije, prikazati kao nekontradikcija kako bi se ponovo postiglo stanje unutrašnje kognitivne konzistentnosti. Dalje, L. Festinger predlaže da se izraz "kontradikcija" zameni sa "disonanca", a "konzistentnost" sa "konsonancom", pošto mu se ovaj poslednji par pojmova čini neutralnijim, i sada formuliše glavne odredbe teorije. Može se sažeti u tri glavne tačke:

a) može doći do disonance između kognitivnih elemenata;

b) postojanje disonance izaziva želju da se ona smanji ili spreči njen rast (ponekad se koristi izraz "otkloniti kontradikcije"- Pribl. I.L. Vikentiev);

c) manifestacija ove želje uključuje: ili promjenu ponašanja, ili promjenu znanja, ili oprezan, selektivan stav prema novim informacijama.

Kao ilustracija dat je primjer pušača koji je već postao poznat: čovjek puši, ali u isto vrijeme zna da je pušenje štetno; on ima nesklad, iz kojeg postoje tri načina:

a) promijeniti ponašanje, odnosno prestati pušiti;

b) promijeniti znanje, u ovom slučaju – uvjeriti se da svi argumenti o opasnostima pušenja barem preuveličavaju opasnost, ako ne i potpuno nepouzdani;

c) pažljivo sagledavati nove informacije o opasnostima pušenja, odnosno jednostavno ih ignorirati.

Stepanov S.S., Popularno psihološka enciklopedija, M., "Eksmo", 2005, str. 303-304.

PRIMJER kognitivne disonance. « Zinovia Gerdt jedna od njegovih žena donijela je iz inostranstva auto sa volanom na desnoj strani. Sada su takvi automobili u mraku, mraku, a tada ih je bilo samo nekoliko u Moskvi. A sada se voze sa nekih skupova: Gerdt je lijevo, prilično veseo, a njegova žena vozi desno. Negdje su "prekršili", pritrča saobraćajni policajac, a Gerdt, kao svaki vozač, počinje da se psuje s njim: ništa nisu prekršili, vozili su kako treba... Naravno, saobraćajni policajac je odmah nanjušio: "Šta je to?! Vožnja u pijanom stanju?! Gerdt mu je odmah rekao: "Gde vidiš volan?" Gleda - nema volana. Oči saobraćajnog policajca, prema Gerdtu, postale su lude, i Gerdt, veliki majstor šaljive improvizacije, konačno ga dokrajčuje: „Mladiću, kad pijem, ja uvijek predam volan svojoj ženi!“

Lvovich B.A., Akster soba za pušače, M., Izdavačka kuća"Potkovica", 2000, str. 66.

PRIMJER kognitivne disonance.“U mučenju upotrebom ideoloških i kulturnih artefakata, Amerikanci nisu inovatori. Možda najsofisticiranije metode psihološki uticaj korišćen tokom građanski rat u Španiji 1936-1939. Ispričao ih je španski istoričar i istoričar umetnosti Hose Milikua. U zatvorima na ulicama Valmayor i Zaragoza u republikanskoj Barseloni postojale su posebne ćelije zvane "obojene". Nisu imali prozore, a zidovi i stropovi su bili oslikani kopijama nadrealnih i apstraktnih djela Kandinskog, Vasarelyja, Kleea, Ittona. Najbrutalnija od slika mučenja bila je reprodukcija postera Salvadora Dalija za film "Andaluzijski pas" Luisa Bunjuela. Na posteru je bilo prikazano otvoreno oko koje se reže britvom. Zatvorenici Franka bili su primorani da provode sate gledajući raznobojne geometrijske apstrakcije. Nakon nekog vremena, psiha ljudi se olabavila i počeli su davati priznanja. Znanje o mučenju umjetnošću pripada francuskom muzičaru i umjetniku Alphonsu Laurensiku, koji je i sam reproducirao nadrealna remek-djela na zidovima kazamata. O svom otkriću uticaja boja i linija na ljudsku psihu ispričao je 1939. godine na suđenju. Frankisti su cijenili inovativnost Laurensika - pucali su u Francuza.

Čikiris O., Kako znaju unutrašnju priču, časopis "Sve je jasno", 2005, N 26, str. 23.

Napominjem da, sudeći po tekstovima Leona Festingera, on ranije nije znao

2.3.1. Suština disonance

Teorija kognitivne disonance, stvorena 1957. godine, za njenog autora bila je nastavak razvoja ideje "socijalnog poređenja", na kojoj je Festinger radio mnogo ranije. U ovoj oblasti Festinger djeluje kao Levinov učenik i sljedbenik. Početni koncept za nju je koncept potrebe, a analizira se posebna vrsta potreba, odnosno „potreba za procjenom samog sebe“ („evaluativna potreba“), tj. želja da se pre svega procene svoja mišljenja i sposobnosti (naknadno je Festingerov sledbenik, Šehter, proširio princip poređenja i na procenu emocija). Međutim, mišljenja i sposobnosti su u korelaciji sa društvenom stvarnošću, a ona se, za razliku od fizičke stvarnosti, stvara ne empirijskim posmatranjem, već grupnim konsenzusom – pristankom. Ako u fizički svijet neko misli da je površina lomljiva, može da proveri svoje mišljenje tako što će uzeti čekić i udariti ovu površinu.

Društvena stvarnost je, prema Festingeru, druga stvar: ovdje se mnoga mišljenja ne mogu provjeriti empirijskim zapažanjima, pa je jedini način testiranja mišljenja putem društvenog dogovora, konsenzusa. Ali konsenzus se može uspostaviti samo ako ljudi mogu uporediti svoja mišljenja sa mišljenjima drugih, tj. uporedi ih. Isto važi i za sposobnosti – one se otkrivaju u poređenju sa sposobnostima drugih ljudi. Otuda se rađa, tačnije, to diktira potrebu svake osobe da se poredi sa drugima.

Festinger je sugerirao da je sklonost upoređivanju sebe s drugima smanjuje se ako je razlika između mog mišljenja ili sposobnosti i mišljenja ili sposobnosti drugog povećava.Štaviše, poređenje postojano i u slučaju kada se vlastita mišljenja i sposobnosti upoređuju sa njima bliskim mišljenjima i sposobnostima. Ličnost je uglavnom manje sklona onim situacijama u kojima se susreće sa mišljenjima koja su daleko od njenog sopstvenog, i, naprotiv, traži situacije u kojima se susreće sa mišljenjima koja su joj bliska. U skladu s tim, poređenje se provodi uglavnom s ljudima čija su mišljenja i sposobnosti sličnija njihovim vlastitim: osoba koja počne učiti igru šaha radije će se uspoređivati s drugim početnicima, a ne s priznatim majstorima. Usput, Festinger napominje da minimalna različitost mišljenja dovodi do konformizma - osoba lako mijenja mišljenje koje je malo drugačije od drugih kako bi svoje mišljenje približilo mišljenju grupe.

Lako je uočiti da se teorija društvenog poređenja zasnivala na znanju o sebi i znanju o drugome. U tom smislu, nosila je interpersonalni karaktera i mogao bi tražiti status socio-psihološke teorije.

Međutim, to je izazvalo vrlo ograničenu količinu istraživanja, dijelom zbog toga što je rezultate dobivene u istraživanju bilo vrlo lako interpretirati drugim terminima i činilo se da je značaj teorije minimiziran. Drugi razlog je bio taj što se sam Festinger brzo preselio iz nje u zgradu nova teorija- kognitivne disonance. U ovoj teoriji „potreba za znanjem“ se ponovo prepoznaje kao početna, ali sada je to „znanje o sebi“, odnosno potreba za znanjem na povezan, konzistentan, nekontradiktoran način. Umjesto interpersonalni izgrađena teorija društvenog poređenja intrapersonalni teorija koja, u strogom smislu te riječi, nije socio-psihološka teorija, već traži status opće psihološke teorije. No, kao što je bio slučaj s Heiderovom teorijom, društveno-psihološke primjene teorije kognitivne disonance pokazale su se toliko značajnim da je čvrsto zauzela svoje mjesto među socio-psihološkim teorijama i obično se smatra svojevrsnom korespondentnom teorijom na istom nivou. sa teorijama ravnoteže, komunikativnih činova, kongruencije itd. „Sve ove teorije,” tvrde Deutsch i Krauss, „sugerišu da osoba nastoji da percipira, spozna ili proceni različite aspekte svog okruženja i sebe na takav način da postoji nema nedosljednosti u bihevioralnim posljedicama ove percepcije.”

Istovremeno, za razliku od drugih teorija korespondencije, Festingerova teorija se nigdje ne fokusira posebno na društveno ponašanje, i, štoviše, njena sudbina se razvila dramatičnije od sudbine bilo koje druge teorije korespondencije. Teorija kognitivne disonance značajno je stimulirala velika količina studija, te je u tom smislu njegova popularnost mnogo veća od ostalih, ali se u isto vrijeme pokazalo da je suprotstavljanje tome mnogo jače. Također je važno napomenuti da teorija kognitivne disonance ima vrlo solidnu “literaturu”: prvo, vrlo je detaljno opisao sam autor u svom djelu “Teorija kognitivne disonance” iz 1957. godine i, drugo, dobila je ogroman odjek u radovima mnogih predstavnika zapadne socijalne psihologije, tako da je moguće, možda, snimiti posebnu "literaturu o teoriji disonance", koja je kritička analiza ova teorija, često međulinijski komentari na nju, a ponekad - vrlo oštra polemika s njom.

Sam Festinger počinje izlaganje svoje teorije sledećim rezonovanjem: primećuje se da ljudi teže nekoj doslednosti kao željenom unutrašnjem stanju. Ako postoji sukob između onoga što osoba zna i činjenica da on radi, onda pokušavaju nekako da objasne ovu kontradikciju i najvjerovatnije je predstave kao ne-kontradikcija kako bi se povratilo stanje unutrašnje kognitivne koherentnosti. Dalje, Festinger predlaže da se termini - "kontradikcija" zamijene sa "disonanca", a "dosljednost" sa "konsonancijom", budući da mu se ovaj posljednji par pojmova čini "neutralnijim", a sada formuliše glavne odredbe teorije.

Može se sažeti u tri glavne tačke: a) može doći do disonance između kognitivnih elemenata; b) postojanje disonance izaziva želju da se ona smanji ili spreči njen rast; c) manifestacija ove želje uključuje: ili promjenu ponašanja, ili promjenu znanja, ili oprezan stav prema novim informacijama. Kao primjer obično se navodi primjer pušača koji je već postao poznat: osoba puši, ali u isto vrijeme zna da je pušenje štetno; ima disonancu, iz koje postoje tri načina: a) promijeniti ponašanje, tj. prestati pušiti; b) promijeniti znanje, u ovom slučaju - uvjeriti sebe da su svi argumenti, članci o opasnostima pušenja u najmanju ruku nepouzdani, preuveličavaju opasnost; c) biti oprezan prema novim informacijama o štetnosti pušenja, tj. jednostavno je ignorišite.

Prije daljeg izlaganja sadržaja Festingerove teorije, potrebno je preciznije definirati uvedene pojmove. Prvo, glavne jedinice u teoriji disonance su "kognitivni elementi", koje je, podsjetimo, autor teorije definirao kao "svako znanje, mišljenje, uvjerenje o okolini, nekome, nečijem ponašanju ili sebi".

Drugo, među svim tim kognitivnim elementima, ili „spoznajama“, moraju se razlikovati dva tipa: oni koji se odnose na ponašanje (nije bitno kome) i oni koji se odnose na okolinu. Primjer prvog je „danas idem na piknik“, primjer drugog je „kiša pada“. Važno je razlikovati ove dvije vrste spoznaja jer je stepen do kojeg se ovi kognitivni elementi mogu promijeniti je različit: bihevioralne spoznaje se lakše mijenjaju nego spoznaje okoline, kao što su sudovi o prividnoj stvarnosti.

Ovdje treba uraditi još jednu stvar. važna napomena. Prilikom predstavljanja teorije kognitivne disonance često je dopušteno donekle dvosmisleno razumijevanje suštine "nedosljednosti". Strogo govoreći, uvijek se misli na diskrepanciju unutar kognitivne strukture pojedinca, tj. između dvije spoznaje, s druge strane, diskrepanciju ponekad formuliše, a posebno sam Festinger, kao nesklad između "znanja" i "ponašanja", tj. ne više između dvije spoznaje, već između elementa kognitivne strukture i stvarnog djelovanja pojedinca. Sa ovakvim tumačenjem, disonanca, općenito govoreći, prestaje biti čisto kognitivna. Istovremeno, uz takvo tumačenje, lakše ga je protumačiti, što Festinger čini, kao faktor motivacije ponašanja. Kontradikcija između ova dva shvaćanja postaje posebno jasna upravo kada se sagledaju razlike između dva tipa kognitivnih elemenata: uostalom, ovdje se direktno kaže da je lakše promijeniti spoznaje „vezane za ponašanje“ (tj. ponašanje, već samo znanje, mišljenje o tome) nego spoznaje "koje se odnose na okolinu". Uprkos obilju komentara, ovo pitanje se nigdje ne postavlja, ali je u međuvremenu od suštinskog značaja. U praksi, u brojnim studijama o teoriji disonance, i dalje koegzistiraju dva različita tumačenja ovog pitanja.

Treće, teorija disonance ne razmatra bilo koji odnosa između kognitivnih elemenata, jer ih u principu mogu biti tri: a) apsolutno odsustvo komunikacije između njih, njihova nebitnost jedni za druge (na primjer, saznanje da na Floridi nikada ne pada snijeg i da neki avioni lete u višku brzine zvuka); b) konsonancijski odnosi; c) odnosi disonance. U teoriji se razmatraju samo posljednja dva tipa odnosa između kognitivnih elemenata i, naravno, glavna pažnja se poklanja disonantnim odnosima. Evo Festingerove vlastite formulacije o tome šta je disonantni odnos: „Dva elementa X i Y su u disonantnim odnosima ako, kada se posmatraju izolovano, negacija jednog slijedi iz drugog, tj. ne X slijedi iz Y"[Festinger, 1999, str. 29]. Primjer: lice je dužnik (Y) ali kupuje nov, skup auto (X). Tu nastaje disonantni odnos jer Y(činjenice da je lice dužnik) treba da usledi neka odgovarajuća radnja u ovom slučaju x, a onda bi došlo do sazvučja. U gornjem slučaju, iz G slijedi radnja različita od "razumne" opcije ("ne X"), one. kupovina skupog automobila koji ne odgovara datim okolnostima pa nastaje nesklad.

Ovakvom formulacijom suštine disonantnih odnosa, odmah se rađaju dva pitanja koja u literaturi o disonanci izazivaju veoma dugotrajnu raspravu. Ova dva pitanja uključuju dvije ranjive formulacije: 1) šta znači "trebalo bi"? 2) šta to znači "nije X"?

2.3.2. Uzroci i veličina disonance

Kategorija "praćenja" je kategorija logike; u savremenim sistemima matematička logika postoji posebna simbolička oznaka praćenja - tamo izraz "treba" ima sasvim određeno logičko značenje. Festinger uvodi drugačiju interpretaciju posljedice, koja uključuje ne samo logičku, već i logičku psihološko razumevanje ovaj odnos. Objašnjavajući šta u njegovoj formuli znači izraz „iz kojeg slijedi“, Festinger predlaže četiri izvora za moguću pojavu disonance [ibid., str. 30-31]:

1) od logičke nedoslednosti, one. kada "pratite "ne X", od "Y" postoji dokaz čisto logičke nedosljednosti dva suda kao kognitivnih elemenata. Primjeri takve situacije: osoba vjeruje da je moguće doći do neke udaljene planete, ali ne vjeruje da je moguće izgraditi odgovarajući brod; osoba zna da se voda smrzava na 0°C, ali u isto vrijeme vjeruje u to

da se čaša leda neće otopiti na +20°C; zna se da su ljudi smrtni, ali ja mislim da ću živjeti vječno itd.;

2) od neusklađenosti kognitivnih elemenata sa kulturnim obrascima, ili, drugim riječima, pravila. Primjer: uobičajeno je da na diplomatskom prijemu treba jesti pečenje držeći u lijevoj ruci viljušku, a u desnoj nož, ali neko operiše viljuškom uz pomoć desna ruka; Profesor, izgubivši živce, viče na studenta, znajući da je to elementarno kršenje pedagoških normi. Ovde nema logičke nedoslednosti, već postoji druga vrsta nedoslednosti, odnosno nedoslednost sa normama ponašanja prihvaćenim u određenom okruženju;

3) iz nedoslednosti datog kognitivnog elementa sa nekim širim sistemom ideja. Primjer: određeni američki glasač je demokrata, ali iznenada glasa za republikanskog kandidata na izborima. Shvatanje činjenice da je demokrata ne odgovara konkretnoj akciji, to stvara disonantnost u njegovoj kognitivnoj strukturi, iako i ovdje nema čisto logičke nedosljednosti;

4) od nedoslednosti sa prošlim iskustvom. Primer: neko je izašao bez kišobrana po kiši i misli da neće pokisnuti, iako je u prošlosti uvek smočio do kože u takvoj situaciji. Postoji i neusklađenost između saznanja da se uvijek smoči na kiši i takvog kognitivnog elementa vezanog za „okruženje“ kao što je izjava „kiša me neće smočiti“, postoji i neusklađenost koja stvara nesklad.

Sva tri nedavni slučajevi pojava disonance je zasnovana na drugačijoj prirodi "ne-slijeđenja" nego što je to uobičajeno u logici. Dvojica najistaknutijih predstavnika teorija korespondencije R. Abelson i M. Rosenberg predložili su poseban termin "psihologija" za označavanje takvih situacija nedosljednosti. Ova psihologija ima za cilj da ukaže na posebnu prirodu implikacija koje nastaju između spoznaja (vidi: Lindzey, Aronson (ur.), 1968).

Da bi formulisali pravila psihologije, Abelson i Rezenberg su predložili klasifikaciju svih mogućih elemenata i odnosi koji se pojavljuju u kognitivnom polju. Elementi mogu biti tri tipa: akteri (sama subjekt percepcije, drugi ljudi, grupe); sredstva (akcije, institucije, odgovori); ciljevi (rezultati). Odnosi, koji povezuju ove elemente mogu biti četiri tipa: pozitivni, negativni, neutralni, ambivalentni. Dva elementa i odnos između njih čine "rečenicu". Ukupno se može primiti 36 vrsta ponuda. Kombinovani zajedno, formiraju strukturnu matricu. Njena studija nam omogućava da izvučemo osam pravila psihologije. Ne zadržavajući se sada na prezentaciji cjelokupnog koncepta Abelsona i Rosenberga, prikazat ćemo sadržaj ovih pravila koristeći jedan primjer (uvedena je notacija za elemente: A, B, C; za veze: R- pozitivno, P- negativan, o - neutralan, a- ambivalentan):

A p B i B n C uključuje A r C,

što znači da ako ALI pozitivan stav do B i B negativan stav prema OD, onda ALI pozitivan stav prema OD. Sami autori smatraju da, iako logičari odbacuju "razloge" ove vrste, oni zapravo postoje: tako ljudi često razmišljaju u praksi. Abelson napominje da se to odnosi na ozbiljnog, ali ne previše briljantnog "mislioca", koji argumentira nešto ovako: "Ako ALI pravi akciju B, a B blokiranje mete OD, onda iz ovoga sledi da ALI- protiv mete OD. Ali uvek sam to mislio ALI uzima cilj OD, i sad me to zbunjuje." Ovdje je fiksiran potencijalni nesklad, što ilustruje kontradikciju između praktičnih razmatranja i pravila logike. Upravo takva praktična razmatranja odražavaju se u pravilima psihologije.

Odmah napominjemo da je strukturna matrica Abelsona i Rosenberga generalizacija svih vrsta mogućih veza između elemenata i odnosa fiksiranih u različitim teorijama korespondencije. Na isti način, pravila psihologije koja su formulisali autori vrijede ne samo za teoriju kognitivne disonance. Međutim, kako se upravo ovdje oštrije postavlja pitanje prirode "korespondencije", obrazloženje potrebe za psihologijom prvenstveno se obraća ovoj teoriji. Abelson direktno predlaže da se u kognitivnoj disonanci vidi neka psihološka implikacija, koja se sastoji u činjenici da disonanca ne obuhvata samo logičku kontradikciju, već i kontradikciju između logičkog i alogičkog u ljudskom ponašanju: „Pitanje prirode korespondencije (značenje u teorijama kognitivne korespondencije. Auth.) Na kraju, postoji pitanje prirode značenja, "subjektivne racionalnosti". Tako izraz "proizlazi iz" u Festingerovoj teoriji dobija specifično značenje, koje, uprkos već prilično opsežnoj literaturi o psihologiji, ostaje nedovoljno razjašnjeno i stoga nastavlja da daje hranu za kritiku.

Na isti način, druga kategorija korištena u formuli koja definira suštinu disonantnih odnosa nije u potpunosti zadovoljena: "ne X". Istraživač teorije disonance E. Aronson smatra, na primjer, da je nesigurnost granica koncepta "ne X" dovodi do toga da je u nekim slučajevima teško popraviti činjenicu disonance, jer postoje situacije implicitna disonanca. Aronson predlaže ovu situaciju: "Moj omiljeni pisac tuče svoju ženu." Da li se ovo uklapa u formulu disonance, tj. pod formulom: „ne X proizlazi iz Y"? Odgovor na ovo pitanje zavisi od toga da li smatramo da „neprebijanje“ supruge treba da bude atribut omiljenog pisca. Dakle, sve zavisi od toga kako generalno definišemo pojam „omiljenog pisca“, tj. da li u to uključujemo karakteristiku visokog moralni karakter da li ova osoba poštuje norme ponašanja ili ne. Drugačiji odgovor na ovo pitanje tjera nas da zauzmemo drugačiji stav prema samoj činjenici uspostavljanja ili poricanja disonance u datoj situaciji.

Moguće je da kontroverza oko ovih problema ne bi bila toliko akutna da teorija disonance u svojim ostalim dijelovima ne tvrdi da je dovoljno tačna, da pokuša formalizirati svoje pojedinačne odredbe. Zaista, sve što je do sada rečeno, općenito, uklapa se u glavne tokove drugih kognitivnih teorija, uključujući i sa stanovišta opravdavanja prisustva u njima razmatranja zdrav razum. Kao što vidite, sve se u Festingeru zasniva na vrlo svakodnevnim primjerima, na nekim aksiomima izvučenim iz svakodnevnih maksima. Čini se logičnim da takva osnova za teorijsko razmišljanje dopušta izvjesnu labavost termina i izvjesnu nestabilnost logičkih konstrukcija. Međutim, jedno je priznati pravo na postojanje: iznutra naučna teorija ovakvim osnovama (a kognitivizam upravo to i tvrdi), druga je stvar pokušati takav osnova za izgradnju rigorozne teorije, posebno uz uključivanje formalizacijskih elemenata u nju. Treba samo krenuti tim putem, a broj poteškoća s kojima se teorija suočava bit će višestruko veći. Otprilike to se dešava sa teorijom disonance. Dvosmisleno tumačenje izvornih koncepata ispada da je vrlo teško preći, čim se uvedu pokušaji mjerenja disonance.

U međuvremenu, Festinger, za razliku od drugih predstavnika teorija korespondencije, pokušava ne samo da konstatuje prisustvo disonance, već i da izmeri njenu veličinu (stepen). Opšta definicija veličine disonance je data na sljedeći način: “Veličina disonance između dva kognitivna elementa je funkcija važnosti (ili značaja) elemenata za pojedinca” [Festinger, 1999, str. 35], tj. između dva beznačajna elementa, disonanca ne može biti velika, uprkos visok stepen nedoslednosti. S druge strane, dva značajna elementa mogu razviti veliku disonancu, čak i ako sam stepen disonance nije tako velik. Primjer je sljedeća situacija: ako je neko kupio jeftinu stvar, a zatim se razočarao u nju, količina disonance koja je ovdje nastala je mala. Ako, na primjer, student jako dobro zna da nije spreman za ispit, ali sam ipak napusti nastavu i ide u kino, onda je disonanca koja nastaje u ovom slučaju mnogo veća.

Međutim, sama gornja definicija nije dovoljna za mjerenje veličine disonance. Prije svega, zato što u praksi čovjek u svojoj kognitivnoj strukturi nikako nema dva kognitivna elementa koja se na određeni način međusobno uspoređuju, već mnogo. Stoga je bilo neophodno uvesti pojam „opšte disonance“. Prema Festingeru, ukupna količina disonance zavisi od "ponderisane proporcije onih relevantnih elemenata koji su disonantni" [ibid]. "Ponderisane proporcije" znači da svaki odnos mora biti ponderisan proporcionalno važnosti uključenih elemenata. Istovremeno se uvodi koncept „najmanje stabilnog elementa”: „Maksimalna disonanca koja može postojati između dva elementa jednaka je ukupnom otporu na promjenu najmanje stabilnog elementa” [Festinger, 1984, str. 108]. Ali onda se odmah postavlja pitanje: kako izmjeriti "važnost" ovih elemenata, kako izraziti stepen te važnosti i kako identificirati najmanje postojani element? Autor teorije disonance ne daje odgovore na ova pitanja, a način mjerenja stepena važnosti kognitivnih elemenata ostaje nejasan. To u velikoj mjeri obezvređuje sva daljnja razmišljanja, posebno pokušaj izračunavanja tzv. "maksimuma disonance" itd. Stoga je očekivanje da će joj uvođenje mjernih postupaka u teoriju disonance dati veću rigoroziju i " respektabilnosti“, generalno, nije se ostvario.

Iako se izlaganje teorije periodično nudi puta-| lična vrsta formule, na primjer, u vezi sa "ukupnim iznosom disonance", stroga matematičko značenje nemaju. Istina, može se priznati da nose određeno semantičko opterećenje, fiksirajući neka stvarno uhvaćena svojstva disonantnih odnosa. Međutim, u isto vrijeme, naravno, matematički aparat ne postoji teorija: predložene "formule" daju samo deskriptivnu karakterizaciju odnosa, izvedenu samo uz pomoć drugog jezika.

2.3.3. Načini za smanjenje disonance

Po našem mišljenju, mnogo značajnija nije ona strana teorije disonance koja je povezana sa tvrdnjom da se ona utvrdi. kvantitativne karakteristike, već samo analiza nekih kvalitativnih karakteristika fenomena [vidjeti: Trusov, 1973]. To uključuje, na primjer, opis posljedica disonance i načina da se ona smanji. Podsjetimo da su posljedice disonance bile naznačene odmah kada je utvrđeno: 1) postojanje disonance, budući da je psihički neugodno, motiviše osobu da smanji disonansu i postigne konsonanciju; 2) kada postoji disonanca, osim što pokušava da je smanji, osoba aktivno izbegava situacije i informacije koje doprinose njenom rastu. Dakle, Festinger definitivno uvodi neke elemente motivacije u svoju teoriju. Ali važno je vrlo precizno definirati granice u postavljanju ovog problema. Kao što je dualnost dozvoljena u definisanju suštine „nedoslednosti“, pitanje motivacione uloge disonance takođe izgleda dvosmisleno. S jedne strane, kao što smo već primijetili, sam Festinger pripisuje disonansi ulogu faktora koji motivira djelovanje. S druge strane, kada se opisuju načini smanjenja disonance, postaje jasno da disonanca djeluje samo kao motivacija za restrukturiranje kognitivne strukture, ali ne i kao motivacija za djelovanje.

Kao što je već spomenuto, postoje tri načina za smanjenje disonance.

1. Promjena bihevioralnih elemenata kognitivne strukture. Primjer: osoba je išla na piknik, ali je počela padati kiša. Postoji disonanca - nesklad između "ideje o pikniku" i "znanja da loše vrijeme". Nesudjelovanje na pikniku može se smanjiti ili čak spriječiti. Ovdje dolazi do izražaja dvosmislenost o kojoj smo gore govorili. AT opšti oblik ovu metodu smanjenje disonance se definiše kao promena kognitivni element vezano za ponašanje (tj. neki sud, na primjer: "Idem na piknik"), pri predstavljanju primjera to više nije samo promjena elementa kognitivne strukture, već promjena stvarno ponašanje preporuka određenog akcije- Da ostanem kod kuće.

Stiče se dojam da disonanca ovdje djeluje kao motivirajući faktor u ponašanju, ali, striktno govoreći, argument za ponašanje ovdje nije sasvim legitiman: na kraju krajeva, govorimo – u teoriji – o nedosljednosti između dva elementa. znanje(ili mišljenja, ili uvjerenja), tj. dva kognitivni elementi. Stoga, u smislu opšti principi teorija, tačnija formulacija je da se disonanca može smanjiti promjenom jednog od kognitivnih elemenata, dakle, isključivanjem izjave “idem na piknik” iz kognitivne strukture, zamjenom je drugim sudom – “Ja nisam odlazak na piknik”. Jednostavno ne govori ništa o stvarnom ponašanju, koje je sasvim "legitimno" ako ostanete unutar predložene teorijske sheme. Naravno, to se mora pretpostaviti poslije promjena u spoznaji će biti praćena promjenom ponašanja, ali odnos između ove dvije faze ostaje da se istraži. U skladu sa strogom definicijom suštine disonance, mora se priznati da ona uopće ne djeluje kao faktor motivacije ponašanja, već samo kao faktor motivacije promjena u kognitivnoj strukturi. Ovo je posebno vidljivo kada se razmatra drugi način smanjenja disonance. "2. Promjena kognitivnih elemenata vezanih za okolinu. Primjer: osoba je kupila auto, ali on žuta boja, a prijatelji ga omalovažavajuće zovu "limun". U kognitivnoj strukturi kupca nastaje disonanca između spoznaje činjenice o stjecanju skupe stvari i nedostatka zadovoljstva izazvanog ismijavanjem. "Mišljenje prijatelja" u ovom slučaju - "element okruženja". Kako promijeniti ovaj kognitivni element? Preporuka je formulirana na sljedeći način: ubediti(istakli smo mi. - Auth.) prijatelji da je auto savrsen. Kao što vidite, ne radi se o promjeni okoline kao takve (zapravo, kognitivistička pozicija je ovdje prisutna već pri samoj definiciji „okruženja“ kao svojevrsne kognitivne formacije – skup mišljenja, uvjerenja itd. .), tj. nikako bihevioralna aktivnost, već suprotstavljanje mišljenja mišljenju, izmjena mišljenja, tj. poznata aktivnost samo u oblasti kognitivne sfere.

3. Dodavanje novih elemenata kognitivnoj strukturi, samo one koje doprinose smanjenju disonance. Uobičajeni primjer ovdje je opet pušač koji ne prestaje pušiti (ne mijenja kogniciju ponašanja), ne može promijeniti spoznaju okoline (ne može ušutkati naučni članci protiv pušenja, “užasne” izjave očevidaca), a zatim počinje prikupljati konkretne informacije: na primjer, o prednostima filtera u cigaretama, da taj i taj puši već dvadeset godina, i kakav veliki tip, itd. Fenomen koji ovdje opisuje Festinger općenito je poznat u psihologiji pod nazivom "selektivna izloženost" i može se smatrati faktorom koji motivira samo određenu "kognitivnu" aktivnost. Stoga se ne može precijeniti spominjanje motivacijske uloge disonance koju nalazimo u Festingerovoj teoriji. AT generalni plan i tu ostaje neriješen problem povezanosti kognitivnih struktura i motivacije ponašanja. Možemo se složiti sa opreznim stavom Abelsona: "Pitanje da li kognitivna nedosljednost može djelovati kao pogon je diskutabilno".

Vulnerable point teoriji disonance je ostavljeno da predvidi specifičan način smanjenja disonance, odabran od strane pojedinca. Prvi sud, za koji se čini da ima moć dokaza, je da je vjerovatno najlakše izabrati prvi put - mijenjanje kognitivnih elemenata vezanih za vlastito ponašanje. Međutim, pozivanje na svakodnevne situacije pokazuje da ovaj put nije uvijek moguć. Ponekad ovaj način izlaska iz stanja disonance može zahtijevati žrtvu: u slučaju žutog automobila, na primjer, njegova prodaja može dovesti do gubitka određene količine novca. Osim toga, promjena u ponašajnim elementima kognitivne strukture ne može se razmatrati u vakuumu: svaki takav element ponašanja povezan je cijelim lancem veza s drugim okolnostima. Na primjer, odbijanje odlaska na piknik zbog kiše može biti razumna stvar, ali piknik na kiši nije nužno nedvosmisleno loš, jer mogu postojati neka vrsta "kompenzatora" koji mijenjaju ponašanje ne tako apsolutno potrebno: može biti vrlo smiješni ljudi, bliski prijatelji koje nismo dugo vidjeli itd. Konačno, ponekad se jednostavno spriječi promjena elemenata ponašanja fiziološke karakteristike osobe, na primjer, njegova pretjerana emocionalnost, podložnost strahu itd. [Festinger, 1999, str. 44-46].

Sve navedeno ne dozvoljava nam da prihvatimo stajalište da je u svakom slučaju ili u većini njih obavezan prvi način smanjenja disonance. Što se tiče drugog i trećeg, predviđaju se vrlo slabo. Aronson posebno napominje činjenicu da tačnu prognozu ometaju i individualne psihološke razlike ljudi, što dovodi do potpuno različitih stavova. različiti ljudi na samu činjenicu disonance. Sa njegove tačke gledišta, ljudi se razlikuju (prvenstveno po sposobnosti da „ublaže“ disonantnost: neki su bolji od drugih u ignorisanju). Osim toga, različitim ljudima je potrebna različita količina disonance da bi pokrenule sile i smanjile je. Možda možemo reći da različite ljude karakteriše različit "otpor disonance".

Druga razlika se odnosi na načine na koje se disonanca smanjuje: neki radije mijenjaju kognitivne elemente vezane za ponašanje brže, drugi radije selektivno primaju informacije. I konačno, ljudi se razlikuju u procjeni disonance, tj. identificirati različite fenomene s disonansom. Budući da se disonanca subjektivno doživljava kao psihološka nelagoda, za različite ljude se „skup“ nekonzistentnosti nastalih unutar kognitivne strukture, koji se doživljava kao nelagoda, ispostavlja različitim.

Poteškoće ove vrste, koje ometaju izgradnju tačne prognoze metoda za smanjenje disonance u svakom konkretnom slučaju, povezane su sa još dvije važne okolnosti. Istraživači primjećuju da osjetljivost na disonancu u velikoj mjeri ovisi o stupnju razvoja samosvijesti pojedinca, posebno o želji, sposobnosti i sposobnosti da analizira stanje svoje kognitivne strukture. Stoga, s višim nivoom samosvijesti, jednostavno je više šanse detekcija disonance. Ova okolnost se takođe može staviti u ravan individualne razlike kao faktor koji otežava prognozu.

R. Zayonts je iznio još jedno razmatranje i to potpuno drugačijeg plana, koji se odnosi na neke situacijski faktori procjene disonance. Sugerirao je da percepcija disonance ovisi o očekivanjima pojedinca određene situacije. Zajonc se poziva na ovo svakodnevno zapažanje: zašto ljudi rado gledaju mađioničarske trikove? Svaka situacija posmatranja fokusa, strogo govoreći, treba da stvara psihološku nelagodu, jer se kosi sa neodgovarajućim prosudbama, tera na prihvatanje flagrantnih kontradikcija. Ali što je onda s formulom da u slučaju disonance osoba ne samo da je nastoji smanjiti, već i izbjeći situacije u kojima se ona manifestira? Logično bi bilo pretpostaviti da je prirodna želja svih da zauvek napuste kontemplaciju o trikovima, od kontemplacije zečeva iznenada izvađenih iz šešira, isečenih pred ženom itd. Međutim, mnogi ljudi rado prisustvuju nastupima mađioničara i uživaju u razmišljanju o trikovima. Zajonc je sugerirao da je disonanca koja se javlja u ovim slučajevima podnošljiva, budući da ovdje postoji situacija nekonzistentnosti u kognitivnoj strukturi. očekivano: disonanca koja se ovdje javlja ne doživljava se kao nelagoda. Ova zavisnost identifikacije disonance sa nelagodom nameće još jedno ograničenje Festingerovoj formuli i stoga postavlja važna prepreka na putu ka njegovoj univerzalizaciji.

Značajni komentari na problem "univerzalnosti" kognitivne disonance dolaze i iz etnopsihologije. Istaknuti istraživač u ovoj oblasti G. Triandis napominje da su svi zaključci o prirodi disonance zasnovani na zapažanjima i eksperimentima sprovedenim u okviru američke kulture. Istovremeno, ovi eksperimenti, reproducirani, na primjer, u uvjetima afričke kulture, daju potpuno različite rezultate: stupanj „otpornosti na disonance“ osobe u različitim kulturama je vrlo različit, što je posljedica i različitog mentaliteta. i različite socio-kulturne norme kod različitih naroda.

2.3.4. Disonanca i konflikt

U kritičkim prosudbama o teoriji disonance ponekad zvuči motiv da je ova teorija jednostavno „novo ime za stare ideje“ [Aronson, 1984, str. 117]. Ovo se posebno često govori o odnosu između teorije disonance i teorije konflikta. Na prvi pogled se čini da su zaista situacija disonance i situacija psihološkog sukoba vrlo slične, a teorije ova dva fenomena su gotovo identične.

Međutim, ovo pitanje je mnogo komplikovanije. Sam Festinger smatra polje istraživanja sukoba najvažnijim područjem primjene teorije disonance i posebno objašnjava potrebu razlikovanja ove dvije pojave. Najvažnija razlika - mjesto nesklad i konflikt u odnosu na proces donošenja odluka. Nastaje disonanca poslije donoseći odluku, on je posledica odluka; dolazi do sukoba prije odlučivanje. Konfliktna situacija prije donošenja odluke nastaje zbog prisustva različitih alternativa. Ove alternative se mogu opisati na različite načine: koristi se tradicionalna verzija koju je predložio Levin, ponekad se fiksiraju oba negativna rješenja što je više moguće, i s pozitivnom i negativnom stranom, i na kraju, oba pozitivna. Za bilo koji set od konfliktna situacija prije nego što donese odluku, osoba proučava sve alternative, nastoji prikupiti što potpunije informacije, uključujući argumente poput profesionalac, tako kontra, i tek tada donosi odluku [Festinger, 1999, str. 56].

Nakon donošenja odluke, ako postoji alternativa, dolazi do disonance kada su disonantni odnosi negativan strane odabrano i pozitivno strane odbijeno rješenja. Veličina disonance zavisi ne samo od važnosti donete odluke, već i od stepena privlačnosti one koja je odbijena. Ako se kupi jeftiniji auto, a odbije skuplji auto, onda je disonanca nakon kupovine veća, što je veća pozitivne kvalitete se pamti po odbijenom automobilu. (Naravno, veličina disonance je veća ako mi pričamo o automobilu, a, na primjer, ne o komadu sapuna.) Festinger također napominje da količina disonance ovdje također ovisi o tome da li se upoređuju homogene ili heterogene situacije: disonanca je u svakom slučaju manja ako izaberemo jednu knjigu od dva, jedan auto od dva, ne između knjige ili karte za pozorište, ne između auta ili kuće. Važno je da, sa drugim jednaki uslovi veličina disonance zavisi od privlačnosti odbijenog rješenja [ibid, str. 59].

Tu nastaje razlika između strategija konflikta i disonance: ako je u prvom slučaju bila uključena puna informacija, ovdje se informacija, kao i uvijek u slučaju disonance, privlači selektivno, naime samo ona koja omogućava povećanje privlačnosti odabranog. jedan u prisustvu alternative. Cilj kojem se teži u ovom slučaju je da se odluka prikaže kao najrazumnija, da se ona „opravda“. Stoga možemo reći da je konflikt koji se javlja prije rješenja „objektivniji“, dok je disonanca koja nastaje nakon rješenja potpuno „subjektivna“. Manje objektivnosti i više pristrasnosti u razmatranju alternativa nakon donošenja odluke Festinger je definirao kao "racionalizaciju" odluke. Deutsch i Krauss, komentarišući ovu odredbu, smatraju da oni