Teorija postindustrijskog društva autori glavnih ideja. naučna i tehnološka dostignuća u oblasti elektrike i hemije u 19. veku

široko se koristi u zapadnoj političkoj nauci i sociologiji za označavanje modernog društva.

Koncept industrijskog društva razvijen je u radovima R. Dahrendorfa (postkapitalističko društvo), J. Bella, Z. Brzezinskog (tehnotronsko društvo), A. Turena (programirano društvo), K. Bouldinga (postindustrijsko društvo ), O. Toffler, predstavnici Rimskog kluba.

Prema konceptu postindustrijskog društva, društveni razvoj se dijeli na tri faze: predindustrijsku, industrijsku i postindustrijsku. Predindustrijsko društvo definira poljoprivredni faktor kao glavni u društvena proizvodnja, sa crkvom i vojskom kao glavnim institucijama; industrijsko društvo je definisano industrijom kojom dominira korporacija, firma; u postu industrijsko društvo informacije, teorijska znanja utiču na formiranje javne strukture. Univerziteti kao centri koncentracije znanja postaju glavne institucije društva.

Jedan od poznatih futurologa, J. Nesbitt, slaže se da je „postindustrijsko društvo informatičko društvo“. Povezano sa širenjem najnovijih informacionih tehnologija, ovakvo društvo se posmatra u kontekstu kvalitativnog proboja čovečanstva u novo istorijsko stanje. Adekvatan opis navodnog proboja, prema Toffleru, moguć je samo s obzirom na grčevite procese svjetskog razvoja u obliku uzastopnih talasa.

U istoriji postoje tri takva talasa: od agrarne revolucije (prvi talas) do industrijskog društva (drugi talas) i od njega do informacionog doba (treći talas). Tehnološka osnova ove trijade predstavljena je u sljedećem obliku: plug - mašina - kompjuter.

Ovaj koncept je dao određenu vrijednost ideji povijesne periodizacije, koja vam omogućava lokalizaciju uobičajeni poroci buržoaskog društva u granicama određene faze njegovog razvoja, otkriti ulogu i sadržaj društvenih pokreta.

U fazi predindustrijske faze razvoja društva društveni pokreti i protesti nastaju uglavnom u sferi potrošnje. Neredi za kruh u gradovima i drugim regijama prepoznati su kao tipični. U industrijskom društvu proizvodnja, sfera odnosa između rada i kapitala, postaje središte sukoba. U postindustrijskom društvu, sukobi se kreću iz sfere proizvodnje u sferu usluga. Zahtjevi se odnose na problem dokolice, potrošnje, prvenstveno znanja, porodicni zivot. Glavni sukob manifestuje se kroz posjedovanje obrazovanja i kontrolu nad informacijama.

Termin "postindustrijalizam" nastao je početkom veka u radovima engleskih naučnika A. Coomaraswamyja i A. Pentyja, a termin "postindustrijsko društvo" prvi je upotrebio 1958. godine D. Risman. Međutim, osnivač postindustrijalizma je američki sociolog Daniel Bell (rođen 1919.), koji je razvio holističku teoriju postindustrijskog društva. Glavno djelo D. Bella zove se “The Coming Post-Industrial Society. Iskustvo socijalnog predviđanja» (1973).

I iz naslova i iz sadržaja knjige jasno proizilazi prediktivnu orijentaciju teorije koju je predložio D. Bell: „Koncept postindustrijskog društva je analitički konstrukt, a ne slika određenog ili konkretnog društva. To je neka vrsta paradigme socijalna šema otkrivajući nove osovine društvene organizacije i raslojavanja u razvijenom zapadnom društvu”, i dalje: “Postindustrijsko društvo... je “idealni tip”, konstrukcija koju je sačinio društveni analitičar na osnovu različitih promjena u društvu”.

D. Bell sistematski istražuje promjene koje se dešavaju u tri glavna, relativno autonomna područja društva: društvenoj strukturi, politički sistemi e i sferu kulture (istovremeno, Bell donekle nekonvencionalno odnosi ekonomiju, tehnologiju i sistem zapošljavanja na društvenu strukturu).

Koncept postindustrijskog društva, prema Bellu, uključuje pet glavnih komponenti:

u privrednom sektoru - prelazak sa proizvodnje roba na ekspanziju usluga;
u strukturi zapošljavanja - dominacija stručnih i tehničkih klasa, stvaranje nove "merigokratije";
aksijalni princip društva je centralno mjesto teorijskog znanja;
orijentacija na budućnost posebnu ulogu tehnologije i tehnološke procjene;
donošenje odluka zasnovano na novoj "pametnoj tehnologiji".

Karakteristike postindustrijskog društva u poređenju sa prethodnim tipovima društava prikazane su u tabeli. 1.

Temeljno djelo Manuela Kastelsa (rođenog 1942.) „Informaciono doba. Ekonomija, društvo i kultura” (1996-1998, u originalu - trotomno izdanje). M. Castells je pravi "građanin svijeta". Rođen je i odrastao u Španiji, studirao u Parizu kod A. Tourainea i radio u Francuskoj 12 godina. Od 1979. Castells je profesor Univerzitet u Kaliforniji, dok je nekoliko godina istovremeno radio na Univerzitetu u Madridu, a takođe je predavao i vodio istraživanja u mnogim zemljama, uključujući SSSR i Rusiju.

Tabela 1. Tipovi društava

Karakteristike
Glavni proizvodni resurs			Informacije
Osnovna vrsta proizvodne djelatnosti		Manufacturing	Tretman
Priroda osnovnih tehnologija	radno intenzivan	kapitalno intenzivna	intenzivnog znanja
kratak opis	Igranje sa prirodom	Igra sa transformisanom prirodom	igra između ljudi

Predmet Kastelsovog istraživanja je razumevanje najnovijih trendova u razvoju društva povezanih sa revolucijom informacionih tehnologija, globalizacijom i ekološkim pokretima. Castells fixes novi način društveni razvoj je informativan, definirajući ga na sljedeći način: „U novom, informatičkom načinu razvoja, izvor produktivnosti leži u tehnologiji generiranja znanja, obrade informacija i simbolička komunikacija. Naravno, znanje i informacije su od ključne važnosti važnih elemenata u svim oblicima razvoja... Međutim, uticaj znanja na samo znanje kao glavni izvor produktivnosti specifičan je za informacioni način razvoja.

Kastelsova informaciona teorija nije ograničena na tehnološku i ekonomsku analizu (inače ne bi bila sociološka), već se proteže na razmatranje kulturnih, istorijskih, organizacionih i čisto društvenih sfera. Razvijajući ideje D. Bella, Castells primjećuje da u informatičkom društvu postoji posebna društvena organizacija, u kojem operacije s informacijama postaju osnovni izvori produktivnosti i moći. Još jedna ključna karakteristika informacijskog društva je njegova mrežna struktura, koja zamjenjuje prethodne hijerarhije: „Ne prate sve društvene dimenzije i institucije logiku mrežnog društva, baš kao što industrijska društva već dugo uključuju brojne predindustrijske forme ljudsko postojanje. Ali sva društva informatičkog doba zaista su prožeta – različitim intenzitetom – sveprisutnom logikom mrežnog društva, čija dinamička ekspanzija postupno apsorbira i potčinjava već postojeće društvene forme.”

Ukupnost istraživanja u ovoj oblasti postindustrijska teorija veoma široka, a njene granice su prilično nejasne. Detaljniju ideju o radu u ovoj oblasti možete dobiti uz pomoć antologije koju je uredio V. Inozemtsev "Novi postindustrijski val na Zapadu" (M., 1999).

Teorija postindustrijskog društva

Teorija postindustrijskog društva (ili teorija tri faze) pojavio 50-ih i 60-ih godina. 20ti vijek Ovaj period se naziva erom totalne industrijalizacije, kada je glavni pokretačka snaga djelovala je tranzicija civilizacije u kvalitativno novo stanje naučna i tehnološka revolucija. Osnivač ove teorije smatra se istaknutim američkim sociologom Daniela Bella(r. 1919). Njegova glavna djela: "Kraj ideologija", "Nadolazeće postindustrijsko društvo". On se podelio svjetska historija u tri faze: predindustrijski (tradicionalni), industrijski I postindustrijski. Kada jedna faza zamijeni drugu, mijenja se tehnologija, način proizvodnje, oblik vlasništva, društvene institucije, politički režim, kultura, stil života, stanovništvo, društvena struktura društva. Dakle, tradicionalno društvo karakteriše agrarni način života, neaktivnost, stabilnost i ponovljivost unutrašnje strukture. A industrijsko društvo zasnovano je na masovnoj mašinskoj proizvodnji, ima razvijen sistem komunikacija, gde su sloboda i interesi pojedinca kombinovani sa opšteprihvaćenim sociokulturnim normama.

Prijelaz iz tradicionalnog u industrijsko društvo u modernoj sociologiji naziva se modernizacija, razlikuju dvije vrste: "primarni" I "sekundarni". I premda su teoriju modernizacije razvili zapadni sociolozi (P. Berger, D. Bell, A. Touraine, itd.) u odnosu na zemlje u razvoju, ona ipak u velikoj mjeri objašnjava proces reformiranja svakog društva, njegovu transformaciju na isti način. naprednih zemalja sveta. Modernizacija trenutno pokriva gotovo sve sfere društva – ekonomsku, društvenu i političkoj sferi, duhovni život.

Istovremeno, smjernice za razvoj industrijskog društva trebale bi biti:

na terenu ljudska aktivnost- rast materijalne proizvodnje;
u oblasti organizacije proizvodnje - privatno preduzetništvo;
na terenu političkim odnosima — ustavna država i civilno društvo:
u sferi države - obezbjeđivanje od strane države pravila javnog života (uz pomoć zakona i reda) bez uplitanja u njene sfere;
u sferi društvenih struktura - prioritet tehničkih i ekonomskih struktura društva (profesionalne, stratifikacijske) nad klasno antagonističkim;
u oblasti organizacije prometa - tržišna ekonomija;
u sferi odnosa između naroda i kultura - međusobna razmjena kao kretanje ka međusobnom razumijevanju na bazi kompromisa.

Drugi naučnici su ponudili svoje verzije trijade, različite od teorije D. Bella, posebno koncept predmodernih, modernih i postmodernih država (S. Crook i S. Lash), predekonomskih. ekonomska i postekonomska društva (V.L. Inozemtsev), kao i "prvi", "drugi" i "treći" talas civilizacije (O. Toffler).

Ideja postindustrijskog društva formulisana je početkom 20. veka. A. Pentyja i u naučni opticaj nakon Drugog svjetskog rata uveo D. Riesman, ali je široko priznanje dobio tek početkom 70-ih godina. prošlog stoljeća zahvaljujući temeljnim radovima R. Arona i D. Bella.

Odlučujući faktori postindustrijskog društva, prema Bellu, su: a) teorijsko znanje (a ne kapital) kao organizacioni princip; b) "kibernetička revolucija", koja je izazvala tehnološki rast u proizvodnji robe. Formulirao je pet glavnih komponenti modela budućnosti:

sfera privrede - prelazak sa proizvodnje roba na proizvodnju usluga;
sfera zapošljavanja - prevlast klase stručnih specijalista i tehničara;
aksijalni princip - vodeća uloga teorijskog znanja kao izvora inovacija i politike u društvu;
predstojeća orijentacija - kontrola tehnologije i tehnoloških procjena aktivnosti;
proces donošenja odluka - stvaranje nove "inteligentne tehnologije" povezane sa elektronskim računarima.

Danas su poznate teorije postindustrijskog kapitalizma, postindustrijskog socijalizma, ekološkog i konvencionalnog postindustrijalizma. Kasnije je postindustrijsko društvo nazvano i postmodernim.

Nastao 1960-1970-ih. teorija postindustrijskog, odnosno informacionog društva (E. Toffler, D. Bell, J. Fourastier, R. Heilbroner, D. Drucker i drugi) je vrlo zanimljiva verzija moderna pozornica razvoj društva koje prolazi kroz duboke tehnološke, ekonomske, političke i kulturne promjene, čiji su mnogi bitni aspekti obuhvaćeni ovom teorijom. Prema V.L. Inozemceva, „teorija postindustrijskog društva postala je zapravo jedini sociološki koncept dvadesetog veka, koji je u potpunosti potvrđen istorijskom praksom“.

Zbog poznatog dogmatizma političara, ekonomista, filozofa i društvenih naučnika koji su zauzimali odgovorne rukovodeće pozicije u SSSR-u, knjiga D. Bella "Nadolazeće postindustrijsko društvo" objavljena je 1973. godine u uskom izdanju od 300 primjeraka i dobio lažnu ocjenu, sve do oznake "antimarksizma", na ne malo iznenađenje D. Bella, koji je u predgovoru ruskom izdanju svoje knjige iz 1999. godine izjavio: "Ali ja nisam anti- Marksistički uopšte. Kako društveni naučnik može biti antimarksista? Mnogo toga u marksističkoj analizi društvenih i proizvodnih struktura zadržalo je svoj značaj i ušlo u moderne teorije... Radije bih sebe nazvao postmarksistom, u smislu da sam prihvatio dosta marksističkih ideja o društvu.

Bellova knjiga predstavlja, po našem mišljenju, najtemeljitiju studiju postindustrijalizma, što se može pripisati svojevrsnom "prvom valu" ove teorije.

U 1996–1998 M. Castells objavljuje trotomnu monografiju “The Information Age. Ekonomija, društvo i kultura”, čiji je prvi tom, sa dodatkom poglavlja i završnim zaključkom trećeg toma, objavljen u Rusiji (2000). Najistaknutiji predstavnik „novog talasa“ postindustrijalizma, Castells, uveo je niz značajnih poboljšanja u ovu teoriju.

Sa stanovišta teorije postindustrijalizma, ljudsko društvo prolazi kroz tri faze ili faze („talasi“) razvoja: poljoprivredni ili predindustrijska, industrijska baziran na mašinskoj proizvodnji, postindustrijski, ili informativni. Prema Toffleru, prvi je povezan sa supstanca, kao glavni proizvod i resurs proizvodnje, drugi - sa energije, treći - sa informacije. Klasifikacija faza društvene istorije nosi jasan otisak tehnološkog determinizma, ali teorija postindustrijalizma nadilazi ovu metodologiju.

Prema Bellu, predindustrijsko društvo je u osnovi rudarstvo, zasniva se na poljoprivredi, rudarstvu, sječi drva i tako dalje. Industrijsko društvo je prvenstveno proizvodnju karaktera, koristi energiju i mašinsku tehnologiju za proizvodnju robe. Postindustrijsko društvo jeste obrada, ovdje se razmjena informacija i energije odvija uz pomoć telekomunikacija i kompjutera. Bell napominje da ovi načini postojanja društva nisu samo stepenice koje zamjenjuju jedni druge, već se svaki od prethodnih u određenoj mjeri čuva u sastavu narednih.

Nešto drugačiju klasifikaciju faza istorije društva - "načina razvoja" društva - dao je Castells, koji povezuje agrarni način razvoja s vodećom ulogom "količine rada i prirodni resursi”, industrijski – sa novim izvorima energije, informacioni – sa generisanjem znanja. Osim toga, smatra da razlika između industrijskog i postindustrijskog načina razvoja nije toliko značajna kao agrarnog i industrijskog, budući da su industrijski i postindustrijski načini razvoja povezani sa upotrebom nauke.

Vodeći teoretičari postindustrijalizma polaze od sličnih, iako u mnogo čemu različitih, socioloških koncepata društvenog razvoja, koje na neki način uspoređuju s marksizmom. Po našem mišljenju, teorija postindustrijalizma je nesumnjivo bliža marksizmu nego bilo kojim civilizacijskim konceptima društvene istorije.

Prema Bellu, klasična teorija postindustrijalizma zasniva se na konceptu društva kao skupa tri sfere: tehničko-ekonomski sistem, politički sistem i kulture. Bell sebe ne smatra pobornikom metodologije "tehnološkog determinizma". „Naravno, tehničko-ekonomski sistem utiče i na druge oblasti društva, ali ih ne određuje. Politika je relativno autonomna, dok je kultura istorijska.” Bell izjavljuje svoje neslaganje s marksističkim konceptom društva, koji je po njegovom razumijevanju "ekonomski determinizam", čije značenje Bell ne objašnjava.

Razmatrajući tri sfere društva kao "aksijalne linije" analize, Bell, međutim, priznaje da je uticaj tehno-ekonomske sfere "na druge aspekte života ogroman".

Mnogo je zanimljiviji sociološki koncept Kastelsa. Prema Castellsu, "društva su organizirana oko procesa ljudskog djelovanja, strukturirana i povijesno određena u odnosu proizvodnja, iskustvo I vlasti.

Proizvodnja- to je utjecaj čovjeka na materiju (prirodu) da stvori proizvod koji se djelimično troši, a djelimično akumulira kao "ekonomski višak" za ulaganje. Iskustvo - uticaj ljudskih subjekata na sebe, "određen odnosom između njihovih bioloških i kulturnih identiteta", ima za cilj "beskrajnu potragu za zadovoljstvom ljudske potrebe i želje." Snaga- odnosi između subjekata koji „na osnovu proizvodnje i ljudskog iskustva nameću volju jednih subjekata drugima kroz potencijalnu ili stvarnu upotrebu nasilja, fizičkog ili simboličkog“.

„Proizvodnja je pojednostavljena klasni odnosi definisanje procesa kojim pojedini akteri, na osnovu svog položaja u proizvodnom procesu, odlučuju o podeli i upotrebi proizvoda za potrošnju i investiranje. Ljudsko iskustvo je strukturirano oko rodno/polnih odnosa. Snaga se zasniva na stanje.

IN socijalni aspekt proizvodnja je složen proces. Čovječanstvo kao „kolektivni proizvođač uključuje radnu snagu i organizatore proizvodnje“. „Materija uključuje prirodu, ljudsko modificiranu prirodu i samu sebe ljudska priroda". „Odnos rada i materije u procesu radne aktivnosti uključuje upotrebu sredstava za proizvodnju za uticaj na materiju na osnovu energije, znanja i informacija. Tehnologija je specifičan oblik ovog odnosa.” Pravila za prisvajanje, raspodelu i upotrebu ekonomskog viška „konstituišu načine proizvodnje koji određuju postojanje društvenih klasa“.

U dvadesetom veku živjeli smo pod dva načina proizvodnje - kapitalizam I etatizam, pod kojim Castells podrazumijeva socijalizam u SSSR-u i drugim zemljama.

"Društveni odnosi u proizvodnji, a time i način proizvodnje, određuju prisvajanje i korištenje ekonomskog viška."

Od metode proizvodnje Castells razlikuje načini razvoja – « tehnološke šeme preko kojih rad deluje na materijal. Uz agrarni način razvoja, izvor rastućeg ekonomskog suficita je kvantitativni rast radnih napora i prirodnih resursa (posebno zemljišta). Sa industrijskim načinom razvoja, uvođenje novih izvora energije postaje glavni izvor produktivnosti. „U novom informacioni način razvoja, izvor produktivnosti leži u tehnologiji generisanja znanja, obrade informacija i simboličke komunikacije.

Nemoguće je ne primijetiti vrlo značajnu bliskost Kastelsovog sociološkog koncepta materijalističkom razumijevanju historije. Kastelsov koncept je nesumnjivo veliki korak u modernoj sociološkoj misli od strujanja "tehnološkog determinizma" dvadesetog veka. marksizmu, dosljedno naučnom sociološkom konceptu društva. Međutim, to također treba napomenuti cela linija gde se dve teorije razilaze. U materijalističkom shvatanju istorije, kako se obično naziva marksistička sociološka (socijalno-filozofska) teorija društva, izgrađuju se rigorozniji i jasniji koncepti. društveno-istorijski proces(koncept formiranja), društveno-ekonomska formacija, sa svojom strogo dizajniranom strukturom proizvodne snage I industrijski odnosi, uključujući njihovu osnovu - odnose imovine. Marksizam je stvorio dublji i razvijeniji koncept rad, radnička paradigma, odlučujuću ulogu rada kao najvažnije suštinsku snagu ljudski, u odnosu na industrijske odnose, razvoj živ ljudske individue , ekonomski I nadgradne konstrukcije, najvažniji fenomeni ili faktori društvenog života - vrijednost, višak vrijednosti, novac, kapital, eksploatacija itd. Filozofiju i logiku Marksa, koja je apsorbirala najbolja dostignuća filozofska misao, "red veličine" više.

Bell karakterizira postindustrijsko društvo sljedećim glavnim karakteristikama.

Centralna uloga teorijskog znanja. Svako društvo se oduvijek oslanjalo na znanje, ali samo u modernom društvu teorijske studije“postati osnova tehnoloških inovacija.” Bell posebno ističe vodeću ulogu fundamentalnih nauka.

Stvaranje nove inteligentne tehnologije– novi matematički i ekonomske metode(kompjutersko linearno programiranje, Markovljevi lanci, stohastički procesi, itd.), koji omogućavaju „pronalaženje efikasnijih, „racionalnijih“ pristupa ekonomskim, tehničkim, pa čak i društvenim problemima“.

Rast klase nosilaca znanja. "Tehnički i stručni razredi" postaju grupa koja najbrže raste u društvu. Ako je u SAD-u ova grupa, zajedno sa menadžerima, 1975. činila 25% radne snage (8 miliona ljudi), onda bi do 2000. godine trebala postati, prema Bellu, "najveća društvena grupa".

Prelazak sa proizvodnje roba na proizvodnju usluga. U postindustrijskom društvu, pored ranije postojećih vrsta usluga: domaćinstva, transporta, finansija, domaćinstva, dodaju se i nove vrste usluga, prvenstveno u oblasti zdravstvo, obrazovanje I socijalna služba.

Promjene u prirodi posla. Bell smatra da ako je u industrijskom društvu rad „interakcija osobe transformirane prirode, kada u procesu proizvodnje novih dobara ljudi postaju dodatak mašinama“, onda je „u postindustrijskom svijetu rad prvenstveno interakcija među ljudima... Dakle, iz procesa rada i neposredne prakse, priroda, umjetno stvoreni objekti su isključeni, a ostaju samo ljudi koji nauče da međusobno komuniciraju. U istoriji ljudsko društvo ovo je potpuno nova situacija bez premca.”

Uloga žene naglo raste, "po prvi put žena dobila sigurnu osnovu za ekonomsku nezavisnost."

Nauka dostiže svoje zrelo stanje. Veza između nauke i tehnologije je postala jača, što je najvažnija karakteristika postindustrijskog društva.

Ako su ranije predmet sociologije bile klase i slojevi, onda u postindustrijskom društvu, prema Bellu, važnije strukture postaju mesta, ili "uspravne jedinice". Bell Distinguishes četiri funkcionalna mjesto: naučni, tehnički(inženjering, ekonomija, medicina), administrativni I kulturni, I pet institucionalnih: privredna preduzeća, vladine agencije, univerziteti i istraživački kompleksi, vojska. Situs struktura društva, prema Bellu, sve više dolazi do izražaja.

Meritokratija. U postindustrijskom društvu, "osoba može zauzeti prestižnu poziciju ne toliko nasljeđem (iako može dati bogatstvo ili kulturnu prednost), koliko obrazovanjem i kvalifikacijama."

Kraj ograničene robe?“K. Marx i drugi socijalisti su tvrdili da je obilje preduslov za socijalizam, i tvrdili da u socijalizmu ne bi bilo potrebe da se reguliše distribucija radi pravde, jer bi bilo dovoljno sredstava da se podmire potrebe svih. U tom smislu, komunizam je definisan kao eliminacija ekonomije, ili kao materijalno oličenje filozofije. Međutim, sasvim je jasno da ćemo uvijek živjeti u uslovima oskudice.” U postindustrijskom društvu "uvijek će nedostajati informacija i vremena".

Ekonomska teorija informacije.„Informacije su po svojoj prirodi kolektivni, a ne privatni proizvod (vlasništvo)... Optimalno društveno ulaganje u znanje, omogućavajući njegovo širenje i korištenje, zahtijeva razvoj kooperativne strategije. Ovo novi problem Uloga informacija u postindustrijskom društvu postavlja teške teorijske i praktične zadatke za ekonomiste i političare.

Prema Castellsu, postindustrijsko društvo karakteriziraju sljedeće glavne karakteristike:

1. Izvor produktivnosti i rasta nova faza društvenog razvoja su znanje prošireno na sve oblasti privredne aktivnosti kroz obradu informacija.

2. Privredna aktivnost prelazi sa proizvodnje roba na proizvodnju usluga. Uslužna industrija se ističe kao novo najveće područje ekonomske aktivnosti, koje se sastoji u utjecaju na čovjeka, a ne na prirodu.

3. IN nova ekonomija sve veću ulogu imaju profesije povezane sa visokom zasićenošću znanjem i informacijama. Srž novog društvena struktura koju čine profesionalci i tehničari.

glavna karakteristika informacijsko doba koje Castells smatra da nije korišćenje informacija, koji se odvija iu industrijskoj eri, i pojavi tehnologije obrade informacija, informacione tehnologije. On smatra da je 1970-ih. “Procesi ekonomskih, političkih i kulturnih promjena poboljšani su i uvećani izuzetno snažnom informacijskom tehnologijom koja je promijenila svijet u cjelini u proteklih 20 godina.” Informacijska tehnologija odigrala je ključnu ulogu u krizi Sovjetskog Saveza.

Pojašnjavajući svoju opštu teorijsku poziciju, Kastels tvrdi da „tehnologija ne predodređuje razvoj društva. Ali društvo ne propisuje tok tehnoloških promjena, jer u tom procesu naučnim otkrićima, na tehnološku inovaciju i njene društvene primjene utječu mnogi faktori, uključujući individualnu genijalnost i poduzetnički duh, tako da krajnji rezultat ovisi o složena struktura njihove interakcije." Ostavljajući za sada po strani druge značajne tačke sociološkog koncepta naučnika, napominjemo da se u objašnjavanju navedenih i drugih jednako teorijski značajnih problema, Castells nikada ne dotiče najosnovnijih aspekata sociološke teorije – logičke prirode razvoja društvo, generički ljudska suština, vlasništvo.

Krajem dvadesetog veka. društvo doživljava jedan od retkih trenutaka u svojoj istoriji - transformaciju svoje materijalne kulture zbog rada "nove tehnološke paradigme izgrađene oko informacione tehnologije". informacione tehnologije- Ovo konvergentni skup tehnologije u mikroelektronici, stvaranje računarske tehnologije (mašine i softver), telekomunikacije/emitovanje, optoelektronska industrija, genetski inženjering.

Suština nove tehnološke paradigme je tehnologija uticaja informacija, a ne samo informacije dizajnirane da utiču na tehnologiju, kao što je bio slučaj u prethodnim tehnološkim revolucijama. Naglašavanje ove fundamentalne karakteristike nove tehnologije, umjesto definisanja postindustrijskog društva kao informativni Castells uvodi svoju definiciju kao informativni. U informatičkom društvu informacije–to je sirovina i proizvod proizvodnje.

Castells primjećuje niz važnih karakteristika informacijske paradigme.

1. Informacija djeluje kao sirovina i tehnologija proizvoda, a ne samo kao informacija namijenjena utjecaju na tehnologiju, kao što je to bio slučaj u prethodnim tehnološkim revolucijama.

2. inkluzivnost efekte novih tehnologija.

3. mrežna logika bilo koji sistem. Na mjestu najtežeg piramidalni strukture u privredi u eri informalizma dolazi mrežna struktura, koji pruža najveću dinamiku i fleksibilnost ekonomskih sistema. Castells citira živopisnu karakterizaciju uloge mrežnih struktura koju je dao K. Kelly: „Atom je prošlost. Simbol nauke za naredni vek je dinamička mreža... Dok je atom oličenje savršene jednostavnosti, kanali mreže su inherentno monstruozne složenosti... Jedina organizacija sposobna za neopterećen rast ili samoučenje je mreže. Sve ostale topologije ograničavaju ono što se može dogoditi. Mrežni roj je sve ivice i stoga je otvoren za bilo koji put kojim krenete prema njemu... Nijedan drugi raspored – lanac, piramida, drvo, krug, točak sa glavčinom – ne može sadržati istinsku mnogostrukost koja funkcioniše kao celina.”

4. Paradigma informacione tehnologije je zasnovana na fleksibilnost, što je obezbeđeno ne samo mrežnim principom.

5. Raste konvergencija specifičnih tehnologija u visoko integrisan sistem. IN informacioni sistem integrišu se mikroelektronika, telekomunikacije, optička elektronika, kompjuteri, internet, biotehnologija.

Treba napomenuti izuzetnu osobinu teorijski pristup Castellsa, što razlikuje njegovu poziciju od klasika postindustrijalizma koji su mu prethodili. Integracija specifičnih suptilnih tehnologija koje pokrivaju raznim oblastima nauka i tehnologija, posebno mašine, životinjski organizmi i ljudska priroda, teraju nas da stavimo temeljno pitanje jedinstva prirode, tehnologije, ljudske suštine. Castells pridaje značajnu važnost raspravama iz 1980-ih. o problemu "teorije haosa", nastajanju 1990-ih. grupe naučnika koji su konvergirali na zajednički epistemološki pristup identifikovan složenošću kodne riječi. Ova grupa okuplja fizičare visoko kvalifikovan iz Los Alamosa pridružio mu se bend Nobelovci. Ovaj „intelektualni krug“ ima za cilj da integriše naučno mišljenje (uključujući i Društvene nauke) u novoj paradigmi". Lako je shvatiti da je niz pitanja do kojih je dovela nauka o postindustrijskom društvu problem razvoja („složenost“), jedinstvenog redovnog svjetskog procesa (pravilan slijed fizičkih, hemijskih, bioloških i društvenih) , čije rešenje omogućava stvaranje nove paradigme koja objedinjuje čitav sistem nauke, nauke i tehnologije. Takva teorija nastala je u ruskoj filozofskoj nauci, posebno radom tima istraživača kojem autori imaju čast da pripadaju.

Castells skreće pažnju na ogromnu ulogu navodi u naučni i tehnološki napredak: njegov vrhunac ili, obrnuto, njegovo usporavanje. Dakle, velika uloga u tehnički razvoj Kina do 1400 igrao državna strategija. Ključni izumi nastajali su u Kini vekovima, pa čak i jedan i po milenijum ranije nego u Evropi, što je bilo u četrnaestom veku. očigledno na nižem tehničkom nivou od Kine. Visoke peći su savladane u Kini 200. godine prije nove ere. Kastels citira Džonsa koji je rekao da je "Kina u četrnaestom veku bila za dlaku od industrijalizacije". Poznato je da je kineska država nakon 1400. godine izgubila interes za tehničke inovacije, što je bio razlog dugog nazadovanja Kine. „U poslednjoj četvrtini dvadesetog veka. pod strateškim vodstvom države, Japan je postao svjetski lider u oblasti informacionih tehnologija.” Neuspjeh u razvoju informacijske paradigme bio je uzrok raspada Sovjetskog Saveza. "Industrijska i naučna supersila - Sovjetski Savez - nije uspjela u ovoj fundamentalnoj tehnološkoj tranziciji." Gledajući unaprijed, primjećujemo da ruske reforme sprovedene od 1992. godine ne samo da nisu unaprijedile zemlju, njeno rukovodstvo i vladajuću elitu ka novoj razvojnoj paradigmi, već su zemlju odbacile daleko unazad. Oni se zasnivaju na paradigmi deindustrijalizacije zemlje. Jedini jasan cilj Ruske reforme došlo je do preraspodjele državne, javne i, u velikoj mjeri, lične (štednje stanovništva u Sberbanci) imovine među 5-15% stanovništva, što se obično nazivalo „stvaranjem klase efektivnih vlasnika“.

"Prvi talas" postindustrijskog istraživanja izazvao je živu diskusiju o prirodi postindustrijskog, ili informacionog, društva. Iznošene su ideje o novoj etapi u razvoju društva kao postburžoaski, postkapitalistički(Drucker i drugi) ne kapitalistički I ne socijalistički, neekonomski zasnovana na individualnoj, a ne javnoj svojini (V.L. Inozemtsev) itd. Sa naše tačke gledišta, ova tumačenja su imala određene osnove i ne mogu se jednostavno odbaciti. Međutim, Castells daje, po svemu sudeći, temeljitiju ocjenu postindustrijskog, ili, po njegovoj definiciji, informacijskog društva.

Castells napominje da je informatička tehnologija, koja se proširila posvuda globus"brzinom munje za manje od dvije decenije, od sredine 1970-ih do sredine 1990-ih" postao je " fundamentalnu osnovu društveno-ekonomskog restrukturiranja kapitalizma”. „Prvi put u istoriji ljudska misao postala direktna proizvodna snaga.

Za razliku od teoretičara "prvog vala" postindustrijske teorije, Castells smatra da istinska suština restrukturiranje kapitalizma, pojava informacionog kapitalizma je produbljivanje kapitalističke logike težnje ka profitu, maksimizaciji profita.

IN neposredni plan restrukturiranje se sastojalo u decentralizaciji i nastanku mrežnih struktura zasnovanih na informatičkoj tehnologiji, što je omogućilo naglo intenziviranje ekonomska aktivnost, u trendu do brzine komunikacije optičkim vlaknima. B. Gejts je to rekao još jače - brzinom misli.

To je dovelo do značajno jačanje uloge kapitala u odnosu na rad i, kao rezultat toga, pad radnog kretanja.

Informacioni kapitalizam je iza sebe ostavio kejnzijanski ekonomski model, koji je doneo „neviđeni ekonomski prosperitet i socijalna stabilnost većina tržišnih ekonomija u skoro tri decenije nakon Drugog svetskog rata. Rezultat restrukturiranja je bio razbijanje društvenog ugovora između rada i kapitala.

U svojoj najdubljoj suštini, informacioni kapitalizam ima za cilj „produbljivanje kapitalističke logike težnje za profitom“, tj. maksimizacija profita.

Restrukturiranje je bilo praćeno "široko rasprostranjenim pogoršanjem životnih i radnih uslova radnika", "zapanjujućim napretkom u nejednakosti prihoda u Sjedinjenim Državama". Informacioni kapitalizam potpuno isključuje model „države blagostanja“.».

Pogoršanje uslova života i rada radnika u procesu tranzicije u informaciono društvo uzima razne forme V raznim zemljama, u velikoj mjeri u zavisnosti od njihovog položaja u globalnoj ekonomiji. Tako u Evropi dolazi do porasta strukturne nezaposlenosti, u Sjedinjenim Državama – do smanjenja plata, povećanja nejednakosti i nestabilnosti posla, u Japanu dolazi do nedovoljne zaposlenosti i segmentacije radne snage, uključivanja u neformalnu ekonomiju i pada status nove urbane radne snage u industrijaliziranim zemljama, rastuća marginalizacija poljoprivredne radne snage u stagnirajućim nerazvijenim ekonomijama.

Ilustracija "zapanjujućeg napredovanja nejednakosti prihoda u Sjedinjenim Državama 1980-1989. koristi se shema koju je dao Castells, prema kojoj je za 60% stanovništva (smatrano kvantilima od 20, 20 i 20%) prihod opao za 4,6 - 4,1 - 0,8%, a za prvih 1% - povećan za 62,9 % . Napomenimo usput: slika nam je donekle poznata!

Napominjemo i ideju koju Castells uporno ponavlja i koja zahtijeva ozbiljno promišljanje da „širenje informatičke tehnologije u privredi samo po sebi ne dovodi do povećanja nezaposlenosti“, da gore navedeni negativni trendovi „ne proizlaze iz strukturne logike“. informacijske paradigme, ali su rezultat sadašnjeg restrukturiranja odnosa između rada i kapitala." Te nove tehnologije na svoju ruku ne dovode do negativnog društvene posledice, na pad životnog standarda stanovništva, čuje se nama odavno poznat motiv na koji ćemo se vratiti.

Treba obratiti pažnju i na dalekosežnu Kastelsovu tvrdnju da „nikada rad nije igrao tako značajnu ulogu u procesu stvaranja vrednosti“. Ali istovremeno, “radnici (bez obzira na njihove kvalifikacije) nikada nisu bili toliko ranjivi na organizaciju, jer su postali “zategnuti” pojedinci koji su na milost i nemilost fleksibilne mreže i čija lokacija u ovoj mreži joj nije poznata. sebe.” Pojedinac, "ja" postaje dio Mreže. " Naša društva su sve više strukturirana oko bipolarne opozicije između Mreže i Jastva.”.

Suprotno shvaćanju koje je još uvijek rašireno u ruskoj književnosti, Castells tvrdi da u postindustrijskoj eri dolazi do porasta gornjih i nižih slojeva. profesionalna struktura at smanjivanje sredine. U dubinama društvene strukture u nastajanju, „informacijskim radom pokrenut je fundamentalniji proces: razvrstavanje rada, proklamujući pojavu mrežnog društva“.

bell toffler postindustrijskog društva

Postoji niz radova koji se tiču postindustrijskog ili informatičkog društva. Jedan od osnivača koncepta postindustrijskog društva je i Alvin Toffler.

Alvin Toffler (rođen 4. oktobra 1928.) je američki sociolog, filozof i futurist. U svojoj knjizi "Treći talas", koja se sastoji od 28 poglavlja, predvidio je mnoge karakteristike modernog društva ranih 80-ih godina XX veka.

Poput Daniela Bella, Elvin Toffler identificira tri talasa civilizacije u ljudskoj istoriji: poljoprivredni, industrijski i informacioni.

Prvi talas promjena, sa stanovišta autora, poljoprivredna revolucija povezana je s tranzicijom iz predagrarnog društva u agrarno, trajao je milenijum. Drugi talas, uspon industrijske civilizacije, predstavlja tranziciju iz agrarnog u industrijsko društvo i trajao je samo 300 godina. Međutim, autora najviše zanima treći talas. Njoj Alvin Toffler posvećuje jednu od svojih knjiga. Autor ističe da smo svjedoci rađanja jedne potpuno nove civilizacije, koju američki sociolog opisuje u svojoj knjizi Treći val.

Alvin Toffler govori o postindustrijskoj civilizaciji u društvu u kojem se mijenjaju parametri postojeće moći. Postoje tri izvora toga: prinuda, bogatstvo, znanje. Znanje je glavni izvor koji postaje odlučujući faktor u njegovoj implementaciji.U današnjem društvu znanje se pretvara u pravo bogatstvo i u onu eksplozivnu silu koja će proizvesti promjenu moći. Čitav društveni organizam podliježe drastičnim transformacijama, podjela svijeta na kapitalističke i komunističke odlazi u zaborav. Ono što zamjenjuju sistemi brze i spore ekonomije. Prvi se zasnivaju na inovacijama i obnovi, dok su drugi obično stabilni i pasivni u svom razvoju. Novi ekonomski svijet zasniva se na ljudskom znanju i sposobnostima, kao i na osjećaju slobode i ideji kreativnog samorazvoja. Društvo dobija sasvim drugačiju strukturu: umjesto nekadašnjih klasa, mnoštvo društvene grupe, svaka grupa razvija vlastite vrijednosti i način života.

U civilizaciji Trećeg vala, prema Alvinu Toffleru, neće postojati niti jedna institucija koja bi u njoj igrala glavnu ulogu. Za masovnog društva, koji je okarakterisan visok stepen standardizacija stila života, ponašanja, jezika, biće stvar daleke prošlosti, a civilizacija trećeg talasa otvoriće prostor za decentralizaciju i dekoncentraciju. Gigantomaniji, tako karakterističnoj za svog prethodnika, takođe neće biti mjesta. Birokratiju će zamijeniti čitav niz organizacija novog stila, iako će na nekim mjestima hijerarhijske strukture i dalje biti očuvane. Uloga nacionalne države će takođe biti znatno smanjena. Postat će samo jedna institucija među ostalima, a ne najvažnija, kao što je sada. Iste važne promjene dogodit će se iu sferi superideologije. Mehanistički pogled će postati stvar prošlosti, osoba će početi procjenjivati svijet u smislu pojmova kao što su „proces“, „ Povratne informacije“, “nedostatak ravnoteže”.

Teorija Alvina Tofflera je samo predviđanje, iako kako se treći talas približava, svjedoci smo dva rastuća trenda: diverzifikacije društva i ubrzanja promjena. Budućnost se prebrzo približava da bi se osoba za nju pripremila. Zato istraživač svoju drugu knjigu naziva "Futuroshock", šok od sudara s budućnošću, objavljenu 1970. godine.

O. Toffler identifikuje tri fundamentalne „obilježja sutra»: prolaznost, novost i raznolikost. On napominje da je "temporalnost obilježje ljudskih odnosa na putu ka postindustrijskom društvu". U novom, postindustrijskom društvu, mnogi njegovi članovi se u njemu nikada neće osjećati „kao kod kuće“, zauvijek će ostati putnici koji imaju samo privremeni dom.

Šta znači kada osoba postane "modularna"? Kada kupujemo cipele od prodavca, piše Alvin Toffler, ne zanima nas identitet prodavca. Samo jedan "modul" je značajan - da nam prodaje cipele. Danas se čovjek mora sa svime susresti veliki iznos drugi ljudi. Naravno, pojedinac jednostavno nije u stanju da uspostavi više ili manje blizak odnos sa svakim od njih. I što su sve manje duboke naše veze s ljudima oko nas, to su nam potrebnije „zamjene za komunikaciju“. Ovu ulogu mogu odigrati likovi knjiga, filmova, televizijskih serija. On ih naziva "zamjenskim ljudima". Sličnu funkciju mogu obavljati i poznate ličnosti - ljudi izgledaju kao živi i stvarni. Ali ako razmislite o tome, za obicna osoba ko nije lično upoznat sa poznatim ljudima, onda se ovi idoli ne razlikuju mnogo od izmišljeni likovi. Šta god da je bilo, a "zamjenski ljudi" ne mogu promijeniti situaciju, jer ljudi brzo zaborave bivše poznate ličnosti.

Sama priroda informacija koje osoba mora obraditi se također mijenja. Alvin Toffler identificira dvije vrste signala i poruka koje primamo. Prvi tip je nekodiran. To su tipovi signala koji se mogu nazvati "porukama". Ipak, u stvarnosti, tako nazvane "poruke" nemaju za cilj da prenesu bilo šta. Od njih možete dobiti ideje, konstruirati slike, ali to ne možete učiniti. Drugim riječima, to je "sirovina".

Druga vrsta signala - kodirani. "Kodirane poruke su one koje zavise od društvenog dogovora o svom značenju." Drugim riječima, mi pričamo o jezicima. To ne mora biti jezik koji se sastoji od riječi. Njihovu ulogu mogu obavljati pokreti ili bilo koje upute. Očigledno je da su kodirane poruke zasićenije od nekodiranih. Alvin Toffler identificira dvije vrste kodiranih poruka: nasumične i unaprijed sastavljene. Za unaprijed sastavljenu poruku, primjer bi bila knjiga ili novine, ili televizijske vijesti. Osoba nije samo bombardirana informacijama. Ove informacije su komprimirane do krajnjih granica, a u isto vrijeme nastoje ih dostaviti sve većom brzinom.

Smisao nove kulture izrasta iz razaranja sistema karakterističnih za klasično industrijsko društvo, koji spolja određuju život pojedinca. Osoba prestaje biti element ekonomskog, tehnološkog ili političkog sistema, gdje je njegova aktivnost čvrsto određena osobinama koje su van njegove lične kulture. Takva deterministička shema ne samo da slabi, već se rađa nova situacija, što znači da društveno-ekonomski razvoj već ovisi o stanju duhovni svijet ličnost i njen razvoj.

Vjeruje se da je mogućnost izbora pozitivan faktor. E. Toffler nas upozorava da je ovo pravilo istinito samo do određenih granica. Ako je osoba suočena sa prevelikim izborom, onda pojedinac može biti jednostavno paralizovan, ne znajući šta da izabere. Raznolikost je već u porastu. Prije nego što se televizija pojavila na Zapadu, postojali su masovni časopisi koji su ispovijedali isti pogled na svijet, iste ideje i prenosili ih milionima čitalaca. Nije iznenađujuće da su nakon takve „obrade“ i čitaoci masovnih časopisa počeli razmišljati na isti način. Pojava televizije ih potpuno uništava kao klasu. Zamijenjuju ih drugi časopisi. Ovaj proces je usko povezan sa formiranjem niza različitih subkultura. Alvin Toffler čak govori o njihovom obilju.

U početku je čovjek visoko cijenio stabilnost. S jedne strane, to je ekonomski korisno, ali s druge strane, osoba je razvila odgovarajući stav. Čovek je video da je sve u svetu oko njega postojano nepromenjeno. U savremenom društvu ima razloga da se govori o „ekonomiji nestabilnosti“.

On ovog trenutka dugo vremena nisu pravili predmete koji bi mogli služiti s generacije na generaciju, prelazeći sa starijih na mlađe. Zašto se ovo dešava? Danas se tehnologija veoma brzo razvija. Troškovi proizvodnje robe opadaju mnogo brže od troškova njihove popravke, jer popravke najčešće uključuju ručni rad. Stoga postaje mnogo isplativije izrađivati i kupovati jednokratne predmete od onih dizajniranih za višegodišnju upotrebu.

Prvo, predmeti mogu zastarjeti i moralno zastarjeti: ako osoba ima priliku kupiti nešto mnogo bolje, onda će to i učiniti. Ali isto tako ne treba zaboraviti da nas moralna zastarjelost jedne stavke često tjera da promijenimo ne samo nju, već i cijeli sistem u koji je uključena.

Drugo, artikal zastari zbog toga što je izašao iz mode ili zato što se na tržištu pojavi neki drugi, koji je višestruko bolji od postojećeg. Alvin Toffler kao primjer navodi obične gumice za brisanje. Djeca radije kupuju one koje su aromatizirane. Čini se da jeste jednostavne stvari ali mogu uticati na život osobe. Ali ne zaboravite da su stvari ono što formira svijet u kojem živimo i koji nas okružuje. A ako se ovaj svijet stalno mijenja, čovjek osjeća nestabilnost, tj. oseća se nesigurno u budućnost.

Slična situacija povezana je ne samo s globalnim prijetnjama opstanku čovječanstva, već i s glavnim zaokretom u sistemu odnosa "čovjek - proizvodnja". Moderna ekonomija je inovativan, što znači da materijalni i materijalni faktori proizvodnje prestaju da budu glavni nosilac vrednosti. Tehnike, mašine, alatne mašine menjaju se pred našim očima. Glavni faktor u obnavljanju proizvodnje i profita je osoba, njene intelektualne i kreativne sposobnosti. Razvoj ličnih kvaliteta, kreativnosti i sposobnosti, visokokvalifikovane radne snage postaje najisplativija investicija.

Ranije je ljudski život bio monoton. Jednom su zauvek dominirale ustaljene navike, ali ako se život stalno menja, za navike nema mesta. Ako je ranije radnik svakog dana, odlazeći u kancelariju, mogao jednom za svagda da izabere rutu, način prevoza i nakon što je jednom napravio izbor, onda ga automatski prati. Sada ovaj isti uposlenik mora letjeti po cijelom svijetu, prelaziti iz aviona u avion, a svake sedmice ima novu rutu i novi zadatak. Alvin Toffler ističe da svaka odluka ima svoju vrijednost. Što više i češće čovek mora da donosi odluke, to više mora da plati za to.

Prema Alvinu Toffleru, društvo koje nastaje pred našim očima označava značajnu i važnu prekretnicu u historiji, uporedivu po obimu samo s prijelazom iz neznanja u civilizaciju. U takvom društvu dolazi ne samo do preispitivanja svih već postojećih vrijednosti, već i do revizije samog civilizacijskog koda, kada se moraju promijeniti svi parametri koji uspostavljaju organizaciju života bivšeg društva.

Iz navedenog se može primijetiti da je jedan od osnivača koncepta postindustrijskog društva i Alvin Toffler. U svom djelu “Treći val” izdvojio je tri glavna talasa ljudskog razvoja kroz koje prolazi: agrarni (predindustrijski), industrijski i postindustrijski (informacioni), povezani, prema Toffleru, odnosno s materijom, energijom. i informacije kao glavni resursi i proizvodi proizvodnje.

Nastao 1960-1970-ih. teorija postindustrijskog, odnosno informatičkog društva (E. Toffler, D. Bell, J. Fourastier, R. Heilbroner, D. Drucker i drugi) je vrlo zanimljiva verzija sadašnje faze razvoja društva u kojem se duboke tehnološke, ekonomske, političke i kulturne promjene, čiji su mnogi bitni aspekti obuhvaćeni ovom teorijom. Prema V.L. Inozemceva, „teorija postindustrijskog društva postala je zapravo jedini sociološki koncept dvadesetog veka, koji je u potpunosti potvrđen istorijskom praksom“.

Bellova knjiga predstavlja, po našem mišljenju, najtemeljitiju studiju postindustrijalizma, što se može pripisati svojevrsnom "prvom valu" ove teorije.

Nešto drugačiju klasifikaciju faza istorije društva - "načina razvoja" društva - dao je Castells, koji povezuje agrarni način razvoja s vodećom ulogom "količine rada i prirodnih resursa", industrijskim jedan - sa novim izvorima energije, informacioni jedan - sa generisanjem znanja. Osim toga, smatra da razlika između industrijskog i postindustrijskog načina razvoja nije toliko značajna kao agrarnog i industrijskog, budući da su industrijski i postindustrijski načini razvoja povezani sa upotrebom nauke.

Prema Bellu, klasična teorija postindustrijalizma zasniva se na konceptu društva kao skupa tri sfere: tehničko-ekonomski sistem, politički sistem i kultura. Bell sebe ne smatra pobornikom metodologije "tehnološkog determinizma". „Naravno, tehničko-ekonomski sistem utiče i na druge oblasti društva, ali ih ne određuje. Politika je relativno autonomna, dok je kultura istorijska.” Bell izjavljuje svoje neslaganje s marksističkim konceptom društva, koji je po njegovom razumijevanju "ekonomski determinizam", čije značenje Bell ne objašnjava.

Razmatrajući tri sfere društva kao "aksijalne linije" analize, Bell, međutim, priznaje da je uticaj tehno-ekonomske sfere "na druge aspekte života ogroman".

Proizvodnja- to je utjecaj čovjeka na materiju (prirodu) da stvori proizvod koji se djelimično troši, a djelimično akumulira kao "ekonomski višak" za ulaganje. Iskustvo - utjecaj ljudskih subjekata na sebe, "određen odnosom između njihovih bioloških i kulturnih identiteta", usmjeren je na "beskrajnu potragu za zadovoljenjem ljudskih potreba i želja". Snaga- odnosi između subjekata koji „na osnovu proizvodnje i ljudskog iskustva nameću volju jednih subjekata drugima kroz potencijalnu ili stvarnu upotrebu nasilja, fizičkog ili simboličkog“.

U društvenom aspektu, proizvodnja je složen proces. Čovječanstvo kao „kolektivni proizvođač uključuje radnu snagu i organizatore proizvodnje“. "Materija uključuje prirodu, ljudsko modificiranu prirodu i samu ljudsku prirodu." „Odnos rada i materije u procesu radne aktivnosti uključuje upotrebu sredstava za proizvodnju za uticaj na materiju na osnovu energije, znanja i informacija. Tehnologija je specifičan oblik ovog odnosa.” Pravila za prisvajanje, raspodelu i upotrebu ekonomskog viška „konstituišu načine proizvodnje koji određuju postojanje društvenih klasa“.

U dvadesetom veku živjeli smo pod dva načina proizvodnje - kapitalizam I etatizam, pod kojim Castells podrazumijeva socijalizam u SSSR-u i drugim zemljama.

"Društveni odnosi u proizvodnji, a time i način proizvodnje, određuju prisvajanje i korištenje ekonomskog viška."

Od metode proizvodnje Castells razlikuje načini razvoja- "tehnološke šeme kroz koje rad utiče na materijal." Uz agrarni način razvoja, izvor rastućeg ekonomskog suficita je kvantitativni rast radnih napora i prirodnih resursa (posebno zemljišta). Sa industrijskim načinom razvoja, uvođenje novih izvora energije postaje glavni izvor produktivnosti. “U novom, informatičkom načinu razvoja, izvor produktivnosti leži u tehnologiji generiranja znanja, obrade informacija i simboličke komunikacije.”

Nemoguće je ne primijetiti vrlo značajnu bliskost Kastelsovog sociološkog koncepta materijalističkom razumijevanju historije. Kastelsov koncept je nesumnjivo veliki korak u modernoj sociološkoj misli od strujanja "tehnološkog determinizma" dvadesetog veka. marksizmu, dosljedno naučnom sociološkom konceptu društva. Međutim, treba napomenuti da postoji niz tačaka u kojima se ove dvije teorije razlikuju. U materijalističkom shvatanju istorije, kako se obično naziva marksistička sociološka (socijalno-filozofska) teorija društva, izgrađuju se rigorozniji i jasniji koncepti. društveno-istorijski proces(koncept formiranja), društveno-ekonomska formacija, sa svojom strogo dizajniranom strukturom proizvodne snage I industrijski odnosi, uključujući njihovu osnovu - odnose imovine. Marksizam je stvorio dublji i razvijeniji koncept rad, radnička paradigma, odlučujuću ulogu rada kao najvažnije suštinsku snagu ljudski, u odnosu na industrijske odnose, razvoj živih ljudskih individua, ekonomski I nadgradne konstrukcije, najvažniji fenomeni ili faktori društvenog života - vrijednost, višak vrijednosti, novac, kapital, eksploatacija itd. Filozofija i logika Marksa, koja je apsorbovala najbolja dostignuća filozofske misli, "za red veličine" su više.

Bell karakterizira postindustrijsko društvo sljedećim glavnim karakteristikama.

Centralna uloga teorijskog znanja. Svako se društvo oduvijek oslanjalo na znanje, ali samo u modernom društvu teorijska istraživanja „postaju osnova tehnoloških inovacija“. Bell posebno ističe vodeću ulogu fundamentalnih nauka.

Stvaranje nove inteligentne tehnologije– nove matematičke i ekonomske metode (kompjutersko linearno programiranje, Markovljevi lanci, stohastički procesi, itd.), koji omogućavaju „pronalaženje efikasnijih, „racionalnijih“ pristupa ekonomskim, tehničkim, pa čak i društvenim problemima“.

Promjene u prirodi posla. Bell smatra da ako je u industrijskom društvu rad „interakcija osobe transformirane prirode, kada u procesu proizvodnje novih dobara ljudi postaju dodatak mašinama“, onda je „u postindustrijskom svijetu rad prvenstveno interakcija među ljudima... Dakle, iz procesa rada i neposredne prakse, priroda, umjetno stvoreni objekti su isključeni, a ostaju samo ljudi koji nauče da međusobno komuniciraju. U istoriji ljudskog društva, ovo je potpuno nova situacija bez premca.”

Uloga žene naglo raste, "po prvi put žena dobila sigurnu osnovu za ekonomsku nezavisnost."

Nauka dostiže svoje zrelo stanje. Veza između nauke i tehnologije je postala jača, što je najvažnija karakteristika postindustrijskog društva.

Meritokratija. U postindustrijskom društvu, "osoba može zauzeti prestižnu poziciju ne toliko nasljeđem (iako može dati bogatstvo ili kulturnu prednost), koliko obrazovanjem i kvalifikacijama."

Ekonomska teorija informacija.„Informacije su po svojoj prirodi kolektivni, a ne privatni proizvod (vlasništvo)... Optimalno društveno ulaganje u znanje, omogućavajući njegovo širenje i korištenje, zahtijeva razvoj kooperativne strategije. Ovaj novi problem koji se tiče uloge informacija u postindustrijskom društvu postavlja teške teorijske i praktične zadatke za ekonomiste i političare.

Prema Castellsu, postindustrijsko društvo karakteriziraju sljedeće glavne karakteristike:

1. Izvor produktivnosti i rasta nova faza društvenog razvoja su znanje prošireno na sve oblasti privredne aktivnosti kroz obradu informacija.

3. U novoj ekonomiji profesije povezane sa visokom zasićenošću znanjem i informacijama imaju sve veću ulogu. Jezgro nove društvene strukture čine profesionalci i tehničari.

Castells smatra da glavna karakteristika informatičkog doba nije korišćenje informacija, koji se odvija iu industrijskoj eri, i pojavi tehnologije obrade informacija, informacione tehnologije. On smatra da je 1970-ih. “Procesi ekonomskih, političkih i kulturnih promjena poboljšani su i uvećani izuzetno snažnom informacijskom tehnologijom koja je promijenila svijet u cjelini u proteklih 20 godina.” Informacijska tehnologija odigrala je ključnu ulogu u krizi Sovjetskog Saveza.

Pojašnjavajući svoju opštu teorijsku poziciju, Kastels tvrdi da „tehnologija ne predodređuje razvoj društva. Ali ni društvo ne propisuje tok tehnoloških promjena, jer mnogi faktori, uključujući individualnu domišljatost i poduzetnički duh, interveniraju u proces naučnih otkrića, tehnološke inovacije i njihove društvene primjene, tako da konačni rezultat ovisi o složenoj strukturi njihovih interakcije. Ostavljajući za sada po strani druge značajne aspekte sociološkog koncepta naučnika, napominjemo da se u objašnjavanju navedenih i drugih jednako teorijski značajnih problema, Castells nikada ne dotiče najfundamentalnijih aspekata sociološke teorije – prirodne prirode razvoja društvo, generička ljudska suština, vlasništvo.

Castells primjećuje niz važnih karakteristika informacijske paradigme.

1. Informacija djeluje kao sirovina i tehnologija proizvoda, a ne samo kao informacija namijenjena utjecaju na tehnologiju, kao što je to bio slučaj u prethodnim tehnološkim revolucijama.

2. inkluzivnost efekte novih tehnologija.

3. mrežna logika bilo koji sistem. Na mjestu najtežeg piramidalni strukture u privredi u eri informalizma dolazi mrežna struktura, koji obezbeđuje najveću dinamiku i fleksibilnost ekonomskih sistema. Castells citira živopisnu karakterizaciju uloge mrežnih struktura koju je dao K. Kelly: „Atom je prošlost. Simbol nauke za naredni vek je dinamička mreža... Dok je atom oličenje savršene jednostavnosti, kanali mreže su inherentno monstruozne složenosti... Jedina organizacija sposobna za neopterećen rast ili samoučenje je mreže. Sve ostale topologije ograničavaju ono što se može dogoditi. Mrežni roj je sve ivice i stoga je otvoren za bilo koji put kojim krenete prema njemu... Nijedan drugi raspored – lanac, piramida, drvo, krug, točak sa glavčinom – ne može sadržati istinsku mnogostrukost koja funkcioniše kao celina.”

4. Paradigma informacione tehnologije je zasnovana na fleksibilnost, što je obezbeđeno ne samo mrežnim principom.

5. Raste konvergencija specifičnih tehnologija u visoko integrisan sistem. Informacioni sistem integriše mikroelektroniku, telekomunikacije, optičku elektroniku, računare, internet i biotehnologiju.

Treba napomenuti izuzetnu osobinu Kastelsovog teorijskog pristupa, koja razlikuje njegovu poziciju od klasika postindustrijalizma koji su mu prethodili. Integracija specifičnih suptilnih tehnologija, koje pokrivaju različite oblasti nauke i tehnologije, posebno mašina, životinjskih organizama i ljudske prirode, čini nas da temeljno pitanje jedinstva prirode, tehnologije, ljudske suštine. Castells pridaje značajnu važnost raspravama iz 1980-ih. o problemu "teorije haosa", nastajanju 1990-ih. grupe naučnika koji su konvergirali na zajednički epistemološki pristup identifikovan složenošću kodne riječi. Ova grupa okuplja visoko kvalifikovane fizičare iz Los Alamosa, kojima se pridružila grupa nobelovaca. Ovaj "intelektualni krug ima za cilj da integriše naučno mišljenje (uključujući društvene nauke) u novu paradigmu." Lako je shvatiti da je niz pitanja do kojih je dovela nauka o postindustrijskom društvu problem razvoja („složenost“), jedinstvenog redovnog svjetskog procesa (pravilan slijed fizičkih, hemijskih, bioloških i društvenih) , čije rešenje omogućava stvaranje nove paradigme koja objedinjuje čitav sistem nauke, nauke i tehnologije. Takva teorija nastala je u ruskoj filozofskoj nauci, posebno radom tima istraživača kojem autori imaju čast da pripadaju.

Castells skreće pažnju na ogromnu ulogu države u naučnom i tehnološkom napretku: njegov vrhunac ili, obrnuto, njegovo usporavanje. Tako je ogromnu ulogu u tehničkom razvoju Kine do 1400. odigrala državna strategija. Ključni izumi nastajali su u Kini vekovima, pa čak i jedan i po milenijum ranije nego u Evropi, što je bilo u četrnaestom veku. očigledno na nižem tehničkom nivou od Kine. Visoke peći su savladane u Kini 200. godine prije nove ere. Kastels citira Džonsa koji je rekao da je "Kina u četrnaestom veku bila za dlaku od industrijalizacije". Poznato je da je kineska država nakon 1400. godine izgubila interes za tehničke inovacije, što je bio razlog dugog nazadovanja Kine. „U poslednjoj četvrtini dvadesetog veka. pod strateškim vodstvom države, Japan je postao svjetski lider u oblasti informacionih tehnologija.” Neuspjeh u razvoju informacijske paradigme bio je uzrok raspada Sovjetskog Saveza. "Industrijska i naučna supersila - Sovjetski Savez - nije uspjela u ovoj fundamentalnoj tehnološkoj tranziciji." Gledajući unaprijed, primjećujemo da ruske reforme sprovedene od 1992. godine ne samo da nisu unaprijedile zemlju, njeno rukovodstvo i vladajuću elitu ka novoj razvojnoj paradigmi, već su zemlju odbacile daleko unazad. Oni se zasnivaju na paradigmi deindustrijalizacije zemlje. Jedini jasno definisan cilj ruskih reformi bila je preraspodjela državne, javne i, u velikoj mjeri, lične (štednje stanovništva u Sberbanci) imovine među 5-15% stanovništva, što se obično nazivalo „stvaranjem klase“. efektivnih vlasnika."

Kastels napominje da je informaciona tehnologija, koja se proširila širom sveta „brzinom munje za manje od dve decenije, od sredine 1970-ih do sredine 1990-ih, postala „temeljna osnova socio-ekonomskog restrukturiranja kapitalizma”. "Prvi put u istoriji, ljudska misao je postala direktna proizvodna snaga."

U direktnom smislu, restrukturiranje se sastojalo u decentralizaciji i nastanku mrežnih struktura zasnovanih na informacionoj tehnologiji, što je omogućilo naglo intenziviranje ekonomske aktivnosti, u trendu - do brzine optičkih komunikacija. B. Gejts je to rekao još jače - brzinom misli.

To je dovelo do značajno jačanje uloge kapitala u odnosu na rad i, kao rezultat toga, pad radnog kretanja.

Informacioni kapitalizam je iza sebe ostavio kejnzijanski ekonomski model koji je doneo „neviđeni ekonomski prosperitet i socijalnu stabilnost većini tržišnih ekonomija u skoro tri decenije nakon Drugog svetskog rata“. Rezultat restrukturiranja je bio razbijanje društvenog ugovora između rada i kapitala.

U svojoj najdubljoj suštini, informacioni kapitalizam ima za cilj „produbljivanje kapitalističke logike težnje za profitom“, tj. maksimizacija profita.

Pogoršanje uslova života i rada radnika u procesu tranzicije u informaciono društvo poprima različite oblike u različitim zemljama, u velikoj meri u zavisnosti od njihovog položaja u globalnoj ekonomiji. Tako u Evropi dolazi do porasta strukturne nezaposlenosti, u Sjedinjenim Državama – do smanjenja plata, povećanja nejednakosti i nestabilnosti posla, u Japanu dolazi do nedovoljne zaposlenosti i segmentacije radne snage, uključivanja u neformalnu ekonomiju i pada status nove urbane radne snage u industrijaliziranim zemljama, rastuća marginalizacija poljoprivredne radne snage u stagnirajućim nerazvijenim ekonomijama.

Napominjemo i ideju koju Castells uporno ponavlja i koja zahtijeva ozbiljno promišljanje da „širenje informatičke tehnologije u privredi samo po sebi ne dovodi do povećanja nezaposlenosti“, da gore navedeni negativni trendovi „ne proizlaze iz strukturne logike“. informacijske paradigme, ali su rezultat sadašnjeg restrukturiranja odnosa između rada i kapitala." Te nove tehnologije na svoju ruku ne dovode do negativnih društvenih posljedica, do pada životnog standarda stanovništva, čujemo motiv koji nam je odavno poznat, kojem ćemo se vratiti.

Suprotno shvaćanju koje je još uvijek rašireno u ruskoj literaturi, Castells tvrdi da u postindustrijskoj eri dolazi do povećanja gornjih i donjih slojeva profesionalne strukture sa smanjivanje sredine. U dubinama društvene strukture u nastajanju, „informacijskim radom pokrenut je fundamentalniji proces: razvrstavanje rada, proklamujući pojavu mrežnog društva“.