Spada u novu institucionalnu ekonomiju. Neoinstitucionalizam - nova institucionalna teorija

• 2.1. Pojava nove institucionalne teorije.
• 2.2. Metodologija nove institucionalne teorije.
• 2.3. Moderne struje novog institucionalizma.

USPON NOVE INSTITUCIONALNE TEORIJE

Pojava novog institucionalizma obično se pripisuje 60-70-im godinama. 20ti vijek Kao i tradicionalni institucionalizam, ova linija istraživanja je pokrenuta, nastala i razvijena u Americi. Termin "neoinstitucionalizam" prvobitno je koristio američki ekonomista Oliver Williamson (rođen 1932.).

Neoinstitucionalizam, ili nova institucionalna teorija, metodološki proizilazi iz dvije struje moderne ekonomske misli. Ovo je, prvo, stari institucionalizam i, drugo, neoklasična ekonomska teorija. Od starog, ili ranog, institucionalizma, nova teorija uočava proširenje predmeta istraživanja, zadiranje u sfere društvenog života neuobičajene za klasičnu ekonomsku teoriju. Metoda istraživanja zasnovana na upotrebi granične analize posuđena je iz neoklasične teorije.

Međutim, neki ekonomisti tvrde da je neoinstitucionalizam kao struja ekonomske misli bliži neoklasičnoj teoriji nego tradicionalnom ili starom institucionalizmu, koji je uglavnom izgrađen na kritici neoklasične teorije.

Da bi se shvatio pravac ideja nove institucionalne ekonomije, treba se upoznati sa stavovima najpoznatijih predstavnika ovog pravca. To bi, vjerujemo, trebalo da uključuje: Ronalda Coasea, Jamesa Buchanana, Garyja Beckera, Douglasa Northa i Olivera Williamsona.

Općenito je prihvaćeno da je početak ovog pravca ekonomskog istraživanja položio rad američkog ekonomiste britanskog porijekla. Ronald Coase(1910, London - 2013, Čikago). Veoma važne metodološke odredbe ovog pravca istraživanja formulisao je u dva rada: Priroda firme (1937) i Problem društvenih troškova (1960). Ideje predstavljene u člancima nisu bile tražene od strane ekonomista i praktičara sve do sredine 1970-ih. Naučno priznanje novog pravca istraživanja oblikovalo se u samostalnoj struji ekonomske misli.

Primjena metodologije mikroekonomske analize na najrazličitije sfere društvenog života omogućava da se dobiju rezultati koji prilično pouzdano objašnjavaju mnoge pojave društvenog života.

R. Coase se okreće proučavanju transakcija gotovo istovremeno (nešto kasnije) sa J. Commandom. On koristi koncept "transakcije". U članku “Priroda firme” R. Coase uvodi pojam transakcionih troškova, koji pod njima podrazumeva troškove (ili gubitke) ekonomskih subjekata tokom transakcija. Koncepte transakcija i transakcionih troškova on tumači izuzetno široko. U ovom članku R. Coase pokušava odgovoriti na neka pitanja od vitalnog značaja za ekonomsku teoriju, na koja klasična ekonomska teorija ne daje definitivne odgovore. Ova pitanja uključuju sljedeće. Prvo, šta je firma? Drugo, zašto postoje firme? Treće, koji faktori određuju veličinu firme? Četvrto, zašto se čitav niz firmi u nacionalnoj ekonomiji ne može zamijeniti jednom velikom firmom? R. Coase daje odgovore na ova pitanja koristeći koncept transakcionih troškova, koji su sistematizovani, prema J. Commons-u, alokacijom transakcijskih transakcija, transakcija upravljanja i racioniranja transakcija. Metodologija ekonomiste se sastoji u poređenju vrednosti transakcionih troškova upravljanja i racionalizacije unutar firme i vrednosti transakcionih troškova transakcija van firme. Optimalna veličina firme se smatra ona pri kojoj je zbir internih i eksternih transakcionih troškova firme minimiziran.

Kao još jedna zasluga ekonomiste, proučavanje na novom metodološkom nivou je odavno prepoznato i dobro poznato u ekonomskoj teoriji, problem eksternih efekata ili „eksternalija“. Jedan od prvih koji je opisao problem eksternalija i predložio njegovo rješenje bio je engleski ekonomista, predstavnik Kembridžske škole, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Po njegovom mišljenju, internalizacija eksternalija može se osigurati uvođenjem posebnog poreza (Pigou porez).

U svom djelu "Problem društvenih troškova" R. Coase nudi drugačije rješenje. On tvrdi da pod uslovom nultih transakcionih troškova i dovoljno jasne specifikacije imovinskih prava, proizvođač proizvoda i vlasnik resursa na koje utiče proizvodni proces mogu da se dogovore. To osigurava podjelu dodatnih troškova između njih, pretvarajući individualne troškove proizvođača u "društvene troškove". U ovom slučaju, raspodjela resursa između proizvođača osigurava efikasnost proizvodnje. George Stigler je formulisao ove zaključke i nazvao ih „Coase teoremom.“ Vjeruje se da iz ovih članaka R. Coasea proizlaze dva trenutno značajna područja istraživanja – teorija organizacija i teorija imovinskih prava.

Dalji razvoj neoinstitucionalne ekonomske teorije povezan je sa identifikacijom nekoliko glavnih oblasti istraživanja. Treba navesti nekoliko najznačajnijih od njih: teorija transakcionih troškova, teorija javnog izbora, savremena ekonomska teorija svojine, teorija ugovora, kao i niz istraživačkih oblasti u okviru tzv. -zvani ekonomski imperijalizam.

Među ekonomistima koji predstavljaju novu institucionalnu struju ekonomske teorije, treba istaći, pored navedenih, nekoliko najpoznatijih imena. To su James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsets, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.

James McGill Buchanan(1919-2013) predavao na Univerzitetu Virdžinije (Virginia School), dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1986) „za svoje proučavanje ugovornih i ustavnih osnova teorije ekonomskog i političkog odlučivanja“.

James McGill Buchanan

Smatra se jednim od osnivača pravca u ekonomskoj teoriji (politička ekonomija), nazvanog "teorija javnog izbora". Ovaj pravac je razvio u svojim radovima „Izračunavanje pristanka. Logističke osnove ustavne demokratije“ (1964, u koautorstvu sa G. Tullockom) i „Granice slobode. Između anarhije i Levijatana" (1975).

Glavna ideja J. Buchanana bila je pokušati primijeniti metode neoklasične ekonomske teorije za kreiranje modela ponašanja subjekata u političkoj sferi. Model političkog tržišta pretpostavlja da subjekti političkog tržišta djeluju na racionalan način, slijedeći svoje interese. Na osnovu ove pretpostavke, J. Buchanan je razmatrao ponašanje subjekata u sferi politike na isti način kao što se analizira ponašanje subjekata na tržištu roba. Sa ovih pozicija oporezivanje je jedna strana transakcije ili razmene između poreskog obveznika i države. Drugi dio ove transakcije sastoji se u pružanju usluga od strane države radi obezbjeđivanja sigurnosti i drugih javnih dobrobiti subjektima koji borave na teritoriji zemlje.

Na političkom tržištu, kao i na tržištu dobara, postoji konkurencija između subjekata ovog tržišta za proizvodnju i obezbjeđivanje određenih javnih dobara, obezbjeđivanje resursa za proizvodnju tih dobara. Postoji konkurentska borba između državnih resora i zvaničnika za raspodjelu resursa i mjesto u državnoj hijerarhiji.

Političko tržište, prema J. Buchananu, služi za donošenje odluka o proizvodnji i razmjeni javnih dobara. On dijeli proces donošenja odluka u političkoj sferi na dva dijela. U početku se sprovodi izbor pravila za donošenje odluka o proizvodnji javnih dobara – ustavna faza. Ovu fazu proučava ustavna ekonomija. Druga faza je donošenje odluka u skladu sa ranije usvojenim pravilima za proizvodnju javnih dobara određenog kvaliteta iu pravom kvantitetu.

Gary Stanley Becker

U okviru novih ideja, ujedinjenih zajedničkim nazivom „ekonomski imperijalizam“, u drugoj polovini 20. veka. pokrenulo nekoliko oblasti savremenih istraživanja. Gary Stanley Becker(rođen 1930.), predstavnik Čikaške škole institucionalne ekonomije, pokrenuo je studije kao što su ekonomija diskriminacije, ekonomija porodice, ekonomski izbor obrazovanja i ekonomska analiza kriminala.

Nobelova nagrada "Za proširenje obima mikroekonomske analize na brojne aspekte ljudskog ponašanja i interakcije, uključujući netržišno ponašanje" dodijeljena je G. Beckeru 1992. U jednom od svojih prvih radova "Ljudski kapital" (1964.) , on razvija neke od ideja svog kolege sa Univerziteta u Čikagu T. Schultza. Prvobitna svrha pisanja rada bila je procjena ekonomske efikasnosti ulaganja u srednje i visoko obrazovanje u Sjedinjenim Državama.

G. Becker primjenjuje metodologiju zasnovanu na konceptu ljudskog ponašanja u društvenoj sferi kao racionalnog i svrsishodnog. Primjenjuje metodološki aparat neoklasične ekonomske teorije, formirajući modele optimizacije kako u ovom slučaju tako i za proučavanje drugih područja društvenog života.

Koncept "ljudskog kapitala" ušao je u naučnu cirkulaciju. Rezultati istraživanja u ovoj oblasti se široko koriste u praksi državnih programa i firmi. Unapređenje obrazovanja, akumulacija stručnog znanja, mjere za unapređenje zdravstvene zaštite smatraju se ulaganjem u ljudski kapital.

Glavna djela G. Beckera su: "Ekonomska teorija diskriminacije" (1957), "Teorija raspodjele vremena" (1965), "Traktat o porodici" (1981).

LNNNNNII

Douglas Cecil North

Značajan doprinos razvoju ekonomske teorije dao je Douglas North(rođen 1920.) je američki ekonomista koji je predavao na Univerzitetu Washington. Nobelova nagrada za ekonomiju dodijeljena je D. Northu 1993. godine uz tekst "Za oživljavanje istraživanja u oblasti ekonomske istorije, zahvaljujući primjeni ekonomske teorije i kvantitativnih metoda za objašnjenje ekonomskih i institucionalnih promjena". D. Nort je bio jedan od prvih koji je pokušao da primeni kvantitativne metode u istorijskim istraživanjima. Ovaj pravac se naziva "kliometrija".

Glavni rad ekonomiste objavljen je 1990. godine pod naslovom "Institucije, institucionalne promjene i funkcionisanje privrede".

Ideja rada je da pokaže značaj institucija u životu društva. Prema D. Northu, glavna uloga institucija je uspostavljanje interakcije među ljudima. Razvoj statuta, "od tradicionalnih konvencija, kodeksa i normi ponašanja do pisanog prava, običajnog prava i ugovora između pojedinaca" rezultira promjenom u privredi i cijelom društvu.

D. North posebnu pažnju posvećuje instituciji svojine, pronalazeći u njoj razloge za transformaciju "čistog" znanja u "primijenjeno" i nastanak perioda brzog tehnološkog razvoja. „Jačanje podsticaja kroz razvoj patentnog prava, zakona o poslovnoj tajni i drugih propisa povećalo je profitabilnost inovacija, a takođe je dovelo do stvaranja „industrije izuma“ i njene integracije u ekonomski razvoj savremenog zapadnog sveta, koji u zaokret je doveo do druge industrijske revolucije”.

D. Nort posvećuje značajnu pažnju problemima teorije javnog izbora i glasačkih procedura, uključujući i istorijski aspekt.

Jedan od najpoznatijih predstavnika neoinstitucionalizma, koji ima neosporne zasluge u razvoju ove oblasti ekonomske misli, je američki ekonomista. Oliver Eaton Williamson(r. 1932), profesor na Kalifornijskom univerzitetu. Za rad u oblasti institucionalne ekonomije 2009. godine dobio je Nobelovu nagradu sa natpisom „Za istraživanja u oblasti ekonomske organizacije“.

Oliver Eaton Williamson

Poznato je nekoliko njegovih velikih radova iz oblasti institucionalne ekonomije, jedno od njegovih poslednjih dela „Ekonomske institucije kapitalizma. Firme, tržišta, “relacijsko” ugovaranje” (1996).

O. Williamson se smatra jednim od osnivača neoinstitucionalne teorije firme. Proslavljena je i teorija ugovora koju je predstavio O. Williamson. Osnova njegovih logičkih konstrukcija je teorija transakcionih troškova. Pokušava se dati što preciznija definicija ugovora – definisati "unutrašnji svijet ugovora". Za to se razmatraju glavne karakteristike ugovora kao određenog procesa - ugovaranja. To se radi sa stanovišta različitih pristupa identifikaciji unutrašnjeg svijeta ugovora: ugovor kao proces planiranja, ugovor kao „obećanje“ (očigledno, treba ga shvatiti kao obavezu), ugovor kao proces planiranja. konkurencija i ugovor kao mehanizam upravljanja. Karakteristiku ponašanja organizacije, prema O. Williamsonu, određuju svojstva "ograničene racionalnosti" (donošenje odluka u uslovima nepotpunih informacija) ili "oportunizma", kao i "specifičnost sredstava" koja se razmenjuju u transakcija. Iz ovih svojstava organizacija i ugovora proizilaze karakteristike procesa ugovaranja. Na osnovu ove metodologije napravljena je klasifikacija ugovora. Po analogiji sa konceptima "ekonomski čovjek", "radni čovjek", "politički čovjek", "hijerarhijski čovjek", O. Williamson uvodi koncept "čovjeka po ugovoru". Za analizu ugovora koristi koncept "neizvjesnosti ponašanja".

Važna karakteristika akcija i ugovora kompanije je „učestalost transakcija“. Koncept transakcionih troškova ostaje glavni u modelu koji je izgradio O. Williamson.

Autor knjige The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, američki ekonomista Mansour Olson(1932-1998) razvija teoriju grupa, organizacija u njihovom odnosu prema javnim dobrima, koristi i modifikuje koncept javnih dobara.

Mansour Olson

Prema njegovom mišljenju, koherentnost ili dogovor u zajedničkim aktivnostima osigurava postizanje postavljenih ciljeva, a samim tim i ostvarivanje zajedničkih ili kolektivnih interesa grupa.

Upotreba sličnih metodoloških odredbi omogućava objašnjenje postizanja koherentnosti među grupama, što omogućava prenošenje prakse kolektivnog djelovanja na odnos među grupama. Kolektivno djelovanje među grupama omogućava postizanje ciljeva zajedničkih različitim grupama i zadovoljavanje zajedničkih potreba ovih grupa.

Istraživanja koja se trenutno provode u okviru neoinstitucionalne teorije usmjerena su na institucionalno okruženje u kojem se provode aktovi tržišne razmjene. Zasluga ekonomista o kojima je bilo reči je u tome što su odredili glavne pravce razvoja moderne institucionalne ekonomske teorije i ekonomske teorije uopšte.

S L. Sazanova INSTITUCIONALNA TEORIJA ORGANIZACIJA

Anotacija. Autor je izvršio komparativnu analizu teorija organizacija tradicionalnog i neoinstitucionalizma i utvrdio heuristički značaj, relativne prednosti i nedostatke, kao i granice primjenjivosti svake od ovih teorija. Ključne riječi: institucionalna teorija organizacija, holizam, Veblenova dihotomija, strukturno modeliranje, strukturno objašnjenje, atomizam, racionalno ponašanje, teorija transakcionih troškova, ekonomska teorija vlasničkih prava.

Sveana Sazanova INSTITUCIONALNA TEORIJA ORGANIZACIJE

Sažetak. Autor je izvršio komparativnu analizu teorija organizacija tradicionalnog i neoinstitucionalizma, definisao heuristički značaj i relativne prednosti i nedostatke, kao i granice primenljivosti svake od ovih teorija. Ključne riječi: institucionalna teorija organizacija, holizam, Veblenova dihotomija, modeliranje obrazaca, pripovijedanje, atomizam, racionalno ponašanje, teorija transakcionih troškova, ekonomska teorija vlasničkih prava.

Teorija organizacije je jedna od centralnih teorija institucionalne ekonomije. Osnivači institucionalne teorije organizacija s pravom se smatraju T. Veblen i J. Commons, zatim je razvijena u radovima predstavnika tradicionalnog američkog institucionalizma, francuske ekonomije sporazuma, neoinstitucionalizma, novog institucionalizma i evolucijske ekonomije. Krug domaćih i stranih istraživača koji aktivno rade u ovom pravcu je prilično širok: A. Shastitko, R. Nureev, V. Tambovtsev, A. Oleinik, O. Williamson, R. Nelson, S. Winter, R. Coase, L Thevenot , O. Favoro, L. Boltyansky i drugi.

Savremeni institucionalizam ima složenu heterogenu strukturu i uključuje naučne škole koje se razlikuju po metodološkoj osnovi, što dovodi do odsustva jedinstvene teorije organizacija za sve institucionaliste. U ovom članku se vrši komparativna analiza teorije organizacija tradicionalnog institucionalizma i neoinstitucionalizma kako bi se utvrdio heuristički značaj, relativne prednosti i nedostaci, kao i granice primjenjivosti svake od njih.

Teorija organizacija tradicionalnog "starog" američkog institucionalizma oslanja se prvenstveno na radove T. Veblena i J. Commonsa. Teorija organizacija T. Veblena izgrađena je na osnovu originalne metodologije koja uključuje holizam kao metodološki princip, koncept urođenih nagona, koncept poslovne i proizvodne dihotomije (Veblenova dihotomija), strukturno modeliranje i strukturno objašnjenje, kao i kao i evolucijske i istorijske metode. Retrospektivno je proučavao proces formiranja savremenih organizacija kapitalističkog društva. Organizacija T. Veblena je sociokulturna zajednica ljudi ujedinjenih zajedničkim interesom. Zajednički interesi učesnika u organizaciji proizlaze dijelom iz urođenih nagona, a dijelom iz potrebe da ljudi međusobno komuniciraju u procesu materijalne proizvodnje.

U organizacije T. Veblen je uključio industrijska preduzeća, sindikate, komercijalne i nekomercijalne zajednice, vojne i vladine strukture. Industrijska preduzeća se oslanjaju na instinkt izvrsnosti, sindikati na instinkt izvrsnosti i konkurencije. Neprofitne zajednice zasnovane su na različitim instinktima: roditeljskom osjećaju (porodica), praznoj radoznalosti (naučni sindikati), instinktu rivalstva (sportski timovi). Instinkti borbe, rivalstva i stjecanja dovode do pojave vojnih organizacija. Instinkt sticanja stvara komercijalne i finansijske institucije.

© Sazonova S.L., 2015

živi. Instinkt suparništva, sticanja i djelimično roditeljskog osjećaja stvaraju državne strukture. Instinkti se međusobno nadopunjuju ili su u sukobu. Država kao organizacija može služiti ili interesima poslovanja ili interesima proizvodnje. Državne strukture su zasnovane na formalnim institucijama, koje se formiraju na osnovu neformalnih institucija (tradicija, običaji, navike).

Postojanje dihotomije između proizvodnje i poslovanja dovodi do pojave organizacija koje ostvaruju interese poslovanja i (ili) interese proizvodnje. Organizacije koje ostvaruju interese proizvodnje uključuju industrijska preduzeća koja proizvode materijalna dobra koja su korisna ljudima. Organizacije koje ostvaruju interese poslovanja obuhvataju finansijske i kreditne organizacije (banke, berze i dr.), kao i posredničke organizacije i trgovinske organizacije. Proučavajući proces razvoja organizacija u retrospektivi, Veblen je došao do zaključka o odlučujućoj ulozi razvoja konflikta između poslovanja i proizvodnje u razvoju i formiranju novih organizacionih oblika. T. Veblen je smatrao da je u pretkapitalističko doba sukob između poslovanja i proizvodnje bio u vrlo ranoj fazi (sukob između instinkta gospodarenja i instinkta stjecanja) i da nije imao značajan utjecaj na raspodjelu resursa. i prihod. U ovoj fazi, obilježje ljudske interakcije unutar i između organizacija bila je solidarnost. Sa razvojem mašinske proizvodnje i pojavom kapitalizma, odnosi solidarnosti se zamenjuju odnosima dihotomije. Institucija privatne svojine dovodi do raspodjele prihoda na osnovu prisustva ili odsustva privatne svojine. Razvoj finansijskog kapitala i vlasničkog kapitala dovodi do toga da se želja za stvaranjem stvari sa najboljim potrošačkim svojstvima zamenjuje željom za profitom. Kao rezultat toga, ogromni javni resursi se preusmjeravaju na stvaranje organizacija špekulativne prirode, podređujući interese direktnih proizvođača. Međutim, T. Veblen je priznao da se globalna kriza može izbjeći. Svoje nade polagao je u „revoluciju inženjera“, s jedne strane, i u činjenicu da je istorija puna kumulativnih veza koje mogu promijeniti uobičajeni tok događaja, s druge strane.

J. Commons je dijelio stajalište T. Veblena o odlučujućem utjecaju dihotomije proizvodnje i poslovanja na razvoj društva općenito i organizacija posebno. Međutim, smatra da se problem sukoba među ljudima u organizacijama i među organizacijama može riješiti pregovorima. Za Commons, organizacije su bile kolektivne institucije. Kao takve je izdvojio korporacije, sindikate i političke stranke. U korporacijama, J. Commons pravi razliku između proizvodnih preduzeća i operativnih firmi. U organizacijama učesnike ujedinjuje kolektivni interes. Učesnici u postojećim preduzećima zainteresovani su za efikasno korišćenje faktora proizvodnje i stvaranje novih materijalnih vrednosti. Učesnike u operativnim firmama zanima samo proizvodnja novčanih vrijednosti. Učesnici političkih i sindikalnih kolektivnih organizacija zainteresovani su za razvoj pravnih normi koje omogućavaju koordinaciju kolektivnih interesa. Političke stranke i sindikati utiču na distribuciju već stvorenih vrijednosti. Postojeće kolektivne institucije su stoga grupe za pritisak. One utiču na izbor određenih pravnih normi koje regulišu i kontrolišu pojedinačne radnje. Odnosi unutar postojećih kolektivnih institucija regulisani su transakcijama, tokom kojih se rješavaju sukobi i sklapaju imovinski ugovori. J. Commons nije poricao da unutar organizacija i u odnosima između njih postoji element provođenja postojećih pravila. On je takođe definisao državu kao kolektivnu (političku) instituciju, koja ima pravo da odobri ili zabrani upotrebu sile u odnosima među ljudima. J. Commons je također po prvi put skrenuo pažnju na restriktivnu prirodu postojećih kolektivnih institucija, koja je kasnije razvijena u neoinstitucionalnoj teoriji.

Neoinstitucionalna teorija organizacija izgrađena je na metodološkom principu atomizma, koji ima odlučujući uticaj na metodološki izbor istraživača i teorijskih alata koji se koriste. Kao teorijska sredstva, neoinstitucionalisti koriste teoriju racionalnog ponašanja, teoriju transakcionih troškova, ekonomsku teoriju imovinskih prava, teoriju ugovora i teoriju agencijskih odnosa. D. North definira organizaciju kao "grupu ljudi ujedinjenih željom za postizanjem zajedničkog cilja". A. Oleinik smatra organizaciju „jedinicom koordinacije izgrađenom na osnovu odnosa moći, tj. delegiranje od strane jednog od njegovih učesnika, agenta, prava da kontroliše svoje postupke na drugog učesnika, principala. Drugim riječima, neoinstitucionalna teorija svaku organizaciju smatra timom igrača (agenta) na čelu sa trenerom (principalom), ujedinjenih zajedničkim interesom.

Atomizam kao metodološki princip izgradnje naučnog znanja sa doslednom primenom omogućava nam da posmatramo firmu kao mrežu ugovora između ekonomskih subjekata koji slede lične interese. Osnivač neoinstitucionalne teorije firme je R. Coase, koji je u svom članku “Priroda firme” skrenuo pažnju na činjenicu da u kapitalističkoj ekonomiji “postoji planiranje koje se razlikuje od ... individualnog planiranja i je slično onome što se obično naziva ekonomsko planiranje”. Postojanje ekonomskog planiranja, koje osigurava koordinaciju akcija ekonomskih subjekata, različitu od one koju obezbjeđuje mehanizam cijena, pisali su i tradicionalni institucionalisti (T. Veblen, J. Galbraith, W. Mitchell) i neoklasicisti (A. Marshall, J. Clark, F. Knight). R. Coase je postavio pitanje na sljedeći način: kako objasniti odsustvo tržišnih transakcija (nedjelovanje cjenovnog mehanizma) i ulogu poduzetnika u firmi? Zaista, u neoklasičnoj ekonomskoj teoriji postoji dihotomija: teorija granične produktivnosti i teorija granične korisnosti. S jedne strane, distribucija resursa se objašnjava djelovanjem cjenovnog mehanizma, as druge strane, unutar firme, poduzetnik koordinira proizvodne napore. Ako ekonomski subjekti donose odluke samo na osnovu razmatranja maksimiziranja korisnosti, kako onda objasniti prisustvo u tržišnom okruženju organizacija čije se ponašanje u vanjskom okruženju objašnjava na osnovu teorije marginalne produktivnosti, a interne prirode (koordinacije napori privrednih subjekata unutar firme) - na osnovu prepoznavanja vodeće uloge preduzetnika. Ako je mehanizam cijena jedini efikasan mehanizam koordinacije u tržišnoj ekonomiji, onda je drugi mehanizam koordinacije neefikasan, a i organizacija zasnovana na njemu je takođe neefikasna, kako onda objasniti postojanje firme u tržišnoj ekonomiji?

Neoinstitucionalna teorija racionalnog izbora postulira da se "svi ekonomski subjekti vide kao autonomni, racionalni i jednaki". Autonomija podrazumijeva da privredni subjekti donose odluke neovisno o volji drugih, čiji utjecaj može biti samo indirektan (posredni utjecaj privrednih subjekata na međusobno odlučivanje može biti zakonodavni akt koji se donosi većinskom odlukom i obavezuje sve građane). Racionalnost ovdje znači biranje između poznatih alternativa kako bi se postigao zadovoljavajući rezultat. Jednakost – da su ekonomski subjekti podjednako kompetentni u svojim odlukama. S obzirom na državu kao organizaciju, to znači da privredni subjekti namjerno delegiraju državi pravo kontrole nad svojim djelovanjem, nadajući se da će u zamjenu dobiti beneficije koje država proizvodi, postižući tako ne maksimalan, već zadovoljavajući rezultat.

Postavljajući pitanje o prirodi firme, R. Coase je predložio da se ono riješi uz pomoć teorije transakcionih troškova i ekonomske teorije imovinskih prava. Njihova upotreba kao teorijskog alata omogućila je stvaranje originalne neoinstitucionalne teorije firme.

Teorija transakcionih troškova pretpostavlja postojanje troškova koji nisu troškovi transformacije i, dosljedno slijedeći princip maksimizacije korisnosti, navodi da ekonomski subjekt, težeći cilju maksimiziranja korisnosti, nastoji da minimizira i transformacijske i transakcione troškove. R. Coase je sugerirao da postoje troškovi korištenja mehanizma koordinacije cijena unutar firme. Upotreba cjenovnog mehanizma koordinacije unutar firme podrazumijeva sklapanje velikog broja kratkoročnih ugovora između poduzetnika i faktora proizvodnje, ovisno o potrebama unutarkompanijske saradnje. Transakcioni troškovi sklapanja ugovora u ovom slučaju značajno rastu. Da bi se minimizirali transakcioni troškovi, preduzetnik je ograničen na jedan ugovor sa angažovanim radnikom koji uz naknadu pristaje da izvrši ugovorenu količinu posla. S druge strane, zaposleni je također zainteresiran za minimiziranje troškova sklapanja ugovora, traženje informacija o navodnim alternativnim nagradama, itd., koje prate svaki kratkoročni ugovor. Država kao organizacija takođe doprinosi smanjenju transakcionih troškova privrednih subjekata, budući da obavlja sledeće funkcije. Određivanjem imovinskih prava država utiče na efikasnost raspodjele resursa. Organizovanjem informacione infrastrukture tržišta država doprinosi formiranju ravnotežne cene. Organizovanjem kanala fizičke razmene roba i usluga država doprinosi formiranju jedinstvenog nacionalnog tržišta. Razvijanjem i održavanjem standarda za utege i mjere država smanjuje transakcione troškove mjerenja. Država vrši proizvodnju javnih dobara bez kojih bi razmjena bila nemoguća (nacionalna sigurnost, obrazovanje, zdravstvo). To zahtijeva legitimnu upotrebu prisile za finansiranje njihove proizvodnje i sprječavanje oportunističkog ponašanja ekonomskih subjekata.

Pored teorije transakcionih troškova, neoinstitucionalna teorija preduzeća koristi ekonomsku teoriju imovinskih prava kao teorijsko sredstvo. Radnik, koji posjeduje faktor proizvodnje potreban preduzetniku, prenosi vlasništvo nad njim, uz određenu naknadu. Visina naknade je direktno proporcionalna stepenu specifičnosti resursa koji zaposleni posjeduje. Specifičan resurs je resurs čiji je "oportunitetni trošak njegovog korištenja manji od prihoda koji ostvaruje u najboljoj mogućoj alternativnoj upotrebi". Što je resurs manje specifičan, ekonomskim subjektima je isplativije da koriste mehanizam cijena i tržišnu (horizontalnu) koordinaciju za interakcije, budući da konkurentski mehanizam sadrži sankcije protiv prekršioca. Kako specifičnost resursa raste, rastu transakcioni troškovi ekonomskog subjekta koji su povezani sa zaštitom njegovog prava na prihod od resursa, a povećavaju se i poticaji za korištenje unutarkompanijske (vertikalne) koordinacije. Pod tim uslovima, nalogodavac postaje vlasnik najspecifičnijeg resursa, "čija vrednost najviše zavisi od trajanja postojanja koalicije" . Vlasnik najspecifičnijeg resursa, postajući principal, ima pravo na rezidualni prihod, a zapravo na sve resurse firme. Država kao organizacija je glavni kolektivni agent koji specificira imovinska prava i organizuje nepersonalizovanu razmenu. Međutim, u stvarnosti, država ne nastoji uvijek uspostaviti efikasne (smanjenje transakcionih troškova) institucije. D. Nort ukazuje na ovaj problem: „Formiranje nepersonalizovanih pravila i ugovornih odnosa znači formiranje države, a sa njom i nejednaku raspodelu prinudne moći. Ovo stvara priliku onima koji imaju veću moć prinude da tumače zakone u svom interesu, bez obzira na uticaj na produktivnost. Drugim riječima, oni zakoni koji

služe interesima onih koji su na vlasti, a ne onih koji smanjuju ukupne transakcione troškove. Tako se, s jedne strane, država pojavljuje kao organizacija koja smanjuje transakcione troškove, a sa druge strane, državna vlast se ostvaruje preko državnih službenika (direktora) koji žele da maksimiziraju lični prihod od zakupa.

Koristeći metod apstraktnog modeliranja kao teorijsku osnovu i teorijske alate kao što su teorija transakcionih troškova i ekonomska teorija imovinskih prava, neoinstitucionalna analiza posmatra organizaciju kao mrežu ugovora između ekonomskih subjekata. Ekonomski subjekti sa različitim faktorima proizvodnje i materijalnim dobrima stupaju u međusobne odnose u pogledu upotrebe dobara i faktora proizvodnje. U potrazi za ličnom dobiti iu nastojanju da spriječe štetne posljedice oportunističkog ponašanja druge ugovorne strane, oni sklapaju jedni s drugima ugovore. Ugovori omogućavaju privrednim subjektima da jasno odrede vlasnička prava na dobra i resurse, minimiziraju troškove transakcija i transformacije i tako maksimiziraju korisnost. U neoinstitucionalnoj teoriji firme, proizvodna funkcija i preferencije ekonomskih subjekata postaju endogene.

Uporednom analizom teorije organizacija tradicionalnog institucionalizma i teorije organizacija neoinstitucionalizma, može se utvrditi heuristički značaj i granice primjenjivosti svake od njih.

Teorija organizacija tradicionalnog institucionalizma daje sljedeće objašnjenje prirode organizacije. Organizacija je sociokulturna zajednica ljudi (kolektivna institucija), ujedinjena zajedničkim interesom. Zajednički interesi ljudi objašnjavaju se urođenim instinktima, kao i potrebom za razvojem zajedničke strategije za odbranu svojih interesa. Dakle, svrha okupljanja ljudi u organizaciji je rješavanje sukoba. Unutar organizacije, po pravilu, postoje sukobi privatne prirode. Takvi sukobi se otklanjaju kroz administrativne transakcije zasnovane na već postojećim pravnim normama. Sukobi između organizacija zahtijevaju učešće treće strane, a to su državni organi (sudovi). Takvi sukobi se otklanjaju tržišnim i distributivnim transakcijama. Sukobi između organizacija u osnovi sadrže sukob između proizvodnje i poslovanja oko raspodjele resursa i prihoda društva. Prevazilaženje ovakvih sukoba često dovodi do promjene postojećih formalnih i neformalnih institucija. Razvojem društva, organizacije se razvijaju u pravcu koordinacije kolektivnih interesa, racionalnije raspodjele i korištenja ograničenih resursa, te pravednije raspodjele prihoda.

Teorija neoinstitucionalne organizacije vidi organizaciju kao tim igrača koji stremi sopstvenim interesima. U cilju smanjenja ličnih transakcionih troškova, igrači sklapaju međusobne ugovore na osnovu postojećih pravila igre (institucija). Na osnovu ugovora stvara se organizacija u kojoj je svaki igrač sklon oportunizmu. Nivo odgovornosti, obaveza i nivo prihoda igrača direktno su proporcionalni stepenu specifičnosti resursa koje posjeduju. Vlasnik resursa sa najvišim nivoom specifičnosti obično postaje čelnik organizacije. On je više od drugih zainteresovan za vršenje kontrole nad igračima. Igrači pristaju na legitimnu upotrebu prinude u granicama predviđenim zaključenim ugovorima. Sa rastom organizacije, povećava se i ekonomija obima (uštede u transformaciji i transakcionim troškovima). Međutim, rastu i troškovi prevencije i kontrole oportunizma unutar njega. Veličina organizacije je ograničena omjerom transakcionih troškova izvan nje i transakcionih troškova unutar nje.

Teorija organizacija tradicionalnog institucionalizma i teorija organizacija neoinstitucionalizma svakako imaju visok heuristički značaj, ali imaju različite aspekte.

primenljivosti. Teorija institucija tradicionalnog institucionalizma naglašava kolektivnu prirodu organizacija. Organizacija se posmatra kao integritet koji kombinuje individualne i kolektivne interese. Ovo vam omogućava da proučite i objasnite različite interese učesnika u organizaciji, čak i one koji nisu vezani za ostvarivanje lične koristi. Neoinstitucionalna teorija organizacija vidi je kao tim igrača koji teži ličnim interesima i skloni oportunizmu. Oni sklapaju ugovore, ali samo da bi postigli zadovoljavajući nivo lične korisnosti, tako da je u nedostatku odgovarajuće kontrole verovatnoća oportunizma uvek velika.

Ograničeni broj pretpostavki u neoinstitucionalnoj teoriji organizacija omogućava korištenje apstraktnih metoda, stvaranje apstraktnih modela koji imaju dovoljnu prediktivnu moć, pod uslovom da su sve ostale jednake. Teorija institucija tradicionalnog institucionalizma nastoji da objasni prirodu organizacije i proces pomirenja različitih interesa njenih učesnika.

U obje teorije, značaj se pridaje problemu sukoba unutar i između organizacija. Ali neoinstitucionalna teorija svodi prirodu sukoba na želju da se ostvare sebični interesi, dok tradicionalni institucionalizam nastoji da objasni društvene, kulturne i ekonomske komponente prirode sukoba.

Obje teorije tvrde da je jedan od ishoda organizacija promjena starih institucija i stvaranje novih. Tradicionalni institucionalizam daje jednak značaj neformalnim i formalnim institucijama, budući da su formalne institucije zasnovane na tradiciji i običajima, tj. neformalne institucije. Neformalne institucije oblikuju razmišljanje ljudi, načine njihove interakcije, te stoga, uz objektivne faktore socio-ekonomskog okruženja, značajno utiču na usvojene formalne norme. Promjena starih i stvaranje novih institucija odvija se kroz pregovore između postojećih kolektivnih institucija. Neoinstitucionalna teorija se fokusira na formalne institucije, njihova uloga je svedena na ulogu restriktivnog okvira. Ova pozicija se objašnjava posebnostima metode apstrakcije: uzima se u obzir samo ono što se može formalizirati. Restriktivna ograničenja se mijenjaju samo kada su u suprotnosti sa ekonomskim interesima najutjecajnijih organizacija. Teorija neoinstitucionalne organizacije ima veću prediktivnu moć, ali njena moć objašnjenja je inferiorna u odnosu na organizacionu teoriju tradicionalnog institucionalizma. U isto vrijeme, teorijski alati tradicionalne institucionalne teorije organizacija zahtijevaju opsežnu empirijsku osnovu, koja objašnjava ograničenu prediktivnu moć teorije.

Bibliografska lista

1. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomska teorija prava svojine / R. I. Kapelyushnikov. - M. : IMEMO, 1990. - 216 str.

2. Coase, R. Priroda poduzeća / R. Coase // Teorija poduzeća. - St. Petersburg. : Ekonomska škola, 1995. - S. 11-32.

3. North, D. Institucije i ekonomski rast: povijesni uvod / D. North // THESIS. - 1993. - V.1. -Problem. 2. - S. 69-91.

4. North, D. Institucije, institucionalne promjene i funkcionisanje privrede / D. North; per. sa engleskog. A. N. Nesterenko. - M.: Nachala, 1997. - 180 str. - ISBN 5-88581-006-0.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Uvod

U 20. stoljeću ekonomije zapadnih zemalja su doživjele značajne promjene - privatne farme su brzo rasle, slobodna konkurencija na tržištu zamijenjena je gigantskim monopolima - ekonomskim udruženjima koja određuju cijene po vlastitom nahođenju, itd. Kao rezultat toga, haotična priroda cjelokupnog ekonomskog razvoja intenzivirao. I tako 1929-1933. izbila je neviđeno destruktivna svjetska ekonomska kriza iz koje se sa stanovišta neoklasicizma nije mogao naći izlaz. S tim u vezi nastali su novi pravci, među koje spada i institucionalizam.

Institucionalizam je trend koji je postao široko rasprostranjen u zapadnoj ekonomiji. Formira ga široka lepeza heterogenih koncepata, čija je zajednička karakteristika proučavanje ekonomskih pojava i procesa u bliskoj vezi sa društvenim, pravnim, političkim i drugim pojavama i procesima. Ovaj odnos čini društvene institucije. To su organizacije koje čine društveno-ekonomsko okruženje tržišne privrede (akcionarska društva i drugi vlasnici, poslovni sindikati, sindikati, država, pravosuđe, političke stranke, neprofitne organizacije raznih vrsta, porodice, obrazovne ustanove itd.). Pod institucijama se podrazumijevaju i različiti neformalni odnosi uređeni tradicijom, nepisanim pravilima ponašanja i postignutim sporazumima.

Svrha ovog eseja je okarakterisati institucionalizam, istaći njegove glavne karakteristike i karakteristike. U okviru cilja mogu se definisati sledeći zadaci:

· Otkriti značenje institucionalne teorije T. Webera;

· Okarakterisati "stari" institucionalizam, ističući njegove karakteristike;

Razmotrite glavne tačke neoinstitucionalne teorije, s obzirom na teorije Coasea i Beckera

Da bih ostvario svoje ciljeve, proučavat ću publikacije vezane za ovu temu, kao i koristiti edukativnu literaturu i rad predstavnika institucionalizma.

Glavne ideje institucionalne teorije druga Veblena

Institucionalizam je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama krajem 19. i početkom 20. stoljeća. To je zbog tranzicije od dominacije privatnog kapitalističkog vlasništva i slobodne konkurencije na povećanu socijalizaciju privrede, njenu monopolizaciju i nacionalizaciju. Zagovornici ovog trenda pod „institucijama“ su razumeli različite društveno-ekonomske procese: u XX veku. tehnička baza proizvodnje je ažurirana i proširena, izvršen je prelazak sa individualističke na kolektivističku psihologiju, uvedena je "društvena kontrola proizvodnje" i "regulacija privrede".

Jedan od istaknutih predstavnika institucionalizma bio je Thorstein Veblen, koji je vodio socio-psihološku (tehnokratsku) verziju institucionalnog istraživanja. Njegovom peru pripada niz studija: "Teorija slobodnog vremena" (1899), "Teorija poslovnog preduzetništva" (1904), "Instinkt veštine i stepen razvoja proizvodne tehnologije" (1914), " krupni preduzetnici i običan čovjek“ (1919.) itd., u kojem je kritizirao koncept racionalnosti i princip maksimizacije koji mu odgovara kao temeljni u objašnjavanju ponašanja ekonomskih subjekata Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 6. Ekonomija. 1997. br. 6. S. 3. .

Kao osnivač institucionalizma, Veblen izvodi niz ekonomskih fenomena iz socijalne psihologije; njegovi stavovi se zasnivaju na osobenom shvaćanju čovjeka kao biosocijalnog bića, vođenog urođenim instinktima. Među potonje, Veblen ubraja instinkt samoodržanja i očuvanja porodice („roditeljski osjećaj“), instinkt gospodarenja („sklonost ili predispoziciju za učinkovite radnje“), kao i sklonost rivalstvu, imitaciji, prazna radoznalost. Tako se privatno vlasništvo u njegovim djelima pojavljuje kao posljedica izvorne ljudske sklonosti nadmetanju: ono je prikazano kao najvidljiviji dokaz uspjeha u nadmetanju i "tradicionalna osnova poštovanja". Složenija psihološka pozadina svojstvena je kategoriji "zavidnog poređenja", koja igra izuzetno važnu ulogu u Veblenovom sistemu. Uz pomoć ove kategorije, Veblen tumači takve ekonomske fenomene kao posvećenost ljudi prestižnoj potrošnji, kao i akumulaciji kapitala: vlasnik manjeg bogatstva zavidi većem kapitalisti i teži da ga sustigne; po dostizanju željenog nivoa ispoljava se želja da se prestignu drugi i time nadmaše konkurenti.

Jedna od najvažnijih Veblenovih odredbi bila je primjena istorijskog pristupa ekonomiji. Prema njegovom mišljenju, bilo je potrebno izvršiti proučavanje različitih ekonomskih i društvenih institucija u njihovom razvoju, od trenutka njihovog nastanka do danas. Veblen je pokretačku snagu razvoja vidio u kontradikcijama između institucija i vanjskog okruženja. Prema Veblenu, nesklad između već uspostavljenih institucija i promijenjenih uslova, vanjskog okruženja, čini neophodnom promjenu postojećih institucija, zamjenu zastarjelih institucija novima. Istovremeno, do promjene institucija dolazi u skladu sa zakonom prirodne selekcije. Tako se u Veblenovoj interpretaciji društveno-ekonomski razvoj („evolucija društvenog poretka“) pojavljuje kao realizacija procesa prirodne selekcije različitih institucija.

Centralno mjesto u Veblenovim djelima zauzima njegova doktrina o "razonodi". Veblen je izdvojio nekoliko faza u istoriji čovečanstva: rano i kasno divljaštvo, grabežljivo i polumiroljubivo varvarstvo, a zatim zanatske i industrijske faze. U ranim fazama ljudi su živjeli u uslovima saradnje. Tada nije bilo imovine, razmene, mehanizma cena. Kasnije, kada se nakupio višak bogatstva, vojskovođe i svećenici su smatrali da je isplativo vladati drugim ljudima. Tako je započeo proces formiranja "razonode", a sa njim i prelazak iz divljaštva u varvarstvo. Kako je mirna potraga ustupila mjesto vojnim kampanjama i pljačkama, instinkt vještine svojstven čovjeku bio je potisnut. Ako se ranije čovjek borio uglavnom s prirodom, sada - s drugim čovjekom. U središtu novog načina života bilo je privatno vlasništvo, koje je bilo ukorijenjeno u nasilju i prijevari.

„Stari» institucionalizam: J.K.. Galbreith, J. Common iAt. Mitchell

J.K. Galbraith, J. Common i W. Mitchell su predstavnici takozvanog "starog", tradicionalnog institucionalizma. Pokušali su da uspostave veze između ekonomske teorije i prava, sociologije, političkih nauka i tako dalje. Razmotrite neke od glavnih stavova "starih" institucionalista:

· Od prava i politike prešli su na ekonomiju, pokušavajući da pristupe analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih nauka.

· „Stari“ institucionalizam se uglavnom zasnivao na induktivnoj metodi. Institucije su ovde analizirane bez opšte teorije, dok je situacija sa glavnim tokom ekonomske misli bila suprotna: tradicionalni neoklasicizam je bio teorija bez institucija.

· „Stari“ institucionalizam kao pravac radikalne ekonomske misli uglavnom je obraćao pažnju na djelovanje kolektiva (prvenstveno sindikata i vlade) radi zaštite interesa pojedinca Nureev R.M. Institucionalizam: prošlost, sadašnjost, budućnost (umjesto predgovora udžbeniku "Institucionalna ekonomija") // Pitanja ekonomije. 1999. br. 1. S. 125. .

Veblenov učenik i sljedbenik bio je Wesley Clare Mitchell (1874-1948). Zadatak svog istraživanja vidio je u razjašnjavanju stvarnih motiva ekonomskog ponašanja ljudi. Određeno je raznim navikama i instinktima na uglavnom iracionalan način. To se očituje u jazu između dinamike proizvodnje i dinamike cijena, koji Mitchell istražuje, oslanjajući se na obimni statistički materijal. Dolazi do zaključka da kretanje cijena nije posljedica promjena u prirodi i obimu proizvodnje, već želje za sticanjem novca. Novac igra relativno nezavisnu ulogu u životu društva, vršeći značajan uticaj na prirodu ljudskog ponašanja. Stoga bi fokus istraživača trebao biti evolucija institucija monetarne ekonomije.

Želja za profitom, tj. povećanje bogatstva u obliku novca, Mitchell smatra prirodnim za monetarni sistem i smatra ga pokretačkim motivom ekonomske aktivnosti. Prema njegovom mišljenju, trošenje novca često nije zbog stvarnih potreba, već zbog želje da se afirmiše, stekne imidž i nadmaši protivnika. To može dovesti do neravnoteže koja uzrokuje fluktuacije u ekonomiji. S tim u vezi, Mitchell se okreće analizi cikličkih procesa, što je rezultiralo ažuriranim reprintom knjige "Poslovni ciklusi" (1927) napisane davne 1913. godine.

Ciklične fluktuacije su smjenjivanje uspona i padova koji nastaju pod utjecajem procesa koji se odvijaju u institucionalnoj sferi poduzetništva. Želja za profitom izaziva heterogene reakcije različitih tržišnih institucija – cijena, opticaja novca, bankarskog sistema, što rezultira ili oživljavanjem i oporavkom privrede, ili recesijom. Cikličnost je karakteristična karakteristika privrede podređene interesima poslovanja. Istovremeno, tok ciklusa je podložan regulatornom uticaju ako je pod uticajem korekcije tržišnih institucija – finansija, kredita, opticaja novca. Vladine agencije treba da razviju i implementiraju anticiklične programe kako bi promovirali ravnomjerniji ekonomski i društveni razvoj.

Predstavnik "starog" institucionalizma bio je i John Rogers Commons (1862-1945). Njegova praktična aktivnost postala je osnova za teorijske generalizacije i razvoj sistema ideja, sažetih u djelu "Institucionalna ekonomska teorija" (1934).

U Commonsovom shvatanju, institucije su istorijski uspostavljeni običaji koji odražavaju karakteristike kolektivne psihologije i sadržani su u obliku pravnih normi i propisa. Pravne institucije odražavaju rezultate interakcije organizovanih društvenih grupa - korporacija, sindikata, vladinih agencija - postizanjem razumnih kompromisa koji osiguravaju normalno funkcionisanje privrede Borisov Ye.F. Ekonomska teorija: Kurs predavanja za studente visokoškolskih ustanova. Elektronski udžbenik. S. 21. .

Ne individualni interesi, već kolektivne akcije određuju tok ekonomskih procesa. Ove radnje zahtijevaju poštovanje određenih zakonskih okvira utvrđenih sudskim odlukama. Osnova kolektivne interakcije je koncept "posla" (transakcije). Učesnici u transakcijama su i kolektivne institucije i pojedinci. Po svojoj prirodi, postoje tri vrste transakcija: trgovanje, upravljanje i racionalizacija. Trgovina predstavlja glavninu razmjenskih odnosa; menadžment je odnos između vođa i podređenih; racioniranje - utvrđivanje normi i obaveza stranaka: poreske stope, odbici u budžet, fiksne cijene.

Svaka transakcija uključuje tri faze: konflikt, interakciju i rješavanje sukoba. Strane u transakciji u početku se suprotstavljaju svojim stavovima, pregovaraju, traže usaglašavanje interesa i na kraju dolaze do dogovora koji svima odgovara. Tokom transakcijskog procesa uspostavlja se “razumna vrijednost” koja je garancija budućih očekivanja. Snažan i stabilan ugovor osigurava ispunjenje nada povezanih sa zaključenjem transakcije, određujući na taj način njenu vrijednost. Budući da se pouzdanost ugovora može garantovati njihovim zakonskim izvršenjem i potvrđivanjem, kategorija vrijednosti dobija pravno tumačenje kao predviđeno pravo na buduću robu ili uslugu.

Razumna vrijednost postiže se koordinacijom interesa uticajnih kolektivnih institucija - korporacija, sindikata, političkih partija, izradom pravila koja zadovoljavaju sve, čime se osigurava održavanje društvene ravnoteže. Ljudski um je, prema Commonsu, sasvim sposoban da riješi sve trenutne probleme, ako je usmjeren na pravi put. Zadatak ekonomske nauke je upravo da razvije preporuke za restrukturiranje privrednog života na razumnim osnovama. Ovo optimistično povjerenje u moć ljudskog uma i njegovu sposobnost da zajedničkim zajedničkim naporima pronađe racionalna rješenja Commons je iskazao u svom djelu "Ekonomija kolektivne akcije", a također je pokušao da to sprovede u praksu, učestvujući u razvoju radne snage. zakonodavstvo i socijalna zaštita.

Jedan od istaknutih predstavnika institucionalizma je američki ekonomista profesor John Galbraith (rođen 1908.). U svojim knjigama "Industrijsko društvo" (1967), "Ekonomske teorije i ciljevi društva" (1973) i drugim proučavao je trendove u konsolidaciji industrijske proizvodnje, što je dovelo do formiranja gigantskih korporacija. Pokazao je da korporacije postižu najveći proizvodni uspjeh jer koriste najnoviju opremu i tehnologiju, a tehnički administratori su došli da upravljaju preduzećima. S tim u vezi je i jačanje planiranja koje, prema J. Galbraithu, zamjenjuje tržišne odnose. Kao rezultat toga, u društvu se formiraju dva sistema – tržišni sistem, koji uglavnom pokriva mala gazdinstva, i sistem planiranja, koji uključuje korporacije u interakciji sa državom.

Na osnovu kvalitativno promenjenih u XX veku. objektivnih ekonomskih uslova, J. Galbraith odlučno opovrgava zastarjele početne odredbe neoklasicizma, koje su se za mnoge ekonomiste pretvorile u dogmu (pozicija priznata kao neosporna i nepromijenjena bez dokaza, nekritički, bez uzimanja u obzir specifičnih uslova). Ove dogme su uključivale, posebno, sljedeće odredbe: o podređenosti ciljeva ekonomskog sistema interesima samo pojedinca, o slobodnoj konkurenciji malih proizvođača, o prednostima upravljanja samostalnim vlasnicima, o visokoj efikasnosti tržišna samoregulacija nacionalne ekonomije Borisov E.F. Ekonomska teorija: Kurs predavanja za studente visokoškolskih ustanova. Elektronski udžbenik. S. 20. .

Tako su predstavnici institucionalizma suštinski negirali regulatornu ulogu tržišta i tu ulogu pripisali državi i velikim privrednim udruženjima. Međutim, život je pokazao da iako vladina intervencija u privredi donosi pozitivne rezultate, ona nije u stanju u potpunosti spriječiti ponovni pad proizvodnje i nezaposlenosti.

Glavne ideje neoinstitucionalizmaR. Coase

Tradicionalni institucionalizam još nije u stanju da ponudi pozitivan samostalni istraživački program, iako aktivnost modernih tradicionalnih institucionalista ukazuje na intenzivnu potragu za programom na pozitivan način. Ova okolnost je potaknula razvoj pravca u mikroekonomskom dijelu ekonomske teorije, koji nije usmjeren na radikalnu reviziju, već na modifikaciju istraživačkog programa. To se zvalo neoinstitucionalizam Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 6. Ekonomija. 1997. br. 6. S. 5. .

Pojava neoinstitucionalizma obično se povezuje s imenom R. Coasea. Ključne ideje novog pravca izložene su u člancima Priroda firme (1937) i Problem društvenih troškova (1960).

Prema Coaseu, interakcija institucija se ne odvija u idealnom okruženju, već u okviru određenih zakonskih, organizacionih i društvenih ograničenja, čije prevazilaženje zahtijeva značajne napore i troškove. Računovodstvo ovih troškova je neophodan uslov za analizu ekonomskog ponašanja, jer daje predstavu o troškovima korišćenja tržišnog mehanizma u procesu razvoja i implementacije odluka. Takvi troškovi se nazivaju transakcioni troškovi. Sam Coase objašnjava ovaj koncept na ovaj način: „Da bi se izvršila tržišna transakcija, potrebno je odrediti s kim je poželjno zaključiti transakciju, obavijestiti one s kojima žele zaključiti transakciju i pod kojim uslovima, sprovesti preliminarni pregovori, priprema ugovora, prikupljanje informacija kako bi se uverili da su uslovi ugovora ispunjeni i tako dalje R. Coase, Firma, tržište i pravo, E-knjiga, str. 6.

Usložnjavanje sistema ekonomskih odnosa, koji predstavlja gustu mrežu veza, rezultira povećanjem transakcionih troškova, što opet dovodi do značajnih pomaka u strukturi nacionalnog proizvoda. Smanjenje transakcionih troškova tako postaje važan faktor povećanja efikasnosti proizvodnje. Neoinstitucionalisti su put opadanja vidjeli u djelimičnom zamjeni tržišne regulacije hijerarhijskom. Međutim, nije moguće u potpunosti zamijeniti tržišnu koordinaciju koordinacijom menadžmenta, jer je ovo drugo povezano i s povećanjem transakcionih troškova. Hijerarhijska struktura će se širiti sve dok trošak organizovanja jedne dodatne transakcije unutar nje ne bude jednak trošku izvršenja iste transakcije putem razmene na otvorenom tržištu. Problem je, dakle, pronaći optimalnu kombinaciju metoda tržišne i menadžerske koordinacije, koja bi trebala dovesti do minimiziranja transakcionih troškova.

Da bi se postigla ovakva kombinacija, neophodno je imati jasno definisana i striktno primenjena „pravila igre“ koja uspostavljaju norme i prava pristupa ograničenim resursima. Uloga takvih pravila istražuje se u neoinstitucionalnoj teoriji imovinskih prava.

Prava svojine se tumače kao skup odnosa među ljudima u pogledu posjedovanja, raspolaganja i korištenja rijetkih dobara utvrđenih zakonima, naredbama, tradicijom, moralnim i vjerskim stavovima. Ti odnosi su, prije svega, prava, tj. ovlaštenja koja određuju pristup ovim pogodnostima za neke osobe i isključenje iz pristupa za druge.

Skup takvih ovlasti se smatra „skupom prava“, čiji su glavni elementi: pravo vlasništva, pravo korištenja, pravo raspolaganja, pravo na primanje prihoda, pravo suverena, pravo na sigurnost, pravo na prijenos ovlaštenja, pravo na vraćanje povrijeđenih ovlaštenja.

Važan uslov za efektivnu implementaciju imovinskih prava je njihova „specifikacija“, tj. jasna definicija i pouzdana zaštita. Ako vlasnik tačno poznaje obim svojih ovlaštenja i siguran je u realnost njihove primjene, ima mogućnost da donese najefikasniju odluku pod datim uslovima. Nasuprot tome, ako su imovinska prava nejasna i slabo zaštićena, teško je pronaći najracionalniji izbor.

Specifikacija imovinskih prava vrši se u procesu njihove kupovine i prodaje. U procesu razmjene, imovinska prava će biti koncentrisana na one za koje predstavljaju najveću vrijednost. Na taj način se obezbjeđuje najefikasnija distribucija resursa, jer u toku razmjene prelaze sa osoba koje ih manje cijene na one koje ih cijene više. Međutim, takav potez će se dogoditi samo ako su troškovi transakcija potrebnih da se to učini manji od povećane koristi koja je rezultat premještanja. To znači da će efikasnost proizvodnje i njena struktura zavisiti od vrijednosti transakcionih troškova, što se mora uzeti u obzir prilikom procjene ekonomskih rezultata aktivnosti kompanije Borisov E.F. Ekonomska teorija: Kurs predavanja za studente visokoškolskih ustanova. Elektronski udžbenik. S. 23. .

Neoinstitucionalizam Buchanana i Beckera

Generaciju institucionalnog pravca, koja se formirala 80-ih - ranih 90-ih, odlikuje, prije svega, promjena metodoloških osnova njegovih koncepata. Oni nisu ukorijenjeni toliko u tradiciji istorijske škole, koliko u neoklasičnoj analizi bihevioralnih aspekata ekonomske aktivnosti.

U okviru neoinstitucionalne metodologije razvio se pravac čiji su predstavnici proučavali procese koji se odvijaju u sferi odnosa s javnošću, nazvan teorija javnog izbora. U njemu su primenjeni mikroekonomski principi racionalnog ponašanja zasnovanog na poređenju graničnih troškova i graničnih koristi da bi se potkrepila pravila za donošenje odluka u oblasti javnih politika i u proizvodnji javnih dobara.

Ovaj pristup je najpotpunije potkrijepljen u radovima američkog ekonomiste Jamesa Buchanana, nobelovca iz 1986. godine. Polazna tačka njegovog koncepta bila je tvrdnja da je sfera javnog života ista arena odnosa razmene kao i tržište roba i usluga.

Na običnom tržištu jabuke se mijenjaju za pomorandže, a u politici ljudi pristaju da plaćaju poreze ili daju svoje glasove na izborima u zamjenu za javne i državne usluge koje su im potrebne ili za obećanja. Kao i na svakom tržištu, učesnici na berzi nastoje da maksimiziraju svoje koristi. Ali posebnost javnog sektora je da se ovdje privatni interesi ostvaruju uz pomoć javnih institucija. Odluke koje se donose kolektivno zavise od ekonomskih procjena birača o njihovim troškovima i koristima u vezi sa njihovom implementacijom. Mnogo će zavisiti od toga kako se donose odluke.

Ako birači direktno glasaju za projekat (metoda direktne demokratije), onda će rezultat odražavati omjer troškova i koristi za različite grupe birača. Tako će projekat izgradnje nove škole o trošku lokalnog budžeta biti usvojen ako većina birača predstavlja mlade porodice sa djecom. Ako su većina stariji ljudi, onda će se vjerovatno prednost dati izgradnji bolnice.

Ali većina odluka u javnom sektoru se donosi kroz predstavničku demokratiju. I u ovom slučaju kao motiv djeluju privatni interesi poslanika, državnih službenika i funkcionera javnih organizacija. Želja da budu ponovo izabrani za novi mandat tjera ih da djeluju u interesu onih pojedinaca i grupa koji će tome najviše doprinijeti. S tim u vezi, formiraju se i implementiraju posebne tehnologije za uticanje na odluke koje se donose metodom predstavničke demokratije: lobiranje, razmjena glasova, odlučivanje u paketu sa drugima. Posledice ovakve politike su rast broja i uticaja birokratskog aparata, želja za dobijanjem političke rente, tj. prihod od provođenja političkog procesa Borisov Ye.F. Ekonomska teorija: Kurs predavanja za studente visokoškolskih ustanova. Elektronski udžbenik. S. 25. .

Studije predstavnika teorije javnog izbora navode ih na zaključak da jačanje uloge i funkcija državnih institucija često dolazi u sukob sa interesima društva i principima ekonomske efikasnosti. Ovo je manifestacija "fijaska" vlasti, čija politika nije u stanju da obezbijedi efikasnu raspodjelu i korištenje javnih resursa. Stoga je potrebno s krajnjim oprezom obratiti se državnoj pomoći u borbi protiv „promašaja“ tržišta kako se liječenje bolesti ne bi pokazalo opasnijim od same bolesti.

Ekonomsku analizu društvenih problema u svom radu izvršio je Gary Becker. Becker je primjenjivao ekonomski pristup društvenim pitanjima, čija je plodnost pokazala primjer takvih netržišnih oblika djelovanja kao što su diskriminacija, obrazovanje, kriminal, brak, planiranje porodice, kao i u objašnjavanju iracionalnog i altruističkog ponašanja, naizgled potpuno strano "ekonomskom čovjeku".

Beckerov doprinos razvoju ekonomske teorije je zbog činjenice da je smatrao ljudski kapital skupom ljudskih sposobnosti koje omogućavaju svom nosiocu da prima prihod. Ovaj kvalitet, tj. sposobnost sticanja prihoda čini ljudski kapital povezanim sa drugim oblicima funkcionisanja kapitala u društvenoj proizvodnji.

Ljudski kapital se formira na osnovu urođenih kvaliteta osobe kroz pravac ulaganja u njen razvoj. Što je veća i konzistentnija investicija, to je veći prinos na dati faktor proizvodnje, koji se manifestuje i na individualnom i na društvenom nivou. Za nosioca radne snage, visok kvalitet ljudskog kapitala dolazi do izražaja u višim stopama individualnog dohotka, uz izmjene koje tržište rada unosi u proces raspodjele prihoda Kapeljušnjikov R.I. Ekonomski pristup ljudskom ponašanju Gerryja Beckera // SAD: ekonomija, politika, ideologija. 1993. br. 11. S. 23. .

Naravno, Beckerove teorijske inovacije nisu uvijek naišle na povoljan prijem. Ideja o ljudskom kapitalu, koja se čini tako samorazumljivom, naišla je na neprijateljstvo u pedagoškoj zajednici, koja je u njoj videla deprecijaciju kulturne vrednosti obrazovanja i svođenje čoveka na nivo mašine.

Zaključak

Sumirajući, možemo reći da su po prvi put institucije – društvene, političke, pravne – u predmet ekonomske teorije uveli predstavnici takozvanog starog institucionalizma – američki ekonomisti T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell . U prvoj četvrtini XX veka. činili su radikalan trend u ekonomskoj misli, kritizirali postojeće institucije i naglašavali važnost zaštite interesa radnika od strane sindikata i države.

Takozvani "stari" institucionalisti pokušali su pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih nauka. Ali institucionalizam nije bio u stanju ponuditi pozitivan nezavisni istraživački program, te ga zamjenjuje neoinstitucionalizam.

Branitelji teorija tehnostrukture, postindustrijskog društva, slijedeći tradicije "starog" institucionalizma, polaze od primata institucija: države, menadžmenta i drugih struktura koje određuju djelovanje pojedinaca. Ali za razliku od ovih koncepata, metodološka osnova teorija prava svojine, javnog izbora i transakcionih troškova je neoklasična ekonomska teorija, koja tržište smatra najefikasnijim mehanizmom za regulaciju privrede.

Neoinstitucionalizam je modernu teoriju izveo iz institucionalnog vakuuma, iz fiktivnog svijeta u kojem se ekonomska interakcija odvija bez trenja i troškova. Tumačenje društvenih institucija kao alata za rješavanje problema transakcionih troškova stvorilo je preduslove za plodnu sintezu ekonomije sa drugim društvenim disciplinama.

Književnost

1. Borisov E.F. Ekonomska teorija: Kurs predavanja za studente visokoškolskih ustanova. Elektronski udžbenik.

2. Veblen T. Teorija slobodnog časa. Moskva: Progres, 1984.

3. Kapeljušnjikov R.I. Ekonomski pristup ljudskom ponašanju Gerryja Beckera // SAD: ekonomija, politika, ideologija. 1993. br. 11.

4. Coase R. Firma, tržište i pravo. Elektronska knjiga.

5. Nureev R.M. Institucionalizam: prošlost, sadašnjost, budućnost (umjesto predgovora udžbeniku "Institucionalna ekonomija") // Pitanja ekonomije. 1999. br. 1.

6. Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 6. Ekonomija. 1997. br. 6.

Slični dokumenti

Glavni aspekti ekonomskih pogleda T. Veblena. Koncept razvoja tržišne ekonomije. Prilog ekonomskoj teoriji J.M. Clark. Razvoj nove institucionalne ekonomske teorije, njene metodološke karakteristike, struktura, glavne poteškoće.

seminarski rad, dodan 24.09.2014


Rani institucionalizam: glavne odredbe teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova suština i sadržaj, preduslovi za formiranje i razvoj.

test, dodano 12.04.2012


Rođenje nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasika. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci faza razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. model racionalnog izbora.

seminarski rad, dodan 18.09.2005


Opće karakteristike i glavni aspekti institucionalizma. Struktura poticaja razmjene, društvene, političke ili ekonomske. Osnovni uzroci socio-ekonomskog razvoja društva. Socio-psihološki institucionalizam T. Veblena.

seminarski rad, dodan 29.11.2012


seminarski rad, dodan 25.04.2011


Izgradnja teorijskog i ekonomskog modela ljudskog ponašanja. Osnovne odredbe institucionalne teorije. Kategorija "instinkta" T. Veblena. Ljudska priroda prema D. Deweyju. Osobine modernog "klasičnog" institucionalizma.

sažetak, dodan 04.05.2015


Klasifikacija institucionalnih koncepata. Analiza pravaca institucionalne analize. Razvoj i pravac tradicionalne institucionalne škole, povezan je uglavnom sa aktivnostima naučnika "Cambridge škole" na čelu sa Geoffreyjem Hodgsonom.

test, dodano 01.12.2015


Klasici institucionalne teorije. Glavne odredbe i razlike između klasičnog institucionalizma i neoinstitucionalizma. Vrste transformacionih i transakcionih troškova u mini-ekonomskim sistemima. Opća struktura i sastav transakcionih troškova.

prezentacija, dodano 18.06.2013


Institucionalna ekonomija, njene funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcionisanju privrede. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sistem ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Pravci razvoja ovog pravca u Rusiji.

sažetak, dodan 29.05.2015


Suština teorije granične korisnosti (marginalizma) i njeno mjesto u strukturi svjetske ekonomske misli, istorija njenog nastanka i razvoja. Neoklasični pravac ekonomske misli. Institucionalizam i neoinstitucionalizam. neoliberalni koncepti.

AT Tradicionalna ekonomska teorija (mainstream) ne obraća dovoljno pažnje na institucionalno okruženje u kojem djeluju ekonomski subjekti. Želja da se izbjegne ovaj nedostatak dovela je do pojave nove škole, koja je izašla pod općim nazivom „nova institucionalna teorija“ (neoinstitucionalna ekonomija). Sličnost naziva sa starim “veblenskim” institucionalizmom ne bi trebala biti zabluda: nova institucionalna teorija u oblasti metodologije ima zajedničke korijene s neoklasičnim konceptom. Međutim, treba napomenuti da još uvijek postoji određena veza sa ranim institucionalizmom.

HČlanak R. Coasea "Priroda firme" iz 1937. godine postavio je temelje za ovaj pravac, ali je nova institucionalna teorija kao poseban trend u ekonomskoj misli prepoznata tek 1970-ih-1980-ih godina.

M metodološke osnove nove institucionalne teorije

D Za neoinstitucionalizam, dvije su pretpostavke fundamentalne: prvo, društvene institucije su važne, i drugo, podložne su analizi korištenjem standardnih neoklasičnih alata. U tome je razlika između novog institucionalizma i starog: rani predstavnici institucionalizma primjenjivali su metode analize ekonomije u drugim naukama (pravo, psihologija itd.), dok su novi, naprotiv, koristili ekonomski aparat za proučavanje takvih netržišnih pojava kao što su rasna diskriminacija, obrazovanje, brak, kriminal, parlamentarni izbori, itd. Ovaj prodor u srodne društvene discipline nazvan je "ekonomski imperijalizam"

AT metodološki, neoinstitucionalisti se pridržavaju principa "metodološkog individualizma", prema kojem su jedini stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa pojedinci. Tradicionalna neoklasična teorija, u kojoj i firme i država djeluju kao subjekti, kritikuje se zbog odstupanja od principa individualizma. Metodologija neoinstitucionalista pretpostavlja da zajednica ne postoji izvan njenih članova. Ovaj pristup je omogućio da se produbi mikroekonomska analiza i sagledaju odnosi koji se razvijaju unutar privrednih organizacija.

AT Druga metodološka karakteristika nove institucionalne teorije je pretpostavka ograničene racionalnosti subjekata. Ova pretpostavka se zasniva na činjenici da se osoba prilikom donošenja odluka oslanja na nepotpune, nesavršene informacije, budući da je potonji skup resurs. Zbog toga su agenti primorani da se odluče ne na optimalna rješenja, već na ona koja im se čine prihvatljivima na osnovu ograničenih informacija kojima raspolažu. Njihova racionalnost će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na intelektualnim naporima.

T Treća karakteristika neoinstitucionalizma je vezana za činjenicu da oni dopuštaju postojanje oportunističkog ponašanja. O. Vilijamson, koji je ovaj koncept uveo u naučnu cirkulaciju, definiše oportunističko ponašanje kao "težanje za sopstvenim interesom, što dovodi do izdaje". Riječ je o bilo kojem obliku kršenja preuzetih obaveza, na primjer, izbjegavanju uslova ugovora. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati manje i inferiorne usluge) kada im to obećava profit. U neoklasičnoj teoriji nije bilo mjesta oportunističkom ponašanju, jer posjedovanje savršenih informacija isključuje njihovu mogućnost.

T Dakle, neoinstitucionalisti napuštaju pojednostavljujuće pretpostavke neoklasične škole (potpuna racionalnost, dostupnost savršenih informacija, itd.) naglašavajući da ekonomski subjekti djeluju u svijetu visokih transakcionih troškova, loše definiranih imovinskih prava i nepouzdanih ugovora, a svijet pun rizika i neizvjesnosti...

H Nova institucionalna teorija uključuje nekoliko područja koja se mogu klasificirati na sljedeći način (klasifikacija prema O. Williamsonu):

1. Pravci koji proučavaju institucionalno okruženje u kojem se odvijaju procesi proizvodnje i razmene: a) teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, itd.) proučava pravila koja regulišu odnose u javnoj sferi; b) teorija imovinskih prava (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) proučava pravila koja uređuju odnose u privatnoj sferi.

2. Teorija agencijskih odnosa proučava organizacione forme koje stvaraju ekonomski subjekti na osnovu ugovora (W. Meckling, M. Jensen).

3. Teorije koje razmatraju ekonomske organizacije sa stanovišta transakcionog pristupa (R. Coase, D. North, O. Williamson). Za razliku od teorije agencijskih odnosa, akcenat nije na fazi zaključenja, već na fazi izvršenja ugovora.

AT Pojava nove institucionalne teorije povezana je sa pojavom u ekonomskoj nauci koncepata kao što su transakcioni troškovi, imovinska prava i ugovorni odnosi. Svest o važnosti koncepta transakcionih troškova za funkcionisanje ekonomskog sistema povezuje se sa člankom Ronalda Kouza "Priroda firme" (1937). Tradicionalna neoklasična teorija smatrala je tržište savršenim mehanizmom, gdje nema potrebe da se uzimaju u obzir troškovi servisiranja transakcija. Međutim, R. Coase je pokazao da u svakoj transakciji između privrednih subjekata postoje troškovi vezani za njeno zaključivanje – transakcioni troškovi.

With Danas je u sklopu transakcionih troškova uobičajeno izdvajati

1) troškovi pretraživanja informacija - vrijeme i resursi utrošeni na dobijanje i obradu informacija o cijenama, o robama i uslugama od interesa, o dostupnim dobavljačima i potrošačima;

2) troškovi pregovora;

3) troškove mjerenja količine i kvaliteta robe i usluga koje ulaze u razmjenu;

4) troškovi specifikacije i zaštite imovinskih prava;

5) troškovi oportunističkog ponašanja: uz asimetriju informacija, postoji i poticaj i prilika da se radi ne s punom predanošću.

T Teoriju imovinskih prava razvili su A. Alchian i G. Demsetz, oni su postavili temelje za sistematsku analizu ekonomskog značaja imovinskih odnosa. Pod sistemom vlasničkih prava u novoj institucionalnoj teoriji podrazumijeva se čitav niz pravila koja regulišu pristup oskudnim resursima. Takve norme može uspostaviti i zaštititi ne samo država, već i drugi društveni mehanizmi – običaji, moralna načela, vjerska pravila. Prava vlasništva mogu se smatrati "pravilima igre" koja uređuju odnose između pojedinačnih agenata.

H Neoinstitucionalizam operira konceptom „sveža vlasničkih prava“: svaki takav „svež“ može se podijeliti, tako da jedan dio moći odlučivanja o određenom resursu počinje pripadati jednoj osobi, drugi drugoj osobi. , i tako dalje. Glavni elementi paketa imovinskih prava obično uključuju: 1) pravo da se drugi agenti isključe iz pristupa resursu; 2) pravo korišćenja resursa; 3) pravo na prihod od njega; 4) pravo na prenos svih dosadašnjih ovlašćenja.

H neophodan uslov za efikasno funkcionisanje tržišta je precizna definicija, ili "specifikacija", imovinskih prava. Osnovna teza nove institucionalne teorije je da specifikacija vlasničkih prava nije slobodna, pa se stoga u realnoj ekonomiji ne može u potpunosti definisati i zaštititi sa apsolutnom pouzdanošću.

E Drugi ključni termin u novoj institucionalnoj teoriji je ugovor. Svaka transakcija uključuje razmjenu "snopova imovinskih prava" i to se dešava putem ugovora koji fiksira ovlaštenja i uslove pod kojima se ona prenose. Neoinstitucionalisti proučavaju različite oblike ugovora (eksplicitne i implicitne, kratkoročne i dugoročne, itd.), mehanizme za osiguranje pouzdanosti ispunjenja preuzetih obaveza (sud, arbitraža, ugovori sa samozaštitom).

AT Coaseov rad "Problem društvenih troškova" (1960) nudi teorijsku studiju eksternalija, tj. eksterne nuspojave privredne aktivnosti (njegov uticaj na životnu sredinu, na određene objekte koji uopšte nisu u vezi sa ovom delatnošću i sl.) iz novog ugla. Prema stavovima dosadašnjih istraživača ovog problema (A. Pigou), prisustvo eksternih efekata je okarakterisano kao „tržišni promašaji” i predstavljalo je dovoljnu osnovu za intervenciju vlade. Coase, s druge strane, tvrdi da uz jasnu definiciju vlasničkih prava i odsustvo transakcionih troškova, struktura proizvodnje ostaje nepromijenjena i optimalna, da se ne pojavljuje problem eksternalija i, stoga, nema osnova za djelovanje vlade. .

T Teorema otkriva ekonomsko značenje prava svojine. Eksternalije se pojavljuju samo kada imovinska prava nisu jasno definisana, zamagljena. Nije slučajno da se eksterni efekti po pravilu javljaju u odnosu na resurse koji iz kategorije neograničenih prelaze u kategoriju rijetkih (voda, zrak) i za koje ranije u principu nije bilo imovinskih prava. Da bi se riješio ovaj problem, dovoljno je stvoriti nova imovinska prava u područjima gdje ona nisu jasno definisana.

P Koncept transakcionih troškova omogućio je Coaseu da riješi pitanje razloga postojanja firme (u neoklasičnoj teoriji ovaj problem nije ni postavljan) i da odredi optimalnu veličinu firme. Postojanje samo tržišta praćeno je ogromnim transakcionim troškovima. Coase objašnjava postojanje firme željom da se izbjegnu troškovi obavljanja transakcija na tržištu. Unutar firme se resursi raspoređuju administrativno (putem narudžbi, a ne na osnovu signala cijena), smanjuju se troškovi pretraživanja unutar nje, nestaje potreba za čestim ponovnim pregovaranjem ugovora, a poslovne veze postaju održive. Međutim, sa rastom veličine firme povećavaju se troškovi vezani za koordinaciju njenih aktivnosti (gubitak kontrole, birokratizacija, itd.). Stoga se optimalna veličina firme može izračunati u tački gdje su transakcioni troškovi jednaki troškovima koordinacije firme.

AT 1960-ih, američki naučnik James Buchanan (rođen 1919.) je unaprijedio teoriju javnog izbora (COT) u svojim klasičnim djelima: Račun pristanka, Granice slobode, Ustav ekonomske politike. TOV proučava politički mehanizam formiranja makroekonomskih odluka ili politike kao vida ekonomske aktivnosti. Glavne oblasti istraživanja TOV su: ustavna ekonomija, model političke konkurencije, javni izbor u predstavničkoj demokratiji, teorija birokratije, teorija političke rente, teorija fijaska države.

B Yukenen u teoriji javnog izbora polazi od činjenice da ljudi u političkoj sferi također slijede lični interes, a osim toga, politika je poput tržišta. Glavni subjekti političkih tržišta su birači, političari i zvaničnici. U demokratskom sistemu birači će dati svoje glasove onim političarima čiji izborni programi najviše odgovaraju njihovim interesima. Stoga bi političare, da bi ostvarili svoje ciljeve (ulazak u strukture moći, karijera), trebali voditi birači. Tako političari usvajaju određene programe koje su birači izrazili, a zvaničnici preciziraju i kontrolišu realizaciju tih programa.

AT U okviru teorije javnog izbora, sve mere državne ekonomske politike shvataju se kao endogene za ekonomski i politički sistem, budući da se njihovo određivanje vrši pod uticajem zahteva subjekata političkog tržišta, koji su takođe privredni subjekti.
Ekonomsko ponašanje birokratije razmatrao je U. Niskanen. On smatra da su rezultati djelovanja birokrata često "neopipljive" prirode (uredbe, memorandumi i sl.) te je stoga teško kontrolisati njihovo djelovanje. Istovremeno, pretpostavlja se da dobrobit službenika zavisi od veličine budžeta agencije: to otvara mogućnosti za povećanje njihovih primanja, podizanje službenog statusa, ugleda i sl. Kao rezultat toga, ispada da službenici uspijevaju značajno naduvati budžete agencija u odnosu na nivo koji je stvarno potreban za obavljanje funkcija agencije. Ovi argumenti igraju značajnu ulogu u potkrepljivanju teze o relativnoj neefikasnosti pružanja javnih dobara od strane državnih organa, koju deli velika većina pristalica teorije javnog izbora.

T Teorija političkog poslovnog ciklusa posmatra aktivnosti političkih aktera kao izvor cikličnih fluktuacija u privredi. Model W. Nordhausa pretpostavlja da u cilju pobjede na izborima vladajuća stranka, kako se datum izbora približava, nastoji slijediti „popularan” kurs stimulisanja ekonomskog rasta, uključujući i kroz aktivnu monetarnu i budžetsku politiku. Nakon izbora, pobjednička stranka je prinuđena da vodi "nepopularan" kurs borbe protiv inflatornih posljedica politike vođene tokom predizborne kampanje. Dakle, u privredi se dešava ciklični proces: neposredno pred izbore dolazi do ubrzanja privrednog rasta i povećanja inflacije, a u periodu nakon izbora stopa inflacije opada, a stope privrednog rasta takođe opadaju.

D Drugi model političkog poslovnog ciklusa predložio je D. Gibbs. Gibbs smatra da priroda ekonomske politike zavisi od toga koja je stranka na vlasti. „Ljevice“ stranke, tradicionalno usmjerene na podršku zaposlenima, sprovode politiku usmjerenu na povećanje zaposlenosti (čak i na račun rasta inflacije). "Prave" stranke - da podrže veliki biznis, više pažnje posvećuju sprečavanju inflacije (čak i na račun rasta nezaposlenosti). Dakle, prema najjednostavnijem modelu, ciklične fluktuacije u privredi su generisane promjenom „desne“ i „lijeve“ vlade, a posljedice politike koju vode dotične vlade traju tokom cijelog mandata.

60-70-ih godina XX veka. obilježeno oživljavanjem institucionalizma (uglavnom u Sjedinjenim Državama), izraženo kako u porastu broja pristalica trenda, tako iu značajnoj promjeni institucionalnih pogleda. Kao što je ranije navedeno, stari institucionalizam nije mogao dati općenito valjan istraživački program, što je potaknulo razvoj smjera u mikroekonomskom dijelu ekonomske teorije koji nije usmjeren na radikalnu reviziju, već na modifikaciju istraživačkog programa. Pojava ove teorije povezana je sa imenom dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju R. Coasea (r. 1910). Ključne ideje novog pravca izložene su u člancima R. Coasea "Priroda firme" (1937) i "Problem društvenih troškova" (1960). Radovi R. Coasea značajno su korigovali ideje o predmetu ekonomske teorije i uključili analizu institucija u proučavanje problema ekonomskog izbora. Ovaj pristup razvijen je u radovima drugog nobelovca - D. Northa. Njegov pristup je fokusiran na objašnjavanje strukture i promjene ekonomija u istorijskoj perspektivi na osnovu proučavanja odnosa između institucija, organizacija, tehnologija koje utiču na nivo transakcionih troškova i zavise od potonjeg.

Za razliku od tradicionalnog institucionalizma, ovaj pravac se prvo zove neoinstitucionalizam, a zatim - nova institucionalna ekonomska teorija (NIE). Novi institucionalizam se pojavljuje kao doktrina fokusirana na pojedinca, njegovu slobodu, otvarajući put ka ekonomski efikasnom, održivom društvu zasnovanom na unutrašnjim podsticajima. Ova doktrina potkrepljuje ideju slabljenja uticaja države na tržišnu ekonomiju uz pomoć same države, koja je dovoljno jaka da uspostavi pravila igre u društvu i prati njihovo poštovanje.

Ako kao polaznu tačku uzmemo ortodoksnu neoklasičnu teoriju, onda je nova institucionalna ekonomija modifikacija neoklasičnog istraživačkog programa, a tradicionalni institucionalizam je novi istraživački program (barem u projektu) u smislu skupa principa kao što su metodološki individualizam, racionalnost, ekonomska ravnoteža.

Novi institucionalizam polazi od dvije generalne premise. Prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi koristeći standardne alate ekonomske teorije. Neoinstitucionalizam je najjače povezan s neoklasičnom teorijom, iz koje vuče svoje porijeklo. Na prijelazu iz 1950-ih u 1960-te, neoklasični ekonomisti su shvatili da koncepti i metode mikroekonomije imaju širi opseg nego što se ranije mislilo. Počeli su da koriste ovaj aparat za proučavanje netržišnih pojava kao što su rasna diskriminacija, obrazovanje, zdravstvena zaštita, brak, kriminal, parlamentarni izbori, lobiranje, itd. Ovaj prodor u srodne društvene discipline nazvan je „ekonomski imperijalizam“ (vodeći teoretičar je G. Becker). Uobičajeni koncepti – maksimizacija, ravnoteža, efikasnost – počeli su da se primenjuju na neuporedivo širi spektar pojava koje su ranije bile u nadležnosti drugih društvenih nauka.

Novi institucionalizam je jedna od najupečatljivijih manifestacija ovog opšteg trenda. Njegov "upad" u oblast prava, istorije i teorije organizacije značio je prenošenje tehnike mikroekonomske analize na razne društvene institucije. Međutim, izvan uobičajenog okvira, same standardne neoklasične sheme počele su doživljavati promjene i poprimati novi izgled. Tako je rođen neoinstitucionalni trend.

Kao što znamo, srž neoklasične teorije je model racionalnog izbora pod datim skupom ograničenja. Neoinstitucionalizam prihvata ovaj model kao osnovni, ali ga oslobađa niza sporednih preduvjeta koji su ga obično pratili i obogaćuje novim sadržajima.

• 1. Dosljedno se koristi princip metodološkog individualizma. Prema ovom principu, ne grupe ili organizacije, već pojedinci se prepoznaju kao stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa. Država, društvo, firma, kao ni porodica ili sindikat ne mogu se smatrati kolektivnim entitetima čije je ponašanje slično individualnom, iako se objašnjavaju na osnovu ponašanja pojedinca. Utilitaristički pristup, koji uključuje interpersonalna poređenja korisnosti i, shodno tome, konstrukciju funkcije socijalne skrbi, također je neprimjenjiv. Kao rezultat toga, institucije su sekundarne u odnosu na pojedince. Fokus nove institucionalne teorije su odnosi koji se razvijaju unutar ekonomskih organizacija, dok su u neoklasičnoj teoriji firma i druge organizacije posmatrane jednostavno kao „crna kutija“ u koju istraživači nisu gledali. U tom smislu, pristup nove institucionalne ekonomske teorije može se okarakterisati kao nanoekonomski ili mikroekonomski.
• 2. Neoklasična teorija je poznavala dvije vrste ograničenja: fizička, nastala zbog oskudice resursa, i tehnološka, ​​koja odražavaju nivo znanja i praktične vještine ekonomskih subjekata (tj. stepen vještine s kojim ulazne resurse pretvaraju u gotove proizvode ). Istovremeno, zanemarilo je institucionalno okruženje i transakcione troškove, smatrajući da su svi resursi raspoređeni i u privatnom vlasništvu, da su prava vlasnika jasno definisana i pouzdano zaštićena, da postoji savršena informisanost i apsolutna mobilnost resursa itd. Novi institucionalisti uvode još jednu klasu ograničenja, uslovljenih institucionalnom strukturom društva, koja takođe sužavaju ekonomski izbor. Naglašavaju da ekonomski subjekti djeluju u svijetu pozitivnih transakcionih troškova, loše definiranih ili loše definiranih imovinskih prava, svijetu institucionalne realnosti punom rizika i neizvjesnosti.
• 3. U skladu sa neoklasičnim pristupom, racionalnost ekonomskih subjekata je potpuna, nezavisna i objektivna (hiperracionalnost), što je ekvivalentno posmatranju ekonomskog subjekta kao uređenog skupa stabilnih preferencija. Smisao ekonomske akcije u modelu je pomirenje preferencija sa ograničenjima u obliku skupa cijena roba i usluga. Nova institucionalna teorija je realističnija, što nalazi izraz u dvije najvažnije bihejvioralne pretpostavke - ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Prvi odražava činjenicu da je ljudski intelekt ograničen. Znanja i informacije kojima čovjek raspolaže uvijek su nepotpuni, on ne može u potpunosti obraditi informacije i protumačiti ih u odnosu na sve situacije izbora. Drugim riječima, informacije su skup resurs. Kao rezultat toga, maksimalni zadatak pretvara se, prema G. Simonu, u zadatak pronalaženja zadovoljavajućeg rješenja u skladu sa određenim nivoom zahtjeva, kada predmet izbora nije određeni skup pogodnosti, već postupak određivanja to. Racionalnost agenata će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na svojim intelektualnim naporima. O. Williamson je uveo koncept "oportunističkog ponašanja", koji se definiše kao "slijeđenje vlastitog interesa koristeći prevaru" ili praćenje vlastitih interesa, što nije povezano s moralnim razmatranjima. Riječ je o bilo kom obliku kršenja preuzetih obaveza. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati sve manje usluga) kada druga strana to ne može otkriti. Ova pitanja će biti detaljnije razmotrena u narednom poglavlju.
• 4. U neoklasičnoj teoriji, pri ocjenjivanju stvarno operativnih ekonomskih mehanizama, model savršene konkurencije uzet je kao polazna tačka. Odstupanja od optimalnih svojstava ovog modela smatrana su „tržišnim promašajima“, a nade u njihovo otklanjanje polagale su se na državu. Implicitno se pretpostavljalo da država posjeduje svu kompletnost informacija i da, za razliku od pojedinačnih agenata, djeluje bez troškova. Nova institucionalna teorija je odbacila ovaj pristup. H. Demsetz je naviku poređenja stvarnih, ali nesavršenih institucija sa savršenom, ali nedostižnom idealnom slikom, nazvao "ekonomijom nirvane". Normativnu analizu treba izvršiti u komparativnoj institucionalnoj perspektivi, tj. procjene postojećih institucija treba da se zasnivaju na poređenjima ne sa idealnim modelima, već sa alternativama koje su izvodljive u praksi. Na primjer, riječ je o komparativnoj efikasnosti različitih oblika vlasništva, mogućim opcijama za internalizaciju eksternih efekata (zbog potrebe državne intervencije) itd.