Биографии Характеристики Анализ

Феномены групповой жизнедеятельности. Методы ликвидации толпы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспериментальные исследования феномена заражения насилием и деиндивидуализации

Заражение выражается в передаче своего отношения или состояния другому человеку или группе людей, которые неосознанно их перенимают. Например, спортивный азарт, религиозный экстаз. Заражение передается не вербально через определенные эмоциональные состояния. В результате человек подчиняется образцам поведения другого человека.

Заражение эффективно действует в общности неорганизованной, чаще в толпе, и имеет очень большую интегрирующую силу. Средствами воздействия является высокая энергетика поведения человека, которая оказывает влияние, ее артистизм, постепенный рост интенсивности воздействия. Чем выше уровень общественного развития, тем слабее действуют механизмы заражения. Итак, в современном обществе оно имеет значительно меньшее значение, чем на начальных этапах истории человечества. Заражение эффективно действует в толпе. Толпа - это временное скопление большого количества людей, между которыми возможен непостоянный контакт. В толпе происходит вторжение в интимное пространство человека и, как следствие, выделение адреналина, от чего люди становятся раздражительными и агрессивными. Одним из первых общие закономерности поведения человека в толпе описал французский ученый Г. Лебон (1895). Толпа спонтанно и идентично реагирует на внешние возбудители. В ней доминируют эмоционально-инстинктивные элементы, а осмысление реальности и чувства ответственности уменьшается. Эмоциональное состояние отдельных участников толпы влияет на других и таким образом все время усиливается. Благодаря этому эмоции в массе людей могут достичь такого напряжения, что у них возникает необходимость действовать. Более всего небезопасной является толпа, сформировавшаяся под влиянием сверхсильных отрицательных эмоций, ибо в таком случае человек способен к актам насилия и жестокости, которые в обычных условиях ему не характерны.

Находясь под влиянием толпы, человек начинает вести себя иначе, чем в других группах. Прежде всего, разрушаются или совсем исчезают социальные роли и межличностные связи, а участники обезличиваются, лишаются характерных для них индивидуальных черт.

Такой феномен называется деиндивидуализацией. Ситуационными причинами деиндивидуализации является анонимность, высокий уровень эмоционального возбуждения, сосредоточенность внимания на том, что происходит вокруг, а не на собственном поведении.

Социально-психологические состояния, которые приводят к усилению деиндивидуализации, - это единство толпы, сниженный уровень самоконтроля и самосознания. Последствиями деиндивидуализации является импульсивное поведение человека в толпе, повышенная чувствительность к внешним воздействиям, неспособность управлять своим поведением, к оценкам окружающих людей уменьшенный интерес, неспособность разумно оценить и разумно планировать поведение.

Интеллект толпы значительно ниже, чем интеллект отдельных индивидов, входящих в него. Кроме того, в толпе растет потребность подражания другим, взаимного заражения, внушения и чувство могущества, а особенно в случае появления лидера. В этом - опасность толпы.

Своеобразной формой подражательной агрессии, играющей важную роль в преступном поведении и поведении толпы, является заражение насилием. Французский социолог Тард впервые высказал идею о заражении насилием, обратив внимание на то, что сообщения о совершенном эффектном преступлении обычно сопровождаются целой волной подражаний Другим примером заражения насилием служит поведение толпы. Зимбардо (Zimbardo, 1970) описал этот феномен, назвав его деиндивидуализацией, и предположил существование целого ряда приводящих к его возникновению факторов: анонимность, диффузия ответственности, размер группы, характер деятельности, новая неструктурированная ситуация, возбуждение от шума и утомление (усталость).

Теории деиндивидуации противостоит теория возникающих норм. Согласно этой теории бросающиеся в глаза крайние формы поведения, случающиеся в основном в ситуациях, когда присутствует группа или толпа, происходят не потому, что индивиды забывают о своем обычном поведении или меньше всего думают о нормах, а потому что в группе возникают новые нормы, которых все придерживаются при особых обстоятельствах. В ситуации конфронтации между полицией и демонстрантами могут появиться представления о том, что им необходимо защищаться от полиции.

Находясь в группе, люди острее реагируют на оппонента, чем в качестве индивидов. Исследования, проведенные Рэбби и его коллегами, подтверждают эту гипотезу об усиливающем действии норм: группы ведут себя более агрессивно, чем индивиды, когда такое поведение может быть определено как законное и нормативно оправданное. В ситуациях группы индивиды получают информацию о легитимности и уместности возможных форм поведения. Так, агрессивные отношения, как в межличностных, так и межгрупповых ситуациях, по всей видимости, управляются одними и теми же принципами. Неубедительно звучит объяснение тех различий, которые мы наблюдаем в ситуациях межличностной и межгрупповой агрессии, в терминах «внутреннее состояние», «недостаток рациональности».

Во всех этих ситуациях действующие лица склонны считать свое поведение вполне уместным. Если уж в ситуации группы мы наблюдаем более резкие формы агрессии, то это происходит оттого, что члены группы поддерживают друг друга, считая, что все они ведут себя правильно.

Определение понятия насилия. Насилие и агрессия.

Проблема насилия в обществе - одна из самых глобальных проблем нашего времени. Содержанию слова «насилие» и его категориальным значениям уделяется пристальное внимание всего мирового сообщества. Для того, чтобы понять, что именно представляет из себя феномен насилия, необходимо рассмотреть, определения, которые даются различными исследователями в этой области:

1) Насилие - применение индивидом или социальной группой различных (вплоть до вооруженного воздействия) форм принуждения в отношении других индивидов, социальных групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав и привилегий (Денисов В.В., 1973). Данное определение, которое было разработано представителями марксистского направления рассматривает понятие насилия в общих чертах. Здесь не затрагиваются проблемы индивидуального характера, о которых пойдёт речь дальше. Насилие рассматривается здесь больше как массовое явление, массовое проявление агрессии;

2) Насилие - принудительное воздействие без добровольного согласия, притеснение, беззаконное применение силы, нарушение личной неприкосновенности индивидуума (Грэхем X., Гур Т., 1990). Здесь же феномен насилия рассматривается в более узких границах, то есть в расчёт не берётся агрессивное поведение по отношению к различным социальным группам. Насилие рассматривается именно как психологическое и физическое притеснение отдельной личности, что позволяет рассмотреть эту проблему под совершенно другим углом.

При всем разнообразии определений и при всем их несовершенстве в них несомненно проявляются общие моменты:

а) насилие всегда рассматривается как применение силы, угроз, то есть оно носит проявленный в поведении, открытый характер;

б) насилие обычно имеет определенную цель. Именно наличие цели насилия является необходимым атрибутом последнего;

в) насилие - принуждение кого-либо к чему-либо, воздействие некого субъекта на объект;

г) насилие может иметь две формы - физическую и моральную.

В обоих определениях можно проследить мысль о том, что насилие тесно связано с агрессией.

И тут возникает вопрос: как именно связаны между собой агрессия и насилие? Не являются ли эти явления чем-то единым или же это два совершенно разных понятия?

Агрессия - целенаправленное разрушительное поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (Еникополов Н.С., 1998). Данное определение позволяет нам выделить ряд важных моментов:

а) Агрессия трактуется как акт;

б) Специфика агрессии заключается в осознанном сломе, преодолении, разрушении препятствий, воздействий.

Рассмотрение сути обоих понятий позволяет с достаточной степенью определённости различать эти понятия между собой. Однако вопрос о том, как агрессия и насилие пересекаются между, собой остаётся не до конца раскрытым. Для того, чтобы выяснить то, какова связь между этими явлениями, необходимо проанализировать агрессию и насилие и сравнить их между собой. При анализе феномена насилия необходимо выделить то ключевое слово, которое служит видообразующим элементом в данном понятии. Основными средствами воздействия во время общения в больших группах является заражение, внушение, подражание и убеждение.

Методы ликвидации толпы.

К самым известным методам ликвидации толпы относятся: физическое насилие через порождение страха за собственную жизнь, высмеивание участников толпы, направление ее активности в другое русло с помощью механизма отвлечения внимания или манипулирования чувствами и напряжением. Особая ситуация, в которой влияние заражения очень сильное, паника. Паника - это эмоциональное состояние, которое возникает в массе людей и является следствием дефицита или избытка информации о каких-то опасных или непонятных ситуациях. Термин «паника» происходит от имени греческого бога Пана, покровителя пастбищ, стад и пастухов. Гневом он мог вызвать безумие стада, и тогда оно по незначительной причине бросалось в огонь или пропасть. Сила паники заключается в том, что человек, попав «внутрь» паники, не может остаться в стороне.

Внушение, или суггестия, - это целенаправленное, не аргументированное эмоционально-волевое воздействие одного человека на другого или на группу людей с целью изменения ее состояния или отношения к чему-то. Оно осуществляется в вербальной форме, основывается на некритическом восприятии сообщения или информации и не требует доказательств или логики. Эффективность внушения зависит от возраста человека: дети ему подвергаются больше, чем взрослые.

Также более внушаемым является уставший и физически ослабленный человек. Средствами воздействия является личный магнетизм, авторитет, уверенность, четкость речи, использование окружения, благоприятного для внушения (например, ритмичные звуки, затемнение помещения и т. д.).

Убеждение является достижением согласия человека на основе логического обоснования своих позиций. Человеку, которого убеждают, предъявляют четко сформулированные аргументы в приемлемом темпе и понятными для него словами. Открыто признаются как сильные, так и слабые аспекты предложения. Решение о верности информации человек, которого убеждают, принимает самостоятельно. Поэтому убеждение - это преимущественно интеллектуальное влияние на человека. Есть два способа убеждения: прямой и опосредованный. При прямом на людей влияют благоприятные аргументы, при опосредованном - случайные факторы, например, привлекательность оратора.

Подражание - это повторение примера, который подает другой человек. Это средство воздействия играет большое значение в процессе развития человека. Именно в результате подражания возникают и закрепляются групповые ценности и нормы. В детском возрасте подражание встречается очень часто, во взрослом - в тех случаях, когда нет возможности применить какой-то другой способ овладения незнакомым действием.

«В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативное ограничение, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Леон Фестингер с коллегами назвали «деиндивидуализацией». Таким образом, под феноменом деиндивидуализации понимается утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает.

В каких условиях проявляется этот феномен? Что влияет на его проявление? К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относят следующие.

Во-первых, размер группы. Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.

Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность. Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он приобрел две подержанные машины выпуска десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах: одну - в старом студенческом городке Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другую - вблизи студенческого городка Стенфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «автораздевальщики» появились уже через десять минут, сняв аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граждан), машина превратилась в бесполезную груду металлолома. По контрасту с этим, единственный человек, который в течение недели дотронулся до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, различные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, - пишет Д. Майерс, - чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу общность с окружающими.

В-четвертых, ослабленное самосознание. Групповое бытие, ослабляющее самосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки личности. Не осознающие себя менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, более восприимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьянение. Напротив, деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, в необычной обстановке».

Трехлетнее изучение поведения детей в Западной Германии также показало длительность действия просмотра фильмов с насилием на склонность к агрессии. Мальчики и девочки, предпочитавшие смотреть телефильмы со сценами насилия, позднее высказывались в пользу более жесткого наказания.

Однако мы усваиваем привычки вести себя агрессивно в одних ситуациях и подавлять свой гнев в других, выражать агрессию против одних людей (например, братьев или сестер), а не против других (например, офицеров полиции), и в ответ на одни виды фрустрации, а не на другие.

Эти привычки играют решающую роль в нашем контроле своего агрессивного поведения. Одним из важнейших механизмов, на основе которых формируется детское поведение, является подражание. Все люди - и в особенности дети - обладают сильной тенденцией к подражанию другим людям. Ребенок наблюдает за тем, как едят вилкой, и пытается повторять действия. Через некоторое время он сам начинает пользоваться вилкой. Такое подражание распространяется практически на любую форму поведения, в том числе и на агрессию. Ребенок наблюдает за тем, как другие люди проявляют или контролируют свою агрессию, и подражает им в этом. Таким образом, его собственное агрессивное поведение формируется и определяется тем, что он наблюдает в поведении других.

Подражание агрессивному поведению чаще происходит тогда, когда:

1) модель вознаграждалась;

2) модель оказывалась того же пола, что и ребенок;

3) модель была связана с данным ребенком отношениями воспитания или заботы, например была товарищем или учителем этого ребенка.

Своеобразной формой подражательной агрессии, играющей важную роль в преступном поведении и поведении толпы, является заражение насилием. Французский социолог Тард впервые высказал идею о заражении насилием, обратив внимание на то, что сообщения о совершенном эффектном преступлении обычно сопровождаются целой волной подражаний. Другим примером заражения насилием служит поведение толпы. Зимбардо описал этот феномен, назвав его деиндивидуализацией, и предположил существование целого ряда приводящих к его возникновению факторов: анонимность, диффузия ответственности, размер группы, характер деятельности, новая неструктурированная ситуация, возбуждение от шума и утомление (усталость).

Например, к наиболее жестокому насилию в войнах примитивных народов прибегают те, кто использует такие средства своего обезличивания, как маски, раскрашивание лица и тела и специальные одеяния.

Деиндивидуализация обычно сопровождается процессом «обесчеловечивания» - дегуманизации. Когда по какой-либо причине люди начинают вести себя агрессивно по отношению к индивиду, они могут «обесчеловечивать» свою жертву при помощи наделения объекта своей агрессии отличными ценностями и убеждениями. Зимбардо (Zimbardo, 1970) считает, что деиндивидуализация может быть объяснением многих тенденции, толкающих людей к совершению антисоциальных насильственных действий, деиндивидуализация сопровождается ослаблением чувства собственной индивидуальности, идентифицируемости и личной ответственности. Кроме того, в толпе понижается порог обычно сдерживаемого поведения. Другими словами, люди чувствуют себя безымянными, менее ответственными за свое поведение и менее сдержанными какими бы то ни было рамками.

Согласно Зимбардо, эти условия провоцируют антиобщественное поведение, связанное с проявлениями эгоизма, жадности, враждебности, вожделения, жестокости и деструктивности.

В одном широко известном эксперименте Зимбардо управлял двумя переменными: ощущением анонимности и отношением к жертве. Он в случайном порядке разделил студенток колледжа на две группы: деиндивидуализированную и «идентифицируемую».

Испытуемые в деиндивидуализированной группе надевали бесформенные белые лабораторные халаты и шапочки и работали в слабо освещенном помещении. Экспериментаторы не называли их по именам. Участники идентифицируемых групп, напротив, не чувствовали себя безымянными. Они имели большие бирки с именами, приветствовали друг друга по имени, работали в хорошо освещенных условиях и носили свою собственную одежду без лабораторных халатов или шапочек.

Испытуемым говорили, что проект предназначен для изучения эмпатии. Реальная цель, разумеется, состояла в том, чтобы изучить отношения между деинднвидуализацией и агрессией. Каждый испытуемый прослушивал пятиминутное, записанное на пленку интервью между его будущей «жертвой» и экспериментатором.

Некоторые «жертвы» изображались как добрые, искренние, честные люди, в то время как другие изображались неприятными, эгоцентричными, самовлюбленными и излишне разборчивыми. После каждого интервью испытуемым позволяли ударить т оком тех интервьюируемых, которых они слышали на ленте. Им разрешали наблюдать реакцию своих жертв через одностороннее зеркало. Агрессивное поведение испытуемых измерялось I продолжительностью болезненного электрического удара. «Жертвы», которые в действительности не получали никакого улара, обучались корчиться, извиваться и гримасничать.

Теперь напомним, что Зимбардо манипулировал двумя переменными: анонимность (утрата личной идентичности) и характеристики жертвы (сопутствующие стимулы). Таким образом, некоторые испытуемые действовали полностью анонимно, другие были хорошо идентифицируемы. Часть жертв выглядела привлекательно и внушала симпатию, другие были неприятными. Зимбардо полагал, что члены деиндивидуализированной группы будут давать более продолжительные электрические удары из-за диффузии ответственности и потери личной идентичности.

Он также выдвигал гипотезу, что воспринимаемые качества жертвы никак не будут влиять на продолжительность удара током, потому что сильное возбуждение, переживаемое в состоянии деидивидуализацин. будет интерферировать со способностью проводить различия между жертвами. Можно рассуждать и по-другому: душевное волнение и обусловленное этим волнением возбуждение, порожденное возможностью наказывать кого-то без угрозы каких-либо последствий, препятствовало бы способности дифференцированно оценивать адресата (человека, который получает удар током). Зимбардо предсказывал. что по мере продвижения эксперимента члены деиндивидуализированной группы будут сильнее наказывать своих жертв, применяя более продолжительные удары. Короче говоря, человек обнаруживает, что совершая антиобщественные поступки, каждый раз он чувствует себя «настолько комфортно», что поведение становится привычным и подкрепляет само себя в интенсивности (силе) и частоте. Результаты эксперимента подтвердили все три гипотезы.

Члены деиндивидуализированной группы применяли к споим жертвам вдвое более продолжительные удары током, чем члены идентифицируемой группы Кроме того, деиндивидуалнзированная группа применяла одинаковые уровни наказания независимо от особенностей личности жертвы. И наконец, эта группа увеличивала продолжительность удара током но мере продвижения эксперимента. психология деиндивидуализация поведение

Зимбарло пришел к заключению, что «в условиях, в которых участники группы действовали анонимно, эти обычно добрые, воспитанные студентки наказывали током других студенток почти всегда, когда им представлялась такая возможность, иногда настолько сильно, насколько им позволяли, и не имело никакого значения то. что студентка-жертва в действительности была хорошей девушкой, которая не заслуживала наказания».

Литература

1. Никандров В.В. Экспериментальная психология. - СПб., 2003.

2. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. - М., 1950.

3. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. - М., 1997.

4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - М., 1997, 2006.

5. Никандров В.В. Психофизика и психофизические методы. - СПб., 2004.

6. Проблемы и методы психофизики (Хрестоматия) / Ред. А.Г. Асмолов и М.Б. Михалевская. - М., 1974.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Необходимость изучения массового стихийного поведения. Понимание толпы с политической и психологической точек зрения. Базовые механизмы стихийного поведения. Виды толпы и особенности поведения. Условия возникновения и сущность деиндивидуализации.

    реферат , добавлен 14.04.2009

    Механизм формирования толпы и ее состав. Образование ядра толпы, процесс кружения и появление нового общего объекта внимания. Когнитивная, эмоционально-волевая, темпераментальная и моральная сфера. Особенности поведения толпы и факторы, влияющие на нее.

    курсовая работа , добавлен 05.05.2009

    Понятие толпы, механизм ее формирования. Классификация, психологические свойства и особенности толпы. Основные характеристики толпы. Термин "толпа" в социальной психологии. Активация индивидов в единое целое. Факторы, особо влияющие на поведение толпы.

    реферат , добавлен 18.03.2011

    Понятие психологического заражения его сущность, характеристика и особенности. Заражение как особый способ воздействия на людей. Понятие и характеристика психологического подражания. Примеры проявления психологического заражения и подражания, их описание.

    контрольная работа , добавлен 07.01.2009

    Масса и ее психологические характеристики. Механизмы формирования и состав толпы. Психологические свойства толпы. Подавление массой чувства ответственности за поведение индивида. Повышение эмоциональности восприятия. Появление чувства своей силы.

    реферат , добавлен 09.05.2014

    Понятие толпы и её виды. Теория заражения, конвергенции, возникновения норм в толпе. Сложность формирования и противоречивость эмоционального коллективного поведения толпы как временного формирования. Деиндивидуализация и внушаемость человека в толпе.

    реферат , добавлен 07.10.2012

    Субъекты и признаки массовых форм внеколлективного поведения. Толпа как внеколлективная форма массового поведения. Особенности формирования и поведения толпы. Механизм паники как социально-психологического феномена, ее возникновение и прекращение.

    курсовая работа , добавлен 01.12.2014

    Ряд психологических механизмов, обеспечивающих процесс восприятия и отношение к другому человеку. Эмпатия – эмоциональное сопереживание другому человеку. Понятие аттракции, казуальной атрибуции. Содержание рефлексии. Проявления процесса стереотипизации.

    презентация , добавлен 10.11.2011

    Понятие и закономерности функционирования толпы и механизм формирования. Определение основных факторов, влияющих на модель поведения в ней. Психологические особенности индивида в толпе, его приобретаемые специфические особенности, роль и значение.

    контрольная работа , добавлен 22.12.2014

    Теоретический анализ взаимосвязи самооценки и склонности к сниженному настроению и табачной аддикции в возрасте ранней зрелости. Понятие самооценки и ее виды. Организация и методика исследования взаимосвязи самооценки и склонности к сниженному настроению.

В 1991 г. случайный свидетель снял на видеопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружного Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выбили зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За расправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по телевидению шокировала нацию и ввергла ее в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же вопросы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандартами профессионального поведения? Что могло спровоцировать подобные действия? Майерс Д. Указ. соч. С.253

В конце XIX в. французский социолог Г. Ле Бон говорил о том, что в толпе случается своеобразное распространение эмоций и чувств одного человека на окружающих людей. Когда один человек делает что-то, что может являться неприемлемым для большинства других, то каждый стремится сделать то же самое. Ле Бон назвал такое явление социальной контагиозностью (заражением). Он объяснял это разрушением нормальных механизмов контроля. Известно, что наши действия обычно контролируются нашими моральными правилами, установившимися под влиянием общества. В группах мы иногда теряем чувство ответственности за свои собственные действия; мы считаем, что ответственность несет группа. Система контроля у индивида ослабевает, и агрессивные импульсы выражаются. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией.

Деиндивидуализация -- это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида. Свенцицкий, А.Л. Указ.соч.С.195

Обстоятельствами, порождающими это психологическое состояние, являются:

1. Численность группы (пребывание в толпе себе подобных внушает веру в собственную безнаказанность: люди воспринимают то, что происходит, как групповую акцию. Участники уличных беспорядков, обезличенные толпой, не боятся грабить. Проанализировав 21 эпизод, когда толпа присутствовала при том, как кто-то грозился спрыгнуть с крыши или с моста, Леон Манн пришел к следующему выводу: когда толпа была немногочисленной и дело происходило днем, люди обычно не старались подначивать потенциального самоубийцу. Однако если многочисленность или темнота гарантировали свидетелям анонимность, толпа, как правило, подначивала его и глумилась над ним.)

2. Физическая анонимность (чем более анонимными являются члены группы, тем менее вероятно, что они будут отвечать за свои действия. В толпе большинство людей соединены вместе и в известном отношении не обладают собственной личной идентичностью. И наоборот, если люди знают, что они в значительной степени идентифицируемы, это сохраняет их осознание собственной индивидуальности и побуждает к более ответственным действиям.)

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия (агрессивным выходкам больших групп нередко предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают их членов и отвлекают их внимание. Такие коллективные действия, как крики, скандирование, хлопанье в ладоши или танцы, одновременно и «взвинчивают» людей, и снижают уровень их самоосознания. Эксперименты Эда Динера показали, что такие действия, как бросание камней и пение хором, могут подготовить почву для более решительных действий.) Майерс Д. Указ. соч. С.256

4. Ослабленное самоосознание (человек, не обладая достаточным самоосознанием, не думает о себе как об отдельном индивиде и не находится под влиянием своих собственных внутренних ценностей и поведенческих установок. Д. Майерс считал, что самоосознание и деиндивидуализация являются двумя сторонами одной монеты. Те, у кого повысили уровень самосознания, поместив их перед зеркалом или телекамерой, показывают усиленный самоконтроль. Они становятся более вдумчивыми и потому менее уязвимыми для призывов, которые противоречат их ценностям)

Следовательно, когда повышенный уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть утратить чувство индивидуальности. Деиндивидуализация возможна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; при таких обстоятельствах они ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе. Результатом становится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношению к сиюминутной ситуации, в независимости от того, позитивна она или негативна.

Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возника­ет в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили вни­мание еще в начале XX века. Исследователœей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающие­ся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей.

Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Лебон . Деиндивидуализация, по мнению Лебона, является следствием ока­зания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказа­лась вовлеченной толпа. Деиндивидуализация проявляется :

В сниже­нии уровня разумности поведения человека,

В утрате им самоконтроля,

В преобладании эмоций над разумом,

В импульсивности его поведения,

В понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.

По этой причине, такая деиндивидуализация часто связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом .

Вслед за Г. Лебоном изучением влияния группы на психологию людей занялись и другие ученые. В центре внимания ученых оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (группы людей) на человека, также получившее название «деиндивидуализация» («деперсонализация») . Она определя­ется как временная утрата человеком тех психологических свойств, ко­торые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность, при этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, кото­рые являются общими с окружающими его в толпе людьми.

Одновременно с понятиями «деиндивидуализация» в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализированные личности». Деиндивидуализированные личности - ϶ᴛᴏ люди, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного ска­зать нельзя.

Так называемые деиндивидуализированные личности бо­лее расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о по­следствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие по­чти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается имен­но таким личностям.

Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, к примеру алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих изменен­ные состояния сознания человека.

Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая принято называть толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большомгороде, в любом массовом скоплении людей, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ сложилось еще в начале XX века.

Деиндивидуализация (Обезличивание, не путать с деперсонализацией) — утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке. Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Деиндивидуализация (обезличивание) людей – это одни из любимейших методов тоталитарных режимов.

Чем больше вы представляете собой индивидуальность, тем более устойчивы вы будете в условиях кризиса. Не путать с псевдо-индивидуальностью, когда человек идентифицирует себя через внешние ярлыки и атрибуты. Настоящая индивидуальность - это праявление внешнего локуса контроля и внутреннего самовыражения.

Деиндивидуализация – утрата самоосознания, осознания человеком своей индивидуальности и боязнь оценки – возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные ограничения и утратить чувство индивидуальности. Такая деиндивидуализация особенно вероятна после возбуждающих и отвлекающих занятий, когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или из-за маскирующей одежды. Результатом может стать снижение самоосознания и самоограничений и возрастание восприимчивости непосредственно к ситуации как таковой, будь она негативной или позитивной.

Индивидуальность – это достаточно энергозатратный процесс, поэтому усталость, истощение, хронический стресс обезличивают нас. Строго говоря, мы можем рассматривать деиндивидуализацию в пяти формах:

1. Постоянная деинвидуализация.

Для тех случаев, когда человек утратил или не развил навык самосознания и самоидентификации. Безусловно, его нужно развивать, так как он не появляется по умолчанию (это как обучение письму). В историческом плане, люди очень медленно освобождались от деиндивидуализированного существования, погруженного в широкие родственные, племенные и родовые отношения. Индивидуальность – это навык, которому нужно обучать и обучаться. Люди, утрачивающие индивидуальность, не уделяют должного внимания своему собственному поведению и плохо сознают себя в качестве отдельных существ. Результат — неспособность осуществлять текущий контроль или анализ своего поведения и неспособность извлекать соответствующей нормы поведения из хранилища долговременной памяти. Деиндивидуализированным людям также недостает предвидения, и их поведение страдает дефицитом продуманности или планирования.

2. Кризисная деиндивидуализация.

В условиях кризиса ослабляется осознанность и человек становится уязвим. Обычно по мере выхода из кризиса человек восстанавливает индивидуальность, но на этом пути может быть перехвачен (сектанты и др), которые предложат ему внешние ресурсы и подпорки. Иногда кризисная деиндивидуализация может быть связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом.

Каждая из сторон конфликта видит другую сторону обезличенной, то есть рассматривает ее как представителя какой-либо категории или группы, а не как отдельного индивида. Такое восприятие способствует эскалации, ослабляя факторы, которые удерживают от агрессивных действий. Обезличивание людей приводит к их дегуманизации. Они кажутся менее человечными, чем индивидуальности; тем самым деиндивидуализированные меньше защищены от агрессии. Обезличивание также является еще одной вехой в цикле эскалации конфликта. Одна из сторон обезличивает другую, чтобы найти причину собственным первоначальным враждебным действиям, оправдать их. После этого ей становится легче применять против другой стороны более жесткие меры, а это способствует эскалации конфликта.

3. Ситуативная деиндивидуализация.

Проявляется при провоцирующих условиях: большая группа, анонимность, ослабленное самосознание и др. Чувство стада приводит к тому что человек практически перестает разделять собственное "я" и некое аморфное и абстрактное "мы" толпы, он как будто растворился внутри ее. Толпа людей, которая охвачена паникой особенно опасна. Такие чувства как страх, жадность и надежда во много раз усиливаются толпой. Именно эти свойства человеческой психики могут превратить любого разумного и рационально мыслящего человека в безумного глупца.

Главные отличительные признаки индивида в массе таковы: исчезновение сознательной личности; преобладание бессознательного; ориентация мыслей и чувств в одном направлении через механизмы внушения и заражения; тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей.




4. Ярлыковая деиндивидуализация.

Замена или навязывание псевдоиндивидуальных характеристик, вроде «патриот», « герой компании» и др. Или сексуальное обезличивание, когда доминирующей характеристикой личности делается ее пол. «Ты ж мужик», «ты врач», «ты госслужащий» и др. Особенно часто это проявлется в государственно-бюрократических системах. Основной принцип бюрократической организации — обезличивание человека, подчинение ее членов системе безличных, абстрактных правил — оказывается одновременно основным как функциональным, так и дисфункциональным элементом. Бюрократическая организация стремится с помощью нормативной системы всячески элиминировать проявление личностных свойств. В то же время ее эффективное функционирование требует максимального использования человека. Эти тенденции ярко проявляются в постоянных поисках новых возможностей более личностного «включения» человека в организацию при сохранении общего принципа ограничения свободы личного поведения.


5. Стандартизация – еще одна форма обезличивания.


Стандартизировать, усреднить, подогнать под общий аршин человека пробовали во все эры. В принципе, любая стандартизация неизбежно имеет своим следствием упрощение и примитивизм. Один из примеров удачной стандартизации – армия. Неплохой военный должен быть безличен как насекомое, ему не нужна не только лишь личность, не нужен и разум; разум нужен только в примитивной форме – как солдатская находчивость, как средство выжить и лучше исполнить приказ. Огромное значение в армиях придается строевым упражнениям – а ведь это достаточно странноватое занятие, так как строевым шагом неприятеля не запугаешь и не победишь. Эти упражнения имеют необыкновенную цель: обезличить, стандартизировать, обучить бездумному подчинению, перевоплотить человека в автомат. Армия – самый приметный механизм ликвидирования личности. Армия есть фактически в любом государстве и фактически в хоть какой армии обезличиванию человека придается не наименьшее, а иногда и большее значение, чем обучению боевым способностям.

Классическая форма стандартизации – это массовая культура и образование, направленные на воспитание среднего потребителя. Она формирует среднее мышление и вкусы. А стандартное образование абсолютно естественным образом стандартизирует малышей и подростков. Так происходит обезличивание.

Причины деиндивидуализации.

Зимбардо предположил, что многочисленные и разнообразные факторы могут вызывать деиндивидуализацию, помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность (в любой ее форме), размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределенность ситуации, измененная временная перспектива (например, вследствие употребления наркотиков и алкоголя), степень вовлечения в групп. деятельность и т. д.

Все эти факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания, что, в свою очередь, вызывает снижение его восприимчивости к внешним стимулам и утрату когнитивного контроля над своими эмоциями и мотивациями. Деиндивидуализированный человек менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к данной группе, и потому его поведение в меньшей мере подчиняется внешним правилам и нормам.

С индивидуализацией и деиндивидуализацией оказался связанным довольно широкий спектр противонормативного поведения. Эксперименты по социальной фасилитации показывают, что объединение в группу может возбуждать людей, а эксперименты по социальной лености демонстрируют, что в группе личная ответственность за содеянное может становиться размытой. Когда возбуждение накладывается на размытость ответственности и нормативное сдерживание ослабевает, результаты бывают поразительны. Действия могут варьироваться от сравнительно незначительно выходящих за общепринятые рамки дозволенного (бросание друг в друга хлебом в столовой, оскорбительные выкрики в адрес спортивного арбитра, безудержные вопли во время рок-концерта) до импульсивного самоудовлетворения (групповой вандализм, оргии, грабежи) и даже до разрушительных социальных взрывов (полицейская жестокость, уличные беспорядки, линчевание).

Фестингер, Пепитоун и Ньюком предположили, что фокусировка человека на группе, которая связана с его тяготением к группе, уменьшает внимание, уделяемое конкретным людям. Такая фокусировка на группе деиндивидуализирует ее членов, которые отодвигаются на второй план и в некотором смысле морально укрываются в данной группе. Поэтому деиндивидуализация снижает запреты конкретного человека в отношении вовлечения в противонормативные действия. В соответствии с этой формулировкой, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию, которая, в свою очередь, высвобождает поведение, в обычных условиях сдерживаемое запретами.


Группа и деиндивидуализация.

Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить. Брайен Маллен (Brian Mullen, 1986) сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства — сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.

Филип Зимбардо (Philip Zimbardo, 1970) предположил, что обезличенность в больших городах уже сама по себе гарантирует анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Он приобрел два подержанных автомобиля десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улице: один — в старом кампусе Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другой — вблизи кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «раздевальщики» появились уже через десять минут, они сняли аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны людей, по всем приметам, отнюдь не бедных), машина превратилась в груду металлолома. По контрасту с этим, единственным человеком, дотронувшимся в течение недели до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

Импульсивные групповые действия

Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и сбивают с толку. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызвать у людей возбуждение и снизить их самосознание. Очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализации:

« Все братья и сестры взялись за руки и начали кричать с нарастающей силой: чу-чу-чу, Чу-Чу-Чу, ЧУ-ЧУ-ЧУ! ЯА! ЯА! ПАУ! Это действо объединило нас в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто важное. Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне ощущение комфорта. После освобождения от накопленной энергии мы чувствовали себя совершенно расслабленными » (Zimbardo & others, 1977).

Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1976, 1979) показали, что такие акции, как кидание камней и хоровое пение, могут подготавливать почву для более необузданного поведения. Есть самоподкрепляющееся удовольствие в том, чтобы совершать импульсивные действия и при этом наблюдать, как окружающие делают то же самое. Видя, что другие делают то же самое, мы полагаем, что они чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах (Orive, 1984). Импульсивные групповые акты захватывают наше внимание. Когда мы возмущаемся действиями арбитра, мы не думаем о наших ценностях, мы реагируем на непосредственную ситуацию. Позднее, когда мы задумываемся о том, что сделали или сказали, нам иногда бывает стыдно. Иногда. Но порой мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе: на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках — везде, где можно предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить единение с окружающими.


Ослабленное самосознание

Групповые переживания, ослабляющие самосознание, имеют тенденцию рассогласовывать поведение и установки. Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1980), а также Стивена Прентис-Данна и Рональда Роджерса (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) выявили, что деиндивидуализированные, утратившие самосознание люди меньше себя сдерживают и контролируют; они склонны действовать, реагируя непосредственно на ситуацию, даже и не вспоминая о своих ценностях. Все это подтверждается в экспериментах по самосознанию.

Обращаться к самосознанию.

Самосознание и деиндивидуализация — как две стороны одной медали. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют повышенный самоконтроль, их действия в большей мере отражают их установки. Находясь перед зеркалом, люди, боящиеся прибавить в весе, съедят меньше мучного и сладкого (Sentyrz & Bushman, 1997). Кроме того, люди, не утратившие самосознание, менее склонны к уловкам и обману (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976). To же самое верно и для тех, кто остро чувствует свою индивидуальность и независимость (Nadler & others, 1982). Люди, которым свойственно повышенное самосознание или у которых его вызвали, демонстрируют большее соответствие между тем, что они говорят, и тем, что они делают. Деиндивидуализация проявляется и в современных условиях. Ношение униформы, которая делает нас похожим на всех, кто находится рядом, и в такой обстановке человек также можем почувствовать себя менее ответственным за свое поведение и стать более склонным к агрессии, а также не адекватно воспринимать и анализировать информацию.

Обстоятельства, понижающие самосознание, такие, как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию (Hull & others, 1983). И напротив, дейндивидуализация уменьшается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалом и телекамерой, в маленьких поселках, на ярком свету, при использовании именных бирок или нестандартной одежды и т. д. (Ickes & others, 1978). Когда подросток идет на вечеринку, мудрое родительское напутствие могло бы звучать так: «Желаю тебе приятно провести вечер, и не забывай, кто ты такой». Другими словами, наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания: не поддавайся деиндивидуализации.

Еще несколько идей:

1. Всегда использовать имена.



Избегать использования номеров, (обращаться по имени, требовать, чтобы к вам обращались по имени). Обезличиванию противодействует получение такой информации о другом, которая делает его чем-то уникальным. Например, известно, что в нацистских концлагерях охрана относилась к узникам снисходительней, если знала их по именам. Лица с враждебным отношением к кому-либо другому или ожидающие нападения с его стороны особенно часто забывали индивидуальную информацию об этом другом (например, его имя) и запоминали деиндивидуализирующую информацию о нем (например, расу)


2. Заставлять представляться.

Без повода и с поводом, просить предъявлять удостоверения или называть себя. Делать так, чтобы человек идентифицировал себя сам. Спрашивать «вы кто?».

3. Использовать правильную лексику без возвратных глаголов.

Никаких «кажется», «хочется»! Я думаю, я хочу и так далее.

4. Использование индивидуальных аксессуаров (визитки, именные бирки и др.)


5. Нестандартная одежда (избегать униформы)



6. Работа при ярком свете, перед зеркалом или видеокамерой.



7. Структурирование и автономизация (небольшие группы людей, домов, квартир и др.)



8. Стимулировать возможности для самовыражения.

Влияние зеркала, портретов и изображений глаз.

Учёные Университета Ньюкасла на протяжении месяца исследовали поведение студентов в столовой, проверяя гипотезу о том, что изображение глаз заставляет людей вести себя более ответственно и меньше нарушать установленные правила. Для этого в случайное время и в случайных местах столовой размещались плакаты с лицами на одном уровне с глазами сидящих за столами. Оказалось, что в дни, когда такие плакаты висели, студенты в два раза чаще уносили подносы с посудой после еды, чем в дни, когда плакатов не было или на плакатах были нейтральные изображения без глаз.

Исследователи считают, что здесь срабатывает «психология подталкивания», которая определяет выбор предпочтительной модели поведения без непосредственного влияния на человека. Например, она действует, когда из нескольких опций одна каким-либо образом выделена.
Глаза на стене как раз и служат таким «подталкивающим» механизмом, который может способствовать предотвращению антиобщественного поведения. В частности, ученые рекомендует обозначать наличие камер видеонаблюдения изображением глаз, а не самой камеры.

А вот обычное зеркало (вы наблюдаете за собой) помогает вам есть меньше:

Футбольные фанаты бьют стеклянные витрины, громят автомобили, нападают на прохожих. В мировой прессе время от времени появляются сообщения о бесчинствах толп болельщиков после окончания матчей в разных городах и странах. Причем хулиганские выходки фанатов бывают не только после проигрыша, но порой и после выигрыша их команды. Иногда же поведение футбольных болельщиков даже озадачивает. Так, в г. Осака после победы японской команды над командой России на чемпионате мира по футболу 2002 г. около 140 возбужденных до предела болельщиков прыгнули с моста в реку.

Как же мы можем объяснить иррациональное и деструктивное (а в последнем примере и самодеструктивное) поведение толпы? В конце XIX в. французский социолог Г. Ле Бон высказал предположение, что в толпе происходит своеобразное распространение эмоций одного человека на окружающих. Когда один человек делает что-то, даже если это обычно является неприемлемым для большинства других, то каждый стремится сделать то же самое. Ле Бон назвал данное явление социальной контагиозностью (заражением). Он объяснял это разрушением нормальных механизмов контроля. Известно, что наши действия обычно контролируются нашими моральными правилами, сформированными под влиянием общества. В группах мы иногда теряем чувство ответственности за свои собственные действия; мы полагаем, что ответственной является группа. Система контроля у индивида слабеет, и агрессивные импульсы беспрепятственно выражаются. Это может привести к жестоким и аморальным действиям толпы.

Современные социальные психологи при объяснении поведения толпы используют данные исследований социальной фасилитации и социального расслабления. Как показывают исследования социальной фасилитации, пребывание в группе может вызывать у людей состояние определенного подъема. В соответствии с данными исследований социального расслабления в группе наблюдаются диффузия ответственности и понижение уровня "предчувствия оценки". Что же происходит, когда в группах в одно и то же время наблюдается и диффузия ответственности, и снижение уровня "предчувствия оценки" при наличии определенного возбуждения? В таких обстоятельствах механизмы торможения у людей ослабевают и они могут проявлять поведение, которого при других условиях обычно не демонстрируют. Современные психологи называют подобное состояние сознания людей деиндивидуализацией. Таким образом, деиндивидуализация - это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида.

Одно из первых эмпирических исследований деиндивидуализации провели Л. Фестингер, А. Пепитон и Т. Ньюкомб (Raven and Rubin, 1983). Сначала группам от 4 до 7 студентов рассказали о данных одного исследования (которого на самом деле не было), якобы показывающего, что 87% большой выборки студентов имеют "сильную, глубоко укоренившуюся ненависть к одному или обоим родителям, начиная от общей враждебности до постоянных фантазий о жестокости и убийстве". К тому же большинство из 13%, у которых не было обнаружено ни одного следа враждебности, якобы думало, что они, вероятно, ненавидят своих родителей и готовы обсудить любой аспект своих чувств с исследователем. Студентов в реальном эксперименте просили обсудить свои чувства по отношению к родителям и, как можно было ожидать из сделанного введения, большинство из них выразило значительную враждебность по отношению к своим родителям. В течение этого обсуждения наблюдатель отметил для себя всех, кто делал враждебные заявления и какие именно. После обсуждения записанные замечания были прочитаны группе вместе с некоторыми дополнительными комментариями, которых испытуемые вообще не делали. Испытуемых попросили определить, какие замечания были сделаны в группе и кем именно.

В каждой из экспериментальных групп были проведены замеры следующих трех переменных:

  1. враждебность, основанная на количестве враждебных заявлений, сделанных каждом индивидом и группой в целом;
  2. сплоченность, основанная на данных анкеты, выявляющей у членов групп, в какой степени они были удовлетворены участием в своих группах;
  3. деиндивидуализация, основанная на количестве ошибок, сделанных каждым индивидом при определении того, кто и что сказал (многие ошибки подобного распознавания должны были показать, что индивидуальная идентификация затруднена, и никто не может быть уверен точно в том, кто что сказал).

Эти эксперименты показали, что, когда индивидуальная идентификация не подчеркивается, члены группы чувствуют меньшую сдержанность и поэтому делают более враждебные замечания о своих родителях. Было также обнаружено, что потеря идентичности и социальной ингибиции доставляла удовольствие членам групп, так что деиндивидуализация помогла достичь большей групповой сплоченности. В соответствии со своей гипотезой исследователи обнаружили, что указанные три переменные взаимосвязаны в высокой степени.

Деиндивидуализация помогает объяснить не только вандализм многих футбольных фанатов, но и другие случаи проявления группового антисоциального поведения. Ф. Зимбардо (Zimbardo, 1970) на основе изучения факторов, как предшествующих состоянию индивидуализации, так и последующих за ним, выделил наиболее важные из этих факторов: возбуждение, анонимность и диффузия ответственности. Зимбардо утверждает, что, когда люди деиндивидуализированы (в случае сочетания указанных трех факторов), их внутренние запреты будут ослабевать и они с большей вероятностью импульсивно предадутся такому антисоциальному поведению, как бесчинство, вандализм, агрессия. При этом индивиды в меньшей степени отдают себе отчет в собственном поведении, фокусируя свое внимание на данной группе и ситуации. В некотором смысле каждый индивид в группе рассматривает свои собственные действия как часть группового поведения. Это может привести человека к антисоциальным действиям, если группа благоприятствует такому поведению.

Ключевым фактором деиндивидуализации является анонимность. Все, что затрудняет персональную идентифицируемость членов группы, увеличивает этот эффект. Чем более анонимными являются члены группы, тем менее вероятно, что они будут отвечать за свои действия. Следовательно, анонимность поощряет безответственное поведение. В толпе большинство людей не выделяются как индивидуальности. Они соединены вместе и в известном отношении не обладают собственной личной идентичностью. И наоборот, если люди знают, что они в значительной степени идентифицируемы, это сохраняет их осознание собственной индивидуальности и побуждает к более ответственным действиям.

Один из экспериментов Зимбардо иллюстрирует эффект деиндивидуализации (Zimbardo, 1970). Были сформированы группы из четырех молодых женщин, которым сказали, что цель исследования состоит в изучении эмпатических реакций на незнакомых людей. При одних условиях идентичность испытуемых подчеркивалась: экспериментатор приветствовал их по имени, они носили именные бирки и взаимодействовали, называя друг друга по имени. При других условиях испытуемые носили белые лабораторные халаты большого размера с капюшонами, никогда не назывались по имени и их было трудно идентифицировать. Каждой из этих групп была предоставлена возможность нанести удар электрическим током человеку не из их группы. В действительности эти удары были фальсифицированными, а роль "жертвы" играл помощник экспериментатора. Испытуемые, которых нельзя было идентифицировать, наносили почти в два раза больше ударов, чем другие. Отсюда следует, что уменьшение идентифицируемости приводит к заметному возрастанию агрессии. Это поддерживает положение о том, что потеря индивидуальности может вызывать антисоциальное поведение, проявляемое иногда группами.

При объяснении явления деиндивидуализации американские психологи исходят из того, что решающим когнитивным фактором при этом является ослабленное самоосознание. Не обладая достаточным самоосознанием, тот, кто деиндивидуализирован, не думает о себе как об отдельном индивиде и не привержен своим собственным внутренним ценностям и поведенческим стандартам. Можно даже сказать, что они отрекаются от собственных ценностей и стандартов и оказываются "жертвами" влияния непосредственной ситуации.

Д. Майерс (Myers, 1996) отмечает, что самоосознание и деиндивидуализация являются двумя сторонами одной монеты. Те, у кого повысили самоосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют возросший самоконтроль, и их действия более четко отражают их установки. Люди, которым свойственно самоосознание, проявляют большее соответствие между своими словами о какой-либо ситуации и своими действиями в ней. Они также становятся более вдумчивыми и потому менее уязвимыми для призывов, которые противоречат их ценностям.