Koji skup znači riječ polisemija? Polisemija kao izražajno sredstvo

Riječ može biti jednoznačna (monosemična): moć, modni dizajner, skica, navigator, ovacije, popularna znanost itd. Jednoznačne riječi su raznolike u morfološkoj strukturi: imenica (oštrokutan), pridjev (oštrokutan) , glagol (duhovit), prilog ( duhovit) itd.; riječi s neizvedenom (loptom) i izvedenom osnovom (menadžer), složenice (blagostanje, kozmička vizija, pamet). Pojam, idealno, teži jednoznačnosti, a većina pojmova je jednoznačna: med. gastritis, srčani udar; lit. aliteracija, anafora, trohej; lingu. gerund, particip, fonem, itd. Riječi s jednom vrijednošću uključene su u različite tematske skupine - imena biljaka, predstavnici životinjskog svijeta: breza, ogrozd, kamilica, gavčica, sojka itd .; imena ljudi po zanimanju, specijalnosti: liječnik, stočar, pilot itd. .

Međutim, većina riječi na ruskom ima nekoliko značenja. Sposobnost riječi da ima ne jedno, nego više značenja naziva se polisemija, ili polisemija (gr. poleszmos - mnogoznačan), a riječ se naziva višeznačnost. Na primjer: model - 1) primjerna instanca nečega. proizvoda, kao i uzorak za proizvodnju smth. (izložba modela ženskih haljina); 2) reprodukcija ili dijagram nečega, obično u smanjenom obliku (model stroja); 3) tip, marka, uzorak, dizajn (novi model automobila); 4) ono što služi kao materijal, priroda za umjetničko prikazivanje, reprodukciju; 5) uzorak iz kojeg je izvađen kalup za lijevanje ili reprodukciju u drugom materijalu.

U trenutku nastanka riječ je uvijek jednoznačna. Novo značenje je rezultat figurativne upotrebe riječi, kada se naziv jedne pojave koristi kao naziv druge. Preduvjet za upotrebu riječi u prenesenom značenju je sličnost pojava ili njihova bliskost, zbog čega su sva značenja višeznačne riječi međusobno povezana. Unatoč višeznačnosti, riječ je semantička cjelina, koja se naziva semantička struktura riječi.

Postoje dvije glavne vrste figurativnog značenja riječi - metaforički prijenos i metonimijski prijenos.

Osnova metaforičkog prijenosa je sličnost predmeta, pojava u širem smislu riječi; posljedično, metaforički prijenos povezan je s usporedbom i usporedbom pojava, a novo značenje riječi rezultat je asocijativnih veza. Takav prijenos može se provesti na temelju sličnosti vanjskih znakova: oblikom, položajem predmeta, bojom, okusom, kao i sličnošću funkcija predmeta itd. Na primjer: šapa - 1) noga, stopalo; 2) grana crnogoričnog drveta; igla (igla) - 1) zašiljena metalna šipka s ušicom za uvlačenje konca, koja služi za šivanje; 2) list crnogoričnog drveća; 3) tvrde, bodljikave tvorevine na tijelu nekih životinja (kod ježa, ježa); grmljavina - 1) atmosferska pojava; 2) nevolja, opasnost; 3) netko-smth., inspirirajući strah, zastrašujući; polir - 1) osoba koja riba podove; 2) uređaj za trljanje podova; stražar - 1) osoba koja nešto čuva; 2) naprava za prokuhavanje mlijeka.

Metonimijski prijenos je prijenos imena prema susjedstvu pojava, njihovom odnosu (prostornom, vremenskom itd.): radnja - rezultat radnje [skup - 1) radnja na glagol regrutirati (skup radne snage) ; 2) skup lgd ili predmeta (skup alata); zavarivanje - 1) radnja na glagol zavariti; 2) ono što je zavareno]; radnja - mjesto radnje (ulaz - usp. ulaz zabranjen, ulaz u dvoranu); materijal - proizvodi od ovog materijala [zlato - 1) mineral; 2) zlatni predmeti]; institucija - ljudi koji rade u ovoj ustanovi (studija na institutu, cijeli institut je otišao u nedjelju), itd. Najčešće se metonimijski prijenos opaža u glagolskim imenicama. Kao rezultat metonimijskog prijenosa dolazi do razvoja polisemije pojmova: tvorba riječi - 1) proces tvorbe novih riječi; 2) dio znanosti o jeziku koji proučava procese tvorbe riječi; frazeologija - 1) skup stabilnih fraza; 2) dio znanosti o jeziku koji proučava ustaljene fraze.

Vrsta metonimije je sinegdoha – takav prijenos značenja kada se imenom cjeline imenuje dio cjeline i obrnuto. Često se takav prijenos značenja opaža u somatizmima - riječima koje označavaju dijelove ljudskog tijela (glava, ruka itd.): glava - "pametna osoba", ruka - "onaj koji pruža podršku.

Kao rezultat prijenosa, riječi tvore novo značenje, koje se učvršćuje govornom praksom. Riječ u figurativnom smislu, kao iu izravnom, nastavlja obavljati nominativnu funkciju. Ova vrsta prijenosa (metafora, metonimija, sinegdoha) naziva se općim jezikom. Od općejezičnih metafora, metonimije, sinegdohe, treba razlikovati pojedinačne, odnosno pojedinačno autorske. Nastaju u određenom kontekstu kako bi govoru dali veću figurativnost, izražajnost. Pojedinačne autorove metafore, metonimije, sinegdohe su tropi, odnosno figurativno-izražajna sredstva jezika. Ekspresivnost ovih tehnika nastaje spajanjem dvaju značenja u riječi – ono što se uspoređuje naziva se, ono što se uspoređuje podrazumijeva se: Sad mu je jednooko kožasto lice ... postalo lukavo i veselo (M. G.); Kasna je večer tužna i tiha, kao polagani i lagani dječački koraci, jedva čujni u sutonskoj, zgusnutoj tišini zaspalih polja (M. G.); Jedna se koliba trudila nadmašiti drugu u obilju svjetla (Al.).

Razvoj višeznačnosti riječi dug je povijesni proces. Mnoge riječi u ruskom imaju velik broj značenja: otkucaj, život, idi itd. Treba napomenuti da osnova za stvaranje novih značenja riječi može biti glavno, izravno značenje riječi, zatim niz iz nje se tvore nova značenja. Novo značenje može nastati i iz figurativnog značenja riječi (kao rezultat sekundarnog, sekvencijalnog prijenosa): igla, priroda, opisati itd.

Kako se polisemija manifestirala u staroruskom jeziku? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, saznajmo što predstavlja sam staroruski jezik.

XI-XVII stoljeća - razdoblje formiranja staroruskog, a potom i staroruskog jezika velikoruskog naroda. To je razdoblje postojanja dvije vrste jezika:

Crkvenoknjižni tip književnog jezika. Napisao je evanđelja, hagiografsku literaturu, paterikone i druge crkvene tekstove. Ovaj tip karakteriziraju sve jezične pojave koje su nastale na temelju starocrkvenoslavenskog jezika. Ali ne može se reći da su svi tekstovi crkveno-knjižnog tipa jezika napisani na čistom staroslavenskom. Može se primijetiti odstupanje od njegovih normi, koje je počelo oko 11. stoljeća. Otuda stalna mješavina staroslavenskih obilježja i staroruskih. Na primjer, nije zabilježen samo staroslavenski vokabular, već i staroruski s ruskim značenjem.

Od 14. stoljeća razvija se samostansko obrazovanje. U Moskvi se odvijaju povijesni radovi, nastaju prijevodi, niču svjetovne knjižnice. U XV - XVI stoljeću postaje primjetan rast pismenosti stanovništva. Pojavljuju se mnoge praktične knjige (Iscjelitelji, eseji o astrologiji, "Domostroy" i drugi), u kojima se nalazi znanstveni pristup prirodnim pojavama.

S tim u vezi, pod utjecajem živog narodnog govora, dolazi do udaljavanja od crkveno-knjižnog jezika, te se počinje razvijati narodno-književni tip jezika (razgovorni jezik). Ovu vrstu jezika uglavnom predstavljaju tekstovi na poslovnom jeziku. (Sudebnici, u kojima je korišten razni terminološki rječnik, Pisma). Poslovni jezik u ranoj je fazi služio dokumentarnom pisanju. U razdoblju od 14. do 16. stoljeća formira se novi demokratski tip poslovnog jezika.

U tom smislu proučavamo polisemiju u crkveno-knjižnom i razgovornom jeziku.

Jedna te ista riječ, stupajući u antonimske i sinonimske odnose, može se pojaviti u više sinonimskih nizova i više antonimskih parova. Ovo svojstvo riječi određeno je njezinom višeznačnošću. Na primjer, riječi otvorena i svjetlo spadaju u različite sinonimne nizove i antonimske parove ovisno o njihovu značenju: otvoriti-otvoriti, otvoriti-otkriti ili lako-teško, lako-teško.

Polisemija, ili polisemija, je prisutnost više od jednog značenja u riječi. Imajte na umu da ne dopuštaju svi znanstvenici prisutnost više od jednog značenja u riječi. L.V. Shcherba je vjerovao da postoji “onoliko riječi koliko fonetska riječ ima značenja.

Drugi znanstvenici podupiru ideju o postojanju jednog leksičkog značenja, koje se ostvaruje u varijantama. Evo što o tome piše V.A. Zvegintsev: „Leksičko značenje u riječi je jedno, ali može biti sastavljeno od nekoliko mogućih kombinacija tipova koji karakteriziraju jednu semantičku cjelinu s različitih strana ... Ove tipične potencijalne kombinacije u opisanom smislu najbolje je nazvati leksičko-semantičkim varijantama (izraz A.I. Smirnitskog) jedno značenje riječi.

Pojam leksičko-semantička varijanta (LSV) dosta se široko koristi u literaturi u smislu "zasebnog značenja višeznačne riječi", međutim, sama ideja uspostavljanja jednog leksičkog značenja za višeznačnu riječ pokazala se biti teško implementirati u praksi. Čak iu onim slučajevima kada postoji izvođenje jednih značenja iz drugih na temelju zasebnih semantičkih obilježja, teško je definirati pojedinu riječ tako da se uzmu u obzir sve razlike u leksičko-semantičkim varijantama, dakle, većina lingvista ovu vrstu riječi smatra riječima koje imaju više značenja.

Riječ mokraća ima značenje "usahnuo, tvrd" i značenje "neodgovarajući, bez duše". Svako od tih značenja ostvaruje se u određenim kombinacijama, kontekstima, odnosno pojedina značenja višeznačne riječi položajno su uvjetovana: stari kruh, stari čovjek.

Postoji semantički odnos između značenja višeznačne riječi, što omogućuje njihovu kombinaciju u jednoj riječi. S druge strane, semantička povezanost između značenja višeznačne riječi jasno pokazuje zašto se različiti predmeti i pojave stvarnosti nazivaju istom riječju. Na primjer, zid i ima više značenja i korelira s različitim pojavama stvarnosti: 1) okomiti dio zgrade, koji služi za održavanje podova i za podjelu prostorije na dijelove; 2) visoka ograda; 3) okomita bočna površina nečega; 4) tijesan red ili čvrsta masa nečega, tvoreći zastor, barijeru. Sva ova značenja imaju zajedničko semantičko obilježje "vertikalna barijera koja nešto razdvaja".

Sva značenja ove riječi poredana su određenim redoslijedom: jedno od značenja je osnova za drugo (ili druga). Prva vrijednost je izvor za drugu i četvrtu, peta vrijednost je povezana s četvrtom. Vrijednost na temelju koje se formiraju druge vrijednosti naziva se izravnom, a ostale vrijednosti su figurativne.

Pojava figurativnih (sekundarnih) značenja za riječ temelji se na nekoliko vrsta prijenosa imena. Najvažnije od njih su metafora i metonimija.

Metafora- prijenos naziva s jedne pojave stvarnosti na drugu na temelju sličnosti obilježja. Sličnost može biti i vanjska (oblik, boja, veličina itd.) i unutarnja (osjećaji, dojmovi, procjena). Na primjer, imenica Jabuka kombinirano metaforičko značenje očna jabučica oslanja se na sličnost oblika. U primjerima topla dobrodošlica, topla ljubav metaforičko značenje istaknutih riječi temelji se na unutarnjim osjetima.

Metonimija- ovo je prijenos imena po susjedstvu. Ova vrsta prijenosa moguća je kada se uoče postojane veze između imenovanih pojava stvarnosti: povezanost u prostoru, u vremenu, kauzalnost itd.

Sekundarno značenje može se temeljiti na asocijativnom odnosu između predmeta i materijala od kojeg je izrađen. Metonimijsko značenje "srebrni predmet" imenice srebro nastaje upravo na temelju takve susjednosti: Majka je sama čistila srebrninu.

Sinegdoha je posebna vrsta metonimije. Sinegdoha- na temelju prijenosa naziva s dijela na cjelinu. Na primjer, Trči za svakom suknjom.

Sposobnost da se vidi originalnost u odrazu veza između pojava stvarnosti daje usporedbu činjenica polisemije u različitim jezicima. Dakle, značenja ruskog pridjeva zelena ne poklapaju u potpunosti sa značenjima iste riječi u engleskom i francuskom jeziku. Engleski zelena također ima značenje "livada" i značenje "veseo, svjež", francuska riječ - značenje "slobodan, razigran".

Struktura višeznačne riječi može se promijeniti. Promjene utječu na odnos između značenja riječi: primarna značenja zamjenjuju se figurativnima. Na primjer, povijesno izvorno značenje imenice straćara- "teško dostupno mjesto" - zamjenjuje se povijesno figurativnim "prljavi, tijesno izgrađeni dio grada gdje živi sirotinja". Nekadašnje figurativno značenje sada je fiksirano kao glavno, izravno značenje. Promjene se mogu odvijati dramatičnije: gube se semantičke veze između pojedinačnih značenja riječi, pojavljuje se semantički jaz. To dovodi do stvaranja zasebnih homonimnih riječi.

20. Polisemija kao manifestacija zakona znakovne i značenjske asimetrije. Sadržajni i strukturni tipovi polisemije. Stilska uporaba polisemije .

Jedno od najočitijih svojstava riječi prirodnog jezika je njihova višeznačnost. Uvjet " dvosmislenost" često se koristi kao ekvivalent izrazu " polisemija».

Leksička polisemija- sposobnost jedne riječi da služi za označavanje različitih predmeta i pojava stvarnosti.

Višeznačnost riječi u prirodnom jeziku rezultat je asimetrije dualizma jezičnog znaka, nestabilne ravnoteže između označitelja i označenog. Na ovaj fenomen skrenuo je pažnju S.O. Kartsevsky, formuliravši "zakon asimetrije jezičnog znaka". Znak i značenje obično se potpuno ne pokrivaju, jer isti znak nastoji imati nekoliko funkcija osim vlastite, kako bi se izrazio drugim sredstvima, a značenje nastoji izraziti se sredstvima koja nisu vlastiti znak. Oni su asimetrični, u stanju nestabilne ravnoteže. Zato je svaka jezična jedinica potencijalno višeznačna riječ i sinonim u isto vrijeme.

Leksičko značenje riječi je pokretna vrijednost. Na primjer, u riječi svježe glavni je LSV „koji nije izgubio svoja dobra, prirodna svojstva“, npr. svježi kruh. U frazama svježi rupčić, svježi ovratnik implementirana je druga LSV riječ svježe- "čist". Asimetrija forme i sadržaja očituje se u ovom slučaju u činjenici da je, s jedne strane, znak svježe ne pokriva samo svoje glavno značenje "nije izgubio svoja dobra prirodna svojstva", već, pod određenim kontekstualnim uvjetima, zahvaća, takoreći, druga značenja povezana s glavnim, proširujući njegovu semantiku. Takva mobilna struktura leksičkog značenja u potpunosti je u skladu s potrebom da se relativno ograničenim jezičnim sredstvima označi neograničen broj predmeta, svojstava i odnosa stvarnosti.

U procesu jezičnog razvoja riječ se djelomično mijenja kao rezultat njezine upotrebe u različitim kontekstima, što dovodi do stvaranja novih zasebnih cjelovitih značenja. Svako od izoliranih leksičkih značenja riječi redovito se ostvaruje u određenim frazama, usp. npr. kontekste uporabe riječi hladno jutro, hladne boje spektra, hladan pogled. Sposobnost riječi da ima više međusobno povezanih značenja, s jedne strane, odgovara težnji jezika da uštedi novac, u ovom slučaju to se očituje u imenovanju različitih, ali koreliranih, donekle sličnih predmeta jednom riječju, na s druge strane, odražava najvažnije svojstvo ljudskog mišljenja - generalizirani odraz stvarnosti.

__________________________________________________________________________

Polisemantičke riječi jedinstvo su jednog glasa i dva ili više međusobno povezanih značenja: riječ licešto znači "prednji dio ljudske glave" (lijepo lice) i "pojedinac u društvu" (privatna osoba). To je nerigidna, otvorena struktura s nestriktno fiksnim brojem vrijednosti. Karakteristična značajka polisemije je pravilnost, tipičnost LSV odnosa u strukturi polisemantičkih riječi.

Kao jedno od obilježja višeznačne riječi istraživači izdvajaju sljedeće: sva značenja riječi imaju isti materijalni izraz. Dakle, D.N. Shmelev naglašava da “upotreba riječi u kombinacijama riječi različitih značenja ne uništava semantičko jedinstvo i identitet riječi, temeljen na istovjetnosti njezinog zvučnog oblika ... To je lingvistički dano: što je pred nama jedan zvučna jedinica, te je odlučujući argument u prilog njezina razmatranja jedan riječ” [Shmelev D.N. Problemi semantičke analize vokabulara. M., 1973, str. 74, 75].

Jezični i govorni aspekti polisemije

Polisemantička riječ kao jedinstvo jednog glasa i više značenja jedinica je jezika. U okviru iskaza obično se koristi jedno značenje (LSV) višeznačne riječi. Upotreba LSV-a u iskazima može biti popraćena semantičkim razlikama, određenim društvenim, psihološkim razlikama između ljudi koji koriste ovaj LSV. Za svaku osobu ova ili ona riječ povezana je s određenim sustavom asocijacija, s individualnim sustavom znanja o svijetu, s individualnim iskustvom.

U takvim slučajevima dolazi do varijacije označenog u jednom označitelju, zbog ekstralingvističkih čimbenika - specifične situacije i konkretnih sudionika govornog čina. Takve razlike ne sprječavaju izvorne govornike da prepoznaju odgovarajuće upotrebe riječi kao jednu te istu riječ (značenje jedne riječi). Različite upotrebe riječi leksičke jedinice, uz sve denotativne, značenjske i pragmatičke razlike, zadržavaju nepromijenjen neki zajednički dio koji čini značenje (LSV) dane riječi kao jezične jedinice.

Višeznačnost upotrebe riječi unutar jedne LSV riječi Yu.D. Apresyan zove verbalna višeznačnost.

Verbalna višeznačnost- ovo je prikaz nepromjenjivog (uobičajenog) značenja u govornoj uporabi s dvije ili više opcija, čiji je izbor određen izvanjezičnim kontekstom, posebice znanjem o svijetu. Invarijanta kojoj odgovara skup upotrebe riječi je fuzzy, fuzzy skup. Stoga je problem svođenja klase homogenih uzusa na nepromjenjiv jedan od najtežih u leksičkoj semantici i leksikografiji, pri čemu njegovo rješenje određuje koliko će i koja će značenja određena riječ imati.

Verbalna višeznačnost riječi ne dovodi do njezinog prepoznavanja višeznačnosti u jezičnom sustavu.

IH. Koboževa to ilustrira sljedećim primjerima. jedan) Vidjevši da se približava časnik s kojim se dugo željela sresti, ispustila je rupčić. 2) Pakirajući kovčeg u žurbi, ispustila je rupčić..

Rečenice predstavljaju dvije upotrebe riječi kap s različitim značenjima. U prvoj rečenici značenje pada može se predstaviti na sljedeći način: "X namjerno prestaje držati Y, i zbog toga Y pada", u drugoj - "X nenamjerno prestaje držati Y, i iz tog razloga Y pada".

Ove dvije upotrebe mogu se svesti na jednu jezičnu upotrebu: "X prestaje držati Y i zbog toga Y pada." I premda jedna rečenica Ispustila je rupčić u dva različita konteksta dobiva različito tumačenje ( namjerno / nenamjerno), za objašnjenje ove pojave dovoljno je pretpostaviti da je u oba slučaja riječ pad pojavljuje se u jednom smislu: X prestaje držati Y, pa Y pada", i semantička komponenta (" namjerno / nenamjerno”) uvodi se u tumačenje kao rezultat zaključaka temeljenih na izvanjezičnim spoznajama: 1. Znanju o pravilima poznavanja prihvaćenim u određenoj zajednici, 2. Znanju o utjecaju žurbe na stupanj kontrole subjekta nad radnjom koje se izvode.

Pri odlučivanju predstavljaju li dvije uporabe riječi isto uobičajeno značenje ili dva različita značenja, semaziolozi uzimaju u obzir sljedeće činjenice: 1. Stupanj razlike između (virtualnih) denotata i signikata uporaba riječi. 2. Njihova semantička kompatibilnost. 3. Njihova sintaktička kompatibilnost. 4. Paradigmatski odnosi.

Vrste polisemije razlikuju se na različitim osnovama: 1) prema prirodi jezične motivacije LSV-a, 2) prema njihovoj ovisnosti o glavnom značenju i međusobnoj povezanosti, 3) prema vrsti njihove suprotnosti. Značenja većine višeznačnih riječi odnose se na asocijativni tip polisemije. Oni ulaze u disjunktivnu opreku i karakterizirani su dodatnom distribucijom. Njihov semenski sastav je različit, značenja su povezana asocijativnim obilježjem. Na primjer: prsten (1. Zlatni prsten i 2. hodati bulevarskim prstenom).

Asocijativno-značenjska polisemija je rjeđa. Takva značenja tvore opreku ekvivalent/privat i ulaze u kontrastnu/uključivu distribuciju. LSV su povezani i asocijativno i zajedničkim semama. Na primjer: Zemlja (1. kopati zemlju lopatom i 2. djevičanske zemlje), podudarne komponente su tlo.

Polisemija, ili polisemija, je svojstvo riječi da ima nekoliko povezanih značenja. Postoji određena semantička veza između značenja višeznačne riječi, što daje razlog da ih smatramo značenjima jedne riječi. U značenju višeznačne riječi zajedničke komponente nalaze se, na primjer, u značenju imenice zid 1) okomiti dio zgrade, koji služi za podupiranje podova i za podjelu prostorije na dijelove; 2) visoka ograda; 3) okomita bočna površina nečega; 4) zbijeni red ili čvrsta masa nečega, koja čini zastor, pregradu; sadrži zajedničku semantičku komponentu "vertikalna barijera koja nešto razdvaja". Tvoreći određeno semantičko jedinstvo, značenja višeznačne riječi povezuju se na temelju tipične sličnosti. Odnos između vrijednosti uspostavlja se na temelju 1) sličnosti objekti označavanja ili njihovi 2) susjedstvo- prema tome što razlikuju 1) metaforičan i 2) metonimijski veza značenja u sastavu višeznačne riječi.

Metaforički i metonimijski odnosi u lingvistici prvenstveno se ne promatraju kao individualno autorsko, figurativno umjetničko sredstvo, već kao mehanizmi za stabilno povezivanje LSV-ova koji tvore višeznačnu riječ.

U radovima predstavnika Moskovske semantičke škole tradicionalni odnosi blizine između značenja riječi modelirani su kao odnosi koji se temelje na podudarnosti određenih fragmenata semantičke strukture koji odgovaraju svakom od LSV-ova riječi. Odnosi metonimije i sinegdohe u ovom se slučaju pokazuju utemeljenima na podudarnosti dijelova interpretacije, a metafora na podudarnosti sastavnica interpretacije jednog LSW-a s komponentom konotacija drugoga.

U kognitivnoj semantici isti se odnosi promišljaju u smislu pojmova koji se odnose na pohranu i obradu informacija, npr. okvir- struktura podataka o određenom području ljudskog iskustva, čiji se elementi nazivaju utorima.

Višeznačnost temeljena na metonimiji tumačit će se kao prijenos imena iz jednog utora okvira u drugi. Da, žeton misao može značiti 1. proces razmišljanja ( bilo je teško pratiti nit njegove bolesne misli); 2. alat za razmišljanje ( njegov um neprestano radi); 3. idealni objekt - sadržaj nediferenciranog psihičkog stanja ( pomisao da je sin u opasnosti nije davala mira).

Metafora, njezine vrste. Povremeni metaforički prijenosi.

Metafora- govorni mehanizam koji se sastoji u korištenju riječi koja označava određenu klasu predmeta, pojava itd., za karakterizaciju ili imenovanje predmeta koji je uključen u drugu klasu, ili za imenovanje druge klase predmeta koja je u nekom pogledu slična ovoj .

Metafora je najčešće sredstvo generiranja novih značenja: brodski pramac, dimni prsten i tako dalje.

U konstrukciji metafore uključene su četiri komponente: dva međusobno povezana objekta (glavni i pomoćni) i svojstva svakog od njih. Dakle, značenje pridjeva kiselo"nezadovoljan, malodušan" ( kiselo raspoloženje) nastao je na temelju koncepta kiselog kao "svojstvenog ljutog okusa, koji podsjeća na okus limuna, octa, brusnice" ( kisele jabuke). Metafora se temelji na asocijativnom elementu - ideji grimase nezadovoljstva koja se pojavljuje na licu i kada se osjeti kiseli okus, iu prisutnosti tupog emocionalnog stanja.

razlikovati nominativ, kognitivne i figurativna metafora.

Nominativ je metafora koja obavlja identifikacijsku funkciju, a dodjeljuje se pojedincu kao ime (nadimak " Snositi), ili postaje jezična nominacija određene klase objekata (" maćuhice», « Ruža vjetrova»).

kognitivne metafora je fiksacija mentalnog odraza stvarne i pripisane zajednice svojstava: šaka od(1. "dlan i savijeni prsti ...", 3 rev. "o ljudima: neznatan, vrlo mali broj").

Kognitivne metafore dijelimo na sekundarni(strana) i Osnovni, temeljni(ključ).

Manje metafore definirati ideje o određenom objektu ili određenoj kategoriji objekata ( savjest kako" pandžasta zvijer»)

Osnovne metafore odrediti način razmišljanja o svijetu (" Cijeli svijet je kazalište, a mi smo njegovi glumci»).

figurativna metafora nastaje kao asocijacija ljudskog osjećaja na objekte stvarnog svijeta i njegovo antropocentrično shvaćanje. Ima ekspresivno i emocionalno značenje: plakati(1. “glasan, snažan i oštar zvuk glasa”, 2. prev. “nehotičan i jak izraz osjećaja, misli”).

Razlikuju se prema razlici u znakovima, na temelju kojih se utvrđuje sličnost predmeta označavanja vrste metaforičkih odnosa, među njima:

a) sličnost oblika, izgleda: konj"životinja" konj"gimnastička oprema" barel"Brod" barel"vrlo kompletna osoba"

b) sličnost funkcija: Čistač ulica"profesija" - brisači"četkice na nadzornom staklu automobila",

c) sličnost lokacije: jedini"donji dio cipele" jedini"dno planine"

d) sličnost izazvanog osjeta: hladna(zrak) - hladna(boje) - hladna(vid), gorak(papar) - gorak(istina), slatko(bobica) - slatko(život).

Metafore koje obavljaju nominativnu funkciju, proširujući višeznačnost riječi, bitno se razlikuju od pjesničkih, pojedinačnih autorskih metafora. Prvi su jezične naravi, česti su, anonimni. Jezične metafore često se nazivaju "suhim", "mrtvim": koljeno cijevi, rep vlaka. U nekim slučajevima zadržavaju slikovitost, ali su svojom izražajnošću inferiorni u odnosu na izražajnost pojedinih autorovih metafora: usp. čelična volja(jezična metafora) i senzualna mećava(S. Jesenjin).

Povremena metafora(umjetnički) je individualan, nereproduktivan u jeziku, ima autorstvo i ima estetsku funkciju personifikacije ( Pospane breze se nasmiješile(S. Yesenin)), usporedbe ( Na glavi ima turban od guste grube kose.(M. Gorki)) i drugi.

Metonimija. Produktivni modeli metonimijskih prijenosa. Sinegdoha

Metonimija- mehanizam govora, koji se sastoji od redovitog ili povremenog prijenosa imena iz jedne klase objekata ili jednog objekta u drugu klasu ili zasebni objekt, povezan s podacima susjedstvom, susjedstvom, uključenošću u jednu situaciju.

Metonimijska veza također otkriva niz varijanti identificiranih jukstapozicijom objekata, značajki, procesa, na primjer:

a) radnja - rezultat radnje: potpetica(đonovi na cipelama) - (izgubiti) potpetica(iz pete)

b) akcija - akcijski alat: (odjel) ambalaža(trgovina proizvoda) – (otvoreno) ambalaža,

c) radnja - mjesto radnje: (ovdje se ne može izvesti) sječa(šume) - (brati gljive na) sječa,

e) dio - cijeli, cijeli - dio: (tresti) ruka- (on) ruka(u ministarstvu), (sadnice) trešnje- (ukusno) trešnja.

Prijenos naziva s dijela na cjelinu, koji je poseban slučaj metonimije, naziva se sinegdoha: riječi lice, usta, glava označavaju dijelove ljudskog tijela, ali svaki od njih može se koristiti za imenovanje osobe: bistra glava, pet usta u obitelji.

Širenje, sužavanje značenja

U procesu razvoja figurativnih značenja riječ se može obogatiti novim značenjima kao rezultat sužavanje ili proširenja glavno značenje. Riječ dobiva nova značenja u procesu povijesnog razvoja jezika, odražavajući promjene u sociokulturnoj situaciji, ljudskoj svijesti.

Dolaskom novih stvarnosti, širenjem znanja o određenim fenomenima, riječ može razviti nova značenja ( proširenje).

Da, do 1960-ih. 20. stoljeće riječ košuljica imala samo jedno značenje "veliki prekooceanski parobrod", razvojem konstrukcije zrakoplova ova riječ je dobila značenje "veliki putnički zrakoplov". Riječ temelj isprva je imala usko značenje: “uzdužne niti koje idu paralelno duž tkanine”, s vremenom je počela značiti i “glavna stvar na kojoj se nešto gradi, bit nečega”. Došlo je do proširenja opsega vrijednosti.

Obrnuta pojava također je česta u jeziku - gubitak bilo kojeg značenja riječi, smanjenje njihovog broja ( suženje).

Nekada je riječ partizan imala ne samo značenje "pripadnik narodnog oružanog odreda, koji samostalno djeluje iza neprijateljskih linija", već i značenje "pristalica bilo kojeg pokreta, pravca" (" Ja ne samo da nisam pristalica slavenofilskog raspoloženja, nego ga jednostavno i ne volim"(N. Leskov)).

Topološki tipovi polisemije

Topološke vrste polisemije razlikuju se ovisno o prirodi veze pojedinih značenja s glavnim i međusobno. Prema prirodi lanca značenja u riječi, mogu se razlikovati tri topološka tipa višeznačne riječi: radijalna, lančana, radijalno-lančana polisemija.

Radijalna polisemija. Kod radijalne polisemije, sva sekundarna značenja riječi povezana su s glavnim i imaju zajednički netrivijalni dio.

Na primjer: rub 1. "Uska traka duž lobarnog ruba tkanine, karakterizirana trošenjem." 2. "Uzdužni rub drvene ploče, lim." 3. "Općenito, rub nečega."

Lančana polisemija karakterizira činjenica da je svako od značenja riječi izravno povezano s najbližim značenjem, koje je motivirano.

Na primjer: čaj 1. "Zimzeleno drvo ili grm, od čijeg se osušenog lišća priprema aromatično piće." 2. "Mirisni napitak prožet ovim lišćem" 3. "Pijenje čaja."

Radijalna lančana polisemija predstavlja mješoviti tip. Neke su karike ovdje povezane radijalnom vezom, druge lančanom.

Na primjer: zelena 1. "Boje trave, lišće." 2. "Na tenu: blijeda, zemljana nijansa (kolokvijalno)." 3. "U vezi s vegetacijom, od zelenila." 4. "O voću: nezrelo." 5. trans. "Neiskusan u mladosti (kolokvijalno)."

Funkcije polisemije. 1. Glavna funkcija polisemije je semantička

2. Stilska funkcija: 1. Ponavljanje jedne LSV služi kao govorno izražajno sredstvo. Boriti se protiv vatre vatrom. Budala budala.

2. Pun - neočekivana konvergencija različitih značenja riječi, stvaranje figurativnog učinka. Na primjer, naše komedije su pogrešno podijeljene na radnje, možete ih podijeliti na poglavlja, ali u njima nema radnje.

3. Personifikacija, stvaranje slike, npr. Mrmljali pospani mlazovi, gasile se zvijezde plavih očiju.

Postoje gramatička i leksička polisemija. Dakle, oblik jedinice za 2 osobe. sati ruski glagoli mogu se upotrebljavati ne samo u vlastito-ličnom, nego i u uopćeno-ličnom značenju. Usporedi: " Pa nadviknut ćeš svima!" i " Neće vas prozivati". U tom slučaju treba govoriti o gramatičkoj polisemiji.

Često se, kada se govori o polisemiji, misli prije svega na polisemiju riječi kao vokabularnih jedinica. Leksička polisemija je sposobnost jedne riječi da služi za označavanje različitih predmeta i pojava stvarnosti, asocijativno povezanih jedni s drugima i tvoreći složeno semantičko jedinstvo. Prisutnost zajedničke semantičke značajke razlikuje polisemiju od homonimije i homofonije: na primjer, brojevi "tri" i "tri" - jedan od oblika imperativnog načina glagola "trljati", semantički su nepovezani i homoforme (gramatički homonimi).

S druge strane, leksema "dramaturgija" ima niz značenja, objedinjenih oznakom vezanosti za dramska djela, a može imati značenja " dramska umjetnost kao takva», « teorija i umjetnost građenja i pisanja drama», « skup dramskih djela pojedinog pisca, zemlje, naroda, doba"i konačno metaforičko značenje" konstrukcija radnje, kompozicijska osnova izvedbe, film, glazbeno djelo". U isto vrijeme, razlika između homonimije i polisemije je u nekim slučajevima vrlo teška: na primjer, riječ "polje" može značiti kao " algebarska struktura s određenim svojstvima” i “komad zemlje na kojem se nešto uzgaja” - problematično je definiranje zajedničkog semantičkog obilježja koje izravno povezuje ova značenja.

vidi također

Književnost

• Pesina S. A. Polisemija u kognitivnom aspektu: Monografija. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta im. A. I. Herzen, 2005. - 325 str.

Linkovi

Zaklada Wikimedia. 2010. godine.

Sinonimi:

Pogledajte što je "Polisemija" u drugim rječnicima:

polisemija... Pravopisni rječnik

Polisemija, polisemija, polisemija Rječnik ruskih sinonima. polisemija, vidi polisemija Rječnik sinonima ruskog jezika. Praktični vodič. M.: Ruski jezik. Z. E. Aleksandrova ... Rječnik sinonima

Prisutnost različitih, ali u određenoj mjeri povezanih tumačenja istog znaka. Na engleskom: Polisemija Vidi također: Znakovi Finam Financial Dictionary ... Financijski rječnik

- [Rječnik stranih riječi ruskog jezika

polisemija-polisemija f. gr. poli mnogo + znak sema. specijalista. Prisutnost iste riječi različitih značenja; dvosmislenost. Polisemija riječi. Lex. TSB 1: polisemija / ja ... Povijesni rječnik galicizama ruskog jezika

- (od poli ... i grčkog znaka sema) prisutnost različitih (ali u određenoj mjeri povezanih) značenja i (ili) značenja za istu riječ (izraz, izraz), različita tumačenja za isti znak ili kombinacije znakova. Pojam polisemije ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

POLISEMIJA, i, žene. U lingvistici: prisutnost jezične jedinice s više od jednog značenja, višeznačnost. P. riječi, gramatički oblik, sintaktička konstrukcija. | pril. polisemičko, oh, oh. Objašnjavajući rječnik Ozhegova. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949…… Objašnjavajući rječnik Ozhegova

- (od grčkog polys mnogo i sema znak). vidi POLISEMINACIJA. Antinazi. Enciklopedija sociologije, 2009 ... Enciklopedija sociologije

POLISEMIJA- (od grčkog polys - brojan + sēma - znak). Isto što i dvosmislenost. Prisutnost jezične jedinice s dva ili više značenja. Češće se govori o leksičkom P.P.-u - jednoj od poteškoća u učenju i korištenju stranog jezika... Novi rječnik metodičkih termina i pojmova (teorija i praksa nastave jezika)

polisemija- polisemija. Pogrešan izgovor [višeznačnost] ... Rječnik poteškoća u izgovoru i naglasku u suvremenom ruskom jeziku

polisemija- Prisutnost različitih, ali u određenoj mjeri povezanih tumačenja istog znaka. [GOST 7.0 99] Teme informacijske i knjižnične aktivnosti EN višeznačnost FR polisemija … Tehnički prevoditeljski priručnik

knjige

• Polisemija kao problem opće i rječničke leksikologije. Monografija, Olkhovskaya Alexandra Igorevna. Ova studija posvećena je leksičkoj polisemiji i pokušaj je popunjavanja praznina u polju njezina antropocentričnog razumijevanja i rječnički orijentiranog opisa…

Sadržaj članka

POLISEMIJA (od grč. polysémos "viševrijedan"), prisutnost jezičnog znaka u više od jednog značenja ( cm. ZNAČENJE) . Polisemija se također naziva polisemija. U onim lingvističkim tradicijama za koje je pojam riječi središnji, o polisemiji se obično govori u odnosu na riječi, a budući da je europska lingvistička tradicija riječcentrična, osnovni problemi proučavanja višeznačnosti bit će razmatrani u nastavku uglavnom na temelju polisemija riječi (leksička polisemija). Međutim, važno je imati na umu da bilo koji jezični znakovi mogu imati polisemiju: jedinice leksikona su manje i veće od riječi (tj. morfemi - i korijenski i pomoćni - i frazeološke jedinice različitih vrsta; cm. FRAZEOLOGIJA), kao i grame, modeli sintaktičkih konstrukcija, intonacijski obrisi itd. Dakle, značenje oblika instrumentala u rečenici Raskoljnikov je sjekirom ubio starog zalagaoničara različito od značenja istog padeža u rečenici Porfirije Petrovič bio je vješt istražitelj. U prvom slučaju oblik instrumentala ima značenje instrumentala (to je prototipsko značenje instrumentala), a u drugom slučaju ima značenje predikativa. Ovdje je riječ o tzv. gramatičkoj polisemiji, za razliku od leksičke polisemije.

U flektivnim jezicima polisemija je također karakteristična za većinu afiksa. Na primjer, ruski prefiks pro- inherentna, uz neka druga, takva jasno suprotstavljena značenja kao što je "" od" ( okoproći pokraj trgovine ne ulazeći u nju) i "" potpuno, odozgo prema dolje" ( okoprobušiti dasku). U ovom primjeru, trčeći malo unaprijed, možemo pokazati relativnost kriterija za odabir vrijednosti. Ako se pri metajezičnom opisu pojedinih značenja vodi što višom razinom generalizacije, tada se unutar jednog značenja može spojiti velik broj semantičkih varijanti. Dakle, ako je jedna od vrijednosti prefiksa pro- formulirati kao "potpuno", takve slučajeve implementacije ovog prefiksa kao bušiti, žariti, pržiti, valjati, rasipati, rasipati. Ako odaberemo specifičnije formulacije, tada unutar ove skupine možemo razlikovati različite podskupine: "kroz" ( bušiti, paliti), "temeljito" ( pržiti) i "potpuno potrošiti" ( rasipati, rasipati, jesti). "Ispravnost" jedne ili druge metode opisa ovisi prvenstveno o njezinoj primjerenosti postavljenim zadacima. Ovo, međutim, ne treba shvatiti u smislu da prisutnost više od jednog značenja u jezičnom znaku (tj. različita shvaćanja, semantička tumačenja) nije ontološko svojstvo znaka. Plan izražavanja i plan sadržaja jezičnog znaka nisu u odnosima jedan-prema-jedan, nego u asimetričnim odnosima, iz čega objektivno proizlazi da jedan označitelj nastoji izraziti više označenih, i obrnuto (usp. djelo S.O. Kartsevskog O asimetričnom dualizmu jezičnog znaka, 1929).

Problemi proučavanja polisemije.

Opis polisemije jedinica leksikona (a prije svega riječi) jedan je od najtežih zadataka leksičke semantike. Glavna pitanja znanstvenog opisa polisemije leksičkih jedinica povezana su s definiranjem granica ove kategorije. Osnovni teorijski problemi u ovom području mogu se formulirati kao

(a) razlikovanje homonimije i polisemije (tj. postavljanje granica unutar kojih je razumno govoriti o različitim značenjima iste riječi, za razliku od slučajeva u kojima se radi o različitim riječima koje se podudaraju u obliku) i

(b) razlikovanje polisemije i monosemije (tj. utvrđivanje mjere u kojoj se razlika u specifičnim uporabama riječi može smatrati kontekstualnom varijacijom unutar jednog značenja, za razliku od slučajeva u kojima bi se sljedeća uporaba riječi trebala opisati kao ostvarenje drugog značenja) .

Određivanje granica kategorije dvosmislenosti – i u smislu parametra (a) i parametra (b) – nije podložno jasnoj operacionalizaciji. Traženju kriterija za razlikovanje polisemije i homonimije, s jedne strane, te polisemije i monosemije, s druge strane, posvećen je značajan broj studija. Međutim, svaki od predloženih kriterija, uzet zasebno, samo je relativan.

Tradicionalno, razlika između homonima i pojedinačnih značenja višeznačne riječi (također tzv. semimi ili leksičko-semantičke varijante) provodi se na temelju kriterija prisutnosti - nepostojanja zajedničkih semantičkih obilježja ( cm. CEMA) jedinica koje se uspoređuju. Da, riječi luk 1"vrtna biljka, povrće" i luk 2"ručno oružje za bacanje strijela" ne može pronaći nijedno zajedničko netrivijalno semantičko obilježje. oženiti se također pletenica 1"pletena kosa" i pletenica 2"poljoprivredna sprava za košenje trave". Još je lakše izdvojiti homonime kod kojih odgovara samo jedan od oblika odgovarajućih riječi, usp. tri kao broj i tri kao imperativ glagola trljati. Homofoni se također lako razlikuju ( jezero i štap, livada i luk) i homografi ( dvorac i dvorac, brašno i brašno). No u većini je slučajeva mnogo teže pronaći jednoznačan odgovor na pitanje imaju li dvije uspoređene leksičke jedinice zajedničke semantičke značajke ili ne. Da, žeton pletenica 3"dugi uski plićak", koji se rječnicima tumači kao treći homonim u odnosu na riječi pletenica 1 i pletenica 2, eksplicitno detektira zajedničko semantičko obilježje s leksemom pletenica 2: nešto poput sličnosti u obliku. Treba li ovo obilježje smatrati dovoljno teškim za razmatranje leksema pletenica 2 i pletenica 3 kao leksičko-semantičke inačice jedne riječi ili ih je ispravnije opisati kao homonime?

Očito, odgovor na takva pitanja ne ovisi samo o ciljevima opisa, već i o korištenom metajeziku, budući da se zajedničke značajke mogu operativno izdvojiti samo ako se uspoređuju s podudarnim elementima interpretacije. Budući da je semantički opis leksičkih jedinica teorijski konstrukt dobiven kao rezultat analize provedene u jednu ili drugu svrhu, jasno je da se ista jedinica može opisati na različite načine. Ovisno o tome kako se ovaj ili onaj semem tumači, mogu se izdvojiti i fiksirati semantička obilježja koja dijeli s drugim semima u interpretaciji ili ne, osobito ako su ta obilježja slaba, neutralizirajuća. Drugim riječima, nepostojanje zajedničkih značajki u tumačenju ne znači da se one u principu ne mogu izdvojiti u odgovarajućim semantičkim strukturama. Naprotiv, izdvajanje zajedničkih značajki kao temelja za postuliranje polisemije može se u nizu slučajeva osporiti, budući da je značajna ne samo njihova potencijalna prisutnost, već i njihov status u smislu sadržaja interpretirane jedinice. Konkretno, to mogu biti etimološki razlikovna obilježja koja nisu uključena u stvarno značenje riječi na sinkronoj razini.

Na primjer, njemački glagol okovati lancem razlikuju se dva glavna značenja - "sjati" i "pojaviti se". Tradicionalno se te seme opisuju kao različita značenja iste riječi. Kao zajedničko obilježje izdvaja se pokazatelj vizualne percepcije. Značenje ove semantičke značajke kao kriterija polisemije može se dovesti u pitanje. Za seme "činiti se" u kontekstima poput es scheint mir, dass er recht hat"čini mi se da je u pravu" ideja vizualne percepcije jedva da je relevantna. Ovdje možemo govoriti samo o nekoj potencijalno značajnoj metaforičkoj vezi s referencom na viziju, u smislu u kojem su mnogi mentalni predikati etimološki i/ili metaforički povezani s idejom vizualne percepcije; usp. Vidim da je u pravu; jasno mi je/očito da je u pravu. Karakterističan je znak "vizualna percepcija", kojemu se pripisuje uloga poveznice između značenja "sjati" i "pojaviti se" glagola. okovati lancem, više se ističe u teorijskim radovima o semantici nego u rječničkim tumačenjima. U leksikografiji, pri upućivanju određenog para leksičkih jedinica na područje homonimije ili polisemije, prvenstveno je značajna ustaljena tradicija rječničkog opisa (usporedi gornji primjer s kosi).

Relativnost kriterija za razlikovanje polisemije i homonimije, kao i poznatu subjektivnost u odabiru načina rječničkog opisa, potvrđuje i činjenica da iste riječi različiti rječnici različito tumače. Na primjer, noga kao "potkoljenica" i noga kao "ponavljajuća ritmička jedinica stiha" opisani su u rječniku, ur. D. N. Ushakov unutar iste rječničke stavke kao različita značenja, dok su u "Malom akademskom rječniku" (MAS) te riječi date kao homonimi.

Korištenje kriterija zajedničkih semantičkih obilježja otežava i činjenica da za primjeren i ekonomičan opis odgovarajuće leksičke jedinice treba uzeti u obzir njezinu semantičku strukturu u cjelini. Postoje dvije glavne vrste semantičke strukture višeznačne riječi: lanac i radijalno polisemija. Lančana polisemija razlikuje se od radijalne polisemije po tome što u ovom slučaju pojedinačna značenja riječi x"B", "C" i "D" povezani su zajedničkim značajkama ne s određenim glavnim značenjem "A", motivirajući sve ostale, već kao duž lanca: vrijednost "A" ima određenu zajedničku značajku s vrijednost "B", "B" je neka druga zajednička značajka različita od prethodne s vrijednošću "C" itd. U ovom slučaju, "ekstremne" vrijednosti "A" i "D" možda nemaju zajedničke značajke. Slično, u slučaju radijalne polisemije, semantičke veze između značenja "A" i "B", "A" i "C", "A" i "D" mogu se temeljiti na različitim značajkama. Tada se ispostavlja da vrijednosti "B", "C" i "D" nisu izravno povezane jedna s drugom. Ipak, uz sustavno razmatranje svih značenja "A", "B", "C", "D", razumno je govoriti o polisemiji riječi x, umjesto da ga rastavite na niz homonima. Iz toga slijedi da je kriterij prisutnosti/odsutnosti zajedničkih semantičkih obilježja, uzet sam po sebi, u nekim slučajevima nedostatan. Očito, smještaj pojedinih semema polisemantičke riječi nipošto nije ravnodušan za razumijevanje njezine semantičke strukture kao svojevrsnog jedinstva, budući da, na primjer, suprotnost značenja "A" i "D" bez međukarika "B" i "C" (u slučaju lančane polisemije) nametnulo bi drugačije tumačenje.

Na primjer, među značenjima riječi koljeno posebno seme "dio noge u kojem se nalazi zglob koji povezuje bedro i potkoljenicu, mjesto savijanja noge" ( kleknuti) i "grananje roda, generacija u rodoslovu" ( do desetog koljena). Vrlo je teško pronaći zajedničko semantičko obilježje za ta značenja. Razmatrajući ih zasebno, čini se da je primjerenije opisati ih kao homonime. Međutim, uzimajući u obzir takva značenja riječi koljeno, kao "odvojeni dio nečega što ide u isprekidanoj liniji od jednog nabora ili zavoja do drugog" ( koljeno odvodne cijevi), "odvojena artikulacija u stabljici žitarica, u deblu nekih biljaka" ( koljena od bambusa) i "zaseban dio, cjelovit motiv u glazbenom djelu" ( zamršena koljena za harmoniku), semantičke veze između svih navedenih semema postaju očitije.

Jasno je da se teškoće u definiranju granica između polisemije i homonimije objašnjavaju samom strukturom jezika. U stvarnosti se ne radi o jasno ocrtanim pojavama, već o postupnim prijelazima, tj. s nekom stupnjevitom ljestvicom, na čijem su jednom kraju "klasični" homonimi tipa luk 1 i luk 2, a s druge - blisko povezana značenja, čiji zajednički dio semantike ima veću specifičnu težinu od relevantnih semantičkih razlika (usp. npr. polje u kombinacijama poput žitno polje i u kombinacijama poput nogometno igralište).

Što se tiče definiranja granica kategorije polisemije prema parametru (b), drugim riječima, razvijanja kriterija za razlikovanje polisemije i monosemije, važno je u početku jasno shvatiti da u stvarnom govoru imamo posla s beskonačnim brojem različitih upotrebe leksičkih jedinica, a ne s gotovim popisima sedam. Ako se lingvistički opis suoči sa zadatkom da odredi koliko značenja neka riječ ima x, i da bismo smisleno okarakterizirali ta značenja, tada polazište nije neko "opće značenje" koje je gotovo svojstveno ovoj riječi, već njezine različite upotrebe u govoru. U određenom smislu, svaka od upotreba je jedinstvena, budući da je riječ, promatrana kao jedinica govora, tj. koji se koristi u određenoj situaciji komunikacije dobiva dodatna značenja uvedena ovom situacijom. Pomalo pretjerujući, može se tvrditi da riječ treba imati onoliko stvarnih, govornih, situacijski uvjetovanih značenja koliko se različitih konteksta njezine uporabe može pronaći.

Svođenje stvarnih, govornih značenja u jezična, uobičajena značenja rezultat je rada jezikoslovca. Ovisno o svojim teorijskim predodžbama o prirodi predmeta i praktičnim stavovima, on može, načelno, različito odlučivati ​​o tome od kojih se razlika između pojedinih govornih značenja može apstrahirati, a od kojih ne. Jedini opći princip koji bi se ovdje mogao navesti jest želja da se broj vrijednosti ne umnožava nepotrebno, što odgovara općem metodološkom principu znanstvenog istraživanja, poznatom kao Occamova britva („Entiteti se ne bi trebali nepotrebno umnožavati“).

Na primjer, za riječ prozor mogu se razlikovati značenja kao što su (1) "rupa u zidu zgrade", (2) "staklo koje prekriva tu rupu" i (3) "okvir u koji je to staklo umetnuto". Takva bi podjela načelno mogla biti korisna za opisivanje spojivosti riječi prozor. Da, u izrazu popeti se u sobu kroz prozor znači (1), u frazi razbiti prozor- (2), i u kombinaciji obojiti prozor- (3). Drugim riječima, u svakom od ovih slučajeva tumačimo prozor nešto drugačije. Međutim, niti jedan od poznatih rječnika ne pribjegava ovoj metodi opisa, već preferira tumačenja koja kombiniraju sva tri tumačenja; usp. "otvor u zidu zgrade za svjetlo i zrak, i ostakljeni okvir koji pokriva ovaj otvor" (MAC). Mogućnost i svrhovitost takve kombinacije objašnjava se činjenicom da su razlike između (1), (2) i (3) izvedene prema prilično pravilnim načelima: ulazeći u određeni kontekst, riječ se može fokusirati, naglasiti neke značajke koji su važni u ovom kontekstu, i prigušiti , kao da želi zasjeniti druge znakove koji su potencijalno prisutni u njegovom značenju. Dakle, govoreći razbio je prozor, ističemo znak "stakljen", i izreka slikao je prozor- znak prisutnosti okvira na prozoru. Pritom, u oba slučaja, koncept prozora sa svim svojim bitnim karakteristikama ostaje identičan sam sebi. S ove točke gledišta, odbijanje izdvajanja neovisnih vrijednosti (1), (2) i (3) pokazalo se opravdanim. Opis tih interpretacija kao pragmatički uvjetovanih varijacija iste semantičke biti čini se ekonomičnijim i intuitivno prihvatljivijim. Ovdje se radi o takozvanim implikaturama diskursa, tj. s određenim pravilima tumačenja izjava i njihovih elemenata, povezujući neke fundamentalno "nedovoljno određene" semantičke strukture sa situacijom o kojoj se raspravlja.

Dodatni argument u korist takvog sinkretičkog opisa je prisutnost konteksta u kojima riječ prozor pojavljuje se, takoreći, istodobno u nekoliko varijanti uporabe, usp. u sobu je ušao kroz razbijen prozor, gdje prozor shvaćeno i kao (1) i (2) u isto vrijeme. U ovom slučaju neutraliziraju se razlike između uporaba tipa (1) i (2), što se može protumačiti kao usmjeravanje pozornosti na nekoliko elemenata semantičke strukture odjednom. Važno je, međutim, imati na umu da neutraliziranje semantičkih razlika u određenim kontekstima samo po sebi nije dokaz nepostojanja dvosmislenosti. Ono što je u nekim slučajevima ekonomski i intuitivno prihvatljivo opisati kao značajke fokusiranja dijelova neke bitno jedinstvene semantičke strukture, u drugim je slučajevima zgodnije opisati kao neutraliziranje razlika između zasebnih značenja. Takvi argumenti u korist monosemije pokazuju se značajnima samo u kombinaciji s drugim čimbenicima koji onemogućuju odabir nekoliko značenja.

Dakle, s jedne strane, načelo ekonomičnosti jezičnog opisa zahtijeva minimiziranje broja postuliranih značenja, ali, s druge strane, isto načelo zahtijeva uspostavljanje polisemije gdje god je zgodno opisati jezično značajna svojstva danog leksička jedinica. Na primjer, čak i ako ne uzmemo u obzir stvarne semantičke značajke, značenje glagola izaći van u kontekstima poput Prozori gledaju na vrt lakše je i ekonomičnije opisati kao zasebnu semu, različitu od implementacije ovog glagola u kontekstima kao što su Djeca idu u vrt, makar samo zato što je glag izaći van u prvom slučaju nema svršenog oblika, ali u drugom ima, usp. neprihvatljivost (označeno zvjezdicom) izraza * Prozori gledaju na vrt sa savršeno normalnim Djeca su otišla u vrt. Inače bi se razlike u formiranju vrsta morale objasniti uz pomoć detaljnog opisa kontekstualnih uvjeta. Isto tako, značenje imenice Raditi u kontekstu Vrijeme je za odlazak na posao korisno opisati kao različito od značenja Student je predao rad na vrijeme. U prvom slučaju nema oblika množine (* Svaki dan idu na posao u svoje institute. po stopi Svaki dan idu na posao u svoje institute), au drugom je ( Učenici su predali radove na vrijeme).

Jasno je da što se više različitih jezičnih svojstava otkriva uspoređenim uporabama razmatrane riječi, čije je pozivanje potrebno za iscrpan opis njezina funkcioniranja u jeziku, to je više razloga da se te uporabe smatraju različitim značenjima. To mogu biti razlike u tvorbi oblika, u sintaktičkom položaju, u popunjavanju valencija ( cm. VALENCIJA) itd. Ako su razlike minimalne i donekle trivijalne zbog svoje pravilnosti i predvidljivosti, tada se mogu zanemariti. Jasna ilustracija ove odredbe može biti rječnički opis glagola koji je predložio Yu.D. Apresyan spaliti.

Značenje X svijetli[Kaša je na vatri] = "hrana kuhana na vatri X postaje neprikladna za konzumaciju kao rezultat predugog ili preintenzivnog kuhanja, oslobađajući karakterističan miris" mora se odvojiti od značenja ovog glagola u kontekstima kao što su Tri puta smo gorjeli te godine. To je potrebno makar i zbog različitih oblika svršenog oblika ( izgoriti i opeći se respektivno), a također i zbog različitog popunjavanja valencije subjekta. S druge strane, unutar "značenja hrane" metonimijska uporaba tipa kuhalo za vodu/posuda je upaljeno(što je u načelu vrsta regularne polisemije – usp. dolje), iako je u ovom slučaju tumačenje bitno modificirano: X svijetli= "od X, kao posljedica prejakog žarenja, javlja se dim"; X je izgorio= "kao rezultat previše žarenja, X je postao neprikladn za konzumaciju." I ovdje dolazi do promjene semantičke klase punila valencije subjekta. Ali zbog redovitosti takvih slučajeva (usp. voda vrije - kotlić vrije; iscurilo ti je mlijeko- razg. imaš tavu vani) u rječničkom opisu metonimijski prijenosi ove vrste ne smiju se izdvajati u zasebna značenja, s obzirom na to da su deduktibilni prema pravilima “gramatike leksika”.

Kriteriji za odabir vrijednosti.

Ukratko se zadržimo na glavnim kriterijima koji nam omogućuju donošenje odluka o prikladnosti dodjele različitih vrijednosti. Svi kriteriji predloženi u stručnoj literaturi mogu se s određenim stupnjem konvencionalnosti podijeliti u tri skupine: paradigmatske, sintagmatske i pojmovne.

Do paradigmatski kriteriji Prije svega, primjenjuje se takozvano načelo Kurilovich-Smirnitsky. U skladu s tim načelom, različite upotrebe određene riječi treba smatrati različitim značenjima te riječi ako odgovaraju različitim sinonimima. Ponekad ovaj kriterij dobro funkcionira, ali često daje nedosljedne rezultate. Na primjer, u gornjem primjeru s riječju prozor njegove upotrebe (2) i (3) imaju različite sinonime: razbiti prozor» razbiti staklo, farbati prozor» obojite okvir. Međutim, kao što smo vidjeli, teško da je svrsishodno govoriti o različitim vrijednostima u ovom slučaju. Uz prisutnost različitih sinonima, prisutnost različitih antonima također može poslužiti kao kriterij za razgraničenje značenja (načelo Weinreicha, odnosno Weinreicha). Sri, međutim, pridjev hladna u značenju "imati nisku temperaturu", koji se, ovisno o karakteristikama kompatibilnosti svog kontekstualnog partnera, uspoređuje s različitim antonimima: hladan dan - vruć dan, ali hladna voda - topla voda. Teško da ima smisla ovdje izdvajati dva različita značenja. Paradigmatski kriteriji također bi trebali uključivati ​​prisutnost riječi u različitim značenjima različitih konverziva i izvedenica, ali se i ti kriteriji pokazuju relativnima.

Sintagmatski kriteriji temelje se na pretpostavci da se ista riječ u različitim značenjima treba različito kombinirati s drugim riječima. Iako je generalno uspješna heuristika (doista, kako drugačije možemo naučiti o tome koje se značenje riječi misli, ako ne iz kompatibilnosti?), ovaj skup kriterija također ne daje uvijek jednoznačne rezultate. Stoga se u gotovo svim semantičko-sintaktičkim teorijama priznaje da riječ uzeta u bilo kojem značenju može imati alternativne modele upravljanja. oženiti se također poznati slučajevi varijacije valencije tipa on čita knjigu i puno čita. Odatle što u prvom padežu glagol čitati kontrolira izravni objekt, ali ne i u drugom, ne znači da se radi o različitim značenjima ovog glagola.

Ocjena pouzdanosti sintagmatskih kriterija umnogome ovisi o teoriji unutar koje pojedini lingvist radi. Na primjer, u verbocentričnim konceptima, takve upotrebe engleskog glagola prodavati"prodati" kao on prodaje knjige"on prodaje knjige" i knjiga se dobro prodaje"knjiga se dobro prodaje" smatraju se realizacijama različitih značenja, što je motivirano ozbiljnim razlikama u sintaktičkom ponašanju ovog glagola. Ako se sintaktička teorija gradi na postulatu o središnjoj ulozi glagola u sintaktičkoj organizaciji iskaza, prirodno je takve razlike smatrati dovoljnom osnovom za razlikovanje različitih značenja. Naprotiv, "teorija konstrukcije" Ch. Fillmorea opisuje takve slučajeve kao ostvarenja istog značenja, budući da se pretpostavlja da glagol može ulaziti u različite konstrukcije bez promjene značenja. Drugim riječima, unutar ove teorije glagoli imaju niži status. Oni ne “generiraju” toliko rečenicu otvarajući valentna mjesta za svoje aktante, već sami popunjavaju mjesta otvorena za njih u odgovarajućim sintaktičkim modelima. Sukladno tome, promjene u sintaktičkom ponašanju glagola ne smatraju se dovoljnim razlogom za postuliranje zasebnog značenja. oženiti se također njemački. jmdm. u den Mantel helfen(lit. "pomoći nekome s kaputom" u značenju "dati nekome kaput"). Iako u standardnom slučaju helfen upravlja infinitivom, a ne prijedložnim izrazom s lokativnim značenjem, takvo odstupanje od uobičajenog upravljačkog obrasca ne mora nužno biti opisano kao zasebno značenje.

Opisu i tumačenju takvih slučajeva velika je pozornost posvećena u djelima američkog lingvista J. Pusteevskog, čiji se koncept temelji na (općenito ne sasvim uvjerljivoj) ideji o postojanju relativno regularnih pravila za generiranje varijanti uporabe za razne riječi. U skladu s tim konceptom, različita značenja jedne riječi (prvenstveno sintaktički određena) ne mogu se dati popisom, već se mogu izvesti prema pravilima koja utječu na pojedine dijelove semantičke strukture.

Uz razlike u sintaktičkoj spojivosti, sintagmatski kriteriji uključuju i razlike u semantičkoj spojivosti. Među njima posebno mjesto zauzima tzv. inkluzivni disjunkcijski test. Ako se koriste riječi "A" i "B". x može se implementirati prema principu ili "A" ili "B", a prema načelu "A" i "B" u isto vrijeme, bez stvaranja efekta jezične igre zasnovane na zeugmi, što znači da je pred nama realizacija jednog značenja. oženiti se dobro poznati primjer Yu.D. Apresyana: X izlazi= "X prestaje gorjeti ili sjati" (umjesto (1) "X prestaje gorjeti" i (2) "X prestaje svijetliti"), jer stilski neutralni konteksti poput drva u kaminu i neonska svjetla vani ugasili su se gotovo u isto vrijeme.

Ako takav spoj unutar iste rečenice stvara dosjetku, riječ je, u pravilu, o različitim značenjima, usp. Vanja se ljulja, a Petja je u teretani. Ovaj naizgled jasan i pouzdan kriterij "radi", međutim, samo u smislu da se izostanak učinaka igre može tumačiti kao pokazatelj monosemije. Pokušaji da se ovaj kriterij koristi "obrnuto" nisu uvijek uspješni. oženiti se tako očita zeugma kao voli Antonionijeve filmove i krvavo meso. Znači li to da glagol biti zaljubljen ovdje treba razlikovati dva različita značenja: jedno za umjetnine, drugo za namirnice? Naravno da ne. Glagol biti zaljubljen ovdje se koristi u istom značenju: "osjećati sklonost, zanimanje, privlačnost, strast prema nečemu." Očigledno, u odnosu na lekseme široke semantike koji se mogu kombinirati s riječima vrlo različitih semantičkih klasa, test inkluzivne disjunkcije je neučinkovit.

Konceptualni kriteriji odabir značenja temelji se na znanju izvornih govornika o sličnostima i razlikama pojmova (kao i odgovarajućih denotata) koje određena riječ označava. Čini se da su ti kriteriji u određenom smislu primarni. Dakle, za izvorne govornike ruskog jezika sasvim je očito da riječ Jezik koristi se u kombinacijama poput pregrizi jezik u drugačijem značenju nego u kombinacijama poput Engleski jezik. Da bismo se u to uvjerili, nema potrebe analizirati paradigmatske veze ove riječi ili značajke njezine spojivosti. Sasvim dovoljan argument za razlikovanje dva različita značenja je intuitivna spoznaja koja Jezik kao "organ u ustima" i Jezik kao "sustav znakova" označavaju vrlo različite entitete. Sukladno tome, iza njih stoje različite mentalne reprezentacije.

Problem s pojmovnim kriterijima leži u činjenici da se oni teško mogu formalizirati na bilo koji način. Koje konceptualne razlike treba prepoznati kao dovoljne za postuliranje novog značenja? Gdje je granica između varijacije unutar jedne konceptualne invarijante i prijelaza na drugi koncept? Zbog svoje neoperativne prirode, ti se kriteriji gotovo nikada nisu koristili u teorijskoj semantici do nedavno. U okviru kognitivnog pristupa proučavanju jezika ( cm. KOGNITIVNA LINGVISTIKA) posljednjih su se desetljeća zacrtali određeni načini da se pojmovnim kriterijima da teorijski status. Konkretno, metalingvistički aparat takozvanih okvira i scenarija omogućuje opisivanje konceptualnih struktura iza jezičnih izraza i integraciju tih opisa u jezične konstrukcije. Tako, Jezik u značenju "organ u ustima" uklapa se u okvir "ljudsko tijelo", i Jezik u značenju "sustav znakova" - u okviru "semiotički sustavi" ili u scenariju "komunikacija među ljudima". Pripadnost različitim okvirima dovoljan je razlog za isticanje neovisnih značenja.

U semantici prototipa, koja je jedno od najutjecajnijih područja kognitivne lingvistike, pokazalo se da se kategorije ne konstituiraju uvijek na temelju skupa potrebnih i dostatnih obilježja. U nekim slučajevima, članstvo u kategoriji određeno je sličnošću s nekim prototipskim predstavnikom te kategorije. Stoga se razlike u skupu značajki ne mogu tumačiti kao osnova za razlikovanje različitih vrijednosti. Na primjer, iz činjenice da postoje ptice koje ne mogu letjeti, nemaju perje pa čak ni krila, ne slijedi da je riječ ptica označava njihovu oznaku u značenju koje se razlikuje od "normalnog". Iz ovoga također ne slijedi da tumačenje riječi ptica treba sadržavati samo one značajke koje su svojstvene svim pticama bez iznimke. Naprotiv, tumačenje je formulirano za prototipske predstavnike kategorije, što ne proturječi mogućnosti upotrebe odgovarajućeg leksema u odnosu na rubne predstavnike ove kategorije bez semantičkih modifikacija.

Redovita polisemija.

Za istraživanje u području teorijske semantike vrlo je važan pojam pravilne polisemije, koja se u većini radova shvaća kao kombinacija semema višeznačne riječi, svojstvena svim ili barem mnogim riječima uključenim u određenu semantičku klasu. Dakle, riječi poput škola, sveučilište, institut imaju uz značenje "obrazovna ustanova" i značenje "zgrada" ( nova škola je izgorjela(a)), "ljudi u ovoj zgradi" ( otišla je cijela škola(a)na ekskurziji), "obuka" ( umorio se od škole(a)) i neke druge. Slične semantičke paralele upućuju na to da se u nekim slučajevima polisemija može opisati pomoću nekih više ili manje općih pravila. Ta se ideja, usprkos svoj teorijskoj atraktivnosti, pokazuje neučinkovitom, budući da je pravilnost na području leksičke polisemije vrlo relativna i može se uspostaviti samo na razini određenih tendencija. Tako, škola ima drugo značenje koje nije svojstveno riječima sveučilište i institut; usp. stvorio je vlastitu školu.

Drugi primjer su pridjevi koji označavaju emocije. Sve riječi ove semantičke klase mogu se kombinirati ne samo s imenicama koje označavaju ljude ( tužna djevojka), ali i s oznakama proizvoda kreativne djelatnosti. Međutim, semantički rezultat takvog prijenosa nije sasvim pravilan. tužna romansa je "roman koji rastužuje čitatelja" ljuta romansa je "roman prožet gnjevom svog autora". Nedostatak istinske pravilnosti u sferi leksičke polisemije posebno dolazi do izražaja kada se govori o građi različitih jezika. U većini slučajeva riječi koje su usporedive u svom osnovnom značenju imaju različitu strukturu višeznačnosti u sebi.

Slijedi li iz toga da traženje redovitih korespondencija u ovom području načelno nema smisla? Naravno da ne. Važno je samo ispravno odrediti status tih korespondencija. S jedne strane, oni u pravilu ne predviđaju strukturu polisemije svih članova dane semantičke klase te se u tom smislu pokazuju neproduktivnima. Opis polisemije bio je i ostao zadatak rječnika. Nijedan sustav pravila neće omogućiti izvođenje svih značenja određene riječi u stvarnom životu bez pribjegavanja empirijskim činjenicama. S druge strane, otkrivanje određenih pravilnih tendencija koje tvore svojevrsnu “gramatiku leksikona” iznimno je korisna stvar, budući da spoznaja o postojanju takvih tendencija ima heurističku vrijednost, a ujedno objašnjava čemu se koriste kognitivne operacije. razumjeti povremene metaforičke i metonimijske uporabe riječi.

Književnost:

Smirnitsky A.I. Leksikologija engleskog jezika. M., 1956
Zvegincev V.A. Semasiologija. M., 1957
Kurilovich E. Bilješke o značenju riječi. - U knjizi: Kurilovich E. Ogledi o lingvistici. M., 1962
Shmelev D.N. Problemi semantičke analize vokabulara. M., 1973
Vinogradov V.V. O nekim pitanjima teorije ruske leksikografije. - U knjizi: Vinogradov V.V. Leksikologija i leksikografija: izabrana djela. M., 1977
Gak V.G. Poredbena leksikologija. M., 1977
Weinreich W. Iskustvo semantičke teorije. - U knjizi: Novo u stranoj lingvistici, knj. X. M., 1980. (monografija).
Fillmore C. O organizaciji semantičkih informacija u rječniku. - U knjizi: Novo u stranoj lingvistici, knj. XIV. M., 1983
Padučeva E.V. O paradigmi regularne polisemije(na primjeru zvučnih glagola). - NTI. Ser. 2. 1988., br. 4
Lakoff J., Johnson M. Metafore po kojima živimo. - U knjizi: Teorija metafore. M., 1990
Apresyan Yu.D. Rječnička natuknica glagola spaliti. – Semiotika i informatika, god. 32. M., 1991
Apresyan Yu.D. Leksička semantika, 2. izdanje, rev. i dodatni M., 1995
Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Postulati kognitivne semantike. – Izvestija RAS. Zbirka književnosti i jezika, vol. 56. 1997., br.1
Apresyan Yu.D. Načela sustavne leksikografije i objasnidbeni rječnik. - U knjizi: Poetika. Povijest književnosti. Jezikoslovlje: sub. do 70. obljetnice Vyacha. Sunce. Ivanova. M., 1999. (monografija).
Koboževa I.M. Jezična semantika. M., 2000. (monografija).