Najjednostavnija metoda povijesnog istraživanja. Književni rad

Povijesna metodologija (metodologija povijesnih istraživanja)- glavna teorijska disciplina u obitelji povijesnih znanosti, koja u jedinstvu proučava teoriju povijesnog znanja i spoznaje, odnosno teoriju predmeta povijesti i teoriju metoda povijesnog istraživanja.

Metodologija povijesti temelji se na općim logičkim načelima metodologije znanosti, ali od dviju glavnih metoda znanstvene spoznaje – promatranja i eksperimenta – povijest ima mogućnost koristiti se samo prvom. Što se tiče promatranja, povjesničar, kao i svaki znanstvenik, suočava se sa zadatkom minimiziranja utjecaja samog promatrača na predmet koji proučava. Metodologija i teorija povijesne znanosti određuju povjesničarovo vlastito razumijevanje prirode, čimbenika i smjera povijesnog procesa. Različitost metodoloških pristupa, uz posebnosti stvaralačke individualnosti istraživača, dovode do različitosti tumačenja povijesnih zapleta, formiranja znanstvenih škola, pojave konkurentskih koncepata i stvaraju temelje za znanstvene rasprave.

Logičke metode povijesnog istraživanja

Metode povijesnog istraživanja, pozvane da obavljaju jednako važnu funkciju - da formuliraju temeljna načela teorije znanja - ipak se razlikuju i po biti i po materijalu na koji se primjenjuju, i po zadacima koji se uz njihovu pomoć rješavaju. U konkretnoj povijesnoj praksi koriste se posebne metode istraživanja koje se temelje na filozofskim (logičkim) i općeznanstvenim metodama.

Logičke metode uključuju, posebice, kao što su analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, analogija i usporedba, logičko modeliranje i generalizacija.

Bit analize i sinteze je stvarno ili mentalno razlaganje cjeline na njezine sastavne dijelove i ponovno spajanje cjeline iz dijelova. Analiza vam omogućuje da identificirate strukturu predmeta koji se proučava, da odvojite bitno od nevažnog, da smanjite složeno na jednostavno. Njezini su oblici klasificiranje predmeta i pojava, identificiranje faza u njihovu razvoju, otkrivanje proturječnih trendova itd. Sinteza nadopunjuje analizu, vodi od bitnoga do njegove raznolikosti, do objedinjavanja dijelova, svojstava, odnosa, identificiranih. analizom u jedinstvenu cjelinu.

Indukcija i dedukcija su metode spoznaje koje su međusobno povezane i uvjetuju jedna drugu. Ako indukcija pruža mogućnost prijelaza od izoliranih činjenica do općih tvrdnji i eventualno vjerojatnih, tada je dedukcija potrebna za izgradnju znanstvene teorije. Deduktivna metoda koristi se, u pravilu, nakon akumulacije i teorijskog razumijevanja empirijske građe kako bi se ona sistematizirala i iz nje izvele sve posljedice.

Analogija je utvrđivanje sličnosti između neidentičnih predmeta. Treba se temeljiti na što većem broju odnosa, na bitnim svojstvima, na uspostavljanju tješnje veze između rezultirajućih i faktorskih obilježja. Usporedba je kognitivna operacija na kojoj se temelji prosudba o sličnosti ili različitosti predmeta, strogo promišljeni koncept odabira i interpretacije postojećeg materijala. Uz pomoć usporedbe otkrivaju se kvantitativne i kvalitativne karakteristike predmeta, provodi se njihova klasifikacija, redoslijed i vrednovanje. Njegovi najjednostavniji tipovi su odnosi identiteta i razlike.

Budući da mnoge činjenice, pojave, događaji itd. ne mogu se povijesno posvjedočiti zbog slabosti izvorne baze, mogu se restaurirati, rekonstruirati samo hipotetski. Zatim se koristi metoda simulacije. Modeliranje je način uspostavljanja veza između objekata kako bi se odredilo njihovo mjesto u sustavu koji ukazuje na svojstva tih objekata. U logičkom modeliranju najčešće se koristi metoda ekstrapolacije, koja podrazumijeva distribuciju zaključaka koji su nastali kao rezultat proučavanja jednog dijela pojave na drugi dio te pojave; nalaženje nizom zadanih vrijednosti funkcija njenih ostalih vrijednosti koje proizlaze iz zadanog niza.

Generalizacija – prijelaz na višu razinu apstrakcije utvrđivanjem zajedničkih značajki (svojstava, odnosa, trendova). Generalizacija je jedno od najvažnijih sredstava znanstvene spoznaje. Ako je, primjerice, induktivna metoda nužna pri gomilanju materijala, a deduktivna u spoznajnom procesu, onda tehnika generalizacije omogućuje objedinjavanje i identificiranje mnogih različitih činjenica, sudova i teorija prema jednoj formuli.

Opće znanstvene metode povijesnog istraživanja

Uobičajene metode uključuju:

1. opće logičke tehnike (usporedba, generalizacija, apstrakcija itd.);
2. metode empirijskog istraživanja (promatranje, mjerenje, pokus);
3. metode teorijskog istraživanja (idealizacija (vidi osobito radove M. Webera), formalizacija, misaoni eksperiment, matematičke metode, modeliranje, metode uspona od konkretnog prema apstraktnom i od apstraktnog prema konkretnom itd.) .

U kognitivnoj djelatnosti sve su te metode u dijalektičkom jedinstvu, međusobnom odnosu, međusobno se nadopunjuju, čime se osigurava objektivnost i istinitost kognitivnog procesa.

Posebne metode povijesnog istraživanja

Među posebnim metodama povijesne znanosti najveću je rasprostranjenost dobila komparativna povijesna metoda. Omogućuje vam prepoznavanje trendova u povijesnom procesu, čini znanstvenu osnovu za njegovu periodizaciju, ukazuje na opće i posebno u povijesti i omogućuje prodiranje u bit fenomena. Komparativnopovijesna metoda uključuje tipologiju povijesnih pojava koja omogućuje odvajanje njihovih bitnih karakteristika od sporednih, izbornih.

Od Ser. 19. stoljeća počela se oblikovati povijesno-dijalektička metoda, temeljena na formacijskoj teoriji K. Marxa, ideja o uzlaznom jednosmjernom stupnjevitom razvoju povijesnog procesa. Njoj konkurira civilizacijska metoda koja povijest svake zajednice (etnosa, države itd.) promatra kao povijesni proces razvoja kulture koja poput živog organizma prolazi kroz nekoliko faza mijena (v. posebno djela A. Toynbeeja). Kontroverza ove metode leži u definiranju granica pojma "civilizacija". U novije vrijeme pokušava se, na temelju civilizacijskih pristupa proučavanju povijesti, izdvojiti posebna disciplina - civilologija.

Interdisciplinarne metode istraživanja

Uključivanjem masovnih izvora u istraživačku cirkulaciju u povijesnoj znanosti, matematičke metode postale su raširene (djela akademika I. D. Kovalchenka). Približavanje sociologiji omogućilo je povjesničarima aktivnu primjenu metoda koje se prakticiraju u sociološkim istraživanjima. Dakle, analiza sadržaja došla je iz sociologije u povijest. Sociološkim metodama aktivno se služi i rodna povijest, koja se posljednjih godina izdvojila kao samostalni pravac povijesne znanosti. Slično su iz prakse korištenja novih metoda izrasla takva područja i škole povijesnih istraživanja kao što je proposografija, koja se razvila iz povijesnih i biografskih istraživanja, mikrohistorija itd. Povjesničari, posebice istraživači mentaliteta, prakticiraju pristupe koje je razvila psihoanaliza , što donosi određene rezultate u objašnjenju motiva ponašanja pojedinih povijesnih likova.

Središnje mjesto u razvoju metodologije povijesti u suvremenoj fazi zauzimale su ideje interdisciplinarnosti, odnosno interdisciplinarnog proučavanja prošlosti, sustavnog povezivanja povijesne znanosti u jedinstven istraživački prostor s geografijom, ekonomijom, sociologijom i socijalna psihologija. Kretanje tim putem omogućilo je povjesničarima da vide nove horizonte i pridonijelo je nastanku novih disciplina koje se nalaze na dodiru s drugim znanostima (povijesna geografija, povijesna demografija itd.). Sama se povijest sve više promatra kao dio šire znanosti socijalne antropologije.

I u stranoj i u domaćoj povijesnoj znanosti stalno se pojavljuju nove metode, što je povezano s potrebama same znanosti i s posuđivanjima iz srodnih disciplina. Usavršava se kategorijalno-pojmovni aparat povijesne znanosti. Iskustvo povijesnih istraživanja zadnjih stoljeća pokazalo je da se ovim i drugim metodama može više ili manje točno opisati i objasniti otd. strane povijesnog procesa, daju ključ za rješavanje specifičnih istraživačkih problema, ali ne mogu tvrditi da su univerzalni. Obično se u povijesnom istraživanju koristi kombinacija različitih metoda, što povjesničaru omogućuje maksimiziranje raspona znanstvenih problema koje treba riješiti. To je olakšano poštivanjem tako važnog načela pristupa predmetu koji se proučava kao

Tu metodu Ranke prepoznaje kao ključ povijesnog istraživanja. Opis je jedan od mnogih istraživačkih postupaka. Zapravo, studija počinje opisom, odgovara na pitanje "što je to?". Što je bolji opis, to je bolje istraživanje. Izvornost predmeta povijesnog znanja zahtijeva odgovarajuća jezična izražajna sredstva. Način prezentacije na prirodnom jeziku najadekvatniji je za percepciju širokog čitatelja. Jezik povijesnog opisa nije jezik formaliziranih struktura (vidi temu Jezik povjesničara).

Opis izražava sljedeće točke:

Individualna kvalitativna originalnost pojava;

Dinamika razvoja pojava;

Razvoj fenomena u vezi s drugima;

Uloga ljudskog faktora u povijesti;

Slika subjekta povijesne zbilje (slika epohe).

Dakle, deskripcija je nužna karika ( UVJET ) u slici povijesne zbilje, početna faza povijesnog istraživanja, važan uvjet i preduvjet za razumijevanje biti neke pojave. Ovo je suština ove metode. Ali sam opis ne daje razumijevanje suštine, jer je to unutarnja bit fenomena. Opis je poput vanjskog faktora. Opis je dopunjen višim stupnjem znanja - analiza.

Opis nije nasumično nabrajanje informacija o prikazanom. Znanstveni opis ima svoju logiku, svoje značenje, koje određuju metodološka načela (autora). Na primjer, kronike. Njihov cilj je uzvisiti monarha. Ljetopisi - kronološko načelo + prepoznavanje, prikaz bogoizabrane dinastije, određeno moraliziranje. U studiji specifična težina opisa, u pravilu, prevladava nad zaključcima i generalizacijama.

Opis i generalizacija u okviru povijesnog istraživanja međusobno su povezani (opis bez generalizacije samo je faktologija. Generalizacija bez opisa je shematizacija).

Deskriptivno-narativna metoda jedna je od najčešćih u povijesnim istraživanjima.

2. Biografska metoda.

Jedna je od najstarijih metoda povijesnog istraživanja. Začetke biografske metode nalazimo u antici, I-II st. OGLAS u Plutarhovim Usporednim životima. U ovom djelu Plutarh pokušava sagledati djelovanje ljudi kao povijest. U isto vrijeme, glavna ideja koju je predložio Plutarh je ideja providencijalizma. Pritom je uloga pojedinca u povijesti zanemariva. Ipak, biografska metoda postavlja važno pitanje – o ulozi pojedinca u povijesti. On tu ulogu ne samo postavlja, već neizravno ili izravno definira kao značajnu. U doba prosvjetiteljstva događa se važno promišljanje uloge pojedinca u povijesti.

Carnel je zapravo najpoznatiji pristaša biografske metode u povijesti. U XX. stoljeću. susrećemo i u biografskoj metodi. Lewis Namer je rekao da je bit povijesti u osobnim vezama, u središtu istraživanja je jednostavna osoba. Ali za njega je obična osoba zamjenik. Istraživao je povijest engleskog parlamentarizma u obliku životopisa zastupnika raznih saziva. Bit povijesti su značajni trenuci u biografijama zastupnika.

Najvažniji u povijesti su datumi njihova života, podrijetlo, položaj, obrazovanje, sve vrste veza, posjedovanje bogatstva. Nämerov pristup pretpostavlja percepciju osobe kao društvene jedinice. Kroz biografije osobni interesi pojedinca transformiraju javnost. Saborska djelatnost je borba za osobni boljitak, moć, karijeru. U XX. stoljeću. dolazi do izvjesnog sužavanja mogućnosti biografske metode.

To je zbog činjenice da politička povijest gubi nekadašnju ulogu i da se pojavljuju nove grane povijesnih istraživanja: društvena, strukturalna, rodna povijest itd. Porast interesa za biografsku metodu uočen je 60-70-ih godina, što je posebno vidljivo u djelu Festa, djelu "Adolf Hitler". Fest je pokušao ujediniti sudbinu malog kaplara, koji je postao Fuhrer, sa sudbinom Njemačke. Hitler je meso od mesa njemačkog naroda sa svim strahovima, uspjesima, odlukama itd. Hitlerova biografija zrcalna je slika sudbine njemačkog naroda.

Suvremeni metodološki temelji za primjenu biografske metode. U središtu mogućnosti primjene ove metode je rješenje važnog metodološkog problema – uloge pojedinca i mase u povijesti. To je jedan od ključnih problema, pa se ne može odustati od biografske metode. U svakoj povijesnoj činjenici postoje obilježja osobnog i kolektivnog. potrebno je utvrditi kombinaciju ovih faktora u konkretnim uvjetima. Pitanje nastanka velikih ličnosti.

Povijesna znanost pokušava odgovoriti na ovo pitanje u širokom aspektu - koliko ova ili ona figura može odgovarati konceptu "velike ličnosti" + procjena rezultata ove ličnosti. Kao rezultat toga, odgovarajući na ovo pitanje, istraživač se na ovaj ili onaj način suočava s problemom neobjašnjivog događaja u povijesti. Ne postoji definitivan odgovor na ovo pitanje. Pritom valja imati na umu vanjske uvjete za nastanak velike osobnosti. Na temelju vanjskih čimbenika dolazi do prilagodbe omjera uloge pojedinca i uvjeta.

3. Poredbenopovijesna metoda.

Ovo je jedna od najčešće korištenih metoda. U središtu ove studije je metoda usporedbe. U doba antike uspoređivani su različiti ciklusi u povijesti. Usporedba se koristi kao sredstvo za stvaranje pogleda na povijesne cikluse. Ne postoji kvalitativna sigurnost društvene pojave. U moderno doba komparativna metoda određena je traženjem sličnosti u pojavama. Korištenje usporedbe dovelo je do nedovoljnog isticanja pojedinih svojstava, stoga nema kriterija za ocjenjivanje.

U eri prosvjetiteljstva pojavljuje se kriterij usporedbe - to je ljudska priroda - razumna, ljubazna, nepromjenjivog karaktera (usporedba sa zlatnim dobom, tj. s prošlošću). raširena uporaba komparativne metode u doba prosvjetiteljstva. Ima karakteristiku svestranosti. Metoda usporedbe bila je tako široko korištena da su uspoređivane čak i neusporedive količine. Kod usporedbe naglasak je i dalje bio na pronalaženju sličnosti. Ali svejedno, postojala je nemogućnost potpunog rješavanja ovog problema - potraga za sličnim, jer kriterij je u dalekoj prošlosti, izvan vremena.

Kao rezultat toga, pokazalo se da je teško razumjeti osobitost fenomena. Teško je razumjeti posebnost fenomena koji je u vremenskom tijeku. XIX. stoljeće: komparativna metoda je podvrgnuta ozbiljnoj analizi, identificirani su problemi spoznajnih mogućnosti komparativne metode, znanstvenici pokušavaju pronaći okvir za primjenu komparativne povijesne metode. Uočeno je da se mogu usporediti homogene strukture i tipovi koji se ponavljaju. takozvani. »tipologija pojava« (Mommsen). Otkrivaju se mogućnosti poistovjećivanja pojedinačnog i općeg. Naglasak na jednini napravio je Gerhard.

Korištenje komparativnopovijesne metode omogućilo je usporedbu i povlačenje analogija s pojavama različitih vremena.

Metodološke osnove poredbenopovijesne metode.

Metodološka srž je potreba prepoznavanja neraskidive veze slično, ponavljajuće i individualno u povijesnim događajima. To je uvjet za racionalnu primjenu poredbenopovijesne metode. Bit pristupa je da usporedba pokazuje i slično i ponavljajuće. Možemo postaviti pitanje usporedbe pojava istog reda (u onoj mjeri u kojoj je moguće usporediti Spartakov ustanak i jacquerie).

Uvjeti za produktivnu usporedbu:

Najdetaljniji opis proučavanih pojava

Stupanj poznavanja uspoređivanih pojava trebao bi biti približno isti.

Dakle, deskriptivno-narativna metoda prethodi poredbeno-povijesnoj.

Koraci komparativne povijesne metode:

1. Analogija. Ne postoji definicija suštine fenomena. Analogija se koristi kao ilustracija nečega. Ovo nije analiza, već jednostavan prijenos prikaza objekta na objekt. Postavlja pitanje kvalitete analogija: koliko je jedan predmet sličan drugome. Analogije je široko koristio Arnold Toynbee.

2. Identifikacija bitno-sadržajnih obilježja, usporedba pojava jednog reda. Ovdje je glavna stvar utvrditi kako su pojave istog reda. To je zadatak metodologije. Kriterij jedinstvenog poretka je redovito ponavljanje i duž "vertikale" (u vremenu) i "horizontalno" (u prostoru). Primjer je revolucija u Europi sredinom 19. stoljeća.

3. Tipologija. U okviru tipologije razlikuju se tipovi fenomena jednog reda. izbor klasifikacijskih obilježja. Na primjer, pruski i američki način razvoja kapitalizma. Glavno načelo je plemeniti zemljoposjed. Razvoj feudalnih odnosa u Europi: koji odnosi prevladavaju - germanski ili romanski? Što znači romansa? Romanski su Pirineji i Apenini. Njemački tip je Engleska i Skandinavija. Mješoviti tip – franačka država (pristup Michaela de Coulangea).

Dakle, korištenje komparativno-povijesne metode uključuje identifikaciju skupa pojava istog reda, istog stupnja njihove proučavanosti, identifikaciju razlika i sličnosti među njima radi postizanja generalizirajućih ideja.

4. Retrospektiva.

Sama riječ "retrospektiva" bit je povijesne spoznaje (pogled unatrag). U okviru retrospektivne metode tijek povjesničareve potrage je, takoreći, obrnut od standardnog proučavanja. Suština retrospektivne metode je oslanjanje na viši stupanj razvoja. Cilj je razumjeti i vrednovati prethodne pojave.

Razlozi za korištenje retrospektivne metode:

Nedostatak stvarnih izvornih podataka;

Potreba da se prati razvoj događaja od početka do kraja;

Potreba za dobivanjem podataka novog naloga.

Ima pojava koje se s vremenom očituju na novim bitnim osnovama, imaju posljedice koje se prvobitno nisu očekivale. Na primjer, pohodi Aleksandra Velikog (planirano je osvetiti se za nedaće tijekom grčko-perzijskih ratova, ali je kao rezultat toga započela helenistička era), FBI (izvorni cilj bio je osloboditi zatvorenike Bastille) , Veljačka revolucija u Rusiji itd.

Studija Morgana, koja proučava obiteljske i bračne odnose od grupnih oblika do pojedinačnih. Proučavao je suvremena indijanska plemena i uspoređivao ih s grčkom obitelji. Došao je do zaključka da se obiteljski i bračni odnosi razvijaju na isti način, bez obzira na doba. Kovalčenko je proučavao agrarne odnose u Rusiji u 19. stoljeću. On ideje o seoskoj zajednici 19. stoljeća prenosi u ranije faze. Retrospektivna metoda povezana je s metodom preživljavanja.

Ovo je metoda rekonstrukcije predmeta koji su otišli u prošlost prema ostacima koji su preživjeli i došli do sadašnjosti. Ovu je metodu koristio Taylor. Bavio se proučavanjem običaja, obreda, nazora na temelju etnografske građe. Proučavajući vjerovanja modernih primitivnih plemena, mogu se razumjeti drevna vjerovanja Europljana. Ili studija njemačke povijesti u 19. stoljeću. Takva studija omogućuje nam da razmotrimo određene značajke agrarne povijesti srednjeg vijeka. Da bi se razumjeli srednjovjekovni procesi, proučavaju se neživa slova, planovi, karte 19. stoljeća. (Meizen).

Ne može se uvijek retrospektivna metoda primijeniti dovoljno pojedinačno (ono što je prikladno za proučavanje Njemačke, možda nije prikladno za proučavanje Francuske itd.). Mark Blok bavio se proučavanjem karata francuskih granica. Odmah je identificirao razliku između karata granica Francuske i Njemačke. Proučavanje barbarskih istina. Ove istine su izvor u kojem su sačuvani mnogi ostaci.

Nužan uvjet za primjenu retrospektivne metode je dokaz o reliktnosti dokaza na temelju kojih će se izvršiti rekonstrukcija. Oni. morate shvatiti da su moderni relikti doista takvi. U sklopu primjene retrospektivne metode najvažniji pomoćnik je načelo historicizma.

5. Metoda terminološke analize.

Glavni instrument informacije za povjesničara je riječ. Jezični problem je vrlo akutan. Smisao ovog problema leži u činjenici da postoje poteškoće u određivanju značenja riječi, tj. kako se značenje riječi odnosi na stvarnost koju odražava.

Suočeni smo s terminološkom analizom izvora. U okviru ove analize terminološki aparat posuđuje sadržaj iz stvarnog života. Iako značenje riječi nije sasvim adekvatno stvarnosti . Riječ mora odgovarati onome što izražava. Stoga se u provedbi mnogih studija postavlja problem pojmova. Carl Linnaeus je rekao da ako ne znate riječi, onda je proučavanje stvari nemoguće.

Sada, u modernim povijesnim istraživanjima, terminološka analiza postaje sve važnija, au nekim slučajevima i prijeko potrebna. I s vremenom se značenje riječi mijenja. Značenje riječi u prošlosti možda se neće poklapati sa značenjem istih riječi u sadašnjosti. Od 19. stoljeća jezik se počeo doživljavati kao izvor povijesnih spoznaja. Povjesničari Mommsen i Niebuhr skrenuli su pozornost na važnost jezika pri proučavanju drevnih tema.

Značajke uporabe terminološke analize:

Razvoj sadržaja pojmova povijesnih izvora zaostaje za stvarnim sadržajem povijesnog događaja koji se iza njih krije. pojam je uvijek arhaičan u odnosu na događaj. znanstveni povjesničari mogu uzeti u obzir ovaj zaostatak + to omogućuje proučavanje ranije povijesne stvarnosti (na primjer, barbarske istine, koje, u njihovom rječniku, mogu odražavati stvarnost 4.-5. stoljeća, mogu se koristiti za proučavanje događaja 6.-7.st.. Pojam vila = jednodvorišno naselje ili selo ili teritorij naselja);

Terminološka analiza je produktivna u slučajevima kada je izvor napisan na materinjem jeziku proučavanog naroda. mogućnost terminoloških paralela (npr. ruska istina i kronike; salička istina i kronike) - unutarnje i vanjske (ruska istina i skandinavske istine; kronike i europske kronike);

Ovisnost terminološke analize o prirodi izvora. odnos između metodološke pozicije povjesničara i analize izvora. relevantni zaključci;

Toponomastička analiza kao vrsta terminološke. Važna točka je uvjetovanost geografskih imena s vremena na vrijeme (na primjer, Khlynov i Vyatka). Toponimi pružaju mogućnost proučavanja procesa naseljavanja teritorija, zanimanja stanovništva itd. Toponimi imaju poseban značaj za nepismene kulture;

Antroponimijska analiza - proučavanje imena i prezimena;

Mogućnosti za proučavanje društvenih pitanja, preferencija, kvaliteta ljudi.

Dakle, riječ se može smatrati ključem za razumijevanje fenomena samo kada su pojmovi jasni. Rješavanje različitih aspekata problematike jezika i povijesti nužan je uvjet za pronalaženje pravog značenja povijesnih događaja.

Uvjet za uspješnu primjenu terminološke analize:

Potrebno je voditi računa o višeznačnosti pojma (uključujući i ukupnost pojmova)

Pristup analizi pojma povijesno (uzeti u obzir vrijeme, mjesto, promatrati pojam kao promjenjivu strukturu)

Usporedba novih pojmova sa starim (utvrđivanje sadržaja).

6. Metoda matematičke statistike.

Postoje metode koje otkrivaju kvalitete, postoje metode koje otkrivaju kvantitetu. Količina je vrlo važan znak stvarnosti.

Za povjesničara je vrlo važna točka korelacija kvantitativnih i kvalitativnih aspekata stvarnosti. To je mjera koja otkriva jedinstvo kvantitete i kvalitete. Osim toga, količina kao kategorija u različitoj mjeri odražava bit pojava.

Percepcija i uporaba kvantitativnih istraživačkih metoda varira, postoji varijacija. Na primjer, koliko je broj vojnika u vojsci Džingis-kana utjecao na brzinu osvajanja Kine, koliko se oni mogu povezati s talentom tih vojnika, samog Džingis-kana, talentom neprijatelja itd. Osvajanje Kine od strane Džingis-kana može se promatrati u korelaciji kategorija koje se ne mogu prebrojati (talent generala i vojnika), brojnosti vojske.

Hamurabijevi zakoni - data je jasna gradacija zločina: na primjer, ubiti bika je jedno plaćanje, bik je drugo, slobodan čovjek je treće, tj. različite radnje dovode se pod isti nazivnik – novčanu jedinicu. Na temelju toga mogu se zaključiti o kvaliteti društva (važnost roba, bika, slobodne osobe).

S druge strane, kvantitativna analiza ne može pružiti novo znanje odvojeno od kvalitativne analize. Kovalchenko: "Kvantitativne matematičke metode omogućuju istraživaču da dobije određene karakteristike proučavanih karakteristika, ali same po sebi ništa ne objašnjavaju." Kao rezultat toga, kvantitativni moment je takoreći neutralan.

Matematičke metode se uglavnom primjenjuju u prirodi. Ne možete objasniti događaje samo pomoću ovih podataka. Kvantitativne metode ovise o bit-sadržajnim metodama. Ali postoje trenuci u povijesti u kojima je kvantitativna karakteristika bitna značajka. To se u pravilu odnosi na područje ekonomije. Drugo područje su masovne pojave (ratovi, revolucionarni pokreti). Ovdje se križamo sa statističkim metodama.

Izvorni oblik kvantitativne metode u povijesti je statistička metoda. Glavna stvar u statistici koja se koristi u povijesnoj znanosti je statistika društvenih pojava vezanih uz gospodarstvo, politiku, demografiju, kulturne aspekte itd. Statistika se počela baviti povijesnim fenomenom od druge polovice 17. stoljeća.

Sljedeća faza u razvoju statističke metode povezana je s 19. stoljećem. i ime Thomasa Bockla. Osim Bucklea, statistička metoda se aktivno koristi za proučavanje agrarne povijesti kao takve (koliko je uzgojeno, kada, koji usjevi, kakav je njihov omjer itd.). U dvadesetom stoljeću aktivno koristio statističku metodu Druzhinin. Kosminski, Barg, Kovalčenko, Mironov.

Uvjeti za kvalitativnu primjenu statističke metode:

1) priznavanje prioriteta kvalitativne analize u odnosu na kvantitativnu;

2) proučavanje kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika – u jedinstvu;

3) utvrđivanje kvalitativne homogenosti događaja za statističku obradu;

4) uzimanje u obzir načela korištenja homogenih podataka “znatnih brojeva” (ispravno je operirati statistikom od tisuću homogenih vrijednosti);

5) privlačenje masovnih izvora (popisi stanovništva, ljetopisni podaci i dr.).

Vrste statističke analize:

1) najjednostavnija vrsta statistike je deskriptivna (npr. podaci popisa bez analize, podaci VCIOM-a). Za ilustraciju korišteni su opisni podaci

2) selektivni. To je način vjerojatnosnog zaključivanja o nepoznatom na temelju poznatog (primjerice, stanje seljačkog gospodarstva u Rusiji u prvoj polovici 19. stoljeća analizira se pomoću inventara kućanstava. Ali samo dio tih popisi su došli do povjesničara.Na temelju njih se zaključuje o općem stanju gospodarstva)

Ovaj pristup ne odražava točne karakteristike, ali ipak može pokazati važnu stvar u studiji - trend.

7. Metoda korelacije.

Povezano s kvantitativnom metodom. Zadatak je utvrditi ovisnost veličine dažbina i njihove dinamike o stanju seljačkog gospodarstva. Kakav je tip seljačkog gospodarstva i kako ono reagira na različite dužnosti. Ovaj zadatak uključuje izvođenje koeficijenta korelacije. Koeficijent korelacije može biti omjer između veličine obveze i broja grla stoke. Drugi čimbenik je omjer između broja zaposlenih i razine zaduženja.

U proučavanju ovog problema možete vidjeti omjer koeficijenata.

8. Regresijska metoda.

U okviru regresijske metode moramo utvrditi komparativnu ulogu različitih uzroka u pojedinom procesu. Na primjer, propadanje plemstva. Kako bi se ocijenili razlozi njegovog pada, izvedeni su regresijski koeficijenti: omjer kvantitativnog sastava obitelji i njihovog bogatstva, omjer kućanstava ispod određene razine prihoda i iznad nje. Metoda regresije je varijacija metode korelacije.

Dakle, kvantitativna analiza pomaže identificirati i karakterizirati važne značajke i znakove fenomena, čini razumijevanje točnijim (odstupanje od formulacije "bolje ili gore").

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE

ODJEL ZA OBRAZOVANJE I POLITIKU ZA MLADE

HANTI-MANSIJSKA AUTONOMNA OBLAST - JUGRA

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Hanti-Mansijski autonomni okrug - Ugra

"Državno pedagoško sveučilište Surgut"

GLAVNE METODE POVIJESNOG ISTRAŽIVANJA

sažetak

Izvršio: Vorobieva E.V. skupina B-3071,IVGFS stopa Provjerio: Medvedev V.V.

Surgut

2017

SADRŽAJ

UVOD

Suvremeni povjesničar suočen je s teškom zadaćom razvijanja metodologije istraživanja, koja bi se trebala temeljiti na poznavanju i razumijevanju mogućnosti metoda koje postoje u povijesnoj znanosti, kao i uravnoteženoj procjeni njihove korisnosti, učinkovitosti i pouzdanosti.

U ruskoj filozofiji razlikuju se tri razine znanstvenih metoda: opća, opća i posebna. Podjela se temelji na stupnju regulativnosti kognitivnih procesa.

U opće metode spadaju filozofske metode koje se koriste u osnovi svih spoznajnih postupaka i omogućuju objašnjenje svih procesa i pojava u prirodi, društvu i mišljenju.

Opće metode primjenjuju se u svim fazama spoznajnog procesa (empirijskim i teorijskim) iu svim znanostima. Istovremeno su usmjereni na razumijevanje određenih aspekata fenomena koji se proučava.

Treća skupina su privatne metode. Tu spadaju metode određene znanosti - na primjer, fizikalni ili biološki eksperiment, promatranje, matematičko programiranje, deskriptivne i genetske metode u geologiji, komparativna analiza u lingvistici, mjerne metode u kemiji, fizici itd.

Privatne metode izravno su povezane s predmetom proučavanja znanosti i odražavaju njegovu specifičnost. Svaka znanost razvija vlastiti sustav metoda koji se razvija i nadopunjuje srodnim disciplinama s razvojem znanosti. To je karakteristično i za povijest, gdje se uz tradicionalno uvriježene metode proučavanja izvora i historiografske analize temeljene na logičkim operacijama počinju primjenjivati ​​metode statistike, matematičkog modeliranja, kartiranja, promatranja, propitivanja itd.

U okviru određene znanosti razlikuju se i glavne metode - temeljne za tu znanost (u povijesti su to povijesno-genetičke, povijesno-komparativne, povijesno-tipološke, povijesno-sistemske, povijesno-dinamičke) i pomoćne metode, pri čemu pomoći kojom se rješavaju njezini pojedinačni, posebni problemi.

U procesu znanstvenog istraživanja opće, opće i partikularne metode međusobno prožimaju i čine jedinstvenu cjelinu – metodologiju. Korištena opća metoda otkriva najopćenitija načela ljudske misli. Opće metode omogućuju prikupljanje i analizu potrebnog materijala, kao i da dobivenim znanstvenim rezultatima - spoznajama i činjenicama - daju logički dosljedan oblik. Određene metode dizajnirane su za rješavanje specifičnih problema koji otkrivaju određene aspekte spoznatljivog objekta.

1. OPĆE ZNANSTVENE METODE SPOZNAVANJA

Opće znanstvene metode uključuju promatranje i eksperiment, analizu i sintezu, indukciju i dedukciju, analogiju i hipotezu, logičko i povijesno, modeliranje itd.

Promatranje i pokus opće su znanstvene metode spoznaje, osobito raširene u prirodnim znanostima. Pod promatranjem podrazumijevaju opažanje, živu kontemplaciju, usmjerenu određenim zadatkom bez izravnog uplitanja u prirodni tijek u prirodnim uvjetima. Bitan uvjet za znanstveno promatranje je promicanje određene hipoteze, ideje, prijedloga. .

Eksperiment je takvo proučavanje objekta kada istraživač aktivno utječe na njega stvaranjem umjetnih uvjeta potrebnih za otkrivanje određenih svojstava ili mijenjanjem tijeka procesa u određenom smjeru.

Spoznajna djelatnost čovjeka, usmjerena na otkrivanje bitnih svojstava, odnosa i veza predmeta, iz ukupnosti promatranih činjenica prije svega izdvaja one koje su uključene u njegovu praktičnu djelatnost. Osoba mentalno, takoreći, rastavlja objekt na njegove sastavne dijelove, svojstva, dijelove. Proučavajući, na primjer, drvo, osoba izdvaja različite dijelove i strane u njemu; deblo, korijenje, grane, lišće, boja, oblik, veličina itd. Spoznaja neke pojave njenim rastavljanjem na komponente naziva se analiza. Drugim riječima, analiza kao metoda mišljenja je mentalna dekompozicija predmeta na njegove sastavne dijelove i strane, koja daje čovjeku mogućnost da objekte ili bilo koju njihovu stranu odvoji od onih slučajnih i prolaznih veza u kojima su im dani. njega u percepciji. Bez analize nije moguća nikakva spoznaja, iako analiza ipak ne izdvaja veze među stranama, svojstva pojava. Potonji se uspostavljaju sintezom. Sinteza je mentalno sjedinjenje elemenata raščlanjenih analizom .

Čovjek mentalno rastavlja predmet na njegove sastavne dijelove kako bi otkrio same te dijelove, kako bi saznao od čega se cjelina sastoji, a zatim ga smatra sastavljenim od tih dijelova, ali već odvojeno ispitanim.

Tek postupno shvaćajući što se događa s predmetima tijekom izvođenja praktičnih radnji s njima, osoba je počela mentalno analizirati, sintetizirati stvar. Analiza i sinteza su glavne metode mišljenja, jer procesi spajanja i razdvajanja, stvaranja i razaranja čine osnovu svih procesa u svijetu i praktičnog ljudskog djelovanja.

Indukcija i dedukcija. Kao istraživačka metoda, indukcija se može definirati kao proces izvođenja opće tvrdnje iz promatranja niza pojedinačnih činjenica. Naprotiv, dedukcija je proces analitičkog razmišljanja od općeg prema posebnom. Induktivnu metodu spoznaje, koja zahtijeva prijelaz od činjenica prema zakonima, diktira sama narav spoznatog predmeta: u njemu opće postoji u jedinstvu s pojedinačnim, posebnim. Stoga, da bi se shvatio opći obrazac, potrebno je istražiti pojedinačne stvari, procese.

Indukcija je samo trenutak kretanja misli. Usko je povezan s dedukcijom: bilo koji pojedini predmet može se shvatiti samo uključivanjem u sustav koncepata koji već postoje u vašem umu. .

Objektivna osnova povijesnih i logičkih metoda spoznaje je stvarna povijest razvoja spoznatnog predmeta u svoj njegovoj konkretnoj raznolikosti i glavni, vodeći trend, obrazac tog razvoja. Dakle, povijest razvoja čovječanstva dinamika je života svih naroda našeg planeta. Svaki od njih ima svoju jedinstvenu povijest, svoje karakteristike, izražene u svakodnevnom životu, običajima, psihologiji, jeziku, kulturi itd. Svjetska povijest beskrajno je šarolika slika života čovječanstva u raznim epohama i zemljama. Ovdje je nužno, i slučajno, i bitno, ja sam sporedno, i jedinstveno, i slično, i pojedinačno, i opće. . Ali, unatoč toj beskrajnoj raznolikosti životnih putova raznih naroda, postoji nešto zajedničko u njihovoj povijesti. Svi su narodi u pravilu prolazili kroz iste društveno-ekonomske formacije. Zajedništvo ljudskog života očituje se na svim područjima: gospodarskom, društvenom i duhovnom. Ovo zajedništvo izražava objektivnu logiku povijesti.Povijesna metoda uključuje proučavanje specifičnog razvojnog procesa, a logička metoda - proučavanje općih obrazaca kretanja predmeta znanja. Logička metoda nije ništa drugo nego ista povijesna metoda, samo oslobođena svog povijesnog oblika i kontingencija koje ga narušavaju.

Bit metode modeliranja je reprodukcija svojstava objekta na njegovom posebno uređenom analogu - modelu. Model je uvjetna slika objekta. Iako svako modeliranje oskubljuje i pojednostavljuje predmet spoznaje, ono služi kao važno pomoćno sredstvo istraživanja. Omogućuje proučavanje procesa karakterističnih za original, u nedostatku samog originala, što je često nužno zbog neugodnosti ili nemogućnosti proučavanja samog predmeta. .

Opće znanstvene metode spoznaje ne zamjenjuju konkretne znanstvene metode istraživanja, naprotiv, one se u njima prelamaju i s njima su u dijalektičkom jedinstvu. Zajedno s njima obavljaju zajednički zadatak - odraz objektivnog svijeta u ljudskom umu. Opće znanstvene metode značajno produbljuju znanje i omogućuju otkrivanje općenitijih svojstava i zakonitosti stvarnosti.

2. POSEBNE METODE POVIJESNOG ISTRAŽIVANJA

Posebne povijesne, odnosno općepovijesne metode istraživanja neka su kombinacija općih znanstvenih metoda usmjerenih na proučavanje predmeta povijesne spoznaje, tj. uzimajući u obzir značajke ovog objekta, izražene u općoj teoriji povijesnog znanja .

Razvijene su sljedeće posebne povijesne metode: genetička, komparativna, tipološka, ​​sistemska, retrospektivna, rekonstruktivna, aktualizacijska, periodizacijska, sinkronija, dijakronijska, biografska. Koriste se i metode vezane uz pomoćne povijesne discipline – arheologiju, genealogiju, heraldiku, povijesnu geografiju, povijesnu onomastiku, mjeriteljstvo, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku, faleristiku, kronologiju itd.

Glavne općepovijesne metode znanstvenog istraživanja su: povijesno-genetička, povijesno-komparativna, povijesno-tipološka i povijesno-sistemska.

Povijesno-genetička metoda jedan je od najčešćih u povijesnim istraživanjima. Njegova bit leži u dosljednom otkrivanju svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njezinog povijesnog kretanja, što vam omogućuje da se što više približite reprodukciji stvarne povijesti objekta. Ovaj objekt se ogleda u najkonkretnijem obliku. Spoznaja ide redom od pojedinačnog prema posebnom, a zatim prema općem i univerzalnom. Po svojoj logičkoj prirodi povijesno-genetička metoda je analitička i induktivna, a po obliku izražavanja informacija o proučavanoj zbilji je deskriptivna. .

Specifičnost ove metode nije u konstrukciji idealnih slika predmeta, već u generalizaciji stvarnih povijesnih podataka u pravcu rekonstrukcije opće znanstvene slike društvenog procesa. Njegova primjena omogućuje razumijevanje ne samo slijeda događaja u vremenu, već i opće dinamike društvenog procesa.

Ograničenja ove metode su nedostatak pozornosti na statiku, tj. fiksiranja neke vremenske datosti povijesnih pojava i procesa, može se pojaviti opasnost od relativizma. Uz to, on “teži deskriptivnosti, faktografizmu i empirizmu. Konačno, povijesno-genetička metoda, uza svu svoju starinu i širinu primjene, nema razvijenu i jasnu logiku i pojmovni aparat. Stoga je njegova metodologija, a time i tehnika, nejasna i nesigurna, što otežava usporedbu i objedinjavanje rezultata pojedinih studija. .

Idiografska metoda predložio je G. Rickert kao glavnu metodu povijesti . G.Rikkert je bit idiografske metode sveo na opis pojedinačnih obilježja, jedinstvenih i iznimnih obilježja povijesnih činjenica, koje oblikuje povjesničar na temelju njihova “pozivanja na vrijednost”. Po njegovom mišljenju, povijest individualizira događaje, izdvajajući ih iz beskonačnog niza tzv. "povijesni pojedinac", što je značilo i naciju i državu, zasebnu povijesnu osobnost .

Na temelju idiografske metode primjenjuje seideografska metoda - način jednoznačnog bilježenja pojmova i njihovih odnosa znakovima ili deskriptivnom metodom. Ideja ideografske metode seže do Lullia i Leibniza .

Povijesno-genetička metoda bliska ideografskoj metodi, osobito kada se koristi u prvoj fazi povijesnog istraživanja, kada se informacije izvlače iz izvora, njihova sistematizacija i obrada. Zatim se pozornost istraživača usmjerava na pojedine povijesne činjenice i pojave, na njihov opis, a ne na utvrđivanje razvojnih obilježja. .

kognitivne funkcijeporedbenopovijesna metoda :

Prepoznavanje znakova u pojavama različitog reda, njihova usporedba, usporedba;

Rasvjetljavanje povijesnog slijeda genetske povezanosti pojava, utvrđivanje njihovih generičkih odnosa i odnosa u procesu razvoja, utvrđivanje razlika u pojavama;

Generalizacija, izgradnja tipologije društvenih procesa i pojava. Stoga je ova metoda šira i smislenija od usporedbi i analogija. Potonji ne djeluju kao posebna metoda povijesne znanosti. Mogu se primijeniti u povijesti, kao iu drugim područjima znanja, neovisno o komparativnopovijesnoj metodi.

Općenito, povijesno-komparativna metoda ima široke spoznajne mogućnosti. .

Prvo, omogućuje otkrivanje suštine proučavanih pojava u onim slučajevima kada to nije očito, na temelju dostupnih činjenica; identificirati opće i ponavljajuće, nužno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Ovo popunjava praznine i dovršava studiju.

Drugo, povijesno-komparativna metoda omogućuje da se ide dalje od proučavanih pojava i da se na temelju analogija dolazi do širokih povijesnih generalizacija i paralela.

Treće, ona omogućuje primjenu svih ostalih općepovijesnih metoda i manje je deskriptivna od povijesno-genetske metode.

Uspješna primjena povijesno-komparativne metode, kao i svake druge, zahtijeva ispunjavanje niza metodoloških zahtjeva. Prije svega, usporedbu treba temeljiti na konkretnim činjenicama koje odražavaju bitna obilježja pojava, a ne njihovu formalnu sličnost.

Moguće je uspoređivati ​​predmete i pojave kako iste vrste, tako i različitih vrsta, koji su na istom i na različitim stupnjevima razvoja. Ali u jednom slučaju bit će se otkriti na temelju utvrđivanja sličnosti, u drugom - razlika. Pridržavanje ovih uvjeta povijesnih usporedbi u biti znači dosljedno provođenje načela historicizma.

Razotkrivanje značaja obilježja na temelju kojih treba provesti povijesno-komparativnu analizu, te tipologije i stadija uspoređivanih pojava najčešće zahtijeva posebne istraživačke napore i korištenje drugih općepovijesnih metoda, prvenstveno povijesno- tipološki i povijesno-sistemski. U kombinaciji s ovim metodama, povijesno-komparativna metoda moćan je alat u povijesnom istraživanju. Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najučinkovitijeg djelovanja. To je prije svega proučavanje društveno-povijesnog razvoja u širem prostornom i vremenskom aspektu, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se bit ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nekonzistentnosti i nedovršenosti. , kao i praznine u određenim povijesnim podacima. .

Povijesno-komparativnoj metodi svojstvena su određena ograničenja, a treba imati na umu i teškoće njezine primjene. Ova metoda u cjelini nije usmjerena na otkrivanje stvarnosti o kojoj je riječ. Njime se, prije svega, spoznaje korijenska bit stvarnosti u svoj njezinoj raznolikosti, a ne njezina specifična specifičnost. Teško je primijeniti povijesno-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena povijesno-komparativne metode prepuna je pogrešnih zaključaka i zapažanja .

Povijesno-tipološka metoda. I prepoznavanje općeg u prostorno-singularnom i izdvajanje stadijalno-homogenog u kontinuirano-vremenskom zahtijeva posebna spoznajna sredstva. Takav alat je metoda povijesno-tipološke analize. Tipologizacija kao metoda znanstvene spoznaje ima za cilj podijeliti (složiti) skup predmeta ili pojava u kvalitativno određene tipove (klase) na temelju njihovih zajedničkih bitnih obilježja. Tipologiziranje, kao oblik klasifikacije, metoda je suštinske analize .

Otkrivanje kvalitativne izvjesnosti razmatranog skupa predmeta i pojava nužno je za identifikaciju tipova koji taj skup tvore, a poznavanje bitno-sadržajne prirode tipova neizostavan je uvjet za utvrđivanje onih osnovnih obilježja koja su tim tipovima svojstvena i koja može biti temelj za konkretnu tipološku analizu, tj. otkriti tipološku strukturu proučavane stvarnosti.

Načela tipološke metode mogu se učinkovito primijeniti samo na temelju deduktivnog pristupa. . Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi razlikuju na temelju teorijske bitno-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba biti ne samo identifikacija kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih značajki koje karakteriziraju njihovu kvalitativnu izvjesnost. Time se stvara mogućnost dodjele svakog pojedinog objekta određenoj vrsti.

Odabir specifičnih značajki za tipologiju može biti viševarijantan. To diktira potrebu korištenja i kombiniranog deduktivno-induktivnog i induktivnog pristupa u tipologiji. Bit deduktivno-induktivnog pristupa je da se vrste objekata određuju na temelju suštinsko-sadržajne analize pojava koje se razmatraju, a one bitne značajke koje su im svojstvene - analizom empirijskih podataka o tim objektima. .

Induktivni pristup razlikuje se po tome što se ovdje i odabir tipova i identifikacija njihovih najkarakterističnijih značajki temelje na analizi empirijskih podataka. Tim putem potrebno je ići u slučajevima kada su manifestacije pojedinačnog u posebnom i posebnog u općem raznolike i nestabilne.

U kognitivnom smislu, najučinkovitija tipizacija je ona koja omogućuje ne samo izdvajanje odgovarajućih tipova, već i utvrđivanje stupnja u kojem predmeti pripadaju tim tipovima i mjeru njihove sličnosti s drugim tipovima. To zahtijeva metode višedimenzionalne tipologije.

Njena primjena donosi najveći znanstveni učinak u proučavanju homogenih pojava i procesa, iako opseg metode nije ograničen na njih. U proučavanju i homogenih i heterogenih tipova jednako je važno da predmeti koji se proučavaju budu usporedivi u smislu glavne činjenice za ovu tipizaciju, u smislu najkarakterističnijih obilježja na kojima se temelji povijesna tipologija. .

Povijesno-sustavna metoda na temelju sustavnog pristupa. Objektivna osnova sustavnog pristupa i metode znanstvene spoznaje je jedinstvo u društveno-povijesnom razvoju pojedinačnog (individualnog), posebnog i općeg. To je jedinstvo stvarno i konkretno i javlja se u društveno-povijesnim sustavima različitih razina. .

Pojedinačni događaji imaju značajke koje su jedinstvene za njih i ne ponavljaju se u drugim događajima. Ali ti događaji tvore određene tipove i tipove ljudskih aktivnosti i odnosa, pa prema tome, uz pojedinačne, imaju i zajednička obilježja i time stvaraju određene agregate sa svojstvima koja nadilaze pojedinačno, tj. određene sustave.

Pojedinačni događaji uključeni su u društvene sustave i kroz povijesne situacije. Povijesna situacija je prostorno-vremenski skup događaja koji tvore kvalitativno definirano stanje aktivnosti i odnosa, tj. to je isti društveni sustav.

Konačno, povijesni proces u svom vremenskom rasponu ima kvalitativno različite etape ili etape, koje uključuju određeni skup događaja i situacija koji čine podsustave u ukupnom dinamičkom sustavu društvenog razvoja. .

Sustavnost društveno-povijesnog razvoja znači da su svi događaji, situacije i procesi tog razvoja ne samo uzročno određeni i u uzročno-posljedičnoj vezi, nego i funkcionalno povezani. Funkcionalne veze, takoreći, preklapaju uzročno-posljedične veze, s jedne strane, i složene su prirode, s druge strane. Na temelju toga smatra se da bi u znanstvenim spoznajama odlučujuću važnost trebalo imati ne uzročno, nego strukturno-funkcionalno objašnjenje. .

Sustavni pristup i sistemske metode analize, koje uključuju strukturnu i funkcionalnu analizu, karakteriziraju cjelovitost i složenost. Sustav koji se proučava ne razmatra se sa strane njegovih pojedinačnih aspekata i svojstava, već kao holistička kvalitativna izvjesnost sa sveobuhvatnim prikazom kako njegovih glavnih značajki, tako i njegovog mjesta i uloge u hijerarhiji sustava. Međutim, praktična provedba ove analize u početku zahtijeva izolaciju sustava koji se proučava iz organski jedinstvene hijerarhije sustava. Taj se postupak naziva dekompozicija sustava. To je složen kognitivni proces, jer je često vrlo teško izdvojiti određeni sustav iz cjeline sustava. .

Izolacija sustava treba se provesti na temelju identificiranja skupa objekata (elemenata) koji imaju kvalitativnu sigurnost, izraženu ne samo u određenim svojstvima tih elemenata, već, prije svega, u njihovim inherentnim odnosima, u njihovim karakteristikama sustav odnosa. Izdvajanje sustava koji se proučava iz hijerarhije sustava mora biti opravdano. U ovom slučaju metode povijesne i tipološke analize mogu se široko koristiti.

S gledišta specifičnog sadržaja, rješenje ovog problema svodi se na identifikaciju sistemskih (sustavnih) značajki svojstvenih komponentama odabranog sustava.

Nakon identifikacije odgovarajućeg sustava slijedi njegova analiza kao takvog. Strukturna analiza je ovdje središnja, tj. utvrđivanje prirode odnosa između komponenti sustava i njihovih svojstava, rezultat strukturne i sistemske analize bit će znanje o sustavu kao takvom. To je znanje empirijske naravi, jer samo po sebi ne otkriva bitnu prirodu otkrivene strukture. Prijenos stečenog znanja na teorijsku razinu zahtijeva identifikaciju funkcija ovog sustava u hijerarhiji sustava, gdje se on pojavljuje kao podsustav. Ovaj problem rješava se funkcionalnom analizom, koja otkriva interakciju proučavanog sustava sa sustavima više razine. .

Tek kombinacija strukturalne i funkcionalne analize omogućuje spoznaju bitno-sadržajne naravi sustava u svoj njegovoj dubini. Sustavno-funkcionalna analiza omogućuje prepoznavanje koja svojstva okoline, tj. sustavi više razine, uključujući i proučavani sustav kao jedan od podsustava, određuju bitno-sadržajnu prirodu tog sustava. .

Nedostatak ove metode je što se koristi samo za sinkronu analizu, što je prepuno neotkrivanja procesa razvoja. Drugi nedostatak je opasnost od pretjerane apstrakcije - formaliziranja stvarnosti koja se proučava.

Retrospektivna metoda . Posebnost ove metode je smjer od sadašnjosti prema prošlosti, od posljedice prema uzroku. U svom sadržaju, retrospektivna metoda djeluje, prije svega, kao tehnika rekonstrukcije koja vam omogućuje sintetiziranje, ispravljanje znanja o općoj prirodi razvoja fenomena .

Tehnika retrospektivne spoznaje sastoji se u uzastopnom prodiranju u prošlost kako bi se identificirao uzrok određenog događaja. U ovom slučaju govorimo o temeljnom uzroku, izravno povezanom s ovim događajem, a ne o njegovim dalekim povijesnim korijenima. Retroanaliza pokazuje, na primjer, da temeljni uzrok domaće birokracije leži u sovjetskoj partijsko-državnoj strukturi, iako su ga pokušavali pronaći i u Nikoljskoj Rusiji, i u Petrovskim reformama, i u birokraciji Moskovskog kraljevstva. Ako je u retrospekciji put spoznaje kretanje iz sadašnjosti u prošlost, onda je to u konstrukciji povijesnog objašnjenja iz prošlosti u sadašnjost u skladu s načelom dijakronije. .

Uz kategoriju povijesnog vremena veže se niz posebno-povijesnih metoda.To su metode aktualizacije, periodizacije, sinkronije i dijakronije (ili problemsko-kronološki).

Prvi korak u radu povjesničara je sastavljanje kronologije. Drugi korak je periodizacija. Povjesničar siječe povijest na razdoblja, zamjenjuje nedostižni kontinuitet vremena nekom označiteljskom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar razdoblja, diskontinuitet - između razdoblja.

Periodizacija znači, dakle, identificirati diskontinuitete, diskontinuitete, naznačiti što se točno mijenja, datirati te promjene i dati im preliminarno određenje. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovih kršenja. Otvara put za tumačenje. Čini povijest, ako ne sasvim razumljivom, onda barem već zamislivom.

Povjesničar ne rekonstruira vrijeme u cijelosti za svaku novu studiju: on uzima vrijeme na kojem su drugi povjesničari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da pitanje koje se postavlja dobiva legitimitet tek uključivanjem u polje istraživanja, povjesničar ne može apstrahirati od prethodnih periodizacija: one ipak čine jezik struke.

Dijakronijska metoda tipična je za strukturalno-dijakronijsko istraživanje, što je posebna vrsta istraživačke aktivnosti, kada se rješava zadatak identificiranja značajki konstrukcije različitih procesa u vremenu. Njegova specifičnost otkriva se usporedbom sa sinkronističkim pristupom. Pojmovi "dijakronija" (simultanost) i "sinkronija" (simultanost), koje je u lingvistiku uveo švicarski lingvist F. de Saussure, karakteriziraju slijed razvoja povijesnih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i stanje ovih pojava u određenom trenutku (sinkronija) .

Dijakronijska (multitemporalna) analiza usmjerena je na proučavanje bitno-vremenskih promjena u povijesnoj zbilji. Uz njegovu pomoć možete odgovoriti na pitanja o tome kada se tijekom procesa koji se proučava može dogoditi ovo ili ono stanje, koliko će trajati, koliko će trajati ovaj ili onaj povijesni događaj, fenomen, proces. .

ZAKLJUČAK

Metode znanstvene spoznaje skup su tehnika, normi, pravila i postupaka koji reguliraju znanstveno istraživanje i daju rješenje istraživačkog problema. Znanstvena metoda je način pronalaženja odgovora na znanstveno postavljena pitanja i ujedno način postavljanja takvih pitanja formuliranih u obliku znanstvenih problema. Dakle, znanstvena metoda je način dobivanja novih informacija za rješavanje znanstvenih problema.

Povijest kao predmet i znanost temelji se na povijesnoj metodologiji. Ako u mnogim drugim znanstvenim disciplinama postoje dvije glavne metode spoznaje, naime promatranje i eksperiment, onda je za povijest dostupna samo prva metoda. Čak i unatoč činjenici da svaki pravi znanstvenik pokušava minimalizirati utjecaj na objekt promatranja, on i dalje tumači ono što vidi na svoj način. Ovisno o metodološkim pristupima koje koriste znanstvenici, svijet dobiva različite interpretacije istog događaja, različita učenja, škole i tako dalje.

Upotreba znanstvenih metoda spoznaje izdvaja povijesnu znanost u područjima kao što su povijesno pamćenje, povijesna svijest i povijesno znanje, naravno pod uvjetom da je uporaba tih metoda ispravna.

POPIS KORIŠTENIH IZVORA

Barg M.A. Kategorije i metode povijesne znanosti. - M., 1984

Bocharov A.V. Osnovne metode povijesnog istraživanja: udžbenik. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 str.

Grushin B.A. Ogledi o logici povijesnog istraživanja.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologija povijesne znanosti - M., 1985

Bocharov A.V. Osnovne metode povijesnog istraživanja: udžbenik. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 str.

Pozitivisti su vjerovali da su znanstvene metode iste za prirodne i ljudske znanosti. Neokantovci su metodu povijesti suprotstavili metodi prirodnih znanosti. Zapravo, sve je kompliciranije: postoje opće znanstvene metode koje se koriste u svim znanostima, a postoje specifične metode određene znanosti ili kompleksa znanosti. U domaćoj povijesnoj literaturi o primjeni općeznanstvenih metoda najtemeljitije je govorio I. Kovalčenko u svojoj knjizi o metodama povijesnog istraživanja. Ove metode nećemo detaljno karakterizirati s filozofskog stajališta, već samo prikazati specifičnosti njihove primjene u povijesnoj znanosti.

Logička i povijesna metoda. U povijesti se koristi sinkronija - proučavanje objekta u prostoru kao sustava, njihove strukture i funkcija (logička metoda) i proučavanje objekata u vremenu - dijakronija (povijesna metoda). Obje metode mogu djelovati u čistom obliku iu jedinstvu. Kao rezultat toga, proučavamo predmet u prostoru i vremenu. Logička metoda je osigurana sustavnim pristupom te strukturnom i funkcionalnom analizom.

Povijesna metoda provodi načelo historicizma, o kojemu je bilo riječi. Razvojni proces proučava se kroz analizu stanja objekta u različitim vremenskim odsječcima. Prvo analiza strukture i funkcije, zatim povijesna analiza. Ne možete prekinuti ove dvije metode.

I. Kovalchenko daje primjer. Ako se koristimo samo povijesnom metodom, možemo zaključiti da su u poljoprivredi Rusije početkom 20. stoljeća dominirali polukmetski odnosi. Ali ako dodamo logičnu analizu – sistemsko-strukturalnu – ispada da su dominirali buržoaski odnosi.

Uspon od konkretnog do apstraktnog i od apstraktnog do konkretnog. I. Kovalchenko ovu metodu smatra najvažnijom i odlučujućom. Beton je predmet znanja u svom svom bogatstvu i raznolikosti svojstvenih svojstava. Apstrakcija je mentalno odvraćanje od nekih značajki i svojstava konkretnog, dok bi trebala odražavati bitne aspekte stvarnosti.

Uspon od konkretnog do apstraktnog provodi se na tri načina. Apstrahiranjem (određena svojstva promatraju se izolirano od drugih svojstava predmeta ili se izdvaja skup obilježja predmeta te je moguće graditi bitno-sadržajne i formalno-kvantitativne modele).

Druga tehnika je apstrakcija pomoću identificiranja neidentičnog: objektu se pripisuju takva stanja i karakteristike koje on nema. Koristi se za razne vrste klasifikacija i tipologija.

Treća tehnika je idealizacija – oblikuje se objekt s određenim idealnim svojstvima. One su svojstvene objektu, ali nisu dovoljno izražene. To omogućuje provođenje deduktivno-integralnog modeliranja. Apstrakcija pomaže boljem razumijevanju suštine predmeta.

Ali da bi se shvatila bit konkretnih pojava, nužna je druga faza - uspon od apstraktnog ka konkretnom. Specifična teorijska znanja javljaju se u obliku znanstvenih pojmova, zakona, teorija. Zasluga razvoja takve metode pripada K. Marxu ("Kapital"). Ova metoda je komplicirana i, prema I. Kovalchenku, nije široko korištena.

Sustavni pristup i analiza sustava. Sustav - kao što je već navedeno, integralni skup elemenata stvarnosti, čija interakcija dovodi do pojave novih integrativnih kvaliteta koje nisu svojstvene njegovim sastavnim elementima. Svaki sustav ima strukturu, strukturu i funkcije. Komponente sustava -- podsustavi i elementi. Društveni sustavi imaju složenu strukturu koju bi povjesničar trebao proučavati. Sustavni pristup pomaže u razumijevanju zakonitosti funkcioniranja društvenih sustava. Vodeća metoda je strukturno-funkcionalna analiza.

U primjeni sistemske analize u povijesti strana je znanost skupila veliko iskustvo. Domaći istraživači bilježe sljedeće nedostatke u primjeni novih metoda. Često se zanemaruje interakcija sustava s okolinom. Osnova svih društvenih struktura su podsvjesno-mentalne strukture visoke stabilnosti, zbog čega se struktura ispostavlja nepromijenjenom. Konačno, negira se hijerarhija struktura, a društvo se ispostavlja kao neuređeni skup zatvorenih i nepromjenjivih struktura. Sklonost sinkronijskom proučavanju statike često dovodi do odbacivanja dinamičke dijakronijske analize.

Indukcija – dedukcija. Indukcija je proučavanje od pojedinačnog prema općem. Dedukcija - od općeg prema posebnom, pojedinačnom. Povjesničar istražuje činjenice i dolazi do općenitog koncepta i, obrnuto, primjenjuje pojmove koji su mu poznati da bi objasnio činjenice. Svaka činjenica ima zajedničke elemente. Isprva je spojen s jednom činjenicom, a zatim se kao takav ističe. F. Bacon je indukciju smatrao glavnom metodom, budući da je deduktivno zaključivanje često pogrešno. Povjesničari u 19. stoljeću koristili su se uglavnom induktivnom metodom. Neki su još uvijek sumnjičavi prema deduktivnoj metodi. D. Elton smatra da korištenje teorija koje nisu iz empirijskog materijala izvora može biti štetno za znanost. Međutim, ovaj ekstremni stav ne dijeli većina povjesničara. Za prodiranje u bit pojava potrebno je koristiti se pojmovima i teorijama, uključujući i one iz srodnih znanosti. Indukcija i dedukcija organski su povezane i nadopunjuju se.

Analiza i sinteza. Također naširoko koriste povjesničari. Analiza je izdvajanje pojedinačnih aspekata objekta, rastavljanje cjeline na zasebne elemente. Povjesničar ne može u cjelini obuhvatiti razdoblje ili predmet proučavanja koji proučava. Proučavajući pojedine aspekte, čimbenike, povjesničar mora spojiti elemente stečenih spoznaja o pojedinim aspektima povijesne zbilje, a pojmove dobivene analizom spojiti u jedinstvenu cjelinu. Štoviše, sinteza u povijesti nije jednostavno mehaničko zbrajanje pojedinačnih elemenata, ona daje kvalitativni skok u razumijevanju predmeta proučavanja.

Ideju "povijesne sinteze" razvio je A. Burr. Osnovao je "Časopis za povijesne sinteze" početkom 20. stoljeća i Međunarodni centar za sinteze koji je okupljao povjesničare, sociologe i predstavnike prirodnih i matematičkih znanosti iz više zemalja. Zalagao se za kulturno-povijesnu sintezu, za spoj povijesti i sociologije, korištenje dostignuća psihologije i antropologije. U seriji “Evolucija čovječanstva. Kolektivna sinteza. Fokus je na društvenom i mentalnom životu. Ali prioritet ima psihologija. A. Burr je, naime, pripremio nastanak "škole Anala", ali je potonja nakon Drugoga svjetskog rata otišla dalje od njega u potrazi za sintezom.

Svaki je filozofski pravac nudio vlastitu osnovu za sintezu, ali dosad su se faktori miješali u pozitivističkom duhu. Nedavno se pojavila ideja o sintezi koja se temelji na kulturi u postmodernom smislu. Treba pričekati konkretne povijesne radove u tom pravcu.

Jedno je jasno, analiza i sinteza su neraskidivo povezane. Uspjesi u analizi neće biti značajni ako nisu u sintezi. Sinteza će dati novi poticaj analizi, a to će zauzvrat dovesti do nove sinteze. Uspjeha u postizanju sinteze ima, ali oni su privatne i kratkoročne prirode, kao odlučujući se ističu nekad materijalni, nekad idealni faktori, ali nema jedinstva među povjesničarima. Što je veći predmet proučavanja, to je teže dobiti sintezu.

Modeliranje. Ovo je najčešći oblik znanstvene djelatnosti. Sve znanosti koriste modele za dobivanje informacija o fenomenu koji se modelira, za testiranje hipoteza i za razvoj teorije. Ovu tehniku ​​koriste i povjesničari. Modeliranje povijesnog fenomena provodi se logičkim projektiranjem – stvaraju se mentalni modeli sadržajno-funkcionalnog plana. Modeliranje je povezano s određenim pojednostavljivanjem, idealiziranjem i apstrahiranjem. Omogućuje provjeru reprezentativnosti izvora informacija, pouzdanosti činjenica, testiranje hipoteza i teorija. Ova metoda se koristi u svim fazama studije. Može se dati primjer studije zajednice. Prilikom izrade njegovog modela koriste se podaci iz sociologije, prava, psihologije, uzima se u obzir mentalitet. To već znači primjenu interdisciplinarnog pristupa. Istodobno, treba imati na umu da je nemoguće jednostavno prenijeti model iz druge discipline, on se mora rekonstruirati uzimajući u obzir konceptualne konstrukcije.

Postoji matematičko modeliranje. Koriste se metode nelinearne dinamike, matematička teorija kaosa, teorija katastrofa. O konstrukciji statističkih modela bit će riječi u dijelu o matematičkim metodama u povijesti.

Intuicija. Poznato je da se znanstvenici često služe intuicijom pri rješavanju znanstvenih problema. Ovo neočekivano rješenje zatim se znanstveno testira. U povijesti, krajem 19. stoljeća, W. Dilthey, pripisujući povijest znanostima o duhu, smatra povjesničarevu intuiciju glavnom metodom razumijevanja povijesnih zbivanja. Ali to gledište nisu dijelili mnogi povjesničari, jer je uništilo povijest kao znanost, propovijedajući krajnji subjektivizam. O kakvoj bi se istini moglo govoriti, oslanjajući se samo na intuiciju povjesničara vrlo različitih po erudiciji i sposobnostima. Bile su potrebne objektivne metode istraživanja.

Ali to ne znači da intuicija ne igra ozbiljnu ulogu u znanstvenom istraživanju. Za povjesničara se temelji na dubokom poznavanju predmeta, širokoj erudiciji i sposobnosti pravovremene primjene ove ili one metode. Bez znanja, nijedna intuicija neće "raditi". Ali, naravno, potreban je talent da bi došlo do "uvida". To ubrzava rad povjesničara, pomaže u stvaranju izvanrednih djela.

Uza svu raznolikost istraživačkih pristupa, postoje određena opća istraživačka načela kao što su dosljednost, objektivnost, historicizam.

Metodologija povijesnog istraživanja je tehnika kojom se metodologija provodi u povijesnom istraživanju.

U Italiji se tijekom renesanse počeo oblikovati znanstveni aparat istraživanja te je prvi put uveden sustav fusnota.

U procesu obrade konkretne povijesne građe istraživač treba koristiti različite metode istraživanja. Riječ "metoda" na grčkom znači "put, put". Metode znanstvenog istraživanja su metode dobivanja znanstvenih informacija radi utvrđivanja pravilnih veza, odnosa, ovisnosti i izgradnje znanstvenih teorija. Metode istraživanja su najdinamičniji element znanosti.

Svaki znanstveno-spoznajni proces sastoji se od tri komponente: objekta spoznaje - prošlosti, subjekta koji spoznaje - povjesničara i metode spoznaje. Kroz metodu znanstvenik upoznaje problem, događaj, doba koje proučava. Opseg i dubina novih spoznaja ovise prvenstveno o učinkovitosti korištenih metoda. Naravno, svaka se metoda može primijeniti ispravno ili netočno, tj. sama metoda ne jamči stjecanje novih znanja, ali bez nje nikakvo znanje nije moguće. Stoga su jedan od najvažnijih pokazatelja stupnja razvoja povijesne znanosti metode istraživanja, njihova raznolikost i spoznajna učinkovitost.

Postoje mnoge klasifikacije metoda znanstvenog istraživanja.

Jedna od najčešćih klasifikacija uključuje njihovu podjelu u tri skupine: opće znanstvene, posebne i privatne znanstvene:

• opće znanstvene metode koristi u svim znanostima. U osnovi, to su metode i tehnike formalne logike, kao što su: analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, hipoteza, analogija, modeliranje, dijalektika i dr.;
• posebne metode koristi u mnogim znanostima. Najčešći su: funkcionalni pristup, sistemski pristup, strukturalni pristup, sociološke i statističke metode. Korištenjem ovih metoda moguće je dublje i pouzdanije rekonstruirati sliku prošlosti, usustaviti povijesno znanje;
• privatne znanstvene metode nemaju univerzalnu, već primijenjenu vrijednost i koriste se samo u određenoj znanosti.

U povijesnoj znanosti jedna je od najautoritativnijih u ruskoj historiografiji klasifikacija predložena 1980-ih. Akademik I.D. Kovalčenko. Autorica više od 30 godina plodno proučava ovu problematiku. Njegova monografija "Metode povijesnog istraživanja" veliko je djelo, u kojem se prvi put u ruskoj literaturi daje sustavan prikaz glavnih metoda povijesnog znanja. Štoviše, to se čini u organskoj vezi s analizom glavnih problema metodologije povijesti: uloge teorije i metodologije u znanstvenoj spoznaji, mjesta povijesti u sustavu znanosti, povijesnog izvora i povijesne činjenice, strukture i razine povijesnog istraživanja, metode povijesne znanosti itd. Među glavnim metodama povijesnog znanja Kovalchenko I.D. odnosi se:

• povijesni i genetski;
• povijesni i komparativni;
• povijesno-tipološki;
• povijesno-sistemski.

Razmotrimo svaku od ovih metoda zasebno.

Povijesno-genetička metoda jedan je od najčešćih u povijesnim istraživanjima. Njegova je bit u dosljednom otkrivanju svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njezina povijesnog kretanja. Ova metoda omogućuje vam da se što više približite reprodukciji stvarne povijesti predmeta proučavanja. Pritom se povijesni fenomen ogleda u najkonkretnijem obliku. Spoznaja ide redom od pojedinačnog prema posebnom, a zatim prema općem i univerzalnom. Po prirodi je genetička metoda analitičko-induktivna, a po obliku iskazivanja informacija deskriptivna. Genetska metoda omogućuje prikaz uzročno-posljedičnih veza, obrazaca povijesnog prelijevanja u njihovoj neposrednosti te karakterizaciju povijesnih događaja i ličnosti u njihovoj individualnosti i slikovitosti.

Povijesna komparativna metoda također se dugo koristio u povijesnim istraživanjima. Temelji se na usporedbama – važnoj metodi znanstvene spoznaje. Nijedna znanstvena studija nije potpuna bez usporedbe. Objektivna osnova za usporedbu je da je prošlost ponavljajući, iznutra uvjetovan proces. Mnogi su fenomeni iznutra identični ili slični.

svoju bit i razlikuju se samo u prostornoj ili vremenskoj varijaciji oblika. I isti ili slični oblici mogu izražavati različit sadržaj. Stoga se u procesu usporedbe otvara prilika za objašnjenje povijesnih činjenica, otkrivajući njihovu bit.

Ovu značajku komparativne metode prvi je utjelovio starogrčki povjesničar Plutarh u svojim "biografijama". A. Toynbee je nastojao otkriti što više zakona, primjenjivih na svako društvo, i nastojao je sve usporediti. Ispostavilo se da je Petar I bio blizanac Akhenatena, Bismarckovo doba bilo je ponavljanje doba Sparte iz vremena kralja Kleomena. Uvjet za produktivnu primjenu komparativno-povijesne metode je analiza događaja i procesa jednog reda.

• 1. Početna faza komparativne analize je analogija. Ne uključuje analizu, već prijenos prikaza s objekta na objekt. (Bismarck i Garibaldi odigrali su izuzetnu ulogu u ujedinjenju svojih zemalja).
• 2. Identifikacija bitnih-supstancijalnih karakteristika proučavanog.
• 3. Prihvaćanje tipologije (pruski i američki tip razvoja kapitalizma u poljoprivredi).

Komparativna metoda također se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Na temelju njega moguće je retro alternativna vistica. Povijest kao retropriča podrazumijeva mogućnost kretanja u vremenu u dva smjera: od sadašnjosti i njezinih problema (a ujedno i iskustva nakupljenog tim vremenom) prema prošlosti, te od početka događaja do njegove završnice. . Time se u povijest unosi potraga za kauzalnošću, elementom stabilnosti i snage koji se ne smije podcijeniti: konačna je točka postavljena, a od nje povjesničar polazi u svom radu. Ovo ne eliminira rizik od zabludnih konstrukcija, ali je barem sveden na minimum. Povijest događaja zapravo je društveni eksperiment koji se dogodio. Može se promatrati posrednim dokazima, mogu se graditi hipoteze, testirati. Povjesničar može ponuditi svakakva tumačenja Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju se moraju svesti: samu revoluciju. Dakle, let mašte mora biti suzdržan. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače se ova tehnika naziva retro-alternativizam. Zamisliti drugačiji razvoj povijesti jedini je način da se pronađu uzroci prave povijesti. Raymond Aron pozivao je na racionalno odvagavanje mogućih uzroka određenih događaja uspoređujući ono što je moguće: „Ako kažem da je Bismarckova odluka uzrokovala rat 1866. ... onda mislim da bez odluke kancelara, rat ne bi započeo (ili barem ne bi počeo u tom trenutku)" 1 . Stvarna uzročnost se otkriva samo usporedbom s onim što je bilo u mogućnosti. Svaki povjesničar, da bi objasnio što je bilo, postavlja pitanje što je moglo biti. Da bismo izvršili takvo stupnjevanje, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno pretpostavljamo da ne postoji ili je modificiran, i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji proučavamo bio drugačiji u nedostatku ovog čimbenika (ili da nije tako), zaključujemo da je ovaj prethodnik jedan od uzroka nekog dijela fenomena-učinaka, naime onaj dio dijelova u kojima smo morali pretpostaviti promjene. Dakle, logičko istraživanje uključuje sljedeće operacije: 1) raščlanjivanje pojave-posljedice; 2) uspostavljanje gradacije antecedenta i isticanje antecedenta čiji utjecaj moramo procijeniti; 3) konstruiranje nestvarnog tijeka događaja; 4) usporedba spekulativnih i stvarnih događaja.

Ako, ispitujući uzroke Francuske revolucije, želimo odvagnuti značenje raznih gospodarskih (kriza francuskog gospodarstva krajem 18. stoljeća, slaba žetva 1788.), društvenih (uspon buržoazije, reakcija plemstva), politički (financijska kriza monarhije, ostavka Turgota) , onda ne može biti drugog rješenja nego razmotriti sve te različite uzroke jedan po jedan, pretpostavljajući da bi mogli biti različiti, i pokušati zamisliti tijek događaja koji bi u ovom slučaju mogao uslijediti. Kako kaže M. Weber, da bismo "razotkrili stvarne uzročne odnose, stvaramo nestvarne". Takvo “imaginarno iskustvo” jedini je način da povjesničar ne samo identificira uzroke, nego ih i razmrsi, odvagne, kako kažu M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.

Povijesno-tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Sastoji se u tome što se u društveno-povijesnom procesu s jedne strane razlikuju, s druge strane tijesno povezuju pojedinačno, posebno, opće i univerzalno. Stoga je važan zadatak razumijevanja povijesnih pojava, otkrivanja njihove biti, identificirati onu koja je bila svojstvena različitosti određenih kombinacija pojedinca (pojedinca). Prošlost u svim svojim pojavnim oblicima je kontinuirani dinamički proces. To nije jednostavan sekvencijalni tijek događaja, već promjena nekih kvalitativnih stanja drugim, ima svoje značajno različite faze, odabir tih faza je također

važan zadatak u proučavanju povijesnog razvoja. Prvi korak u povjesničarevu radu je sastavljanje kronologije. Drugi korak je periodizacija. Povjesničar siječe povijest na razdoblja, zamjenjuje kontinuitet vremena nekom semantičkom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar razdoblja, diskontinuitet - između razdoblja.

Posebne vrste povijesno-tipološke metode su: metoda periodizacije (omogućuje vam identificiranje niza faza u razvoju različitih društvenih, društvenih pojava) i strukturalno-dijakronijska metoda (usmjerena na proučavanje povijesnih procesa u različitim vremenima, omogućuje vam identificirati trajanje, učestalost raznih događaja).

Povijesno-sustavna metoda omogućuje vam razumijevanje unutarnjih mehanizama funkcioniranja društvenih sustava. Sustavni pristup jedna je od glavnih metoda povijesne znanosti, budući da je društvo (i pojedinac) složeno organiziran sustav. Osnova za primjenu ove metode u povijesti je jedinstvo u društveno-povijesnom razvoju pojedinačnog, posebnog i općeg. Stvarno i konkretno, to se jedinstvo pojavljuje u povijesnim sustavima različitih razina. Funkcioniranje i razvoj društava uključuje i sintetizira one glavne komponente koje čine povijesnu stvarnost. Te komponente uključuju zasebne jedinstvene događaje (recimo, rođenje Napoleona), povijesne situacije (na primjer, Francuska revolucija) i procese (utjecaj ideja i događaja Francuske revolucije na Europu). Očito, svi ti događaji i procesi ne samo da su uzročno uvjetovani i imaju uzročno-posljedične veze, već su i međusobno funkcionalno povezani. Zadaća je analize sustava, koja uključuje strukturne i funkcionalne metode, dati cjelovitu složenu sliku prošlosti.

Pojam sustava, kao i svako drugo kognitivno sredstvo, opisuje neki idealan objekt. Sa stajališta svojih vanjskih svojstava, ovaj idealni objekt djeluje kao skup elemenata između kojih se uspostavljaju određeni odnosi i veze. Zahvaljujući njima, skup elemenata pretvara se u koherentnu cjelinu. S druge strane, svojstva sustava nisu samo zbroj svojstava njegovih pojedinačnih elemenata, već su određena prisutnošću i specifičnošću veze i odnosa među njima. Prisutnost veza i odnosa između elemenata i integrativnih veza koje oni generiraju, integralna svojstva sustava osiguravaju relativno neovisno izolirano postojanje, funkcioniranje i razvoj sustava.

Sustav kao relativno izolirana cjelovitost suprotstavlja se okruženju, okruženju. Zapravo, koncept okoline je implicitan (ako nema okoline, onda neće biti ni sustava) sadržan je u konceptu sustava kao cjeline, sustav je relativno izoliran od ostatka svijeta, što djeluje kao okolina.

Sljedeći korak u smislenom opisu svojstava sustava je popraviti njegovu hijerarhijsku strukturu. Ovo svojstvo sustava neraskidivo je povezano s potencijalnom djeljivošću elemenata sustava i prisutnošću niza veza i odnosa za svaki sustav. Činjenica potencijalne djeljivosti elemenata sustava znači da se elementi sustava mogu smatrati posebnim sustavima.

Bitna svojstva sustava:

• s gledišta unutarnje strukture svaki sustav ima odgovarajuću uređenost, organizaciju i strukturu;
• funkcioniranje sustava podliježe određenim zakonima svojstvenim ovom sustavu; u bilo kojem trenutku sustav je u nekom stanju; uzastopni niz stanja čini njegovo ponašanje.

Unutarnja struktura sustava opisana je pomoću sljedećih pojmova: "set"; "element"; "stav"; "imovina"; "veza"; "kanali veze"; "interakcija"; "integritet"; "podsustav"; "organizacija"; "struktura"; "vodeći dio sustava"; "podsustav; donositelj odluka; hijerarhijska struktura sustava.

Specifična svojstva sustava karakterizirana su sljedećim značajkama: "izolacija"; "interakcija"; "integracija"; "diferencijacija"; "centralizacija"; "decentralizacija"; "Povratne informacije"; "ravnoteža"; "kontrolirati"; "samoregulacija"; "samostalno upravljanje"; "natjecanje".

Ponašanje sustava definirano je kroz koncepte kao što su: "okoliš"; "aktivnost"; "funkcioniranje"; "promijeniti"; "prilagodba"; "rast"; "evolucija"; "razvoj"; "geneza"; "obrazovanje".

U suvremenim istraživanjima koriste se mnoge metode za izvlačenje informacija iz izvora, njihovu obradu, sistematizaciju i izgradnju teorija i povijesnih koncepata. Ponekad istu metodu (ili njezine varijante) različiti autori opisuju pod različitim imenima. Primjer je deskriptivno-narativna - ideografsko - deskriptivno - narativna metoda.

Deskriptivno-narativna metoda (ideografski) je znanstvena metoda koja se koristi u svim društveno-povijesnim i prirodnim znanostima i zauzima prvo mjesto po širini primjene. Pretpostavlja niz zahtjeva:

• jasna predodžba o odabranom predmetu studija;
• niz opisa;
• sistematizacija, grupiranje ili klasifikacija, karakteristike građe (kvalitativne, kvantitativne) u skladu sa zadatkom istraživanja.

Među ostalim znanstvenim metodama polazi se od deskriptivno-narativne metode. Ona u velikoj mjeri određuje uspješnost rada drugim metodama, koje obično "sagledavaju" isto gradivo u novim aspektima.

Poznati njemački znanstvenik L. von Ranke (1795.-1886.) djelovao je kao istaknuti predstavnik narativa u povijesnoj znanosti, počeo se baviti poviješću i objavio niz djela koja su imala zapažen uspjeh. Među njima su Povijest romanskih i germanskih naroda, Vladari i narodi južne Europe u 16.-17. stoljeću, Rimski pape, njihova crkva i država u 16. i 17. stoljeću, 12 knjiga o pruskoj povijesti.

U radovima izvorne prirode često se koriste:

• uvjetno dokumentarne i gramatičko-diplomatičke metode, oni. metode podjele teksta na sastavne elemente koriste se za proučavanje uredskog rada i uredskih dokumenata;
• tekstualne metode. Tako, na primjer, logička analiza teksta omogućuje tumačenje različitih "tamnih" mjesta, prepoznavanje proturječja u dokumentu, postojećih praznina itd. Korištenjem ovih metoda moguće je identificirati nestale (uništene) dokumente, rekonstruirati različite događaje;
• povijesne i političke analize omogućuje vam da usporedite informacije iz različitih izvora, ponovno stvorite okolnosti političke borbe koja je dovela do dokumenata, odredite sastav sudionika koji su usvojili ovaj ili onaj akt.

Historiografske studije često koriste:

Kronološka metoda- fokusirajući se na analizu kretanja prema znanstvenim mislima, promjenu koncepta, pogleda i ideja u kronološkom slijedu, što vam omogućuje otkrivanje obrazaca akumulacije i produbljivanja historiografskog znanja.

Problemsko-kronološka metoda uključuje podjelu širokih tema u nekoliko uskih problema, od kojih se svaki razmatra kronološkim redom. Ova se metoda koristi kako pri proučavanju građe (u prvoj fazi analize, zajedno s metodama sistematizacije i klasifikacije), tako i pri njenom sastavljanju i prikazivanju unutar teksta povijesnoga djela.

Metoda periodizacije- usmjerena je na osvjetljavanje pojedinih etapa u razvoju povijesne znanosti radi otkrivanja vodećih smjerova znanstvene misli, utvrđivanja novih elemenata u njezinoj strukturi.

Metoda retrospektivne (povratne) analize omogućuje proučavanje procesa kretanja misli povjesničara iz sadašnjosti u prošlost kako bi se identificirali elementi znanja koji su strogo sačuvani u naše dane, kako bi se provjerili zaključci prethodnih povijesnih istraživanja i podaci moderne znanosti. Ova metoda je usko povezana s metodom "preživljavanja", tj. metoda rekonstrukcije predmeta koji su otišli u prošlost prema ostacima koji su preživjeli i došli do modernog povjesničara tog doba. Istraživač primitivnog društva E. Taylor (1832-1917) služio se etnografskom građom.

Metoda perspektivne analize utvrđuje perspektivne pravce, teme za buduća istraživanja na temelju analize dostignute razine suvremene znanosti i korištenjem spoznaja o zakonitostima razvoja historiografije.

Modeliranje- ovo je reprodukcija karakteristika nekog objekta na drugom objektu, posebno stvorenom za njegovo proučavanje. Drugi od objekata naziva se modelom prvog. Modeliranje se temelji na određenoj korespondenciji (ali ne i identitetu) između originala i njegovog modela. Postoje 3 vrste modela: analitički, statistički, simulacijski. Modelima se pribjegava u slučaju nedostatka izvora ili, obrnuto, izvora sitosti. Na primjer, model starogrčkog polisa stvoren je u računalnom centru Akademije znanosti SSSR-a.

Metode matematičke statistike. Statistika je nastala u drugoj polovici 17. stoljeća. u Engleskoj. U povijesnoj se znanosti statističke metode počinju primjenjivati ​​u 19. stoljeću. Događaji koji se statistički obrađuju moraju biti homogeni; kvantitativna i kvalitativna obilježja treba proučavati u jedinstvu.

Postoje dvije vrste statističke analize:

• 1) deskriptivna statistika;
• 2) statistika uzorka (koristi se u nedostatku potpunih informacija i daje vjerojatnosni zaključak).

Među brojnim statističkim metodama izdvajamo: metodu korelacijske analize (uspostavlja odnos između dvije varijable, promjena jedne od njih ne ovisi samo o drugoj, već i o slučaju) i entropijsku analizu (entropija je mjera raznolikost sustava) - omogućuje vam praćenje društvenih veza u malim (do 20 jedinica) u skupinama koje ne poštuju vjerojatnosno-statističke zakone. Na primjer, akademik I.D. Kovalčenko je matematičkoj obradi podvrgao tablice zemaljskih popisa kućanstava postreformskog razdoblja Rusije i otkrio stupanj stratifikacije među imanjima i zajednicama.

Metoda terminološke analize. Terminološki aparat izvora svoj predmetni sadržaj posuđuje iz života. Odavno je utvrđena veza između promjene jezika i promjene društvenih odnosa. Sjajna primjena ove metode može se pronaći u

F. Engelsa "Franački dijalekt" 1 , gdje je, analizirajući kretanje suglasnika u srodnim riječima, utvrdio granice njemačkih dijalekata i izveo zaključke o prirodi seobe plemena.

Varijanta je toponomastička analiza - zemljopisna imena. Antroponimijska analiza - tvorba imena i tvorba imena.

Analiza sadržaja- metoda kvantitativne obrade velikih nizova dokumenata, razvijena u američkoj sociologiji. Njegovom primjenom moguće je identificirati učestalost pojavljivanja u tekstu karakteristika koje zanimaju istraživača. Na temelju njih mogu se prosuditi namjere autora teksta i moguće reakcije adresata. Jedinice su riječ ili tema (izražena modifikatorskim riječima). Analiza sadržaja uključuje najmanje 3 faze istraživanja:

• rastavljanje teksta na semantičke cjeline;
• brojanje učestalosti njihove uporabe;
• interpretacija rezultata analize teksta.

Analiza sadržaja može se koristiti u analizi periodike

tisak, upitnike, pritužbe, osobne (sudske, itd.) dosjee, biografije, popisne liste ili popise kako bi se identificirali bilo kakvi trendovi brojanjem učestalosti ponavljajućih karakteristika.

Konkretno, D.A. Gutnov je primijenio metodu analize sadržaja u analizi jednog od djela P.N. Miljukov. Istraživač je identificirao najčešće tekstualne jedinice u poznatim "Esejima o povijesti ruske kulture" P.N. Milyukov, konstruirajući grafiku na temelju njih. U posljednje vrijeme aktivno se koriste statističke metode za izgradnju kolektivnog portreta povjesničara poslijeratne generacije.

Algoritam analize medija:

• 1) stupanj objektivnosti izvora;
• 2) broj i opseg publikacija (dinamika po godinama, postotak);
• 3) autori publikacije (čitatelji, novinari, vojni, politički djelatnici i dr.);
• 4) učestalost pojavljivanja vrijednosnih sudova;
• 5) ton publikacija (neutralan informativni, panegirički, pozitivan, kritičan, negativno emocionalno obojen);
• 6) učestalost korištenja likovnih, grafičkih i fotografskih materijala (fotografija, karikatura);
• 7) ideološki ciljevi publikacije;
• 8) dominantne teme.

Semiotika(od grč. - znak) - metoda strukturne analize znakovnih sustava, disciplina koja se bavi komparativnim proučavanjem znakovnih sustava.

Temelji semiotike razvijeni su ranih 1960-ih. u SSSR-u Yu.M. Lotman, V.A. Uspenski, B.A. Uspenski, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, koji je utemeljio moskovsko-tartussku semiotičku školu. Na Sveučilištu u Tartuu otvoren je laboratorij za povijest i semiotiku, koji je djelovao do ranih 1990-ih. Lotmanove ideje našle su primjenu u lingvistici, filologiji, kibernetici, informacijskim sustavima, teoriji umjetnosti itd. Polazište semiotike je ideja da je tekst prostor u kojem se kao artefakt ostvaruje semiotički karakter književnog djela. Za semiotičku analizu povijesnog izvora potrebno je rekonstruirati šifre koje je koristio tvorac teksta i utvrditi njihovu korelaciju s šiframa koje je koristio istraživač. Problem je u tome što je činjenica koju prenosi autor izvora rezultat odabira iz mase okolnih događaja događaja koji, po njegovom mišljenju, ima značenje. Korištenje ove tehnike učinkovito je u analizi različitih rituala: od kućanskih do državnih 1 . Kao primjer primjene semiotičke metode može se navesti studija Lotmana Yu.M. “Razgovori o ruskoj kulturi. Život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - rano XIX stoljeće)”, u kojoj autor razmatra tako značajne rituale plemićkog života kao što su bal, provodadžisanje, brak, razvod, dvoboj, ruski dandyizam itd.

Suvremena istraživanja koriste metode kao što su: metoda diskurzivne analize(analiza frazema teksta i njegovog vokabulara kroz diskurzivne oznake); metoda gustog opisa(ne jednostavan opis, već tumačenje različitih tumačenja običnih događaja); metoda narativne priče(smatranje poznatih stvari nerazumljivim, nepoznatim); metoda studije slučaja (proučavanje jedinstvenog objekta ili ekstremnog događaja).

Brz prodor materijala intervjua u povijesna istraživanja kao izvora doveo je do formiranja Usmene povijesti. Rad s tekstovima intervjua zahtijevao je od povjesničara da razviju nove metode.

način gradnje. Ona leži u tome da istraživač proradi što više autobiografija sa stajališta problema koji proučava. Čitajući autobiografije, istraživač im daje određenu interpretaciju, temeljenu na nekoj općoj znanstvenoj teoriji. Elementi autobiografskih opisa za njega postaju "cigle" od kojih gradi sliku proučavanih pojava. Autobiografije daju činjenice za izgradnju opće slike, koje su međusobno povezane prema posljedicama ili hipotezama koje proizlaze iz opće teorije.

Metoda primjera (ilustrativno). Ova metoda je varijacija prethodne. Sastoji se od ilustriranja i potvrđivanja određenih teza ili hipoteza primjerima odabranim iz autobiografija. Koristeći se metodom ilustracija, istraživač u njima traži potvrdu svojih ideja.

Tipološka analiza- sastoji se u identificiranju određenih tipova osobnosti, ponašanja, shema i obrazaca života u proučavanim društvenim skupinama. U tu se svrhu autobiografska građa podvrgava određenoj katalogizaciji i klasifikaciji, obično uz pomoć teorijskih koncepata, a svo bogatstvo stvarnosti opisane u biografijama svodi se na nekoliko vrsta.

Statistička obrada. Ova vrsta analize usmjerena je na utvrđivanje ovisnosti različitih osobina autora autobiografija i njihovih pozicija i težnji, kao i ovisnost tih karakteristika o različitim svojstvima društvenih skupina. Takva su mjerenja korisna osobito u slučajevima kada istraživač uspoređuje rezultate proučavanja autobiografija s rezultatima dobivenim drugim metodama.

Metode korištene u lokalnim studijama:

• metoda izleta: odlazak na proučavano područje, upoznavanje s arhitekturom, krajolikom. Locus – mjesto – nije teritorij, već zajednica ljudi koji se bave određenom djelatnošću, a koje povezuje faktor povezivanja. U izvornom smislu, ekskurzija je znanstveno predavanje motoričkog (pokretnog) karaktera, u kojem je element književnosti sveden na minimum. Glavno mjesto u njoj zauzimaju senzacije izletnika, a informacije su komentarne;
• Metoda potpunog poniranja u prošlost uključuje dugi boravak u regiji kako bi se proniklo u atmosferu mjesta i bolje razumjeli ljudi koji ga nastanjuju. Ovaj je pristup pogledski vrlo blizak psihološkoj hermeneutici W. Diltheya. Moguće je razotkriti individualnost grada kao cjelovitog organizma, razotkriti njegovu srž, odrediti realnosti aktualnog stanja. Na temelju toga nastaje cijela država (pojam je uveo lokalni povjesničar N.P. Antsiferov).
• identifikacija "kulturnih gnijezda". Temelji se na načelu iznesenom 1920-ih. N.K. Piksanov o odnosu prijestolnice i provincije u povijesti ruske duhovne kulture. U generalizirajućem članku E.I. Dsrgacheva-Skop i V.N. Aleksejeva, pojam "kulturnog gnijezda" definiran je kao "način opisivanja interakcije svih područja kulturnog života pokrajine tijekom njezina vrhunca ...". Strukturni dijelovi "kulturnog gnijezda": krajolik i kulturni okoliš, gospodarski, društveni sustav, kultura. Provincijska "gnijezda" utječu na glavni grad preko "kulturnih heroja" - svijetlih ličnosti, lidera koji djeluju kao inovatori (urbanist, izdavač knjiga, inovator u medicini ili pedagogiji, filantrop ili filantrop);
• topografska anatomija - istraživanje kroz imena koja su nositelji informacija o životu grada;
• antropogeografija - proučavanje prapovijesti mjesta gdje se objekt nalazi; analiza logičke linije: mjesto - grad - zajednica 3 .

Metode korištene u povijesnim i psihološkim istraživanjima.

Metoda psihološke analize ili komparativnopsihološka metoda je komparativni pristup od utvrđivanja razloga koji su pojedinca potaknuli na određene postupke, do psihologije čitavih društvenih skupina i mase u cjelini. Za razumijevanje individualnih motiva određenog položaja osobe tradicionalne karakteristike nisu dovoljne. Potrebno je identificirati specifičnosti mišljenja i moralno-psihološki karakter osobe koji određuju

koja je određivala percepciju stvarnosti i određivala poglede i aktivnosti pojedinca. Studija se dotiče posebnosti psihologije svih aspekata povijesnog procesa, uspoređujući opća grupna obilježja i individualna svojstva.

Metoda socio-psihološke interpretacije - uključuje opis psiholoških karakteristika kako bi se identificirala socio-psihološka uvjetovanost ponašanja ljudi.

Metoda psihološkog dizajna (doživljavanja) - tumačenje povijesnih tekstova rekreiranjem unutarnjeg svijeta njihova autora, prodiranjem u povijesno ozračje u kojem su se nalazili.

Na primjer, Senyavskaya E.S. predložio je ovu metodu za proučavanje slike neprijatelja u “graničnoj situaciji” (pojam Heidegger M., Jaspers K.), misleći pod njom na obnovu određenih povijesnih tipova ponašanja, mišljenja i percepcije 1 .

Istraživač M. Hastings, dok je pisao knjigu "Overlord", pokušao je mentalno napraviti skok u to daleko vrijeme, čak je sudjelovao u učenjima engleske mornarice.

Metode koje se koriste u arheološkim istraživanjima: magnetska eksploracija, radioizotopsko i termoluminiscentno datiranje, spektroskopija, rendgenska difrakcija i rendgenska spektralna analiza itd. Poznavanje anatomije (Gerasimovljeva metoda) koristi se za rekreaciju izgleda osobe iz koštanih ostataka. Girts Prince. "Intenzivni opis": u potrazi za interpretativnom teorijom kulture // Antologija kulturalnih studija. TL. Tumačenja kulture. SPb., 1997. 171-203 str. Schmidt S.O. Povijesno zavičajna povijest: pitanja nastave i proučavanja. Tver, 1991.; Gamayunov S.A. Lokalna povijest: problemi metodologije // Pitanja povijesti. M., 1996. br. 9. S. 158-163.

2 Senjavska E.S. Povijest ratova Rusije XX. stoljeća u ljudskoj dimenziji. Problemi vojnopovijesne antropologije i psihologije. M., 2012.S. 22.

Zbornik za kulturologiju. TL. Tumačenja kulture. SPb., 1997. str. 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Strukturalna antropologija. M., 1985.; Vodič kroz metodologiju kulturno-antropoloških istraživanja / Comp. E.A.Orlova. M., 1991.