Teorija rata von Clausewitza. "O ratu" - glavno djelo velikog generala

Širok interes naše javnosti za Clausewitzevo teoretsko djelo objašnjava objavljivanje sadašnjeg, drugog izdanja njegova glavnog djela "O ratu".

“Bila mi je ambicija”, kaže Clausewitz o ovom svom djelu, “da napišem knjigu koja se neće zaboraviti za 2-3 godine, koju će zainteresirani više puta uzeti u ruke.”

Ta se Clausewitzeva nada u potpunosti ostvarila: više od jednog stoljeća živi njegova knjiga koja je autoru stvorila zasluženu slavu dubokog vojnog teoretičara, filozofa rata.

Clausewitz je bio suvremenik velike buržoaske revolucije. Diktatura jakobinaca razbila je feudalni feudalni sustav u Francuskoj. Nova vojska stvorena revolucijom pobjedonosno je obranila svoju zemlju od nasrtaja reakcionarne Europe i svojim oružjem hrabro krčila put novom društvenom poretku. "Francuske revolucionarne trupe istjerale su plemiće, biskupe i male prinčeve u gomilama ... Raščistili su teren, kao da su bili pioniri u prašumama ..." (Engels). Stare staleške privilegije posvuda su se raspadale. Posvuda je dah revolucionarne oluje budio potlačeno i upropašteno seljaštvo i građanstvo, izvodeći jadnu egzistenciju.

Političke ideje Francuske revolucije ostale su strane i neprijateljske pruskom plemiću Clausewitzu. U tom pogledu nije se izdigao iznad razine svoje klase. Carl von Clausewitz je monarhist. Sva njegova praktična vojna djelatnost bila je u službi europske reakcije. Kao četrnaestogodišnji dječak, 1793., Clausewitz je sudjelovao u Rajnskoj kampanji, opijevši revolucionarnu Francusku. Godine 1806. sudjeluje u ratu protiv Napoleona. Godine 1812. Clausewitz je napustio prusku vojsku i prešao u službu Aleksandra I. Ostao je u ruskoj službi do 1814., sudjelujući u bitci kod Borodina, kao i u operacijama na donjoj Elbi i u Nizozemskoj. Godine 1815., nakon što se vratio u pruske trupe, Clausewitz je bio generalni intendant korpusa u Blucherovoj vojsci i sudjelovao je u bitkama kod Lignyja i Waterlooa. Nakon Srpanjske revolucije 1830. u Francuskoj, Clausewitz osobno razvija plan za rat protiv Francuske. Političko lice Clausewitza karakterizira i činjenica da ga je 1810. godine pruski dvor izabrao za učitelja prijestolonasljednika – prijestolonasljednika. Clausewitzeva monarhijska uvjerenja također su se odrazila u njegovom glavnom djelu, O ratu.

No, budući da je bio odlučan neprijatelj Francuske revolucije, Clausewitz je mogao shvatiti značaj preokreta u vojnim poslovima koji je izazvala revolucija.

Zajedno sa svim sudionicima revolucionarnih i napoleonskih ratova, Clausewitz je doživio brutalni slom svih normi i odredbi vojnog umijeća 17. i 18. stoljeća, koje su smatrane "nepromjenjivima" i "vječnima". Masovne vojske revolucije izašle su na bojna polja protiv plaćeničkih, pažljivo uvježbanih vojski reakcionarnih koalicija. Nova vojska seljaka, obrtnika i radnika, nadahnuta parolama revolucije, pronašla je nove načine vođenja rata, zamijenivši linearnu, strogo odmjerenu taktiku, "kose bojne formacije" plaćenika Fridrika II. Strategija "kabinetskih" ratova, slična vještom mačevanju, u revolucionarnim je ratovima zamijenjena "plebejskom" strategijom potpunog poraza neprijatelja. A na poljima Jene i Auerstedta, zajedno s pruskom vojskom, nestale su sve stare poznate ideje o ratnom umijeću.

Bilo je jasno da se u okviru "čiste" vojne umjetnosti, u okviru operativno-strategijskih "monograma" i formacija, ne mogu objasniti razlozi poraza ponosne pruske vojske, niti naći načina za oživljavanje njene vojne moći. . U jesen 1806., prije bitke kod Jene, Scharnhorst je, promatrajući manevriranje francuskih odreda, pokušao oponašati njihove vojne metode i odbaciti Friedrichovu taktiku, ali je sama struktura pruske vojske, naravno, učinila te pokušaje neuspješnima.

Načela Francuske revolucije odnijela su briljantnu pobjedu iu vojnim poslovima. Priznanje njihova trijumfa bila je borba naprednih pruskih vojnih vođa, među kojima je pripadao i Clausewitz, za vojnu reformu, za univerzalnu vojnu službu - na temelju ukidanja kmetstva. Nakon Jene, Clausewitz je praktično sudjelovao u ovoj transformaciji vojske, radeći sa Scharnhorstom u Ratnom uredu.

Trošna zgrada njemačkog carstva raspala se u prah pod udarima revolucije. Napoleon je preuredio bezbrojne njemačke države. Pod naletom stranog osvajača, stara pruska država nepovratno se srušila u katastrofi kod Jene.

Zaostala, polufeudalna Njemačka, u liku svoje mlade buržoazije, budila se za novi život. Ali njemačka buržoazija bila je preslaba da krene putem kojim su prije toga pobjedonosno išla njena francuska i engleska braća. Njemačka je u tom razdoblju bila tek na pragu industrijske revolucije, koja je u njoj započela tek 40-ih godina XIX. U doba Clausewitza njemački kapitalizam razvio se na temelju domaće industrije. Strojevi su bili u povojima. Zaostalost njemačkog kapitalizma, koji je izrastao pod okriljem vlastelinstva, odredila je slabost njemačke buržoazije. Bila je nesposobna za odlučnu borbu za novi društveni poredak. Ali brutalni vojni poraz Pruske 1806. jasno je pokazao potrebu za buržoaskim reformama. Pokoravajući se neumoljivom pritisku okolnosti, čak su i pruski zemljoposjednici shvatili da je samo seljaštvo oslobođeno ropstva sposobno oživjeti vojnu moć Njemačke. Bilo je jasno da je bez nekih, makar i samo vidljivih, ustupaka bilo nemoguće potaknuti pruskog seljaka na borbu protiv Napoleona. Osim toga, junkeri su se bojali da bi emancipacija seljaštva mogla, kao posljedica novih poraza, doći izvana, od strane pobjedničke Francuske, ili odozdo, od seljačke revolucije. Gorko iskustvo naučeno nizom sramotnih poraza dovelo je do buržoaskih reformi Stein-Hardenberga (početak emancipacije seljaka i nove urbane strukture) i vojnih reformi Scharnhorsta (prijelaz na kratke rokove službe u vojska i opća vojna obveza).

Pobuna javnosti nakon katastrofe kod Jene zahvatila je cijelu Njemačku. Fichte je s berlinske propovjedaonice držao vatrene govore njemačkoj naciji. Heinrich Kleist je u svojim pjesmama pozivao na borbu protiv stranih osvajača. Ali vatreni patriotizam njemačke buržoazije, koja je podigla zastavu njemačkog ujedinjenja, u konačnici je otišao u službu reakcije. Junkeri su iskoristili borbu buržoazije za nacionalno oslobođenje, za nacionalno jedinstvo i pridonijeli obnovi starog poretka. Dvadesetogodišnje doba revolucionarnih ratova završilo je pobjedom reakcionarne Europe. Njemačka buržoazija nije mogla ništa izvući iz plodova ove pobjede. Ekonomska slabost nije joj dopuštala da krene revolucionarnim putem i gurala ju je prema pomirenju s vladajućim feudalnim posjedima.

Nemoć i oportunizam njemačke buržoazije našli su svoj živi izraz u njemačkoj klasičnoj filozofiji. Buržoazija, koja si praktički nije zadala borbu protiv postojećeg sustava, živjela je u svijetu apstraktne misli. Njemačka idealistička filozofija bila je blijed odraz Francuske revolucije, prenesena u carstvo ideja.

Pod nedvojbenim utjecajem klasičnog njemačkog idealizma nastaje Clausewitzev nauk o ratu.

Odgojen na Kantu, Montesquieuu i Machiavelliju, nakon što je nakon Jene slušao filozofska predavanja kantovca Kizevettera, Karl Clausewitz je radio na svom glavnom djelu "O ratu" u godinama (1818. - 1830.), kada je Hegel vladao umovima Njemačka. Neposredno filozofsko podrijetlo Clausewitzeva učenja vodi do Hegela: od Hegela – Clausewitzov idealizam, od Hegela njegova dijalektička metoda.

Clausewitzeva doktrina rata odražavala je glavne značajke ideologije ranog razdoblja kapitalizma.

Clausewitz je prije svega filozof. "Usput čitam Clausewitzov O ratu", piše Engels 1858., "neobičan način filozofiranja, ali u biti vrlo dobar."

Sva prava pridržana. Nijedan dio elektroničke verzije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na internetu i korporativnim mrežama, za privatnu i javnu upotrebu, bez pismenog dopuštenja vlasnika autorskih prava.

Izražavamo iskrenu zahvalnost obitelji Rachinsky i osobno Nataliji Andrejevni Rachinsky na pristanku na objavljivanje prijevoda, kao i na pomoći u pripremi knjige za tisak. Željeli bismo izraziti našu zahvalnost Zoji Genadijevni Lisičkinoj, pomoćnici ravnatelja Muzeja-imanja Abramcevo, kao i praunuku Save Ivanoviča Mamontova, Sergeju Nikolajeviču Černiševu, na pomoći u radu na knjizi.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780. – 1831.)

Carl von Clausewitz (Njemački Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, rođen 1. lipnja 1780. u mjestu zvanom Burg kod Magdeburga, u obitelji službenika) je poznati vojni pisac koji je svojim spisima revolucionirao teoriju rata. Godine 1792. primljen je u prusku vojsku kao kadet, 1793. sudjelovao je u ratu s Francuskom. Godine 1801 g. ušao u vojnu školu u Berlinu.

Nakon završenog fakulteta sudjelovao je u 1806 imenovan je ađutantom princa Augusta od Prusije i zarobljen s njim. Godine 1808. na njega je skrenuo pozornost G. von Scharnhorst, šef vojnog ministarstva i predsjednik odbora za preustroj vojske, te imenovao Clausewitza šefom svog ureda. Clausewitz je aktivno sudjelovao u pripremama za reorganizaciju vojske i ubrzo uspostavio bliske prijateljske odnose s A. Gneisenauom, budućim feldmaršalom. Godine 1810.–1812 gg. predavao strategiju i taktiku u Časničkoj vojnoj školi, čiji je načelnik postao godine 1818 d. Kasnije je slušao filozofiju u Berlinu kod profesora Kiesewettera (kantovske škole), čije su dijalektičke metode vidljive u teorijskim djelima Clausewitza.

Bio je jedan od autora dokumenta koji je iznio ideju o ratu u savezu s Rusijom protiv Napoleona. Kada u 1812 Kralj Fridrik Vilim III., sklopivši savez s Francuskom, šalje vojne kontingente da sudjeluju u Napoleonovoj ruskoj kampanji, Clausewitz napušta Prusku i pridružuje se ruskoj vojsci, gdje se od časnika za veze uzdigao do načelnika stožera korpusa. Do tog vremena datira kompilacija njegove bilješke o opasnosti saveza s Francuskom, koja se prvi put pojavila u Pertzovu Leben Gneisenausu.

Prvo je Clausewitz dodijeljen u službu Karla Pfula, zatim prebačen u pozadinu grofa Palena, u kojem je sudjelovao u bitci kod Vitebska. Zatim je služio u Uvarovljevom korpusu, tijekom bitke kod Borodina sudjelovao je u napadu na francusko krilo. Nakon toga je prebačen u Rigu kod markiza Pauluccija, odakle je zatražio da se pridruži Wittgensteinovom 1. korpusu. Kad je York započeo pregovore s Rusima, Diebich je njihovo vođenje povjerio Clausewitzu, koji je omogućio sklapanje Taurogenske konvencije. Kao neposredni sudionik mnogih ratnih događanja, ostavio je memoare koji su vrijedan izvor za istraživače.

Zatim je pripremio plan za formiranje istočnopruskog Landwehra, po ideji Scharnhorsta. Godine 1813. bio je načelnik stožera u korpusu Valmodena; tijekom primirja, na nagovor Gneisenaua, napisao "bbersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande".

U travnju 1814. vratio se na službu u prusku vojsku, s činom pukovnika. Godine 1815. imenovan je načelnikom stožera 3. armijskog korpusa. Sudjelovao u kampanji Sto dana. Borio se kod Lignyja i Wavrea. Kod Wavrea je 3. korpus uspio privući Pear korpus i tako pridonio porazu Napoleona kod Waterlooa. Zbog razmimoilaženja s Napoleonom, car Aleksandar I. 23. siječnja 1817. dodijelio je Clausewitzu Orden sv. Jurja 4. stupnja (3304 prema kavalirskom popisu Grigorovich-Stepanova).

U 19. stoljeću Bila je raširena legenda o Clausewitzovim izvanrednim vojnim sposobnostima. Prema ovoj priči, Clausewitz se izrazito nije slagao s položajem pruskih trupa kod Jene i nacrtao je princu Albertu i Scharnhorstu na ploči kako treba poraziti Napoleonovu vojsku. Nakon bitke, ploča je kao trofej otišla Napoleonu. Gledajući crtež, Napoleon se navodno namrštio i rekao: “Kakva sreća što se nisam imao priliku boriti protiv ovog strašnog čovjeka. Bio bih bez sumnje pretučen!” Ova legenda nema službenu potvrdu. Međutim, u prvoj polovici 20.st kajzersko i nacističko vodstvo na sve je moguće načine pridonijelo popularizaciji ove povijesne legende.

Godine 1818. promaknut je u general bojnika. Godine 1830. Clausewitz je bio ravnatelj Opće vojne škole. Godine 1831., tijekom nastupa pruskih trupa na poljskoj granici tijekom poljskog ustanka, imenovan je načelnikom stožera pod feldmaršalom Gneisenauom.

Strateška načela koja je formulirao, nužna za postizanje pobjede, Pruska je uspješno primijenila u ratovima s Austrijom 1866. i s Francuskom 1870. i bila su temelj teorije i prakse pripremanja i vođenja vojnih operacija u mnogim drugim državama. Glavno Clausewitzovo djelo je O ratu (1832).

Posebnost Clausewitzeva vojno-povijesnog djela jesu jasnoća prikaza, oštra kritička ocjena vojnih događaja, a prema svojim pogledima na rat („rat je nastavak politike drugim sredstvima“) posebno mjesto pridaje politički element i nastoji otkriti koliko sudbina vojski ovisi o snagama i slabostima generala, koje Clausewitz karakterizira svojom karakterističnom briljantnošću i talentom.

“O ratu” temeljno je djelo klasika vojne umjetnosti. Clausewitz je mnogo učinio na razvoju teorije vojnog umijeća i njegovih sastavnica – strategije i taktike; suprotstavio »vječnim načelima« vojnog umijeća, razmatrajući fenomene rata u razvoju. Istodobno je negirao postojanje obrazaca u razvoju vojnih poslova, tvrdeći da je rat područje slučajnosti, područje neizvjesnosti. Clausewitz je prvi put u vojnoj znanosti jasno formulirao određena načela vođenja bitaka, pohoda i ratova uopće. To je puno naprezanje svih snaga, koncentracija najvećih mogućih snaga na smjeru glavnog napada, energično korištenje postignutih uspjeha, kao i iznenađenje, brzina i odlučnost djelovanja. Clausewitzev značajan doprinos vojnoj teoriji također je razotkrivanje uloge moralnih čimbenika u postizanju pobjede. Clausewitz je glavnim moralnim čimbenicima smatrao talent zapovjednika, vojnu snagu vojske i duh naroda koji ju je kompletirao. Djela Clausewitza, objavljena posthumno, predstavljala su cijelu fazu u razvoju vojne misli.

U pisanju ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona;

Od predgovora Marije von Clausewitz do prvog izdanja

Rad kojem ovi redovi moraju prethoditi zaokupio je gotovo isključivo pozornost mog voljenog muža tijekom posljednjih dvanaest godina njegova života; jao, prerano smo ga izgubili ja i domovina. Završiti ovo djelo bio je san mog supruga, ali nije namjeravao za života pustiti svoje djelo u svijet; kad sam ga pokušavao na to nagovoriti, često mi je u polušali, a možda sluteći preranu smrt, odgovarao: "Moraš to objaviti."

S poslom koji je zaokupio mog voljenog supruga nisam mogla a da ne budem upoznata u svim detaljima. Tako nitko bolje od mene ne može ispričati o žaru i ljubavi s kojom se moj suprug posvetio poslu, o nadama koje je u njega polagao, o okolnostima koje su pratile rađanje posla, i na kraju, o vremenu kada je kreiran je. Bogato nadaren duh mog supruga, od rane mladosti, osjećao je potrebu za svjetlom i istinom. Ma koliko bio svestrano obrazovan, ipak je njegova misao bila usmjerena prvenstveno na vojne znanosti, koje su tako potrebne za dobrobit države: to je bilo njegovo zvanje. Scharnhorst mu je prvi pokazao pravi put, a imenovanje u 1810 nastavnika u vojnoj školi i poziv da prijestolonasljedniku da početnu vojnu naobrazbu poslužili su kao novi poticaj da svoje napore i težnje usmjeri upravo na ovu temu i pismeno iznese misli koje su u njemu sazrele i već dobile strogu sigurnost. Esej s kojim je 1812. godine završio tečaj podučavanja prijestolonasljednika već sadrži buduće radove u zametku. Ali tek 1816. godine u Koblenzu ponovno počinje svoj znanstveni rad, koristeći se iskustvom stečenim tijekom četiri godine rata. Isprva je svoje misli zapisivao u obliku kratkih, labavo povezanih bilježaka. Čini se da se donja bilješka bez datuma odnosi na to vrijeme:

“Ovdje napisanim odredbama, po mom mišljenju, pogođeni su glavni principi koji čine ono što se zove strategija. U njima vidim samo materijale, ali sam toliko uznapredovao u svom poslu da sam spreman krenuti ih spajati u jednu cjelinu.

Ovi su materijali nastali bez ikakvog unaprijed zamišljenog plana. Isprva sam namjeravao, ne razmišljajući o nikakvom sustavu ili strogom slijedu, zapisati u kratkim, preciznim i sažetim odredbama one najvažnije točke o ovom predmetu, o kojima sam došao do određenog zaključka. Pritom sam nejasno nacrtao formu u kojoj je Montesquieu obrađivao svoju građu. Smatrao sam da su tako kratka i bogata poglavlja, koja sam prvotno planirao nazvati samo zrncima, dovoljna da zainteresiraju obrazovane, misleće ljude kako mogućnošću daljnjeg razvoja zaključaka tako i njihovim izravnim sadržajem; ujedno sam prikazao razmišljajućeg i već poznatog čitatelja. No, moja me narav uvijek privlačila sustavnosti i logičnom razvoju misli; na kraju je iu ovom slučaju prevagnula. Neko sam se vrijeme uspio prisiliti iz tih bilježaka koje sam vodio o pojedinim pitanjima, tako da su mi postale sasvim jasne i određene, izvući samo najvažnije zaključke i na taj način sabiti svoje misli na mali volumen; međutim, naknadno je konačno prevladao specifičan zaokret mog uma: krenuo sam razvijati, koliko je to bilo moguće, sve svoje misli, a istodobno je, naravno, privučen čitatelj koji još nije bio upoznat s temom meni.

Moj posljednji zadatak bio je još jednom sve obraditi ispočetka, detaljnije motivirati prethodno napisane članke, analizu sadržanu u kasnijim dijelovima svesti na određeni rezultat i tako od svega stvoriti skladnu cjelinu u obujam jednog malog sveska. Istovremeno sam, međutim, želio izbjeći sve ono što je obično, samorazumljivo, stotinu puta ponovljeno i općepriznato, jer za mene je bila ambicija napisati knjigu koja se neće zaboraviti ni za 2-3 godine. godine, koje su zainteresirani za to pitanje mogli uzeti ne samo jednom."

U Koblenzu, gdje je imao mnogo posla u službi, mogao je samo nekoliko sati posvetiti svom privatnom poslu na mahove, a tek 1818., nakon što je imenovan ravnateljem vojne škole u Berlinu, imati dovoljno slobodnog vremena da pomakne granice svog rada, obogaćujući ga poviješću nedavnih ratova. Ta ga je dokolica pomirila s novim položajem, koji ga u ostalom nije posve zadovoljio, budući da prema organizacijskoj shemi vojne škole znanstveni rad potonje nije bio u nadležnosti ravnatelja, nego je njime upravljao posebno obrazovno povjerenstvo. Iako je bio vrlo daleko od svake sitne taštine, od svake nemirne egoistične ambicije, osjećao je potrebu da bude stvarno koristan i da ne ostavi neiskorištene sposobnosti kojima je bio obdaren. U praktičnom životu, on nije zauzimao položaj na kojem bi se ta potreba mogla zadovoljiti, i imao je malo nade da će ikada moći zauzeti takav položaj; stoga su sve njegove težnje bile usmjerene na znanstveno područje, a svrha života postala je dobrobit koju je nadao donijeti svojom knjigom. Ako je unatoč tome u njemu sve više jačala odluka da se djelo objavi tek nakon njegove smrti, onda je to najbolji dokaz da ni najmanja taština, žeđ za pohvalom i priznanjem od suvremenika, ni sjena bilo kakvih sebičnih motiva.

Tako je nastavio marljivo raditi sve do proljeća 1830., kada je dodijeljen da služi u topništvu. Njegova je djelatnost krenula sasvim drugim smjerom i došla do takve napetosti da je u prvi mah morao napustiti svaki književni rad. Svoje je papire posložio, zatvorio u posebne vrećice, opremio odgovarajućim natpisima i tužan se oprostio od svog voljenog posla. U kolovozu iste godine premješten je u Breslau, gdje je primio drugu topničku inspekciju; ali je već u prosincu premješten u Berlin na mjesto načelnika stožera grofa von Gneisenaua (za vrijeme dok je feldmaršal bio vrhovni zapovjednik). U ožujku 1831. pratio je svog poštovanog poglavara u Posen. U studenom, nakon potonje za njega bolne smrti, vratio se u Breslau. Ovdje mu je neka utjeha bila nada da će započeti svoj posao i možda ga dovršiti tijekom zime. No, 7. studenoga stigao je u Breslau, a 16. ga više nije bilo, a paketi koje je zapečatio vlastitim rukama otvoreni su tek nakon njegove smrti.

Ova posthumna kreacija sada se objavljuje u obliku u kojem ju je ostavio, bez dodavanja ili brisanja ijedne riječi.

30. lipnja 1832. godine

Objašnjenja Clausewitza

Na prvih šest stavaka, koji su već prepisani, gledam samo kao na prilično bezobličnu masu, koju svakako treba ponovno preraditi. Ovom će preradom dualnost načina ratovanja biti oštrije ocrtana, s većom pozornosti na nju. Na taj će način sve ideje dobiti jasnije značenje, određeni smjer i približiti se praktičnim primjenama. Dvojnost načina ratovanja dolazi do izražaja u sljedećem. Svrha rata može biti slamanje neprijatelja, tj. njegovo političko uništenje ili oduzimanje mogućnosti otpora, prisiljavanje na potpisivanje bilo kakvog mira, ili svrha rata može biti određena osvajanja na granicama svoje države kako bi se da ih zadrži iza sebe ili iskoristi kao korisno jamstvo pri sklapanju mira. Naravno, postojat će i prijelazni oblici između ove dvije vrste rata, ali duboka prirodna razlika između dviju naznačenih težnji mora biti posvuda jasno vidljiva, a njihove nespojive strane moraju biti odvojene jedna od druge.

Uz ovo faktičko razlikovanje tipova ratova, potrebno je precizno i definitivno utvrditi praktično jednako potrebno stajalište da rat nije ništa drugo nego nastavak državne politike drugim sredstvima. Bude li se ovo gledište posvuda strogo držalo, unijet će veće jedinstvo u razmatranje pitanja i pomoći da se sve lakše shvati. Iako će ovo gledište naći svoj odraz uglavnom u 8. dijelu ovoga djela, ipak ga treba potanko razviti već u 1. dijelu i uzeti u obzir pri preradi prvih šest dijelova. Zahvaljujući ovoj preradi, prvih šest dijelova oslobodit će se suvišnog balasta, mnoge će praznine biti popunjene i izglađene, neka opća mjesta ukalupljena u određene misli i poprimiti dovršen oblik.

Sedmi dio "Ofenziva", za koji su već skicirana posebna poglavlja, treba smatrati odrazom, refleksom šestog dijela. Trebalo bi ga razvijati u skladu s glavnim gledištem koje je gore navedeno i ne samo da neće zahtijevati novu preradu, već može poslužiti kao model za razvoj prvih šest dijelova.

Za 8. dio "Ratnog plana", koji govori o organizaciji rata u cjelini, već je skicirano nekoliko poglavlja, koja se, međutim, ne mogu smatrati niti razrađenim materijalom; to je samo pokušaj rada u njegovoj masi, kako bi se tek u procesu samog rada prepoznalo o čemu se radi. Ovaj problem smatram riješenim, te, dovršivši 7. dio, namjeravam pristupiti izradi 8., u kojem bi oba gore naznačena gledišta trebala jasno izaći; trebali bi pojednostaviti i time produhoviti cijeli moj sustav vjerovanja. Nadam se da ću ovom knjigom uspjeti izgladiti neke nabore koji su se stvorili u mozgovima stratega i državnika; u najmanju ruku, saznat će točno o čemu se, zapravo, radi i o čemu treba voditi računa u vođenju rata.

Kad uspijem, radeći 8. dio, uspostaviti potpunu jasnoću u svojim mislima i odrediti glavne obrise rata, tada mi više neće biti teško ovaj duh i ove obrise rata odraziti u prvih šest. dijelovi. Stoga ću prvih šest dijelova početi prerađivati tek nakon završetka 8.

Ako prerana smrt prekine ovaj moj rad, onda se sve što je ovdje napisano može s pravom nazvati bezobličnom masom ideja; neshvaćeni, mogu poslužiti kao materijal za klevetu mnogih nezrelih kritičara. U takvim slučajevima svatko zamišlja da su misli koje mu padnu u glavu čim uzme pero u ruke dovoljno dobre da se mogu izraziti, pa čak i tiskati, i čine mu se neporecivima kao što dva puta dva čini četiri. Ali ako bi se takav kritičar potrudio, poput mene, razmišljati o ovoj temi dugi niz godina, stalno uspoređujući tok misli s poviješću ratova, pokazao bi veliki oprez u svojim primjedbama.

Pa ipak, unatoč nedovršenosti mog djela, vjerujem da će čitatelj, oslobođen predrasuda, žedan istine i istinskog uvjerenja, u prvih šest dijelova pronaći plod dugogodišnjeg razmišljanja i marljivog proučavanja rata i, možda će asimilirati one osnovne ideje iz kojih bi mogla proizaći cijela revolucija u konvencionalnoj teoriji.

Berlin, 10. srpnja 1827

Uz ovo objašnjenje, između papira pokojnika bio je sljedeći nedovršeni odlomak, očito napisan mnogo kasnije:

“Rukopis o vođenju velikog rata, koji će se naći nakon moje smrti, u sadašnjem obliku treba ocijeniti samo kao zbirku zasebnih dijelova od kojih je trebalo izgraditi teoriju velikog rata. Nisam još zadovoljan većinom svog rada, a 6. dio se može smatrati samo iskustvom; Želio bih ga potpuno preraditi i pronaći drugi kanal za to.

Ipak, glavne crte u prikazu rata koje dominiraju ovim materijalom smatram točnima; oni su rezultat svestranog promišljanja sa stalnim fokusom na životnu praksu, uz stalno uvažavanje onoga čemu su me naučila iskustva i druženje s eminentnim vojnim osobama.

Sedmi dio trebao je zaključiti ofenzivu, ali zasad su to samo letimične crtice. 8. dio trebao je sadržavati ratni plan; Namjeravao sam u njega uključiti posebnu analizu političke strane rata, a također ga razmotriti i sa stajališta čovječanstva.

Prvo poglavlje 1. dijela smatram jedinim dovršenim. U odnosu na cijeli rad u cjelini, to je naznaka smjera kojim sam se namjeravao držati.

Teorija velikog rata, ili takozvana strategija, predstavlja iznimne poteškoće, te se s pravom može ustvrditi da malo tko ima jasnu predodžbu o njegovim pojedinačnim pojedinostima, odnosno doveden do razumijevanja ovisnosti koja proizlazi iz uzročna veza koja postoji među njima. Većina ljudi slijedi samo svoju intuiciju i djeluje više ili manje uspješno, ovisno o stupnju genijalnosti koja im je svojstvena.

Tako su postupali svi veliki generali; to je bio dio njihove veličine i genijalnosti, da su imali takta - uvijek pogodili metu. To će uvijek biti slučaj u području prakse; za nju je intuicija sasvim dovoljna. Međutim, kada se ne radi o pojedinačnim postupcima, već o uvjeravanju drugih na konferenciji, tada je nužna jasnoća izlaganja i sposobnost shvaćanja unutarnje povezanosti pojava koje se razmatraju. Ali budući da su ljudi u tom pogledu malo razvijeni, većina se sastanaka svodi na neosnovane prepirke, a završavaju ili tako da svatko ostane pri svome mišljenju, ili dogovorom po kojem jedni ustupaju mjesto drugima i zaustavljaju se na srednjem putu, koji u biti nema vrijednosti.

Stoga jasne ideje u ovim stvarima nisu beskorisne; osim toga, ljudski um općenito teži težiti jasnoći i uspostavljanju nužne uzročne veze.

Velike poteškoće koje donosi takvo filozofsko promatranje ratnog umijeća i brojni neuspješni pokušaji da se ono stvori, navode mnoge na tvrdnju da je takva teorija nemoguća, budući da je riječ o temama koje ne pokriva nikakav trajni zakon. Složili bismo se s ovim mišljenjem i odustali od bilo kakvog pokušaja stvaranja bilo kakve teorije, da se niz odredbi ne utvrđuje potpuno jasno i bez ikakvih poteškoća, na primjer: da je obrana jači oblik rata, ali koji teži samo negativnom cilju. , uvredljiv isto je slabiji oblik s pozitivnom svrhom; da veliki uspjesi ovise o sebi manje, te da se stoga strateški utjecaji mogu svesti na određene glavne udarce; da je demonstracija slabija uporaba sile od stvarne ofenzive, te je stoga dopuštena samo pod posebnim uvjetima; da se pobjeda ne sastoji samo u zauzimanju bojnog polja, već u fizičkom i moralnom slamanju neprijateljskih oružanih snaga, što se postiže najvećim dijelom samo progonom nakon dobivene bitke, da je uspjeh najveći u smjeru u kojem je pobjeda izvojevana, i stoga se premještanje s jedne linije i iz jednog smjera prema drugima može smatrati samo nužnim zlom; da se obilaznica može opravdati samo nadmoći nad neprijateljem općenito, ili nadmoći naših linija komunikacije ili linija povlačenja nad onima neprijatelja; da su bočni položaji uvjetovani istim omjerom da svaka ofenziva samu sebe slabi kako ide naprijed.

njemački vojni teoretičar, strateg i povjesničar.

„Budući pruski general K. Clausewitz Vojsku je služio s 12 godina, a prvi časnički čin dobio je s 15 godina. Nakon poraza Pruske Napoleon u ratu 1806.-1807., Clausewitz je sudjelovao u vojnoj reformi u svojoj zemlji i predavao taktiku i strategiju na Časničkoj vojnoj školi u Berlinu.
Zagovarao je savez Pruske i Rusije, a kada je francuski car prisilio pruskog kralja da mu pomogne u pripremi pohoda na Rusiju, Clausewitz se pridružio ruskoj vojsci. Sudjelovao je u bitkama kod Ostrovna i Smolenska, a potom i u poznatoj Borodinskoj bitci.
Godine 1813. Clausewitz postaje načelnik stožera jedne od ruskih vojski, a 1814. prelazi u rusko-prusku šlesku vojsku, kojom je zapovijedao feldmaršal G. Blucher.
Nakon Waterlooa, Clausewitz se vratio predavanju u vojnoj školi, ali je najviše vremena posvetio proučavanju povijesti i teorije vojnih pitanja.
Sebe je smatrao filozofom. Gorljivi sljedbenik hegelijanske filozofije, Clausewitz je dijalektičkom metodom želio povezati glavne kategorije vojne znanosti, razumjeti prirodu, uzroke i bit rata. Mnoge njegove definicije kasnije su ušle u gotovo sve vojne enciklopedije.
Najpoznatija je bila definicija Clausewitz rat kao "nastavak državne politike drugim sredstvima".
Ova definicija opravdavala je podređenost vojskovođa političkom vodstvu. Poljski ustanak 1830.-1831. prisilio je Clausewitza da napusti svoj ured znanstvenika i vodi stožer pruske vojske na poljskoj granici.
Ovdje se 50-godišnji general iznenada razbolio i umro od kolere.
Clausewitz nije objavio sva svoja djela: mnoge od njih nije smatrao dovršenima. Nakon njegove smrti, Clausewitzeva supruga, Maria von Clausewitz, pripremila je i objavila u deset svezaka većinu muževljevih teorijskih i povijesnih djela, uključujući njegovu poznatu knjigu O ratu.
Dok je radio na njoj, Clausewitz je svojim prijateljima rekao da želi napisati knjigu koja će se čitati za nekoliko godina. Malo je vjerojatno da je mogao zamisliti da će se njegove knjige čitati za 150 godina.
Glavna djela Clausewitza prevedena su na desetke jezika i nalaze se na popisima obvezne literature u gotovo svim vojnim akademijama u svijetu. Naravno, Clausewitz je prvenstveno proučavao ratove 18. stoljeća i Napoleonove ratove. Iskustvo Domovinskog rata 1812. i vojnih pohoda 1813.-1815. imalo je velik utjecaj na njegove poglede.
Ali njegova razmišljanja i analize pokazale su se toliko dubokim da bi bilo teško nastaviti proučavanje povijesti i teorije vojne umjetnosti bez oslanjanja na misli i zaključke Clausewitza.

Roy Medvedev, Žores Medvedev, Nepoznati Staljin, M., Vremya, 2007., str. 201.

Glavni rad Carl von Clausewitz: O ratu / Vom Kriege objavljena je 1833. Osnova njegova rada bila je analiza odozgo 130 pohodi i ratovi od 1566. do 1815. godine.

Carl von Clausewitz povukao je crtu između znanstvenika i vojskovođe na ovaj način: “... rat zahtijeva izuzetnu mentalnu snagu od svojih pristaša. Rat je područje neizvjesnosti, tri četvrtine onoga na čemu se temelji djelovanje u ratu leži u magli neizvjesnosti, pa je, stoga, da bi se otkrila istina, prije svega potreban tanak, fleksibilan, prodoran um. potreban. [...] Naše su odluke stalno pod pritiskom novih podataka, a naš duh mora u svakom trenutku ostati potpuno naoružan. Da bi se uspješno izdržala ova neprestana borba s neočekivanim, potrebno je posjedovati dva svojstva: prvo, um sposoban da kroz treptanje svog unutarnjeg svjetla vidi zgusnuti sumrak i napipava istinu; drugo, hrabrost da slijedite taj slabašni tračak vodstva."

“Rat je područje nepouzdanih”, vjerovao je Carl von Clausewitz- slučajnost stalno intervenira u vojnim operacijama - samo spoj uma, hrabrosti, inicijative i energije u stanju je riješiti najteže zadatke s kojima se zapovjednik suočava tijekom vojnih operacija. Inicijativa rođena samo iz hrabrosti je inicijativa slučaja; nemoguće je nadvladati slučaj bez uma. Karl von Clausewitz objašnjava: za vojskovođu, teorija je "uporište u obliku skupa principa i pravila ili čak sustava" rođenog stoljećima vojne prakse, njezina je zadaća "pokazati kako i zašto je genij djelovao. ”

Carl von Clausewitz, O ratu u 2 toma, svezak 1, M., "Terra Fantastica", M.-SPb, 2002, str. 135, 147 i 139.

Štoviše: “Želimo ... odagnati zabludu da se u ratu može postići izvanredan uspjeh bez mentalnih sposobnosti, samo hrabrošću”

Carl von Clausewitz, O ratu u 2 toma, Svezak 1, M., "Terra Fantastica", M.-SPb, 2002, str.99.

Instruktivno metodički aspekt: Carl von Clausewitz, proučavajući ratove, naglašavao je da je važno proučavati precizno prava akcija vojska, a ne bilo kakva doktrina koja navodno slijedio zapovjednika i njegov stožer ...

"Pratim Kant, izjavio je: umjetnički genij ne krši pravila, već radi s njima. Doista, veliki umjetnik može prepisati pravila, ali onda se ona moraju promijeniti. Dakle, dijalog između genija i pravila ostaje nepromijenjen. Clausewitz je te misli prenio iz likovne umjetnosti u ratnu vještinu. Napoleon bio genij koji je i sam utjelovio "duh" vojne umjetnosti. Zadatak istraživača bio je pronaći pravila koja bi odražavala posljedice njegovih postupaka.

Hugh Strachen, Carl von Clausewitz "O ratu", M., "Ast", 2010., str. 138.

Zasebni citati iz ovog djela široko su raspršeni u knjigama drugih autora koji pišu o donošenju strateških i taktičkih odluka u različitim područjima djelovanja. Primjer takve fraze:
“Sutra leži u danas, budućnost se stvara u sadašnjosti; dok se ludo nadaš budućnosti, ona već izlazi osakaćena iz tvojih lijenih ruku. Vrijeme je vaše, o vama ovisi kakvo će postati.

Carl von Clausewitz je izvanredan pruski pisac, zapovjednik i vojni teoretičar. Von Clausewitzovo djelo "O ratu" revolucioniralo je teoriju rata. Njegova knjiga ističe se svojom svjetlinom, jasnoćom izlaganja, kao i oštrom kritikom mnogih vojnih događaja. U svom radu veliko mjesto posvećuje politici, njezinu utjecaju na tijek rata, ovisnosti njezina ishoda o snazi i slabosti pojedinih političara i zapovjednika. Nije uzalud njegova poznata rečenica da je rat nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima ostala aktualna do danas.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780. – 1831.)

U pisanju ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona;

Web stranica - http://militera. lib. ru / znanost / clausewitz / ;

web stranica - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86;

Web stranica - http :// www . afor. ru/autori. php? aut_id =491 ;

web stranica - http://www.peoples.ru/military/commander/carl_clausewitz/index1.html.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780. – 1831.)

Nakon toga je prebačen u Rigu kod markiza Pauluccija, odakle je zatražio da se pridruži Wittgensteinovom 1. korpusu. Kad je York započeo pregovore s Rusima, Diebich je njihovo vođenje povjerio Clausewitzu, koji je omogućio sklapanje Taurogenske konvencije. Kao neposredni sudionik mnogih ratnih događanja, ostavio je memoare koji su vrijedan izvor za istraživače.

U pisanju ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona;

Od predgovora Marije von Clausewitz do prvog izdanja

Prvi mu je pokazao pravi put, a imenovanje u 1810 nastavnika u vojnoj školi i poziv da prijestolonasljedniku da početnu vojnu naobrazbu poslužili su kao novi poticaj da svoje napore i težnje usmjeri upravo na ovu temu i pismeno iznese misli koje su u njemu sazrele i već dobile strogu sigurnost. Esej s kojim je 1812. godine završio tečaj podučavanja prijestolonasljednika već sadrži buduće radove u zametku. Ali tek 1816. godine u Koblenzu ponovno počinje svoj znanstveni rad, koristeći se iskustvom stečenim tijekom četiri godine rata. Isprva je svoje misli zapisivao u obliku kratkih, labavo povezanih bilježaka. Čini se da se donja bilješka bez datuma odnosi na to vrijeme:

Smatrao sam da su tako kratka i bogata poglavlja, koja sam prvotno planirao nazvati samo zrncima, dovoljna da zainteresiraju obrazovane, misleće ljude kako mogućnošću daljnjeg razvoja zaključaka tako i njihovim izravnim sadržajem; ujedno sam prikazao razmišljajućeg i već poznatog čitatelja. No, moja me narav uvijek privlačila sustavnosti i logičnom razvoju misli; na kraju je iu ovom slučaju prevagnula. Neko sam se vrijeme uspio prisiliti iz tih bilježaka koje sam vodio o pojedinim pitanjima, tako da su mi postale sasvim jasne i određene, izvući samo najvažnije zaključke i na taj način sabiti svoje misli na mali volumen; međutim, naknadno je konačno prevladao specifičan zaokret mog uma: krenuo sam razvijati, koliko je to bilo moguće, sve svoje misli, a istodobno je, naravno, privučen čitatelj koji još nije bio upoznat s temom meni.

Ova posthumna kreacija sada se objavljuje u obliku u kojem ju je ostavio, bez dodavanja ili brisanja ijedne riječi.

Objašnjenja Clausewitza

Uz ovo objašnjenje, između papira pokojnika bio je sljedeći nedovršeni odlomak, očito napisan mnogo kasnije:

Prvo poglavlje 1. dijela smatram jedinim dovršenim. U odnosu na cijeli rad u cjelini, to je naznaka smjera kojim sam se namjeravao držati.

Teorija velikog rata, ili takozvana strategija, predstavlja iznimne poteškoće, te se s pravom može ustvrditi da malo tko ima jasnu predodžbu o njegovim pojedinačnim pojedinostima, odnosno doveden do razumijevanja ovisnosti koja proizlazi iz uzročna veza koja postoji među njima. Većina ljudi slijedi samo svoju intuiciju. 3
Riječ "intuicija", koju Clausewitz nije upotrijebio, prevodimo izrazom "takt prosuđivanja". - ur.

I radi više ili manje uspješno, ovisno o stupnju genijalnosti koja im je svojstvena.

Stoga jasne ideje u ovim stvarima nisu beskorisne; osim toga, ljudski um općenito teži težiti jasnoći i uspostavljanju nužne uzročne veze.