Програма корекції емоційних порушень дітей дошкільного віку. Корекція та розвиток емоційної сфери
Класифікація наук.
Спроб класифікувати науки було багато. Аристотель якщо не першим, то одним із перших, розділив науки на теоретичні знання, практичні знання та творчі. Сучасна класифікаціянаук також поділяє їх на три види:
1. Природні науки, тобто науки про природні явища, об'єкти та процеси (біологія, географія, астрономія, фізика, хімія, математика, геологія і т.д.). Здебільшого природничі науки відповідають за накопичення досвіду та знань про природу та людину. Вчених, які займалися збиранням первинних даних, називали натуралістами.
2. Технічні науки- Науки, відповідальні за розвиток техніки і технологій, а також за застосування на практиці знань, накопичених природничими науками (агрономія, інформатика, архітектура, механіка, електротехніка).
3. Суспільні та гуманітарні науки– науки про людину, суспільство (психологія, філологія, соціологія, політологія, історія, культурологія, лінгвістика, а також суспільствознавство та ін.).
Гуманітарне знання говорить про те, що створено людиною протягом його історії, а не про те, що виникло природним чином. Про природні утворення говорять інші види знання, наприклад, природничі науки. У той же час, на відміну від технічного знання, яке також звернене до людських творінь, гуманітарне знання відноситься до тих об'єктів, які створювалися насамперед з метою самоорганізації як матеріальні чи ідеальні освіти. Це держава і право, мораль та релігія, мистецтво та мова тощо. У такому разі, гуманітарне знання містить знання про мову та її знаки та смисли, наприклад, філологія, семіотика, або про Бога, наприклад, теологія. Гуманітарне знання зазвичай не обслуговує предметно-інструментальну діяльність людини, на відміну від технічного знання, а звернено до самої людини та її способів виробництва «духу». Тому до гуманітарного знання відноситься знання про свідомість та мислення, наприклад, психологія, філософія, логіка, але не фізіологія вищої нервової діяльності, хоча без останньої свідомість та мислення неможливо. Фізіологія вищої нервової діяльності відноситься до природничо знання.
Але за такого підходу виникає низка труднощів.
По-перше, невизначений термін «дух» допускає різні тлумачення, адже сюди можна віднести, крім гуманітарного, і технічне, і природничо знання, які також є результатом духовної діяльності.
По-друге, існування такого об'єкта, як Бог, ґрунтується на вірі і може бути оскаржене. Але навіть якщо це не заперечується, включення даного «об'єкта» в один класифікаційний ряд із матеріальною державою чи ідеальною естетичною нормою є досить сумнівним.
По-третє, технічне та гуманітарне види знання тісно пов'язані, настільки тісно, що часом провести розмежувальну лінію неможливо. Їхній взаємозв'язок посилюється з розвитком техніки та нових технологій. Сучасна технологічна ситуація багато в чому змушує по-іншому поглянути на традиційний підхід до співвідношення і навіть протиставлення техніки та мистецтва. Якщо по-старому розглядати техніку лише як інструментальні засоби, необхідні, зокрема, художнику-творцю для створення його твору, то згаяємо цілий комплекс проблем, характерних саме для нашого часу. Адже саме розуміння мистецтва зазнає змін унаслідок того, що нові технології, починаючи з фотографії та кінематографу і аж до сучасної комп'ютерної графіки, диктують нові умови розгляду такого взаємозв'язку.
На зорі розвитку кіно Анрі Бергсон розкритикував «кінематографічний метод», який нібито вводить підміну реального проживання життя, «природного» її образу, механічним монтажним сурогатом. Подібні мотиви виявляються у роздумах Поля Віріліо щодо телебачення. Останнє, на його думку, руйнує реальність, підміняючи її симулятивними телеподіями, які в інформаційному світі сучасної людинивиявляються катастрофічнішими, ніж реальні катастрофи, а сама реальність принципово не відрізняється від свого механічно відтвореного еквівалента. Як би там не було, але багато аспектів кінематографії та телебачення, хоч і містять суто технічні аспекти, що знаходяться у віданні технічних наук, Включаються у сферу духовного виробництва та вивчаються гуманітарними науками. Очевидно, що виникнення фотографії, кіно, телебачення спричинило перегляд багатьох традиційних уявлень про мистецтво, автора, шедевра, і, нарешті, про «мімесис» як одну з ключових і цілком конкретних підстав мистецтва взагалі.
Якщо намагатися встановити жорсткі кордони різних сфер знання, то виникнення багатьох технічних новинок чи досягнень науки і мистецтва треба визнати дивом, щасливою випадковістю тощо. Однак, якщо вийти на соціокультурний контекст досліджуваних подій того часу, коли зазначених кордонів ще не було, або врахувати повсякденне життя винахідників із різноманітними впливами, то диво перестає бути таким. Знаменитий історик школи «Анналів» Люсьєн Февр звертає увагу на те, що за два сторіччя до винаходу телескопа оптика вже була досить розвинена, щоб, керуючись теорією, відшукати таке поєднання та розташування лінз, що з них вийшов би прилад, відомий нам як телескоп. Якщо слідувати логіці історіографічного опису технічних відкриттіві не виходити за рамки технічного знання, виходить, що новий технічний винахід є накопичення і майже випадковий збіг різних типівтехнічного знання. Однак, це не так. Такі винаходи як фотографія та кіно цілком могли б відбутися і раніше. У принципі, все було готове для подібних винаходів за кілька століть до їхнього офіційного народження. Р. Арнхейм звертає увагу на те, що фотографія вийшла з нібито випадкового поєднання знань про хімічні реактиви зі знанням камери-обскуру. Проте саме випадковість збігу цих давніх знань, що призвела до відкриття фотографії, ставиться під сумнів. На його думку, фотографія з'явилася тоді, коли вона змогла стати помічником у розвитку реалістичного стилю в мистецтві, принісши характерне суто механічне нав'язування проективного образу. фізичного світу. Якщо це так, то гуманітарне знання, як мінімум, іноді є необхідним компонентом технічних звершень. Отже, без гуманітарних наук неможливо адекватне уявлення історії техніки, а жорстко розрізнити в останній гуманітарне та технічне знання навряд чи вдасться.
У стародавніх греків техніка (techne) було пов'язано не тільки з ремісничою майстерністю, але й з високим мистецтвом, окрема річ – ремісничий та художній твір, продукт techne, особливо якщо пов'язана з «епістеме». У Леонардо да Вінчі мальовниче полотно та технічний винахід були однопорядковими речами. Лише починаючи з Галілея поступово долається універсалізм Відродження. Філософія, наука, мистецтво та техніка знаходять власні ніші. Важко сказати, яка дисципліна вплинула на іншу: техніка на мистецтво, філософія на науку і т.п. Важливо, що відбулася така зміна, яка перетворила, кажучи словами Хайдеггера, світ у картину, а людство вступило в епоху поділу та протиставлення суб'єкта та об'єкта. Істотно також, що різні сфери знання стали писати власні картини, кількість яких швидко збільшувалася під час диференціації знання, а інтеграційні тенденції, не зменшуючи числа картин, часом лише розмивали кордони з-поміж них.
Таким чином, перша відмінна риса гуманітарного знання, хоч і є абстрактною і неточною, все ж таки фіксує, що це знання про особливі об'єкти, створені людиною з метою самоорганізації і звернене до способів виробництва людського «духу».
4. Юриспруденція як наука.
Юридична наука(правознавство, юриспруденція1) – це спеціалізована галузь наукових знань у сфері гуманітарних наук, наукова діяльність, спрямована на вивчення права у теоретичному та прикладному аспектах, правових форм організації та функціонування держави, суспільства, їх окремі інститути.
Структуру чи систему юриспруденції становлять різноманітні юридичні науки:
історико-теоретичні науки (теорія права та держави, історія держави та права, історія вчення про державу та право, філософія права та соціологія права та ін.);
науки управлінського циклу (конституційне право, теорія управління, адміністративне право та ін.);
цивілістичні науки (цивільне право, цивільний процес, арбітражний процес, сімейне право та ін);
криміналістичні науки (кримінальне право, кримінальний процес, виправно-трудове право та ін);
прикладні науки (судова медицина, судова психологія, судова бухгалтерія та ін.).
Особливістю юридичної наукиу порівнянні з іншими гуманітарними науками і те, що вона має прикладний характер, покликана обслуговувати практичні потреби правового регулювання суспільних відносин, сприяти удосконаленню законодавства та правової практики. Тому юридичні наукові знання відрізняються конкретністю, точністю, виражаються у логічно пов'язаних, формалізованих поняттях, категоріях, наукових конструкціях.
5. Поняття методу та методології. Особливості соціогуманітарного пізнання .
Поняття методу та методології. Велику роль у науковому пізнаннівідіграє науковий метод. Щоб зрозуміти, що таке науковий метод, розглянемо спершу, що таке метод загалом. У широкому значенніметод - це спосіб організації засобів (інструментів, прийомів операцій та ін.) теоретичної та практичної діяльності. Будь-яка розумна дія підпорядковується певним регулятивним принципам, від вибору яких залежить результат діяльності. Метод оптимізує діяльність людини, озброює її найбільш раціональними засобами організації діяльності. Поняття методу був із поняттям методології. Методологія - це наука про закономірності, яким підпорядковується метод діяльності, про походження, сутність методів, їх ефективність. Методологія покликана виробити принципи створення найдосконаліших методів у кожній формі діяльності.
СОЦІАЛЬНО-ГУМАНІТАРНЕ ПІЗНАННЯ процес набуття та розвитку знань про людину та суспільство. Основний принцип дослідження - історизм. У соціально-гуманітарному пізнанні виняткова увага приділяється одиничному, індивідуальному (навіть унікальному), але на основі конкретно-загального, закономірного. Це завжди ціннісно-смислове освоєння та відтворення людського буття. Тому тут важливе значення має процедура розуміння. Соціально-гуманітарне пізнання має текстову природу, тобто між об'єктом та суб'єктом стоять письмові (хроніки, документи) та археологічні джерела. Відбувається відбиток відображення: соціальна реальність з'являється у текстах, в знаково-символическом вираженні. У соціально-гуманітарному пізнанні діє сила абстракції, тому тут винятково велика роль мислення, його принципів та методів.
Система методів юридичної науки
З погляду наукознавства, кожна наука має свій предмет і метод. Класична методологія однозначно виходить із первинності предмета та похідності методу. По некласичної методології предмет дослідження багато чому визначається його методом. У сучасній науці метод - це спосіб та прийом дослідження. З грецького метод – це шлях, напрямок руху.
З т.з. В.С. Нерсесянца має місце дуалізм об'єктів (держава право як цілісні явища) і єдність предмета (поняття права, і похідне від нього правове поняття держави) теорії держави і права. З іншого боку, вчений також зазначає, що юристи розглядають держава право з однієї, юридичної, погляду як особливі інституціоналізовані явища життя, тобто. із використанням особливої юридичної методології. Отже, академік В.С. Нерсесянц виходить із того, що метод багато в чому визначає предмет науки.
Термін «методологія» зазвичай використовується у двох сенсах:
Методологія - вчення про метод;
Методологія – система методів цієї конкретної науки, включаючи загальнонаукові методи.
Є.В. Ушаков ділить усі методи на 4 групи. Саме на їхньому розгляді ми зараз і зупинимося. Певне доповнення до цієї системи вносить також М.М. Марченка.
1. Гранично загальні методи(їх іноді ще називають принципами дослідження). Це методи логічні та філософські.
Доцільніше їх називати принципами пізнання, т.к. це початку та установки, яким необхідно слідувати протягом усього наукового дослідження. Ці принципи випливають із ознак самої науки і характеризують дане пізнання як наукове. До таких відносяться:
- принцип всебічного дослідження об'єктанаприклад, державно-правові явища необхідно досліджувати у взаємодії з іншими соціальними явищами;
- принцип об'єктивності -тобто. визнання можливості отримання раціонального знанняпро дане явище та його обґрунтування; точка зору вченого має бути обґрунтована;
- принцип системності– наука вивчає такі соціальні явища, які мають певну структуру, між елементами якої є певні зв'язки; порушення принципу системності веде до неповноти наукового дослідження;
- принцип плюралізму– у науковому дослідженні необхідно розглянути та проаналізувати різні основні підходи до вирішення цієї проблеми;
- принцип історизму– соціальні явища необхідно досліджувати у розвитку; наприклад, щодо того чи іншого інституту доцільно уявити короткий історичний нарис його розвитку;
- принцип комплексності дослідження,тобто це юридичне явище необхідно розглядати з урахуванням висновків інших наук.
В.М. Сирих наступним чином визначає предмет юриспруденції (3 елементи):
Нормативний, тобто. законодавчі тексти та інші джерела права;
Пов'язаний із реалізацією норм права, що міститься в актах права;
Соціальні явища, які є юридичними, але які впливають функції права.
Тут варто сказати і про таке поняття, як підхід до пізнання.Як підходи можна виділити діалектичний, матеріалістичний, ідеалістичний в їх різних комбінаціях, а також метафізичний, в рамках якого на сьогоднішній день розглядають духовно-культурологічний підхід. Підходи є деякі магістральні напрями пізнання, що визначають методологію пізнання загалом.
Як методологічні категорії вищого порядку можуть бути розглянуті парадигми мислення, наукові традиції, а також науково-дослідні програми, які визначають методологію пізнання в цілому. Всі перераховані вище субстанції і становлять перший рівень методології пізнання будь-якої науки, юриспруденції в тому числі.
2. Загальнонаукові методи.
Використовуються у всіх чи більшості наук однаково.
У виділенні цих загально наукових методіввідбивається динаміка наукового дослідження.
1) Спостереження – збирання фактів, емпіричний етап дослідження;
2) Експеримент.
Мішель Фуко з приводу експерименту говорив: «Експеримент – катування природи».
3) Узагальнення – отримані факти узагальнюються, аналізуються, синтезуються;
4) формально-логічний метод – застосування законів логіки;
Наприклад, закон тотожності – у межах одного дослідження має витримуватися відповідний предмет дослідження; розкриття обсягу та змісту наукових понять;
5) метод абстрагування та конкретизації;
6) діалектичний метод.
3. Приватнонаукові методи– методи окремих наук, які безпосередньо відбивають специфіку предмета цієї науки. Для правової науки основним є формально-юридичний метод.Виділяються також, поряд із ним, метод правового експерименту, метод тлумачення правових норм, техніко-юридичний метод, метод правового моделювання, історико-правовий метод, порівняльно-правовий метод та ін.
4. Спеціальні методи- методи, розроблені в інших науках, які частково застосовуються при дослідженні предмета цієї науки (юриспруденції); - метод конкретно-соціологічних досліджень, кібернетичний, статистичний і т.д.
У вказаному широкому значенні поняття «методологія» сформувалося лише у Новий час. У традиційних культурах обгрунтовано говорити не про юридичну методологію, а про певний стиль юридичного мислення.
6. Досягнення та межі класичної методології. Принципи та методи класичної науки.
Загальна характеристика методології юридичної науки
Класична та некласична методологія: загальна характеристика та використання в юриспруденції
Зачатки науки існували ще Стародавньому Сході. Вважається, що в античній культурівиникла переднаука. Античне мислення характеризується високим рівнемраціоналізації. На думку наукознавця В.С. Степіна («Теоретичне знання») до епохи Нового часу як такої не існувало. У зв'язку з цим поняттям "переднаука" охоплюється етап світової історії до 16-17 ст. нашої ери. Власне наука в прямому значенніцього слова виникає у Новий час - на рубежі 16-17 ст. у результаті відбрунькування від теології та філософії.
У рамках розвитку науки прийнято виділяти три етапи:
Класичний;
Некласичний;
Постнекласичний (сучасний).
Відповідно двом першим етапам говорять про класичну (картезіанську) та некласичну методологію.
Класична методологія (17-кінець 18-го ст.).
Для неї характерний об'єктний стиль мислення та переконаність у можливості пізнати предмет сам собою. Класична методологія виходить також із переконаності у можливості встановити єдине для всіх знання. «Істина народжується у суперечці, але після суперечки; істина має бути оголошена єдиною для всіх».
Класична методологія склалася з урахуванням успіхів природознавства, її ще називають механістичної і аналітичної. Одним із засновників цієї методології виступає Рене Декарт – Картезій, звідси друга назва – картезіанська методологія. Він, зокрема, стверджує: «Я визначаю те знання, яке ми називаємо наукою, як очевидність істини, засновану на певному початку чи принципі». В основі цієї методології лежить установка: перш ніж вирішити проблему, її треба спростити до певної очевидності.
Картезіанська методологія заснована на досягненнях природознавства і виходить із наступних постулатів:
- Всесвіт - сукупність неподільних і постійних частинок;
- все можна обчислювати та передбачати; якщо вчений стикається з явищами, здавалося б, випадковими і незрозумілими, це – результат неповноти знання;
- природу, суспільство та людину можна розглядати як особливу машину, механізм (звідси назва – механістична методологія).
Для класичної методології характерний монологічний стиль пізнання.
Такі методологія в юриспруденції проявляється у т.зв. правовому ідеалізмі та юридичному волюнтаризмі, тобто. Існує переконання, що «достатньо прийняти «хороші» закони, які неминуче владнають суспільство», виникає переконаність, що всі суспільні відносини можна нормативно, юридично врегулювати.
7. Причини зародження некласичної та постнекласичної методології. Її значення для юридичної науки.
Некласична методологія.
З кінця 19-го – початку 20-го ст. починає формуватися некласична методологія, чому сприяли передусім дві причини. По-перше, у фізиці виникає квантова механіка, формулюється теорія відносності, здійснюються інші відкриття, висновки та результати досліджень яких уже не відповідають у повному обсязі засадам та принципам класичної методології. У фізиці – принцип невизначеності, і навіть було визнано, що наукові висновки багато в чому залежить від позиції спостерігача. Теорія відносності визнала неабсолютний характер часу та простору.
Гуманітарії почали звертати увагу на неприпустимість однозначного перенесення методології природознавства до соціальних наук. Елементи нової некласичної методології вперше стали оформлятися т.зв. філософії життя, – засновники Ф. Ніцше, Ф.М. Достоєвський, В. Дільтей.
Внаслідок виникнення некласичної методології в минулому виявився ідеал 19 століття про формування єдиної наукової картини світу та загальної наукової методології.
Нині визнається специфіка соціо-гуманітарних досліджень. Основна особливість - збіг суб'єкта та об'єкта дослідження. Гуманітарій, досліджуючи ті чи інші соціальні явища, не повинен допускати їх зайвої об'єктивації та формалізації.
Соціолог Марена «Соціолог повинен поринути у пізнаване соціальне явище, вступити у діалог із учасниками соціального простору».
Некласичну методологію можна назвати діалогічної, тобто. вчений у процесі наукового дослідження має залишатися учасником соціального діалогу. Також цю методологію називають контекстною з огляду на такі причини. Якщо в класичній методології істинність утвердження залежить тільки від його змісту, то в некласичній методології істинність тієї чи іншої наукової тези залежить не тільки від її змісту, а й від його вимови. Це означає, що гуманітарій ніколи не має відриватися від контексту. Контекстну методологію важливо використовувати у юриспруденції, особливо у вирішенні складних нетипових правових ситуацій з використанням оціночних понять, і за тлумаченні правових норм, які містять у собі суворі санкції.
Виникнення нової некласичної методології означає заперечення старої класичної методології, та заодно вчені повинні знати, що з допомогою класичних методів можна вивчити окремі боку соціального та індивідуального буття. Це такі соціальні явища, об'єктивація та формалізація яких не перешкоджає отриманню адекватного знання. Класичну методологію можна використовувати при вирішенні типових соціальних ситуацій, коли реалізуються норми, що забезпечують елементарний суспільний лад – сфера поліцейського права, наприклад.
У межах гуманітарних наук некласична методологія підводить деяких учених взагалі заперечення можливості з допомогою наукових методів досліджувати соціальне буття. Такі гуманітарні науки, як соціологія, економіка, юриспруденція, виробляють умовні знання. Ці науки досліджують не саме соціальне буття у його безпосередності, тобто. соціальний діалог, а зовнішні умови для ведення цього діалогу.
Дуже важливим методологічним принципом є вимога розрізняти, а не змішувати.
Реляціонізм - відносна істинність того чи іншого твердження.
Некласична методологія нині (піснекласична методологія) характеризується використанням досягнень синергетики. Засновник - І. Пригожин.
Синергетика– наука про самоорганізуються системах, стан яких визначається як закономірними, пізнаваними явищами, а й випадковими явищами.
Будь-яка система існує та розвивається завдяки суперечливому співвідношенню порядку та хаосу. Причому порядок забезпечує стійкість до системи, а хаос є джерелом її розвитку.
Будь-яка система, зокрема й соціальна, є відкритою, тобто. на її стан впливає велика кількістьфакторів, які жоден учений зможе досліджувати. Тому висновки наук завжди мають умовний, імовірнісний характер. Замість категорії «закономірність» та «певний результат», у якому впевнені вчені, доцільніше використати категорію «віяла можливих шляхів розвитку».
Синергетика дозволяє подолати поширену вчених, у т.ч. у правознавців, переконаність у досягненні чітко певного результату, наприклад, у разі ухвалення науково обґрунтованих законів. У російській правовій науці вперше висновки синергетики звернув увагу А.Б. Угорців.
У цілому нині некласична методологія виходить із те, що соціальні явища сутнісно суперечливі, і тому адекватного визначення соціальних явищ необхідно використовувати взаємовиключні характеристики.
8. Історія зародження права як особливого регулятора суспільних відносин, уявлень про нього.
У сучасних гуманітарних дослідженнях проявляється інтерес до нормативної системи первісного суспільства. Поршнєв Б.Р.: «Розгадка всієї людської історії на її початку».
Право має інструментальну цінність, а не абсолютну. Право умовне. Культура існує не завдяки, а всупереч.
Редукціонізм – це методологічний принцип, за яким складні явища пояснюються з допомогою закономірностей, властивих простішим явищам. Це зведення складного до простого, зведення соціальних явищ до біологічних.
Кашаніна Т.В. Походження держави та права. Підручник М: Вища освіта, 2008.
Існує безліч теорій походження права. Це зумовлено як складністю самого питання, і різноманіттям нею точок зору. Виникнення права означало знищення норм системи первісного суспільства. Право виникло у процесі розщеплення норм первісного суспільства.
Дослідники найрізноманітніших цивілізацій та держав свідчать про наявність розвиненої системи управління, майнової нерівності, поділу людей на можновладців та тих, хто підкоряється тощо. При цьому не знаходять писемних пам'яток права. Тому робиться висновок, що держава виникла раніше за права. Виникнення права не можна пов'язувати зі скасуванням звичаїв первісного суспільства. Зачатки права містилися у змінах самого механізму тлумачення та реалізації існуючих звичаїв.
Існують два способи інституціоналізації права: організаційний та нормативно-писаний. В історії спочатку виникла юридична практика та юристи як носії особливих знань. Першими юристами були жерці, і відчуження нормативної системи цивілізації, що зароджується, від первісного суспільства спочатку мало організаційну форму. Така форма існування права, що зароджується, могла призвести до зловживання. Як правило, монопольне право на тлумачення звичаїв мали аристократи. Переваги – право тлумачать люди компетентні. Тому в історії спостерігається загальна закономірність: перехід від неписаної форми існування права до писаної був результатом соціальних хвилювань та реалізацією вимог рядових членів суспільства (Російська Правда Розширеної редакції, Закони 12 таблиць, закони Хаммурапі та ін.).При цьому виникнення права в традиційному суспільстві не означало, що юридичні норми та відповідні процедури чітко відрізнялися від інших соціальних норм та засобів соціального регулювання.
Основні риси традиційної правової культури
Традиційне право та стиль юридичного мислення носили синкретичний (злитний) характер,тобто. право та уявлення про право не були диференційовані від інших соціальних регуляторів та форм суспільної свідомості. Право був відокремлено від релігії та моралі, порушення правових норм вважалося релігійним гріхом. Саме походження права трактується теологічно. Релігійний характер права підтверджується ордаліями («Божий суд»).
Традиційне право мало яскраво виражений охоронно-репресивний характер.Більшість норм традиційного права були спрямовані на вирішення соціальних конфліктів та притягнення до відповідальності за правопорушення. Право було направлено не так на забезпечення соціального світускільки для запобігання соціальним конфліктам як прояву явного зла.
Справді, традиційне право мало охоронний характер. У цьому сама сфера цього репресивного права була вузькою, т.к. у нормативній системі суспільства збереглося значення інших, неюридичних регуляторів соціального життя. Прогрес у праві пов'язувався з розширенням сфери регулятивного правового впливу, а не охоронного, репресивного. Також розширилася сфера правового регулювання загалом. Йдеться не про зменшення кількості охоронних норм у сучасному праві в абсолютному значенні, а лише про зміну співвідношення регулятивних та охоронних норм.
Традиційне право впливало на життя ретроспективно, тобто. реагувало на конфлікт, що вже відбувся. У праві значно розширено сфера перспективного впливу права, тобто. Держава, приймаючи закони, як би забігає наперед, безпосередньо регулює суспільні відносини з метою подолання соціального конфлікту у майбутньому.Наприклад, у суспільстві судовий процес носив обвинувально-змагальний характер, тобто. активні сторони у процесі – позивач (потерпілий) і відповідач (злочинець). Суд – пасивна позиція, заслуховує сторони та ухвалює рішення.
Традиційне право характеризується низьким рівнемюридичну техніку.Пояснюється це відсутністю потреби у такій техніці. Право було також комплексним, тобто. був відомий розподіл права на галузі та інститути. Правовий матеріал у законодавчих текстах закріплювався методом асоціацій, чи норми права розташовувалися залежно від тяжкості гаданих покарань.
Норми права, зазвичай, викладалися в казуїстичному стилі.Не було прагнення використати загальні, абстрактні поняття. Казуїстичність пояснюється не лише нездатністю людей того часу до абстрактного мислення, а й тим, що право не претендувало на регулювання всіх суспільних відносин, а лише реагувало на конкретні ситуації.
Право також було формалістичним та символічним, формалізм передбачає вчинення складних юридичних обрядів.В обрядах традиційного права виявилася його універсальна риса загалом: право формально за своєю суттю змінюються лише самі обряди.
Традиційне право не знало поняття загальної правоздатності та відкрито закріплювало принцип становості, тобто. різний правовий статус окремих категорій населення, який передавався у спадок.
Право розвивалося ретроспективно, тобто. не створювало нових соціальних відносині структур, а фіксувало соціальні статуси, що вже виникли в суспільних відносинах.Загальна правосуб'єктність мала скоріше релігійний зміст, наприклад, в античному праві будь-який у момент смерті ставав вільним.
9. Способи інституціоналізації права - нормативний та організаційний.
Інституціоналізація права здійснюється не тільки і не стільки його викладом у нормативних актах або визнанням та засвоєнням правових розпоряджень суспільною свідомістю, скільки створенням систем правоохоронних органівта розробкою процедурних (процесуальних) правил їх діяльності. Право практично неможливе без державного апарату та процесуальної форми його діяльності, спрямованої на застосування правових норм, вирішення спорів, примус до виконання та дотримання права, покарання правопорушників.
Інституціоналізація права полягає у єдності нормативної основи правопорядку та спеціального апарату, здатного забезпечити здійснення (включаючи охорону, захист, відновлення) правових норм через правовідносини.
Правові норми узагальнюють типові, найпоширеніші суспільні відносини та ситуації. Тому суддя та експерт мають бути готовими до зустрічі з нетиповими правовими казусами, які не можуть бути дозволені у стилі «відміряв і відрізав».
Позитивне право не повинно втрачати своєї якості формалізованого, інституціаналізованого явища суспільного життя ні у сфері «нормативного», ні у сфері «суддівського» права. Але при цьому доцільно виділяти дві форми інституціоналізації права – «нормативний текст» та, умовно кажучи, «корпорація експертів».
Первинна (неписана) форма існування права містить у собі небезпеку довільного тлумачення соціальних норм. Тому вимога запису звичаїв була одним із гасел демократичних рухів – кодифіковані звичаї обмежували можливість свавілля.
К. Маркс зауважив, що у праві завжди міститься загроза несправедливості, оскільки застосовується однаковий масштаб до різним людям, які насправді не однакові, не рівні один одному. Це протиріччя може бути подолано у якихось «інтегративних» концепціях права чи «досконалому» законодавстві. Право не може стати однозначно «нормативним» чи «судовим».
Прикладом іншої правової традиції, у якій спостерігається поєднання двох способів інституціоналізації права, є англо-саксонська правова система. В англійському праві ще з епохи середньовіччя і до цього часу використовуються два основні джерела права – статут та судовий прецедент. Здавалося б, судовий прецедент має письмову формувисловлювання – судове рішення по конкретній справі, яка згодом набуває нормативного значення, тобто використовується при вирішенні аналогічних справ.
Судові звіти лише допомагають суддям у побудові їх міркувань, не уявляють готової норми. Судові звіти є «сировиною», правовим матеріалом для логічних побудов юристів». Цим пояснюється гнучкість прецедентного права, дивовижне поєднання в ньому консерватизму і здатності оперативно реагувати на соціальні умови, що змінилися. Стабільність правничий та необхідне однаковість судової практики досягається загальним правилом пов'язаності суду своїм колишнім рішенням і принципом прецеденту, тобто його обов'язковості для нижчестоящих судів.
Насамперед необхідно визнати універсальність двох форм інституціоналізації права – нормативний текст та корпорація експертів – для всіх правових систем. Але не може бути повної подібності у будові законодавства, в організації правоохоронної системи та, нарешті, у співвідношенні обсягів того, що вище названо «нормативним правом» та «суддівським правом».
10. Проблема співвідношення нормативного та індивідуального у праві та історичні способи її вирішення.
Нормативне правове регулювання відноситься до початкового етапу регулювання. Воно має загальний характер, поширюється попри всі конкретні відносини певного роду чи виду. Наприклад, норми про купівлю-продаж регулюють всі конкретні відносини цього виду, де б і коли б вони не виникали. Переваги нормативного правового регулювання полягають у тому, щоб запровадити суспільні відносини у рамки, прийнятні всім членів суспільства, надати їм певну стійкість, упорядкованість, незалежність від свавілля окремих личностей. Однак воно має свої недоліки, тому що не в змозі врахувати всю різноманітність особливостей конкретних відносин, отже, потребує доповнення його індивідуальним регулюванням.
Індивідуальне правове регулюванняздійснюється третіми суб'єктами, які не є учасниками регульованих відносин, або самими суб'єктами-учасниками відносин (саморегулювання).
В першому випадкусуб'єктом індивідуального регулювання виступають державні органи - суди, органи адміністрації, внутрішніх справ тощо. дорожнього руху(органи внутрішніх справ) тощо.
Або сторони укладають угоди про третейський суд, якому і доручають вирішення спору, зобов'язуючись підкоритися його вирішенню. Це має місце найчастіше між підприємницькими, комерційними структурами (промисловими, "торговельними, транспортними та ін.), проте згідно із законом це може бути і між громадянами та організаціями.
Другим видомІндивідуального регулювання є договори (угоди, контракти). Це найпоширеніша форма саморегулювання, що дозволяє врахувати особливості конкретних відносин, інтереси учасників відносин на основі їхнього вільного волевиявлення, взаємної згоди. У сфері права це різноманітні договори (оренди, купівлі-продажу, найму, перевезення, надання послуг, трудові, кредитні договори тощо. буд.). Серед договорів необхідно виділити нормативні договори та угоди: колективні договори, які укладаються між роботодавцем в особі адміністрації підприємства, установи та профспілками чи іншими представниками трудящих та ін.
Правові договори у своїй основі мають норми права, мають враховувати їхні вимоги.
Формою саморегулюванняє як договори, а й інші акти. Серед них можна назвати різноманітні статути, що приймаються громадськими об'єднаннями, профспілками, кооперативами, акціонерними товариствами і т. д. Статути громадських об'єднань (крім профспілок), кооперативів, акціонерних товариств та багатьох інших організацій підлягають обов'язковій державній реєстрації. Фактом реєстрації держава підтверджує правовий статус відповідної організації.
Взаємозв'язок між названими видами правового регулювання залежить багато в чому від належності національної системи права до відповідного типу правової сім'ї – англосаксонського чи романо-німецького, мусульманського.
У романо-німецькій правовій системііндивідуальне правове регулювання перестав бути доповненням нормативного правового регулювання. Тут суб'єкти індивідуального правового регулювання не можуть встановлювати нові правила, які рівнозначно за своєю юридичною силою доповнюють правила законів, що ними реалізуються, інших нормативних правових актів або змінюють, або припиняють їх дію. Вони можуть лише дедуктивно конкретизувати загальні правила законів (у їхньому широкому значенні) стосовно певних осіб (індивідів) і конкретних умов та обставин їх взаємовідносин, тим самим не виходячи за рамки правореалізації і не допускаючи правотворчості, зовні прихованої цією правореалізацією.
У логіко-філософському планіце означає, що індивідуальне правове регулювання є регулятивно-пізнавальним рухом лише «від загального до приватного, одиничного», але не є рухом від «загального до особливого», характерне для підзаконного правотворчості в рамках співвідношення «загальне - особливе - приватне».
У цьому випадку вираз, що зустрічається в юридичній літературі, «індивідуальне правове регулювання доповнює нормативне правове регулювання» слід розуміти тільки як дедуктивну конкретизацію абстрактно-загальних норм права, що реалізуються стосовно конкретних суб'єктів у їх відповідних конкретних відносинах, тобто. у межах співвідношення «загальне – приватне, одиничне» чи «особливе – приватне, одиничне». Це означає, що тут мова йдепро логічне доповнення, але не про правотворче доповнення нормативного правового регулювання індивідуальним правовим регулюванням (теоретично – у рамках системи правового регулювання).
У англосаксонської правової системи, Навпаки, індивідуальне правове регулювання здатне правотворчо доповнювати нормативне правове регулювання, будучи рівнозначним йому за своєю юридичною силою. Головним чином це проявляється в судовому правозастосуванні, що виробляє нові правила судового прецеденту як джерела права, виходячи з типових особливостей конкретних обставин індивідуальних справ, що вирішуються судами.
З урахуванням дискусій російських правознавців щодо нормативності судової практики та, зокрема, правових позицій Конституційного Суду РФ, роз'яснень Верховного СудуРФ, можна вважати, що індивідуальне правове регулювання набуває в особі судового правозастосування подвійне значення: дедуктивної конкретизації абстрактно-загальних норм права, що реалізуються в регульованих ним конкретних суспільних відносинах іпідзаконного правотворчого їх доповнення , особливо лише на рівні вищих судових органів. Цей висновок, однак, суперечить принципу поділу влади, відповідно до якого органи судової влади не мають правотворчого повноваження. Таким чином, тут виявляється проблема теорії права і держави, яка не має свого однозначного рішення з урахуванням тенденції, що проявляється в еволюції сучасних правових систем.
У результаті можна сказати, що правове регулювання проявляється у двох основних своїх видах: - нормативному правовому регулюванні та індивідуальному правовому регулюванні. Але їх, у свою чергу, також можна поділити на підвиди залежно від статусу суб'єктів їхнього здійснення. Наприклад, нормативне правове регулювання у федерації поділяється на федеральне нормативне правове регулювання (здійснюване федеральними органами влади та управління), нормативне правове регулювання суб'єктів Федерації (здійснюване їх органами влади та управління), муніципальне правове регулювання (здійснюване органами місцевого самоврядування) та локальне нормативне правове (Здійснюване органами управління комерційних та некомерційних організацій). Крім того, даний вид правового регулювання можна поділити на законодавче правове регулювання (що здійснюється органами тільки законодавчої влади, самим народом) та підзаконне нормативне правове регулювання (що здійснюється органами тільки виконавчої влади та іншими органами та особами, наприклад, президентом).
Індивідуальне правове регулювання, яке здійснюється третіми особами, які не є безпосередньо учасниками регульованих відносин, можна поділити на: 1) індивідуальне судово-правове регулювання; 2) індивідуальне адміністративно-правове регулювання. Ці підвиди носять владнийхарактер, який надається їм відповідними владними суб'єктами – судами та адміністративними державними органами.
Однак у правовому регулюванні існує і індивідуальне правове регулювання, яке здійснюється самими учасниками регульованих загальними нормами права відносин. Воноотримало в теорії права назву « саморегулювання ». - регулювання відносин їх учасників укладанням ними різних, насамперед, цивільно-правових договорів (купівлі-продажу, оренди, дарування, перевезення, зберігання, страхування, шлюбних договорів тощо.), і навіть трудових договорів, контрактів, мирових угод, зокрема. у судовому процесі.
Дані договори, угоди та контракти ґрунтуються на нормах права та власному розсуді сторін, дозволеному ним законом. Вони також індивідуалізують (дедуктивно конкретизують) відповідні норми права стосовно конкретних відносин та їх індивідуально визначених суб'єктів. Через це вони відносяться до індивідуального правового регулювання як його третій різновид – індивідуального правового саморегулювання.
У філософському аспекті індивідуальне правове регулюванняхарактеризує перехід від абстрактної невизначеності реалізованих норм права до їхньої індивідуалізованої, практичної визначеності. І цей перехід здійснюється, як зазначено, за допомогою дедуктивної конкретизації норм права як у правотворчості (підзаконному), так і правореалізації, включаючи судове правозастосування. У цілому нині правове регулювання має забезпечувати реалізацію загальних і спеціальних пов'язаних із нею цілей, тобто. бути ефективним.
11. Особливості традиційних уявлень про право.
Уявлення про природне право у традиційній правовій культурі.
Для традиційних правових культур характерно наявність концепту «природне право». Уявлення про право безпосередньо випливали із загальних світоглядних установок тієї чи іншої культури.
У літературі, як правило, визнається наявність у традиційній культурі примітивних, зародкових уявлень про природне право. Виникнення розвиненої форми цієї теорії пов'язують із епохою Просвітництва. Насправді в епоху модерну відбулося звуження світоглядного горизонту сприйняття природного права. Уявлення про природне право у східній, античній та християнській культурах значно ближче один до одного, ніж сприйняття природного права у християнському богослов'ї та філософії Просвітництва.
Різні культури та цивілізації за допомогою поняття «природне право» або «природний закон» визначають зв'язок із певним абсолютом. Існують універсальні цінності та настанови: справедливість, милосердя, гуманізм тощо. При цьому кожна культура та цивілізація має право на власне оформлення універсальних концептів.
Наприклад, в західної цивілізаціїодним із центральних виступає концепт «свобода». На противагу стверджується, що східна цивілізація заснована на більшою міроюна підпорядкуванні та знеособленні. Карл Густав Юнг свого часу вказував, що свобода має дві сторони – зовнішню і внутрішню. При цьому в західній культурі акцент робиться саме на зовнішню свободу, східна ж культура ґрунтується на визнанні первинності внутрішньої свободи. Виходячи з цього для представників східної культурихарактерна толерантність до зовнішніх обмежень.
Китайська культура визначає свій зв'язок з абсолютом через ритуал, що глибоко і зосереджено переживається. Індійська цивілізація зв'язок з абсолютом здійснює через безкорисливе розчинення в абсолюті та відмові від себе (нірвана). Іслам визначає свій зв'язок з абсолютом через непохитну віру в єдиного Бога, християнство – через викуплення, через милосердя та безкорисливу Божу Любов. Для античності характерний культ краси та гармонії, в юдаїзмі зв'язок з абсолютом здійснюється майже юридично – з допомогою заповіту, тобто. договори із Богом.
12. Проблема універсальності позитивного права (як домінуючого соціального регулятора) та розвиненої юридичної науки. Принцип цивілізаційного плюралізму у праві.
Визнання та розуміння цивілізаційного плюралізму дає можливість досліднику обґрунтувати існуюче розмаїття форм прояву права, реально побачити об'єктивну обумовленість сутнісно-змістовних аспектів права соціокультурною дійсністю. Вважаємо, що з принципу цивілізаційного плюралізму можна зрозуміти, чому при вивченні того чи іншого народу, його культури та пов'язаних з нею явищ (спосіб життя, свідомості, мови, права тощо) виявляються «принципове нерозуміння», на що звертають увагу культурологи, різні «парадокси чужої» епохи та культури, докорінна відмінність уявлень, що вивчаються, від так званих природних, загальноприйнятих. Саме визнання щодо проблеми взаємозв'язку цивілізації та права цивілізаційного плюралізму, як справедливо вважає відомий сучасний філософ права Сінха Сурія Пракаш, дозволяє виділити найбільш фундаментальний правовий принцип життя кожної цивілізації, тобто центральний принцип її соціально - правової організації.
З урахуванням вищесказаного спробуємо обґрунтувати та проілюструвати залежність множинності проявів права від різноманіття культур та цивілізацій.
Можна з упевненістю говорити, і це підтверджується історичними даними про те, що для західної цивілізації основним принципом соціально-правової організації суспільства є позитивне право, але цього не можна сказати про інші цивілізації. У китайській, індійській, японській чи африканській культурах центральна роль довгий час належала, та й нині належить, особливо у приватному праві, інший формі права - звичайному, яке безпосередньо пов'язані з державою.
Крім цього, офіційна, політизована юридична наука Західної Європине хотіла визнавати правом те, що не могло розглядатися як офіційний соціальний контроль, який здійснювався державою, і тому системи норм недержавного походження, якщо навіть існували докази, що вони виконують правові функції у своїх культурах чи субкультурах, не розглядалися як норми права і не бралися до уваги під час історичного аналізу правових інститутів.
Більше того, історію західного права прийнято вести не від найдавніших юридичних текстів, не від відомих грецьких і римських пам'яток права, а з періоду, який пішов за рецепцією римського права в Європі. Великий авторитет у сфері юридичної компаративистики Р. Давид відносив створення «романо-германської правової сім'ї» до XII - XIII ст., вважаючи, що на той час могли існувати лише елементи, у тому числі створюються правові системи. Говорити тоді було ще рано не лише про систему, але, можливо, навіть про право Американський юрист Г. Берман також вважає, що західна традиція права зародилася в Європі в XI-XII ст. Але, на відміну від Р. Давида, він вважав, що основи права закладалися не державою, а католицькою церквою. Базовою європейською: системою права виступило канонічне право як наслідок папської революції XI століття. Як основна корпоративна юридична освіта утвердилася політично незалежна римська церква під егідою папства. Така концепція, звичайно, не додає лаврів у вінець держави як будівельника правової системи, але також залишає поза рамками аналізу процесів формування західної традиції правове регулювання більш ранніх суспільств та культур, в основі якого лежало звичайне право.
Ми вже змогли переконатися, що позитивне право переживає серйозні труднощіз погляду його можливостей забезпечувати соціальну стабільність та правопорядок у суспільстві інформаційної цивілізації, у той час як у країнах Сходу переважання звичайного права у системі соціального регулювання дозволяє їм ефективно розвиватися. Однак потенціал позитивного права ще не вичерпаний, та й залежність права від державної влади збережеться, особливо в галузі правоохоронної діяльності: охорони природи, правопорядку тощо, мабуть, протягом тривалого часу. Тому зрозуміти, чому позитивне право є пріоритетним на Заході, також актуальне, як і відповісти на питання, внаслідок яких причин звичаєве право в багатьох країнах сучасного світу відіграє важливу роль у системі соціального регулювання.
Людина, як розумна, мисляча істота, наділялася здатністю самостійно приймати рішення і свободою самостійного вибору. Соціально-економічні умови грецьких міст-полісів дозволяли індивіду мати як свободу вибору, а й найголовніше - дійсну можливість її реалізувати. Логіко-раціональний принцип організації суспільного життя дозволяв людині жити для себе, підкоряючись здоровому глузду, а не служити якійсь високопоставленій людській істоті або надприродній силі. Громадяни поліса мали спільні для всіх юридичних прав, які були зафіксовані спочатку в різних формахзвичайного права, та був у законах. Саме під цим кутом зору слід розглядати оцінку діяльності афінського законодавця Солона, зроблену К. Марксом: «...Солон тільки перетворив на позитивне звичайне право». У такій ситуації для полісної спільноти було чуже протиріччя між правом і законом, між законом і справедливістю. Оскільки над законодавцем не існувало вищого джерела ніж право, то абстрактна ідея права та конкретний зміст права сприймалися як одне явище. Так, принцип законності стає центральним для полісного типу соціальної організації., У зазначених обставинах неминуче відбувається поява і стала вельми поширеною індивідуалізму, який юридично закріплюється як принцип непорушності прав автономної особистості.
І ось на цій індивідуалістичній основі в ході еволюції позитивного права формується право, в якому діє, як справедливо вказує С.С. Алексєєв, своя логіка. Ця логіка «веде» позитивне право, як явище раціонального порядку, до досягнення сенсу західної цивілізації – забезпечити свободу людини, розкрити її творчу індивідуальність.
Враховуючи юридичну сутьправової еволюції, можна з упевненістю сказати, що в основі цієї логіки лежать два основні початки - Досвід та Розум. Досвід вирішення життєвих ситуацій фіксує ті з них, які потребують правової, а саме твердої, суворо фіксованої та гарантованої основи. Розум як явище світобудови у різних своїх проявах включається задля забезпечення вирішення життєвих ситуацій з урахуванням цінностей та ідеалів цивілізації.
Функціонування цих двох верств виявляє найважливішу особливість позитивного права, яка які завжди враховується. У позитивному праві з його розвитку вимальовується пріоритетність досвідченого початку, попри всю значимість Розуму. Пояснюється це, з погляду, тим, що діяльність Інтелекту виявляються у праві спонтанно, як, поволі формуючи і викристалізовуючи правові ідеї. Вважаємо за необхідне нагадати, що позитивне право ототожнюється, як правило, з нормами права, і тому юридико-інтелектуальний шар права як би «ховається» в регулятивній прагматиці позитивного права, в товщі юридичних засобів, конструкціях, структурних побудовах, «вирощуючи» «всередині» їх у процесі правового розвитку правові ідеї та принципи. Логіка такого міркування переконує нас у тому, що правові ідеї та принципи, що виражають Раціональний початок у праві, формуються, «кристалізуються» у процесі «природного», спонтанного розвитку правової дійсності та сприймаються як «природне право». Позитивне право і природне право, як свідчить еволюція правової західної думки, кваліфікуються як різні явища, а чи не як частини єдиного цілого. Це означає, що відбувається подальша прагматизація позитивного права, його «віддиференціація» від цивілізаційних цінностей та принципів та перетворення на його «законництво».
13. Особливості уявлень про право у китайській правовій культурі .
Китай – далекосхідна цивілізація. Налічує понад 5 тис. років. Незважаючи на складну історію та часту зміну династій, китайська цивілізаціяпоказує дивовижну здатність до органічного розвитку та збереження своєї цивілізаційної ідентичності. Пояснюється це, передусім, ідеократичністю цієї цивілізації. Про це пише А. Панарін.
Особливо складний період традиційний Китай пережив за доби воюючих царств (Чжаньго) – 7-3 ст. до зв. е. Історія Китаю підтверджує таку закономірність, що найглибші релігійно-етичні вчення виникають у період кризи. Саме тоді і склалася певна система цінностей, яка досі визначає особливості китайської та японської правових культур.
Відомий компаративіст Рене Давид стверджує, хто китайське право мало космогонічний характер, тобто. уявлення про закон безпосередньо визначалися уявленням про будову всесвіту. Центральна категорія – «Дао» - світовий закон, який визначає гармонію не лише всесвіту, а й суспільства та внутрішнього світу кожної людини.
Соціальний світ – органічна частина навколишнього світу. Соціальне життя відповідає Дао, якщо в ньому переважають принципи «Жень» та «Де» - людинолюбства та чесноти.
Тріада регуляторів людської поведінки «закон-справедливість-милість» знайшла своє відображення і в китайській правовій культурі:
1) «Чинг» – почуття.
2) «Лі» - свідомість. Передбачає дотримання за своїм внутрішнім переконанням певних зовнішніх правилповедінки;
3) «Фа» - закон, найпримітивніший, небажаний регулятор поведінки.
У цілому нині, в далекосхідної правової культурі закон розглядається і постає як крайнє засіб впливу. За допомогою закону неможливо досягти соціального світу. Закон необхідний лише щодо явно порочних та невихованих людей. Лао-Цзи, засновнику даосизму, належать фрази: «Чим більше законів, тим більше злодіїв та розбійників». Між іншим, співзвучні мотиви ми можемо стретити у творчості Ф.М. Достоєвського: «Я хотів би жити в суспільстві, де люди можуть вчиняти злочини, але не вчиняють їх».
Взагалі китайська традиційна культура з недовірою ставиться до юристів. Якщо суспільстві розширюється застосування закону, це явний ознака хвороби цього суспільства. Якщо, наприклад, застосовується відшкодування шкоди, воно не повинно призводити до руйнування сім'ї. Закон повинен мати можливість широкого тлумачення. Якщо виник соціальний конфлікт – насамперед звинувати себе. Китайське прислів'я говорить: "Виграний судовий процес - втрачені гроші".
При ідеократичності китайської правової культури вона загалом мала раціональний характер і передбачала значну формалізацію суспільних відносин. З іншого боку, у Китаї немає особливого стану жрецтва, функції релігії виконували філософсько-етичні вчення, а роль релігійно-інтелектуальної еліти грали чиновники. Установка на деяку раціоналізацію та формалізацію суспільного життя не набула юридичної форми, а виявилась у культі «Лі» - ритуал. Схильність китайської культури до ритуалу виявилася у виділенні п'яти видів відносин для людей: батько-син, правитель-підданий, чоловік-дружина, брат-брат, друг-друг, з яких і сформувалися п'ять зразків поведінки, п'ять ритуалів. Ритуал обов'язково має бути щирим.
При цьому в своїй історії Китай зробив експеримент - побудувати суспільні відносини на засадах "фа". Родоначальником такого руху виступила школа «фа цзя» – законники, легісти. Засновник - Шан Ян, 4 століття до н. Характерна риса- Суворі закони, суворі покарання. З його вчення у 3 в. було організовано влаштування князівства Цінь, яке потім вогнем і мечем об'єднало всі інші князівства на території Китаю в імперію Цінь – єдине централізована держава. Перший імператор - Цинь Ші Хуан-ді.
Примітно, що ця імперія Цінь, заснована на принципах легізму, проіснувала лише кілька десятиліть, і після чергової громадянської війни утвердилася нова династія – Хань, де офіційною ідеологією було визнано конфуціанство.
Китайська культура вплинула на Японію. Право Японії також розвивалося традиційно. 8 століття – збірка права «Рітцу-Ріо» (заборони та правила поведінки). Цей акт був синкретичним, мав релігійний характер і мав на меті просвіти народу.
У Середні віки (до 15-го століття) спостерігається ослаблення центральної влади, і в соціальному житті стало переважати середнє та дрібне дворянство – самураї, які склали свій кодекс – «Бюніє-Хо» (пам'ятник корпоративного права), який потім пробив загальнодержавне значення. Контакти із європейцями. Португальці та голландці. Велика частина японців прийняла християнство, хоча Японії характерна власна релігія – синтоїзм. 17 століття - повстання християн, було придушене. Японія закрилася.
Під впливом Китаю в Японії розвинувся культ ритуалу - "Гірі".
1867 – революція Мейц-зі. Повернення до влади імператора. Відновлюються контакти із заходом. Конституція 1879, кодекси, спосіб життя, індустріалізація, вестернізація. Зміни мали зовнішній характер, «начинка була власна». Наприклад, індустріалізація здійснювалася через корпорації (цзай-пацу), які ґрунтувалися на засадах конфуціанської та самурайської етики. Підприємництво – не прибуток, а здобуття довіри своєї корпорації. Правила честі та престижу. Дисципліна була потрібна від усіх.
14. Особливості уявлень про право індуської правової культурі.
На початку XIV ст. відноситься ряд гострих зіткнень між дуримськими папами і Людвигом IV Баварським.
Найбільш яскраве і своєрідне теоретичне вираження протест проти домагань католицької церква світську владу знайшов навчанні Марсилія Падуанського.
Итальянскийфилософ,ученыйимедикМарсилийПадуанский,бывшийодновремяректоромПарижскогоуниверситета,написалтрактат"Защитникмира"–рассуждениеонебесныхиземныхцеляхчеловека,озаконах,определяющихпутидостиженияэтихцелей.Этирассуждениябылиизложеныввидетолкованиямоднойтогда"Политики"Аристотеляивдухевременисопровождалисьссылкаминасвященноеписание,трудыотцовцеркви,ФомыАквинскогоидругихсхоластов.
Марсилій Падуанський різко критикує теократичні теорії: основна причина війн, смути обурень, що заважають мирному, впорядкованому гуртожитку - невірні уявлення про співвідношення церкви держави, божественного і людського законів.
МарсилійПадуанськийрозрізняє два видизаконів:
1. Божественний закон вказує шляхи досягнення вічного блаженства, визначає відмінності між гріхами і заслугами перед богом, а також покарання і нагороди в іншому світі, де суддею є Христос.
2. Людський закон-справедливість і загальне благо, міцність і твердість влади; розрізняючи правомірне і неправомірне, закон встановлює справедливість; дотримання людського закону забезпечується примусом.
Право - це встановлене державою наказ, дозвіл або заборона, що володіє примусовою силою. Право регулює відносини між людьми і утримує людську владу від свавілля.
З розрізнення двох видів законів відбуваються розмежування цілей, сфер і методів діяльності церкви держави.
Кведениюцерквиотносятсятолькобожественные,нонечеловеческиезаконы;служавысшейцели,церковьнедолжнавмешиватьсяв"мирскиедела".Христосненаделялапостоловсветскойвластью,апапы-ихпреемники.Христосвообщеговорил:"Царствомоенеотмирасего".Духовенствоимеетправолишьучить,проповедоватьхристианскоевероучение,ноникакнепринуждать;наказыватьгрешников,нарушителейбожественногозакона,можеттолькобог,установившийэтотзакон(ктомужетолькобогуизвестнывседеянияипомыслы,емучуждачеловеческаялогика).УчениеМарсилияПадуанскогоотрицалоправомерностьцерковногосуда,инквизиционныхтрибуналов,какогобытонибылопринуждениявделахрелигии.Дажееретик, по навчанню Марсилія Падуанського, може бути покараний тільки богом на світлі.
МарсілійПадуанськийвисловлювався такожзареформуцеркви,завиборністьсвящеників,скасуваннярядупри
Подібна інформація.
Політичний плюралізм- це принцип, що сприяє існуванню різноманіття політичних сил із конкуренцією з-поміж них за представництво у органах структурі державної влади. Він передбачає легальне зіткнення інтересів, дискусії між прихильниками різних точок зору. Іншими словами – багатопартійність.
Щодо сутності права в юридичній науці немає єдиної думки. Найбільш поширеними є нормативістська, природно-правова, психологічна, соціологічна теорія сутності права.
Нормативістська теорія прававизначає його як сукупність норм, які охороняються державою. Правові норми розташовані у суворій ієрархії і нагадують сходи, на яких кожна верхня сходинка зумовлює нижню, а нижня - витікає з верхньої та підкоряється їй. На найвищій сходинці перебувають норми конституції держави, далі йдуть норми законів, потім - підзаконних актів до актів застосування права.
З точки зору природно-правової теоріїправа ототожнення права з нормативно-правовими актами, що видаються державою, є неприпустимим, оскільки останні можуть містити неправові елементи та закріплювати свавілля влади. Відмінність між правом і законом - це різницю між позитивним правом і правом природним. Саме природне право є правом, вимогам якого має відповідати життя суспільства.
Соціологічна школа праварозглядає право як діяльність фізичних та юридичних осіб, які реалізують у тій чи іншій формі свої повноваження. Прихильники цього підходу до сутності права ототожнюють право та врегульовані ним суспільні відносини. Під правом розуміється деякий стан суспільства, що включає і закони, і правові установи, і впорядковані правом суспільні відносини.
Психологічна школа праварозуміє під правом крім норм, створених державою, ще й психологічні переживання людей, правові емоції, які споконвічно притаманні всім людям – так зване інтуїтивне право. На відміну від позитивного права, яке є відносним, інтуїтивне, автономне право є правом абсолютним. Роль держави щодо права незначна, практично незначна. Чи не позитивні норми, а психологічні переживання людей є головним елементом у механізмі правового регулювання суспільних відносин.
Аналіз теорій походженнята сутності права дозволяє виокремити три основні точки зору на дане явище:
право - це те, що виникло та існувало до закону;
право - те, що виникає після закону;
право – це і є сам закон.
Ряд сучасних учених-юристів намагаються узагальнити найцінніші висновки та спостереження, які у різних теоріях сутності права з допомогою так званого широкого (чи інтегративного) підходу. Вони включають право і природне право, і юридичні норми (тобто позитивне право), і правосвідомість, і навіть правові відносини. Однак подібне праворозуміння не має великої кількості прихильників у юридичній науці, оскільки сутність права не може бути зведена до механічного об'єднання в єдине ціле окремих елементів.
Гладишева Л.А., аспірант кафедри теорії та історії держави та права Південно-Уральського державного університету.
Права людини продовжують залишатися однією з головних тем і суспільних науках, і у повсякденній політичній реальності. При цьому теорія прав людини досі зберігає коло питань, які не отримали свого вирішення.<1>, і тема прав людини потребує серйозного обговорення, обґрунтування з різних позицій.
<1>Поляков О.В. Антрополого-комунікативне обґрунтування прав людини // Зарубіжний досвідта вітчизняні традиції у російському праві: Матеріали всеросійського науково-методологічного семінару. СПб., 2004. С. 272 – 273.
Культурно-цивілізаційні відмінності народів збагатили погляд на права людини, при цьому останні, виступаючи в ролі провідника процесів модернізації та глобалізації, сприяли не відкидання історичних національних традицій, а їх відкриття та прочитання заново в новому контексті суспільних відносин<2>.
<2>Див: Глухарьова Л.І. Природа та система прав у правовому статусі особистості (термінологічні питання) // Правовий статус та правосуб'єктність особи: теорія, історія, компаративістика: Матеріали VIII науково-теоретичної конференції. Санкт-Петербург, 14 – 15 грудня 2007 р. / За заг. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижній. СПб., 2007. С. 159 – 161.
В умовах полікультурного світу та плюралістичної парадигми світового розвитку співіснують кілька підходів до розуміння прав людини. Західна модель прав людини формувалася в умовах пошуку оптимальних засобів регулювання відносин між особистістю та державою та протистояння громадянина свавіллю влади. Тому основні її риси обумовлені прагненням до відокремлення людини від суспільства і полягають в індивідуалізації особистості, у пріоритеті вирішення проблем юридичними засобами, в спрямованості змін світу в ім'я матеріального успіху. Права людини виступають як сфера свободи, автономії та самовизначення особистості, перешкода втручанню у приватне життя з боку держави, суспільства, різних корпорацій та інших осіб.
Права людини - природні, невідчужувані, рівні всім<3>. Не результат чийогось стороннього благодіяння, а наслідок самодіяльності самого індивіда. Права людини знаходять своє закріплення у законі.
<3>Dictionary of law / Ed. by Elizabeth A. Martin. Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 2003. P. 237.
Власне правами людини називаються громадянські та політичні права, оскільки саме вони визначають та захищають індивідуальність кожного. Соціально-економічні права розглядаються в контексті визначення основних напрямів діяльності держави в соціальній сфері <4>.
<4>Глухарьова Л.І. Права людини у сучасному світі. М., 2003. С. 189.
Завдання державних органівполягає у фактичному підтвердженні прав та сприянні для відновлення порушених прав та відшкодування заподіяної шкоди. У разі порушення прав до вирішення конфлікту підключається держава в особі органів правосуддя.
Права людини стимулюють перетворення особистістю навколишньої дійсності задоволення своїх інтересів. При цьому кожен громадянин має рівне право на однаковий захід свободи. Звідси – відповідальність за свої вчинки та заборону зловживати своїми правами.
Захищати свої права у разі порушення громадяни можуть усіма способами, не забороненими законом. Юридичне рішення суду про наявність чи відсутність права є самодостатнім. Обмеження права можливе лише на підставі закону, через вагомі підстави та в порядку належної процедури.
Західна модель правами людини відіграла роль гуманістичного каталізатора світу. Її історична місія є загальновизнаною, однак у сучасних умовах зростає значення та інших підходів до розуміння прав людини. Найважливіше значення в сучасних умовах набуває ісламська модель.
Іслам – наймолодша та найактивніша серед світових релігій. Його активність проявляється у стрімкому географічному поширенні, а й у проникненні у всі структури суспільства<5>. Канонічні джерела шаріату "охопили все, плоть до найдрібніших деталей, аспекти різних сторін життя та діяльності держави, суспільства, кожної людини"<6>. Подібної регламентації немає в жодній іншій світовій релігії. Саме вона визначила високу стійкість та пристосованість ісламу та його правових норм до соціально-політичних викликів сучасної епохи. Серйозний вплив ісламу позначилося і на уявленнях про права людини та систему їхнього захисту.
<5>Малько А.В., Саломатін А.Ю. Порівняльне правознавство: Навчально-методичний комплекс. М., 2008. С. 199.
<6>Див: Керімов Г.М. Шаріат: Закон життя мусульман. Відповіді шаріату на проблеми сьогодення. СПб., 2007. С. 333.
Незважаючи на проникнення ісламу у всі сфери суспільного життя, в жодній країні мусульманського ареалу релігійні канони не займають усього простору правової системи. Право в сучасних ісламських державах не існує у чистому вигляді лише як шаріат, а доповнюється адміністративними рішеннями, угодами, договорами, звичаями, іншими актами, що містять позитивні норми, у тому числі й стосовно прав людини.
Ісламська модель прав людини пов'язана з переконанням, що в силу розділеності народів на немусульман і правовірних забезпечення прав останніх є завданням виключно мусульманської громади, а влада розглядається як головний виконавець волі Аллаха з втілення прав людини в життя.
Право "має спиратися на об'єктивний критерій - Божественну волю, а не на схильні до впливу суб'єктивні інтереси і бажання"<7>. Головний принципжиттєдіяльності людей – підпорядкування волі Аллаха, тому права людини мають сакральний характер. Джерело прав – Божественний закон. Надлюдський характер походження прав перетворює вільну волю індивіда на обов'язок користуватися правами в встановлених шаріатом межах. Звідси елементи фаталізму уявлення про права людини, переконання про підпорядкованість долі та відданість волі Аллаха.
<7>Сюкіяйнен Л.Р. Права людини в ісламі: теоретичні основи // До п'ятиріччя вступу Росії до Ради Європи: Щорічник / Відп. ред. К.Х. Каландарів. М., 2001. С. 130, 134.
Будь-яке право оцінюється в ісламі не з позицій особистих прерогатив, а з урахуванням цінностей чи інтересів, на реалізацію яких спрямоване його використання. Тому обов'язки займають домінантне становище проти правами: соціум тяжіє над індивідом, залишаючи йому мінімальний простір самореалізації. Однак при цьому ідея пріоритету обов'язків у ситуаціях вирішення життєво важливих проблем доповнюється широким набором індивідуальних прав у мирських взаєминах.<8>. У цьому випадку діє презумпція дозволу: якщо з будь-якого питання шаріат не пропонує точної відповіді, його рішення залежить від особистого розсуду особи<9>.
<8>Див: Жданов Н.В. Ісламська концепція світоустрою. М., 1991. З. 103 -110.
<9>Сюкіяйнен Л.Р. Права людини в ісламі: теоретичні засади. С. 132.
Права людини є наслідком не факту існування людини як такої, а чиїхось дій чи займаного статусу. Саме тому права отримали своє формулювання через власні обов'язки чи обов'язки інших осіб: право на життя – це обов'язок збереження та захисту життя, право на відпочинок – це обов'язок надавати собі відпочинок, щоб не виснажити тіло та розум надмірними зусиллями.
При цьому в умовах сучасних реалій очевидним є подвійне ставлення ісламу до прав людини: протиріччя між шаріатом та індивідуальними правами присутні у питаннях дискримінації жінок та немусульман, смертної карита рабства<10>.
<10>Див: Бехруз Х. Місце ісламського права в загальноцивілізаційній взаємодії // Правові стани та взаємодії: історико-теоретичний, галузевий та міжгалузевий аналіз: Матеріали VII науково-теоретичної конференції. Санкт-Петербург, 1 – 2 грудня 2006 р. / За заг. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижній. СПб., 2006. С. 191 – 198.
Ісламська модель правами людини переживає стадію свого становлення. На сучасному етапі вона поєднує в собі релігійні та світські принципи, не позбавлена внутрішніх протиріч, а сам факт її появи свідчить про прагнення мусульманського світу подолати несправедливості щодо людини за допомогою сумлінного виконання кожним своїх прав та обов'язків.
На відміну від мусульманського права, заснованого на монотеїстичній релігії з егалітарними принципами, індуське право має політеїстичну релігійну основу, яка освячує варно-кастовий устрій. Будучи однією з найдавніших релігій, що не входять до світових і трансконтинентальних, але мають пріоритетний вплив на суспільне життя Індостанського півострова<11>, індуїзм виправдовував існування варн-класів з допомогою вчень про перетворення душ (сансарі) і карме. Відповідно до індуїзму страждання людини та її низький соціальний статус у нинішньому житті - результат її гріх у попередніх втіленнях, спосіб спокутування цих гріхів. Доброчесне і благочестиве поведінка людини дає йому надію на майбутнє втілення як представника вищих варн.
<11>Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство. М., 2007. С. 410.
Права людини сприймаються традиційною індобуддійською свідомістю переважно як етична система із духовними складовими. У кожній дії людини повинен бути духовний зміст, який обумовлений прагненням до досконалого суспільного устрою з моральним удосконаленням природи і духу самої людини.
Досягнення загальної гармонії можливе лише за умови повної влади особистості з себе. Тому свобода особистості є значущою, вітається вільний вибір людини. духовний образжиття, а як ціннісні пріоритети для інституту прав людини закріплюються свобода і духовні блага. Прагнення матеріальних благ і захопленість перетворенням повсякденного світу грають факультативну роль. Основними детермінантами уявлень про права людини виступають ідеї відплати (карми) як закономірної винагороди за заслуги чи гріхи у минулому проживання; спрямованість від буття до небуття, від зовнішнього до внутрішнього, від суспільного до особистісного; установка на інтроспекцію. Звідси пасивність у рішенні соціальних проблемта мінімалізація використання активних інструментів, у тому числі прав людини, для покращення соціальної реальності.
Важливими елементами індуської моделі прав людини є дхарма та карма. Дхарма - етична вимога обов'язку, що трактується у сенсі - як обов'язок перед богом, природою, іншими людьми, собою. Карма - результат і сума чеснот та вад у минулих існуваннях. Кармічна норма фіксує вимогу змиритися зі своїм місцем у світі та суспільстві, не прагнути покращень і змін, тим більше що в поточному житті це є неможливим. При цьому поводитися слід доброчесно і покращувати свою карму з розрахунком на майбутнє. Таким чином, орієнтуватися слід не на соціальну боротьбу, а на кармічне мислення та ухиляння від активного соціального життя. У контексті такого розуміння аксіологічних проблем матеріальне буття та використання творчих можливостей людей з його благоустрою втрачає сенс та значущість; Найвищою цінністю розглядається не життя людини - епізод у ланцюзі перероджень, а духовні можливості індивіда, що дозволяють йому досягти вершин духовної свободи та вийти за межі земного життя. Ідея реінкарнації та віра в переселення людської душі після смерті в інше тіло пояснює високий ступінь терпимості до людей, інших думок та способів життя. Людина, з одного боку, безсмертна і вільна, але з іншого - обмежена дією закону карми і варно-кастової приналежністю. Таке уявлення про людину та її права перебуває у суперечності з характеристиками людини як особистості вільної та відповідальної та з визнанням за людиною прав на свободу та рівність.
Індуська модель прав людини може бути оцінена двояким чином: у ній знаходять своє відображення ідейна толерантність, плюралізм, повага до прав меншості, ненасильство; проте розуміння вищих цілей та призначення людини корелюють з визнанням природним станово-кастового поділу людей та сумнівом у необхідності рівності.
Системоутворюючими країнами далекосхідної правової сім'ї, в рамках якої сформувалася ще одна особлива модель прав людини, є Китай та Японія. В аспекті конфуціанських цінностей права людини постають як морально-виховна, а чи не юридична система. Підтвердженням цьому є традиційно негативне ставлення народної психології до права взагалі і незатребуваність правових регуляторів підтримки соціального порядку. Незважаючи на те, що сучасні країни конфуціанського Сходу на конституційному рівні визнали суб'єктивні права, мають систему судів, розвивають юридична освітаі правову культуру, традиційне мислення продовжує сприймати закони не як стандарти бажаної поведінки, бо як попередження, що застерігають від антигромадських вчинків. Установка суспільної свідомості орієнтована не на буквальне дотримання приписів правових норм, а на підтримку ситуації, коли закони взагалі не застосовувалися б<12>.
<12>Давид Р., Жоффре-Спінозі До. Основні правові системи сучасності. М., 1996. З. 356.
У такому контексті права людини неможливо інтерпретувати лише в юридичному сенсі. Концепція прав людини детермінована уявленнями про космогонічний устрій та гармонію світу: від підтримки гармонії залежить спокій та рівновага Всесвіту, а отже, життя та щастя людей; гармонія - природний порядок та продукт взаємовідносин людей між собою та їх природою, руйнується відстоюванням індивідуалістичних інтересів, засудженням та критикою інших людей, застосуванням покарань<13>. До гармонії слід прагнути згодою, переконанням, пошуками консенсусу, самокритичними оцінками, духом поміркованості. Причини конфліктів - не в злій волі інших, а у своїх власних помилках, недбальстві, помилках, тому головний спосіб їх вирішення - поступки та мирові угоди<14>. Тому права людини не можуть набувати форм конфронтації та відокремлення, вони розглядаються як моральне правило поважати особистість та інтереси іншої людини, як вимога визнавати насамперед права інших, встановлювати діалог та взаєморозуміння. Оскільки суспільство і Всесвіт повинні бути в рівновазі і ніхто не повинен його руйнувати, то права людини, якщо вони здійснюються у формі агресивного наполягання на індивідуальних інтересах та потребах, є небажаними в принципі, оскільки сіють хаос та зіткнення. Інститут прав людини оформлений у вигляді обов'язку, добровільних моральних обов'язків, що виконуються в ім'я поваги інших людей, гармонії суспільства та світобудови: права людини прийнятні як засіб використання своїх можливостей, сил та здібностей для непорушення природного порядку речей.
<13>Глухарьова Л.І. Права людини у сучасному світі. З. 194.
<14>Давид Р., Жоффре-Спінозі До. Основні правові системи сучасності. С. 357.
Індивід розчинений у соціальних групах згідно з формулою: покращуй свою власну особистість, тримай у порядку свій дім, гідно керуй країною та досягай гармонії у всьому світі<15>. Статус соціуму вищий за статус людини, хоча за кожним визнається право на самореалізацію та самовдосконалення, заохочується змагальність, що сприяє виявленню індивідуальних можливостей.
<15>Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство (основні правові системи сучасності): Підручник/За ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 330.
Залагодження конфліктів - це з'ясування прав сторін, а переконання у необхідності здійснити певні кроки відновлення порушеної гармонії. Тому права особистості постають як усвідомлене, добровільне та власне обмеження індивідуальних інтересів заради загального блага. Основна сила, що підтримує лад у суспільстві, - суспільне осуд. Держава уникає зайвого втручання у конфліктні ситуації, чим мінімізує можливість зіткнень між індивідуумом та публічною владою. Населення, зацікавлене у збереженні та підтримці державного механізму, бажає, щоб ним мудро керували. Тому суть прав людини не у протистоянні особистості та держави, а у можливостях широкого представництва населення у формуванні апарату державних службовців, участі кожного у конкурсних іспитах з відбору на посаду найбільш підготовлених, здібних та мудрих чиновників, які змогли б забезпечити процвітання країни.
Ця модель прав людини, що отримала розвиток у руслі "нового конфуціанства"<16>, постає як морально-виховний феномен, що вимагає високої етики поведінки, активної самореалізації особистості, заснований на принципах колективізму та існування прав разом з обов'язками, у їхній єдності правообов'язків.
<16>Веймін Д. Виклик Сінгапуру. Теорія нового конфуціанства та дух підприємництва. М., 1969. С. 141 – 142.
Культурне різноманіття сучасного світу визначає і безліч моделей прав людини. У рамках такого плюралізму постмодерністами презюмується можливе "зіткнення цивілізацій"<17>незважаючи на те, що фундаментальні процеси глобалізації набувають все більшої очевидності. Взаємодія цивілізацій у сучасних умовах характеризується тенденціями як до їх відокремленості, до інтеграції і цінностей. Плюралістична парадигма світового розвитку передбачає не ізоляцію одна від одної держав, народів, культур, а їхнє залучення до обговорення та вирішення глобальних проблем, у тому числі й проблеми універсальності прав людини.
<17>Луковська Д.І. До проблеми універсальності прав людини // Зарубіжний досвід та вітчизняні традиції у російському праві... С. 270.
Тема 7 Поняття, структура та принципи методології юридичної науки
Запитання для самопідготовки:
1. Соціальне пізнання та його особливості.
2. Поняття методології юридичної науки.
3. Метод, принцип та методологія.
4. Проблема класифікації методів.
5. Рівні пізнання: емпіричне та теоретичне. Класичні та некласичні методології.
6. Становлення традиційних способів юридичної науки.
7. Раціональне та ірраціональне в юридичній методології. Анархізм, плюралізм та комплементарність у юридичній методології.
8. Поняття та значення принципів правового пізнання.
9. Діалектичні принципи правового пізнання: історизм, розвиток, системність, об'єктивність, конкретність та інших.
10. Принцип єдності предмета та методу пізнання у правознавстві.
11. Методологічний плюралізм у вивченні правових явищ.
12. Діалектика та діалог. Діалектика та феноменологія (А.Ф. Лосєв). Діалектика та герменевтика (Г.-Г. Гадамер). Семіотичний метод та аналітична стратегія. Метод юридичної деконструкції. Інтегральна (синтезуюча) стратегія в юридичній методології. Системний підхідта структурно-функціональна стратегія. Системний підхід та синергетика. Антропний принцип у юридичній методології. Інтерсуб'єктивність як принцип юридичної методології Принцип історизму у юридичній методології.
13. Культурологічний принцип юридичної методології.
14. Умови та критерії науковості юридичного дослідження.
15. Істина у праві та науці права.
16. Проблема істинності правового пізнання.
17. Юридична наука та юридична практика: питання співвідношення. Правова наука та прогнозування.
Завдання:
3) Виконання творчих завдань;
4) Написання есе;
5) Підготовка до контрольної роботи;
6) Підготовка до заняття, яке у формі брейн-ринга: «Проблема класифікації методів».
Основна та додаткова література: 1-3, 7, 11-13, 18, 29, 34.
Тема 8. Загальнонаукові та приватно-наукові методи пізнання права
Запитання для самопідготовки:
1. Логіка у правових дослідженнях.
2. Поняття, судження, умовиводи.
3. Дефініції у праві та правознавстві.
4. Опис, порівняння та класифікація.
5. Проблема, гіпотеза та теорія.
7. Формально-юридичний метод.
8. Юридичні конструкції у правознавстві.
9. Конкретно-соціологічні дослідження.
10. Соціально-правовий експеримент.
11. Порівняльно-правовий метод.
12. Метод моделювання. Моделі у праві та правознавстві.
13. Статистичні методи у правових дослідженнях.
14. Особливості методів галузевих юридичних наук.
Завдання:
1) Конспектування наукової літератури за завданням викладача;
3) Підготовка до контрольної роботи.
Основна література: 1-3
додаткова література : 7, 11-13, 18, 29, 34.
Тема 9. Методологія юриспруденції як самостійний об'єкт юридичного пізнання
Запитання для самопідготовки:
1. Методологія юриспруденції як частина правової епістемології.
2. Сучасні проблеми правової епістемології.
3. Проблеми юридичної методології у пострадянській науці.
4. Перспективи розвитку юридичної методології у ХХI столітті.
Завдання:
1) Конспектування наукової літератури за завданням викладача;
2) Виконання творчих завдань;
3) Підготовка до тестування;
5) Підготовка до контрольної роботи.
Основна література: 1-3
додаткова література: 7, 11-13, 18, 29, 34.
ФОНД ОЦІНОЧНИХ ЗАСОБІВ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ПРОМІЖНОГО
АТЕСТАЦІЇ НАВЧАЮЧИХ ЗА ДИСЦИПЛІНОЮ (МОДУЛЮ)
питання для проведення іспиту
1. Форми пізнання. Значення та межі раціонального пізнання.
2. Визначення науки.
3. Види наук. Своєрідність суспільних (гуманітарних) наук.
4. Юриспруденція як наука.
5. Досягнення та межі класичної методології. Принципи та методи класичної науки.
6. Причини зародження некласичної та постнекласичної методології. Її значення для юридичної науки.
7. Історія зародження права як особливого регулятора суспільних відносин, уявлень про нього.
8. Способи інституціоналізації права – нормативний та організаційний.
9. Проблема співвідношення нормативного та індивідуального у праві та історичні способи її вирішення.
10. Особливості традиційних уявлень про право.
11. Проблема універсальності позитивного права (як домінуючого соціального регулятора) та розвиненої юридичної науки. Принцип цивілізаційного плюралізму у праві.
12. Особливості уявлень про право у китайській правовій культурі.
13. Особливості уявлень про право індуської правової культурі.
14. Особливості уявлень про право мусульманської правової культурі.
15. Досвід поєднання модернізації та традиційної ціннісно-нормативної системи в японській правовій культурі.
16. Історичні умови виникнення та загальна характеристика римської юриспруденції.
17. Періодизація історії римської юриспруденції.
18. Давньоримське право. Форми юридичної діяльності.
19. Передкласичне римське право та виникнення юриспруденції.
20. Класичне римське право. Напрями римської юриспруденції. Персоналії.
21. Система викладання римського права.
22. Загальна характеристика римської юриспруденції та її стилю – «Наука чи мистецтво?»
23. Загальне уявленняпро право. Трактування римськими юристами природного права.
24. Посткласичне римське право. Звід римського громадянського права імператора Юстиніана.
25. Поняття рецепції права. Причини та умови рецепції римського права.
26. Римське право у Візантії.
27. Римське право в Середньовіччі: місцеве населення, римська католицька церква, університети.
28. Викладання права у Середньовіччі.
29. Виникнення та діяльність шкіл глосаторів та постголосаторів, стиль та методологія їх діяльності.
30. Вивчення римського права Епоху Відродження. Рецепція римського у Німеччині.
31. Римське право в Англії. Своєрідність англійської правової традиції.
32. Історичні умови виникнення та розвитку новоєвропейської правової культури та юридичної науки.
33. Досягнення природознавства та формулювання основних принципів класичної методології.
34. Відображення методології природознавства у трактуванні людини, суспільства, права.
35. Проблема універсальності західної правової традиції – концепція Дж.Г. Берманів.
36. Співвідношення права та держави у західній правовій культурі – концепція дисциплінарної влади М.Фуко.
37. Три етапи еволюції західної юридичної науки: ідеологічний, позитивістський, критичний.
38. Історичний контекст виникнення новоєвропейської концепції природних прав людини (Г.Гроцій, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Л.Монтеск'є та ін.).
39. Відображення принципів природного права у законодавчих текстах.
40. Принципи та методологія історичної школи права.
41. Позитивістська концепція права (Дж.Остін, К.Бергом та ін.) переваги, досягнення та недоліки юридичного позитивізму.
42. Нормативістська концепція права у ХХ ст. (Г. Кельзен).
43. Виникнення соціологічного спрямування в юриспруденції та критика юридичного позитивізму (Л.Гумпловіч, Р.Йєрінг та ін.)
44. Окремі напрями соціологічної юриспруденції у ХХ ст. (Е. Ерліх, Р. Паунд та ін.). Теорія відродженого природного права.
45. Нетрадиційні підходи до трактування права – юридична герменевтика, феноменологічна, психологічна, екзистенціалістська та інші теорії права.
46. Історичні умови виникнення, особливості та наскрізні проблеми російської правової науки.
47. Цивілізаційний образ Росії та її ціннісно-нормативна парадигма буття та розвитку.
48. Причини відсутності своєї (автохтонної) російської правової науки.
49. Досягнення, недоліки та межі методологічної установки запозичення західноєвропейського правового досвіду.
50. Періодизація історії російської юридичної науки.
51. Давньоруська правова культура. Зміст концепту «Правда» у російському світогляді. Рецепція візантійського права - Кормча книга.
52. Загальна характеристика змісту та методики складання основних пам'яток російського права та їх оцінка.
53. Реформи Петра 1 та виникнення російської юридичної науки. Метод компіляції. Загальна характеристика та оцінка праць перших російських юристів- С.Є.Десницький, В.Т. Золотнікій, А.П. Куніцин та ін.
54. Історична школа права у Росії – К.А.Неволин.
55. Відповідність основних напрямів Російської правової науки школам західноєвропейської юриспруденції: юридичний позитивізм.
- Радянська юридична наука. Марксистське визначення права: дискусії 20-х – початку 30-х років. – теорії Д.І. Курського, П.І.Стучки, Пашуканіса Є.Б. , М.А.Рейснера та ін.
- Нарада з питань науки радянської держави та права 1938 р. та визначення права А.Я.Вишинського. Ідеологізованість юриспруденції.
- Відновлення дискусії про сутність права, його систему тощо. у 50-60-х роках. Нормативізм та «широке» трактування права.
- Ідеолгізованість правових дослідженьта правотворчої практики у роки перебудови та у 90-х роках. Збереження у межах нової ідеології компілятивної методологічної установки.
- Сучасний станРосійської юридичної науки та перспективи її розвитку.
- Методи емпіричного пізнання.
- Методи теоретичного пізнання.
- Гіпотеза як форма розвитку наукових знань.
- Проблеми предмета юридичної науки.
- Гносеологічні аспекти методології правознавства
- Поняття та значення принципів правового пізнання.
- Діалектичні засади правового пізнання.
- Принцип єдності предмета та методу пізнання у правознавстві.
- Системний підхід у юридичному дослідженні.
- Діяльнісний підхід у правознавстві.
- Принцип історизму у юридичній методології.
- Юридична наука та юридична практика: питання співвідношення.
- Метод юридичної науки.
- Формально-юридичний метод.
- Юридична догма: становлення та участь у сучасному правознавстві.
- Юридичні конструкції у правознавстві.
- Моделі у праві та правознавстві.
- Конкретно-соціологічні дослідження на праві.
- Соціально-правовий експеримент.
- Порівняльно-правовий метод.
ПЕРЕЛІК ОСНОВНОЇ І ДОДАТКОВОЇ НАВЧАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ, НЕОБХІДНОЇ ДЛЯ ОСВОЄННЯ ДИСЦИПЛІНИ (МОДУЛЯ)
а) Основні нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 (з урахуванням поправок, внесених Законами РВ про поправки до Конституції РФ від 30 грудня 2008 № 6-ФКЗ, від №) грудня 2008 № 7-ФКЗ, від 5 лютого 20014 №2-ФКЗ, від 21 липня 2014 р (№ 11-ФКЗ) // російська газета. 1993. 25 грудня.
2. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права. Прийнятий Резолюцією 2200 А (XXI) Генеральної Асамблеї ООН від 16 грудня 1966 // Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М: Видавництво НОРМА, 2000. С. 53-68.
в) Основна література:
- Сирих В.М. Історія та методологія юридичної науки: підручник / Сирих В.М. М: Норма: ІНФРА-М, 2014. 464 с.
2. Алексєєв СС. Філософія права. М., 1998. 336 з.
3. Марченко М.М. Проблеми теорії держави та права. М., 2011. 768 с.
4. Керімов Д.А. Методологія права (предмет, функції, проблеми філософії права). М., 2001. 560 с.
5. Керімов Д.А. Проблеми загальної теорії правничий та держави: У 3 т. т. 2. Філософія права. М.: Сучасний гуманітарний університет, 2002. 272 с.
6. Кістяківський Б.А. Філософія та соціологія права. СПб.: РХГІ, 1999. 375 с.
7. Тарасов Н.М. Методологічні проблеми юридичної науки. Єкатеринбург, 2001. 264 с.
г) Додаткова література:
8. Азаркін Н.М. Історія юридичної думки Росії: Курс лекцій. М: Юрид. літ., 1999. 528 с.
9. Васильєв А.А. Правова доктрина як джерело права: питання теорії та історії. Барнаул, 2008. 188 с.
10. Володимирський-Буданов М.В. Огляд історії російського права. Ростов-на-Дону: Фенікс, 1995. 640 с.
11. Гаврилов О.А. Математичні методита моделі у соціально-правовому дослідженні М., 1980. 184 с.
12. Гадамер Х. - Г. Істина та метод: Основи філос. герменевтики: Пров. з ним. / Загальн. ред. та вступ. ст. Б. Н. Безсонова. М: Прогрес, 1988. 704 с.
13. Гайденко П.П. Наукова раціональність та філософський розум. М: Прогрес-Традиція, 2003. 528 с.
14. Давид Р. Основні правові системи сучасності. М: Прогрес, 1988. 496 с.
15. Дігести Юстиніана/Пер. І.С. Перетерського. / Відп. ред.: Скрипілєв Є.А.; Редкол.: Корецький В.М., Нерсесянц В.С., Скрипілєв Є.А. (Відп. ред.), Штаєрман Є.М. М: Наука, 1984. 456 c.
16. Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського громадянського права. Л.: ЛДУ, 1974. 156 с.
17. Ковлер А.І. Антропологія права: Підручник для вишів. М: НОРМА, 2002. 480 с.
18. Козлов В.А. Проблеми предмета та методології загальної теорії права. Л., 1989. 120 с.
19. Кузнєцов Е.В. Філософія права у Росії. М: Юрид. літ., 1989. 208 с.
20. Муромцев С.А. Визначення та основний поділ права. СПб.: Вид-во ЮФ СПбГУ, 2004. 224 с.
21. Мартишин О.В. Ідейно-політичні засади сучасної російської державності // Держава право. 2006. №10. З. 31-36.
22. Омельченко О. А. Основи римського права: навчальний посібник. M., 1994. 232 с.
23. Осакве К. Порівняльне правознавство у схемах: Загальна та Особливі частини: Навчальний практ. допомога. 2-у вид., перероб. та дод. М.: Справа, 2000. 464 с.
24. Пам'ятники римського права: Закони 12таблиць. Інституції Гаю. Дігести Юстиніана. М.: 3ерцало, 1997. 608 з.
25. Санфіліппо Ч. Курс римського приватного права. М: Вид. БЕК, 2002. 400 с.
26. Сорокін В.В. Теорія держави та права перехідного періоду: Підручник. Барнаул: ВАТ Алтайський поліграфічний комбінат, 2007. 512 с.
27. Сорокін В.В. Поняття та сутність права в духовній культурі Росії. М: Проспект, 2007. 456 с.
28. Степанов Ю.С. Константи: Словник російської культури. Досвід дослідження. 3-тє, испр. та дод . М: Академічний проект, 2004. 991 с.
29. Тілле А.А., Швеков Г.В. Порівняльний метод у юридичних дисциплінах. Вид.2-е дод. та випр. М.: вища школа, 1978. 192 с.
- Ушаков Є.В. Введення у філософію та методологію науки: Підручник. М.: Іспит, 2005. 528 с.
- Філософія науки у питаннях та відповідях: Навчальний посібникдля аспірантів Вид. 2-ге. Ростов н/Д: Фенікс, 2006. 352 с.
32. Честнов І.Л. Право як діалог: формування нової онтології правової реальності. СПб., 2000. 104 с.
33. Чиркін В.Є. Порівняльне державознавство: навч. посібник/В.Є. Чиркін. М: Норма: ІНФРА-М, 2011. 448 с.
34. Черніловський З.М. Лекції з римського приватного права. М: Юрид. літ., 1991. 207 с.
35. Чєльцов-Бебутов М.А. Курс кримінально-процесуального права. Нариси з історії суду та кримінального процесу. СПб.: Равенна, 1995. 846 з.
36. Швирєв В.С. Раціональність як цінність культури. Традиції та сучасність. М: Прогрес-Традиція, 2003. 176 с.
ПЕРЕЛІК РЕСУРСІВ ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНОЇ МЕРЕЖІ «ІНТЕРНЕТ», НЕОБХІДНОЇ ДЛЯ ОСВОЄННЯ ДИСЦИПЛІНИ (МОДУЛЯ)
Сайт Юридичної наукової бібліотеки видавництва "Спарк" www.lawlibrary.ru
Інтернет-бібліотеки:
http://ihtik.lib.ru
http://www.philosophy.ru
http://www.credo-new.narod.ru
http://www.philosophy.allru.net
http://www.auditorium.ru
http://www.okno.km.ru/ofir та ін.
З легкої руки К. фон Бенда-Бекманн у нашій літературі поширилося твердження, що початок дебатів про правовий плюралізм покладено публікацією в 1971 році збірки праць Дж. Джилліссена «Правовий плюралізм», в якому, на її думку, вперше проводиться відмінність між «чинним правом » та «державним правом» [Бенда-Бекманн, К. фон, 1999.С. 8-9]. Це переконання поділяють і деякі вітчизняні дослідники [див., Напр., Бобровніков В. О., 2000.С. 128].
Тим часом «живий класик» юридичної антропології М. Рулан бачить витоки концепції правового плюралізму... у стародавньому римському праві, що розрізняло iuscivile (внутрішньодержавне право) та iusgentium (право народів, що поширювалося на некорінних підданих римської держави) [див. докладніше: Rouland N., 1988. С. 76-78]. Варвари, які захопили Римську імперію, продовжували застосовувати принцип: кожному індивіду право його народу. Лише у 1804 році Наполеон у своєму Цивільному кодексі поклав край цій традиції, нав'язавши міф «єдиного права для всіх», освяченого нероздільною волею держави-опікуна.
З історії антропології права відомо, що перші колоніальні адміністрації були змушені відступити від цього правового монізму, інакше управління величезними колоніями з усією їх строкатістю вікових традицій та звичайного права було б неможливим [див. Ковлер А. І., 2002.С. 36-103]. Бельгійський правознавець-антрополог Ж. Вандерлінден підкреслює, що введення поняття «звичайне право» знадобилося колоніальній владі для того, щоб уточнити, що відтепер звичаї, визнані колоніальними актами, вимагали до себе більшої поваги, ніж просто моделі поведінки, що повторюються в суспільному житті. Наприклад, у Нідерландської Індії розрізняли поняття доколоніального звичаю (adat) і колоніального простого права (adatrecht) - аспект, повз якого проходять багато вітчизняних і зарубіжні дослідники «простого права». Така сама відмінність можна знайти у «Статуті про управління інородцями» (1822г., Росія). Проблеми складних правових систем піднімали М.М.Ковалевський [Ковалевський М. М., 1890], Б. Малиновський, Л. Ллевеллін та Є. Хобель, Л. Поспішив та інші правознавці-антропологи рубежу XIX-XX століть.
Але не лише «колоніальне питання» стимулювало інтерес до правового плюралізму. Ускладнення соціальної структури західних товариств, поява багатонаціональних імперій (російської, австро-угорської, оттоманської) в Європі, формування «корпоративного права», звичаїв ділового обороту, морських звичаїв, виникнення органів «альтернативної юстиції» (зокрема, на національних околицях) - все це підводило до ідей співіснування двох або кількох правопорядків в одній державі насамперед із прагматичних міркувань керованості розрослого вглиб та вшир держави.
Спроби втиснути правовий побут колонізованих народів в прокрустово ложі правової системи метрополії не дали очікуваних результатів: «Жодна сума зовнішніх впливів на Індію або Єгипет не зняла їх приналежності до індійської або арабо-мусульманської цивілізації9. . 85]. У сфері громадського (особливо адміністративного) права, частково у кримінальному та приватному праві вдалося закріпити принципи та норми права метрополії, але переважна більшість населення, переважно сільського, продовжувала жити за нормами простого права.
Стало ясно, що правова множинність є результатом тривалого цивілізаційного розвитку різних народів [див. Супатаєв М. А., 1998]. Це зробило виправданим виділення цивілізації як критерій типології правових систем, у своїй кожна така система розглядалася як «соціокультурна суперсистема» [термін М. А. Супатаєва: Супатаєв М. А., 1997. З. 76]. Саме в рамках цієї суперсистеми у порівняльному правознавстві виділяються або окремі типиправової системи [«правові сім'ї» - див. Давид Р., Жоффре-Спінозі До., 1997; Саїдов А. Х., 2000 та ін], або так звані змішані правові системи. Порівняльне правознавство вибило останню опору з-під європоцентристського бачення європейського типу права як єдиного правильного, однакового та справедливого виду правового устрою, певного втілення гегелівського «абсолютного духу». Зрештою стали згадувати і про «змішане» шотландське право, про канадську провінцію Квебек і американський штат Луїзіана, які «випадають» із системи загального права, про застосування в сімейно-шлюбних відносинах канонічного права серед католицького населення Італії, Ірландії, Німеччини, щоб переконатися, що і в європейському світі, незважаючи на його очевидну цивілізаційну єдність, крім кодексів та «загального права» є ніші, заповнені «стороннім» правом . Визнання правового різноманіття світу, з одного боку, і поліморфності, здавалося б, цілісних правових систем, що склалися, з іншого, стало вже питанням часу. Це дозволило підійти впритул до формулювання сучасної теоріїправового плюралізму («поліюридизму» - у найскладнішому найменуванні).
К. фон Бенда-Бекманн має рацію в тому, що «парад ідей» у теорії сучасного правового плюралізму припав на 1970-і роки, коли пройшов потужний пік деколонізації (і, додамо від себе, пік масових протестних виступів на Заході) і коли в новому світлі виникло питання, з якого шляхи підеправова реформа в державах, що звільнилися. Правове визнання різного роду «інакостей» (меншин) у країнах європейської цивілізації також потребувало концептуального оформлення.
Ораторське мистецтво як прообраз публіцистики
Цитати про Наполеона - dslinkov — LiveJournal
Мені помста Людина на бульдозері зруйнувала місто