Phân tích tính hợp lệ của các nhà nghiên cứu hiện đại. Bách khoa toàn thư về tiếp thị

Có đủ câu hỏi trong thư của tôi, trong đó có yêu cầu tư vấn về cách đảm bảo độ tin cậy và hiệu lực của một nghiên cứu định tính. Khi ở những năm 90 Kể từ khi chúng tôi bắt đầu các nghiên cứu thực địa thường xuyên bằng cách tiếp cận định tính, câu hỏi về tính hợp lệ và độ tin cậy của chúng là điều không mong đợi, bởi vì những khái niệm này được sử dụng chủ yếu cho nghiên cứu định lượng.

Theo nghĩa rộng và thường xuyên nhất, tính hợp lệ được hiểu là mức độ tuân thủ của mọi thứ mà nhà nghiên cứu thực hiện trong khi nghiên cứu đối tượng của mình với những gì thực sự xảy ra với đối tượng (hiện tượng) này. Trong các nghiên cứu định lượng, điều này có nghĩa là tính đúng đắn của phép đo (giá trị cấu tạo) và tính dễ hiểu của các kết nối logic giữa nguyên nhân và kết quả (giá trị bên ngoài và bên trong).

Những người có mối liên hệ giữa tính hợp lệ và độ tin cậy trong câu hỏi của họ có thể quan tâm đến việc làm quen với quan điểm của các nhà phương pháp nổi tiếng về phương pháp định tính, chẳng hạn như Lincoln, Guba hoặc Patton, những người đã giải thích tính hợp lệ trong nghiên cứu định tính là độ tin cậy. Đúng, nó là không thể xác định hoàn toàn tính hợp lệ và độ tin cậy vì các cách tiếp cận khác nhau của các tác giả đối với sự hiểu biết về độ tin cậy. Ví dụ, giá trị nội tại bằng cách nào đó có thể được quy cho độ tin cậy thông thường, là kết quả của quy ước của các nhà nghiên cứu khác nhau về sự tương ứng của các phương pháp họ đã chọn với mục tiêu và mục tiêu của nghiên cứu, hoặc sự thống nhất chung với việc vận hành các khái niệm cơ bản và với việc giải thích ý nghĩa của dữ liệu thu được.

Một cách tiếp cận khác để đảm bảo độ tin cậy đã được tuyên bố là khách quan, vì nó yêu cầu xác nhận kết quả nghiên cứu với thông tin thu được từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm tài liệu, số liệu thống kê hoặc "lời khai của các chuyên gia độc lập." các cơ chế và ý nghĩa đối với bối cảnh xã hội rộng lớn hơn.

Hãy để chúng tôi phân tích vấn đề về tính hợp lệ và độ tin cậy bằng cách sử dụng một ví dụ bằng cách nào đó bắt nguồn từ “trường học của một nhà nghiên cứu thực địa” của chúng tôi.

Ví dụ.

Nhóm nghiên cứu được giao nhiệm vụ nghiên cứu trường hợp đối xử tệ bạc của nhân viên trại trẻ mồ côi với các phường, tìm hiểu nguyên nhân và nếu có thể sẽ đưa ra dự báo về khả năng hiện tượng tiêu cực này lan sang các cơ sở khác. Đối với các nhà nghiên cứu, đề tài này còn mới mẻ, chỉ có một người trong số họ có kinh nghiệm tham gia nghiên cứu nguyên nhân dẫn đến tình trạng “mắc bệnh” trong quân đội. Thời gian nghiên cứu là 2 tháng. Nhóm chọn phương pháp nghiên cứu định tính - phỏng vấn và quan sát, bởi vì. thực tế không có kiến thức về đối tượng nghiên cứu và các giả thuyết sản xuất phù hợp để kiểm tra trong một cuộc khảo sát bằng bảng câu hỏi.

Chúng ta hãy nhìn vào quá trình nghiên cứu dưới khía cạnh đảm bảo tính hợp lệ của các kết quả và sự phù hợp của chúng với “thực tế” như một bức tranh về sự bộc lộ các triệu chứng của “tính không hợp lệ” và “tính không hợp lệ” của nghiên cứu định tính đáng tin cậy và hợp lệ.

Dấu hiệu 1.

Điều đầu tiên có thể tạo ra các vấn đề về tính hợp lệ và độ tin cậy ngay từ đầu là thiếu quy ước trong nhóm nghiên cứu về các thuật ngữ và khái niệm, cách vận hành của chúng, khung lý thuyết để hiểu các cơ chế xã hội của sự tàn ác, các yếu tố xuất hiện của nó, các ý tưởng về cấu trúc thể chế của trại trẻ mồ côi, các vấn đề lấy mẫu, v.v. Thông thường, đây là vấn đề không có khả năng hoặc không sẵn sàng tham gia vào việc phản ánh phương pháp luận các ý tưởng của một người về chủ đề nghiên cứu trước khi bước vào "thực địa".

Bất kể những người ủng hộ nói gì khi đi vào lĩnh vực này mà không có giả thuyết, “từ đầu”, thì không thể tưởng tượng họ hoàn toàn thiếu những ý tưởng bình thường và khoa học về hiện tượng này. Điều đặc biệt là cảm động khi họ trình bày một hướng dẫn trước khi vào sân. Hãy tưởng tượng một danh sách các câu hỏi không chứa bất kỳ giả thiết nào về hiện tượng đang được nghiên cứu. Vậy tại sao trong phần hướng dẫn lại đặt câu hỏi về việc kiểm soát công việc của nhân viên, về sự hỗ trợ vật chất của cơ sở giáo dục hay về đội ngũ học sinh?

Điều này có nghĩa là chúng ta nhìn thấy triệu chứng đầu tiên của sự phát triển của sự “không đáng tin cậy” Hóa ra là do không hiểu bản chất của vấn đề, các nhà nghiên cứu đã lao vào lĩnh vực này mà không có đủ hành trang khoa học và nghiên cứu về vấn đề này. Họ không thống nhất về các câu hỏi nghiên cứu chính và các giả thuyết ban đầu, cũng như không xây dựng các mô hình lấy mẫu để tránh một "quả cầu tuyết giả". Onine rèn luyện các kỹ năng thực hiện phỏng vấn, quan sát, sửa câu hỏi, tính đến các chi tiết cụ thể của đối tượng, v.v.

Thông thường, triệu chứng này thể hiện ở chỗ nhà nghiên cứu khó giải thích lý do tại sao anh ta đặt những câu hỏi này và anh ta sẽ làm gì với câu trả lời, tại sao anh ta quyết định phỏng vấn những người trả lời cụ thể này mà không phải những người khác. Nếu thời gian của giai đoạn thực địa là không giới hạn trong một vài tuần, sau đó nhân học phương pháp "làm quen", tức là làm quen dần dần, không nhanh chóng với đối tượng nghiên cứu. Quan sát có hệ thống, phỏng vấn nhiều lần, trò chuyện ngẫu nhiên, nhật ký thực địa sẽ giúp xây dựng giả thuyết, lựa chọn công cụ nghiên cứu thích hợp, suy nghĩ về lý thuyết, phác thảo mẫu, v.v.

Nhưng kể từ khi không có thời gian cho việc này, và kết quả là chúng ta thấy rằng nhà nghiên cứu soạn một bảng câu hỏi giống như một danh sách đi siêu thị "để không quên hỏi, điều đó sẽ bất ngờ có ích." Hơn nữa, mỗi thành viên của nhóm, mặc dù có sự hiện diện của một "người hướng dẫn chung", thường đặt câu hỏi của riêng mình, gọi tất cả đây là một cuộc phỏng vấn sâu. nguyên tắc "chúng tôi tìm ai - ai đồng ý trả lời." Do đó, có nhiều nguy cơ xảy ra “quả cầu tuyết giả” và “độ bão hòa sai”, khi vào cuối nghiên cứu, kết quả là phỏng vấn nhầm người hoặc bỏ sót những người trả lời chính về chủ đề này. Ví dụ, có nhiều lần phỏng vấn học sinh và ban giám hiệu nhưng không có ý kiến của thành viên hội đồng, điều tra viên thực hiện điều tra, đại diện chính quyền xã hội. bảo vệ - người phụ trách tổ chức, v.v.

Patton gọi vấn đề đầu tiên là vấn đề về tính chặt chẽ của phương pháp (các phương pháp nghiêm ngặt) Trong trường hợp của chúng tôi, đó là tính minh bạch của logic của việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu, tuân thủ các quy tắc áp dụng và các nguyên tắc chung của phương pháp đã chọn phù hợp với thời đại. nguồn lực, mục tiêu và mục tiêu của nghiên cứu.

Và vấn đề thứ hai là vấn đề về sự sẵn có của kiến thức, kỹ năng, khả năng, kinh nghiệm, năng suất cần thiết của bản thân nhà nghiên cứu. nhà nghiên cứu). Điều này rất quan trọng để hiểu các chi tiết cụ thể của khái niệm độ tin cậy trong nghiên cứu định tính, bởi vì đưa ra câu trả lời cho câu hỏi trên cơ sở đó chúng ta nên tin tưởng vào tính chủ quan của người nghiên cứu;

Triệu chứng2

Chúng ta hãy cho rằng tất cả những khó khăn của giai đoạn hiện trường đã được khắc phục. Các nhà nghiên cứu đã phỏng vấn tất cả "người chơi trong lĩnh vực này" theo mô hình của họ (ví dụ, chẳng hạn như "mẫu tám cửa sổ" của chúng tôi). Họ phỏng vấn các chuyên gia về lạm dụng trẻ em, quản lý trại trẻ mồ côi, các nhà giáo dục, người giám hộ, bản thân trẻ em, các quan chức thực thi pháp luật, v.v ... Kết quả là cơ chế xã hội dẫn đến trường hợp này trở nên rõ ràng. Các yếu tố chính: sự kiểm soát yếu kém của các cơ quan giám sát đối với công tác giáo dục của nhân viên, vi phạm trong việc lựa chọn nhà giáo, cắt giảm ngân sách cho việc duy trì học sinh, đóng cửa cơ sở giáo dục công cộng, không có khả năng cách ly (chuyển trường) học sinh. có hành vi lệch lạc (lệch lạc) do rối loạn tâm thần.

Những kết quả này có thể được tin cậy không? Câu trả lời là phủ định. Theo K. Popper, lý thuyết này không bị làm sai lệch, cần có bằng chứng cho thấy những yếu tố này có liên quan đến một vụ án tàn ác. Làm thế nào để có được chúng? Rõ ràng, chúng tôi sẽ phải đến trại trẻ mồ côi nơi không có trường hợp nào như vậy và đảm bảo rằng các yếu tố chúng tôi đã xác định không có ở đó. Nếu chúng không được phát hiện hoặc biểu hiện ở mức độ thấp hơn nhiều, thì mức độ tin cậy thông thường kết quả sẽ tăng lên đáng kể. Nhân tiện, Maxwell gọi như vậy sự thiết lập mối quan hệ giữa các khái niệm được sử dụng là "giá trị lý thuyết".

Dấu hiệu 3.

Thiết lập mối quan hệ ổn định giữa các yếu tố này, được tìm thấy trong hai trường hợp, là một bước quan trọng để đảm bảo độ tin cậy của toàn bộ nghiên cứu, nhưng không đủ để mở rộng sang các đối tượng khác. Chúng ta có thể coi rằng chúng ta có một lý thuyết ở mức độ trung bình, nhưng chúng ta cần phải kiểm tra nó bằng các phương pháp khác. Lý tưởng nhất, đây nên là một phương pháp tam giác có phương pháp sử dụng cách tiếp cận định lượng-định tính. Ví dụ, phân tích số liệu thống kê về các vụ án hình sự trong các vụ án tương tự, phân tích các bài báo nổi bật trên các phương tiện truyền thông và Internet, nghiên cứu tài liệu chuyên ngành, một cuộc khảo sát chuyên gia nói chung, chúng ta phải đạt được xác nhận kết quả của chúng ta với dữ liệu từ các nguồn, tức là theo Guba và Lincoln.

Dấu hiệu 4.

Giả sử rằng việc phân tích dữ liệu thứ cấp và ý kiến chuyên gia đã xác nhận kết luận của chúng tôi về trường hợp này, nhưng một trong những mục tiêu của nghiên cứu là dự đoán khả năng xảy ra các trường hợp mới ở các khu vực khác nhau của Liên bang Nga. Để đưa ra dự báo như vậy là tùy thuộc vào "Lý thuyết" để xác minh độ tin cậy nghiêm ngặt nhất.

Để làm điều này, chúng tôi đến gặp các quan chức từ Bộ phúc lợi xã hội. chính trị, tài chính, v.v. tiểu bang trung ương các tổ chức giám sát trẻ em. ở nhà và hỏi họ không phải về “các trường hợp tàn ác”, mà về những thay đổi trong ngân sách dự kiến, kiểm soát, giải quyết các vấn đề nhân sự, tức là theo các yếu tố mà chúng tôi đã xác định. Nếu chúng tôi phát hiện ra rằng trên thực tế mọi thứ sẽ vẫn ở mức cũ, thì chúng tôi đến gặp các chuyên gia có khả năng nhận xét về tình huống này và đưa ra dự báo của họ về sự phát triển của nó. các nhà báo có năng lực trong chủ đề này.

Kết hợp các dữ liệu này, chúng tôi đưa ra một dự đoán có thể khẳng định độ tin cậy của nghiên cứu. Trong trường hợp khi dự báo không được xác nhận hoàn toàn hoặc một phần, thì người ta nên xem xét lại các phương pháp tiếp cận và các mô hình hiện có của họ.

1) Tuy nhiên, điều xảy ra là mọi thứ đều được thực hiện một cách “nghiêm ngặt” và “độ tin cậy của các nhà nghiên cứu” là đủ để giải quyết những vấn đề này, nhưng các tình huống mới đã xuất hiện, các nhân tố mới không tồn tại trong thời gian nghiên cứu hoặc ít có ý nghĩa tại thời điểm đó. Điều quan trọng là phải tìm ra , không chỉ để đánh giá năng suất của nghiên cứu, mà còn đểđể, như Patton đã viết, không để mất "niềm tin triết học vào giá trị của việc tìm hiểu định tính". Theo Patton, niềm tin của nhà nghiên cứu về tính đúng đắn của các vị trí phương pháp luận của phương pháp tiếp cận định tính trong nghiên cứu, sự chấp nhận hoàn toàn của họ đối với các mô hình lý thuyết mà các phương pháp này dựa trên đó cũng là điều kiện cho độ tin cậy của một nghiên cứu định tính.

hiệu lực của phương pháp. Hiệu lực của phương pháp nghiên cứu và chẩn đoán (theo nghĩa đen có nghĩa là “chính thức, phù hợp, thích hợp”) cho thấy mức độ mà chất lượng (thuộc tính, đặc tính) mà nó dự định được đo lường. Tính hợp lệ (đầy đủ) cho biết mức độ phù hợp của phương pháp với mục đích của nó. Dấu hiệu mà phương pháp dự định được phát hiện và đo lường được tiết lộ trong chẩn đoán càng gần thì giá trị của nó càng cao.

Khái niệm giá trị không chỉ đề cập đến phương pháp luận, mà còn là tiêu chí để đánh giá chất lượng của nó, tiêu chí hiệu lực.Đây là dấu hiệu chính để người ta có thể đánh giá thực tế liệu kỹ thuật này có hợp lệ hay không.

Có một số loại hiệu lực của các phương pháp chẩn đoán.

Giá trị lý thuyết (khái niệm)được xác định bằng sự tương ứng của các chỉ số chất lượng được nghiên cứu, thu được bằng phương pháp này, với các chỉ số thu được bằng các phương pháp khác (với các chỉ số phải có sự phụ thuộc về mặt lý thuyết). Giá trị lý thuyết được kiểm tra bằng các mối tương quan của các chỉ số của cùng một thuộc tính thu được bằng cách sử dụng các phương pháp khác nhau liên quan đến cùng một lý thuyết.

Hiệu lực theo kinh nghiệm (thực dụng)được kiểm tra bằng sự tương ứng của các chỉ số chẩn đoán với hành vi cuộc sống thực, các hành động quan sát được và phản ứng của đối tượng. Ví dụ, nếu với sự trợ giúp của một phương pháp luận nhất định, chúng ta đánh giá các đặc điểm tính cách của một đối tượng nhất định, thì phương pháp luận được áp dụng sẽ được coi là có giá trị thực tế hoặc kinh nghiệm khi chúng ta xác định rằng người này hành xử trong cuộc sống chính xác như phương pháp luận dự đoán, tức là theo đặc điểm tính cách của mình.

Giá trị nội tại có nghĩa là sự tuân thủ của các nhiệm vụ, bài kiểm tra phụ, bản án, v.v. có trong phương pháp luận. mục tiêu tổng thể và thiết kế của phương pháp luận nói chung. Nó được coi là không hợp lệ nội bộ hoặc không đủ giá trị nội bộ khi tất cả hoặc một phần câu hỏi, nhiệm vụ hoặc bài kiểm tra phụ có trong nó không đo lường những gì được yêu cầu từ phương pháp luận này.

Giá trị bên ngoài- điều này gần giống với giá trị thực nghiệm, với sự khác biệt duy nhất là trong trường hợp này chúng ta đang nói về mối quan hệ giữa các chỉ số của phương pháp luận và các đặc điểm bên ngoài chính, quan trọng nhất liên quan đến hành vi của đối tượng.

Hiệu lực rõ ràng mô tả ý tưởng của đối tượng về phương pháp, tức là điều này có giá trị theo quan điểm của chủ thể. Kỹ thuật này nên được đối tượng coi là một công cụ nghiêm túc để hiểu tính cách của họ, một thứ tương tự như các công cụ chẩn đoán y tế.

giá trị dự đoánđược thiết lập bằng cách sử dụng mối tương quan giữa các chỉ số của phương pháp luận và một số tiêu chí đặc trưng cho tài sản được đo lường, nhưng ở thời điểm muộn hơn. L. Cronbach coi giá trị dự đoán là bằng chứng thuyết phục nhất cho thấy kỹ thuật đo lường chính xác mục đích của nó.

Nội dung hợp lệđược xác định bằng cách xác nhận rằng các nhiệm vụ của phương pháp luận phản ánh tất cả các khía cạnh của lĩnh vực hành vi được nghiên cứu. Tính hợp lệ của nội dung thường được gọi là "hiệu lực lôgic" hoặc "tính hợp lệ theo định nghĩa". Nó có nghĩa là kỹ thuật có giá trị theo các chuyên gia. Thông thường nó được xác định bằng các bài kiểm tra thành tích. Trên thực tế, để xác định tính hợp lệ của nội dung, các chuyên gia được chọn để chỉ ra (các) lĩnh vực hành vi nào là quan trọng nhất.

Từ mô tả về các loại hiệu lực, không có chỉ số đơn lẻ nào để xác định tính hiệu lực của một kỹ thuật chẩn đoán. Tuy nhiên, nhà phát triển phải cung cấp bằng chứng mạnh mẽ có lợi cho tính hợp lệ của phương pháp được đề xuất.

Có thể dễ dàng nhận thấy mối quan hệ trực tiếp giữa tính hợp lệ và độ tin cậy. Một kỹ thuật có độ tin cậy thấp không thể có giá trị cao, vì dụng cụ đo không chính xác và đặc tính mà nó đo không ổn định. Một kỹ thuật như vậy, khi so sánh với một tiêu chí bên ngoài, có thể cho thấy sự trùng hợp cao trong một trường hợp, và cực kỳ thấp trong một trường hợp khác. Rõ ràng là với những dữ liệu như vậy, không thể đưa ra bất kỳ kết luận nào về tính phù hợp của kỹ thuật với mục đích đã định.

Xác định hệ số giá trị là một thủ tục tốn thời gian, không cần thiết trong trường hợp kỹ thuật được nhà nghiên cứu sử dụng trong giới hạn hạn chế và việc áp dụng nó trên quy mô lớn không được mong đợi. Các yêu cầu tương tự cũng được đặt ra đối với hệ số hợp lệ cũng như đối với hệ số tin cậy: tiêu chí càng hoàn thiện về mặt phương pháp luận thì hệ số hợp lệ càng phải cao. Hệ số hiệu lực thấp thường được lưu ý nhiều nhất khi tập trung vào các khía cạnh thứ cấp.

Độ tin cậy của phương pháp nghiên cứu.Độ tin cậy là một trong những tiêu chí đánh giá chất lượng của kết quả trong chẩn đoán, đề cập đến mức độ chính xác và ổn định của các chỉ số của đặc điểm được chẩn đoán. Kỹ thuật càng đáng tin cậy, nó càng tự do khỏi sai số đo lường. Theo nghĩa rộng nhất, độ tin cậy là thước đo mức độ mà sự khác biệt được tìm thấy trong các đối tượng do kết quả của một kỹ thuật là sự phản ánh sự khác biệt thực tế trong các thuộc tính được đo lường và mức độ chúng có thể được quy cho các lỗi ngẫu nhiên.

Trong lý thuyết chẩn đoán, khái niệm độ tin cậy có hai nghĩa: độ tin cậy của một kỹ thuật như một công cụ cụ thể (ví dụ, sử dụng đồng hồ đo, chúng tôi chắc chắn rằng nó không thay đổi, bất kể chúng tôi thực hiện phép đo nào) và tính bất biến tương đối của đối tượng chẩn đoán (chúng ta phải chắc chắn rằng trong điều kiện bình thường, giá trị đo được sẽ không thay đổi).

Khái niệm độ tin cậy gắn liền với độ chính xác của các phép đo, hay đúng hơn, với việc đánh giá sai số và xác định giá trị thực của đại lượng trên cơ sở này.

Có ba kỹ thuật chính để đánh giá độ tin cậy của kỹ thuật chẩn đoán.

kiểm tra lại sự chấp nhận, hoặc chẩn đoán lặp lại, cho phép bạn xử lý các tác vụ giống nhau được thực hiện bởi cùng một đối tượng tại các thời điểm khác nhau và tính toán mối quan hệ của các kết quả, được biểu thị bằng hệ số tự tương quan.

Một nửa- việc lựa chọn các nhiệm vụ đã hoàn thành một lần được chia đôi (ví dụ, nửa bài kiểm tra đầu tiên bao gồm các nhiệm vụ có số sê-ri lẻ và lần bán thử thứ hai có số chẵn), sau đó kết quả của mỗi chủ đề kiểm tra được thiết lập cho cả hai lần bán thử nghiệm và hệ số tương quan giữa các kết quả thu được được tính toán.

Làm bài kiểm tra song song -để đo lường cùng một kiến thức, hai nhóm nhiệm vụ khác nhau được xây dựng, trong đó nội dung của chúng giống như anh em sinh đôi; cả hai nhóm nhiệm vụ song song được cung cấp trực tiếp lần lượt hoặc vào một thời điểm thuận tiện.

Trong mọi trường hợp, với hệ số tương quan phương pháp r> 0,7, kỹ thuật được coi là đáng tin cậy (đối với hệ số tương quan, xem Phần 4.2).

Trong phương pháp thử nghiệm, thông thường phải tính đến ba yếu tố độ tin cậy:

1) yếu tố ổn định, hoặc hằng số, - một chỉ số về mối tương quan giữa kết quả của các thử nghiệm đầu tiên và các thử nghiệm lặp lại với một thử nghiệm của cùng một mẫu đối tượng;

2) tỷ lệ tương đương, hoặc hệ số tương quan, kết quả kiểm tra cùng một đội ngũ đối tượng sử dụng các biến thể của cùng một bài kiểm tra hoặc khác nhau, nhưng tương đương về hình thức và mục đích của bài kiểm tra;

3) hệ số hằng số bên trong, hoặc tính đồng nhất bên trong, tương ứng với mối tương quan của kết quả của các phần của bài kiểm tra được thể hiện bởi các đối tượng giống nhau.

3. Phân loại các phương pháp nghiên cứu sư phạm

Có một số cách phân loại các phương pháp nghiên cứu sư phạm. Tùy thuộc vào cơ sở phân loại, các phương pháp nghiên cứu trong sư phạm được chia thành:

Thực nghiệm và lý thuyết;

nêu và biến đổi;

Định tính và định lượng;

tư nhân và công cộng;

phương pháp thu thập dữ liệu thực nghiệm, kiểm định và phản bác các giả thuyết, lý thuyết;

phương pháp mô tả, giải thích và dự báo;

các phương pháp đặc biệt được sử dụng trong khoa học sư phạm cá nhân;

Phương pháp xử lý kết quả nghiên cứu, v.v.

Đến phương pháp khoa học chung (được sử dụng bởi các ngành khoa học khác nhau) bao gồm:

· lý thuyết chung(trừu tượng hóa và cụ thể hóa, phân tích và tổng hợp, so sánh, đối lập, quy nạp và suy diễn, tức là các phương pháp lôgic);

· xã hội học(bảng câu hỏi, phỏng vấn, thăm dò ý kiến chuyên gia, đánh giá);

· tâm lý xã hội(xã hội học, kiểm tra, đào tạo);

· toán học(xếp hạng, mở rộng, lập chỉ mục, tương quan).

Đến cụ thể-khoa học (cụ thể-sư phạm) bao gồm các phương thức, lần lượt được chia nhỏ thành lý thuyết và thực nghiệm (thực tế).

Phương pháp lý thuyết phục vụ cho việc giải thích, phân tích và khái quát hóa các điều khoản lý thuyết và dữ liệu thực nghiệm. Đây là bài phân tích lý luận về văn học, tài liệu lưu trữ và tài liệu; phân tích các khái niệm và thuật ngữ chính của nghiên cứu; phương pháp loại suy, xây dựng giả thuyết và thử nghiệm suy nghĩ, dự báo, mô hình hóa, v.v.

phương pháp thực nghiệmđược thiết kế để tạo ra, thu thập và sắp xếp tài liệu thực nghiệm - sự kiện của nội dung sư phạm, sản phẩm của hoạt động giáo dục.

Phương pháp thực nghiệm bao gồm: quan sát, đàm thoại, phỏng vấn, đặt câu hỏi, phương pháp nghiên cứu sản phẩm hoạt động của học sinh, tài liệu hướng dẫn của trường, phương pháp đánh giá (xếp loại, hội đồng sư phạm, tự đánh giá, v.v.), phương pháp đo lường và kiểm soát (nhân rộng , các phần, thử nghiệm, v.v.), cũng như thực nghiệm sư phạm và thực nghiệm xác minh những phát hiện của nghiên cứu trong điều kiện của một trường đại học. Cả hai phương pháp lý thuyết và thực nghiệm thường được sử dụng kết hợp với các phương pháp toán học và thống kê được sử dụng để xử lý dữ liệu thu được trong quá trình nghiên cứu, cũng như thiết lập các mối quan hệ định lượng giữa các hiện tượng được nghiên cứu.

Phương pháp toán họcđược sử dụng để xử lý dữ liệu thu được bằng phương pháp khảo sát và thực nghiệm, cũng như thiết lập các mối quan hệ định lượng giữa các hiện tượng được nghiên cứu.

Phổ biến nhất phương pháp toán học được sử dụng trong sư phạm là:

· sự đăng ký - xác định sự hiện diện của một phẩm chất nhất định trong mỗi thành viên của nhóm và tổng số những người có hoặc không có phẩm chất này (ví dụ, số học sinh tích cực làm việc trong lớp và số học sinh thụ động);

· khác nhau (đánh giá thứ hạng)- sự sắp xếp của dữ liệu thu thập được theo một trình tự nhất định (theo thứ tự giảm dần hoặc tăng dần của một số chỉ số) và theo đó, xác định vị trí trong hàng này cho mỗi học sinh (ví dụ, lập danh sách các bạn học được ưu tiên nhất);

· mở rộng quy mô - sự ra đời của các chỉ số kỹ thuật số trong việc đánh giá các khía cạnh nhất định của các hiện tượng sư phạm; vì mục đích này, các đối tượng được đặt câu hỏi, trả lời câu hỏi mà họ phải chọn một trong các cách đánh giá được chỉ định (ví dụ, trong câu hỏi về việc tham gia vào bất kỳ hoạt động nào trong thời gian rảnh của họ, hãy chọn một trong những câu trả lời đánh giá: Tôi thích, tôi làm thường xuyên, tôi làm không thường xuyên, tôi không làm gì cả).

Phương pháp thống kê được sử dụng trong quá trình xử lý vật liệu rời- xác định giá trị trung bình của các chỉ số thu được: giá trị trung bình cộng, số trung vị - chỉ số ở giữa dãy, tính toán mức độ phân tán xung quanh các giá trị này - độ phân tán, hệ số biến thiên, v.v.

Câu hỏi về mức độ tin cậy vào các kết quả thu được trong nghiên cứu là mối quan tâm không chỉ đối với bản thân các nhà nghiên cứu, mà còn cả những người thực hành giáo dục. Trong phương pháp luận của tâm lý học và sư phạm, nhiều tiêu chí và phương pháp đánh giá chất lượng của quá trình nghiên cứu và kết quả của nghiên cứu đã được xây dựng.

Các tiêu chí và chỉ số trong đánh giá phương pháp nghiên cứu.Độ tin cậy của các phương pháp nghiên cứu tâm lý và sư phạm phần lớn phụ thuộc vào các tiêu chí và chỉ số mà việc nghiên cứu hiện tượng giáo dục được lựa chọn để nghiên cứu diễn ra.

Tiêu chuẩn(từ tiếng Hy Lạp. tiêu chuẩn- một phương tiện để phán đoán) là một dấu hiệu trên cơ sở đó đánh giá, định nghĩa hoặc phân loại một cái gì đó được thực hiện. Trong chẩn đoán, tiêu chí là một biến nhận các giá trị khác nhau trong các trường hợp khác nhau hoặc tại các thời điểm khác nhau trong cùng một trường hợp. Các tiêu chí giúp ta có thể đánh giá trạng thái của đối tượng nghiên cứu.

Chỉ báo (chỉ báo- thứ gì đó có thể tiếp cận được với tri giác, thứ gì đó “cho thấy” sự hiện diện của thứ gì đó) là một giá trị hoặc chất lượng nhất định của một biến (tiêu chí) có thể tự biểu hiện trong một đối tượng cụ thể, tức là đây là thước đo sự biểu hiện của tiêu chí, đặc tính định lượng hoặc định tính của nó, qua đó đánh giá các trạng thái khác nhau của đối tượng; nó là một đặc điểm bề ngoài có thể phân biệt được của tiêu chí được đo lường. Có thể nói chỉ tiêu này đóng vai trò là chỉ tiêu thực nghiệm của tiêu chí.

Người ta thường chấp nhận rằng số lượng tiêu chí phải có ít nhất ba và ít nhất ba chỉ số nên được phân bổ cho mỗi tiêu chí. Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể nói về sự hiển thị đầy đủ của đối tượng và đối tượng chẩn đoán và biểu hiện của từng tiêu chí tương ứng.

Việc xác định các tiêu chí và tính năng của một đối tượng cho phép chuyển từ mức độ trừu tượng của mô tả sang các quan sát cụ thể.

Yêu cầu chung đối với phương pháp nghiên cứu.Để đảm bảo rằng nghiên cứu không tự nó trở thành mục đích mà trở thành một phương tiện cải thiện hoạt động giáo dục, mỗi phương pháp cần có những điều sau đây các thành phần:

- bản mô tả đảm bảo sử dụng đầy đủ theo đúng các tiêu chuẩn: đối tượng chẩn đoán, phạm vi, đối tượng, thủ tục áp dụng;

- chi tiết của quy trình phát triển phương pháp luận, kết quả là dữ liệu về độ tin cậy và tính hợp lệ;

- mô tả rõ ràng về mẫu chuẩn hóa và bản chất của tình huống chẩn đoán trong cuộc khảo sát;

- quy trình cho điểm và giải thích phải được mô tả rõ ràng rõ ràng, cho phép thu được các kết quả giống hệt nhau khi xử lý các giao thức giống nhau bởi những người sử dụng sổ tay khác nhau.

Vào đầu TK XX. trong tâm lý học, các yêu cầu đối với các khái niệm và phương pháp nghiên cứu và chẩn đoán trong các ngành khoa học hiện đại phát triển nhất đã được chính thức công nhận và chấp nhận - các yêu cầu để vận hành và xác minh.

Ở dưới hoạt động Theo đó, yêu cầu được hiểu theo đó, khi đưa ra các khái niệm khoa học mới, cần phải chỉ ra rõ ràng các quy trình, kỹ thuật và phương pháp cụ thể để bạn có thể thực sự đảm bảo rằng hiện tượng được mô tả trong khái niệm thực sự tồn tại. Hoạt động hóa ngụ ý một dấu hiệu của các hành động hoặc hoạt động thực tế mà bất kỳ nhà chẩn đoán nào cũng có thể thực hiện để đảm bảo rằng hiện tượng được xác định trong khái niệm có chính xác các thuộc tính được quy cho nó.

Yêu cầu xác minh có nghĩa là bất kỳ khái niệm mới nào được đưa vào lưu hành khoa học và tuyên bố nhận được tư cách của một khái niệm khoa học nhất thiết phải được kiểm tra sự hiện diện của một phương pháp luận để chẩn đoán thực nghiệm về hiện tượng được mô tả trong đó. Chất lượng của kết quả chẩn đoán thường được đánh giá theo các tiêu chí được chấp nhận chung về tính khách quan, độ tin cậy, tính hợp lệ, v.v.

Tính khách quanđược đặc trưng bởi sự tương quan (sự trùng hợp hoặc nhất quán) giữa các kết quả thu được bởi hai người đánh giá. Điều cần thiết là các hệ số tương quan trong trường hợp này phải gần với sự thống nhất (r = 1).

Để có tính khách quan hơn trong việc xử lý dữ liệu, nên sử dụng các câu hỏi gián tiếp (các dữ kiện được chẩn đoán không được nêu tên, nhưng được giả định), các câu hỏi thay thế (với một số câu trả lời) trong bảng câu hỏi, thử nghiệm và quan sát. Để đảm bảo tính khách quan, việc tiến hành, xử lý và diễn giải (đánh giá) kết quả công việc phải được tiêu chuẩn hóa chặt chẽ.

Tiêu chuẩn hóa là tính đồng nhất của quy trình tiến hành và đánh giá hiệu quả của một phương pháp chẩn đoán. Tiêu chuẩn hóa trong chẩn đoán là tính bất biến của các câu hỏi và nhiệm vụ được yêu cầu, tính chính xác của việc tuân thủ các hướng dẫn của đối tượng và phương pháp tính toán và diễn giải các chỉ số thu được của các chuyên gia chẩn đoán. Khả năng so sánh trong chẩn đoán sư phạm cho phép so sánh rộng hơn kết quả kiểm tra với dữ liệu từ các phương pháp khoa học và thực tiễn khác: quan sát, đàm thoại, phân tích các sản phẩm hoạt động (bài làm, bản vẽ, thủ công), hành vi và giao tiếp.

Tính khách quan của các phép đo, ví dụ, tất cả học sinh phải chịu cùng một bài kiểm tra trong những điều kiện tương tự (bài kiểm tra phải kéo dài cùng một khoảng thời gian cho tất cả mọi người; cần đảm bảo rằng học sinh không gian lận lẫn nhau trong quá trình này. đang thực hiện công việc, v.v.).

Tiêu chuẩn hóa quy định sự thống nhất các hướng dẫn về biểu mẫu công việc, phương pháp ghi kết quả và các điều kiện để thực hiện một cuộc khảo sát. Nhiệm vụ thống nhất cho tất cả các đối tượng, khoảng thời gian chẩn đoán như nhau, mô tả rõ ràng các tiêu chuẩn đánh giá, điều kiện tương tác giữa các đối tượng với bác sĩ chẩn đoán như nhau là cơ sở cho tính khách quan của kết quả chẩn đoán.

Tính khách quan của việc diễn giải có thể được khẳng định nếu một số người mô tả các kết quả giống nhau theo cùng một cách khi xử lý dữ liệu, thiết lập các mối quan hệ giống nhau, vì khi những người khác nhau đánh giá cùng một công việc của đối tượng bằng các câu hỏi mở (dạng trả lời thiết kế miễn phí) thì tính chủ quan xử lý dữ liệu có thể khác nhau.

Có ba chính thu nhậnđể đánh giá độ tin cậy của kỹ thuật chẩn đoán.

1.kiểm tra lại sự chấp nhận, hoặc chẩn đoán lặp lại, cho phép bạn xử lý các tác vụ giống nhau được thực hiện bởi cùng một đối tượng tại các thời điểm khác nhau và tính toán mối quan hệ của các kết quả, được biểu thị bằng hệ số tự tương quan.

2.Một nửa- việc lựa chọn các nhiệm vụ đã hoàn thành một lần được chia đôi (ví dụ, nửa bài kiểm tra đầu tiên bao gồm các nhiệm vụ có số sê-ri lẻ và lần bán thử thứ hai có số chẵn), sau đó kết quả của mỗi chủ đề kiểm tra được thiết lập cho cả hai lần bán thử nghiệm và hệ số tương quan giữa các kết quả thu được được tính toán.

3.Làm bài kiểm tra song song- để đo lường cùng một kiến thức, hai nhóm nhiệm vụ khác nhau được xây dựng, trong đó nội dung của chúng giống như cặp song sinh; cả hai nhóm nhiệm vụ song song được cung cấp trực tiếp lần lượt hoặc vào một thời điểm thuận tiện.

Trong mọi trường hợp, khi hệ số tương quan của các phương pháp r> 0,7 thì phương pháp đó được coi là đáng tin cậy.

Trong phương pháp thử nghiệm, thông thường phải tính đến ba yếu tố độ tin cậy:

– yếu tố ổn định, hoặc hằng số, - một chỉ số về mối tương quan giữa kết quả của các thử nghiệm đầu tiên và các thử nghiệm lặp lại với một thử nghiệm của cùng một mẫu đối tượng;

– tỷ lệ tương đương, hoặc hệ số tương quan, kết quả kiểm tra cùng một đội ngũ đối tượng sử dụng các biến thể của cùng một bài kiểm tra hoặc khác nhau, nhưng tương đương về hình thức và mục đích của bài kiểm tra;

– hệ số hằng số bên trong, hoặc tính đồng nhất bên trong, tương ứng với mối tương quan của kết quả của các phần của bài kiểm tra được thể hiện bởi các đối tượng giống nhau.

hiệu lực của phương pháp. Hiệu lực của phương pháp nghiên cứu và chẩn đoán cho thấy mức độ đo lường chất lượng (thuộc tính, đặc tính) mà nó dự kiến. Tính hợp lệ (đầy đủ) cho biết mức độ phù hợp của phương pháp với mục đích của nó. Dấu hiệu mà phương pháp dự định được phát hiện và đo lường được tiết lộ trong chẩn đoán càng gần thì giá trị của nó càng cao.

Các tiêu chí này có thể là:

- các chỉ số hành vi - phản ứng, hành động và việc làm của đối tượng trong các tình huống cuộc sống khác nhau;

- thành tích của đối tượng trong các loại hình hoạt động - giáo dục, lao động, sáng tạo, v.v ...;

- tự tổ chức, dữ liệu chỉ ra việc thực hiện các mẫu và nhiệm vụ kiểm soát khác nhau;

- dữ liệu thu được bằng cách sử dụng các phương pháp khác, giá trị hoặc mối quan hệ của chúng với phương pháp đã thử nghiệm được coi là được thiết lập một cách đáng tin cậy.

Hệ số tương quan của phương pháp với tiêu chí càng cao thì hiệu lực càng cao.

Có một số giống loài hiệu lực của các phương pháp chẩn đoán.

1.Giá trị lý thuyết (khái niệm)được xác định bằng sự tương ứng của các chỉ số chất lượng được nghiên cứu, thu được bằng phương pháp này, với các chỉ số thu được bằng các phương pháp khác (với các chỉ số phải có sự phụ thuộc về mặt lý thuyết). Giá trị lý thuyết được kiểm tra bằng các mối tương quan của các chỉ số của cùng một thuộc tính thu được bằng cách sử dụng các phương pháp khác nhau liên quan đến cùng một lý thuyết.

2.Hiệu lực theo kinh nghiệm (thực dụng)được kiểm tra bằng sự tương ứng của các chỉ số chẩn đoán với hành vi cuộc sống thực, các hành động quan sát được và phản ứng của đối tượng. Ví dụ, nếu với sự trợ giúp của một phương pháp luận nhất định, chúng ta đánh giá các đặc điểm tính cách của một đối tượng nhất định, thì phương pháp luận được áp dụng sẽ được coi là có giá trị thực tế hoặc kinh nghiệm khi chúng ta xác định rằng người này hành xử trong cuộc sống chính xác như phương pháp luận dự đoán, tức là theo đặc điểm tính cách của mình.

3.Giá trị nội tại có nghĩa là sự tuân thủ của các nhiệm vụ, bài kiểm tra phụ, bản án, v.v. có trong phương pháp luận. mục tiêu tổng thể và thiết kế của phương pháp luận nói chung. Nó được coi là không hợp lệ nội bộ hoặc không đủ giá trị nội bộ khi tất cả hoặc một phần câu hỏi, nhiệm vụ hoặc bài kiểm tra phụ có trong nó không đo lường những gì được yêu cầu từ phương pháp luận này.

4.Giá trị bên ngoài- điều này gần giống với giá trị thực nghiệm, với sự khác biệt duy nhất là trong trường hợp này chúng ta đang nói về mối quan hệ giữa các chỉ số của phương pháp luận và các đặc điểm bên ngoài chính, quan trọng nhất liên quan đến hành vi của đối tượng.

5.Hiệu lực rõ ràng mô tả ý tưởng của đối tượng về phương pháp, tức là điều này có giá trị theo quan điểm của chủ thể. Kỹ thuật này nên được đối tượng coi là một công cụ nghiêm túc để hiểu tính cách của họ, một thứ tương tự như các công cụ chẩn đoán y tế.

6.Hiệu lực cạnh tranhđược đánh giá bằng mối tương quan của phương pháp đã phát triển với các phương pháp khác, tính hiệu lực của phương pháp đã được thiết lập đối với thông số đo được.

7.giá trị dự đoánđược thiết lập bằng cách sử dụng mối tương quan giữa các chỉ số của phương pháp luận và một số tiêu chí đặc trưng cho tài sản được đo lường, nhưng ở thời điểm muộn hơn.

8.hiệu lực gia tăng có giá trị giới hạn và đề cập đến trường hợp một thử nghiệm từ pin thử nghiệm có thể có mối tương quan thấp với tiêu chí, nhưng không trùng lặp với các thử nghiệm khác từ pin này. Trong trường hợp này, thử nghiệm có giá trị gia tăng. Điều này có thể hữu ích khi tiến hành lựa chọn chuyên nghiệp bằng cách sử dụng các bài kiểm tra tâm lý.

9.Hiệu lực khác biệt có thể được minh họa bằng ví dụ về các thử nghiệm quan tâm. Các bài kiểm tra sở thích thường tương quan với kết quả học tập, nhưng theo những cách khác nhau đối với các ngành khác nhau. Tầm quan trọng của hiệu lực khác biệt, cũng như hiệu lực gia tăng, bị hạn chế.

10.Nội dung hợp lệđược xác định bằng cách xác nhận rằng các nhiệm vụ của phương pháp luận phản ánh tất cả các khía cạnh của lĩnh vực hành vi được nghiên cứu. Hiệu lực nội dung thường được gọi là "hiệu lực lôgic" hoặc "hiệu lực theo định nghĩa". Nó có nghĩa là kỹ thuật có giá trị theo các chuyên gia. Thông thường nó được xác định bằng các bài kiểm tra thành tích. Trên thực tế, để xác định tính hợp lệ của nội dung, các chuyên gia được chọn để chỉ ra (các) lĩnh vực hành vi nào là quan trọng nhất.

11.Xây dựng hợp lệđược thể hiện đầy đủ nhất có thể bằng mô tả về biến số mà kỹ thuật dự định đo lường. Tính hợp lệ của cấu trúc bao gồm tất cả các cách tiếp cận để xác định tính hợp lệ đã được liệt kê ở trên.

Có một mối quan hệ trực tiếp giữa tính hợp lệ và độ tin cậy. Một kỹ thuật có độ tin cậy thấp không thể có giá trị cao, bởi vì dụng cụ đo không chính xác và đặc tính mà nó đo không ổn định.

S.A. Belanovsky, [email được bảo vệ]

Theo nghĩa rộng của từ này, tính hợp lệ, tức là Tính hợp lệ của phương pháp có nghĩa là sự tương ứng của dữ liệu thực nghiệm thu được với sự trợ giúp của nó đối với các mục tiêu chính của nghiên cứu. Câu hỏi về tính hợp lệ của các phương pháp định tính trong những năm trước đã bị các nhà thống kê toán học bối rối rất nhiều, những người đã mở rộng các tiêu chí thống kê rất cụ thể cho các loại vấn đề và tình huống nghiên cứu không liên quan gì đến các đối tượng lý tưởng như quả bóng màu lấy ra từ rổ, được vận hành bởi lý thuyết xác suất.

Trước khi tiến hành mô tả nghiên cứu định tính, đặc biệt là nghiên cứu nhóm, cần xác định đặc điểm khác biệt của chúng so với nghiên cứu định lượng. Để hiểu đầy đủ hơn những khác biệt này, cần phải hiểu thực chất là "lỗi" của nghiên cứu.

Nghiên cứu xã hội học định lượng là một loại hình nghiên cứu dựa trên lý thuyết toán học về xác suất. Trong số các tiền đề tiên đề của lý thuyết này, có một tiền đề rất quan trọng là sự khác biệt giữa các đối tượng được phân tích được giới hạn trong một tập hợp các đặc trưng rời rạc cố định. Ví dụ, các quả bóng trong rổ khác nhau về màu sắc, kích thước và số được vẽ trên chúng. Do đó, mọi người có thể khác nhau về đặc điểm nhân khẩu học, thái độ, v.v. và điều quan trọng cần lưu ý là trong bất kỳ bảng câu hỏi cụ thể nào, tập hợp các tính năng được giới hạn ở số lượng câu hỏi được định lượng trong bảng câu hỏi và tất cả các đặc điểm có thể có khác là giả định là giống hệt nhau.

Tiêu chí chính đặc trưng cho một nghiên cứu về loại thống kê là độ tin cậy, tức là độ tái lập của các kết quả thu được. Nếu bạn tiến hành một cuộc khảo sát thứ hai bằng cách sử dụng cùng một phương pháp trong cùng một nhóm xã hội và kết quả của cả hai cuộc khảo sát là giống hệt nhau, thì chúng đáng tin cậy. Ngày nay, không ai tranh cãi thực tế rằng với một cuộc khảo sát đại diện được tiến hành đúng cách bằng cách sử dụng bảng câu hỏi chính thức, kết quả sẽ tự động đạt được mức độ tái lập cao. Tuy nhiên, câu hỏi về tính hợp lệ của chúng còn lâu mới hết bởi điều này.

Trong xã hội học toán học, tính hợp lệ của một nghiên cứu thường được hiểu là mức độ mà phương tiện đo lường tương ứng với những gì được đo lường. Từ điển giải thích thêm rằng, theo nghĩa chặt chẽ, chỉ có thể xác nhận khi có một tiêu chí độc lập bên ngoài, nhưng trường hợp này rất hiếm trong xã hội học. Trong tất cả các trường hợp khác, giá trị của kết quả điều tra định lượng chỉ là một giả thuyết, việc đánh giá mức độ khả thi không liên quan gì đến các thủ tục toán học và thống kê. Mức độ hợp lý thấp của nhiều giả thuyết cơ bản tiềm ẩn được các nhà nghiên cứu đưa vào công thức và cấu trúc của các câu hỏi được chính thức hóa ở mức độ thấp, và đôi khi sự thiếu vắng hoàn toàn tính hợp lý đó là một vấn đề rất nghiêm trọng và chưa được hiểu rõ.

Do đó, không nên nhầm lẫn độ tin cậy thống kê của các kết quả nghiên cứu định lượng với độ tin cậy và giá trị của chúng theo nghĩa rộng của từ này. Nói một cách chính xác, các nghiên cứu định lượng chỉ đáng tin cậy trong chừng mực mà vấn đề về độ tin cậy có thể bị giảm xuống mức giải thích thống kê của nó. Nếu việc giảm như vậy không thành công hoặc là không thể về nguyên tắc, dữ liệu định lượng sẽ trở thành cơ sở không đáng tin cậy cho các kết luận.

So sánh các phương pháp định lượng và định tính về hiệu lực của chúng, trước hết cần lưu ý rằng các lĩnh vực áp dụng hợp lệ của chúng không trùng khớp với nhau. Điều này làm cho một so sánh tổng quát về chúng theo tiêu chí về tính hợp lệ trở nên vô nghĩa. Có nhiều loại bài toán trong đó các phương pháp định lượng có giá trị cao và các phương pháp định tính có giá trị thấp. Đồng thời, có - và khía cạnh này thường được nhấn mạnh một cách yếu ớt ngay cả trong các tài liệu chuyên ngành - các loại vấn đề khác trong đó quan hệ được chỉ ra là đối lập trực tiếp.

Sách giáo khoa của chúng tôi không có nhiệm vụ giải quyết các câu hỏi về phương pháp luận của các phương pháp định tính nói chung. Tính cụ thể của các nhóm tập trung, cũng như các cuộc phỏng vấn sâu riêng lẻ, nếu chúng được thực hiện trong một loạt lớn, là, ít nhất về mặt lý thuyết, các tiêu chí thống kê có hiệu lực cũng có thể áp dụng cho chúng, mặc dù chúng khác với các tiêu chí trong các nghiên cứu định lượng.

Bảng điểm văn bản của một loạt các cuộc phỏng vấn nhóm được thực hiện về một chủ đề cụ thể tạo thành một mảng dữ liệu sơ cấp với khối lượng vài trăm trang. Mảng này khá phù hợp để phân tích sử dụng các phương pháp thống kê, cả về quy mô và tính không đồng nhất của nó. Tính không đồng nhất của mảng được đảm bảo bởi sự tham gia của vài chục người trả lời, điều này đã tạo cơ sở cho sự phân phối gần đúng của cùng một loại câu trả lời trên thang điểm ba hoặc năm thành viên: thiểu số rõ ràng, thiểu số, xấp xỉ bằng nhau, đa số, đa số rõ ràng. Điều chính, tuy nhiên, không phải là điều này. Các chi tiết cụ thể của mảng dữ liệu chính của các cuộc phỏng vấn nhóm là:

Đơn vị phân tích không phải là người trả lời, mà là tuyên bố. Vì mỗi người trả lời là một tập hợp nhiều câu lệnh, điều này làm tăng mảng các đơn vị phân tích sơ cấp ít nhất theo một thứ tự độ lớn, làm cho nó có ý nghĩa thống kê.
Nhiệm vụ của nghiên cứu định tính không bao gồm việc xác định số lượng hoặc tỷ lệ người mang theo một quan điểm cụ thể trong xã hội hoặc phân khúc của nó. Liên quan đến lớp vấn đề này, các phương pháp định tính không hợp lệ.

Nhiệm vụ của phương pháp định tính là hình thành một danh sách cái gọi là "giả thuyết tồn tại", tức là danh sách các ý kiến, xếp hạng hoặc tuyên bố, hiện có trong xã hội và có lẽ là có mức độ phân phối khác không. Đồng thời, như D. Templeton lưu ý, việc xác định một yếu tố không tồn tại hoặc không quan trọng sẽ tốt hơn là bỏ sót một yếu tố có ý nghĩa cao.

Về nguyên tắc, bộ máy toán học được điều chỉnh để giải các bài toán dạng này được biết đến nhiều. Nó được sử dụng trong ngôn ngữ học khi biên soạn danh sách âm thanh và âm tiết, cũng như từ điển tần số các từ và cụm từ. Bộ máy tương tự cũng được sử dụng trong nghiên cứu xã hội học được thực hiện với sự trợ giúp của phân tích nội dung. Liên quan đến trường hợp thứ hai, công thức toán học của bài toán trông giống như sau: “Có một ứng cử viên tổng thống A, người được viết trên báo. Nó được yêu cầu biên soạn một danh sách đầy đủ các văn bia nhất có thể, trong đó tác giả của các bài báo mô tả ứng cử viên này. Cần nghiên cứu khối lượng văn bản báo nào để với xác suất 95% số văn bia không rõ nguồn gốc không vượt quá 5%?

Giống như đại đa số các bài toán thống kê ứng dụng, vấn đề này không thể được giải quyết nếu không có kiến thức trước nhất định về bản chất của sự phân bố tần số của các biểu mô mong muốn, cũng như không có một số giả định tiên nghiệm. Tùy thuộc vào sự thuận tiện thực tế của việc lựa chọn một hoặc một hệ thống giả định khác, cách xây dựng vấn đề có thể khác nhau. Đi sâu vào vấn đề này nằm ngoài phạm vi đề tài của chúng tôi, vì trong nghiên cứu ứng dụng được thực hiện bằng phương pháp nhóm trọng tâm, một bộ máy thống kê tương tự như mô tả ở trên, nếu được sử dụng ở đâu đó, chỉ dành cho các nghiên cứu chuyên môn cao nhưng xa phạm vi của trọng tâm tiếp thị. nhóm. Dường như có hai lý do chính cho điều này. Thứ nhất, việc sử dụng một thiết bị như vậy làm tăng chi phí nghiên cứu lên rất nhiều, và một khách hàng thương mại không có khuynh hướng trả tiền cho các "mỹ nhân" toán học nếu chúng không ảnh hưởng đến kết luận cuối cùng theo bất kỳ cách nào. Vì một số lý do sẽ được mô tả dưới đây, cả khách hàng và nhà nghiên cứu đều cho là khá đủ để tập trung vào tiêu chí chủ quan sau: nếu lượng thông tin mới nhận được từ mỗi nhóm tiếp theo giảm mạnh, nghiên cứu nên được kết thúc.

Lý do thứ hai là cơ bản hơn nhiều. Nó được kết nối với thực tế là ngày nay việc phân lập tự động và vận hành chặt chẽ các đơn vị ngữ nghĩa khỏi văn bản chỉ có thể thực hiện được ở cấp độ từ và cụm từ. Việc cô lập, nhóm và cấu trúc hóa các đơn vị ngữ nghĩa phức tạp hơn, được thực hiện ở giai đoạn phân tích của một nghiên cứu xã hội học định tính, chỉ có thể được thực hiện bởi một người trên cơ sở các thuật toán trí tuệ vô thức chưa được nghiên cứu. Sự phát triển nhanh chóng của các chương trình dịch có sự hỗ trợ của máy tính cho thấy rằng, theo thời gian, việc nhận dạng tự động các đơn vị ngữ nghĩa ngày càng phức tạp sẽ trở nên khả thi. Tuy nhiên, công việc này vẫn chưa có bất kỳ ảnh hưởng nào đến thực tiễn của nghiên cứu nhóm tập trung. Khi nghiên cứu tài liệu về các nhóm tập trung tiếp thị, chúng ta chưa bao giờ bắt gặp đề cập đến việc sử dụng phân tích nội dung dưới bất kỳ hình thức nào. Trong lĩnh vực nghiên cứu học thuật, có những tài liệu tham khảo như vậy, nhưng việc nghiên cứu vấn đề này đòi hỏi một công việc đặc biệt. Chúng tôi lưu ý ở đây rằng vào đầu những năm 90, công trình hiện đại nhất về các phương pháp phân tích nội dung máy tính được coi là công trình của Weber .

Tóm lại, chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi xác định các lĩnh vực có giá trị cho nghiên cứu định lượng và định tính. Ở trên đã chỉ ra rằng những lĩnh vực này về cơ bản là khác nhau, vì các lớp vấn đề mà chúng giải quyết là hoàn toàn khác nhau. Khu vực áp dụng hợp lệ của các cuộc điều tra chính thức chỉ thoạt nhìn dường như là không giới hạn hoặc rất rộng. Trên thực tế, việc tiết lộ mức độ phổ biến của một số kiến thức, quan điểm hoặc thái độ nhất định là:

a) phải được biết trước, tức là trước khi khảo sát;

b) không nên là một sự hư cấu hoặc những phán đoán giả tạo áp đặt cho người trả lời mà không phải là đặc điểm của ý thức của họ.

Để tiết lộ thực tế về sự tồn tại của kiến thức, ý kiến hoặc thái độ, các phương pháp định lượng là không phù hợp, điều này có thể thấy rõ qua việc so sánh các kết quả khảo sát sau đây.

A. Nghiên cứu định lượng

Câu hỏi: Bạn thích gì hơn - bánh táo hay bánh nướng xốp sô cô la? (% của người trả lời)

Bánh táo - 26%

Bánh cupcake sô cô la - 22%

Cả hai - 43%

Khó trả lời - 9%

B. Nghiên cứu định tính

Câu hỏi: Bạn thích gì hơn - bánh táo hay bánh nướng xốp sô cô la?

Trả lời: Tôi không biết. Toi yeu ca hai.

Câu hỏi: Chà, nếu bạn cần lấy một thứ, nó sẽ là gì? Nghĩ.

Trả lời: Tất nhiên, bánh nướng thì khác. Nếu tôi có cơ hội lấy chiếc bánh táo của mẹ tôi, tôi sẽ thích nó hơn bất kỳ chiếc bánh nướng xốp sô cô la nào. Nếu cần thiết phải lấy một số loại bánh táo, thì tôi không biết chắc.

Câu hỏi:Điều gì khác có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn của bạn?

Trả lời: Ví dụ, nó phụ thuộc vào những gì tôi ăn cho bữa trưa. Nếu tôi ăn trưa đầy đủ, tôi nghĩ tôi sẽ ăn một chiếc bánh táo. Bánh táo là một món ngon lớn trong gia đình tôi. Nhưng nếu bữa trưa tôi ăn một thứ gì đó nhẹ nhàng, chẳng hạn như cá, thì tốt hơn là nên ăn một chiếc bánh ngọt. Nếu trời lạnh, tôi sẽ không từ chối bánh sô cô la [b3].

Đoạn hội thoại trên minh họa rõ ràng một thực tế rằng câu trả lời đơn giản “Tôi chọn bánh táo” phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong trường hợp này, ai đã làm ra chiếc bánh này, mức độ đói, mật độ của bữa tối, nhiệt độ xung quanh. Danh sách này có thể được tiếp tục. Tuy nhiên, cũng như trong nhiều trường hợp khác, số lượng các yếu tố như vậy, hoặc ít nhất là phổ biến nhất trong số chúng, dường như không lớn lắm. Nhiệm vụ của nghiên cứu định tính, như đã đề cập, là xác định danh sách các yếu tố này với mức độ đầy đủ hợp lý. Trong lĩnh vực này, nghiên cứu định tính có giá trị cao. Việc xác định sự phân bố tần suất tác động của các yếu tố được xác định trong quần thể nghiên cứu là một vấn đề của nghiên cứu định lượng. Tuy nhiên, có hai lưu ý quan trọng:

a) từ quan điểm thực tế, chi phí thực hiện một nghiên cứu định lượng có thể vượt quá rủi ro dự kiến từ việc đưa ra quyết định mang tính thực tế dựa trên thông tin kém chính xác hơn;

b) Việc chuyển đổi đầy đủ các yếu tố đã xác định thành các câu hỏi của bảng câu hỏi chính thức thường khó hoặc không thể thực hiện được và thậm chí rất khó xác định mức độ có thể xảy ra của sự bất cập này.

Những trường hợp này thường làm giảm hiệu lực của các nghiên cứu định lượng đến mức mà việc thực hiện chúng trở nên không thực tế.

Chỉ trong trường hợp giả thuyết về tính hợp lý của cách diễn đạt câu hỏi của bảng câu hỏi chính thức hóa có vẻ hợp lý hoặc chính đáng, nghiên cứu định lượng mới có thể đưa ra kết quả hợp lệ, cho phép bạn đưa ra quyết định dựa trên thông tin chính xác hơn.

§ 2.2. Nhóm như một hình mẫu của xã hội

Trong hầu hết các vấn đề con người được nghiên cứu, khía cạnh xã hội là chủ đạo. Con người có thể được hiểu thông qua mối quan hệ của họ với nhau hoặc thông qua nội dung bên trong của chính họ với tư cách là cá nhân. Phương pháp phỏng vấn cá nhân, trong những điều kiện nhất định, có thể giảm thiểu ảnh hưởng của yếu tố đầu tiên, thúc đẩy người được phỏng vấn nhìn nhận chính mình. Ngược lại, các nhóm chủ yếu cung cấp liên hệ xã hội. Trong nghiên cứu dành cho việc nghiên cứu các cách thức mà con người và ý tưởng tương tác, khía cạnh này trở nên đặc biệt quan trọng. Ngay từ buổi bình minh ra đời, xã hội học đã chỉ ra rằng ý kiến cá nhân của con người không được hình thành một cách cô lập, và vai trò to lớn trong việc hình thành chúng là do các nhóm chính, giao tiếp trực diện, đóng vai trò quan trọng.

Tất nhiên, nhóm phỏng vấn là một mô hình rất nhân tạo của xã hội, nhưng tương tác nhóm vẫn bắt buộc người tham gia phải bày tỏ ý kiến của mình trong khi phản hồi lại ý kiến của người khác. Đây là một yếu tố rất quan trọng khi hầu hết (bao gồm cả bản thân các nhà nghiên cứu) có khả năng xem xét và xem xét nội tâm hạn chế, cũng như khả năng diễn đạt bằng lời nói về sự hiểu biết của họ về các vấn đề họ gặp phải hạn chế. Thông thường trong các cuộc phỏng vấn, mọi người đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi mà bản thân họ chưa bao giờ thực sự hỏi. Có rất nhiều tổ chức và động lực trong hành vi hàng ngày ở cấp độ tiềm thức hoặc bán thức, và thói quen và tính tự động trong đó, đến nỗi ngay cả một người suy nghĩ có tổ chức cũng có cái nhìn rất hạn chế về thái độ và động cơ của chính mình. Trong một nhóm, mọi người có thể được giúp đỡ, một mặt, bằng cách tương tác của chính họ với các thành viên khác của nhóm, và mặt khác, bằng cách quan sát và lắng nghe những người tương tác khác của người.

Nhà tâm lý học Werner, người đã phát triển một mô hình cho quá trình này, mô tả xã hội động lực học chi phối quá trình nhóm. Theo Werner, nó bao gồm ba giai đoạn: 1) cộng đồng không phân biệt; 2) sự khác biệt hóa; 3) tích hợp phân cấp.

Khi nhóm gặp nhau lần đầu tiên, các thành viên của nhóm được người điều hành và chính những người tham gia coi là một tập thể không phân biệt. Nhóm bao gồm 8-10 người ngồi xung quanh một chiếc bàn mà không có bất kỳ cấu trúc xã hội nào tổ chức các tương tác cá nhân. Không có sự khác biệt giữa các thành viên trong nhóm ngoại trừ ngoại hình. Ở giai đoạn này, nhóm là một tập hợp những người không được xác định bởi các đặc điểm cá nhân hoặc các mối quan hệ với nhau.

Từ giai đoạn tổng quát không khác biệt, quá trình này rất nhanh chóng chuyển sang việc mỗi thành viên của nhóm trở nên dễ phân biệt với những người khác. Các thành viên nhóm được yêu cầu xác định bản thân liên quan đến quan điểm của họ về sản phẩm hoặc dịch vụ đang được thảo luận; họ có thể đóng vai trò là người ủng hộ, người chống đối, hoặc chiếm vị trí trung gian giữa các vai trò này.

Sự khác biệt chắc chắn xảy ra đối với các đặc điểm không liên quan trực tiếp đến vấn đề đang thảo luận. Sự khác biệt liên quan đến các đặc điểm cá nhân của sự thống trị hoặc sự tuân thủ được xác định khá nhanh chóng giữa các thành viên của nhóm; mở hoặc đóng; tính hung hăng hoặc nhút nhát. Sự khác biệt liên quan đến thái độ đối với đối tượng đang thảo luận, cùng với sự khác biệt về tính cách, là cơ sở để xây dựng giai đoạn cuối cùng của quá trình.

Sau khi các thành viên của nhóm đã phân biệt, người ta có thể thấy bộ mặt thật của nhóm dần dần lộ ra, tức là hệ thống các mối quan hệ tạo thành một cấu trúc xã hội nhất định. Các thành viên nhóm ưu thế, những người khao khát vai trò lãnh đạo có thể đưa ra những lập luận mạnh mẽ nhất cho hoặc chống lại sản phẩm đang được thảo luận. Các thành viên còn lại sẽ cố gắng bày tỏ ý kiến của họ theo cách ít trực tiếp và mang tính phân loại. Những người có sức chứa nhất sẽ không nói gì cho đến khi họ nhận được sự chấp thuận của các nhà lãnh đạo. Dần dần, những người tham gia nhận thức được những điểm tương đồng của họ với một số người tham gia khác và đoàn kết trên cơ sở này. Thường có hai hoặc ba hiệp hội không chính thức như vậy. Mỗi người trong số họ có thủ lĩnh riêng của mình. Quá trình cấu trúc một nhóm được gọi là tích hợp phân cấp.

Một nhóm tích hợp có thứ bậc luôn đưa ra cả những người lãnh đạo và những người theo dõi họ, cả những người ủng hộ lẫn những người chống đối họ. Điều này mô hình hóa quá trình tương tác diễn ra trong môi trường xã hội rộng lớn hơn bên ngoài nhóm. Như đã đề cập, một trong những giá trị cốt lõi của phỏng vấn nhóm là nhóm, với tư cách là một mô hình thu nhỏ, mô hình hóa một xã hội rộng lớn. Các nhà lãnh đạo trong một cuộc phỏng vấn nhóm cũng có khả năng trở thành những nhà lãnh đạo trong môi trường xã hội của chính họ; những người đi theo các nhà lãnh đạo trong nhóm này có khả năng là những người theo các nhà lãnh đạo tương tự trong môi trường xã hội của chính họ.

Do đó, hai quá trình quan trọng diễn ra trong một cuộc phỏng vấn nhóm:

Sự khác biệt của những người tham gia liên quan đến thái độ của họ đối với chủ đề đang thảo luận.
Các quá trình xã hội hội nhập mà các quan hệ này được hình thành trở nên hiển nhiên, hữu hình và không ngụ ý.

Các cơ chế được mô tả ở trên cho phép người điều hành, khi thực hiện một cuộc phỏng vấn nhóm, không phải thực hiện bất kỳ nỗ lực đặc biệt nào để phát triển cấu trúc phân cấp của nhóm. Các nhà lãnh đạo ý kiến nên tự xuất hiện một cách tự nhiên khi họ được phép. Quá trình bổ nhiệm các nhà lãnh đạo phải được kiểm soát, vì áp lực của hành vi chi phối có thể làm suy yếu sự phát triển của nhóm, điều này cần thiết để thu thập thông tin khách quan.

Khái niệm tích hợp thứ bậc, nhấn mạnh vai trò tích cực của lãnh đạo, mâu thuẫn với hệ thống quan điểm trước đây về quá trình nhóm, trong đó lãnh đạo bị coi là một hiện tượng có hại và mỗi người tham gia lẽ ra phải nhận được thời gian như nhau và cơ hội như nhau. Quan điểm này hiện được coi là lỗi thời. Việc ngăn chặn các quá trình của tổ chức thứ bậc của nhóm phá hủy cơ sở phương pháp luận để thực hiện nó. Chỉ khi tích hợp thứ bậc xảy ra thì mới có thể kiểm tra sức mạnh của cấu trúc thái độ của người tiêu dùng trong một môi trường gần với tình huống nhất khi mọi người bày tỏ ý kiến với nhau và đưa ra quyết định phù hợp với nó. Quy trình phỏng vấn cá nhân thường không đưa quan điểm của người trả lời vào một bài kiểm tra thực tế và khắc nghiệt như vậy. So với các cuộc phỏng vấn riêng lẻ, một nhóm tích hợp theo thứ bậc tạo ra một môi trường trong đó, như Axelrod lưu ý, những tiết lộ bất ngờ được kết hợp với sự tự do của những người trả lời để hỗ trợ lẫn nhau.

Các nhà điều hành và các nhà quan sát có kinh nghiệm thường chỉ ra rằng kết quả của tổ chức thứ bậc là sự biểu hiện của sự thừa nhận các vai trò xã hội trong mỗi nhóm. Những người được hỏi có thể chấp nhận những vai trò này dựa trên đặc điểm tính cách của họ và vị trí xã hội mà họ chiếm giữ bên ngoài nhóm, thường đi kèm với vai trò mà họ sắp đảm nhận bằng những nhận xét và cử chỉ biểu cảm. Vì mỗi nhóm là một mô hình thu nhỏ mới xuất hiện, trong đó hai hoặc ba cá nhân có thể cạnh tranh cho vị trí lãnh đạo, động lực của quá trình nhóm chắc chắn phải định hình các vai trò này trong quá trình thảo luận. Mỗi cá nhân nhận được vị trí của mình trong cấu trúc mới nổi của các mối quan hệ, và vị trí này được công nhận bởi những người tham gia khác.

Có một khía cạnh khác của tương tác nhóm rất quan trọng theo quan điểm phương pháp luận. Trong các cuộc phỏng vấn cá nhân, ngôn ngữ mà người trả lời sử dụng thường rất khác với ngôn ngữ tự nhiên. Hiệu ứng này càng rõ rệt, khoảng cách xã hội giữa người phỏng vấn và người được hỏi càng lớn. Những nỗ lực để giảm thiểu sự biến dạng này nói chung là không hiệu quả. Trong một cuộc phỏng vấn nhóm, vấn đề này tự nó được loại bỏ. Ngôn ngữ của một cuộc thảo luận nhóm luôn luôn tự nhiên và cuộc phỏng vấn không thể thay đổi nó.

Vì vậy, sự xuất hiện của các nhà lãnh đạo trong các cuộc phỏng vấn nhóm là một quá trình bình thường và không nên bị dập tắt. Đồng thời, cần nhấn mạnh rằng quản lý nhóm đủ tiêu chuẩn đòi hỏi phải liên tục quản lý cấu trúc xã hội đang phát triển của nó. Người điều hành phải xem những mối quan hệ nào phát triển một cách tự nhiên, nhưng anh ta không được từ bỏ quyền làm trọng tài khi làm như vậy. Không giống như nhà nhân loại học, người cố gắng nhìn văn hóa từ một điểm thuận lợi gần như vô hình (đóng vai trò là người quan sát không tham gia), người điều hành nhóm phải thực hiện quyền hạn của mình, tức là để thỉnh thoảng can thiệp vào quá trình đang diễn ra trong nhóm để giá trị thông tin của nó không bị giảm thiểu. Các chương mô tả kỹ thuật cụ thể của các nhóm lãnh đạo cung cấp hướng dẫn về cách sử dụng quyền này.

§ 2.3. Phương pháp phân tích phỏng vấn nhóm

Cơ sở để hiểu và phân tích các tài liệu của nhóm trọng tâm và hầu hết các phương pháp định tính khác là cái gọi là phương pháp tam giác khái niệm, tức là tương quan với nhau của các hệ thống quan điểm khác nhau. Không nên nhầm lẫn tam giác khái niệm với tam giác phương pháp, dùng để chỉ sự kết hợp của các phương pháp khác nhau trong khi điều tra cùng một vấn đề cụ thể.

Số lượng tam giác khái niệm có thể có phụ thuộc vào số lượng quan điểm của câu hỏi tương ứng. Những quan điểm, hoặc hệ thống quan điểm, có thể thuộc về tư duy thông thường hoặc tư duy khoa học, tức là, theo thuật ngữ của B. Halder, đại diện cho các cấu trúc khái niệm thuộc bậc một hoặc bậc hai [b8]. Các quan điểm thông thường khác nhau tùy thuộc vào sự thuộc về của mọi người đối với các nền văn hóa khác nhau, cũng như tùy thuộc vào các yếu tố khác, tùy thuộc vào phong cách suy nghĩ của cá nhân. Các quan điểm khoa học, hay nói một cách chính xác hơn, các cách giải thích khái niệm do khoa học phát triển, cũng khác nhau, trước hết, tùy thuộc vào mối quan hệ của nhà khoa học với một ngành khoa học khác, rồi đến trường phái này hoặc trường phái kia, và cuối cùng, tùy thuộc vào từng hệ thống quan điểm khoa học. Nếu chúng ta xem xét các tương tác khái niệm ở mức độ khác biệt trong phong cách tư duy của từng cá nhân, thì số lượng các tương tác như vậy sẽ trở thành vô hạn, dẫn đến thuật ngữ "tam giác vô hạn". Nếu chúng ta chỉ giới hạn việc xem xét trong suy nghĩ thông thường đối với sự tương tác của các nền văn hóa và các nền văn hóa phụ, và trong tư duy khoa học - đến các ngành và trường khoa học liên quan, thì số lượng các tương tác khái niệm có thể có sẽ giảm mạnh, nhưng vẫn còn khá lớn. Nhưng nếu chúng ta giảm câu hỏi thành vấn đề về sự tương tác của các phong cách tư duy đặc trưng của các nền văn hóa phụ khác nhau (cả thông thường và khoa học), đến việc trao đổi ý kiến về một chủ đề cụ thể, thì số lượng các quan điểm có liên quan trở nên có thể quan sát được và thường thậm chí còn nhỏ. .

Khi hai hoặc nhiều quan điểm xung đột trong một cuộc thảo luận nhóm, quá trình này có thể được gọi là tam giác giữa các quan điểm cạnh tranh hoặc cùng tồn tại trong ý thức bình thường. Quá trình tương tác như vậy đã được chúng tôi mô tả ở trên. Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét một cách có điều kiện quan điểm nhóm là một quan điểm duy nhất để xác định từ các vị trí mà hệ thống quan điểm khác có thể được nghiên cứu.

Trong nghiên cứu nhóm tập trung tiếp thị, có ba vai trò chính: người trả lời, tổ chức khách hàng và nhà nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu, như đã đề cập, có thể thuộc các trường phái khoa học khác nhau. Điều quan trọng không kém, cùng một nhà nghiên cứu có thể phân tích kết quả của cuộc thảo luận theo quan điểm của các hệ quy chiếu không trùng lặp khác nhau (ví dụ, lý thuyết tâm lý và tiếp thị). Ngoài ra, nhà nghiên cứu có thành phần suy nghĩ hàng ngày của riêng mình, cũng tham gia vào quá trình phân tích. Sự tương tác giữa hệ thống niềm tin của khách hàng và nhà nghiên cứu là một yếu tố chắc chắn và rất quan trọng, đóng một vai trò quan trọng trong toàn bộ nghiên cứu nhóm trọng tâm. Dưới đây chúng tôi sẽ chỉ ra chính xác cách điều này biểu hiện ra sao. Tuy nhiên, ở đây chúng tôi sẽ giới hạn bản thân trong việc mô tả các mối tương tác giữa suy nghĩ của khách hàng và nhà nghiên cứu và suy nghĩ của người trả lời. Vì những tương tác này là một chiều (quan điểm của những người được hỏi là đối tượng nghiên cứu từ quan điểm của những người quan sát bên ngoài), chúng tôi sẽ gọi những hệ thống niềm tin này là phương pháp tiếp cận phân tích để nghiên cứu ý kiến, hay đơn giản là phương pháp tiếp cận. Hãy để chúng tôi liệt kê các cách tiếp cận chính từ quan điểm phân tích ý kiến của các thành viên trong nhóm,

cách tiếp cận của nhà quản lý. B. Kalder gọi nó một cách không chính xác là “hiện tượng học”, biểu thị bằng thuật ngữ này là sự phân tích quan điểm của người tiêu dùng theo quan điểm của người sản xuất hoặc theo nghĩa rộng hơn là từ quan điểm của khách hàng của nghiên cứu. Nhà nghiên cứu trong trường hợp này thực hiện chức năng của một người lặp lại, cung cấp thông tin liên lạc giữa các hệ thống niềm tin này. Theo cách diễn đạt tượng hình của Axelrod, nhóm tập trung cho nhà sản xuất một cơ hội được tiếp cận với máu thịt của người tiêu dùng, đặt mình vào vị trí của họ và nhìn sản phẩm của họ bằng con mắt của họ. Do các khía cạnh chính của tri thức thông thường được phân chia trong xã hội theo các tầng lớp và nhóm xã hội, nên nhiều đặc điểm của tri thức này không đồng nhất. Trong hầu hết các trường hợp, cả khách hàng và các chuyên gia nghiên cứu đều thuộc các tầng lớp xã hội mà tính liên quan của họ (ý kiến có điều kiện xã hội) không trùng với đặc điểm đó của các đại diện của các phân khúc thị trường hoặc không gian bầu cử được nghiên cứu.

Một minh họa cho những gì đã nói, cũng như một ví dụ minh họa sức mạnh của phương pháp nhóm tập trung, có thể là tuyên bố của Templeton rằng nếu ngôn ngữ và tư duy của người trả lời không quá bị ô nhiễm bởi sự mong đợi của các nhà nghiên cứu, thì nhiều từ của họ có thể tạo ấn tượng sốc đối với khách hàng. Ví dụ, một nhà sản xuất mỹ phẩm đắt tiền dành cho phụ nữ trung niên đã thực sự bị sốc khi nghe cách một trong những người tham gia cuộc thảo luận gọi kem dưỡng ẩm của mình là “chất béo”. Greenbaum báo cáo một trường hợp khác, trong đó một giám đốc cấp cao của công ty đã bị xúc phạm bởi những tuyên bố của một người trả lời rằng, vi phạm tất cả các quy tắc, ông ta phục kích cô ấy ở lối ra và mặc cho cô ấy một chiếc quần áo lớn [b5]. Tất nhiên, hành động của nhà quản lý này không thể được gọi là một chiến lược tiếp thị hiệu quả, nhưng chúng cho thấy rằng do quá trình tam giác để phát triển các chiến lược như vậy, những động lực khá mạnh có thể nảy sinh chỉ cần được định hướng đúng hướng. Liên quan đến ví dụ của mình, Templeton đặt câu hỏi theo cách này: “Người tiêu dùng cần biết gì về sản phẩm này để họ ngừng gọi nó là chất béo?”.

Tiếp cận tiếp thị. Mặc dù rất khó để nói liệu marketing có phải là một ngành khoa học hay không, nhưng trong mọi trường hợp, nó bao gồm một hệ thống ý tưởng nhất định về tính bất thường của không gian thị trường, tức là về nhu cầu cạnh tranh của con người, động lực của nhu cầu, phân khúc thị trường, cạnh tranh giữa và trong các danh mục sản phẩm (cuộc đấu tranh "giữa các loài" và "các cá thể trong loài"), v.v. Theo chúng tôi, góc nhìn cụ thể về các vấn đề tiếp thị đang được hình thành bởi các nhà nghiên cứu làm việc trực tiếp với các nhóm người tiêu dùng tập trung không được trình bày đầy đủ trong các sách giáo khoa về tiếp thị và nói chung, dường như chưa được phản ánh đầy đủ. Điều thứ hai đưa ra lý do để quy kiến thức tiếp thị không phải là kiến thức khoa học, mà là kiến thức hàng ngày rất cụ thể, được hình thành một cách tự phát trong "tiểu văn hóa người điều hành". Trong mọi trường hợp, những người kiểm duyệt được phỏng vấn và tác giả của sách giáo khoa nhóm tập trung đều nhất trí theo quan điểm của họ rằng, một mặt, sự phát triển về trình độ chung của họ phụ thuộc rất lớn vào sự hiểu biết của họ về các vấn đề tiếp thị; mặt khác, các khóa học marketing tiêu chuẩn đó được đánh giá là hữu ích nhưng không đủ tiêu chuẩn.

Bằng cách này hay cách khác, trình độ tiếp thị giúp nhà nghiên cứu hiểu đầy đủ cả khách hàng và người được hỏi, đóng vai trò là người giao tiếp hiệu quả giữa họ (điều này giống như công việc của một phiên dịch) và cuối cùng, đóng góp vào các kết luận cuối cùng. "Mạt" này không phải là thông tin nhận được từ người trả lời hoặc khách hàng, mà là kinh nghiệm tích lũy trong quá trình làm việc của người điều hành.

cách tiếp cận chính trị. Cách tiếp cận này được sử dụng thay cho cách tiếp thị trong trường hợp đối tượng nghiên cứu không liên quan đến hàng hóa mà là hình ảnh của các nhân vật chính trị và quảng cáo chính trị. Quan điểm của khoa học chính trị này là một hệ thống các ý tưởng về các mặt trái của không gian bầu cử. Cấu trúc và các đặc tính chức năng của không gian bầu cử và không gian tiếp thị có cả những điểm tương đồng và khác biệt. Vấn đề này là một trong những vấn đề được nghiên cứu kỹ lưỡng.

Không thể mô tả chi tiết hệ thống các quan điểm chính trị về các tiến trình chính trị, chúng tôi sẽ trích dẫn một trích dẫn mà ở một mức độ nhất định đặc trưng cho các chi tiết cụ thể của các quan điểm này.

"Đặc điểm quan trọng nhất của một nhà lãnh đạo chính trị là sự giao tiếp của anh ta với những người theo dõi hiếm khi trực tiếp. Điều này có nghĩa là một yếu tố cụ thể như hình ảnh xuất hiện giữa nhà lãnh đạo và công chúng. Vì vậy, với tư cách là một nhà lãnh đạo, chúng ta không có một số nhân cách thực sự, nhưng Nhiệm vụ của một nhà tư vấn chính trị làm việc trong việc hình thành hình ảnh của một nhà lãnh đạo là xác định và kích thích các liên kết mong muốn để cử tri tin rằng ứng cử viên sẽ hoàn thành những ước mơ, hy vọng và nhu cầu của họ. vị trí lãnh đạo.

Phương pháp tiếp cận lâm sàng Cách tiếp cận này chủ yếu dựa trên việc sử dụng các kỹ thuật xạ ảnh nhằm xác định các dạng động lực vô thức. Đến lượt mình, những phương pháp này dựa trên một tập hợp các lý thuyết tâm lý được hình thành chủ yếu trong tâm lý học lâm sàng và tâm thần học, sau đó chuyển sang lĩnh vực hoạt động bình thường của tâm thần. Bản thân thuật ngữ "phương pháp tiếp cận lâm sàng" đã nảy sinh như một sự phản ánh mối liên hệ của cách tiếp cận này với các lý thuyết này, cũng như với thực hành của liệu pháp tâm lý lâm sàng.

Tính cụ thể của phương pháp tiếp cận lâm sàng nằm ở chỗ nó không dựa trên bất kỳ một lý thuyết khoa học nào và thậm chí không dựa trên một truyền thống khoa học nào, mà dựa trên một tập hợp phức tạp của các khái niệm và hệ thống quan điểm không đồng nhất chồng chéo lên nhau. Việc xác minh một cách khách quan các khái niệm này và các kết luận rút ra trên cơ sở chúng là rất khó, điều này đưa ra một yếu tố chủ quan đáng chú ý và có thể thay thế việc phân tích các tuyên bố của người trả lời bằng việc phân tích các yếu tố của hệ thống động cơ của chính họ trong công việc của một nhà tâm lý học lâm sàng .

Do đó, việc giải thích các tuyên bố của người trả lời từ quan điểm của phương pháp tiếp cận lâm sàng có liên quan đến một rủi ro nhất định, nhưng từ quan điểm thực tế, rủi ro này có thể được biện minh nếu cần phải khái quát hóa các trường hợp hành vi không thể giải thích trực tiếp trên cơ sở tự báo cáo của những người được phỏng vấn. Luận điểm của trường phái Freud cho rằng việc tự báo cáo thường chỉ là một tấm bình phong che giấu những nguyên nhân thực sự của hành vi được hỗ trợ trong nhiều trường hợp thực hành tiếp thị và quảng cáo. Trong mọi trường hợp, thực tế vẫn là phương pháp tiếp cận lâm sàng có ảnh hưởng sâu sắc đến những người thực hiện nghiên cứu thị trường bằng phương pháp định tính, kể cả những người ban đầu không có kinh nghiệm về tâm lý học lâm sàng. Ảnh hưởng của phương pháp tiếp cận lâm sàng đối với phong cách tiến hành các nhóm tập trung và giải thích kết quả đã tăng lên rất nhiều trong thập kỷ qua.

cách tiếp cận xã hội học. Sự tồn tại của cách tiếp cận như vậy không được đề cập trong bất kỳ sách giáo khoa nào và trong bất kỳ ấn phẩm nào, điều này đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của nó. Trong trường hợp câu trả lời phủ định, một nghịch lý nảy sinh: phương pháp phỏng vấn nhóm, có liên quan về mặt di truyền với truyền thống phương pháp luận của các cuộc điều tra xã hội học, hóa ra lại không có mối liên hệ nào với truyền thống xã hội học lý thuyết.

Trong các nhóm tập trung tiếp thị, vai trò diễn giải của các lý thuyết xã hội học chắc chắn thể hiện ít rõ ràng hơn vai trò của các phương pháp tiếp cận quản lý, tiếp thị và lâm sàng, mặc dù ảnh hưởng của lý thuyết về các nhóm nhỏ và xã hội học về tri thức, bao gồm. theo quan điểm của chúng tôi, hiện tượng học có thể được truy tìm. Ảnh hưởng của các lĩnh vực khác của lý thuyết xã hội học dường như gián tiếp hơn, nhưng nó dường như cũng tồn tại. Sự hiện diện của một ảnh hưởng gián tiếp như vậy được chứng minh bởi thực tế là đối với công việc của một người điều hành hoặc nhà phân tích nhóm tập trung, một nền giáo dục cơ bản cho cả nhà xã hội học và nhà tâm lý học đều được coi là mong muốn.

Danh sách hạn chế của các phương pháp phân tích khi sử dụng các nhóm trọng tâm, theo quan điểm của chúng tôi, là do phạm vi hạn chế của phương pháp này. Đặc biệt, điều này được khẳng định bởi thực tế là số lượng các lĩnh vực ứng dụng của các cuộc phỏng vấn riêng lẻ lớn hơn, và danh sách các phương pháp tiếp cận khái niệm thực hiện một chức năng diễn giải tương ứng cũng lớn hơn. Tùy thuộc vào hướng nghiên cứu, chức năng này có thể được thực hiện bằng nhiều cách tiếp cận xã hội học, tâm lý học, ngôn ngữ học và các cách tiếp cận khác, bao gồm các hệ thống con khác nhau của tri thức thông thường.

Nếu trong tương lai, phương pháp nhóm trọng tâm được mở rộng sang các lĩnh vực chủ đề mới, bao gồm cả trong khuôn khổ nghiên cứu hàn lâm, thì số lượng các tam giác khái niệm có thể có sẽ tăng lên tương ứng.

- [Trang 1] -

Cơ quan Giáo dục Ngân sách Nhà nước Liên bang

giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

Đại học Tổng hợp Matxcova mang tên M.V. Lomonosov "

Như một bản thảo

Khoroshilov Dmitry Alexandrovich

TIÊU CHUẨN VỀ TÍNH HỢP LỆ CỦA MỘT NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG

TRONG TÂM LÝ XÃ HỘI

19.00.05 - Tâm lý xã hội (khoa học tâm lý

i) Luận văn cho mức độ của ứng viên khoa học tâm lý

người giám sát:

Tiến sĩ khoa học tâm lý, giáo sư Melnikova Olga Timofeevna Moscow - Mục lục LỜI MỞ ĐẦU

1. KHÁI NIỆM CẤU TRÚC VÀ BÀI TOÁN VỀ TÍNH GIÁ TRỊ CỦA ĐỊNH LƯỢNG

NGHIÊN CỨU TÂM LÝ XÃ HỘI

1.1. Đặc điểm phương pháp luận và giá trị của một nghiên cứu định tính .................................. 1 1.1.1. Các điều kiện tiên quyết về lịch sử và tâm lý để hình thành vấn đề về tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính

1.1.2. Đối tượng của nghiên cứu định tính và vấn đề giá trị của nó

- Cơ quan đại diện xã hội

- Bản sắc xã hội

- Trí nhớ xã hội

- Thái độ, giá trị và tư tưởng

1.1.3. Vấn đề đa dạng trong tâm lý học và những thay đổi trong ý tưởng về tiêu chí của tri thức khoa học trong thế kỷ 20

1.1.4 Vấn đề xác định các khái niệm chân lý, khách quan và giá trị của một nghiên cứu định tính

1.2. Hướng dẫn triết học để thảo luận về vấn đề giá trị trong phương pháp luận định tính

1.2.1. Tiếp cận mức độ để xây dựng phương pháp luận của nghiên cứu tâm lý xã hội

1.2.2 Hiện tượng học - thông diễn học

1.2.3. Chủ nghĩa thực chứng - chủ nghĩa kiến tạo

1.3.4. Chủ nghĩa hiện thực - chủ nghĩa tương đối

1.2.5. Các định hướng triết học và vấn đề giá trị của một nghiên cứu định tính ....... 1.3. Các nguyên tắc của phương pháp luận định tính đặt bối cảnh cho việc xem xét vấn đề hiệu lực

1.3.1. Vấn đề thống nhất khái niệm của phương pháp luận định tính

1.3.2. Nguyên tắc "nhạy cảm theo ngữ cảnh"

1.3.3. Nguyên tắc của sự hiểu biết

1.3.4. Nguyên tắc tái thiết diễn dịch

1.3.5. Nguyên tắc phản xạ

2. TIÊU CHUẨN VỀ TÍNH HỢP LỆ CỦA MỘT NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG

2.1. Tiêu chí về tính hợp lệ trong các phương pháp tiếp cận lý thuyết tập trung vào phương pháp nghiên cứu định tính

2.1.1. Các phương pháp tiếp cận phi cổ điển trong tâm lý học xã hội và phương pháp luận định tính .................. 2.1.2. Dân tộc học

2.1.3. Tâm lý học hiện tượng học

2.1.4. tâm lý học hiện sinh

2.1.5. Phân tâm học muộn

2.1.6. Tâm lý tường thuật

2.1.7. Tâm lý phân biệt

2.1.8. Kết luận về cách tiếp cận lý thuyết

2.2. Hệ thống tiêu chí đánh giá tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính

2.2.1. Tính mở của hệ thống tiêu chí đối với hiệu lực của một nghiên cứu định tính ........... 2.2.2. Dự án hệ thống tiêu chí thực tế

2.2.3. Thiết kế hệ thống tiêu chí xây dựng

2.2.4. Dự án hệ thống tiêu chí quan trọng

2.2.5. Dự án thẩm mỹ hệ thống tiêu chí

2.2.6. Dự án bỏ hệ thống tiêu chí

2.2.7. Kết luận về Hệ thống Tiêu chí và Cơ sở lý luận để Chuyển sang Chiến lược Xác thực Nghiên cứu Định tính

2.2.7. Tiêu chí đánh giá tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính, được xây dựng dựa trên kết quả phân tích lý thuyết và phương pháp luận

2.3. Phương pháp tam giác là chiến lược chính để xác nhận một nghiên cứu định tính

2.3.1. Chiến lược xác thực nghiên cứu định tính

- “Long lặn” (tương tác kéo dài)

- "Quan sát ổn định" (quan sát bền bỉ)

- “Cuộc phỏng vấn đối tác” (cuộc phỏng vấn đồng nghiệp)

- “Phân tích trường hợp tiêu cực” (phân tích trường hợp tiêu cực)

- “Tính thỏa đáng tham chiếu”

- Kiểm tra thành viên

- "Mô tả dày" (mô tả dày)

- “Đánh giá nghiên cứu” (đường mòn đánh giá)

- “Giữ nhật ký phản chiếu” (viết nhật ký theo phản xạ)

- “Lấy mẫu lý thuyết” (lấy mẫu lý thuyết)

- Mối quan hệ cấu trúc

2.3.2. Định nghĩa tam giác

2.3.3. Từ nguyên của khái niệm tam giác

2.3.4. Sử dụng ẩn tam giác trong tâm lý xã hội

2.3.5. Giới thiệu tam giác vào bối cảnh của phương pháp luận định tính

2.3.6. Triangulation - một chiến lược để xác nhận một nghiên cứu định tính (khái niệm tương tác biểu tượng của N. Denzin)

- Lý thuyết tam giác

- Tam giác thám hiểm

- Phương pháp tam giác

- Tam giác dữ liệu

2.3.7. Phép tính tam giác là một chiến lược để so sánh cách giải thích của người trả lời về hành động của họ (khái niệm dân tộc học của A. Sikurel)

2.3.8. Các loại tam giác riêng tư mới

2.3.9. Tam giác - một chiến lược để so sánh có hệ thống các quan điểm nhận thức (khái niệm kiến tạo của W. Flick)

2.3.10. Kết luận về chiến lược xác thực nghiên cứu định tính và cơ sở lý luận để chuyển sang nghiên cứu thực nghiệm

3. NHÂN VIÊN PHÊ DUYỆT TAM GIÁC LÀ CHIẾN LƯỢC CHÍNH

HIỆU LỰC CỦA MỘT NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG

3.1. Vấn đề nghiên cứu

3.2. Chương trình nghiên cứu

3.3. Kết quả tam giác dữ liệu

3.4. Kết quả của phương pháp tam giác

3.5. Kết quả của phép tam giác lý thuyết

3.6. phát hiện

PHẦN KẾT LUẬN

THƯ MỤC

ỨNG DỤNG

GIỚI THIỆU

Sự liên quan tìm kiếm. Hiện nay, nghiên cứu định tính là một lĩnh vực hoàn toàn độc lập trong tâm lý học, mà sự phát triển của nó được xác định không chỉ bởi việc xem xét lại di sản lịch sử và khoa học phong phú, mà còn bởi vị trí của nó trong bức tranh toàn cảnh triết học và tri thức chung của thế kỷ 20, các mối quan hệ liên ngành với các ngành nhân văn khác (xã hội học, nhân học, ngôn ngữ học). Theo một nghĩa nào đó, nghiên cứu định tính đang được khám phá lại trong tâm lý học xã hội, bởi vì những hình thức lịch sử đầu tiên của nó với tư cách là một khoa học độc lập, chủ yếu gắn liền với các phương pháp mô tả và suy đoán: tâm lý của các dân tộc (W. Wundt), tâm lý của quần chúng (G. Lebon , Z. Freud, N.K. Mikhailovsky), lý thuyết bắt chước (G. Tarde), xã hội học hiểu biết (M. Weber), xã hội học hình thức (G. Simmel) và những người khác.

Trong tài liệu hiện đại, cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu định tính đã nhiều lần được thảo luận và phân tích chi tiết [Belanovsky, 2001ab, Busygina, 2005ab, 2009ab, 2010, Voiskunsky, Skripkin, 2001, Kornilova, Smirnov, 2011, Masalkov, Semina, 2011, Melnikova , 2007, Semina, 2010, Semenova, 1998, Ulanovsky, 2008, 2009, Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009, Yadov, 2007, Denzin, 2009, Flick, 2007, 2009, Gergen, 2010, Harr, 2004, Hesse -Biber, Leavy, 2010, Patton, 2002, Packer, 2011, Prasad, 2005, Seale, 1999, Silverman, 2006, 2010]. Có vẻ như khía cạnh lý thuyết và nhận thức luận của phương pháp luận định tính đã được tiết lộ rất chi tiết ngày nay - như ai cũng biết, các nguyên tắc cơ bản của diễn giải thông diễn học, bản chất đối thoại của nhận thức, việc giải thích các điều kiện tiên quyết về giá trị của nó, được đề cao trong định tính. phương pháp luận, kéo theo sự chê trách truyền thống về "chủ quan"

bản chất của các nghiên cứu của nó, điều này đặt ra câu hỏi về việc xác nhận giá trị sau này và tìm ra một tiêu chuẩn để đánh giá thực nghiệm và chuyên gia về chất lượng của chúng.

“Tính chủ quan” được đặt trong dấu ngoặc kép ở đây vì tính mơ hồ của bản thân khái niệm và nhu cầu phản ánh quan trọng của nó, và do thực tế là đặc điểm này, thường được cho là do nghiên cứu định tính, không phải là một sai sót về phương pháp luận, mà là tính cố hữu của chúng. tài sản [Melnikova, 2007]. Cần lưu ý rằng việc hình thành câu hỏi về tính xác nhận của nghiên cứu định tính hoàn toàn không phải là đặc trưng của tâm lý học nước ngoài hiện đại, trong hơn ba mươi năm thảo luận căng thẳng, ít nhiều đã đưa ra các tiêu chuẩn rõ ràng để đánh giá chất lượng của nghiên cứu định tính. , mặc dù vẫn chưa có sự thống nhất về mặt khái niệm trong việc giải quyết vấn đề này.

Cộng đồng chuyên gia ngày nay được hướng dẫn bởi các tiêu chí rút ra từ kinh nghiệm của chính các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực thực hành chất lượng khác nhau, và ngày nay tạo thành một loại hình đồng thuận chuyên môn. Trước hết, vấn đề về tính hợp lệ của nghiên cứu định tính cần được thảo luận trên quan điểm nhận thức luận - thông qua những thay đổi trong cách hiểu về bản chất của tính khách quan khoa học, được phát sóng bởi các trào lưu triết học của thế kỷ 20: chủ nghĩa kiến tạo, chủ nghĩa hậu cấu trúc và chủ nghĩa hậu hiện đại.

Do đó, vấn đề về tính khách quan - độ tin cậy - chất lượng của một nghiên cứu định tính (hiện tại chúng ta sử dụng các khái niệm này như từ đồng nghĩa, không tải chúng về mặt lý thuyết theo bất kỳ cách nào) đòi hỏi một phân tích phương pháp luận kỹ lưỡng, bao gồm nhiều phần khác nhau được xem xét. Tầm quan trọng của một phân tích như vậy đối với tâm lý xã hội hiện đại có thể được tiết lộ ít nhất ở ba cấp độ phương pháp luận:

- lý thuyết - khi nói đến cấu trúc khái niệm của nghiên cứu tâm lý xã hội - trong mô hình nhận thức xã hội (G.M. Andreeva), nhận thức luận mô tả của khoa học xã hội (D.T. Campbell), diễn ngôn tổng hợp của khoa học xã hội (R. Harre), nhà kiến tạo nhận thức luận xã hội (K.Gergen) - bằng cách này hay cách khác, câu hỏi về mối quan hệ giữa lý thuyết và phương pháp luôn đặt ra, và do đó câu hỏi về việc đánh giá tính hợp lệ của các nghiên cứu được thực hiện trong một khái niệm lý thuyết nào đó.

Do các phương pháp tiếp cận hiện đại đối với tâm lý học diễn ngôn và tường thuật đã phát triển với trọng tâm rõ ràng là các phương pháp nghiên cứu định tính, điểm này có tầm quan trọng đặc biệt.

- phương pháp luận - giải pháp của vấn đề tiêu chí đánh giá hiệu lực (hoặc chất lượng) của một nghiên cứu định tính cho phép chúng tôi xác định các tiêu chuẩn phương pháp luận rõ ràng được thiết kế để hợp pháp hóa các phương pháp định tính trong lĩnh vực nghiên cứu; làm cho quá trình và kết quả của nghiên cứu định tính có giá trị và chính xác hơn; để phát triển và cải tiến một cách sáng tạo các phương pháp định tính làm việc với dữ liệu thông qua một tập hợp các ứng dụng và khuyến nghị định hướng ban đầu.

Ngoài ra, việc sử dụng rộng rãi nghiên cứu định tính đã dẫn đến vấn đề kiểm soát chất lượng do sự quan tâm giáo dục của sinh viên trong một số trường hợp vượt xa khả năng thực sự của họ trong việc đánh giá phân tích.

- thực tế - câu hỏi về tính hợp lệ (hoặc chất lượng) của nghiên cứu định tính cũng có thể được xem xét từ quan điểm của nhiều loại người dùng, nhóm xã hội đóng góp vào sự phát triển của họ: bản thân các nhà nghiên cứu, những người quan tâm đến việc đánh giá công việc của họ là "tốt " hoặc tệ"; các tổ chức xã hội cung cấp các khoản tài trợ và trợ cấp khoa học cho nghiên cứu; nhà xuất bản quyết định những gì họ nên xuất bản và những gì không; độc giả tiềm năng, những người cần được hướng dẫn để xác định nghiên cứu nào có thể và không thể tin cậy.

Ba khía cạnh đã xác định của vấn đề về tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính cho phép chúng ta nêu tầm quan trọng của nó đối với tâm lý học xã hội cả về mặt học thuật và thực tiễn. Dựa vào những điều trên, có thể xây dựng mục tiêu và nhiệm vụ của công việc luận văn hiện tại.

Mục đích nghiên cứu của luận án là xây dựng và chứng minh một cách có phương pháp luận về các tiêu chí và chiến lược khoa học để xác nhận các nghiên cứu định tính trong tâm lý học xã hội.

Để đạt được mục tiêu này, một số nhiệm vụ lý thuyết đã được xây dựng:

(1) để phân tích các chi tiết cụ thể của đối tượng của nghiên cứu định tính làm cơ sở để hình thành vấn đề về giá trị của chúng;

(2) phân loại và kiểm tra một cách nghiêm túc các mốc nhận thức luận để thảo luận về vấn đề giá trị của nghiên cứu định tính;

(3) làm nổi bật các tiêu chí khái niệm để làm việc với dữ liệu phổ biến đối với phương pháp luận định tính hiện đại, đặt bối cảnh cho cuộc thảo luận về tính hợp lệ;

(4) để phân tích các tiêu chí hiệu lực trong các cách tiếp cận lý thuyết và tâm lý học theo định hướng phương pháp nghiên cứu định tính;

(5) phân loại và tiến hành phân tích so sánh các hệ thống tiêu chí (khái niệm) khác nhau về hiệu lực của nghiên cứu định tính trong tâm lý học;

(6) nêu bật các chiến lược chính để xác nhận nghiên cứu định tính;

(7) để phát triển các tiêu chí cho việc kiểm tra thực nghiệm các chiến lược xác nhận này.

Nhiệm vụ thực nghiệm:

(1) kiểm tra các chiến lược xác nhận đối với nghiên cứu định tính trong tâm lý học (sử dụng chiến lược tam giác làm ví dụ);

(2) thiết kế một nghiên cứu định tính để bao gồm các loại chiến lược xác nhận này;

(3) xác định một lĩnh vực chủ đề phù hợp cho các chiến lược thử nghiệm nhằm nâng cao hiệu lực của nghiên cứu định tính;

(4) tiến hành nghiên cứu dựa trên thiết kế đã phát triển, bao gồm xác nhận các chiến lược và kỹ thuật;

(5) để đánh giá nghiên cứu đã thực hiện theo các tiêu chí xác thực được xây dựng trong phần lý thuyết của công trình luận án.

Đối tượng nghiên cứu của luận án là phương pháp luận định tính trong tâm lý học xã hội.

Đối tượng là giá trị của nghiên cứu định tính trong tâm lý xã hội.

Các giả thuyết nghiên cứu. Do mục tiêu chính của công việc này là lý thuyết và phương pháp luận (phát triển và biện minh khái niệm của một hệ thống tiêu chí tích hợp cho hiệu lực của nghiên cứu định tính trong tâm lý học), các giả thuyết theo nghĩa chặt chẽ của từ này đã không được đưa ra. Sẽ thích hợp hơn nếu chỉ ra một loại hướng dẫn lý thuyết - những luận điểm có tính chất tổng quát.

(1) Tiêu chí về tính khách quan và giá trị là một tiêu chuẩn khoa học duy nhất cho tri thức khoa học tự nhiên và nhân văn.

(2) Vấn đề về tính hợp lệ của nghiên cứu định tính trong tâm lý học, theo một nghĩa nào đó, có thể được định dạng lại thành vấn đề giải thích quá trình phân tích và đảm bảo mức độ “minh bạch” và “cởi mở” tối đa của nó, tương ứng với triết học. ý tưởng của M.K. Mamardashvili về xác minh khoa học như một phương pháp lập luận có kiểm soát.

Cơ sở lý luận và phương pháp luận của luận án là:

tiếp cận hiện tượng học (E. Husserl, A.F. Losev), tiếp cận thông diễn học (G.-G.

Gadamer, P. Riker, J. Habermas), một số ý tưởng của triết học về ý thức và tư duy của con người (M.K.

Mamardashvili, A.M. Pyatigorsky, S.L. Rubinstein), các quy định chính của chủ nghĩa kiến tạo xã hội (K. Gergen, W. Barr), nhận thức luận nghiên cứu mô tả (D.

Campbell), ý tưởng về các cấp độ của phương pháp luận của nghiên cứu tâm lý học (G.M.

Andreeva, T.V. Kornilova, R. Harre), các quy định lý thuyết của tâm lý học về nhận thức xã hội (G.M. Andreeva, S. Moskovisi, W. Flick), các ý tưởng về xã hội học hiểu và diễn giải (M. Weber, A. Schutz, E. Giddens), cũng như nhân học diễn giải (K.

Girtz), cách tiếp cận văn hóa-lịch sử (L.S. Vygotsky, A.R. Luria, A.A. Leontiev, Yu.M.

Lotman, V.P. Zinchenko), các khái niệm về đối thoại và dịch thuật (N.S. Avtonomova, M.M. Bakhtin, K.

Gergen, Yu. Kristeva, I. Markova), các khái niệm của mỹ học hiện đại phi cổ điển (S.S.

Averintsev, V.V. Bychkov, N.B. Mankowska, M. Serre, J.-B. Lyotard), lý thuyết tâm lý học diễn ngôn (J. Potter, M. Weatherell, M. Billig, D. Edwards, J. Parker, R. Harre).

Phương pháp nghiên cứu. Trong khuôn khổ của phần lý thuyết của nghiên cứu, các phương pháp tái tạo lịch sử của kiến thức khoa học và tâm lý, phân tích hệ thống và phức tạp, phản xạ phản xạ và so sánh các khái niệm khoa học đã được sử dụng. Đặc biệt lưu ý là phương pháp lý thuyết về sự thống nhất giữa lịch sử và lôgic - tính cụ thể của phương pháp này nằm ở chỗ "việc nghiên cứu lịch sử phát triển của một đối tượng có thể xác định được các đặc điểm và khuôn mẫu bản chất của nó, "trong khi" tái tạo logic của một hệ thống đang phát triển mở ra cơ hội để hiểu và mô tả chính xác hơn và sâu sắc hơn quá trình lịch sử "[Koltsova, 2008, tr. 353]. Do đó, bất kỳ sự tái tạo lại lịch sử phát triển nào của bất kỳ vấn đề khoa học nào (bao gồm cả vấn đề về giá trị của một nghiên cứu định tính) đồng thời là sự tái tạo lại logic và cấu trúc bên trong của nó.

Nghiên cứu thực nghiệm sử dụng các phương pháp tâm lý xã hội để thu thập tài liệu, phương pháp phân tích dữ liệu định tính - phân tích nội dung định tính và phân tích diễn ngôn (theo truyền thống của J. Potter và M. Weatherell), cũng như các chiến lược và kỹ thuật đặc biệt để xác nhận phân tích định tính . Nghiên cứu nhằm mục đích kiểm tra phương pháp tam giác như một chiến lược xác nhận cho nghiên cứu định tính, bao gồm năm giai đoạn.

Ở giai đoạn đầu, việc thiết kế một nghiên cứu định tính được phát triển với việc bao gồm các chiến lược và kỹ thuật xác nhận (ba hình thức chính của tam giác: phương pháp, lý thuyết, dữ liệu).

Ở giai đoạn thứ hai - giai đoạn tam giác dữ liệu - dữ liệu định tính được thu thập theo mẫu lý thuyết và mục tiêu của nghiên cứu (các bài báo trên các phương tiện truyền thông và nhận xét về chúng trên các blog và diễn đàn Internet).

Ở giai đoạn thứ ba - giai đoạn tam giác có phương pháp - dữ liệu thu được được phân tích bằng các phương pháp phân tích nội dung và diễn ngôn, và mỗi khối dữ liệu được phân tích đồng thời bằng hai cách tiếp cận được chỉ định.

Ở giai đoạn thứ tư - giai đoạn tam giác lý thuyết - các kết quả phân tích được xem xét trên quan điểm của các lý thuyết tâm lý xã hội (đại diện xã hội và diễn ngôn).

Ở giai đoạn thứ năm, nghiên cứu được đánh giá theo các tiêu chí hợp lệ được xây dựng trong phần lý thuyết của tác phẩm.

Tính mới khoa học Nghiên cứu của luận án nằm ở chỗ, lần đầu tiên trong khoa học trong nước đã tiến hành phân tích toàn diện lý luận và phương pháp luận về vấn đề giá trị của nghiên cứu định tính trong tâm lý xã hội; các tiêu chí khoa học cụ thể về hiệu lực của chúng được xây dựng phù hợp với cấu trúc cấp độ của một nghiên cứu định tính (cấp độ thiết kế, thu thập, phân tích, giải thích và trình bày); các công nghệ thực tế được đề xuất và thử nghiệm thực nghiệm để xác nhận nghiên cứu định tính và đo tam giác là chiến lược chính để xác nhận nghiên cứu định tính.

Ý nghĩa lý thuyết công việc là:

Vấn đề của đối tượng nghiên cứu định tính trong tâm lý học xã hội hiện đại được bộc lộ: các nguyên tắc phương pháp luận của phân tích định tính các đại diện xã hội, bản sắc xã hội, trí nhớ tập thể, thái độ, giá trị và định vị tư tưởng của cá nhân được chứng minh;

tính cụ thể của việc hiểu giá trị trong phương pháp luận định tính được thể hiện:

tính hợp lệ được xác định không phải bởi một tiêu chuẩn bên ngoài, được áp dụng cho các kết luận cuối cùng của nghiên cứu hậu thực tế, mà bằng cách đưa trực tiếp - "dệt" các công nghệ kiểm soát đặc biệt vào quá trình nghiên cứu; Tiêu chí tính hợp lệ là một quy ước thực tế của cộng đồng khoa học về những gì nên được coi là "tốt"

tìm kiếm; kiểm tra và đánh giá hiệu lực của nghiên cứu định tính là một hình thức nghiên cứu hành động và kết quả của việc ra quyết định;

(3) các nguyên tắc cơ bản của phương pháp luận định tính được xây dựng, phổ biến cho các lĩnh vực khác nhau (hiện tượng học, phân tích tường thuật và diễn ngôn, dân tộc học, phương pháp lý thuyết chứng minh và một số nguyên tắc khác) - chúng ta đang nói về các nguyên tắc nhạy cảm với ngữ cảnh , sự hiểu biết, sự tái cấu trúc diễn giải và khả năng phản xạ;

(4) một cách tiếp cận văn hóa-lịch sử để nghiên cứu vấn đề giá trị trong phương pháp luận định tính trong khuôn khổ của truyền thống tâm lý học Nga đã được chứng minh.

Ý nghĩa thực tiễn được xác định bởi thực tế là nó đưa ra các tiêu chí rõ ràng để đánh giá ngang hàng các nghiên cứu định tính thực tế và ứng dụng trong tâm lý xã hội, cũng như các kỹ thuật và chiến lược phương pháp để cải thiện chất lượng của chúng. Đối tượng của luận án tiếp cận với một số nhiệm vụ liên quan đến phát triển thực hành chất lượng trong các lĩnh vực khác nhau (marketing, quản lý, tư vấn và các lĩnh vực khác).

Kết quả của công việc cũng có thể được sử dụng trong việc phát triển các chương trình giáo dục và các khóa đào tạo về phương pháp định tính của nghiên cứu tâm lý xã hội.

Độ tin cậy của nghiên cứu được đảm bảo bởi một phân tích lý thuyết có hệ thống về vấn đề giá trị trong quan điểm lịch sử, tâm lý và liên ngành của sự phát triển của nó. Đối với nghiên cứu thực nghiệm, độ tin cậy của dữ liệu đạt được thông qua việc sử dụng các phương pháp phù hợp với mục tiêu, cũng như các chiến lược và kỹ thuật đặc biệt để xác nhận phân tích định tính (tam giác dữ liệu, phương pháp luận và tam giác lý thuyết).

1. Xác định ý nghĩa của vấn đề giá trị trong bối cảnh nhận thức luận của tâm lý xã hội hiện đại. Vấn đề giá trị của nghiên cứu định tính cần được xem xét trong một không gian vấn đề duy nhất của tâm lý học hiện đại - thông qua việc xác định mối quan hệ với các xu hướng "phi cổ điển" và "hậu phi cổ điển" trong tâm lý học xã hội, gắn liền chủ yếu với sự hiểu biết về đa nguyên phương pháp luận và bản chất đa dạng của sự phát triển của nó, cũng như với sự gia tăng khả năng phản xạ quan trọng của các nhà nghiên cứu.

2. Tính cụ thể của tiêu chí hiệu lực trong phương pháp luận định tính. Vấn đề về tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính được bộc lộ ở ba khía cạnh chính:

như một sự giải thích và tài liệu nhất quán về quá trình tái tạo có tính diễn giải của thực tế tâm lý bằng cách hình thành các kiểu phân tích và khái quát hóa quy nạp-phân tích;

như đảm bảo tính "minh bạch" và "tính công khai" của quá trình phân tích đối với những độc giả tiềm năng của một báo cáo khoa học, cũng như bắt buộc phải tạo ra các vị trí phản xạ của tác giả và vị trí của những người được hỏi;

như một lời kêu gọi đối với một số vị trí và ý kiến chuyên gia để tạo thành một sự đồng thuận chuyên môn, có thể được coi là "đúng" và "có thẩm quyền"

nghiên cứu chất lượng.

Nguyên tắc văn hóa - lịch sử hiểu biết về giá trị. Tính “chủ quan” có điều kiện của nghiên cứu định tính, gắn với vấn đề ảnh hưởng của quan điểm cá nhân và lý thuyết của nhà phân tích lên kết quả nghiên cứu, đại diện cho chiều “chủ quan” của nghiên cứu định tính, là đặc điểm chính của phương pháp luận định tính nói chung; các ý tưởng ngữ nghĩa, giá trị và lý thuyết làm trung gian cho toàn bộ quá trình phân tích định tính và là công cụ của nó (“công cụ”, theo thuật ngữ của L.S. Vygotsky).

4. Chi tiết cụ thể của các chiến lược để xác nhận một nghiên cứu định tính. Các chiến lược xác thực được bao gồm trực tiếp trong quá trình nghiên cứu và đại diện cho một số kỹ thuật cho phép cả giải thích và đào sâu các vị trí phản xạ của nhà phân tích (nghĩa là thực sự kiểm soát và kích thích quá trình phân tích đang diễn ra).

5. Phép tính tam giác là chiến lược chính để xác nhận một nghiên cứu định tính.

Phương pháp tam giác là một loại hoạt động đặc biệt trên mức tiêu chuẩn của nhà nghiên cứu, liên quan đến việc chuyển sang dữ liệu, phương pháp, lý thuyết và chuyên gia bổ sung, nhờ đó đạt được sự xem xét đầy đủ và toàn diện hơn về đối tượng đang nghiên cứu.

Phê duyệt kết quả tìm kiếm. Các quy định lý thuyết và kết quả thực nghiệm của luận án đã được thảo luận tại hội thảo sau đại học tại Bộ môn Tâm lý xã hội, Khoa Tâm lý học, Đại học Tổng hợp Matxcova mang tên M.V. Lomonosov (2009 - gg.), Tại hội thảo khoa học cấp khoa về phương pháp định tính dưới sự hướng dẫn của O.T.

Melnikova và A.N. ( Matxcova, 2010-2012), “Bài đọc Ananiev-2011. Tâm lý xã hội và đời sống ”(Xanh Pê-téc-bua, 2011), Đại hội V của RPO (Mátxcơva, 2012). Kết quả nghiên cứu của luận văn được sử dụng trong các khóa học đặc biệt giảng dạy tại Khoa Tâm lý xã hội: “Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu định tính”, “Phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu nhóm trọng tâm”, “Tâm lý học marketing”, “Hội thảo tâm lý học xã hội” (chủ đề: "Các nhóm tập trung", "Phỏng vấn", "Phân tích diễn thuyết"), cũng như trong khóa học đặc biệt "Xung đột" tại Khoa Địa lý của Đại học Tổng hợp Moscow mang tên M.V. Lomonosov.

Cấu trúc luận văn. Luận án gồm có phần mở đầu, ba chương, kết luận, thư mục (gồm 392 nguồn, trong đó có 219 nguồn bằng tiếng Anh và tiếng Đức) và 8 phụ lục. Nội dung chính của luận án là 202 trang và có bảng biểu kèm theo.

1. CẤU TRÚC KHÁI NIỆM VÀ VẤN ĐỀ VỀ TÍNH GIÁ TRỊ

NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG TRONG TÂM LÝ XÃ HỘI

1.1. Tính đặc trưng và hiệu lực của phương pháp luận của nghiên cứu định tính 1.1.1. Các tiền đề lịch sử và tâm lý để hình thành vấn đề về tính hợp lệ của một nghiên cứu định tính Phương pháp luận định tính hầu như luôn nằm giữa việc tìm kiếm một tiêu chuẩn thống nhất để đánh giá độ tin cậy của nghiên cứu của chính mình và người có thái độ rất quan trọng đối với các tiêu chí hiệu lực truyền thống - và hoàn cảnh lịch sử này đã trở thành điều kiện quan trọng cho sự phát triển của nó. Mặc dù có thái độ hoài nghi, đôi khi phiến quân như vậy đối với những ý tưởng cổ điển (“chủ nghĩa thực chứng”) về tính cách khoa học, việc nghiên cứu vấn đề đánh giá chất lượng của dữ liệu và các diễn giải nhận được luôn trông có vẻ hơn là một triển vọng hấp dẫn đối với phương pháp luận định tính, bởi vì, Nếu không có các công nghệ và tiêu chí đánh giá chính xác như vậy, nghiên cứu định tính thực hành phần nào mất đi vị thế có thẩm quyền của nó trong cộng đồng khoa học. Ngoài ra, trong bản thân phương pháp luận, khi nó phát triển và trở nên phức tạp hơn, nhu cầu kiểm soát việc thực hiện chính xác công việc phân tích và xác định hệ thống tiêu chí để đánh giá chất lượng của nó đã trở nên hiển nhiên.

Một cuộc thảo luận về vấn đề địa vị phương pháp luận của nghiên cứu định tính trong tâm lý học xã hội đòi hỏi một sự hấp dẫn đối với logic của sự phát triển lịch sử sau này. Các khái niệm hiện đại về sự phát triển của tri thức khoa học và tâm lý học có tính đến các tiêu chí như sự chuyển đổi của lĩnh vực chủ đề của nó, ảnh hưởng của các ngành liên quan, sự phát triển của một hệ thống phân loại bất biến, tình hình xã hội trong sự phát triển của khoa học [Zhdan, 2008, Martsinkovskaya, 2008, Martsinkovskaya, Yurevich, 2011]. Một vectơ phân tích quan trọng là nghiên cứu lịch sử về khía cạnh phương pháp luận và hoạt động, thể hiện các phương pháp nhận thức tâm lý như sự biến đổi của chủ thể trong lý thuyết và chiến lược nghiên cứu [Koltsova, 2008]. Ở góc độ tâm lý xã hội, có vẻ đặc biệt thích hợp khi xem xét bản chất của “mối quan hệ giữa tâm lý xã hội và xã hội trong thời kỳ xã hội thay đổi triệt để” [Andreeva, 2009, tr.71]. Chủ đề về mối quan hệ giữa các lý thuyết tâm lý và xã hội mà chúng được tạo ra là chủ đề của một "lịch sử xã hội của tâm lý học" đang phát triển tích cực ngày nay. Dựa trên những điều đã nói ở trên, chúng ta hãy chỉ định các khía cạnh chính của quá trình phát triển lịch sử của tâm lý học xã hội như một khoa học.

Tính đặc thù lịch sử của sự phát triển tâm lý xã hội, theo một số tác giả, là do bản chất kép của việc hiểu chủ đề và sự “tách” nó thành hai truyền thống nghiên cứu độc lập của tâm lý học Mỹ và châu Âu [Andreeva, 2005, 2009, Shikhirev , 2000, Farr, 1996, Jahoda, 2007]. Với tư cách là một ngành khoa học độc lập, tâm lý học xã hội được hình thành từ thế kỷ 19 trong nền tảng tư tưởng triết học. Trong các khái niệm tâm lý xã hội sơ khai - tâm lý các dân tộc (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt) và tâm lý đám đông (G. Tarde, G. Le Bon) - đối tượng nghiên cứu đã được bộc lộ trong lôgic nghiên cứu văn hóa và các nhóm xã hội lớn [Nhập môn tâm lý xã hội: Cách tiếp cận của Châu Âu, 2004]. Theo nghĩa này, tâm lý học xã hội đã trở thành một dạng khoa học văn hóa được hướng dẫn bởi phương pháp mô tả, mô tả của tri thức khoa học. Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ 19, có sự chuyển hướng sang khoa học tự nhiên và sự tái cấu trúc của ngành xoay quanh phương pháp thực nghiệm - sau này "nhánh" này sẽ gắn liền với truyền thống nghiên cứu của Mỹ (và khoa học tự nhiên, với định hướng của họ hướng tới một phương pháp tổng hợp hóa, khái quát hóa).

Người ta tin rằng phương pháp luận định tính tuân theo phương pháp thành ngữ [Dorfman, 2005] và có thể được gọi là một dạng khoa học văn hóa hiện đại. Cơ sở triết học của phương pháp này được W. Windelband và G. Rickert đưa ra trong trường phái Baden về chủ nghĩa tân Kanti vào buổi bình minh của thế kỷ 20. Như đã biết, việc phân loại các khoa học do họ đề xuất về phương pháp - ngu dân hay duy mỹ - dựa trên vị trí của tôi.

Kant về các hình thức tiên nghiệm hoặc các lược đồ của lý trí, hợp lý hóa và xây dựng thực tế được con người nhận thức. Nguyên tắc này ngày nay được bảo vệ trong chủ nghĩa kiến tạo xã hội [Harre, 2009]. Phương pháp thành ngữ mô tả tầm quan trọng của một số hiện tượng văn hóa thông qua mối tương quan của chúng với các giá trị [Smirnova, 2008], và ở đây các giá trị được hiểu là các chuẩn mực và phạm trù văn hóa phổ quát. Giá trị - với tư cách là các hình thức nhận thức tiên nghiệm - xác định thái độ của nhà nghiên cứu đối với các sự kiện mà anh ta cho là "quan trọng" hoặc "không đáng kể" trong một bối cảnh cụ thể và nói chung đối với thực tế có thể nhận thức được.

Trong nghiên cứu định tính, nếu chúng ta coi các giá trị là phổ quát hệ tư tưởng, thì câu hỏi về sự pha loãng nhất quán của “phạm vi ảnh hưởng của giá trị” là có liên quan.

và "các trường dữ kiện được phân tích", mặc dù chúng có liên quan chặt chẽ với nhau. Sự hấp dẫn đối với các giá trị tự nó, “khía cạnh tiên đề này hay khía cạnh tiên đề khác không cung cấp những đánh giá khả thi về chất lượng công việc do một nhà tâm lý học thực hiện” [Kornilova, 2009, tr. Trong công việc của bạn. Việc đáp ứng điều kiện thứ hai được coi là quan trọng để đánh giá chất lượng của nghiên cứu định tính.

Sự phân đôi triết học cũ đã được thảo luận giữa khoa học văn hóa và khoa học tự nhiên, được phóng chiếu lên cấp độ phương pháp luận khoa học cụ thể, được thể hiện trong mối quan hệ phức tạp giữa truyền thống tâm lý học Âu Mỹ, dựa trên phương pháp này hay phương pháp khác - " và hiểu ”hoặc“ thiết lập và giải thích luật ”. Sự tương tác giữa hai truyền thống nên được công nhận là không rõ ràng:

Ví dụ, K. Levin và F. Haider, những người di cư từ Châu Âu sang Hoa Kỳ, đã có ảnh hưởng quan trọng đến sự phát triển của tâm lý học Hoa Kỳ, bởi vì họ đã đưa ra những ý tưởng đổi mới về nhận thức về lĩnh vực chuẩn tắc trong nhóm và mong muốn của con người duy trì một cấu trúc nhận thức cân bằng - và do đó phát sóng đến các Học thuyết Gestalt của Đức Thế giới Mới. Ngoài ra, những lời chỉ trích đối với mô hình nghiên cứu của Mỹ được nghe thấy trong các công trình của những người theo đuổi nó trước khi có “bản tuyên ngôn” nổi tiếng của tâm lý xã hội châu Âu vào năm 1972, kêu gọi rút kiến thức khoa học khỏi các phòng thí nghiệm (“chân không”, theo Taschfel's. ẩn dụ) vào bối cảnh xã hội. Do đó, việc phân biệt giữa hai truyền thống được chỉ định không chỉ đòi hỏi sự chính xác và thận trọng nhất định trong các đánh giá của chúng tôi, mà còn cần phải xem xét bắt buộc các chi tiết lịch sử cụ thể của chúng.

Là một xu hướng nghiên cứu độc lập, phương pháp luận định tính xuất hiện vào những năm 60 và 70. Thế kỷ XX [Ulanovsky, 2008, Denzin, Lincoln, 2005], tức là Trình tự thời gian trùng khớp với giai đoạn lịch sử đó trong sự phát triển của tâm lý xã hội, mà người ta thường gọi là khủng hoảng [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2001]. Tóm lại, cuộc khủng hoảng này cuối cùng đã chính thức hóa sự phân chia truyền thống Âu - Mỹ thành hai mô hình nghiên cứu độc lập [Shikhirev, 2000]. Có vẻ như các hiện tượng khủng hoảng gắn liền với việc suy nghĩ lại một số vấn đề nội bộ theo ba hướng chính: (a) nhận thức luận - thông qua định nghĩa các mối quan hệ giữa các phạm trù nhân cách và nhóm, cá nhân và xã hội, (b) chủ thể - thông qua cập nhật lĩnh vực nghiên cứu của chủ đề, được đặt ra bởi các lý thuyết mới của cấp trên trong tâm lý xã hội (bản sắc xã hội của A. Taschfel và D. Turner, các đại diện xã hội của S. Moskovisi, thuyết bản sắc của R. Harre, phiên bản ban đầu của thuyết kiến tạo xã hội của K . Gergen), (c) có phương pháp - liên quan đến việc phát triển các công cụ nghiên cứu sẽ bao gồm cấp độ tâm lý vĩ mô của xã hội đang vận hành.

Dòng cuối cùng của những điều này được kết nối, trong số những thứ khác, với sự phát triển của phương pháp luận nghiên cứu định tính trong tâm lý xã hội - ở một mức độ nhất định, phương pháp luận định tính gắn liền với truyền thống châu Âu, mặc dù luận điểm này không quá rõ ràng và đòi hỏi một sự riêng biệt. phân tích lịch sử.

Văn học hiện đại [Ulanovsky, 2008, 2009; Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009; Yadov, 2007; Ashworth, 2008; Flick, 2009; Polkinghorne, 2010; xã hội học diễn giải của M. Weber, A. Schutz và E. Giddens, chủ nghĩa tương tác biểu tượng của G. Mead và trường phái Chicago, cũng như trong khuôn khổ dân tộc học và nhân học xã hội (trường phái chủ nghĩa chức năng của Anh, trường phái "Văn hóa và nhân cách" và nhân học diễn dịch của K. Girtz). Khi xem xét các hướng này, cần nhớ rằng truyền thống nghiên cứu định tính trong lịch sử tâm lý học nửa đầu thế kỷ 20 thường được trình bày dưới dạng ẩn, tức là mà không có sự phản ánh nhất quán và đánh dấu khía cạnh công cụ của nghiên cứu là một khía cạnh định tính đặc biệt.

Để chứng minh cho luận điểm cuối cùng, đủ để chỉ ra các tác phẩm cổ điển của V.

Wundt về tâm lý học văn hóa và W. James về nghiên cứu kinh nghiệm tôn giáo và thần bí, các quan sát lâm sàng và các trường hợp được phân tích bởi Z. Freud, các nghiên cứu ban đầu về tâm lý nghệ thuật và thẩm mỹ của L.S. Vygotsky. Theo quan điểm hồi cứu, tất cả các công trình này được coi là ví dụ về thiết kế chất lượng cao, mặc dù, vì những lý do lịch sử khá dễ hiểu, các nhà tâm lý học kinh điển khó có thể nói hoặc đề xuất một xu hướng duy nhất trong nghiên cứu định tính, vốn là như đã đề cập, chỉ được hình thành vào nửa sau của thế kỷ XX.

Ngoài ra, có vẻ sai lầm về mặt lịch sử khi tách biệt phương pháp thực nghiệm và phương pháp định tính. Các phương pháp định tính làm nền tảng cho nhiều nghiên cứu thực nghiệm cổ điển trong tâm lý xã hội - đặc biệt là chúng đã được J. Dollard đề cập trong nghiên cứu về chủng tộc và giai cấp, K. Levin - trong các công trình về động lực học nhóm, M. Sheriff - trong nghiên cứu về xung đột giữa các nhóm. , L.

Festinger - sự bất hòa về nhận thức, F. Zimbardo - quá trình phi cá thể hóa. Các tác phẩm này hiếm khi được tác giả của chúng gọi là “định tính”, nhưng tất cả chúng đều dựa trên thiết kế thực nghiệm và bán thực nghiệm định tính và các phương pháp xử lý và phân tích dữ liệu tương ứng [về tính bất hợp pháp của nghiên cứu định tính và thực nghiệm tương phản, xem: Kornilova, 2007, 2010, 2012, Kornilova, Smirnov, 2011].

Tuy nhiên, việc xem xét thêm lôgic lịch sử của sự phát triển phương pháp luận định tính trong tâm lý xã hội giả định rằng định nghĩa không phải là công cụ, mà chủ yếu là tính cụ thể của đối tượng nghiên cứu (bởi vì câu hỏi về cách nghiên cứu đồng thời bao hàm câu trả lời cho câu hỏi chính xác là gì nghiên cứu), được đặt ra bởi mô hình nhận thức xã hội.

1.1.2. Đối tượng nghiên cứu định tính và vấn đề giá trị của nó Trong tâm lý học xã hội, một vị trí quan trọng thuộc về cái gọi là mô thức của nhận thức xã hội, vốn có nguồn gốc từ tâm lý học nhận thức và ngày nay được hiểu khá rộng rãi. Mô hình nhận thức xã hội đặt ra câu hỏi “không phải về cách biết thế giới xã hội xung quanh một người, mà về cách một người bình thường thực hiện điều này trong cuộc sống hàng ngày” [Andreeva, 2005, tr. 43] - bởi vì bản thân “xã hội là một khái niệm của ý thức chung” [Moskovisi, 1998, tr. 355].

Đối tượng của tâm lý học nhận thức xã hội là tri thức thông thường. Tri thức thông thường là một tập hợp các quan điểm, niềm tin và ý tưởng bán cấu trúc phức tạp, không hợp lý, mâu thuẫn về bản chất và cố định trong các quan hệ xã hội trong xã hội [Ulybina, 2001]. Chức năng chính của tri thức thông thường là biến đổi những sự kiện chưa biết và đáng sợ - một tình huống xã hội không chắc chắn - thành một thứ gì đó quen thuộc và dễ giải thích. Tri thức thông thường đóng vai trò trung gian để tổ chức kinh nghiệm cá nhân và xã hội, theo nghĩa này, giúp giao tiếp giữa con người với nhau. Người ta tin rằng kiến thức thông thường là một dạng hiểu biết cổ xưa và thần thoại về thế giới, được thay thế một phần trong xã hội bằng kiến thức khoa học và chuyên gia - nhưng nó không bao giờ bị lật đổ hoàn toàn. Không giống như nhận thức thông thường hoặc cảm giác thực tế, kiến thức hàng ngày chịu ảnh hưởng của các hợp lý hóa khoa học và các phán đoán và điều chỉnh - thiết kế lại chúng theo logic bên trong của nó. Về mặt nhận thức luận, nhận thức của con người về thế giới xã hội được quy định bởi sự giao nhau của tri thức khoa học-khách quan và thông thường-chủ quan, bởi vì “tính khách quan trong nhận thức không chỉ phải cùng tồn tại và phụ thuộc vào cái thường được gọi là nhân tố chủ quan, mà còn bị quy định bởi nó ”[Novikov, 2008, tr. 87].

Tri thức thông thường là một trong những phạm trù trung tâm của lý thuyết đại diện xã hội và phong trào kiến tạo xã hội; cả hai lĩnh vực này chủ yếu tập trung vào các phương pháp định tính và đã có tác động đáng kể đến sự phát triển của chúng.

Do chủ đề của nghiên cứu định tính hiếm khi được định nghĩa trong các tài liệu khoa học [Melnikova, 2007], và trong các sách hướng dẫn và chuyên khảo hiện đại, nó thường được thay thế bằng một cuộc thảo luận về bức tranh toàn cảnh nhận thức luận và tiêu chí của chân lý khoa học, chúng tôi coi đó là cần thiết để tập trung vào các hiện tượng và cơ chế tâm lý - xã hội chính mà trọng tâm của phân tích định tính. Để phân tích lĩnh vực chủ đề sau này, thích hợp là chuyển sang các lý thuyết về nhận thức xã hội (hay "các công cụ để phân tích các hiện tượng xã hội", theo G.M. Andreeva). Định hướng của nghiên cứu tâm lý xã hội hiện đại vào việc nghiên cứu tri thức hàng ngày một cách lôgic đặt ra vấn đề tìm kiếm các công cụ nghiên cứu mới và phản ánh khoa học về giá trị của nó.

Liên quan đến những điều đã nói ở trên, hai sự kiện trong lịch sử tâm lý xã hội có ý nghĩa quan trọng, phản ánh cuộc khủng hoảng của nó trong những năm 60 và 70. thế kỷ XX, như đã nói ở trên. Những sự kiện này được gọi là lượt nhận thức và ngôn ngữ.

Bước ngoặt nhận thức trong tâm lý học, đôi khi được gọi là "cuộc cách mạng nhận thức đầu tiên" [Harre, 1996], gắn liền với các nghiên cứu cổ điển về nhận thức xã hội của J. Bruner và trường phái Cái nhìn mới. Như R. Harre đã chỉ ra, các thí nghiệm và tâm lý học nhận thức của Bruner tiến hành từ giả thuyết rằng có những quá trình nhận thức không thể quan sát được mà một người không nhận ra và có thể được mô hình hóa như một hệ thống xử lý thông tin máy tính. Theo Harre, giả định về một số mức độ hoạt động tinh thần trừu tượng và các trạng thái tinh thần không rõ ràng đối với một người sẽ không trả lời được các câu hỏi về vai trò của ý nghĩa và tính chủ định trong tổ chức của tâm thần, và trên cơ sở này phải bị bác bỏ. Ngoại cảm là tư duy thực tế và kinh nghiệm chủ quan của con người, mặc dù không thể quan sát trực tiếp, nhưng chúng được thể hiện trong hoạt động ngôn luận và các hành vi tương tác xã hội (qua trung gian của các cấu trúc ký hiệu và biểu tượng).

Sự chuyển hướng ngôn ngữ trong tâm lý học, theo cùng một lôgic của Harre, gắn liền với sự xuất hiện của tâm lý học diễn ngôn, vốn đã mặc nhiên công nhận khả năng nghiên cứu trải nghiệm chủ quan của một người thông qua việc phân tích ngôn ngữ và thực hành hội thoại - cách mọi người nói về các sự kiện xã hội nhất định. và hùng biện xây dựng chúng trong giao tiếp của họ với nhau. với một người bạn [Andreeva, 2009; Noels, Giles, Le Poire, 2003]. Trong các nghiên cứu phân tích diễn ngôn hiện đại, trọng tâm chính được quan tâm là cách một người nói về bản thân và thế giới xung quanh, ngôn ngữ anh ta sử dụng có nghĩa là gì và phong cách nào, những thực hành ngôn ngữ cố định trong nền văn hóa mà anh ta đề cập đến. Định hướng ngôn ngữ tâm lý của các nghiên cứu này là hiển nhiên. Theo quan điểm này, ngôn ngữ là một công cụ trung gian - một “công cụ” để nhận thức xã hội và tiếp thu kiến thức mới của xã hội [Leontiev, 2005, 2007].

Nếu chúng ta bỏ qua tâm lý học diễn ngôn, vốn đã trở thành báo trước và là hiện thân nổi bật nhất của sự chuyển hướng ngôn ngữ học, và quay trở lại các vấn đề của phương pháp luận định tính, thì điều sau sẽ được nói đến. Phương pháp luận định tính tiến hành từ tiền đề cơ bản rằng trải nghiệm chủ quan của một người có thể được tái tạo đầy đủ và được nghiên cứu chủ yếu thông qua việc tham khảo dữ liệu ngôn ngữ tự nhiên và các công cụ định hướng ngôn ngữ để phân tích. Như vậy, ngôn ngữ trong nghiên cứu định tính có một địa vị kép: đồng thời vừa là không gian thực nghiệm, vừa là công cụ của tri thức khoa học, điều này đương nhiên tạo nên một số khó khăn về phương pháp luận.

Từ quan điểm của vấn đề hiểu biết kép về ngôn ngữ trong phương pháp luận định tính này, có vẻ như hứa hẹn sẽ lĩnh hội được các nghiên cứu cổ điển của A.R. Luria về xác định dân tộc học của tư duy ngôn ngữ, được thực hiện ở các vùng miền núi của Uzbekistan năm 1931-1932. Kết quả của nghiên cứu đã được phản ánh trong cuốn sách nổi tiếng "Về sự phát triển lịch sử của các quá trình nhận thức" [Luriya, 1974]. Nhân tiện, những công trình này hiện được coi là sự triển khai sớm của thiết kế chất lượng. Thật vậy, khi thảo luận về quy trình nghiên cứu, A.R. Luria viết như sau: “chúng tôi đã từ bỏ việc sử dụng bất kỳ bài kiểm tra đo lường tâm lý nào và xây dựng các nghiên cứu trên các mẫu được thiết kế đặc biệt mà đối tượng không thể coi là vô nghĩa và đồng thời cho phép một số quyết định, mỗi quyết định sẽ là dấu hiệu của một cấu trúc nhất định của hoạt động nhận thức ... Sự hiện diện của một số giải pháp giúp tiến hành phân tích định tính dữ liệu thu được ”[Luriya, 1974, tr. 28-29].

Đoạn văn trên đây thú vị không chỉ vì nó một lần nữa thể hiện bản chất tiềm ẩn của sự phát triển nghiên cứu định tính trong tâm lý học nửa đầu thế kỷ 20, mà còn mở ra những góc nhìn mới cho việc suy nghĩ lại của họ trong bối cảnh các ý tưởng của A.R.

Luria về tầm quan trọng của ngôn ngữ đối với sự hình thành ý thức và xây dựng toàn bộ đời sống ý thức của một con người - ngôn ngữ “nhân đôi thế giới nhận thức, cho phép bạn lưu trữ thông tin nhận được từ thế giới bên ngoài và tạo ra một thế giới hình ảnh bên trong ”Và do đó chuyển hoạt động của tâm hồn chúng ta sang một cấp độ tổ chức khác [Luriya, 2004, tr.68]. Ngôn ngữ là một hệ thống mã hóa đặc biệt để chỉ định các đối tượng và các mối quan hệ của chúng, giới thiệu chúng thành các hệ thống hoặc danh mục đã biết. Do đó, tư duy trừu tượng và sự hình thành cấu trúc “phân loại” của ý thức được hình thành [Luriya, 1998]. Theo ý kiến của chúng tôi, lời kêu gọi di sản của A.R. Luria trong bối cảnh thảo luận về vấn đề ngôn ngữ trong phương pháp luận định tính là một nguồn lực cho sự phát triển trong tương lai và củng cố địa vị khoa học trong không gian của các truyền thống tâm lý.

Các bước ngoặt nhận thức và ngôn ngữ được phản ánh trong một số khái niệm về nhận thức xã hội, có thể được gọi là các lý thuyết của “cấp trên” - chúng đặt ra chủ đề của nghiên cứu tâm lý xã hội hiện đại. Các phạm trù lý thuyết của chúng không chịu sự kiểm chứng trực tiếp bằng các phương pháp thực nghiệm, mà được hiện thực hóa trong các giả thuyết thực nghiệm nhất định về các mô hình và cơ chế tâm lý cụ thể. Những lý thuyết "cấp cao nhất" như vậy trong tâm lý học xã hội bao gồm các lý thuyết về đại diện xã hội, bản sắc xã hội và tâm lý học diễn ngôn. Những khái niệm này đặc biệt nhạy cảm đối với các vấn đề của bối cảnh ngôn ngữ, ngôn ngữ và văn hóa của việc thực hiện các quan hệ xã hội và kiến thức của con người về thế giới.

Tầm quan trọng của việc xem xét đối tượng nghiên cứu định tính trong vấn đề đánh giá tính hợp lệ của nó là gì? Để trả lời câu hỏi này, cần phải có một phân tích nhận thức luận rất nghiêm túc về mối quan hệ giữa phương pháp và bằng chứng thực nghiệm, khái niệm lý thuyết đằng sau nó và thực tế tâm lý được tái tạo trong đó. Như V.P. Zinchenko và M.K. Mamardashvili [Zinchenko, Mamardashvili, 2004], một phân tích như vậy liên quan đến việc phát triển “giới hạn các biểu diễn dựa trên các thuộc tính đã được phát hiện của đối tượng, nhưng đưa chúng đến dạng tối đa có thể hình dung được. Điều này tạo ra một không gian lý thuyết logic, một vũ trụ khá đồng nhất và khép kín của cái có thể, cho phép (về nguyên tắc) coi việc mô tả các biểu hiện thực nghiệm riêng lẻ của một lĩnh vực chủ thể nhất định là hoàn chỉnh và thống nhất. ”,“ Sự kiện xảy ra theo kinh nghiệm ”,“ xác minh thực nghiệm cơ sở của các tuyên bố ”trong nghiên cứu.

Điều này có nghĩa là việc xác minh dữ liệu và các diễn giải tiếp theo của chúng có liên quan chặt chẽ đến cách tiếp cận lý thuyết và phương pháp luận được sử dụng, theo cách này hay cách khác thiết lập các tọa độ để xác định không gian chủ thể. Có vẻ như vì sự hình thành của một phương pháp luận định tính phần lớn được quyết định bởi cả sự phát triển của các khái niệm lý thuyết mới trong tâm lý xã hội và sự sửa đổi bản chất của tri thức khoa học trong các trào lưu triết học của chủ nghĩa hậu hiện đại và chủ nghĩa kiến tạo, nên việc xem xét vấn đề đánh giá tính xác đáng của nghiên cứu định tính đòi hỏi sự hiểu biết về tính đặc trưng của chủ đề của chúng. Ở dạng tổng quát nhất, có thể giả định rằng tính đặc trưng của chính chủ thể này tương quan với “sự xoay chuyển ngôn ngữ” trong tâm lý học và xu hướng hướng tới sự “văn bản hóa” của nó, được thể hiện trong việc trình bày đối tượng nghiên cứu như một văn bản (hệ thống ký hiệu). Trong phương pháp luận định tính, văn bản được hiểu theo ba chiều: như (a) tài liệu thực nghiệm, “nền tảng” của phân tích, (b) công cụ giải thích; (c) người hỗ trợ trình bày và thảo luận về các khám phá khoa học. Điều này có nghĩa là nghiên cứu định tính đặc biệt nhạy cảm với các thành phần diễn ngôn và tu từ của phân tích.

Dựa trên những điều đã nói ở trên, chúng tôi cho phép mình mô tả ngắn gọn đặc điểm của lĩnh vực nghiên cứu định tính theo các khái niệm lý thuyết được chỉ định về nhận thức xã hội: đại diện xã hội, bản sắc xã hội và diễn ngôn (theo logic của chuyên khảo đã trích dẫn trước đây về tâm lý học của nhận thức xã hội ). Loạt bài này có thể được bổ sung thêm hai khái niệm: giá trị và định vị tư tưởng của ký ức cá nhân và xã hội (tập thể), mặc dù chưa được hình thành thành các phương pháp tiếp cận lý thuyết riêng biệt, đã được phát triển tích cực trong những thập kỷ gần đây và áp dụng các phương pháp nghiên cứu định tính để giải quyết vấn đề của họ.

Công bằng mà nói, chúng ta lưu ý rằng chúng ta thường phải đối mặt với những giao điểm lý thuyết và phương pháp luận khác nhau của những khái niệm này và sự đan xen giữa các phạm trù chủ đề của chúng, điều này cho phép chúng ta nói đến sự thống nhất về mặt khái niệm của tâm lý xã hội hiện đại. Vì vậy, bàn về sự giống và khác nhau của các khái niệm tâm lý xã hội hiện đại, T.P. Emelyanova kết luận một cách đúng đắn rằng đối với tất cả “cuộc đấu tranh giành vị trí ưu tiên” giữa các lý thuyết về đại diện xã hội và tâm lý học ngôn luận, chúng được thống nhất bởi một nền tảng phương pháp luận duy nhất, được thể hiện trong mối quan tâm chung của họ đối với kiến thức hàng ngày và các nguyên tắc của chủ nghĩa kiến tạo [Emelyanova, 2006] . Chúng tôi sẽ bổ sung một khía cạnh nữa - trọng tâm là các phương pháp nghiên cứu định tính. Chính mặt phương pháp luận đã tạo nên tính thống nhất của nghiên cứu mới có điều kiện được gọi là "mô hình" trong tâm lý học, được xây dựng trên cơ sở đa nguyên và tiến hành từ các quan điểm lý thuyết khác nhau.

Bốn nguyên tắc chính của mô hình này được gọi là:

nghiên cứu được thực hiện trong "thế giới thực";

vai trò trung tâm của nó thuộc về thành phần ngôn ngữ và diễn ngôn;

cuộc sống và nghiên cứu được coi là quá trình hoặc như một tập hợp các tương tác năng động giữa con người với nhau;

sự nhấn mạnh là con người và cá nhân thực tế hơn là số liệu thống kê và các biến tâm lý.

Lôgic lịch sử của sự phát triển, tính nguyên gốc của chủ thể và các nguyên tắc phương pháp luận của mô hình nhận thức xã hội xác định các hướng nghiên cứu định tính trong các lĩnh vực sau đây.

- Các đại diện xã hội S. Moskovisi xác định bốn nguyên tắc phương pháp luận để nghiên cứu các đại diện xã hội: các cuộc trò chuyện mà mọi người trao đổi trong xã hội tạo thành tài liệu thực nghiệm để phân tích; đại diện xã hội là một phương tiện để tạo ra hiện thực; bản chất có ý nghĩa của chúng được bộc lộ trong thời kỳ khủng hoảng và đỉnh cao, khi các nhóm xã hội đang trải qua những thay đổi; những người sản xuất các buổi biểu diễn hoạt động như các nhà khoa học không chuyên nghiệp. Tuy nhiên, có vẻ như những nguyên tắc này đặt ra véc tơ cho sự phát triển của nghiên cứu định tính, cho phép tiết lộ các lớp biểu tượng sâu sắc của các đại diện, “mặc dù thực tế là các đại diện xã hội được đánh giá tốt hơn bằng cách sử dụng các phương pháp định tính, một đánh giá của tài liệu tiếng Anh về đại diện xã hội chỉ tiết lộ một số nghiên cứu định tính thực sự ”.

Nghiên cứu của D. Jodelet về nhận thức xã hội về bệnh tâm thần có thể được coi là công việc định tính kinh điển (đã sử dụng các phương pháp quan sát người tham gia, phỏng vấn sâu, đặt câu hỏi và phân tích tài liệu); E.

Joffe - nhận thức về nguy cơ tâm lý của việc lây nhiễm HIV (phỏng vấn bán cấu trúc với 60 người Anh và Nam Phi, sau đó là phân tích nội dung định tính trên máy tính của dữ liệu); G. Ignatov và J. Jost - chức năng bù trừ của các đại diện ở Thung lũng Silicon (phân tích định tính nội dung của biệt ngữ máy tính và ẩn dụ về cuộc sống và cái chết, bao gồm phân tích tiểu thuyết, từ điển, nội dung Internet); G. Duven và B. Lloyd - ý tưởng về bản dạng giới của trẻ em (kỹ thuật dân tộc học, một phương pháp quan sát có cấu trúc các tương tác trong lớp học). Trong những năm gần đây, các phương pháp định tính đã được sử dụng tích cực để phân tích nhận thức của xã hội về sức khỏe và bệnh tật [Bovina, 2007, Flick, Foster, 2008].

Có thể thấy, các hạng mục chủ đề khác nhau trong các nghiên cứu này có mối tương quan với nhau; Đối với khía cạnh phương pháp luận, chúng ta có thể nói về khía cạnh phát triển tốt của việc thu thập dữ liệu định tính và sự ưa thích đối với các chiến lược phân tích chính thức hơn nhằm xác định cấu trúc nội dung của các đại diện xã hội và các thành phần ký hiệu-biểu tượng của nó. Sự hấp dẫn đối với lý thuyết về đại diện xã hội có triển vọng không chỉ vì sự thuận tiện trong việc triển khai thực tế của nó, mà còn vì cơ hội được mở ra để sử dụng cái gọi là chiến lược tam giác (mối tương quan của các loại dữ liệu và phương pháp phân tích khác nhau), mà được coi là một công nghệ truyền thống để xác nhận nghiên cứu định tính (xem về điều này trong chương thứ ba của tác phẩm này).

- Bản sắc xã hội Trong nghiên cứu định tính hiện đại, có thể phân biệt hai dòng phương pháp luận chính xây dựng chủ đề bản sắc: trong khuôn khổ của tâm lý học tường thuật và lý thuyết định vị của R. Harre. Ngày nay, cả hai dòng đều được lĩnh hội một cách tích cực trong tâm lý xã hội [Belinskaya, Tikhomandritskaya, 2009]. Lưu ý rằng những cách tiếp cận này được định hướng theo phương pháp luận kiến tạo và tạo ra những thay đổi đáng kể đối với nhận thức về nhận dạng, được đưa ra bởi A. Taschfel và J. Turner; Ngoài ra, nói về bản sắc xã hội, chúng tôi có ý kiến rằng nó không thể tách rời việc nghiên cứu bản sắc cá nhân, bởi vì chúng tạo thành một thể thống nhất về mặt tâm lý, và việc nhấn mạnh vào một hay một khía cạnh khác của nó là hoàn toàn mang tính phương pháp luận.

Phương pháp phân tích nhận dạng vị trí. Lý thuyết định vị, không chỉ nhằm giải thích quá trình xây dựng bản sắc, mà đôi khi thay thế khái niệm của cái sau, là một bộ phận độc lập của tâm lý học diễn ngôn của R. Harre.

"Định vị bản thân có chủ ý xảy ra trong mọi cuộc trò chuyện mà ai đó muốn thể hiện bản sắc cá nhân của mình". Một người xây dựng danh tính trong mối quan hệ với khán giả, tiết lộ cái gọi là "vị trí chủ quan" của họ - mô hình văn hóa và vai trò, các quy tắc bất thành văn về tương tác giữa mọi người, "cốt truyện" của các sự kiện được cho là diễn ra trong tương tác này. Ví dụ về loại mô hình phân vai theo cốt truyện này bao gồm vị trí của nạn nhân - kẻ xâm lược, kẻ mạnh-kẻ yếu, hoàng tử-công chúa, phụ thuộc cả vào bối cảnh chính trị và ý thức hệ của một xã hội nhất định, cũng như vào tình huống tương tác cụ thể và khả năng nội lực của một người. Hiện nay, lý thuyết định vị, với tư cách là một biến thể ban đầu của phương pháp phân tích tường thuật và diễn ngôn, tạo thành một hướng nghiên cứu định tính hoàn toàn độc lập về bản sắc [xem. để biết thêm chi tiết: Harr và Moghaddam, 2003].

Phương pháp tự sự phân tích bản sắc. Tường thuật là một nguyên tắc giải thích trả lời câu hỏi về cách thức tổ chức kinh nghiệm của con người - “con người suy nghĩ, nhận thức, tưởng tượng và đưa ra các lựa chọn đạo đức theo cấu trúc tường thuật” [Sarbin, 2004, tr. 12-13]. J. Bruner mở rộng nguyên tắc này thành một kiểu tường thuật hoặc một phương thức tư duy ngang hàng với logico-khoa học [Bruner, 2004].

Tường thuật là sự trình bày về bản thân (sự hoàn hảo của bản thân) như một câu chuyện hoặc câu chuyện về danh tính của chính mình. Truyện được hiểu là sự trình bày một sự việc cụ thể, cụ thể có đầu - giữa - cuối, nhân vật chính chủ động và thuộc loại thời điểm cao nhất của cao trào kịch tính của câu chuyện.

Chức năng của tường thuật là tổ chức trải nghiệm cá nhân thành các cấu trúc ngữ nghĩa không thể tách rời - việc xây dựng bản sắc được xây dựng xung quanh một "câu chuyện" hoặc "câu chuyện" về Bản thân của một người dưới góc độ tự truyện và hiện sinh. Cấu trúc của một câu chuyện tự sự hoặc đời sống có thể được phân tích theo nhiều quan điểm: cốt truyện - cốt truyện, giọng điệu trần thuật, nội dung tượng hình và chủ đề chính, hoặc theo các yếu tố chính và chức năng của chúng trong cấu trúc của câu chuyện tự sự, mượn từ các tác phẩm cấu trúc luận của V.Ya. Propp và A. J. Greimas. Nhìn chung, các lý thuyết về định vị và tâm lý học tường thuật giống như những định hướng đầy hứa hẹn cho sự phát triển của nghiên cứu định tính - không chỉ bản sắc, mà còn cả các đại diện xã hội và trí nhớ.

- Trí nhớ xã hội Một lĩnh vực nghiên cứu tâm lý xã hội cực kỳ thú vị, một phần là do sự phát triển của lý thuyết đại diện xã hội, gắn liền với việc nghiên cứu trí nhớ tập thể (xã hội); trí nhớ tập thể là một loại nguồn lực chung giúp chúng ta có thể có được bản sắc thông qua việc nội bộ hóa các truyền thống và ý tưởng chung được chia sẻ bởi nhóm, để tái tạo lại quá khứ phù hợp với mục tiêu của hiện tại [Emelyanova, 2006, 2009]. Bộ môn này vẫn đang ở giai đoạn hình thành, do đó vị trí của nó trong cấu trúc tâm lý xã hội và khả năng phương pháp luận nghiên cứu của nó chưa thật rõ ràng và có thể thay đổi tùy theo cách tiếp cận lý thuyết cụ thể. Một ví dụ về nghiên cứu định tính về trí nhớ tập thể là nghiên cứu về những ký ức đau thương về Nội chiến Tây Ban Nha. Các tác giả đã sử dụng phân tích nội dung định tính của phim, và do đó dự đoán xu hướng hiện đại của nghiên cứu định tính dữ liệu hình ảnh (video, ảnh).

- Thái độ, giá trị và tư tưởng Trong tâm lý xã hội, thái độ, giá trị và hệ tư tưởng được coi là những thiên hướng khác nhau về mức độ trừu tượng: ví dụ: thái độ hướng đến một đối tượng cụ thể, giá trị phản ánh lý tưởng cá nhân, và hệ tư tưởng là một số tập hợp giá trị và thái độ siêu cá nhân. Như đã biết, trong truyền thống tâm lý học trong nước, người ta đặc biệt chú ý đến việc nghiên cứu các định hướng giá trị của cá nhân - nhưng, thật không may, khía cạnh phương pháp luận của nghiên cứu của họ được đề cập trong các tài liệu nhiều hơn một cách khiêm tốn. Việc chuyển sang các phương pháp định tính như kỹ thuật xạ ảnh và tiểu sử cho phép chúng ta phân tích xem xét sâu về bình diện động lực của các định hướng giá trị của một người, cũng như nội dung tượng hình và biểu tượng và bản chất của sự đại diện chủ quan của các giá trị cụ thể [Erokhin , 2011].

Nhưng nhìn nhận một cách công bằng, chúng tôi nhận thấy rằng trong văn học nước ngoài, sự quan tâm đến vấn đề này không quá cao và tập trung nhiều hơn vào lĩnh vực chủ đề tiếp theo - tư tưởng. Theo hệ tư tưởng, thông thường phải hiểu những niềm tin, quan điểm và thực tiễn xã hội ủng hộ những ý tưởng và kiến tạo cụ thể của thế giới và đến lượt nó, phục vụ cho việc hợp lý hóa, hợp pháp hóa, duy trì và tái tạo các thỏa thuận thể chế, các quan hệ kinh tế xã hội và quyền lực trong một xã hội đã cho. Nghiên cứu về hệ tư tưởng liên quan đến việc phân tích cách một số nhóm xã hội kiểm soát những người khác.

Nghiên cứu về hệ tư tưởng ngày nay được kết nối chặt chẽ với các lý thuyết về diễn ngôn, tạo thành một xu hướng có ảnh hưởng rất lớn trong tâm lý học hiện đại. Diễn ngôn là một nguyên tắc giải thích lý thuyết hơn là một chủ đề nghiên cứu, và cho phép chúng ta xem xét các cơ chế tâm lý xã hội cổ điển từ quan điểm cấu tạo của chúng trong ngôn ngữ hàng ngày. Nếu chúng ta cố gắng xác định khái niệm, chúng ta có thể đồng ý với cách xây dựng sau: diễn ngôn là “bối cảnh văn hóa xã hội được thể hiện thông qua các khả năng của ngôn ngữ và ảnh hưởng đến sự hiểu biết của một người về thế giới xung quanh và định vị bản thân của anh ta” [Trufanova, 2009, P. 296].

Sự không chắc chắn của khái niệm đã buộc các nhà nghiên cứu khác nhau phải tìm kiếm các đơn vị cấu trúc của diễn ngôn, tuy nhiên, đây không phải là nhiệm vụ cuối cùng của phân tích, mà đóng vai trò như những công cụ phụ trợ được thiết kế để trả lời câu hỏi về những phiên bản của thế giới xã hội mà con người tạo ra trong cuộc trò chuyện của họ. thực tiễn, làm thế nào thực tế trở thành hiện thực nhờ các danh mục được xây dựng này. ổn định và không phức tạp? Các tiết mục diễn dịch, các hình tượng tu từ, các chữ viết, các "que" (cọc) có thể là do các thành phần cấu trúc phụ trợ của diễn ngôn. Những phạm trù và cấu trúc tâm lý xã hội thường được nghiên cứu trong khuôn khổ tâm lý học nhận thức - bản sắc, mối quan hệ giữa các nhóm, sự hấp dẫn, nhận thức xã hội, quy kết, thái độ, định kiến, sự hung hăng - ngày nay đang được tích cực sửa đổi theo quan điểm ngôn ngữ, diễn ngôn. [xem. đánh giá toàn diện nhất: Mckinlay, Mcvittie, 2008].

Không giống như các lý thuyết về đại diện và bản sắc xã hội, trong đó sử dụng cả phương pháp định lượng và định tính, những người ủng hộ tâm lý học diễn ngôn sử dụng một phương pháp phân tích diễn ngôn định tính đặc biệt với nhiều biến thể khác nhau - tùy thuộc vào các đơn vị cấu trúc bổ trợ được liệt kê ngắn gọn ở trên. Các công trình phân tích-diễn ngôn cổ điển bao gồm các nghiên cứu về hành vi của người hâm mộ bóng đá, ngôn ngữ của các nhà khoa học [Gilbert, Mulcay, 1987], phân biệt chủng tộc ở New Zealand và thái độ đối với hoàng gia Anh.

Nguồn dữ liệu truyền thống để phân tích diễn ngôn là một cuộc phỏng vấn hoặc một bản ghi âm lời nói diễn ra tự nhiên (ví dụ, các cuộc nói chuyện qua điện thoại hoặc các bài phát biểu trên đài phát thanh), nhưng gần đây, một phần liên quan đến sự phát triển của phương pháp phân tích diễn ngôn trong truyền thống của M Foucault, tài liệu văn bản (báo, tạp chí, sách, phương tiện truyền thông). Do đó, phân tích diễn ngôn với tư cách là một phương pháp nghiên cứu định tính, tập trung nhiều nhất có thể vào thành phần ngôn ngữ của phân tích và không gian thực tế cuộc sống để thực hiện các tương tác giữa con người với nhau.

Hệ tư tưởng trở thành đối tượng nghiên cứu trong các kiểu phân tích diễn ngôn đặc biệt - phân tích diễn ngôn phê phán [Busygina, 2010, Plekhanova, 2011, Dijk, 2003], cũng như phân tích diễn ngôn theo truyền thống của M. Foucault. Phân tích diễn ngôn phê phán được sử dụng để khám phá bất bình đẳng giới, truyền thông, chính trị và phân biệt chủng tộc. Cần lưu ý rằng sự phát triển của phân tích diễn ngôn phê phán dẫn đến những thay đổi nghiêm trọng trong cách hiểu về tiêu chí hiệu lực của tri thức thu được, mà trong ngữ cảnh này được hiểu là “giá trị về mặt tâm lý chính trị” - một đánh giá về mức độ cởi mở của chủ đề quyền lực trong sự hiểu biết. ảnh hưởng tâm lý chính trị đến hạnh phúc. Nghiên cứu định tính trở thành một tác nhân tích cực của sự thay đổi xã hội trong xã hội, được tuyên bố là một công cụ cho hoạt động của một xã hội mở và các thể chế dân chủ của nó. Sự phát triển của lĩnh vực nghiên cứu phân tích-diễn ngôn phê phán phần lớn là do hoàn cảnh xã hội trong sự phát triển của tri thức khoa học nói chung.

Theo chúng tôi, với tất cả sự đa dạng của lĩnh vực nghiên cứu định tính, nó vẫn có thể được định nghĩa là nghiên cứu về các hình thành ngữ nghĩa chủ quan và quá trình xây dựng chúng trong ngôn ngữ và diễn đạt trong thực hành thông tục. Cơ sở để định nghĩa như vậy là những tiền đề lịch sử gắn liền với sự phát triển của các khái niệm tâm lý xã hội mới nhấn mạnh các hình thức nhận thức mang tính thuyết minh và tái tạo hiện thực tâm lý. Và đây không chỉ là về tâm lý học diễn ngôn - các lý thuyết về đại diện xã hội, trí nhớ và danh tính cũng đang được sửa đổi ngày nay trong bối cảnh của “sự thay đổi ngôn ngữ” nói chung, mà chúng ta đã nói ở trên.

Ở cấp độ khái quát triết học cao hơn, văn bản trở thành đối tượng của nghiên cứu định tính - văn bản không phải là sự hiện thực hóa một thông điệp bằng bất kỳ ngôn ngữ nào, một bản dịch đơn lẻ của một thông điệp từ hệ thống ký hiệu này sang hệ thống ký hiệu khác, mà là một thiết bị phức hợp có khả năng. chuyển đổi các thông điệp đã nhận và tạo ra các thông điệp mới, có các đặc điểm của nhân cách «trí tuệ» [Lotman, 1970]. Từ quan điểm này, vấn đề giá trị của nghiên cứu định tính về mặt nhận thức luận trở thành vấn đề của sự giao tiếp của người đọc với văn bản, không chỉ là việc dịch các thông điệp từ hệ thống ký hiệu này sang hệ thống ký hiệu khác, mà là sự hiểu biết tích cực-đối thoại về đối tượng được nghiên cứu. [Bakhtin, 1979], hay, như Yu. Kristeva đã cho thấy trong tác phẩm của mình, không chỉ chủ quan, mà còn cả sự hiểu biết về văn bản, mang tính liên văn bản, mang tính giao tiếp, đa văn bản [Kristeva, 2000].

Luận điểm này cung cấp cho chúng ta điều gì trong bối cảnh tâm lý? Ông dẫn chúng ta đến các vấn đề về tính đa dạng (nhiều "hệ thống mã hóa", "metatexts" trong thuật ngữ của Yu.M. Lotman) và thuyết đa nguyên phương pháp luận của tâm lý học hiện đại như một sự thực hiện nguyên tắc "tính xung đột đối thoại" trong sự tồn tại chung của nhiều các khái niệm khoa học và lý thuyết và các lĩnh vực nghiên cứu do chúng xác định, mà theo Rõ ràng, nó cũng cần được phản ánh trong các ý tưởng về tiêu chí tính khoa học và giá trị của kiến thức thu được. Do đó, tính đa dạng chung (“khảm”, “cắt dán”) của không gian chủ thể của nghiên cứu định tính có liên quan một cách biện chứng đến vấn đề xem xét lại bản chất của chân lý và giá trị khoa học, mà chúng ta đang hướng tới.

Đồng thời, cần xây dựng mối quan hệ giữa “mô hình” của nhận thức xã hội và phương pháp luận định tính. Trong tâm lý học xã hội hiện đại, trọng tâm đã chuyển từ nghiên cứu xã hội bền vững và ổn định sang nghiên cứu xã hội trong tình hình xã hội thay đổi, điều này đặt ra câu hỏi phương pháp luận về việc cải tiến các công cụ nghiên cứu và điều chỉnh chúng với điều kiện mới của một xã hội đang thay đổi. thế giới [Andreeva, 2009]. Nói cách khác, nên coi phương pháp luận định tính là một phương pháp luận khoa học cụ thể của mô hình nhận thức xã hội và là công cụ thực tiễn chính để phân tích những thay đổi xã hội là phù hợp.

1.1.3. Vấn đề đa dạng trong tâm lý học và những thay đổi trong ý tưởng về tiêu chuẩn tính khoa học của tri thức trong thế kỷ 20 Quá trình phức tạp và nhiều mặt của việc suy nghĩ lại một cách phê phán một loạt các vấn đề lý thuyết và phương pháp luận được trình bày trong các lý thuyết mới về nhận thức xã hội, ngày nay tương quan với sự thay đổi lịch sử của các mô hình nghiên cứu trong tâm lý học. Hãy nhớ lại rằng theo logic lý luận của T. Kuhn, một mô hình là một mô hình mà từ đó các truyền thống nghiên cứu khoa học hình thành, nó thu hút một thời gian dài các nhóm ủng hộ từ các hướng cạnh tranh và đồng thời mở ra, để các thế hệ nhà khoa học mới có thể tìm thấy bên trong chúng những vấn đề chưa được giải quyết [Kuhn, 2009] - một hệ thống các quy tắc quy định cách nghiên cứu và cách giải thích thực tế, những phương pháp xác định và khẳng định tính hợp lý nội bộ nên được sử dụng [Yurevich, 2001].

CÔ. Guseltseva tin rằng trong tâm lý học, thích hợp hơn là không nói về sự thay đổi mô hình, như được mô tả trong khái niệm khoa học tự nhiên của T. Kuhn, mà là về sự thay đổi trong phong cách trí tuệ, về lý tưởng của sự hợp lý [Guseltseva, 2009]. Bà chỉ phân biệt bốn giai đoạn phát triển (mô hình, chẳng hạn như tính hợp lý) trong tâm lý học: (a) trạng thái tiền mô hình gắn liền với sự phát triển của tri thức tâm lý trong nền tảng triết học; (b) tính hợp lý cổ điển, vốn được coi là tuyên bố của tâm lý học về địa vị của một khoa học độc lập và kết thúc trong cái gọi là "cuộc khủng hoảng mở"; (c) tính hợp lý phi cổ điển, được đại diện bởi sự trỗi dậy của các trường phái tâm lý của thế kỷ 20; (d) tính hợp lý hậu phi cổ điển - giai đoạn hiện đại, các đặc điểm của nó bao gồm suy nghĩ lại có tính phê phán về kỷ luật, diễn ngôn liên ngành, nguyên tắc mạng của tổ chức tri thức và định hướng thông diễn học của nghiên cứu. Tính hợp lý hậu phi phân loại đang được thảo luận sôi nổi ngày nay trong bối cảnh chung của các vấn đề của đa nguyên phương pháp luận và đa nguyên trong sự phát triển của tâm lý học [Kornilova, 2007, Martsinkovskaya, 2007, Smirnov, 2009, Yurevich, 2007].

Lý tưởng về tính hợp lý khoa học là tính khách quan với tư cách là một giá trị, được thực hiện không chỉ trong việc nêu rõ các điều kiện thực tế của hoàn cảnh nhận thức và loại bỏ các yếu tố chủ quan tiên quyết, mà chủ yếu ở việc phát triển một cơ chế phản xạ quan trọng nhằm phân tích chúng, mở rộng và đào sâu vị trí chủ quan của nghiên cứu [Shvyrev, 1995].

Vấn đề tính hợp lý khoa học và tính khách quan của nhận thức đã trải qua những thay đổi và biến đổi nghiêm trọng trong thế kỷ 20, đánh dấu sự ra đời của cái gọi là bức tranh phi cổ điển về thế giới gắn liền với các trào lưu triết học của phân tâm học, hiện tượng học, chủ nghĩa hiện sinh và chủ nghĩa cấu trúc.

Một số tác phẩm của M.K. Mamardashvili, trong đó ông thực hiện trải nghiệm phản ánh phê phán triết học châu Âu mới như một cách tư duy duy nhất, sau đó có thể khám phá ra những điều kiện tiên quyết để hình thành những ý tưởng phi cổ điển về thế giới. Việc phân tích triết học về bức tranh cổ điển và phi cổ điển của thế giới, do Mamardashvili thực hiện, đã được xem xét chi tiết trong tài liệu - do đó, chúng tôi cho rằng có thể chỉ phác thảo ngắn gọn những điểm chính của nó [Kalinichenko, 2004, Kornilova, Đặc biệt, Smirnov, 2011, về tâm lý học phi cổ điển, xem: Asmolov, 2002].

Các tác phẩm kinh điển theo đuổi mục tiêu “lột xác hóa trải nghiệm nội tâm, phơi bày nội dung quan trọng, có thể tái tạo, được kiểm soát hợp lý của nó, mà chính vì điều này, được coi là khách quan” [Mamardashvili, Solovyov, Shvyrev, 2004, tr.112].

Phù hợp với quan điểm này, Mamardashvili đánh giá một cách phê bình dòng tâm lý học chính của thế kỷ 20, vốn đã cố gắng giải thích các hiện tượng tâm thần một cách khách quan, khiển trách nó vì tuân thủ quá mức các giải thích xác định, theo đó các sự kiện, bao gồm cả các hiện tượng tinh thần, được tạo ra bởi một chuỗi. của các sự kiện và cơ chế - ngược lại, thế giới liên tục được tạo ra, nó không thể được coi là đã xảy ra, sẵn sàng, vĩnh viễn [Leontiev, 2011]. Lý tưởng phi cổ điển về tính hợp lý, như nó được hình thành trong các tác phẩm của M.K. Mamardashvili không liên quan trực tiếp đến sự phát triển của cái gọi là tâm lý học phi cổ điển, nhưng ông đã được trao cho “những sợi dây kết nối”, những nguyên tắc “nhất thiết phải thay đổi những ý tưởng về các nguyên tắc giải thích liên quan đến mức độ của các phạm trù cơ bản” của tâm lý học hiện đại kiến thức [Kornilova, Smirnov, 2011, tr. 130].

Tâm lý học phi cổ điển phủ nhận sự hiểu biết máy móc, khoa học tự nhiên về các mối quan hệ chủ thể - khách thể trong nhận thức và thừa nhận bản chất tương tác của chúng - nó chuyển sang mô hình nhân đạo và tập trung vào các kế hoạch văn hóa, lịch sử và xã hội để nghiên cứu một con người, nội tâm của người đó, " hoạt động chủ quan ”, khả năng tự quyết định hành động của mình; một đặc điểm khác biệt của các khái niệm này là định hướng của chúng đối với các phương pháp nghiên cứu định tính [Leontiev, 2007].

Chúng ta sẽ nói riêng về tâm lý học phi cổ điển và hậu phi cổ điển trong chương tương ứng về các cách tiếp cận lịch sử và lý thuyết liên quan đến phương pháp luận nghiên cứu định tính, nhưng hiện tại chúng tôi sẽ hạn chế chỉ ra sự gần gũi của nó với những thay đổi đó trong cách hiểu khoa học. tính hợp lý và tính khách quan được phản ánh trong triết học của Mamardashvili - như một sự từ chối thừa nhận một lần và mãi mãi cấu trúc nhất định của thế giới, có thể được biết đến một cách hợp lý và cá nhân, và nhấn mạnh tầm quan trọng của nỗ lực phản xạ của bản thân con người, trong mà anh ấy hiểu bản thân mình, “nội dung bên trong anh ấy là gì” [Mamardashvili, Solovyov, Shvyrev, 2004].

Phải nói rằng trong tâm lý học xã hội, các khái niệm hợp lý cổ điển và phi cổ điển được sử dụng cực kỳ hiếm, nhường chỗ cho cuộc thảo luận về các mô hình nghiên cứu, đằng sau đó người ta có thể thấy những cách hiểu khác nhau về bản chất khoa học của tri thức và khám phá nhận được. Do đó, trong tài liệu có những cuộc thảo luận về một “mô hình mới” duy nhất, được kết nối chặt chẽ với truyền thống châu Âu trong tâm lý xã hội [Andreeva, 2009]; một mô hình nghiên cứu mới nhằm nghiên cứu ngữ nghĩa của các hành vi xã hội và cú pháp của các giai đoạn xã hội; ba mô hình "giải thích", "hiểu" và "biến đổi", tương quan với các mô hình khoa học của Mỹ, châu Âu và trong nước [Shikhirev, 2000]; thậm chí có tới năm mô hình "nhận thức luận" - đã có trong bối cảnh các vấn đề của phương pháp luận định tính - người thực chứng, người hậu thực chứng, người phê phán, người kiến tạo và người tham gia, mỗi người đặt ra tiêu chuẩn riêng để đánh giá chất lượng nghiên cứu.

Vấn đề so sánh giữa các mô hình ở cấp độ triết học dường như còn gây tranh cãi: ví dụ, trong các xuất bản ban đầu E. Guba và I. Lincoln đã lập luận rằng chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa hậu tự trị không thể được so sánh với nhau, nhưng trong mỗi mô hình riêng biệt, việc sử dụng các chiến lược hỗn hợp để làm việc với dữ liệu (nghiên cứu phương pháp hỗn hợp theo thuật ngữ hiện đại) là khá hợp lý. Trong ấn bản được trích dẫn năm 2005, cho câu hỏi liệu những mô hình này có tương thích hay không, câu trả lời được đưa ra là "có", kèm theo một cuộc thảo luận về các khía cạnh tiên đề và tâm linh của thực hành nghiên cứu - trong khi nhắc lại điều đó đối với T. Kuhn, đó là bản chất không thể thay thế được của các mô hình thay thế nhau là điều cần thiết. Do đó, khái niệm mô hình trong tâm lý học mỗi lần được bổ sung bởi một hoặc một phương pháp luận khác nhấn mạnh vào tính nguyên bản về mặt nhận thức luận và thủ tục của một truyền thống hoặc mô hình nghiên cứu nhất định. Rõ ràng, một đặc điểm chung cho các cách sử dụng khác nhau và đôi khi không hoàn toàn hợp lý của khái niệm đang được thảo luận là tập trung vào bản chất triết học và các tiêu chí cho bản chất khoa học của tri thức tâm lý, sự phát triển và lĩnh vực ứng dụng của chúng.

Các tiêu chí về bản chất khoa học của tri thức tâm lý đã được V.A xem xét chi tiết và hệ thống hóa trong tổng quan lịch sử và phân tích. Koltsova [Koltsova, 2008].

Việc thảo luận về các ý tưởng khác nhau về tính khoa học cho phép cô ấy đi đến kết luận rằng có một sự bất biến nhất định đối với các lý thuyết khoa học khác nhau, điều này tóm gọn lại các khía cạnh chính sau đây: khoa học là một lĩnh vực tri thức hợp lý, được đặc trưng bởi bằng chứng, giá trị lôgic. , hệ thống hóa các cấu trúc khái niệm, cũng như tính liên kết giữa các lĩnh vực tri thức khoa học và phi khoa học và thừa nhận khả năng tích lũy tri thức hợp lý trong suy nghĩ hàng ngày.

Khía cạnh cuối cùng được phản ánh trong lý thuyết về các đại diện xã hội của S. Moskovisi.

Hãy tóm tắt lại. Rõ ràng là trong thế kỷ 20, những nền tảng mới của tư duy như vậy đang được hình thành, và trọng tâm chính của những thay đổi này là sự thừa nhận vai trò khác của chủ thể nhận thức so với tư tưởng hiện đại cổ điển của châu Âu, và mong muốn được thoát ra ngoài " từ tính đa nguyên của lôgic học, chủ thể, bối cảnh, từ sự đa dạng của các thành phần của những bối cảnh này, để tìm ra phản ứng đối với các mối đe dọa của chủ nghĩa tương đối, suy nghĩ lại về vai trò và vị trí của chân lý, tính khách quan của tri thức ”[Markova, 2010, tr. 254] - lôgic lý luận xấp xỉ giống nhau là điển hình cho triết học xã hội nước ngoài. Cho đến nay, quá trình sửa đổi triết học kinh nghiệm của khoa học và tìm kiếm các hình thức thay thế của chủ nghĩa hiện thực khoa học vẫn tiếp tục, bởi vì các quan điểm của chủ nghĩa thực chứng, rõ ràng, đã chỉ vượt qua trong khuôn khổ của tri thức triết học và tiếp tục có ảnh hưởng nhất định đến sự phát triển của khoa học Xã hội. Ngoài ra, cộng đồng học thuật ngày càng có thiện cảm với những tư tưởng hậu hiện đại cấp tiến rằng chính những ý tưởng về khoa học như vậy vốn đã sai lầm - và điều này khiến cho việc chứng minh khoa học về cơ bản là các nguyên tắc nhận thức mới là cần thiết.

Dường như trong tâm lý học ngày nay, tính đa nguyên về phương pháp luận trở thành một nguyên tắc như vậy, thực tế đồng nghĩa với khái niệm đa nguyên - được hiểu là “một hệ thống các quan điểm mà theo đó sự đầy đủ của các phương tiện phương pháp luận nhất định để phân tích tâm lý (bao gồm cả các lý thuyết tâm lý thích hợp ở mức độ cụ thể phương pháp luận khoa học) chỉ có thể được đánh giá trong quá trình “thực nghiệm phương pháp luận”, và không thể có một lý thuyết ở cấp độ cao nhất (hoặc sâu nhất), là lý thuyết phù hợp để vượt qua một khó khăn nhận thức mới xuất hiện ”[Smirnov, 2009, tr .195]. Nguyên tắc đa nguyên phương pháp luận được thể hiện, trong số những thứ khác, trong bản chất đa vectơ của nghiên cứu định tính và nhiều định hướng lý thuyết đằng sau nó - như có thể thấy từ sơ đồ năm mô hình của Guba và Lincoln.

Cần đặc biệt lưu ý rằng việc thông qua nguyên tắc đang thảo luận không loại bỏ được vấn đề về tiêu chí tính khoa học của tri thức thu được, mà còn làm rõ hơn - vì bây giờ câu hỏi đặt ra là liệu các tiêu chí siêu mô hình có thể đánh giá tính khoa học hay không. tính cách và phản ánh quan trọng của nghiên cứu trong các lĩnh vực tâm lý nhất định [Kornilova, 2009]. Liên quan đến phương pháp luận định tính, kinh nghiệm xây dựng một cấu trúc khái niệm, “xuyên suốt” có thể kết hợp các quan điểm lý thuyết khác nhau xác định không gian chủ đề nhiều mặt của nghiên cứu định tính đã được R. Harre thực hiện. Harre có xu hướng tin rằng nghiên cứu định tính là một phương pháp luận khoa học cụ thể của tâm lý học diễn đạt thực tế, tương ứng với các quy tắc khoa học hiện đại.

Logic của lập luận của ông là như sau. Harre tin rằng nghiên cứu định tính hoàn toàn đáp ứng các tiêu chí khoa học hiện đại về bản chất của nó, trái ngược với "mô hình" phòng thí nghiệm-thực nghiệm cũ của nghiên cứu tâm lý học - "tiền khoa học", bởi vì những người ủng hộ nó cảm thấy khó giải quyết vấn đề nghiên cứu của một người. khả năng phản xạ (năng lực phản xạ của con người) và bản chất của các ý nghĩa mà con người gắn vào hành động và lời nói của họ.

Tiêu chí chính để trở thành khoa học là khả năng phản ánh tổng hợp của nhà nghiên cứu (theo thuật ngữ của Harre, phản xạ cấp hai). Trong các nghiên cứu định tính, chúng tôi giải thích các quy tắc và ý nghĩa của sự tương tác giữa người với người, điều mà những người tham gia giao tiếp luôn nhận ra - và do đó chúng tôi tập trung vào nghiên cứu kinh nghiệm và hành động chủ quan, khả năng phản ánh hành vi và hành động của con người, và hơn thế nữa, đối với phản xạ tổng hợp của những phản xạ này của chúng. Do đó, đặc điểm chính của nghiên cứu định tính là tính phản xạ của nó, đây không phải là một thuộc tính của chủ thể nhận thức, mà là một công cụ để phân tích.

Để so sánh, chúng ta có thể nhớ lại những ý tưởng sau này của S.L. Rubinstein, người đã chỉ ra hai kiểu hiện hữu, hai cách tồn tại chính của con người và thái độ của ông đối với cuộc sống.

Đầu tiên là “một cuộc sống không vượt ra ngoài giới hạn của những kết nối trực tiếp mà một người đang sống… ở đây một người hoàn toàn ở bên trong cuộc sống” [Rubinshtein, 2012, tr. 90]. Phương thức tồn tại thứ hai gắn liền với sự xuất hiện của sự phản ánh, như nó đã “đình chỉ, làm gián đoạn quá trình liên tục của cuộc sống và đưa một người về mặt tinh thần vượt quá giới hạn của nó” và giúp có một vị trí cao hơn nó - để đưa ra phán xét. về nó.

Vì vậy, sự phát triển của thực hành nghiên cứu định tính trong tâm lý học có liên quan chặt chẽ đến các vấn đề phương pháp luận của việc xác định các mô hình nghiên cứu và hệ thống tiêu chí mà chúng đặt ra để đánh giá dữ liệu thu được về sự tuân thủ hoặc không tuân thủ các tiêu chuẩn được chấp nhận về giá trị khoa học và độ tin cậy, đã trải qua những thay đổi lớn trong thế kỷ 20 liên quan đến việc hình thành một kiểu hợp lý phi cổ điển và sự gia tăng vai trò của chủ thể nhận thức trong khoa học (khả năng phản ánh một cách phê bình về hành động và kết luận của anh ta).

1.1.4 - Vấn đề xác định các khái niệm chân lý, khách quan và giá trị của nghiên cứu định tính trên cơ sở phân tích đã thực hiện, để xây dựng các nguyên tắc chung cho đánh giá thực tiễn của nó. Chúng tôi sẽ trở lại những tác phẩm này và thảo luận chi tiết về chúng, nhưng bây giờ chúng tôi sẽ cố gắng phác thảo những khía cạnh chính.

Kirk và Miller nhận ra rằng mặc dù khái niệm khách quan xuất phát từ phương pháp luận thực chứng, nhưng nó vẫn là cơ bản cho bất kỳ nghiên cứu khoa học nào và giống nhau đối với cả khoa học tự nhiên và xã hội. Đối với họ, tính khách quan đạt được bằng cách kiểm tra thực nghiệm các lý thuyết của thế giới thực và một loại thỏa thuận đặc biệt trong cộng đồng khoa học (về các quy tắc và tiêu chuẩn của tri thức khoa học về thực tế). Tiêu chí của tính khách quan là việc nhận ra đồng thời mức độ hợp lệ và độ tin cậy cao nhất có thể. Nếu tính hợp lệ chỉ ra tính đúng đắn của quy trình, phân tích và diễn giải của nghiên cứu, thì độ tin cậy báo cáo mức độ ổn định và độc lập của kết quả so với các trường hợp ngẫu nhiên của nghiên cứu. Nhân tiện, việc thực hiện một tiêu chí không nhất thiết có nghĩa là tự động đạt được tiêu chí khác - theo nghĩa này, chúng không đối xứng.

K. Seale đề xuất đi theo một con đường hoàn toàn khác và thay thế hoàn toàn các tiêu chí (và các khái niệm tương ứng) về tính khách quan và tính xác đáng bằng một tiêu chí duy nhất về chất lượng nghiên cứu vì trung lập hơn và về mặt lý thuyết không có bất kỳ mối liên hệ nào với vị trí phương pháp luận này hay phương pháp luận khác. Theo quan điểm của thực tế là nghiên cứu định tính được thực hiện trong nhiều "mô hình" và "trường học" khác nhau, cần tập trung vào các tiêu chí chung về mặt lý thuyết, không cụ thể để đánh giá chất lượng của chúng. Đồng thời, lưu ý rằng chất lượng không được đảm bảo bởi sự áp đặt cơ học của một tiêu chí, “giấy theo dõi chất lượng”, mà chỉ thu hút sự chú ý của các nhà nghiên cứu đến một số vấn đề nhất định trong công việc của họ, giúp trở nên “nhạy cảm” hơn với họ. Seale đề cập đến các khái niệm nhà diễn giải và nhà kiến tạo, và theo N. Denzin, đề xuất sử dụng tiêu chí về độ tin cậy (đáng tin cậy) của nghiên cứu, đến lượt nó, được thực hiện theo các nguyên tắc về độ tin cậy và độ tin cậy (sự đáng tin cậy và sự đáng tin cậy). Ngoài ra, chất lượng được đánh giá dựa trên câu chuyện của người phân tích về công việc của anh ta và thú vị là tính biểu đạt thẩm mỹ của dữ liệu thu được. Xu hướng thẩm mỹ hóa nghiên cứu định tính được xem xét trong bối cảnh của triết học hậu hiện đại.

Cuối cùng, W. Flick còn đi xa hơn trong lý luận của mình và đề xuất xem xét vấn đề đánh giá chất lượng của một nghiên cứu định tính chủ yếu từ quan điểm thực tế. Ông bày tỏ thái độ hoài nghi đối với các tiêu chí chất lượng - trong khi đề cập đến phạm vi nhiệm vụ cụ thể đặc trưng của các lĩnh vực thực hành chất lượng khác nhau: chăm sóc sức khỏe, quản lý, chuyên môn nói chung. Thay vào đó, người ta nên tập trung vào các chiến lược cụ thể để cải thiện chất lượng phân tích, mà theo Flick, là một giải pháp thay thế cho vô số hệ thống tiêu chí. Những chiến lược như vậy được bao gồm trực tiếp trong quá trình nghiên cứu, bởi vì chất lượng là một thuộc tính nhất định vốn có trong tất cả các công việc phân tích. Đặc biệt ưu tiên cho chiến lược tam giác, bao gồm sự kết hợp của các công nghệ khác nhau để thu thập và phân tích dữ liệu thực nghiệm, đồng thời nhấn mạnh các chủ đề về đạo đức và tính minh bạch của nghiên cứu (như một minh chứng cho độc giả và khách hàng về những gì chính xác đã được thực hiện để cải thiện chất lượng của nghiên cứu và kết quả của nó).

Như vậy, trong quá trình phân tích ban đầu các tài liệu về chủ đề mà chúng tôi quan tâm, không chỉ có sự hiểu biết rất mơ hồ và mâu thuẫn về vấn đề tính khách quan của nghiên cứu định tính, mà còn là xu hướng rõ ràng đối với những đổi mới thuật ngữ và định hướng thực tiễn đối với các thủ tục cụ thể để nâng cao chất lượng của công việc phân tích và diễn giải. Dựa trên truyền thống tâm lý trong nước [Busygina, 2010, Kornilova, 2010, Kornilova, Smirnov, 2011, Melnikova, 2007], chúng tôi cho rằng không cần thiết phải hủy bỏ các khái niệm về tính khách quan và giá trị của một nghiên cứu định tính, vốn là sự thống nhất. tiêu chuẩn của kiến thức khoa học, được điền vào tùy thuộc vào bối cảnh này hoặc bối cảnh phương pháp luận với một nội dung đặc biệt. Nhưng để hiểu nội dung của những khái niệm này, chúng ta nên chuyển sang nền tảng nhận thức luận của chúng và cách nó được bộc lộ trong tâm lý học hiện đại.

Về mặt nhận thức luận, vấn đề về tính khách quan của tri thức khoa học được kết nối với các phạm trù chân lý và giá trị. Chúng ta hãy cố gắng xác định các đường nét triết học chung của các phạm trù này và theo dõi những khúc xạ của chúng trong bối cảnh của phương pháp luận định tính.

Chân lý là “tri thức tương ứng với các khía cạnh cơ bản của thực tế, được đưa vào hệ thống thông qua các lý thuyết và nhận được sự biện minh chặt chẽ theo nghĩa tiêu chuẩn của sự chặt chẽ được chấp nhận trong khoa học này ở giai đoạn phát triển lịch sử của nó” [Chudinov, 1977 , tr.3]. Theo quan điểm triết học, chân lý là lý tưởng của tri thức lý luận và khoa học và có chức năng điều tiết, không đưa ra cơ sở hoạt động cho một nghiên cứu cụ thể; Sự thật là kết quả tổng thể của sự phản ánh bối cảnh, vấn đề, bức tranh toàn cảnh của tri thức; nó không tạo ra những quy chuẩn, tiêu chuẩn để đánh giá nghiên cứu khoa học [Kasavin, 2011].

Phương pháp luận định tính bác bỏ cách hiểu cổ điển về chân lý là sự tương ứng (sự tương ứng rõ ràng hoặc không tương ứng với kiến thức của chúng ta về thực tại, “trật tự thiết lập của mọi thứ một lần và mãi mãi” - nhớ lại kiểu bức tranh cổ điển về thế giới theo M.K. Mamardashvili) và khẳng định bản chất đa dạng của hiện thực xã hội. Nguyên tắc “nhiều thế giới” được vay mượn từ xã hội học hiện tượng học của A. Schutz - các cá nhân tập trung sự chú ý của họ vào các khía cạnh khác nhau của thực tế xã hội và do đó tạo ra các thế giới độc đáo của riêng họ (“các thế giới cuộc sống”) [Pigrov, 2005; về sự phát triển của khái niệm thế giới sự sống trong triết học, xem: Farman, 2008]. Nguyên tắc này tự nhiên đặt ra câu hỏi về giới hạn khả năng nhận thức của thế giới thực và tình trạng kiến thức của chúng ta về thế giới thực, vốn được làm sắc nét hơn do thiết lập tương đối tính của chủ nghĩa kiến tạo xã hội và sự đồng hóa nhất quán của nó theo phương pháp luận định tính - vấn đề được chỉ ra bây giờ là được phân tích chi tiết bên dưới.

Khái niệm tiếp theo được chúng tôi quan tâm là tính khách quan của nghiên cứu khoa học.

Tính khách quan, ngược lại với chân lý, là tiêu chuẩn quy phạm của nhận thức, nghĩa là khả năng biểu thị sự vật như nó tồn tại tự thân, độc lập với chủ thể nhận thức; khách quan có nghĩa là giải phóng khỏi người quan sát, người đưa ra phán đoán về thế giới xung quanh chúng ta, khỏi quan điểm nội tại và chủ quan mà từ đó thực hiện nhận thức [Ivin, 2008]. Rõ ràng là không thể loại bỏ hoàn toàn vị trí chủ quan của người quan sát, điều này đặt ra câu hỏi về mức độ bao hàm các định hướng giá trị-ngữ nghĩa của một người trong quá trình hoạt động nghiên cứu do anh ta thực hiện và quá trình chủ thể hóa đặc biệt của anh ta - và vấn đề này có tầm quan trọng đặc biệt trong lĩnh vực tri thức nhân đạo.

Sự tranh luận của chủ đề về ảnh hưởng của sở thích giá trị đối với việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu này hay phương pháp nghiên cứu khác và việc hình thành các khái quát lý thuyết trong tâm lý học, rõ ràng, được xác định bởi vị trí biên giới lịch sử giữa khoa học nhân văn và khoa học tự nhiên [Leontiev, 2009]. Theo quan điểm của chúng tôi, thước đo tính khách quan của tri thức - như thước đo sự xa rời chủ thể của nó hoặc thước đo tính nghiêm ngặt khi tính đến những sửa đổi mà sự hiện diện của nó yêu cầu, vị trí của người quan sát không được đưa vào và khả năng anh ta rút lui khỏi mảnh thế giới được nghiên cứu - là một tiêu chuẩn nghiên cứu duy nhất và có thể áp dụng cho cả khoa học tự nhiên và tri thức nhân văn - sau này, câu hỏi về “phương pháp biểu hiện” và “quan điểm” có tầm quan trọng đặc biệt

sự tham gia của cá nhân, một cái nhìn về thế giới xung quanh [Avtonomova, 1995].

Các tiêu chuẩn về tính khách quan của tri thức khoa học nói chung được thực hiện trong một nghiên cứu thực nghiệm cụ thể như là tiêu chí cho hiệu lực của nó. Tiêu chí này xuất phát từ lĩnh vực chẩn đoán tâm lý, nơi nó là một đặc điểm phức tạp của một phương pháp luận cho thấy tính đầy đủ của mô hình ứng dụng của thực tế về mặt phản ánh các đặc điểm tâm lý được nghiên cứu và tính đại diện của quy trình chẩn đoán [Burlachuk, Morozov, 2006] . Có thể thấy rằng định nghĩa này phản ánh khái niệm chân lý triết học tương ứng với sự tương ứng của tri thức với thực tại tâm lý.

Trong khuôn khổ phương pháp luận thực nghiệm, tính hợp lệ của một nghiên cứu được xem xét liên quan đến các suy luận và kết luận phân tích - đây là một số định nghĩa có thể có về nó:

đánh giá của nghiên cứu thực nghiệm đã thực hiện về "tính đúng đắn"

(khoa học sinh học và) Luận văn cấp bằng cho ứng viên khoa học sinh học Người hướng dẫn: ... »

“Martirosova Natalya Veniaminovna Hỗ trợ tâm lý cho việc bố trí nhân sự trong các đơn vị bảo vệ trật tự công cộng của các cơ quan nội vụ 19.00.06 - tâm lý học pháp lý Luận văn cho mức độ ứng viên khoa học tâm lý Người hướng dẫn: ứng viên khoa học tâm lý, phó giáo sư Pryakhina M.V. Petersburg - 2014 2 MỤC LỤC Mở đầu .. CHƯƠNG 1. Phân tích lý thuyết và phương pháp luận của vấn đề ... »

«Grigorenko Elena Leonidovna ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN ĐỐI VỚI SỰ PHÁT TRIỂN TỔNG HỢP ĐẾN VIỆC LUYỆN KỸ NĂNG ĐỌC VÀ VIẾT Ở TRẺ EM 19.00.07-Tâm lý học sư phạm (khoa học tâm lý và) Luận văn tốt nghiệp Tiến sĩ khoa học tâm lý Matxcova - 2012 2 Mục lục Giới thiệu nghiên cứu Chương 1. chính tả trong tâm lý học trong nước § 1.1 .... "

«Vy vy from CÁC NỀN TẢNG CỦA THƯ VIỆN NHÀ NƯỚC NGA Stepanova ^ Elena Vasilievna 1. Khả năng sẵn sàng giao tiếp của trẻ mẫu giáo đối với các hoạt động học tập 1.1. Thư viện Nhà nước Nga diss.rsl.ru 2003 Stepanova ^ Elena Vasilievna Mức độ sẵn sàng giao tiếp của trẻ mẫu giáo đối với hoạt động giáo dục [Nguồn điện tử]: Dis. cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học: 19.00.07.-M.: RSL, 2003 (Từ quỹ của Thư viện Nhà nước Nga) Tâm lý học sư phạm Toàn văn: littp: // diss. rsl ... "

"Merzlyakova Dina Rafailovna Ảnh hưởng của sự kiệt sức nghề nghiệp của một giáo viên đến đặc điểm cá nhân và sự thành công trong hoạt động giáo dục của học sinh trung học cơ sở 19.00.07 - tâm lý học sư phạm Luận văn cho mức độ ứng viên khoa học tâm lý Giáo sư tiến sĩ khoa học tâm lý, giáo sư ..."

Burelomova Anastasia Sergeevna ĐẶC ĐIỂM XÃ HỘI VÀ TÂM LÝ HỌC VỀ GIÁ TRỊ CỦA CÁC CÔNG CỤ HIỆN ĐẠI 19.00.05 - Tâm lý xã hội (khoa học tâm lý và) Luận án cấp bằng cho ứng viên khoa học tâm lý Người hướng dẫn: tiến sĩ khoa học tâm lý, giáo sư, viện sĩ Học viện giáo dục Nga Sobkin V.S. Matxcova - 2013 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Chương 1. Những nét tâm lý xã hội của giá trị ... "

"KOVALSKAYA ELENA VIKTOROVNA TÂM LÝ HỌC HỖ TRỢ PHÁT TRIỂN NHÂN CÁCH TỔNG HỢP CỦA SINH VIÊN CÓ MỨC ĐỘ SÁNG TẠO THẤP 19.00.07 - tâm lý học sư phạm (khoa học tâm lý) Luận văn tốt nghiệp cử nhân khoa học tâm lý Giám sát ứng viên khoa học tâm lý, ..."

"Stefanenko Ekaterina Aleksandrovna ĐẶC ĐIỂM TÂM LÝ CỦA GELOTOPHOBIA (FEAR OF MISKERY) TẠI SCHIZOPHRENIA VÀ RỐI LOẠN ẢNH HƯỞNG 19.00.04 - Tâm lý học y tế (khoa học tâm lý và). của khoa Tâm lý Y tế Trung tâm Khoa học FGBU ... »

“Kobzova Maria Petrovna Các đặc điểm nhận thức và tính cách ở nam thanh niên mắc chứng rối loạn phân liệt bị bệnh ở tuổi vị thành niên. (Tâm lý y học - 19.00.04) Luận văn cấp bằng cho ứng viên ngành khoa học tâm lý Giám thị - ứng viên ngành khoa học tâm lý N.V. Zvereva St.Petersburg 2014 Mục lục MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1. RỐI LOẠN KẾT HỢP VÀ ... »

«Luận văn tốt nghiệp Tiến sĩ tâm lý học Matxcova - 2014 1 MỤC LỤC MỞ ĐẦU..4 CHƯƠNG 1. Thể vàng trong điều kiện bình thường và bệnh lý.25 § 1.1. Cấu trúc và sự hình thành của thể vàng. § 1.2. Sự khác biệt cá nhân và ... »

«Chistyakova Natalia Viktorovna PHƯƠNG PHÁP DI TRUYỀN DI TRUYỀN NHIỄM ĐỂ KIỂM SOÁT HÀNH VI LÀ NHÂN TỐ CỦA SN SÀNG TÂM LÝ CHO TRẺ SƠ SINH Chuyên ngành 19.00.13 - Tâm lý học Phát triển, Âm học (Khoa học Tâm lý) XÁC NHẬN cho mức độ Ứng viên Khoa học Tâm lý Người giám sát khoa học: Tiến sĩ ...»

“Uddin Md. Akther PHÂN TÍCH SO SÁNH CÁC ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN VÀ ĐỘNG LỰC CỦA SINH VIÊN HỌC TẬP TOÀN THỜI GIAN VÀ KHOẢNG CÁCH (ví dụ về sinh viên tâm lý học) 19.00.07 - tâm lý học sư phạm PHÂN BIỆT đối với mức độ của ứng viên khoa học tâm lý Người giám sát: ứng viên khoa học sư phạm, ... »

“Burovikhina Irina Alexandrovna THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN XÃ HỘI NHƯ ĐIỀU KIỆN HÌNH THÀNH HÌNH ẢNH VỀ THẾ GIỚI CỦA MỘT TEENAGER HIỆN ĐẠI 19.00.13 - Tâm lý học phát triển, âm học (khoa học tâm lý và) Luận văn cấp bằng ứng viên khoa học tâm lý Người hướng dẫn: ứng viên tâm lý khoa học, phó giáo sư Liders A.G. Mátxcơva - Nội dung Mở đầu Chương 1. Lý luận và phương pháp luận ... "

«Vy \ _ / from QUỸ CỦA THƯ VIỆN NHÀ NƯỚC NGA Uspenskaya, Yulia Mikhailovna 1. Hoạt động của nhà tâm lý học học đường trong việc phòng chống tội phạm trẻ em và trẻ vị thành niên 1.1. Thư viện Nhà nước Nga diss.rsl.ru 2003 Yulia Mikhailovna Uspenskaya Hoạt động của một nhà tâm lý học học đường trong việc phòng chống tội phạm trẻ em và trẻ vị thành niên [Nguồn điện tử]: Dis. cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học: 19.00.03.-M.: RSL, 2003 (Từ quỹ của Thư viện Nhà nước Nga) Tâm lý học; kỹ thuật..."

«Vy vy from QUỸ CỦA THƯ VIỆN NHÀ NƯỚC NGA Darovskaya ^ Nadezhda Dmitrievna 1. Những nét riêng về sự thích ứng tinh thần của một người trong những nghề nguy hiểm 1.1. Thư viện nhà nước Nga diss.rsl.ru 2003 Darovskaya ^ Nadezhda Dmitrievna Các đặc điểm riêng về sự thích ứng tinh thần của một người trong các ngành nghề nguy hiểm [Nguồn điện tử]: Trên tài liệu về hoạt động của các nhà sưu tập: Dis. cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học: 19.00.03.-M.: RSL, 2003 (Từ quỹ của Thư viện Nhà nước Nga) ... "

«Pankratov Alexander Valerievich THỰC TIỄN VÀ SUY NGHĨ MỖI NGÀY: CHÍNH TRỊ-TRUYỀN THÔNG, ĐỐI TƯỢNG VÀ CHIẾN LƯỢC 19.00.01 - tâm lý học đại cương, tâm lý học nhân cách, lịch sử tâm lý học Luận văn cho mức độ ứng viên khoa học tâm lý Người hướng dẫn: ứng viên khoa học tâm lý, giáo sư Kornilov Yu.K . Yaroslavl MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Chương 1. PHÂN TÍCH LÝ THUYẾT VẤN ĐỀ 1.1. Sự phát triển..."

“Kovyazina Maria Stanislavovna HỘI CHỨNG TRUNG GIAN Ở CÁC BỆNH NHÂN VỚI BỆNH HỌC CỦA CALLOSUM 19.00.04 - Tâm lý học y học (khoa học tâm lý) Luận văn tốt nghiệp Tiến sĩ Tâm lý học Matxcova - 2013 1 NỘI DUNG GIỚI THIỆU..4 CHƯƠNG 1. Các thể vàng trong bình thường và bệnh lý điều kiện. § 1.1. Cấu trúc và sự hình thành của thể vàng. § 1.2. Sự khác biệt cá nhân và ... »

"Degtyarenko Ivan Aleksandrovich Ergonomic Đánh giá mức độ hài lòng của người dùng đối với giao diện của các công cụ phần mềm khi làm việc trên Internet 19.00.03 - Tâm lý học làm việc, tâm lý học kỹ thuật, công thái học (khoa học tâm lý và). Luận văn cho mức độ ứng viên ngành khoa học tâm lý Khoa học ... "

«TỪ CÁC NỀN TẢNG CỦA THƯ VIỆN NHÀ NƯỚC NGA Antonenko, Irina Viktorovna Tâm lý xã hội của Trust Moscow Thư viện Nhà nước Nga diss.rsl.ru 2007 Antonenko, Irina Viktorovna. Tâm lý xã hội của sự tin tưởng [Nguồn điện tử]: dis. . psychol khác. Khoa học: 19,00,05. M.: RSL, 2006. (Từ kinh phí của Thư viện Nhà nước Nga). Toàn văn: http://diss.rsl.ru/diss/07/0309/070309029.pdf