Chuyển động từ cái chung sang cái riêng. Tính linh hoạt của tư duy

Khấu trừ là một phương pháp tư duy, hệ quả của nó là một kết luận logic, trong đó một kết luận cụ thể được rút ra từ một kết luận chung.

“Chỉ với một giọt nước, một người biết cách suy nghĩ logic có thể suy ra sự tồn tại của Đại Tây Dương hoặc thác Niagara, ngay cả khi anh ta chưa nhìn thấy một trong hai,” thám tử văn học nổi tiếng nhất giải thích. Tính đến những chi tiết nhỏ mà người khác không thể nhìn thấy, ông đã xây dựng nên những kết luận logic hoàn hảo bằng phương pháp suy luận. Nhờ Sherlock Holmes mà cả thế giới biết được thế nào là suy luận. Trong suy luận của mình, vị thám tử vĩ đại luôn bắt đầu từ cái chung - bức tranh toàn cảnh về tội ác với những kẻ được cho là tội phạm, và chuyển sang những khoảnh khắc cụ thể - xem xét từng người một, những ai có thể phạm tội, nghiên cứu động cơ, hành vi, bằng chứng.

Người hùng tuyệt vời của Conan Doyle này có thể đoán được một người đến từ đất nước nào từ những hạt đất trên đôi giày của anh ta. Ông cũng phân biệt một trăm bốn mươi loại tro thuốc lá. Sherlock Holmes quan tâm đến mọi thứ, có kiến ​​thức sâu rộng trong mọi lĩnh vực.

Bản chất của logic suy diễn là gì

Phương pháp suy diễn bắt đầu với một giả thuyết mà một người tin là đúng tiên nghiệm, và sau đó anh ta phải xác minh nó với sự trợ giúp của các quan sát. Sách về triết học và tâm lý học định nghĩa khái niệm này như một kết luận được xây dựng trên nguyên tắc từ cái chung đến cái riêng theo các quy luật logic.

Không giống như các kiểu suy luận logic khác, suy luận suy ra một suy nghĩ mới từ những người khác, dẫn đến một kết luận cụ thể có thể áp dụng trong một tình huống nhất định.

Phương pháp suy luận cho phép suy nghĩ của chúng ta cụ thể và hiệu quả hơn.

Điểm mấu chốt là sự suy diễn dựa trên sự suy ra của cái riêng trên cơ sở tiền đề chung. Nói cách khác, đây là những lập luận dựa trên dữ liệu chung đã được xác nhận, được chấp nhận chung và nổi tiếng, dẫn đến một kết luận thực tế hợp lý.

Phương pháp suy diễn được áp dụng thành công trong toán học, vật lý, triết học khoa học và kinh tế học. Các bác sĩ và luật sư cũng cần áp dụng các kỹ năng lập luận suy luận, nhưng chúng sẽ hữu ích cho các đại diện của bất kỳ ngành nghề nào. Ngay cả đối với những nhà văn làm việc trên sách, khả năng hiểu nhân vật và rút ra kết luận dựa trên kiến ​​thức thực nghiệm là rất quan trọng.

Logic suy diễn là một khái niệm triết học, nó đã được biết đến từ thời Aristotle, nhưng nó chỉ bắt đầu được phát triển sâu rộng vào thế kỷ XIX, khi logic toán học đang phát triển đã tạo động lực cho sự phát triển của học thuyết về phương pháp suy diễn. Aristotle hiểu logic suy diễn là bằng chứng với các biểu thức: lý luận với hai thông điệp và một kết luận. Rene Descartes nhấn mạnh chức năng nhận thức hay nhận thức cao của suy luận. Trong các công trình của mình, nhà khoa học đã đối chiếu nó với trực giác. Theo ý kiến ​​của ông, nó trực tiếp tiết lộ sự thật, và suy luận hiểu được sự thật này một cách gián tiếp, tức là thông qua lý luận bổ sung.

Trong lập luận hàng ngày, suy luận hiếm khi được sử dụng dưới dạng một phân đoạn luận hoặc hai thông điệp và một kết luận. Thông thường, chỉ có một thông báo được chỉ ra, và thông báo thứ hai, được mọi người biết đến và công nhận, bị bỏ qua. Kết luận cũng không phải lúc nào cũng được xây dựng một cách rõ ràng. Mối liên hệ logic giữa thông điệp và kết luận được thể hiện bằng các từ "đây", "do đó", "có nghĩa là", "do đó".

Ví dụ về việc sử dụng phương pháp

Một người thực hiện toàn bộ suy luận suy luận có khả năng bị nhầm lẫn với một người bảo kê. Thật vậy, lập luận về ví dụ của thuyết âm tiết sau đây, những kết luận như vậy có thể quá giả tạo.

Phần thứ nhất: "Tất cả các sĩ quan Nga đều trân trọng truyền thống quân đội." Thứ hai: “Tất cả những người gìn giữ truyền thống võ thuật đều là những người yêu nước”. Cuối cùng là kết luận: “Một số người yêu nước là sĩ quan Nga”.

Một ví dụ khác: "Bạch kim là kim loại, tất cả các kim loại đều dẫn điện, vì vậy bạch kim dẫn điện".

Trích một câu chuyện cười về Sherlock Holmes: “Người lái xe chào đón người hùng Conan Doyle, nói rằng anh ta rất vui khi được gặp anh ta sau Constantinople và Milan. Trước sự ngạc nhiên của Holmes, người lái xe giải thích rằng anh ta biết được thông tin này từ các thẻ trên hành lý. Và đây là một ví dụ về việc sử dụng phương pháp suy luận.

Ví dụ về Logic suy luận trong Tiểu thuyết của Conan Doyle và Sê-ri Sherlock Holmes của McGuigan

Sự suy diễn trong cách giải thích nghệ thuật của Paul McGuigan trở nên rõ ràng trong các ví dụ sau đây. Một câu trích dẫn thể hiện phương pháp suy luận từ bộ truyện: “Người đàn ông này có nét của một người từng là quân nhân. Khuôn mặt của anh ấy rám nắng, nhưng đó không phải là màu da của anh ấy, vì cổ tay của anh ấy không sẫm màu. Khuôn mặt mệt mỏi, như sau một trận ốm nặng. Giữ tay anh ấy bất động, rất có thể, đã từng bị thương trong đó. Ở đây Benedict Cumberbatch sử dụng phương pháp suy luận từ cái chung đến cái riêng.

Các kết luận suy luận thường bị cắt ngắn đến mức chỉ có thể đoán được chúng. Có thể khó khôi phục toàn bộ suy luận, chỉ ra hai thông báo và một kết luận, cũng như các kết nối logic giữa chúng.

Trích lời của Thám tử lừng danh Conan Doyle: "Bởi vì tôi đã sử dụng logic suy diễn quá lâu, các suy luận lướt qua đầu tôi với tốc độ đến mức tôi thậm chí không nhận thấy kết luận trung gian hoặc mối quan hệ giữa hai vị trí."

Điều gì mang lại logic suy luận trong cuộc sống

Việc khấu trừ sẽ hữu ích trong cuộc sống hàng ngày, kinh doanh, công việc. Bí quyết của nhiều người đạt được thành công vượt trội trong các lĩnh vực hoạt động khác nhau nằm ở khả năng sử dụng logic và phân tích bất kỳ hành động nào, tính toán kết quả của họ.

Trong nghiên cứu bất kỳ môn học nào, cách tiếp cận của tư duy suy luận sẽ cho phép bạn xem xét đối tượng nghiên cứu kỹ lưỡng hơn và từ mọi phía, trong công việc - để đưa ra quyết định đúng đắn và tính toán hiệu quả; và trong cuộc sống hàng ngày - tốt hơn là bạn nên điều hướng trong việc xây dựng mối quan hệ với những người khác. Vì vậy, khấu trừ có thể cải thiện chất lượng cuộc sống khi được sử dụng đúng cách.

Mối quan tâm đáng kinh ngạc được thể hiện trong lý luận suy diễn trong các lĩnh vực hoạt động khoa học khác nhau là điều hoàn toàn dễ hiểu. Rốt cuộc, suy diễn cho phép người ta thu được các định luật và tiên đề mới từ một sự kiện, sự kiện, kiến ​​thức thực nghiệm đã tồn tại, hơn nữa, chỉ về mặt lý thuyết, mà không cần áp dụng nó trong các thí nghiệm, chỉ nhờ vào các quan sát. Việc khấu trừ đảm bảo đầy đủ rằng các dữ kiện thu được là kết quả của một cách tiếp cận logic, các phép toán sẽ đáng tin cậy và đúng sự thật.

Nói về tầm quan trọng của một phép toán suy luận logic, người ta không nên quên phương pháp quy nạp suy nghĩ và chứng minh các sự kiện mới. Hầu hết tất cả các hiện tượng và kết luận chung, bao gồm tiên đề, định lý và định luật khoa học, xuất hiện như là kết quả của quy nạp, tức là sự vận động của tư tưởng khoa học từ cái riêng đến cái chung. Vì vậy, cân nhắc quy nạp là cơ sở kiến ​​thức của chúng ta. Đúng, bản thân cách tiếp cận này không đảm bảo tính hữu ích của kiến ​​thức thu được, nhưng phương pháp quy nạp gây ra các giả thiết mới, kết nối chúng với kiến ​​thức được thiết lập bằng kinh nghiệm. Kinh nghiệm trong trường hợp này là nguồn gốc và cơ sở của tất cả các ý tưởng khoa học của chúng ta về thế giới.

Suy luận bằng suy luận là một phương tiện nhận thức mạnh mẽ, được sử dụng để thu thập các sự kiện và kiến ​​thức mới. Cùng với quy nạp, suy luận là một công cụ để hiểu thế giới.

Phương pháp quy nạp và quy nạp thể hiện một đặc điểm cơ bản quan trọng của quá trình học tập. Nó bao gồm khả năng tiết lộ logic của nội dung của tài liệu. Việc áp dụng các mô hình này là sự lựa chọn một dòng bộc lộ nào đó về bản chất của chủ đề - từ cái chung đến cái riêng và ngược lại. Hãy xem xét thêm phương pháp suy diễn và quy nạp là gì.

Inductio

Cảm ứng từ bắt nguồn từ một thuật ngữ Latinh. Nó có nghĩa là sự chuyển đổi từ kiến ​​thức cụ thể, đơn lẻ về các đối tượng nhất định của lớp thành kết luận chung về tất cả các đối tượng liên quan. Phương pháp quy nạp của nhận thức dựa trên dữ liệu thu được trong quá trình thí nghiệm và quan sát.

Nghĩa

Phương pháp quy nạp chiếm một vị trí đặc biệt trong hoạt động khoa học. Trước hết, nó bao gồm sự tích lũy bắt buộc của thông tin thử nghiệm. Thông tin này đóng vai trò là cơ sở cho những khái quát hóa sâu hơn, được chính thức hóa dưới dạng các giả thuyết khoa học, phân loại, v.v. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những phương pháp như vậy thường không đủ. Điều này là do thực tế là các kết luận thu được trong quá trình tích lũy kinh nghiệm thường trở thành sai khi có sự kiện mới. Trong trường hợp này, phương pháp quy nạp-suy diễn được sử dụng. Hạn chế của mô hình nghiên cứu “từ cái riêng đến cái chung” còn thể hiện ở chỗ thông tin thu được với sự trợ giúp của nó không tự nó hoạt động như cần thiết. Về vấn đề này, phương pháp quy nạp phải được bổ sung bằng cách so sánh.

Phân loại

Phương pháp quy nạp có thể đầy đủ. Trong trường hợp này, kết luận được đưa ra dựa trên kết quả nghiên cứu của tất cả các đối tượng được trình bày trong một lớp cụ thể. Cũng có cảm ứng không hoàn toàn. Trong trường hợp này, kết luận chung là kết quả của việc chỉ xem xét một số hiện tượng hoặc đối tượng đồng nhất. Do không thể nghiên cứu tất cả các dữ kiện trong thế giới thực nên người ta sử dụng phương pháp nghiên cứu quy nạp không hoàn chỉnh. Các kết luận rút ra từ điều này là chính đáng. Độ tin cậy của các suy luận tăng lên trong quá trình lựa chọn một số lượng khá lớn các trường hợp, liên quan đến việc xây dựng một tổng quát hóa. Đồng thời, bản thân các dữ kiện phải khác nhau và phản ánh không phải ngẫu nhiên, mà là thuộc tính bản chất của đối tượng nghiên cứu. Nếu các điều kiện này được đáp ứng, người ta có thể tránh được những sai lầm phổ biến như vội vàng đi đến kết luận, nhầm lẫn giữa một chuỗi sự kiện đơn giản với mối quan hệ nhân quả giữa chúng, v.v.

Phương pháp quy nạp của Bacon

Nó được trình bày trong New Organon. Bacon cực kỳ không hài lòng với tình trạng của các ngành khoa học trong thời kỳ của mình. Về vấn đề này, ông quyết định cập nhật các phương pháp nghiên cứu bản chất. Bacon tin rằng điều này sẽ không chỉ làm cho các ngành khoa học và nghệ thuật hiện có trở nên đáng tin cậy mà còn giúp con người có thể khám phá ra những ngành học mới mà con người chưa biết. Nhiều nhà khoa học ghi nhận sự không đầy đủ và mơ hồ trong cách trình bày khái niệm. Có một quan niệm sai lầm phổ biến rằng phương pháp quy nạp trong "New Organon" được trình bày như một cách đơn giản để nghiên cứu từ một kinh nghiệm cụ thể, đơn lẻ đến các quy định có giá trị phổ biến. Tuy nhiên, mô hình này đã được sử dụng trước khi tạo ra tác phẩm này. Bacon trong khái niệm của mình cho rằng không ai có thể tìm ra bản chất của vật thể trong chính nó. Nghiên cứu cần được mở rộng đến quy mô "chung". Ông giải thích điều này bởi thực tế là các yếu tố ẩn trong một số thứ có thể có bản chất bình thường và hiển nhiên ở những thứ khác.

Ứng dụng mô hình

Phương pháp quy nạp được sử dụng rộng rãi trong giáo dục phổ thông. Ví dụ, một giáo viên, giải thích khối lượng riêng là gì, lấy các chất khác nhau có cùng thể tích để so sánh và cân chúng. Trong trường hợp này, quy nạp không hoàn toàn diễn ra, vì không phải tất cả, mà chỉ một số đối tượng tham gia giải thích. Mô hình cũng được sử dụng rộng rãi trong các bộ môn thực nghiệm (thực nghiệm); trên cơ sở đó, các tài liệu đào tạo tương ứng cũng được xây dựng. Một số điều khoản làm rõ nên được đưa ra ở đây. Trong câu, từ "thực nghiệm" được sử dụng như một đặc trưng của khía cạnh thực nghiệm của khoa học, bằng cách tương tự với một khái niệm như "nguyên mẫu". Trong trường hợp này, mẫu không thu được kinh nghiệm, nhưng đã tham gia thử nghiệm. Phương pháp quy nạp được sử dụng ở các lớp dưới. Trẻ ở độ tuổi tiểu học được làm quen với các hiện tượng tự nhiên khác nhau. Điều này cho phép họ làm giàu thêm kinh nghiệm và kiến ​​thức ít ỏi của mình về thế giới xung quanh. Ở các lớp trên, thông tin thu được ở trường tiểu học dùng làm cơ sở cho việc đồng hóa dữ liệu tổng quát hóa. Phương pháp quy nạp được sử dụng khi cần thể hiện một khuôn mẫu đặc trưng cho tất cả các sự vật / hiện tượng thuộc một phạm trù mà chưa thể đưa ra được cách chứng minh. Việc sử dụng mô hình này giúp cho việc khái quát hóa trở nên rõ ràng và thuyết phục, trình bày kết luận xuất phát từ các sự kiện đã nghiên cứu. Đây sẽ là một loại bằng chứng của khuôn mẫu.

Tính đặc hiệu

Điểm yếu của cảm ứng là mất nhiều thời gian hơn để xử lý vật liệu mới. Mô hình học tập này ít có lợi cho việc cải thiện tư duy trừu tượng, vì nó dựa trên các dữ kiện cụ thể, kinh nghiệm và các dữ liệu khác. Phương pháp quy nạp không nên trở nên phổ biến trong giảng dạy. Theo xu hướng hiện đại, liên quan đến sự gia tăng lượng thông tin lý thuyết trong các chương trình giáo dục và giới thiệu các mô hình học tập phù hợp, tầm quan trọng của các hình thức trình bày tài liệu hậu cần khác cũng ngày càng tăng. Trước hết, vai trò của suy luận, loại suy, giả thuyết và những thứ khác tăng lên. Mô hình được coi là có hiệu quả khi thông tin chủ yếu có bản chất thực tế hoặc gắn liền với việc hình thành các khái niệm, bản chất của chúng chỉ có thể trở nên rõ ràng khi lập luận như vậy.

Giảm trừ

Phương pháp suy diễn liên quan đến việc chuyển từ một kết luận chung về một đối tượng của một lớp nhất định sang một kiến ​​thức cụ thể, đơn lẻ về một đối tượng riêng biệt từ nhóm này. Nó có thể được sử dụng để dự đoán các sự kiện chưa xảy ra. Trong trường hợp này, các mẫu được nghiên cứu chung đóng vai trò là cơ sở. Khấu trừ được sử dụng rộng rãi trong việc chứng minh, chứng minh, kiểm tra các giả định và giả thuyết. Nhờ cô ấy, những khám phá khoa học quan trọng nhất đã được thực hiện. Phương pháp suy luận có vai trò quan trọng trong việc hình thành định hướng logic của tư duy. Nó góp phần phát triển khả năng sử dụng thông tin đã biết trong quá trình đồng hóa vật chất mới. Trong khuôn khổ suy luận, từng trường hợp cụ thể được nghiên cứu như một mắt xích trong dây chuyền, mối quan hệ của chúng được xem xét. Điều này cho phép bạn nhận được dữ liệu vượt ra ngoài các điều kiện ban đầu. Sử dụng thông tin này, nhà nghiên cứu đưa ra kết luận mới. Khi các đối tượng ban đầu được bao gồm trong các kết nối mới xuất hiện, các thuộc tính chưa biết trước đây của các đối tượng sẽ được tiết lộ. Phương pháp suy luận góp phần vận dụng những kiến ​​thức đã học vào thực tiễn, những quy định lý luận chung mang tính trừu tượng riêng vào những sự kiện cụ thể mà con người phải gặp trong cuộc sống.

Những gì xảy ra trong cuộc sống của một người được quyết định bởi cách anh ta suy nghĩ. Trên thực tế, trong cuộc sống anh ta tái tạo lại bức tranh có trong đầu anh ta. Theo tôi, điều này rất quan trọng nên sẽ có khá nhiều bài viết dành để suy nghĩ.

Trong bài này, chúng ta sẽ phân tích một trong những chức năng của tư duy, đó là sự chuyển từ cái chung sang cái riêng và ngược lại. Chính quá trình này quyết định phần lớn đến sự linh hoạt của tư duy, và khả năng tìm ra cách giải quyết vấn đề và nhiệm vụ.

Có một cụm từ mà rất khó để không đồng ý: "Đôi khi công thức của vấn đề là vấn đề chính." Thật vậy, đôi khi người ta sử dụng các công thức kết thúc ban đầu, theo định nghĩa, không thể giải được nó. Ví dụ, phụ nữ thường đặt vấn đề trong mối quan hệ với chồng là “anh ấy đang áp bức tôi”, điều này rõ ràng dẫn đến suy nghĩ rằng để giải quyết vấn đề này, người chồng phải ngừng làm việc đó. Theo đó, giải pháp cho vấn đề gắn liền với sự thay đổi ở một người khác, điều này nằm ngoài tầm ảnh hưởng trực tiếp của chúng ta. Sau tất cả, như bạn biết, chúng tôi không thể thay đổi một người khác. Kết quả là, một ngõ cụt.

Nếu bạn thay đổi từ ngữ, tập trung vào vòng ảnh hưởng của bạn, chẳng hạn như “Tôi cho phép mình bị áp bức”, một loạt các câu hỏi ngay lập tức sẽ cho phép bạn giải quyết vấn đề. Ví dụ: “tại sao tôi cho phép mình bị áp bức” / “làm thế nào tôi có thể học cách bảo vệ lợi ích của mình”? Vân vân. Nhưng tất cả các công thức đều được kết nối với khả năng tự điều chỉnh. Điều gì là thực tế, không giống như cố gắng thay đổi một người khác. Hơn nữa, từ một công thức có thẩm quyền của vấn đề, giải pháp của nó sẽ tự động tuân theo.

Vấn đề có thể được hình thành ở cấp độ tư nhân.

Ví dụ, bạn đang cầm hai tờ giấy và bạn nói "Tôi cần keo để dính hai tờ giấy với nhau." Công thức như vậy ban đầu đặt ra khuôn khổ cho tư duy, vì nó ngụ ý một số giải pháp hạn chế. Trong trường hợp này, một lựa chọn. Nếu có keo, bạn sẽ giải quyết được vấn đề, nếu không, vấn đề không thể giải quyết được.

Nếu chúng ta chuyển từ cái riêng sang cái chung: “Tôi cần nối hai tờ giấy”, nó sẽ mở rộng ngay lập tức số lượng các lựa chọn để giải quyết vấn đề. Giờ đây, không chỉ có keo phù hợp với bạn, mà còn có cả băng dính, kim bấm, plasticine, kẹo cao su và nhiều thứ khác nữa trên một danh sách khổng lồ. Rõ ràng, trong trường hợp này, xác suất giải quyết được vấn đề tăng lên đáng kể, do sự xuất hiện của nhiều phương án.

Kết quả là, để giải quyết vấn đề, chúng ta cần phải chuyển từ cái riêng sang cái chung. Đánh giá các tùy chọn và tài nguyên hiện có, sau đó quay lại chế độ riêng tư bằng cách chọn một trong các tùy chọn.

Thường thì mọi người hình thành vấn đề ở mức độ chung chung. "Tôi muốn bắt đầu kinh doanh." “Các mối quan hệ thật khó khăn. Có gì đó không ổn ”. "Tôi đang gặp khó khăn trong việc bán hàng." Các giải pháp cho một vấn đề không bao giờ tuân theo các công thức ở cấp độ chung chung. Mức độ riêng tư cho phép bạn vạch ra một kế hoạch hành động. Mức độ chung là vô định hình và không thể hiểu được.

Loại hình kinh doanh để mở và những gì cần thiết cho việc này? Chính xác thì điều gì đang xảy ra trong các mối quan hệ, làm thế nào để cải thiện chúng? Điều gì đang xảy ra với doanh số bán hàng cụ thể? Tất cả điều này phụ thuộc vào nhiều yếu tố.

Các công thức ở cấp độ chung chứng minh hai điều.

Thứ nhất, một người có một “món cháo” trong đầu, thứ mà anh ta sẽ không nấu cho đến khi anh ta xây dựng công thức mà không có chi tiết cụ thể.

Thứ hai, một kế hoạch hành động không tuân theo các công thức chung. Theo đó, cần phải đi từ cái chung đến cái riêng, chia nhỏ vấn đề thành các yếu tố cấu thành và xem xét từng yếu tố riêng biệt.

Để có tư duy hiệu quả, điều rất quan trọng là có thể chuyển từ cấp độ này sang cấp độ khác đúng lúc, đặc biệt nếu bạn nhận ra rằng mình đang đi vào ngõ cụt. Theo tôi, sự chuyển đổi kịp thời từ cái riêng sang cái chung và ngược lại phần lớn quyết định sự linh hoạt của tư duy, và theo đó, khả năng tìm ra giải pháp cho các vấn đề. Làm thế nào nó hoạt động? Hãy xem một ví dụ gần đây.

Nữ doanh nhân phát biểu. Là chủ sở hữu của một mạng lưới cửa hàng quần áo tại một số trung tâm mua sắm ở các thành phố khác nhau. Yêu cầu: "Một số tào lao với bán hàng. Tôi không biết phải làm gì". Nói cách khác, một từ ngữ ở mức độ chung chung không thể trả lời câu hỏi phải làm gì. Bạn cần phải đi đến cấp độ tư nhân.

Theo đó, cần làm nổi bật các yếu tố tạo nên quy trình bán hàng trong TTTM. Tiếp theo, tôi lược bỏ các chi tiết và chỉ ra nguyên tắc chuyển đổi từ cái chung sang cái riêng và ngược lại.

Ví dụ, quy trình mua sắm ở trung tâm thương mại trông như thế nào? Người mua phải tự đến trung tâm mua sắm. Sau đó anh ta phải đến cửa hàng. Anh ta phải mua hàng trong cửa hàng.

Tổng cộng, có ba yếu tố chính:

1. Tham quan trung tâm mua sắm.

2. Độ thẩm thấu của cửa hàng.

3. Chuyển đổi. (tỷ lệ những người đã tham gia và mua hàng.)

▸ Nhìn vào yếu tố thứ hai. Chúng tôi nghiên cứu số liệu thống kê. Nếu lượng truy cập vào trung tâm mua sắm không giảm đáng kể, và lưu lượng của các cửa hàng giảm, thì có lẽ vấn đề nằm ở chính phân khúc này. Một lần nữa, chúng tôi đi đến cấp độ tổng quát hơn và biên soạn danh sách các yếu tố ảnh hưởng đến việc khách đến cửa hàng trong trung tâm mua sắm. Không ràng buộc với một tình huống cụ thể. Nó sẽ trở thành một danh sách khá lớn, từ cửa sổ cửa hàng và ma-nơ-canh, cho đến những thay đổi trong luồng khách hàng trong trung tâm mua sắm (ví dụ: họ chuyển một lối ra hoặc một mỏ neo được mở ở một nơi khác). Sau đó, bạn cần quay lại chế độ riêng tư. Tương quan tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến việc đến cửa hàng với thực tế của mọi thứ.

Sau khi hoàn thành hành động này, chúng tôi sẽ nhận được hình ảnh về mặt hàng nào bị “chùng xuống” và kế hoạch hành động để tăng lưu lượng truy cập vào cửa hàng.

▸ Giả sử chúng ta đã phân tích tất cả các điểm và phát hiện ra rằng mức độ sáng chế không hề giảm. Chúng ta chuyển sang việc xem xét yếu tố thứ ba của hệ thống.

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ chuyển đổi. Ở đây bạn cần đánh giá bộ sưu tập, nhân viên, ma trận sản phẩm, hàng hóa và nhiều hơn nữa. Sau đó, bạn cũng có thể đi đến cấp độ tổng quát hơn, viết ra tất cả các điểm, cách nó hoạt động trong phiên bản lý tưởng (có một phương pháp tư duy được gọi là “lựa chọn lý tưởng”). Sau đó, một lần nữa quay trở lại private, tức là một cửa hàng cụ thể và xác định những gì có thể được thực hiện trong trường hợp này. Như bạn thấy, với cách tiếp cận này, một kế hoạch hành động được xác định để tăng doanh số bán hàng.

Kết quả là chúng ta nhận được gì? Nếu sự cố nằm ở phần tử đầu tiên, thì đây là danh sách các hành động của bạn.

Ví dụ, trong trường hợp này, không thể ảnh hưởng đến việc đến trung tâm mua sắm. Nhưng nếu số người tham dự đã giảm, thì đây có thể là chủ đề của các cuộc đàm phán để tăng tiền thuê. Hoặc di chuyển cửa hàng đến một nơi khác và như vậy.

Vấn đề của yếu tố thứ hai được giải quyết bằng một tập hợp các biện pháp khác. Tương tự đối với phần tử thứ ba. Nhưng bây giờ chúng ta đã chuyển từ kiểu “ăn cháo đá bát” trong đầu theo kiểu “bán hàng vặt vãnh” sang hiểu cơ cấu và kế hoạch hành động cụ thể.

Như bạn có thể thấy, điều này đạt được thông qua quá trình chuyển đổi từ cái chung sang cái riêng và ngược lại. Hơn nữa, có thể có một số quá trình chuyển đổi như vậy. Nói chung, đây là sự linh hoạt của tư duy, khả năng “du hành” kịp thời và dễ dàng qua các cấp độ này.

Một câu chuyện tương tự xảy ra khi vấn đề ban đầu được hình thành ở cấp độ tư nhân. Ví dụ, công ty đang mở rộng và ban lãnh đạo đang phân vân xem nhân viên hiện tại nào có thể lãnh đạo bộ phận. Thông thường, tất cả bắt đầu với một sự lựa chọn: Petrov, Ivanov, Sidorov và Vasechkin. Và sau đó hóa ra Petrov “không phải là nhà lãnh đạo”, anh ta không thể được thăng chức. Có vẻ như Ivanov có thể được thăng chức, nhưng anh ta sẽ không đối phó với Petrov. Vân vân.

Trong những trường hợp như vậy, việc chuyển đổi sang cấp độ chung, tức là, định nghĩa chân dung của nhà lãnh đạo, sẽ giúp ích. Trừu tượng, không liên quan đến tính cách. Sau đó, nó có thể hóa ra rằng lựa chọn tốt nhất là đưa một người từ bên ngoài, bởi vì trong thực tế không có lựa chọn hiện có nào phù hợp.

Hoặc, ví dụ, từ ngữ: "Tôi muốn kết hôn với Petya." Đây là mức độ riêng tư và nó dường như là lẽ tự nhiên trong các vấn đề của các mối quan hệ. Và nếu chúng ta đi đến một công thức tổng quát hơn, thì thực tế là bạn muốn một gia đình hạnh phúc. Với tùy chọn này, một Petya cụ thể có thể nằm ngoài danh sách các lựa chọn tiềm năng cho một mối quan hệ hạnh phúc.

Tại sao tôi nghĩ điều này là quan trọng? Suy nghĩ của bất kỳ người nào cũng đều nằm trong giới hạn nhất định. Điều này là tốt. Bằng cách chuyển từ cấp độ này sang cấp độ khác, bạn có thể vượt ra khỏi khuôn khổ tư duy hiện có, và hóa ra giải pháp cho vấn đề nằm ở đó.

Chủ đề của các khung tư duy rất quan trọng và tôi chắc chắn sẽ quay lại với nó, bởi vì những “trò đùa ác” nhất với chúng tôi đều được tạo ra bởi các khung tư duy, vốn là dẫn xuất của thành công trước đây của chúng tôi. Một người không biết cách vượt ra khỏi khuôn khổ tư duy hiện có thường thấy mình đi vào ngõ cụt. Anh ấy không biết phải làm gì và đưa ra những quyết định tồi tệ.

Nếu bạn gặp phải một vấn đề khiến bạn bối rối, thì hãy thử những cách sau.

1. Hình thành một vấn đề và viết nó ra một tờ giấy.

2. Cố gắng xác định xem vấn đề được xây dựng ở cấp độ nào. Chung hoặc riêng.

3. Sắp xếp lại vấn đề ở một cấp độ khác.

4. Nếu bạn đã chuyển từ cấp riêng sang cấp chung, thì để hiểu được kế hoạch hành động, bạn sẽ cần phải quay lại cấp riêng.
Điều này sẽ cung cấp cho bạn một số tùy chọn.

Tôi nghĩ rằng nhiều người sử dụng kỹ năng tư duy đơn giản được đưa ra trong bài báo một cách trực giác, và bây giờ họ sẽ có thể làm điều đó một cách có ý thức.

Chào buổi chiều, shalom!

Cảm ơn bạn rất nhiều vì câu hỏi của bạn. Tôi chỉ muốn làm rõ rằng trong câu ngắn gọn của bạn có hai câu hỏi: một trong những nguyên tắc của Torah, nói chung là gì - các nguyên tắc là gì, và klal u-frat, I E. quy tắc "từ cái chung đến cái riêng và từ cái riêng đến cái chung."

Quy tắc rút ra một luật mới từ những lời của kinh Torah được gọi bằng tiếng Do Thái. mida, và một bản dịch rất thô của từ này là "nguyên tắc". Nếu không đi vào chi tiết của câu hỏi, tôi sẽ nói rằng có 13 điểm trung bình như vậy, tức là các nguyên tắc, quy tắc, theo đó các luật của Torah truyền miệng được bắt nguồn từ kinh Torah viết. Bản thân những nguyên tắc này, tức là cách chúng hoạt động là một Truyền thống Truyền miệng quay trở lại việc ban tặng Kinh Torah. (Như bạn đã biết, trên núi Sinai, người Do Thái đã nhận được hai kinh Torah: Kinh Torah viết, được sử dụng bởi các tôn giáo khác ngoài Do Thái giáo, chẳng hạn như người Cơ đốc giáo, gọi nó là Ngũ kinh của Moses, và Torah truyền miệng, có chứa một mảng lớn của Truyền thống Do Thái).

Một trong những kiến ​​thức quan trọng của Kinh Torah truyền miệng là mười ba middot, I E. mười ba nguyên tắc để rút ra các luật của Torah truyền miệng từ Torah viết.

Bây giờ cụ thể về câu hỏi của bạn. “Từ cái chung đến cái riêng và từ cái riêng đến cái chung” là một trong mười ba nguyên tắc, trong tiếng Do Thái phát âm. mi-prat li-hlal u-mi-hlal li-frat. Một người nghiên cứu kỹ Kinh thánh sẽ thấy rằng đôi khi Torah đưa ra một khái niệm chung chung, và sau nó - một khái niệm cụ thể, hoặc ngược lại. Sau đó, quy tắc này là mi-hlal li-frat- cho chúng ta biết rằng trong trường hợp này, nếu khái niệm chung được đề cập trước và sau đó là khái niệm cụ thể, thì luật Torah này chỉ liên quan đến khái niệm hẹp, giới hạn khái niệm chung. Một ví dụ - trong Sách Vayikra (1, 2) người ta nói: "từ động vật" là một khái niệm chung, và sau đó nó được nói "từ gia súc hoặc gia súc nhỏ" - đây là một khái niệm cụ thể, và quy tắc của chúng tôi nói rằng Trong trường hợp này, trong Kinh Torah chỉ nói về một khái niệm cụ thể, đó là, một vật hiến tế chỉ có thể được thực hiện từ gia súc lớn hoặc nhỏ, những con vật khác không thể được hiến tế.

Và ngược lại, mi-prat li-hlal, I E. từ cái riêng đến cái chung, dạy - luật của Torah áp dụng cho toàn bộ tập hợp các trường hợp nằm trong khái niệm chung này, mặc dù thực tế là một trường hợp cụ thể đã được đề cập ở phần đầu. Một ví dụ về việc áp dụng quy tắc "từ riêng đến chung" là luật miễn trừ trách nhiệm bồi thường cho người canh giữ gia súc nếu cô ấy chết. Người ta nói trong Torah (Shemot 22 9): “Khi một người đưa cho người hàng xóm của mình một con lừa hoặc một con bò hoặc một con cừu ...” - đây là những ví dụ cụ thể, “... và bất kỳ con gia súc nào” - đây là sự khái quát , và chúng tôi dạy rằng luật áp dụng cho tất cả các loại vật nuôi chứ không chỉ những loại vật nuôi cụ thể - lừa, bò hay cừu.

Ở đây, cần phải làm rõ rằng những gì chúng ta đang nói đến, những nguyên tắc-quy tắc này, không thể được hiểu và nghiên cứu một cách tách biệt với tài liệu đang được nghiên cứu. Những nguyên tắc này là nền tảng của Talmud, và do đó trong Siddur (sách cầu nguyện của người Do Thái), nghiên cứu về mười ba nguyên tắc này middot, theo công thức của Giáo sĩ Ishmael, mỗi buổi sáng được coi là một buổi học về Giáo huấn bằng miệng - có lẽ, bạn đã đọc chúng ở đó.

Do đó, nếu bạn quan tâm đến những nguyên tắc này, lời khuyên của chúng tôi là hãy mở Talmud và bắt đầu nghiên cứu nó. Nhưng một người không thể tự học Talmud - đơn giản là anh ta sẽ không hiểu gì ở đó :)), vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên đăng ký chương trình Talmud Online của chúng tôi, ở đó, tùy thuộc vào các tiêu chí nhất định, mọi người đều có thể nhận được một giáo viên riêng để nghiên cứu. của Talmud.

Trân trọng, Abraham Cohen

Tôi sẽ nghĩ về nó vào ngày mai. (với)

1. Thế nào là từ cái chung đến cái riêng, từ cái riêng đến cái chung là gì? Cho ví dụ.
Từ cái chung đến cái riêng là sự cô lập các vấn đề hẹp hơn với một lượng lớn thông tin. Ví dụ, có một cái cây, và có một cây thông. Cây là một khái niệm chung vì nó có thể là thông hoặc bất kỳ loài nào khác. Và cây thông trong trường hợp này là một khái niệm cụ thể, bởi vì trong mọi trường hợp, cây thông là một cái cây.

2. Lôgic là gì? sự hiểu biết của bạn. Sự hiểu biết của bạn về lôgic có phù hợp với điều thường được chấp nhận không? Nó có dễ dàng để được logic không?
Logic là một chuỗi suy nghĩ và hành động hợp lý. Nói chung, tôi đồng ý với các khái niệm logic được chấp nhận chung, mặc dù đôi khi chúng không rõ ràng đối với tôi. Thật khó đối với tôi về mặt logic.

3. Làm thế nào có thể giải thích các phân số trên mặt đồng hồ?
Một vòng tròn đầy đủ là một tổng thể, một đơn vị. Hình tròn được chia thành 12 phần, do đó một phần là 1/12. Hai phần 2/12 hoặc, rút ​​gọn, 1/6, v.v.

4. Quy tắc là gì? Những quy tắc nào phải tuân theo?
Quy tắc là một kế hoạch hành động được thiết kế đặc biệt trong một tình huống nhất định. Điều đáng làm là tuân theo những quy tắc không mâu thuẫn với nhau và dựa trên mong muốn giải thích bản chất của sự vật và làm cho cuộc sống dễ dàng hơn.

5. Hệ thống phân cấp là gì? Nên có một hệ thống phân cấp? Tại sao? Cho một ví dụ về hệ thống phân cấp, nó là gì?
Hệ thống phân cấp là một hệ thống có cấu trúc theo chiều dọc được xác định rõ ràng. Hệ thống phân cấp phải được tuân theo vì nó duy trì trật tự. Một ví dụ là một đàn của một số động vật, được dẫn đầu bởi một con đầu đàn. Nó đại diện cho cấp cao nhất của hệ thống phân cấp, phần còn lại là cấp dưới cùng. Đây là một ví dụ đơn giản về hệ thống phân cấp hai cấp; trong xã hội loài người, có thể có bao nhiêu cấp độ này tùy thích, tùy thuộc vào tiêu chí phân chia.

6. Bạn cảm thấy thế nào về các hướng dẫn? Làm thế nào để bạn sử dụng chúng? Bạn có thể viết hướng dẫn cho mình? Nếu có, thì cái nào?
Tôi không thích chúng vì tôi có cảm giác rằng tôi đang được dạy bắt đầu từ những điều cơ bản nhất. Tôi sử dụng nó khi tôi bối rối. Bản thân tôi sẽ khó có thể viết hướng dẫn, bởi vì tôi không nhất quán trong hành động của mình.

7. Bạn hiểu như thế nào: "Tự do bao gồm việc tuân thủ luật pháp, chứ không phải việc phớt lờ luật lệ"? Bạn có đồng ý với điều này? Tại sao?
Nếu một người tuân thủ luật pháp, thì anh ta đồng ý với các chuẩn mực hành vi được quy định trong đó. Theo đó, anh ta cảm thấy thoải mái mà không xâm phạm đến sự thoải mái của người khác. Anh ta tự do bởi vì luật pháp là một trạng thái tự nhiên đối với anh ta. Nếu không, anh ta luôn luôn căng thẳng, bởi vì mọi vi phạm pháp luật đều bị trừng phạt, một người không thể cảm thấy mình là chủ nhân của vị trí của mình, do đó, anh ta không được tự do.

8. Hãy cho tôi biết bạn là người kiên định như thế nào. Trong mạch này, những điều sau đây được quan tâm:
một). Trình tự là gì? Theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp của từ này. Nếu có thể, hãy thảo luận về chủ đề này.

b). Bạn đánh giá thế nào về tính nhất quán của mình? Mức độ nhất quán cao hơn hoặc thấp hơn bao nhiêu so với mức độ nhất quán "trung bình" mà bạn quan sát được trong môi trường của mình?
Tôi không nhất quán. Tôi liên tục nắm bắt những thứ khác nhau, tôi có thể bắt đầu viết tin nhắn cho một người, sau đó chuyển sang viết một người khác mà không hoàn thành tin nhắn đầu tiên. Đôi khi tôi bắt đầu thực hiện công việc từ phần cuối hoặc phần giữa. Tôi nghĩ rằng tính nhất quán của tôi là dưới mức trung bình.

G). Trong những trường hợp nào có thể vượt ra ngoài những gì được coi là một dãy số?
Nếu nó không gây trở ngại cho người khác và không ảnh hưởng đến quá trình làm việc chung.

9. Tại sao cần có tiêu chuẩn?
Để có một cái gì đó để điều hướng.

10. Bạn cần tổ chức thư viện gia đình. Hoạt động này khiến bạn cảm thấy thế nào? Bạn sẽ phân loại sách như thế nào?
Tôi yêu sách, tôi thích làm việc với chúng. Nhưng tôi không thích làm công việc thường ngày trong một thời gian dài. Rất có thể, sau khi sắp xếp sách theo cách mà tôi có vẻ đẹp đẽ, tôi sẽ từ bỏ công việc kinh doanh này, ngay cả khi không phải tất cả sách vẫn ở đúng vị trí của chúng. Có lẽ tôi sẽ quay lại vấn đề này sau.

11.Bạn phải tùy ý chọn một trong các nhiệm vụ dưới đây và đưa ra câu trả lời-giải thích chi tiết. Giải thích sự lựa chọn của bạn.
- Mối quan hệ giữa hai khái niệm “dao kéo” và “thìa” là gì?
Muỗng là một loại dao kéo. Dao kéo - chung, thìa - riêng. Tôi sẽ dễ dàng hơn khi nói về những chủ đề cụ thể mà tôi có thể hình dung ra.

12. Bạn có thường xuyên cần cấu trúc thông tin không? Cho mục đích gì? Nó là phong tục để làm điều đó như thế nào? Bạn làm nó như thế nào?
Đúng, tôi cần cấu trúc thông tin, nếu không, nó sẽ bị nhầm lẫn trong đầu tôi. Tôi cố gắng tổng quát hóa nó bằng cách nào đó, để lập các kế hoạch hoặc đề án có sự kết nối với nhau. Đôi khi tôi làm điều đó trong đầu, đôi khi trên giấy.

1. Theo bạn công việc là gì? Tại sao bạn cần một công việc? Những thông số nào mà bạn có thể xác định liệu bạn có đương đầu với công việc hay không?
Công việc là thứ mà vì một lý do nào đó, cần phải làm. Bạn cần làm việc sao cho không nhàm chán, không hoạt động có thể khiến bạn phát điên, đó là lý do tại sao cần phải làm việc. Tôi đánh giá số lượng kỹ năng và nỗ lực cần được áp dụng. để hoàn thành công việc. Đủ rồi thì mình lo được, không đủ thì mình nghi ngờ thành công, nhưng đôi khi mình tự đánh giá quá cao bản thân mà đảm nhận một công việc quá khó đối với mình.

2. Mối quan hệ giữa chất và lượng là gì? Cho tôi biết giá cả phụ thuộc vào chất lượng như thế nào?
Với sự gia tăng về số lượng, chất lượng giảm xuống, với điều kiện là lượng công sức bỏ ra để sản xuất hàng hoá không thay đổi. Chất lượng càng cao thì giá càng cao, tuy nhiên giá cả có thể do nhiều yếu tố tác động nên câu nói của tôi đúng với các yếu tố khác không thay đổi, ngoại trừ chất lượng.

3. Thông lệ xác định chất lượng công việc như thế nào? Bạn định nghĩa chất lượng công việc như thế nào? Bạn có thể xác định chất lượng của món hàng đã mua ở mức độ nào và bạn có chú ý đến nó không?
Nếu công việc được hoàn thành tốt, không có sai sót, mọi thứ được thiết kế / đóng gói chính xác, sản phẩm bền, đáp ứng các tiêu chuẩn đã công bố thì công trình có chất lượng cao. Nếu tôi có thể cầm sản phẩm trên tay, thì tôi có thể xác định được chất lượng của nó. Nếu đây là một sản phẩm, thì bạn quan tâm đến mùi, thành phần, hình thức bên ngoài của sản phẩm, cũng như bao bì, ngày hết hạn, v.v. Nếu đây là một sản phẩm công nghiệp, thì độ bền, độ bền khớp, khả năng chống mài mòn, v.v. Tôi chú ý đến chất lượng sản phẩm.

4. Bạn cảm thấy thế nào nếu vụ việc không được hoàn thành? Nó có xảy ra không? Vì những lý do gì?
Tôi thường không hoàn thành mọi việc. Tôi chỉ mất hứng thú với họ. Nếu tình hình cho phép, thì tôi hoãn chúng lại cho đến thời điểm lãi xuất hiện trở lại.

5. Loại công việc nào thú vị đối với bạn? Mô tả chi tiết hơn.
Một công việc thú vị là một công việc mang lại niềm vui, gợi lên những cảm xúc dễ chịu, mong muốn tìm hiểu sâu hơn về nó, làm nó hàng giờ không ngừng nghỉ. Người có thể quyến rũ tôi và khiến tôi quên đi thế giới thực.

6. Bạn đến cửa hàng và nhìn thấy một sản phẩm có treo bảng giá trên đó. Qua những thông số nào bạn sẽ hiểu nó đắt hay không?
Tôi sẽ so sánh giá với các sản phẩm cùng loại, điều chỉnh cho phù hợp với chất lượng. Nếu tôi sẵn sàng đưa ra số tiền được ghi trong bảng giá để thỏa mãn nhu cầu của bản thân, thì đây ít nhất là một mức giá có thể chấp nhận được. Rốt cuộc, người tiêu dùng không mua một thứ, mà là sự thỏa mãn nhu cầu.

7. Khi bạn làm việc, bạn bị nói rằng: Bạn đang làm sai, sai. Phản ứng của bạn là gì?
Nếu tôi chắc chắn rằng tôi đúng, tôi sẽ phẫn nộ và sẽ bảo vệ sự đúng đắn của mình, bởi vì tôi rất khó chịu trước sự can thiệp như vậy vào công việc của mình. Nhưng nếu tôi cần cải thiện, thì tôi sẽ hỏi chính xác lỗi của tôi là gì và yêu cầu làm rõ.

8. Một người chuyên nghiệp làm việc bên cạnh bạn. Bạn liên tục thấy rằng bạn không thể làm theo cách anh ấy đã làm. Cảm xúc, suy nghĩ và hành động của bạn là gì?
Tôi cảm thấy như mình sẽ không bao giờ đạt đến trình độ của anh ấy. Chủ yếu là vì tôi không thể gắn bó lâu dài với một đam mê hay một mục tiêu.

9. Khi bạn yêu cầu sự giúp đỡ trong công việc, bạn cảm thấy thế nào?
Tôi không thích nhờ vả, tôi cố gắng làm mọi thứ một mình. Tôi yêu cầu giúp đỡ trong những trường hợp nguy cấp và tôi cảm thấy không hoàn toàn thoải mái.

10. Bạn cần xây một kim tự tháp, chẳng hạn như ở Ai Cập. Suy nghĩ, hành động của bạn là gì?
Nơi để bắt đầu? Bạn cần tìm hiểu cách nó được xây dựng. Nói cách khác, tôi sẽ nghiên cứu lý thuyết trước.

11. Nếu một việc gì đó được thực hiện gặp khó khăn, thì có thể nói gì về vấn đề này? các bước tiếp theo của bạn. Cho ví dụ. So sánh với cách những người khác hành xử trong tình huống như vậy.
Bạn cần nỗ lực và cải thiện cho đến khi hết mong muốn. Không có ham muốn thì sẽ càng khó hơn. Tôi sẽ cố gắng đốt cháy nhiệt huyết của mình. Nếu tôi cần viết một bài báo học kỳ vào buổi tối, và tôi cảm thấy không muốn làm nó chút nào, thì vào buổi sáng, tôi sẽ có những cuộc trò chuyện với chính mình, nơi tôi sẽ cố gắng thuyết phục bản thân rằng điều này thật thú vị, hấp dẫn và sẽ nói chung là chứng minh cho mọi người thấy tôi thông minh và có năng lực như thế nào. Đồng thời, tôi hiểu rằng đây là sự tự lừa dối bản thân, nhưng tôi cố gắng xua đuổi suy nghĩ này, điều quan trọng hơn nhiều bây giờ là khơi dậy sự quan tâm. Tôi không quan tâm đến cách người khác hành động, chỉ có một phương pháp phù hợp với tôi.

1. Hãy cho chúng tôi biết vẻ đẹp là gì? Ý tưởng về cái đẹp của bạn có đang thay đổi không? Hiểu biết của bạn về cái đẹp phù hợp với cái đẹp được chấp nhận ở mức độ nào? Điều gì trong sự hiểu biết này vượt ra ngoài những điều thường được chấp nhận?
Vẻ đẹp là thứ mang lại sự thỏa mãn về mặt đạo đức từ sự chiêm nghiệm của nó. Ý tưởng của tôi về cái đẹp có thể thay đổi dưới ảnh hưởng của sở thích của tôi. Nhiều khả năng không hơn là có. Tôi thích sự hủy diệt, cả về đạo đức và thể chất, nhưng chỉ trong phiên bản lý tưởng, nghĩa là, không phải phiên bản có trong thực tế. Tôi chỉ thích nhìn nó, tin chắc rằng trong cuộc sống điều này sẽ không xảy ra. Tôi cũng sẽ bao gồm sự lãng mạn hóa cái chết ở đây. Tôi thích nó trong văn học, điện ảnh, âm nhạc, v.v. cái chết được trình bày đẹp đẽ, nhưng đồng thời tôi nhận ra rõ ràng rằng trong cuộc sống tôi không thích nó.

2. Hãy trình bày những hiểu biết của em về một người đàn ông, người phụ nữ ăn mặc đẹp. Bản chất của vẻ đẹp là gì? Cố gắng giải thích điều gì là đẹp và điều gì không nên cho một người chưa bao giờ nghe nói về vẻ đẹp.
Vẻ đẹp bên trong. Tôi không biết một người nên trông như thế nào để tôi coi anh ta là người đẹp. Nhưng nếu nói về ngoại hình thì nó phải vừa mắt, tạo cảm giác thoải mái về mặt thẩm mỹ.

3. Bạn có nghĩ rằng có một khuôn mẫu chung để hiểu cái đẹp không? Có thể nói rằng có một vẻ đẹp cổ điển?
Theo như tôi biết, có những tiêu bản, nhưng tôi không biết nhiều về chúng. Và họ không quan tâm đến tôi. Đối với tôi, đẹp là thứ gợi lên trong tôi những cảm xúc mạnh mẽ.

4. Thoải mái là gì, thoải mái là gì? Làm thế nào để bạn tạo ra sự ấm cúng và thoải mái? Những người khác đánh giá thế nào về khả năng tạo ra sự ấm cúng và thoải mái của bạn? bạn có đồng ý với họ?

5. Làm thế nào để bạn chọn quần áo? Bạn có theo đuổi thời trang không? Tại sao? Làm thế nào để bạn hiểu những gì để mặc với một người nhất định?
Tôi không giỏi về thời trang. Tôi thích sự kết hợp của màu đen và trắng, tôi sẽ mặc một bộ vest trang trọng một cách thích thú, bởi vì tôi hài lòng khi thấy mình trong đó. Hoặc tôi có thể mặc thứ gì đó vui nhộn để vui lên hoặc thu hút sự chú ý. Và trong hình vẽ, cái chính là che đi khuyết điểm chứ không phải tập trung vào chúng.

6. Hãy cho chúng tôi biết bạn nấu ăn như thế nào? Làm thế nào để bạn bám vào công thức nấu ăn? Người khác đánh giá thế nào về khẩu vị của bạn?
Tôi không biết nấu ăn, tôi hiếm khi làm điều đó. Tôi không thích nấu ăn trong một thời gian dài - nó sẽ trở nên nhàm chán. Tôi cố gắng tuân thủ nghiêm ngặt các công thức nấu ăn, vì tôi không có đủ kinh nghiệm để thay thế các nguyên liệu theo sở thích của mình.

7. Bạn hiểu như thế nào về sự kết hợp của các màu sắc? Màu nào hợp với màu nào và ngược lại.
Tôi không hiểu. Tôi chỉ nhìn và quyết định xem tôi có thích sự kết hợp này hay không. Nói chung, tôi không bao giờ mặc những kiểu kết hợp lòe loẹt và có vẻ như tôi không bỏ lỡ những cách kết hợp.

8. Bạn cảm nhận thế nào nếu ai đó nói với bạn rằng cái này đẹp, kết hợp với cái gì? Bạn có đồng ý với ý kiến ​​của người khác không?
Nếu nó phù hợp với tôi, thì có. Nếu không, thì không) Tôi bắt đầu từ quan niệm rằng mọi người nhìn nhận vẻ đẹp theo cách riêng của họ.

9. Bạn có thể cho chúng tôi biết bạn đã thiết kế bất kỳ phòng nào (ví dụ như phòng) như thế nào không? Bạn tự làm hay tin tưởng người khác, tại sao?
Tôi không quan tâm đến thiết kế. Có lẽ tôi sẽ tin tưởng điều này cho người khác. Tôi không thích làm những việc mà tôi không hứng thú.

10. Làm thế nào để bạn hiểu rằng một người có sở thích xấu? Bạn có thể đưa ra một ví dụ không? Bạn chỉ tin tưởng sở thích của mình hay bạn cảm thấy cần phải hỏi ý kiến ​​của người khác?
Ví dụ, nếu một người ăn mặc không phù hợp với dịp, địa điểm hoặc thời gian, anh ta sẽ mặc một chiếc váy màu đỏ cho đám tang. Nói chung, tôi không thể giải thích cách tôi định nghĩa nó, tôi chỉ nhìn và cảm thấy rằng một cái ăn mặc hợp gu, còn cái kia thì không.

1. Làm thế nào bạn có thể xây dựng bản thân và những người khác? Bằng những phương pháp nào? Bạn có thể bấm không? Nếu có, nó xảy ra như thế nào?
Xây dựng có nghĩa là gì? Kêu gọi kỷ luật? Có lẽ tôi là người ủng hộ việc tạo áp lực cho lương tâm. Tất nhiên, tôi có thể la hét và rất có thể tôi sẽ làm như vậy nếu việc đạo đức của tôi không có hiệu lực, nhưng tôi không thích xung đột, vì vậy tôi cố gắng sử dụng la hét như một biện pháp cuối cùng.

2. Va chạm là gì? Làm thế nào để bạn đối phó với một tình huống va chạm? Đánh trả có dễ không?
Những tuyên bố vô căn cứ. Nếu chúng là vô căn cứ, thì tại sao tôi phải coi trọng chúng một chút nào? Tôi sẽ nói ngay rằng người đó sai và không chịu nghe lời anh ta. Tôi có thể tranh luận, nhưng nếu đối tượng tranh chấp không thú vị với tôi, tôi sẽ quay lưng và bỏ đi. Và hãy để đối phương nghĩ những gì mình muốn. Tôi vẫn sẽ tiếp tục làm công việc của riêng mình.

3. "Của chúng ta" và "người lạ" là gì? Khi nào "của họ" có thể chấm dứt như vậy và tại sao?
Có một ranh giới rất mỏng giữa chúng, và tôi không thể nói chắc chắn rằng cái riêng của tôi tách biệt rõ ràng với những cái khác trong tâm trí tôi. Tôi được kết nối với người thân, bạn bè hoặc những mối quan hệ thân thiết khác, với những người xa lạ - chỉ chính thức hoặc không có gì cả.

4. Các chiến lược tấn công là gì? Bạn có thể áp dụng chúng? Khi nào thì một cuộc tấn công là chính đáng?
Nếu tình huống cần đến các biện pháp quyết liệt, sự can thiệp của tôi, thì tôi có thể tiếp tục cuộc tấn công, nhưng nói chung, tôi có một ý tưởng mơ hồ về \ u200b \ u200bstrategies. Thông thường, trong những điều kiện cụ thể, tôi nhanh chóng suy nghĩ về một kế hoạch hành động, dựa trên cảm giác và cảm giác của mình.

5. Bạn có tính đến việc chiếm lãnh thổ của người khác không và khi nào?
Khá. Nhưng nếu tôi có lý do chính đáng cho việc này. Chà, sức mạnh để giữ lãnh thổ này sau lưng bạn. Nếu không, tôi không thấy ích lợi khi làm việc đó.

6. Những phương pháp tranh giành quyền lực nào là hiệu quả nhất và trong những tình huống nào?
Khi những lý lẽ bằng lời nói bất lực. Sự thật là tôi không thích sử dụng vũ lực. Tôi coi đây là biểu hiện của sự thất bại về mặt ngoại giao của những người đối thoại.

7. Làm thế nào là thông lệ để bảo vệ bản thân và lợi ích của bạn?
Lịch sự nhưng chắc chắn.

8. Hãy cho chúng tôi biết bạn ứng xử như thế nào trong những tình huống đối đầu, trong những tình huống cần thể hiện sức mạnh?
Tôi cố gắng giữ bình tĩnh và không để cảm xúc lấn át, mặc dù không phải lúc nào tôi cũng thành công. Lực lượng, cụ thể là thể chất, tôi không thích sử dụng.

9. Bạn có được coi là người mạnh mẽ không? Bạn có tự nhận mình là một người mạnh mẽ?
Tôi muốn được coi là một người mạnh mẽ. Nhưng tôi không biết mình trông như thế nào trong mắt người khác. Tôi không tự cho mình là mạnh mẽ, nhưng tôi cố gắng vì điều này, tôi thường lặp lại câu: “Bạn mạnh mẽ”.

10. Hãy cho chúng tôi biết làm thế nào để hiểu một người rằng anh ta mạnh mẽ? Có những dấu hiệu của một người mạnh mẽ? Thực chất của sức mạnh là gì? Tại sao mọi người tuân theo cái này mà không phải cái kia?
Người mạnh mẽ là người có thể đưa ra quyết định đúng đắn trong bất kỳ điều kiện nào, không cần sự thương hại của bất kỳ ai, tự chủ và biết cách kiểm soát tình cảm và cảm xúc của mình. Sức mạnh là kiểm soát bản thân. Mọi người tuân theo những người mà họ nhìn thấy dấu hiệu của sự vượt trội của họ.

11. Bạn có giỏi tạo áp lực cho người khác không? Bằng những phương pháp nào? Nếu có, nó xảy ra như thế nào?
Không nghĩ về nó. Nếu tôi cần điều gì đó từ một người, tôi có thể áp dụng nhiều phương pháp ảnh hưởng khác nhau, tùy thuộc vào bản thân người đó. Nếu anh ta mềm mỏng, thì việc yêu cầu hoặc thuyết phục anh ta cần thực hiện hành động này hoặc hành động kia là đủ. Nếu một người là khó chữa, thì bạn cần làm cho anh ta thấm nhuần ý tưởng rằng hành động đó là cần thiết đối với anh ta.

1. Điều gì có thể được coi là thô lỗ? Hiểu biết của bạn về sự thô lỗ đồng ý / khác với cách hiểu thường được chấp nhận như thế nào?
- Bạn giải thích thế nào về sự thô lỗ đối với một đứa trẻ mười tuổi?
Thô lỗ là khi ai đó gọi bạn, bạn bè của bạn hoặc những gì bạn yêu quý bằng những lời lẽ không hay.
- Lời giải thích này sẽ xem xét như thế nào đối với một người trưởng thành không có các tiêu chuẩn đạo đức?
Thô lỗ là sự coi thường sự khoan dung đối với ý kiến, thị hiếu, sở thích, sở thích, phong cách của người khác, v.v.

2. Bạn muốn nâng cao đạo đức công vụ như thế nào?
Bằng cách đưa ra luật nghiêm ngặt, kiểm duyệt.

3. Đó có phải là cái cớ cho những hành vi xấu mà một người đơn giản là không được dạy cách cư xử?
Nếu một người không được dạy, điều này có thể không có gì ghê gớm, nhưng nếu anh ta không muốn tự học, thì việc giấu giếm việc mình không được dạy đã là một tội ác.

4. Lắng nghe bản thân và đưa ra định nghĩa của bạn về tình yêu. Liệu có thể yêu và trừng phạt cùng một lúc?
Tình yêu là tất cả mọi thứ từ sự gắn bó của hai người với nhau, đến sở thích và khám phá khoa học. Tôi tin rằng có thể trừng phạt bằng cách yêu thương, nếu nó mang tính giáo dục.

5. Bạn đã nghe nói về lòng hiếu khách của người Georgia chưa? Mọi thứ cho khách. Và có cả sự hiếu khách của Đức - chủ nhân có quyền trong ngôi nhà của mình. Cách tiếp cận nào là chính đáng hơn, hãy thử đánh giá, bất kể thói quen văn hóa của chúng ta? Truyền thống văn hóa của dân tộc bạn trong vấn đề này là gì?
Tôi dành cho phiên bản tiếng Đức. Ngôi nhà là không gian riêng của con người, vì vậy cần phải cư xử sao cho chủ nhân cảm thấy thoải mái.

6. Đồng cảm là gì. Khi nào bạn nên hiển thị nó, khi nào bạn không nên, khi nào bạn thể hiện nó?
Thật khó để tôi thông cảm. Có vẻ như tôi không làm được. Tôi không thấy ranh giới giữa cảm thông và thương hại nằm ở đâu, và tôi không thích điều thứ hai bằng cả trái tim mình.

7. Có những chuẩn mực nào về hành vi, quan hệ giữa người với người trong xã hội? Nếu có, bạn có theo dõi họ không? Có nhất thiết phải luôn tuân theo các chuẩn mực của các mối quan hệ? Tại sao?
Tôi nghĩ phải có quy chuẩn, nếu không xã hội sẽ biến thành hỗn loạn không thể kiểm soát. Ví dụ, sự phụ thuộc. Nếu không có nó, nhiều thứ sẽ chỉ đơn giản là sụp đổ. Tôi tuân thủ các tiêu chuẩn này. Nhưng tôi không nghĩ rằng cần phải luôn tuân thủ các chuẩn mực trong mọi thứ, bởi vì mọi thứ trên thế giới đều là tương đối và sẽ luôn có những tình huống khó có thể phù hợp với một chuẩn mực.

8. Chỉ sử dụng kiến ​​thức sách vở và cách bạn được dạy, những tấm gương bạn nhìn thấy trong cuộc sống để có thể giao tiếp với mọi người là đủ hay bạn cần điều gì khác?
Đó là điều cần thiết để có thể áp dụng tất cả các kiến ​​thức thu thập được từ sách và các nguồn khác. Khả năng áp dụng chúng cho một người cụ thể. Và khả năng tôn trọng kiến ​​thức và kinh nghiệm của anh ấy trong những vấn đề tương tự.

9. Làm thế nào để hiểu loại mối quan hệ với mọi người là đúng và điều gì là không?
Cái đúng là cái không trái với các chuẩn mực đạo đức và luân lý.

10. Điều gì có thể được gọi là đạo đức và thế nào là trái đạo đức? Làm thế nào để bạn hiểu điều này, và làm thế nào để những người khác (đa số) hiểu nó? Bạn có thể đánh giá tính đúng đắn của hiểu biết của bạn?
Về mặt đạo đức - đây là khi ý kiến, hành động, tầm nhìn của người khác được tôn trọng. Ngoài ra, các hành động đạo đức không được xâm phạm quyền tự do của người khác. Tôi đồng ý với định nghĩa của đạo đức, được chấp nhận trong thế giới hiện đại. Nhưng đôi khi tôi có ấn tượng rằng một số điểm của nó đã bị đa số bác bỏ. Điều này làm tôi buồn, vì tôi tin rằng quan niệm của tôi về đạo đức là đúng.

11. Ai đó tỏ thái độ tiêu cực rõ ràng với bạn. Phản ứng của bạn là gì? Bản thân bạn có thể bày tỏ (cho người khác thấy) thái độ tiêu cực của bạn đối với người đó không? Nếu vậy, làm thế nào? Bạn có thể đối xử tệ với một người trong một thời gian dài? Bạn có tha thứ cho những lời xúc phạm?
Nếu một người thờ ơ với tôi, thì rất có thể tôi sẽ không cảm thấy gì ngoài sự bực bội. Tôi có thể diễn đạt một số cụm từ, nhưng tôi không chắc sẽ tham gia vào một cuộc giao tranh bằng lời nói. Nếu một người thờ ơ, thì tôi sẽ đơn giản ghi nhớ thái độ của anh ta và rút ra kết luận về mối quan hệ trong tương lai với anh ta. Nếu là thân thiết thì có lẽ sẽ rất đau lòng, nhưng bề ngoài tôi sẽ không thể hiện ra ngoài bằng mọi cách. Tôi tha thứ cho những lời xúc phạm, tôi thấy không có lý do gì để tích lũy điều ác trong bản thân, tôi chỉ rút ra kết luận cho tương lai để điều chỉnh hành vi của tôi trong mối quan hệ với người này.

12. Hãy cho chúng tôi biết mối quan hệ của bạn với những người khác đã phát triển như thế nào trong ngày qua.
Hôm nay tôi ở nhà cả ngày, tôi bị ốm, vì vậy tôi sẽ kể cho bạn nghe về ngày hôm qua. Buổi sáng tôi ở nha sĩ: quan hệ trang trọng, lịch sự. Vào buổi tối, tôi gặp một cô gái mà trước đó tôi đã quen trên mạng. Chúng tôi rất hợp nhau, không có căng thẳng trong giao tiếp. Tôi cũng hòa thuận với gia đình, tôi cố gắng tránh cãi vã, không có ngày hôm đó. Một người đàn ông trẻ được gọi đến, có một cuộc trò chuyện vui vẻ và ấm áp. Ngoài ra, đã có một số cuộc đối thoại trên Internet liên quan đến lợi ích chung.

1. "Cả thế giới không đáng để một đứa trẻ rơi nước mắt" Bạn hiểu điều này như thế nào? Bạn có chia sẻ ý kiến ​​này?
Đứa trẻ không nên cảm thấy đau đớn, cả về đạo đức và thể chất. Vâng, tôi nghĩ là tôi đồng ý, bởi vì trẻ em là những sinh vật trong sáng, cởi mở và chỉ học về thế giới. Làm cho họ đau khổ là vô nhân đạo, họ không đáng trách bất cứ điều gì.

2. Trong xã hội có được phép bộc lộ, bộc lộ cảm xúc của mình không? Cho ví dụ về biểu hiện cảm xúc không phù hợp.
Tôi nghĩ rằng không có. Nhưng đồng thời, bản thân tôi cũng không ngừng thể hiện chúng. Ví dụ, trong giao thông công cộng, cười nói ồn ào là không thích hợp. Nhưng tôi đôi khi bỏ qua quy tắc này.

3. Sử dụng cảm xúc tiêu cực có được không? Trong những tình huống nào?
Tốt hơn nên diệt trừ chúng.

4. Bạn thể hiện cảm xúc tiêu cực như thế nào? Làm thế nào để nó trôi chảy? Những người khác nói gì về nó?
Tôi cáu kỉnh, tức giận. Tôi có thể dùng nắm đấm đập vào tường, đá vào thứ gì đó, làm vỡ thứ gì đó. Tôi cũng có thể khóc, nhưng tôi cố gắng không làm điều đó ở nơi công cộng. Có vẻ như tôi đã nhiều lần được phong cho danh hiệu “kẻ cuồng dâm”. Đó có lẽ là cách của nó.

5. Cảm xúc bề mặt là gì? Có thể có những cảm xúc nào khác?
Tình cảm phải sâu đậm. Người đó phải cảm thấy. Vì vậy, bạn muốn nhảy, chạy, bay, hoặc ngược lại, khóc, bôi nước mắt trên má, hét lên. Cảm xúc hời hợt là ảo tưởng của cuộc sống.

6. Cảm xúc nào được coi là đúng, cảm xúc nào không?
chân thành.

7. Bạn có thể thay đổi trạng thái cảm xúc của mình nhanh chóng như thế nào? Theo hướng nào?
Tôi có một nền tảng cảm xúc ổn định, tôi là một người lạc quan. Nhưng tôi thích khơi gợi những cảm xúc mạnh mẽ trong bản thân mình, vì vậy tôi yêu thích những bộ phim và cuốn sách có cái kết bi thảm có thể khiến tôi “cảm động”.

8. Cảm xúc "văng tung tóe" là gì? Làm thế nào điều này xảy ra?
Đó là khi một người không thể duy trì vẻ ngoài điềm tĩnh và khả năng phán đoán tỉnh táo, trong khi cảm xúc ngự trị bên trong anh ta. Nó có thể được thể hiện bằng cách thực hiện một số hành động thể chất, la hét, nghe thấy, cười, v.v.

9. Trạng thái cảm xúc bên trong của bạn có tương ứng với những gì bạn thể hiện ra bên ngoài (khi bạn vui vẻ, khóc, hét lên, tức giận)?
Thường là có. Dù những cảm xúc tiêu cực hãy cố gắng kiềm chế.

10. Bạn có ghi nhận cho mình tâm trạng lúc này trong ngày không? Bạn có để ý đến tâm trạng của người khác không?
Vâng, tôi luôn chú ý đến nó. Còn những người khác, tôi luôn cảm nhận được tâm trạng của ai đó.

11. Ghi nhớ những trạng thái tiêu cực như buồn bã, tuyệt vọng, u uất.
- Bạn có thể tự ý đi vào trạng thái này được không, nếu không, bạn phải làm thế nào để vào được?
Thông thường, điều này đòi hỏi một số loại chất kích thích, chẳng hạn như âm nhạc.
Bạn có thể ở trong trạng thái này bao lâu?
Nếu trạng thái này không phải do nguyên nhân khách quan mà chỉ đơn giản là do ý thích của mình thì không lâu đâu, khoảng 15 phút.
- Làm thế nào để bạn thoát ra khỏi nó?
Nó tự đi.
- Có thể dễ chịu, tạo điều kiện không?
Vâng, nó là khá. Đôi khi điều này là không đủ.
- Bạn cảm thấy thế nào sau tình trạng này?
Ổn định
12. Trạng thái cảm xúc thông thường của bạn là gì? Trạng thái cảm xúc bên trong của bạn có tương ứng với những gì bạn thể hiện ra bên ngoài không?
Thường thì tôi là người có tinh thần cao, hòa đồng, thân thiện. Như một quy luật, bên ngoài tương ứng với bên trong.

1. Bạn cảm thấy thế nào về những điều bất ngờ?
Tôi không thích chúng.

2. Hãy cho chúng tôi biết mọi người thay đổi như thế nào? Bạn cảm thấy thế nào về những thay đổi này? Những người khác có thấy những thay đổi này không?
Với thời gian đi kèm với kinh nghiệm. Thay đổi là bình thường, đó là chuyển động. Tôi không biết về những người khác, nhưng tôi muốn họ xem.

3. Có thực sự, mọi thứ xảy ra là vì điều tốt nhất?
Chắc chắn. Nếu không, cuộc sống sẽ trở nên rất buồn.

4. Bạn cảm thấy thế nào về các môn tử vi, bói toán,…? Bạn có tin vào sự may rủi, một tai nạn có hậu không?
Tôi không tin.

5. Bạn có thể dự đoán các sự kiện không? Trên thực tế, nó có thật không?
Tất nhiên, không phải với độ chính xác 100%, nhưng tôi có thể giả định điều gì đó dựa trên các hoàn cảnh và xu hướng phổ biến.

6. Thời gian là gì? Bạn cảm thấy nó như thế nào? Bạn có thể giết anh ta?
Một cái gì đó thường bị thiếu. Đôi khi nó hầu như không di chuyển, và đôi khi nó bay do không được chú ý. Tôi có thể giết người bằng cách làm một số việc nhỏ nhặt.

7. Bạn có dễ dàng chờ đợi bất kỳ sự kiện quan trọng nào không? Và nếu thời gian chính xác của sự xuất hiện của nó là không được biết?
Dự đoán về một kỳ nghỉ luôn tốt hơn so với kỳ nghỉ. Nếu sự kiện này là dễ chịu, thì kỳ vọng là một niềm vui đối với tôi. Nếu khó chịu, sau đó là một gánh nặng.

8. Bạn có cần sự trợ giúp từ bên ngoài trong việc dự đoán mọi thứ sẽ kết thúc như thế nào không? Bạn có tin tưởng vào những dự đoán này không?
Không.

9. Bạn đến muộn? Bạn cảm thấy thế nào về việc người khác đến muộn?
Tôi trễ. Cô ấy trung thành với người khác, bởi vì bản thân cô ấy không hơn họ.

10. Hãy tưởng tượng một tình huống mà bạn đã đồng ý gặp ai đó. Cảm xúc và hành động của bạn nếu:
a) Còn 20 phút trước khi đến, tôi đến sớm làm sao!
b) Còn 5 phút trước khi đến, sắp ra mắt, tôi cảm thấy có cảm hứng.
c) đã đến lúc, nhưng anh ấy (cô ấy) thì không,. không có vấn đề, bị trì hoãn. Tôi có thể gọi và hỏi anh ấy đang ở đâu.
d) Đã 20 phút trôi qua và anh ấy (cô ấy) đã đi rồi. Tôi gọi điện, tìm xem anh ta đang ở đâu, liệu anh ta có đến không. Nếu tôi không gọi, tôi bỏ đi.
e ) và sau đó không có gì ... Tôi đi đây.

1. Bạn nghĩ gì, có ý nghĩa cuộc sống không và nó là gì? Ý nghĩa này có giống nhau đối với tất cả mọi người không?
Sống đàng hoàng để không làm hại ai, bỏ lại điều gì. Mỗi người sẽ có một ý nghĩa riêng.

2. Cần phải làm gì để mọi người được sống hạnh phúc?
Điều này sẽ không bao giờ xảy ra, nếu chỉ vì mỗi người đều có quan niệm về hạnh phúc của riêng mình.

3. Trong một tình huống có nhiều kết quả tiềm năng, bạn sẽ dựa vào bản năng của chính mình, tính toán một cách logic, hay dựa vào ý kiến ​​của một người mà bạn đã nghe về mà bạn có thể tin tưởng?
Theo bản năng của bạn.

4. Khi bạn gặp một người lạ, bạn có thể nói gì về người đó ngay lập tức? Làm thế nào để bạn hiểu một người là gì? Bạn phải mất bao lâu để hiểu được những phẩm chất của một người?
Cách ăn nói, cách ăn mặc đã có thể nói lên rất nhiều điều về một con người. Nhưng đồng thời, ấn tượng đầu tiên có thể đánh lừa. Tôi cố gắng không đánh giá một người một cách hời hợt, mà là cố gắng nói chuyện với anh ta về điều gì đó. Tuy nhiên, theo quy luật, một cuộc trò chuyện là đủ để tôi quyết định đại khái đây là loại người như thế nào, và loại mối quan hệ mà tôi có thể có với anh ta.

5. Hãy nhớ về một người thú vị nào đó đối với bạn, và kể tên 5-6 phẩm chất của anh ấy khiến anh ấy trở nên thú vị đối với bạn?
Tài năng, linh hoạt, nhanh trí, có thể bắt chuyện, phi thường hoặc thậm chí là kỳ lạ, chú ý.

6. Những ý kiến ​​của những người nên biết về bạn dường như đối với bạn:
1) công bằng; hay thay đổi, tình cảm, vui nhộn, kỳ lạ
2) không công bằng; Tôi không chú ý đến họ
3) gây khó chịu; Tôi cũng không trả tiền
4) lạ. Tôi không nhớ

7. Tưởng tượng là gì? Có phải tất cả mọi người đều có tưởng tượng? Tưởng tượng của bạn là gì?
Đó là khả năng tưởng tượng những điều không thực và không thể. Tôi có một tưởng tượng, nhưng thật khó để đánh giá mức độ phát triển của nó, vì tôi không biết phải so sánh nó với cái gì.

8. Những phẩm chất nào trong cuộc sống là cần thiết để một người thành công và tại sao?
Kiên định trong các quan điểm và mục tiêu, cũng như kiên trì trong việc đạt được chúng.

9. Những phẩm chất nào có thể cản trở một người trong cuộc sống và tại sao?
Nếu anh ta không biết mình muốn gì.

10. Điều gì quan trọng hơn trong cuộc sống - trở thành người tốt hay thành công? Tại sao? Có phải một người tốt luôn luôn thành công? Nếu không phải luôn luôn, thì tại sao?
Điều quan trọng hơn là trở nên tốt. Bởi vì trong trường hợp này người đó an tâm với chính mình và lương tâm minh mẫn. Nhưng trong thế giới của chúng ta, theo tôi, một người tốt, hỡi ôi, không thành công. Bởi vì những hành vi trái đạo đức, vượt ra ngoài ranh giới của những gì được phép, v.v., là phổ biến.

11. Bạn cảm thấy thế nào về việc ai đó (bạn) nổi bật so với nền tảng của người khác, khác biệt ở một khía cạnh nào đó? Biện pháp của sự lựa chọn như vậy là gì, những cách nào là có thể, những cách nào là không?
Nếu nó không can thiệp vào cuộc sống của người khác, vậy là tốt rồi. Những người như thế này làm tôi ngạc nhiên.

12. Ý tưởng không cần phải đúng để trở nên tốt (Ý tưởng không cần phải đúng để trở nên tốt đẹp). Ý kiến ​​của bạn về vấn đề này là gì
Đồng ý. Đúng theo nghĩa nào? Để làm gì hay cho ai? Nhưng ngay cả khi bạn không tìm ra lỗi, thì việc tạo ra một ý tưởng cũng không dễ dàng như vậy. Ngay cả khi nó sai, thì nó có một ý nghĩa, một kết luận của ai đó. Mặc kệ, có lẽ sẽ có người đến sửa cho "đúng".