Báo chí nước ngoài về Nga và hơn thế nữa. Cộng sản yêu cầu tổng thống đánh dấu kỷ niệm ngày lật đổ chính phủ Nga hoàng

Nhân kỷ niệm một trăm sự kiện bi thảm năm 1917, Archpriest Alexander Lebedev đề cập đến nguyên nhân và hậu quả của thảm kịch lớn ở Nga. Trong những suy tư và trải nghiệm của mình với nỗi đau cho Tổ quốc và Giáo hội, tiếng nói của cộng đồng người Nga hải ngoại vang lên.

“Vì lợi ích của nó, đừng phản bội chúng tôi cho đến cùng, và đừng phá hủy giao ước của Ngài, và đừng gạt lòng thương xót của Ngài ra khỏi chúng tôi, vì, lạy Chúa, chúng tôi sẽ bị hạ thấp hơn mọi ngôn ngữ và Esma. của sự khiêm nhường trên khắp trái đất ngày nay, tội lỗi cho những kẻ xấu xa của chúng ta, và trong thời gian này không có người lãnh đạo, nhà tiên tri và người lãnh đạo. "

Một trăm năm trước đã có một thảm kịch khủng khiếp của người dân Nga, cái gọi là. "Cách mạng Tháng Hai", trong đó chủ quyền, Sa hoàng tử đạo Nikolai Alexandrovich, bị tước đoạt ngai vàng một cách nguy hiểm, nước Nga bị bỏ lại mà không có người duy trì nỗi buồn chính, và cả đất nước sụp đổ xuống vực sâu.

Và hậu quả khủng khiếp nhất là người dân Nga theo Chính thống giáo đã ngừng cầu nguyện cho sa hoàng.

Kinh Thánh nói rất rõ về sự cần thiết phải cầu nguyện cho nhà vua.

Thánh Tông đồ Phao-lô viết trong Thư tín gửi Ti-mô-thê: Trước hết, tôi xin anh chị em hãy cầu nguyện, cầu xin, chuyển cầu, tạ ơn cho tất cả mọi người, cho các vị vua và cho tất cả những người có thẩm quyền, để hướng đến cho chúng ta một cuộc sống yên tĩnh và thanh thản, trong tất cả lòng đạo đức và thanh khiết, vì điều này là tốt. và đẹp lòng Đức Chúa Trời Cứu Chúa của chúng ta, Đấng muốn mọi người được cứu và đạt được sự hiểu biết về lẽ thật(1 Ti 2: ​​1-4).

Và điều này được viết vào thời điểm khi nhà vua, tức là Hoàng đế của La Mã, là một người ngoại giáo và là người bắt bớ các Cơ đốc nhân! Việc cầu nguyện cho Sa hoàng Chính thống giáo, người được Chúa xức dầu còn quan trọng hơn biết bao.

Tuy nhiên, người dân Nga đã quên mất điều răn này và vào tháng 2 đến tháng 3 năm 1917, họ ngừng cầu nguyện cho sa hoàng.

Và những gì đã xảy ra là những gì sứ đồ đã cảnh báo: một cuộc sống yên tĩnh và thanh thản, được tiến hành trong tất cả lòng đạo đức và sự trong sạch, đã bị cắt ngắn, và cả đất nước rơi xuống vực thẳm đẫm máu, hàng triệu người hy sinh.

Nhiều người trong chúng ta bằng cách nào đó không coi trọng cuộc cách mạng tháng Hai, tập trung sự chú ý vào các sự kiện của tháng Mười - tức là trong cuộc đảo chính Bolshevik.

Tuy nhiên, chúng ta nên hiểu và nhớ chắc rằng không có tháng Hai thì sẽ không có tháng Mười.

Chính những người Bolshevik cũng thừa nhận điều này. Ví dụ, Leon Trotsky đã xác định rõ điều này khi ông viết trong tác phẩm Lịch sử Cách mạng Nga: “Cách mạng Tháng Hai chỉ là cái vỏ trong đó cốt lõi của Cách mạng Tháng Mười bị che giấu”.

Sự sụp đổ của quân đội Nga, việc thả ra khỏi nhà tù và lưu đày những nhà cách mạng nguy hiểm (và với họ là một số lượng lớn tội phạm), đóng cửa các trường giáo xứ, cướp bóc tài sản của nhà thờ, thảm sát các giáo sĩ và những người bảo vệ trật tự - những điều này là thành quả của cách mạng tháng Hai.

Nhưng tệ hơn cả là sự mất mát của bản giao hưởng do Đức Chúa Trời thiết lập giữa Giáo hội và nhà nước, giữa sa hoàng và người dân.

Vị vua là một người đàn ông buồn bã của đất Nga. Ông cầu nguyện cho dân tộc của ông, và dân chúng cầu nguyện cho ông.

Tất cả điều này đã bị phá hủy trong những ngày buồn của tháng Hai-tháng Ba năm 1917. Như Archpriest đã viết. Sergei Bulgakov, hoàn toàn không phải là một người theo chủ nghĩa quân chủ bởi niềm tin, trong hồi ký của mình: "Nước Nga bước vào con đường thập tự giá vào ngày nước Nga ngừng cầu nguyện cho sa hoàng."

Ngày nay, ngược lại, nhiều người đổ lỗi cho Sa hoàng tử vì Hoàng đế Nicholas II về các sự kiện của Cách mạng Tháng Hai và viết rằng nước Nga, vì Sa hoàng, đang trên bờ vực thẳm.

Hãy phản đối ý kiến ​​của họ bằng một quan điểm khác.

“Giờ đây, khi đã 50 năm trôi qua kể từ cái chết của Sa hoàng Nga, cái nhìn của chúng tôi được hé lộ trong suốt nửa thế kỷ qua, hoàn toàn rõ ràng, như nguyên nhân sâu xa dẫn đến cái chết của tổ quốc chúng tôi - Cách mạng Tháng Hai. Nó đứng trước chúng ta như một hành động tàn bạo lớn nhất từng xảy ra trong lịch sử Nga, vì nó đã đưa người dân Nga, sáu tháng sau đó, đến một vực thẳm tăm tối của sự biến thái hoàn toàn về tình cảm và lương tâm con người.

Chúng ta sẽ không đưa ra phán quyết của riêng mình và đo lường sự tàn bạo của tháng 2 năm 1917 bằng thước đo của chúng ta, nhưng chúng ta hãy hướng đến một nhân chứng khách quan về những sự kiện đó, Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Anh lúc bấy giờ, Winston Churchill, người trong cuốn sách “Thảm họa Nga - Nước Nga và Sa hoàng của nó ”đã đánh giá thời đại của Cách mạng Tháng Hai theo cách này:

“Về mặt tích cực, số phận đã không quá tàn nhẫn với bất kỳ quốc gia nào như đối với Nga. Con tàu của cô ấy đã chìm trước bến tàu; cô đã gặp phải sóng gió khi mọi thứ đã kết thúc, tất cả những hy sinh và nỗ lực cuối cùng đã được thực hiện. Sự tuyệt vọng và sự phản bội đã cướp đi quyền lực ngay lúc công việc vừa hoàn thành. Cuộc rút lui kéo dài bị dừng lại, tình trạng thiếu đạn dược chấm dứt, vũ khí bắt đầu tràn về, một đội quân đông hơn, mạnh hơn, cung cấp xuất sắc, bảo vệ mặt trận vĩ đại nhất, và dự trữ dồi dào với những người dũng cảm. Không có bước nào khó hơn để thực hiện. Để kìm hãm lực lượng kẻ thù vốn đã suy yếu mà không cần nhiều nỗ lực, đó là tất cả những gì Nga phải làm cho đến khi đạt được thành quả của một chiến thắng chung ... Giờ đây, theo thông lệ, người ta thường gạt bỏ chế độ Nga hoàng một cách hời hợt- thị phi, hư hỏng và không có khả năng chuyên chế. Nhưng quan sát khoảng thời gian 30 tháng chinh chiến của anh ta nên sửa lại ý kiến ​​hời hợt này và làm rõ tình hình thực tế. Chúng ta có thể đánh giá sức mạnh của Đế chế Nga qua những trận chiến mà nó đã phải chịu đựng, bởi những thảm họa mà nó phải chịu đựng và qua cách nó phục hồi. Trong cuộc sống của nhà nước, sự xấu hổ hoặc danh dự về kết quả của cuộc đấu tranh cho sự tồn tại của nhà nước đổ lên đầu nó.

Tại sao Hoàng đế Nicholas II lại bị từ chối thử thách khắc nghiệt này? Anh ta mắc sai lầm, nhưng người cai trị nào thì không? Ông không phải là một chỉ huy vĩ đại cũng không phải là một nhà cai trị vĩ đại, nhưng chỉ là một người bình thường, trung thực, nhân từ, được hỗ trợ trong tất cả cuộc sống hàng ngày của Ngài bởi đức tin nơi Đức Chúa Trời. Nhưng sức nặng của những quyết định cao hơn đều tập trung vào anh ta. Anh phải là một chiếc kim la bàn: chiến tranh hay hòa bình; tiến lên hoặc rút lui; dân chủ hóa hoặc giữ chặt; nhượng bộ hoặc khăng khăng - đây là chiến trường của Nicholas II. Tại sao anh ta không xứng đáng với công việc này? Cuộc tấn công phục tùng của quân đội Nga đã cứu Paris năm 1914; vượt qua những dằn vặt của một cuộc rút lui không vũ trang; chiến thắng ở Carpathians; Việc Nga tham gia vào chiến dịch năm 1917, bất bại, mạnh mẽ hơn bao giờ hết - ông ấy không phải là vinh quang của tất cả những điều này sao? Bất chấp bất kỳ sai lầm nào, chế độ mà ông đã nhân cách hóa và hoàn thiện và mang lại sức sống cho nó, vào thời điểm đó đã chiến thắng trong cuộc chiến tranh giành cho nước Nga. Nhưng họ sẽ lật đổ anh ta. Một bàn tay đen tối, bị điều khiển bởi sự điên rồ, đã can thiệp. Sa hoàng đã biến mất ... Phản bội anh ta mọi thứ và mọi thứ mà anh ta yêu thương, phản bội anh ta đến vết thương và cái chết, làm giảm sút công lao của anh ta, phản bội việc làm của anh ta, phản bội trí nhớ của anh ta để sỉ nhục, nhưng hãy nói cho tôi biết, ai khác có khả năng sau anh ta? Ai đã lãnh đạo nhà nước Nga? Nó đã rơi trở lại sau khi anh ta ... ”

Những dòng chia sẻ của Bộ trưởng Anh đưa ra đánh giá thực tế khách quan về sự điên cuồng của cuộc cách mạng tháng Hai.

Petr Mar, "Cách mạng tháng Hai trong quan điểm lịch sử", Chính thống Nga, 1967, số 3, trang 6.

Phần lớn hiện nay được viết về sự thoái vị của chủ quyền. Nó không phải để chúng ta đánh giá các sự kiện lịch sử. Hãy để vấn đề này cho các nhà sử học. Tuy nhiên, về vấn đề thoái vị của quốc vương, người ta nên lắng nghe tiếng nói của vị thánh vĩ đại, Thượng phụ Tikhon của Matxcova. Nhân dịp nhận được tin Sa hoàng Nicholas II bị ám sát, ông đã viết:

“Chúng tôi sẽ không đánh giá và phán xét những việc làm của cựu vương công ở đây: việc xét xử công bằng đối với ông ấy thuộc về lịch sử, và ông ấy giờ phải đối mặt với sự phán xét công bằng của Chúa, nhưng chúng tôi biết rằng ông ấy, từ bỏ ngai vàng, đã làm điều này, ghi nhớ trong tâm trí. tốt của Nga và vì tình yêu dành cho cô ấy. Sau khi xuất gia, lẽ ra anh ta có thể tìm thấy sự an toàn và một cuộc sống tương đối yên tĩnh ở nước ngoài, nhưng anh ta đã không làm điều này, muốn cùng chịu khổ với nước Nga.

Cần lưu ý rằng nhiều nhà thuyết giảng về lòng đạo đức ở Nga (ví dụ, Thánh Seraphim thành Sarov, Thánh Right. John of Kronstadt, v.v.) đã nhìn thấy vị vua của họ - đấng được xức dầu của Đức Chúa Trời, "Kẻ ngăn cản" được báo trước trong Sách Thánh. , được nói đến trong Thư tín thứ hai của St. Sứ đồ Phao-lô nói với người Tê-sa-lô-ni-ca: Vì bí ẩn của tội ác đã được làm, chỉ [nó sẽ không được hoàn thành] cho đến khi người bây giờ kiềm chế(2 Tê 2: 7).

Tuy nhiên, Chúa đã không bỏ mặc người dân Nga mà không có một lời cầu nguyện thương tiếc nào, ngay cả trong trường hợp Kẻ Cấm Vệ Thần mất đi, do tội lỗi của chúng ta.

Và Ngài đã cử một người than khóc mới vào cùng năm định mệnh 1917 - Thánh Tikhon, Thượng phụ của Matxcova, người đã không sợ hãi tố cáo những kẻ phá hoại và tay sai của chúng và chiến đấu vì đàn chiên yêu mến Chúa của Ngài.

Không phải ai cũng biết các Thư tín của Thánh Tổ Tikhon. Vào thời điểm họ viết, trong hầu hết các trường hợp, chúng chưa được xuất bản.

Có thể đánh giá sự dũng cảm của Đức Thượng Phụ Giáo Chủ Tikhon và cha giải tội bằng những lời sau đây từ Lời trên, được tuyên đọc vào ngày 21 tháng 7 năm 1918 tại Nhà thờ Đức Chúa Trời Mẹ Kazan trên Quảng trường Đỏ đối diện với Điện Kremlin, nhân dịp nhận được tin tức về cái chết của sa hoàng tử đạo (lúc đó những người Bolshevik vẫn còn giấu kín rằng toàn bộ gia đình hoàng gia đã bị giết cùng với chủ quyền):

“Anh ấy [Chúa tể] đã không làm gì để cải thiện tình hình của mình, hiền lành cam chịu số phận ... và đột nhiên anh ấy bị kết án bắn ở một nơi nào đó sâu thẳm của nước Nga bởi một số ít người, không phải vì bất kỳ lỗi nào, mà chỉ vì anh ta bị cho là ai đó muốn ăn cắp. Lệnh này được thực hiện, và chứng thư này - sau khi thực hiện - được cơ quan có thẩm quyền cao nhất phê duyệt. Lương tâm của chúng ta không thể tự hòa giải điều này, và chúng ta phải công khai tuyên bố điều này với tư cách là Cơ đốc nhân, với tư cách là những người con của Giáo hội. Hãy để họ gọi chúng tôi là phản cách mạng vì điều này, hãy để họ bỏ tù chúng tôi, để họ bắn chúng tôi. Chúng tôi sẵn sàng chịu đựng tất cả những điều này với hy vọng rằng những lời của Đấng Cứu Rỗi cũng sẽ áp dụng cho chúng tôi: Phước cho những ai nghe và giữ lời Chúa.(Lu-ca 11:28)

Gần đây nhất, Đức Ông và Beatitude Catholicos-Thượng phụ của All Georgia Ilia II đã nhắc nhở chúng ta về sự cần thiết phải tưởng niệm và cầu nguyện cho các vị vua tại một hành động trọng thể nhân dịp kỷ niệm 70 năm Linh mục của Giáo hội Chính thống Nga, Đức Thượng phụ Kirill .

Trong bài phát biểu của mình, Thượng phụ Ilia II nói:

“Thay mặt Nhà thờ Chính thống giáo Georgia và nhân danh tôi, tôi xin chân thành chúc mừng bạn nhân kỷ niệm 70 năm thành lập! Khi kỷ niệm những ngày như vậy, chúng tôi luôn phân tích con đường mình đã đi và cẩn thận nhìn về tương lai.

Tôi nhớ rằng vào ngày lên ngôi, một người khôn ngoan đến gần tôi và nói: “Chúa đã đặt cây thập tự giá nặng nề trên bạn, và để làm nhẹ nó, hãy nhớ đến các vị vua và Tổ phụ của bạn - họ sẽ giúp gánh vác nặng nề này. ”

Kể từ đó tôi đã làm việc này và luôn cảm nhận được sự giúp đỡ của họ. Cầu mong các sa hoàng và các vị Tổ sư của đất Nga cũng giúp đỡ bạn, thưa Đức vua!

Trong thời đại của chúng ta, một trăm năm sau các sự kiện của Cách mạng Tháng Hai, tất cả chúng ta cần phải thành tâm tưởng nhớ các sa hoàng và các vị Tổ sư của đất Nga, để bi kịch khủng khiếp xảy ra với nước Nga, nơi không còn cầu nguyện cho sa hoàng. trong thời điểm khó khăn, sẽ không được lặp lại. Và cần phải lưu ý với nỗi buồn rằng tội tự sát — tội giết người được Đức Chúa Trời xức dầu — vẫn là một tội lỗi không thể ăn năn của đa số người dân Nga.

Chúng ta hãy nhớ lại những lời của chính sa hoàng-tử đạo, được viết trong nhật ký của ông vào ngày từ bỏ tưởng tượng của ông: "Xung quanh có sự phản quốc, sự hèn nhát và gian dối."

Hãy dừng lại và suy nghĩ về những từ này.

Theo tôi, không có một người hợp lý nào lại không rùng mình khi đọc những dòng chữ này.

Vì vậy, người ta đặt câu hỏi, đâu là nguyên nhân dẫn đến cuộc cách mạng tháng Hai và những thảm họa tiếp theo?

Câu trả lời cho câu hỏi này đã được đưa ra bởi người đau buồn và là người giải tội lớn của Giáo hội Nga, Thánh Thượng phụ Tikhon của Moscow, người vào năm 1919 đã gửi Thông điệp cho tất cả những người con trung thành của Giáo hội Chính thống Nga, kêu gọi toàn quốc ăn năn tội lỗi, vào tháng Bảy. 26 (ngày 8 tháng 8) năm 1918.

“Tikhon khiêm tốn, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, Thượng phụ Matxcơva và Toàn nước Nga, gửi đến tất cả những người con trung thành của Nhà thờ Chính thống Nga.

Anh em yêu dấu và con cái trong Chúa!

Nghĩa vụ của tình yêu tổng thể, đón nhận bệnh tật và nỗi buồn của toàn thể người dân Chính thống giáo Nga, yêu cầu Chúng tôi quay lại với các bạn Lời cha của chúng tôi. Cùng với các bạn, Chúng tôi đau đớn trong lòng trước những thảm họa liên miên trên Tổ quốc; Cùng với bạn, chúng tôi cầu nguyện với Chúa rằng Ngài sẽ chế ngự cơn thịnh nộ của Ngài, mà cho đến nay đã khuất phục vùng đất của chúng ta.

Đêm khủng khiếp và day dứt này vẫn đang diễn ra ở Nga, và một bình minh vui tươi không thể hiện rõ trong đó. Tổ quốc của chúng ta đang mòn mỏi trong sự dày vò nặng nề, và không có bác sĩ để chữa lành nó.

Nguyên nhân của căn bệnh kéo dài này là do đâu, khiến một số người rơi vào tình trạng chán nản, một số khác rơi vào tuyệt vọng?

Hãy tự vấn lương tâm Chính thống giáo của bạn, và trong đó bạn sẽ tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi nhức nhối này. Cô ấy sẽ nói cho bạn biết tội lỗi đang đè nặng lên chúng ta, chính là căn nguyên ẩn chứa căn bệnh của chúng ta, đây là nguồn gốc của mọi rắc rối và hành vi sai trái của chúng ta. Tội lỗi đã làm băng hoại đất đai của chúng ta, làm suy yếu sức mạnh tinh thần và thể xác của người dân Nga. Theo nhà tiên tri, tội lỗi đã làm những gì Chúa đã cướp đi khỏi chúng ta và một cây gậy và một cây gậy, và tất cả quân tiếp viện bằng bánh mì, một nhà lãnh đạo và chiến binh dũng cảm, một thẩm phán và một nhà tiên tri, và một người đàn ông già nua và gian xảo(xem Ê-sai 3: 1-2). Tội lỗi đã làm đen tối tâm trí con người chúng ta, và chúng ta đây chúng tôi dò dẫm trong bóng tối không có ánh sáng, và loạng choạng như những kẻ say rượu(xem Gióp 12:25).

Tội lỗi thắp lên ngọn lửa đam mê ở khắp mọi nơi, thù hận và ác độc, và anh em nổi loạn chống lại anh em, các nhà tù đầy tù nhân, trái đất đẫm máu vô tội do bàn tay anh em làm ô uế, bị ô uế bởi bạo lực, trộm cướp, gian dâm và mọi loại ô uế.

Cũng chính từ nguồn gốc độc hại của tội lỗi, đã dẫn đến một cám dỗ lớn về các phước lành nhục dục trần thế, qua đó con người của chúng ta bị dụ dỗ, quên mất một điều họ cần. Chúng tôi đã không từ chối sự cám dỗ này, vì Đấng Christ là Đấng Cứu Rỗi đã từ chối nó trong đồng vắng. Chúng tôi muốn tạo ra một địa đàng trên trái đất, nhưng không có Chúa và các giới luật thánh của Ngài. Chúa (giống nhau) không thể bị chế giễu(Ga-la-ti 6: 7).

Và bây giờ chúng ta đang đói, khát và trần truồng trong một vùng đất được thiên nhiên ban tặng dồi dào quà tặng, và dấu ấn của lời nguyền đã giáng xuống chính sức lao động của con người và mọi công việc của chúng ta.

Tội lỗi - một tội trọng, một tội lỗi không thể ăn năn - được gọi là Satan từ vực thẳm, giờ đây đang phun ra những lời báng bổ chống lại Chúa và Đấng Christ của Ngài và dấy lên một cuộc đàn áp công khai đối với Giáo hội. Ôi, ai sẽ cho đôi mắt của chúng ta nguồn nước mắt để than khóc cho tất cả những thảm họa do tội lỗi và tội ác của quốc gia chúng ta gây ra - sự che khuất của vinh quang và vẻ đẹp của Tổ quốc chúng ta, sự nghèo nàn của trái đất, sự nghèo nàn về tinh thần, sự tàn phá của các thành phố và các thị trấn, và sự miệt thị của các ngôi đền và đền thờ, và tất cả những điều này là sự tự hủy diệt đáng kinh ngạc của một dân tộc vĩ đại, khiến nó trở thành nỗi kinh hoàng và nỗi ô nhục đối với toàn thế giới.

Bạn đang ở đâu, những người từng là Chính thống giáo Nga hùng mạnh và có chủ quyền? Bạn đã hoàn toàn sử dụng hết sức mạnh của mình chưa? Giống như một người khổng lồ, bạn, hào phóng và vui vẻ, đã làm cho con đường vĩ đại của bạn được chỉ ra cho bạn từ trên cao, công bố hòa bình, tình yêu và sự thật cho mọi người. Và bây giờ, bây giờ bạn đang nói dối, bị ném xuống cát bụi, bị chà đạp bởi kẻ thù của bạn, thiêu đốt trong ngọn lửa của tội lỗi, đam mê và ác ý huynh đệ tương tàn. Bạn sẽ không được tái sinh về thiêng liêng và sống lại trong quyền lực và vinh quang của mình chứ? Có phải Chúa đã đóng các nguồn sống cho bạn mãi mãi, dập tắt khả năng sáng tạo của bạn để chặt bạn như một cây vả cằn cỗi?

Ồ, sẽ không đâu. Chỉ nghĩ đến nó thôi cũng khiến chúng tôi run sợ.

Hỡi những người anh em thân mến và những người con luôn trung thành với Giáo hội và Tổ quốc, hãy khóc vì những tội lỗi to lớn của Tổ quốc, cho đến khi Tổ quốc bị diệt vong. Hãy khóc cho chính bạn và cho những ai, vì trái tim cứng cỏi, không có ân sủng của những giọt nước mắt. Giàu và nghèo, học giả và giản dị, người già và thanh niên, trinh nữ, trẻ sơ sinh, đoàn kết tất cả lại với nhau, mặc bao bố, giống như dân Ni-ni-ve và khẩn cầu lòng nhân từ của Đức Chúa Trời vì lòng thương xót và sự cứu rỗi của nước Nga. Sau đó, hãy gạt sự quan tâm và chăm sóc của thế gian sang một bên và chạy nhanh đến các đền thờ của Đức Chúa Trời để khóc trước mặt Chúa về tội lỗi của bạn, để đau buồn với nỗi buồn của bạn khi đối mặt với Đấng Cầu bầu nhiệt thành của chúng ta và tất cả các thánh đồ vĩ đại của Đức Chúa Trời.

Mỗi người trong số các bạn hãy cố gắng làm trong sạch lương tâm của mình trước người cha thiêng liêng của mình và được củng cố khi hiệp thông với Mình và Máu sự sống của Chúa Kitô.

Xin cho toàn bộ đất Nga được rửa sạch như sương ban sự sống, bằng những giọt nước mắt ăn năn, và xin cho nó sinh sôi trở lại với hoa trái của thánh linh. Chúa nhân loại! Hãy chấp nhận sự hy sinh tẩy sạch của dân Ngài, những người ăn năn trước mặt Ngài, lấy đi tinh thần hèn nhát và khinh bỉ của chúng ta, và củng cố chúng ta bằng Thần thống trị, Thần sức mạnh và sức mạnh. Hãy chiếu sáng trong trái tim chúng tôi ánh sáng của tâm trí Bạn, và thăm vườn nho này, làm cho nó và trồng nó bằng tay phải của bạn(Thi 79: 15-16). Amen ”.

Lương tâm mục vụ kêu gọi tôi trong những ngày tang tóc này để kêu gọi mọi người với một lời kêu gọi ăn năn để được cứu rỗi linh hồn chúng ta.

Xin Chúa là Thiên Chúa và Theotokos Chí Thánh giúp bạn theo cách nào, và trên hết là Sa hoàng-tử đạo trung thành Nicholas II và tất cả các vị tử đạo mới và những người giải tội của Giáo hội Nga!

Một ngày nọ, Dmitry Peskov nói, khi trả lời câu hỏi của các nhà báo về lễ kỷ niệm 100 năm Cách mạng Tháng Mười (hoặc cuộc đảo chính, nếu ai đó thích nó hơn): “Và tại sao chúng ta nên ăn mừng nó?” Thật vậy, những người Bolshevik lên nắm quyền hứa với nhân dân "hòa bình, lao động, kẹo cao su", nhưng với sắc lệnh đầu tiên họ đã lấy đi đất đai của nông dân, và với sắc lệnh thứ hai, họ đã đẩy đất nước vào một cuộc chiến tồi tệ hơn cả Thế giới thứ nhất. Chiến tranh. Tuy nhiên, có lý do để kỷ niệm cuộc cách mạng - nếu không có nó, mọi thứ sẽ thậm chí còn tồi tệ hơn.

Để hiểu bản chất của các sự kiện trong những ngày đó, chúng ta hãy tập trung vào hai vấn đề đã đưa những người Bolshevik lên nắm quyền cách đây đúng một trăm năm. Tổng tư lệnh quân đội Nga, A. Brusilov, đã mô tả họ tốt nhất: "Họ chỉ muốn hòa bình, đất đai và cuộc sống tự do, để không có sĩ quan hay địa chủ. Chủ nghĩa Bolshevism của họ thực chất chỉ là một khao khát tuyệt vọng cho tự do không có bất kỳ hạn chế nào, cho tình trạng vô chính phủ. " Hãy bắt đầu từ mặt đất.

CPSU (b) đã trao đất cho nông dân như thế nào

Rất nhiều nhà sử học và nhà báo chỉ trích đảng của Lenin rằng, sau khi nắm được chính quyền trong nước, họ bắt đầu cai trị bằng sự gian dối. Thật vậy, Lê-nin đã tuyên bố khẩu hiệu “Ruộng đất cho dân cày”. Tuy nhiên, vào ngày 26 tháng 10 (ngày 8 tháng 11, theo một kiểu mới), những người Bolshevik đã ban hành Nghị định về đất đai, trong đó viết bằng chữ đen trắng rằng nông dân sẽ không nhận được bất kỳ mảnh đất nào của riêng họ:

"Quyền sở hữu tư nhân về đất đai vĩnh viễn bị bãi bỏ ... Tất cả đất đai: tư nhân, công nông, thổ dân, v.v ... - được chuyển nhượng miễn phí, biến thành tài sản công và được chuyển giao cho tất cả những người làm việc trên nó sử dụng."

"Để sử dụng" có nghĩa là gì? Cách dễ nhất để hiểu điều này là với một ví dụ. Cho đến năm 1861, một thiểu số (chứ không phải đa số, như người ta thường tin) nông dân Nga là nông nô. Họ có đất đang sử dụng và họ canh tác, nhưng đất này thuộc về chủ đất. Nghị định về ruộng đất đã đưa nông dân trở lại tình trạng này một cách hợp pháp vào năm 1861, chỉ đơn giản là thay thế địa chủ trên toàn quốc. Chỉ có ông trở lại đó không phải là một thiểu số, như trước năm 1861, nhưng tất cả đều đồng loạt.

Hơn nữa, các điều kiện để chuyển đổi tài sản mới được đưa ra khắc nghiệt hơn nhiều so với các điều kiện của nông nô bình thường trước đây: "Toàn bộ hộ gia đình kiểm kê đất đai bị tịch thu, sống và chết, được chuyển sang sử dụng độc quyền của nhà nước hoặc cộng đồng .. . không chuộc lại. Việc tịch thu hàng tồn kho không áp dụng đối với nông dân ruộng đất nhỏ. " Có nghĩa là, tất cả những nông dân có nhiều ruộng đất (chẳng hạn như ở Siberia, không có người nghèo ruộng đất nào cả) theo Nghị định, thiết bị của họ cũng bị tịch thu: ngựa, máy cày, máy cuốc và cào. Chúng ta hãy nhớ lại rằng những hành động tàn bạo như vậy không tồn tại trong đại đa số các hộ gia đình địa chủ trước khi chế độ nông nô bị bãi bỏ.

Tất nhiên, những người Bolshevik không thể thực hiện một chế độ nông nô mở rộng như vậy ngay lập tức nếu không tạo ra một bộ máy bạo lực hiệu quả và không hoàn thiện chế độ dân sự. Tuy nhiên, sau "thời gian nghỉ ngơi của NEP" họ đã đối phó với nhiệm vụ này.

Mặt hài hước nhất của vấn đề này là nông dân - không giống như Lenin, không bị giáo dục luật pháp đè nặng - đã chấp thuận sắc lệnh và lúc đầu tích cực ủng hộ những người Bolshevik vì nó. Thực tế là con người thời đó, mặc dù thường xuyên biết chữ, nhưng lại không tỏa sáng ở khả năng phân tích các văn bản lớn và phức tạp. Sắc lệnh bắt đầu bằng dòng chữ: “Quyền sở hữu đất đai của chủ đất bị hủy bỏ ngay lập tức mà không cần chuộc lại”. Và những người nông dân không có nơi nào để phát hiện ra rằng chỉ có 10% đất canh tác ở Nga được sử dụng trong các trang trại địa chủ. Vì vậy, dân chúng có một ý tưởng sai lầm rằng địa chủ có một số vùng đất rộng lớn, sau khi thu hồi sẽ có rất nhiều ruộng đất.

Bắt đầu sắc lệnh với lời hứa tịch thu đất đai của địa chủ, người ta có thể đưa thêm bất cứ điều gì vào văn bản - ngay cả những từ: "Tất cả đất đai:<...>Công chúng và nông dân - bị xa lánh miễn phí. "Dù sao thì chỉ những người chăm chú và ngoan cố nhất mới đọc chúng. Tức là một bộ phận không đáng kể của dân chúng, những người mà ý kiến ​​của họ vẫn không bao giờ ảnh hưởng đến bất cứ điều gì. Nhưng tất cả mọi người đều đọc cụm từ đầu tiên của sắc lệnh.

Nhưng đừng cười những người nông dân thời đó. Trên thực tế, những người cùng thời với chúng ta không thông minh hơn họ. Chúng ta hãy nhớ lại ít nhất "Hai Volgas cho một phiếu thưởng" nổi tiếng của A. Chubais. Sau này, E. Yasin thẳng thắn thừa nhận: “Ngay từ đầu, nhiệm vụ phân phối tài sản công bằng và hiệu quả đã được đặt ra ngay từ đầu chỉ nhằm mục đích tuyên truyền thuần túy… để chúng tôi có thể nhận được thu nhập cho phép chúng tôi mua hai Volga ngay lập tức - điều này, tất nhiên, là một sự dư thừa lớn ".

Và ngay cả khi những cư dân chính thức biết chữ của Liên Xô đã bị lừa dối trong các sự kiện của những năm 90 ("Tư nhân hóa không bao giờ là công bằng" - thành thật mà nói, mặc dù báo cáo muộn màng của E. Yasin), thì việc đưa ra những tuyên bố chống lại nông dân năm 1917 là hoàn toàn ngu ngốc. Hơn nữa, Lê-nin là người thông minh hơn cả những chính khách cùng thế hệ với E. Yasin. Rõ ràng, nếu việc lừa dối công dân là người cuối cùng thành công, thì quần chúng không có cơ hội nào để chống lại kẻ đầu tiên.

Những người nông dân nhanh chóng nhận ra rằng ruộng đất của địa chủ không giúp được gì nhiều cho họ. Ngay cả dưới thời Liên Xô, con số này cũng được tính toán: "Theo số liệu chính thức, thặng dư đã tăng trung bình việc giao đất của một người tiêu dùng từ 1,87 lên 2,26 món tráng miệng, tức là 0,39 món tráng miệng, trong đó khoảng một nửa đã được cho thuê trước đây". Số đất chính thức thuộc sở hữu của nông dân tăng 20,9%, nhưng trước đây anh ta đã cày một nửa trong số này. Đó là, sắc lệnh đã cho anh ta ... cộng thêm 10 phần trăm.

Và vui hơn một chút. Năm 1917, trước khi có nghị định, 70,5% nông dân canh tác từ 0 đến 4 mẫu Anh (cực kỳ thiếu đất). Và vào năm 1919, họ đã trở thành ... 80,5%. Như nhà sử học Mác-xít Strumilin đã lưu ý, "những người nghèo ở nông thôn không có nghĩa là biến mất. Trái lại, họ tiếp tục sinh sôi kể cả sau cuộc cách mạng, vì họ đã lớn lên trước cuộc cách mạng". Và câu trả lời rất đơn giản: nếu chúng ta muốn giao đất cho ai đó, thì nó phải được lấy đi của ai đó. Các chủ đất, như chúng tôi đã lưu ý, có ít đất đai, vì vậy họ bắt đầu lấy đi của những nông dân giàu có hơn. Cũng có một số ít người trong số họ, vì vậy nó không có tác dụng giúp đỡ người nghèo nhiều, nhưng nó lại tăng số lượng của họ với chi phí của những người nông dân trung lưu.

Làm thế nào đất của nông dân tất yếu kết thúc

Câu hỏi đặt ra: nếu những người nông dân trước năm 1917 hầu như có đất canh tác thì tại sao họ lại sống nghèo nàn như vậy? Câu trả lời là tầm thường: họ không hề thiếu đất. Ở Đức, Pháp, Bỉ vào đầu thế kỷ 20, mỗi nông dân có ít đất hơn ở Nga. Ở Bỉ, chẳng hạn, ít hơn hai lần. Tuy nhiên, nông dân của các nước này đã giàu hơn nhiều. Vấn đề là họ đã sử dụng phân bón 4 và nhiều hơn. Và họ làm điều này không phải vì họ quá thông minh, mà bởi vì, không giống như nông dân Nga, họ không có lựa chọn nào khác.

Ở phương Tây, các chủ sở hữu, những người không thể đương đầu với sự tồn tại trong điều kiện thị trường, đã phá sản, bán đất đai của họ và rời đến các thành phố. Ở Nga, vì cộng đồng, quá trình này diễn ra chậm hơn. Thành viên cộng đồng bị hủy hoại không thể bán phân bổ của mình, anh ta đã được đăng ký với cộng đồng. Vì vậy, ông đã cho những người nông dân khác thuê lại. Hãy tưởng tượng rằng ở một quốc gia nào đó, chủ sở hữu của các doanh nghiệp phá sản sẽ không bị tước quyền sở hữu đối với họ, và chủ sở hữu của các doanh nghiệp thành công hơn sẽ bị buộc phải thuê năng lực từ họ. Chúng ta sẽ ngạc nhiên nếu nó đột nhiên bắt đầu tụt hậu so với các nước khác về năng lực cạnh tranh?

Những người Bolshevik, được trang bị lý thuyết kinh tế, biết rõ rằng các trang trại nông dân nhỏ là một ngõ cụt kinh tế. Năng suất của họ thấp, nói theo ngôn ngữ của Mác là không có tái sản xuất mở rộng. Phần lớn ngũ cốc được ăn bởi các thành viên của các gia đình nông dân. Như một quy luật, đơn giản là không có gì để bán trên thị trường. Điều này có nghĩa là không có gì để mua phân bón cho đồng ruộng, không có cơ hội để trồng trọt bốn phương một cách hợp lý. Như Marx đã lưu ý một cách đúng đắn, ở phương Tây, vấn đề được giải quyết bằng việc phá hủy các trang trại nhỏ và việc các trang trại lớn hấp thụ chúng.

Các trang trại nhỏ ở Liên Xô chỉ có thể được xây dựng miễn là sức mạnh của Liên Xô còn yếu - để tránh các cuộc nổi dậy như Tambov. Vào cuối những năm 1920, quyền lực của Liên Xô đã trở nên mạnh hơn, nhưng nông dân tự cung tự cấp quy mô nhỏ thì không, vì về nguyên tắc nó không thể được củng cố. Ngược lại, vào năm 1928, nó đã làm gián đoạn việc thu mua ngũ cốc, đó là lý do tại sao một số thành phố đưa ra thẻ khẩu phần cho bánh mì.

Sau đó, vào cuối những năm 1920, đồng chí Stalin nhận định: “Nền kinh tế tiểu nông của chúng ta không những không thực hiện ... tái sản xuất mở rộng, mà ngược lại, rất hiếm khi có cơ hội tiến hành tái sản xuất dù là giản đơn. có thể đưa nền công nghiệp xã hội hóa của chúng ta tiến xa hơn với tốc độ nhanh hơn, với nền tảng nông nghiệp là nông dân sản xuất nhỏ, không có khả năng tái sản xuất mở rộng? Con đường thoát ra là mở rộng nền nông nghiệp, tạo khả năng tích lũy, tái sản xuất mở rộng.

Nghị định về hòa bình đã đẩy đất nước vào cuộc chiến tàn khốc nhất như thế nào

Đồng thời với đất đai, những người Bolshevik hứa hẹn "hòa bình ngay lập tức mà không cần thôn tính và bồi thường." Nghị định về Hòa bình chính thức được đề xuất cho các nước tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất. Nhưng, cũng giống như Nghị định về đất đai, nó đã thất bại. Nhớ lại: Ngày 7 tháng 11 năm 1917 ở Nga có sự sụp đổ quyền lực lần thứ hai trong vòng bảy tháng. Bạn không cần phải vắt óc lên bảy nhịp mới đoán được: một quốc gia mà quyền lực suy giảm cứ sáu tháng một lần thì đang lâm bệnh nặng. Tất nhiên, liên quân Đức-Áo không thể đồng ý hòa bình nếu không có sự thôn tính và bồi thường với một kẻ thù quá yếu.

Hòa bình duy nhất mà người Đức có thể thực hiện với nước Nga Bolshevik là Hiệp ước Brest-Litovsk, mà chính Lenin gọi là tục tĩu. Đó là một thế giới với những cuộc thôn tính: người Đức có được lãnh thổ của Nga, nơi có 56 triệu người sinh sống, một phần ba dân số của đế chế. Đó là một thế giới có các khoản bồi thường: 6 tỷ mark bồi thường cộng với 500 triệu rúp vàng. Hầu hết nó đã được cho đi vào cùng năm 1918 - bao gồm gần một trăm tấn vàng. Thượng phụ Tikhon đánh giá chính xác nhất về nền hòa bình mà những người Bolshevik kết luận: "Một nền hòa bình khiến người dân của chúng tôi và đất nước Nga rơi vào tình trạng tù túng nặng nề - một nền hòa bình như vậy sẽ không mang lại cho người dân sự yên tĩnh và nghỉ ngơi như mong muốn."

Tuy nhiên, hòa bình Brest không có hại cho sự mất mát của Ukraine, các quốc gia Baltic và những thứ lặt vặt khác. Hậu quả thực sự bi thảm của nó là cuộc Nội chiến vĩ đại. Tận dụng lợi thế của hòa bình Brest, ngày 8 tháng 5 năm 1918, quân Đức đánh chiếm Rostov-on-Don, nơi họ đưa Krasnov lên nắm quyền. Nhưng Đức thậm chí không thể gây căng thẳng và không tạo ra các chế độ chống Bolshevik bù nhìn. Thực tế là việc thực thi Nghị định về Hòa bình đã tự động gây ra cả cuộc nội chiến và sự can thiệp của Bên tham gia.

Chỉ tính riêng vùng Ukraine bị chiếm đóng, người Đức và người Áo đã nhận được một triệu tấn ngũ cốc, chưa kể các loại lương thực khác. Nửa triệu binh sĩ đã được chuyển đến Mặt trận phía Tây từ Đông Berlin và Vienna. Với sự giúp đỡ của họ, giai đoạn tích cực của Chiến tranh thế giới thứ nhất kéo dài đáng kể. Mọi thứ mà các sĩ quan Nga đã làm trong suốt 3 năm dài đẫm máu của Chiến tranh thế giới thứ nhất đã bị hủy bỏ.

Hãy thử hình dung điều này trong năm 2017. Một chính phủ lên nắm quyền, bãi bỏ quân đội, cảnh sát, đồng thời trao cho các khu vực NATO có 56 triệu người Nga sinh sống, và một khoản bồi thường chưa từng có trong lịch sử Nga. Các sĩ quan nghỉ việc sẽ không truy lùng bất cứ ai đã hứa sẽ tiêu diệt một "chính phủ" như vậy?

Nếu trước khi có Hiệp ước Brest-Litovsk, các phong trào Cận vệ Trắng yếu ớt và không có thành công quân sự - còn lâu các sĩ quan mới hiểu ngay Nghị định về Hòa bình đe dọa nước Nga là gì, thì ngay sau khi Hiệp ước Brest-Litovsk được ký kết, tất cả những điều này các đội quân tình nguyện bắt đầu phát triển nhanh hơn khối u ung thư và đánh chiếm thành phố này đến thành phố khác.

Tất nhiên, Nghị định về Hòa bình đã gây phẫn nộ sâu sắc không chỉ cho các sĩ quan, mà còn cả các đồng minh cũ trong Entente. Bắt đầu từ tháng 3 năm 1918, khi Hiệp ước Brest-Litovsk được ký kết, họ đã đổ bộ quân từ Murmansk đến Vladivostok.

Vì vậy, Nghị định về Hòa bình chắc chắn đã đưa Nga vào tình trạng nội chiến đồng thời, bị chiếm đóng bởi quân Đức và các đồng minh của họ - từ Pskov và Belgorod đến Baku - và sự can thiệp của Entente. Theo ước tính của Liên Xô, tổn thất trong Nội chiến đối với Nga đã vượt quá tổn thất trong Chiến tranh thế giới thứ nhất khoảng bảy lần. Có lựa chọn nào thay thế cho một kết cục đáng buồn như vậy đối với Nghị định Hòa bình không? Không, không.

Điều gì sẽ xảy ra nếu không có sự lừa dối của những người Bolshevik đối với nhân dân lao động vào tháng 10 năm 1917?

Vì vậy, Nghị định về đất đai ban đầu hầu như không cho nông dân gì, và sau đó những người Bolshevik lấy hết mọi thứ của họ. Nghị định về Hòa bình đã gây ra một cuộc Nội chiến, trong đó số nạn nhân vượt quá 7 lần trong Chiến tranh thế giới thứ nhất. Thoạt nhìn, có vẻ như cuộc Cách mạng Tháng Mười vĩ đại là một tệ nạn lớn. Một cách vô tình, những lời của Tổng thống Nga, được nói vào mùa thu năm 2017, được nhắc lại: "Một cuộc cách mạng luôn là hệ quả của sự thiếu trách nhiệm."

Nói một cách đơn giản, chúng tôi, với tư cách là một dân tộc, và những người được gọi là ưu tú của dân tộc năm 1917 này không có trách nhiệm phải suy nghĩ bằng đầu. Và từ đó chúng tôi đã đi đến một cuộc cách mạng, kết quả là chúng tôi đã đi ngược lại với những gì chúng tôi muốn. Vì vậy, cuộc cách mạng chỉ là một sai lầm bi thảm?

Không. Không cần biết điều đó nghe có vẻ lạ lùng như thế nào, nhưng tháng 10 là một lợi ích cho đất nước, và một lợi ích lớn. Để hiểu tại sao, chỉ cần suy nghĩ về một câu hỏi: điều gì sẽ xảy ra nếu như cách đây một trăm năm, Lenin đã không khơi dậy quyền lực từ trái đất, vốn đã rơi vào tay Chính phủ lâm thời bất lực?

Không có bí mật nào ở đây. Ngay sau tháng 10 năm 1917, trong cuộc bầu cử vào Quốc hội Lập hiến, người ta đã chứng minh điều gì sẽ xảy ra với nước Nga nếu không có bạo lực cách mạng của những người Bolshevik. Mọi người đã dành gần như tất cả phiếu bầu của họ cho những người đưa ra khẩu hiệu đẹp hơn. Và đây là những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa với lời hứa ... về ruộng đất cho nông dân. Chính từ chương trình của họ, Nghị định về Đất đai đã được vay mượn. Họ đưa ra khẩu hiệu lấy hết mọi thứ của chủ đất mà quên nói rằng đất đai quá ít nên việc này sẽ không thay đổi được gì. Và sau đó họ đề nghị chờ đợi cho nông nghiệp đột nhiên phát triển - mà quên nói rằng nếu không có sự thanh lý của nông nghiệp quy mô nhỏ tự cung tự cấp, nó vẫn chưa phát triển ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới.

Toàn bộ sự khác biệt giữa những người Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Cánh hữu và những người Bolshevik là những người trước đây sẽ không ký Hiệp ước Brest-Litovsk và rằng họ không có Lenin. Đầu tiên là một điểm cộng: nếu không có Brest, một cuộc Nội chiến quy mô lớn là không thể xảy ra, vì các sĩ quan sẽ không có động cơ mạnh mẽ như vậy để chiến đấu chống lại chính phủ mới. Tuy nhiên, nếu không có Lenin, những người Cách mạng Xã hội sẽ không thể nắm giữ quyền lực. Chúng ta hãy nhớ lại rằng một Kerensky nào đó là thành viên của một phần bên phải của bữa tiệc này. Điều này hoàn toàn đặc trưng cho cơ hội của nó để giữ trạng thái trong tầm kiểm soát. Với những "nhà lãnh đạo" như vậy, không thể kiểm soát không chỉ Nga, mà ngay cả Rwanda.

Cũng có những người theo chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa cánh tả, những người có khuynh hướng theo các phương pháp của chủ nghĩa Lenin, bao gồm cả khủng bố và việc Nga rút lui khỏi Chiến tranh Thế giới thứ nhất. Những thứ này, không giống như những SR phù hợp, vừa có thể nắm quyền vừa có thể giữ nó. Tuy nhiên, chiến thắng của họ sẽ không thể phân biệt được với Lenin về hậu quả. Để cuộc chiến với những điều kiện đáng xấu hổ không thể tránh khỏi sẽ tự động khơi mào cho Nội chiến. Chỉ nếu không có quyết tâm của Lenin, họ sẽ kéo tất cả ra ngoài lâu hơn, điều này có thể khiến số lượng nạn nhân tăng lên.

Tại sao tháng Mười thực sự là một cuộc phản cách mạng

Nếu chúng ta nhìn vào các sự kiện của năm 1917 không chỉ riêng lẻ mà là toàn bộ, chúng ta sẽ thấy rằng phiên bản Bolshevik về sự phát triển của các sự kiện không chỉ về thực tế là không thể tránh khỏi và ít đau đớn nhất. Trên thực tế, đó cũng là sự trở lại tình trạng trước cách mạng.

Nhắc lại: trong chính sách đối nội, nhiệm vụ chính của chế độ quân chủ cho đến năm 1917 là hiện đại hóa nông nghiệp thông qua việc tiêu diệt dần dần nông dân tự cung tự cấp nhỏ (cải cách Stolypin). Quá trình công nghiệp hóa và đô thị hóa chắc chắn kéo theo điều này, vì những người nông dân nhỏ không có đất sẽ bị buộc phải đến thành phố. Trong chính sách đối ngoại - đưa đến trạng thái an toàn sức mạnh quân sự phương Tây mạnh nhất mọi thời đại - Đức (Chiến tranh thế giới).

Cách mạng Tháng Hai khiến nước Nga không thể thực hiện cả hai nhiệm vụ này. Thứ nhất, Chính phủ lâm thời đã giải tán cảnh sát, và lực lượng dân quân mà nó tạo ra, có thể đoán trước, hóa ra lại vô dụng. Kết quả là, cướp bóc và cướp bóc bắt đầu trên khắp đất nước. 15% tổng số điền trang cũng như một số ruộng đất của nông dân giàu có đã bị chiếm đoạt trước tháng 10 năm 1917. Với sự “phân phối đỏ đen” triền miên, chưa một quốc gia nào trên thế giới thành công trong việc tạo ra một nền nông nghiệp bình thường, và nếu không có nó thì không thể coi là công nghiệp hóa. Thứ hai, Chính phủ lâm thời đưa ra Mệnh lệnh số một, theo đó các sĩ quan bị tước quyền đối với binh lính. Không có quốc gia nào trên thế giới có quân đội sẵn sàng chiến đấu mà không có sức mạnh của các sĩ quan, và Nga cũng không phải là ngoại lệ. Kết quả là, các lực lượng vũ trang bị phân hủy còn sống, và mọi nỗ lực tấn công của họ đều thất bại vì sự không sẵn sàng chiến đấu của những người lính.

Những người Bolshevik đã làm gì khi lên nắm quyền? Để bắt đầu, họ đánh lừa sự cảnh giác của quần chúng bằng cách chính thức giao đất cho họ sử dụng (mặc dù không phải để sở hữu, thực tế là không cho bất cứ thứ gì). Vì mục đích tương tự, họ chính thức ký kết một hòa bình (mặc dù một hòa bình ngay lập tức gây ra cuộc chiến gay gắt nhất). Chẳng bao lâu, quyền lực duy nhất đã được khôi phục, với niềm tin chân thành vào người cha của sa hoàng: tại lễ tang của Lenin, họ đã khóc như không có sa hoàng Nga nào khác.

Tuy nhiên, về lâu dài, những người Bolshevik đã làm đúng như những gì chính phủ Nga hoàng đang cố gắng làm. Họ đã phá bỏ nền canh tác tự cung tự cấp quy mô nhỏ, thay thế bằng hình thức canh tác quy mô lớn. Họ đã lãnh đạo cuộc đấu tranh chống Đức trên quy mô toàn cầu, tiêu diệt Đức như một quốc gia có khả năng đe dọa bất cứ ai.

Đúng vậy, họ đã phá hủy các trang trại nhỏ một cách quá tàn bạo, cùng với hàng triệu nông dân. Đúng, họ đã bỏ 27 triệu vào cuộc đấu tranh chống Đức, chứ không phải 1,8 triệu, như Nicholas II. Đúng vậy, những trang trại tập thể mà họ tạo ra đã không thể tồn tại được và họ vẫn phải bị phá bỏ để sau đó xây dựng nền nông nghiệp tư bản chủ nghĩa trong đau thương trên đống đổ nát của chúng.

Nhưng làm thế nào nó có thể được khác? Tất cả các quyết định được đưa ra dưới tác động của lòng tham ("phân chia lại đen") và sợ hãi ("lưỡi lê xuống đất") chắc chắn mang rủi ro rất cao. Những cảm giác này hiếm khi gợi ý những động thái hợp lý. Tại sao những mong muốn của nông dân Nga được đầu hàng và sau đó chiếm đoạt zemlyotsy lẽ ra phải là ngoại lệ đối với quy tắc này? Chà, việc làm lại những gì đã làm một cách gian dối luôn lâu hơn và khó hơn là trở nên thông minh ngay từ đầu.

Vào năm 1917, người dân, dưới ảnh hưởng của tuyên truyền, không muốn chiến đấu, nhưng họ muốn có đất. Những người Bolshevik, nhờ có chủ nghĩa Marx, đã chết tiệt biết chữ và hiểu rằng đất đai không được giao cho dân, trái lại phải lấy đi của họ, nếu không sẽ không bao giờ có một nền kinh tế bình thường trong nước. Như Lenin đã nói, họ hiểu rằng không thể chống lại quân Đức nếu không có quân đội, điều đó có nghĩa là nước Nga Xô Viết không thể có một nền hòa bình công bằng với họ. Nhưng họ cũng hiểu rằng để lên nắm quyền, trước tiên người ta phải hứa với dân mọi điều mà họ yêu cầu. Và chỉ sau đó - khi đã có được chỗ đứng trong quyền lực và tạo ra bộ máy bạo lực của riêng mình thay vì cảnh sát bị đánh bại - dần dần khiến những ai hỏi về miền đất hứa và hòa bình im bặt.

Trên quy mô lịch sử rộng lớn, Lenin và những người kế nhiệm ông chỉ đơn giản là làm mọi thứ mà các sa hoàng Nga đã bắt đầu, nhưng không có thời gian để hoàn thành. Điều duy nhất có thể áp đặt cho những người Bolshevik là khi làm như vậy, họ đổ máu nhiều hơn vô song so với những người chuyên quyền từng mơ ước. Nhưng mặt khác, đó là lỗi hay do công?

Thành thật mà nói, những người Romanov cuối cùng đã quá tây hóa, quá mềm mỏng để cai trị những người mà họ có vinh dự lãnh đạo. Từ đó họ bãi bỏ chế độ kiểm duyệt sơ bộ, đưa ra một quốc hội và các dấu hiệu khác của một nhà nước và xã hội phương Tây. TRONG VA. Lenin đã sửa chữa tất cả những sai lầm nghiêm trọng này: nhà nước lại bắt đầu tương xứng với nhân dân cả về tính cứng rắn lẫn tinh thần dân tộc, có khuynh hướng chủ nghĩa tối đa và không điều chỉnh trong mọi việc.

Cuối cùng, Tháng Mười Tuyệt vời không chỉ tự nhiên, mà còn rất công bằng. Vì vậy, chúng ta, chắc chắn, nên kỷ niệm ngày mồng bảy tháng mười một - ngày thắng lợi của cuộc phản cách mạng.

Chúng ta đang đứng trước ngưỡng cửa của một ngày kỷ niệm nữa vào tháng 10 năm 1917, năm nay đánh dấu đúng 100 năm. Về vấn đề này, Akhbare-rooz đang chuẩn bị các số báo đặc biệt, trong đó bạn có thể đọc cuộc phỏng vấn với Manolo Monro, một trong những thủ lĩnh của phong trào Spanish Podemos [tiếng Tây Ban Nha. Podemos, "Chúng ta có thể!", Phong trào hoạt động cánh tả ở Tây Ban Nha, được thành lập vào năm 2014 - ước chừng. bản dịch.], cũng như với Said Rahnama, Parviz Sadakat, Muhammad Karagozlu, Muhammad Malju, Mehrdad Wahhabi, Nasser Muhajer và Sukhrab Mobashsheri [các nhà hoạt động cánh tả Iran, nhà văn, nhà công luận, nhà kinh tế, v.v. - xấp xỉ. dịch.].

Như vậy, chính xác một thế kỷ đã trôi qua kể từ khi cuộc Cách mạng năm 1917 hoàn thành. Chúng ta thành kính tưởng nhớ những sự kiện đó, vì cho đến ngày nay chúng vẫn còn trong lịch sử như một nỗ lực lớn nhất của Nhân loại nhằm chấm dứt tình trạng toàn năng của tư bản. và sau đó là xây dựng một thế giới hoàn toàn mới - thế giới của công bằng xã hội. Và ở thời điểm hiện tại, chúng ta có thể thấy rằng lý do tại sao một người nào đó được thuyết phục ủng hộ cuộc cách mạng, và một người nào đó, ngược lại, đối thủ của nó, không khác nhiều so với những lý do ban đầu phân chia cấp bậc của những người đồng tình hoặc phản đối mạnh mẽ. ý tưởng của nó. Và điều này nói chung không có gì đáng ngạc nhiên. Bởi vì tháng 10 năm 1917 đặt mọi người trước một sự lựa chọn: hoặc bắt đầu xây dựng một thế giới mới, trong đó sẽ không có chỗ cho sự thống trị của tư bản và sự bóc lột của con người, hoặc đồng ý mãi mãi rằng chủ nghĩa tư bản, trong các biến thể khác nhau của nó, là số phận của nhân loại, hoặc, một kiểu "kết thúc của lịch sử."

Những ngày cách mạng tháng Mười năm 1917, quả thật, theo lời kể của một nhà báo nổi tiếng, đã làm chấn động cả thế giới. Và, đồng thời, chúng trở thành điểm khởi đầu của một kỷ nguyên mới trong lịch sử Nhân loại. Thứ nhất, trong những ngày đó, chính trị đã hoàn toàn không còn là độc quyền của tầng lớp quý tộc, địa chủ hay nhà sản xuất giàu có - quần chúng lao động cũng trở thành những người tham gia đầy đủ vào đó. Thứ hai, những sự kiện đó đã có tác động to lớn đến cuộc sống hàng ngày của con người. Nghệ thuật, văn học, triết học, quyền làm việc, hệ thống công lý và các thể chế dân chủ, nền kinh tế quốc dân, giáo dục và nuôi dạy, quan hệ giữa nhà nước và công dân, tôn giáo và nhà nước, bình đẳng xã hội và quyền của phụ nữ, môi trường, hòa bình và an ninh, các phong trào giải phóng, quyền [các quốc gia - xấp xỉ. bản dịch.] về quyền tự quyết - tất cả các lĩnh vực và hiện tượng của đời sống xã hội và chính trị của các dân tộc và các quốc gia khác nhau bắt đầu tập trung chủ yếu vào những lý tưởng mà tháng 10 năm 1917 đã đưa vào cuộc sống của nhân loại. Trong tất cả các lĩnh vực này, nội dung mà trước đó như ẩn như hiện, nội dung liên quan đến cuộc sống và cuộc sống của những con người bình thường, bình thường.

Cách mạng Tháng Mười chỉ là kinh nghiệm đầu tiên của nhân loại trong việc xây dựng một xã hội công bằng xã hội và một nhà nước dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội, và do đó kinh nghiệm này đã không đạt được mục tiêu cuối cùng và thậm chí đã kết thúc trong thất bại. Các lý do cho thất bại này vẫn chưa được thấu hiểu từ các quan điểm khác nhau, sẽ được thực hiện trong cuộc phỏng vấn tập thể, như đã thảo luận trước đó trong bài viết này.

Tuy nhiên, kinh nghiệm của tháng 10 năm 1917 không thể nào tách rời khỏi toàn bộ lịch sử của phong trào cánh tả và cộng sản thế giới nói chung, cũng như không thể gạt nó sang một bên hoàn toàn - đây là điều chúng ta có thể tự tin khẳng định ngay cả bây giờ. Mọi nỗ lực xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa hay xã hội công bằng xã hội sẽ không thành hiện thực nếu không dựa trên kinh nghiệm tích lũy được của tháng Mười. Không tính đến kinh nghiệm này thì sẽ không thể tiến xa hơn, không thể loại bỏ những mâu thuẫn, tính toán sai lầm, khuyết điểm đã nảy sinh, những thành tựu, kết quả tích cực, ngược lại sẽ không thể củng cố và phát triển chúng. hơn nữa. Chỉ bằng cách sử dụng tất cả những kinh nghiệm tích lũy được thì mới có thể xây dựng một chủ nghĩa xã hội trở nên công bằng hơn và nhân đạo hơn chủ nghĩa xã hội đã tồn tại ở nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới.

Gần ba thập kỷ đã trôi qua kể từ khi Liên Xô sụp đổ. Tuy nhiên, vấn đề xây dựng một xã hội công bằng xã hội không vì thế mà mất đi tính phù hợp của nó - trái lại, thế giới hiện đại của chúng ta cần nó, có lẽ hơn bao giờ hết. Thế giới của chúng ta, nơi có nhiều thế lực phá hoại khác nhau, những kẻ cuồng tín và cấp tiến, và cùng với họ là những người luôn theo đuổi lợi nhuận, để tìm kiếm lợi nhuận và vốn mới, đã bị đặt trên bờ vực của sự hủy diệt. Kết quả của sự thống trị của xã hội tư bản không chỉ là sự chiếm đoạt thành quả lao động của người khác, hay chỉ đơn giản là sự cướp đoạt của người khác, của những người lao động và tạo ra của cải vật chất, mà không chỉ là tái sản xuất liên tục đói nghèo, khốn cùng và phân tầng xã hội. Cùng với tất cả những điều này, họ đã hứa hẹn những dự báo và triển vọng u ám nhất cho chính sự sống trên hành tinh.

Để chuẩn bị loạt ấn phẩm này [dành riêng cho kỷ niệm 100 năm tháng 10 năm 1917 - ước chừng. dịch.] chúng tôi đã thảo luận về phạm vi rộng nhất của các vấn đề với các chuyên gia và nhà bình luận của chúng tôi, những người ở cả trong nước và nước ngoài của chúng tôi. Các câu hỏi được phân tích và xem xét dưới dạng phỏng vấn và đối thoại. Chúng tôi cũng xin gửi lời cảm ơn đến tất cả các tác giả và những người đã đóng góp và giúp đỡ chúng tôi trong quá trình chuẩn bị loạt ấn phẩm này. Bạn có thể đọc các bài báo và tài liệu từ loạt bài của chúng tôi dành riêng cho kỷ niệm 100 năm Cách mạng Tháng Mười năm 1917 trong các số báo tương lai của Akhbare-rooz trên một trang đặc biệt.

"Khi thế giới kỷ niệm một trăm năm Cách mạng Tháng Mười, nước Nga một lần nữa nằm dưới sự thống trị của sa hoàng", The Economist viết, với hình ảnh Vladimir Putin trên trang bìa. Chính xác hơn là một bức ảnh ghép với ông ta, nơi Tổng thống Liên bang Nga xuất hiện dưới hình thức một nhà chuyên quyền của Liên bang Nga.

Bài xã luận cho biết Putin "củng cố quyền lực bằng các cuộc trấn áp và xung đột quân sự".

"Rất tốt. Vương gia!" - trang bìa của tạp chí The Economist với Putin "trong nhân vật"

Trong khi đó, nhà lãnh đạo Điện Kremlin vẫn chưa thể quyết định ông là ai: ông vẫn là tổng bí thư của Ủy ban Trung ương trong tưởng tượng của CPSU hay ông đã là một quốc vương chưa được bầu? Bởi vì sự hỗn loạn trong đầu của Putin, các lễ kỷ niệm hiện nay nhân dịp kỷ niệm Cách mạng Tháng Mười diễn ra khá ì ạch và thiếu sức sống. Ngay cả khi thực tế là ngày bắt buộc: sau cùng, cuộc đảo chính Petrograd đã tròn một trăm năm. Việc Moscow muốn cẩn thận bỏ qua ngày kỷ niệm đáng tiếc đã thu hút sự quan tâm của báo chí nước ngoài.

Một "cú đúp" khác

"Những người cộng sản từ khắp nơi trên thế giới đang kỷ niệm một trăm năm Cách mạng Tháng Mười ở Moscow", Moskovsky Komsomolets đưa tin. Và, hãy nói rằng, tôi đã phóng đại một chút. "Các phái đoàn từ Triều Tiên, Nepal, Cuba, Trung Quốc và Việt Nam đã đến St.Petersburg," Vesti.Ru cho biết. Và điều này đã đánh dấu rõ ràng ranh giới của thế giới, điều này vẫn tiếp tục được quan tâm vào ngày 7 tháng 11.

Đối với lễ kỷ niệm bên ngoài Nga, chỉ có một quốc gia trong không gian hậu Xô Viết nơi ngày 7 tháng 11 được coi là "ngày đỏ của lịch", và đó là Belarus, Korrespondent nhắc nhở. Lãnh đạo của nó - Tổng thống Lukashenko - đã chúc mừng đồng bào của mình trong ngày kỷ niệm.

Nhưng Putin là người phản đối.

Tôi hy vọng rằng ngày này sẽ được xã hội nhìn nhận như một ranh giới dưới những sự kiện bi thảm chia cắt đất nước và con người,
- ông nói, kênh truyền hình "Zvezda" đưa tin.

Cụm từ này có ý nghĩa gì trong miệng của một chính trị gia từng tuyên bố rằng sự sụp đổ của Liên Xô là thảm họa địa chính trị lớn nhất trong thế kỷ 20? Một năm trước, người phát ngôn của Putin, Dmitry Peskov, nói rằng quan điểm của ông chủ không thay đổi, nhưng rõ ràng là không phải như vậy.

Một cuộc cách mạng bất tiện

100 năm của cuộc cách mạng năm 1917 đặt giới lãnh đạo Nga vào một vị trí không thoải mái, họ vui mừng vì ý nghĩa toàn cầu của nó, nhưng về cơ bản không chấp nhận bất kỳ ý tưởng nào về việc lật đổ chính phủ. Các sự kiện kỷ niệm cần nhấn mạnh tầm quan trọng của đoàn kết dân tộc, một liều thuốc giải độc cho cuộc đấu tranh giai cấp,
- tờ Le Monde của Pháp viết.

Các nhà lãnh đạo Nga vẫn chưa quyết định chính xác cách lập danh mục ngày 7 tháng 11, ấn phẩm phát triển ý tưởng của nó. Ngay cả dưới thời Yeltsin, ngày này đã được tuyên bố là "Ngày của Hòa ước và Hòa giải." Nhưng vào năm 2004, lễ kỷ niệm cuộc nổi dậy ở Petrograd đã mất tư cách là một ngày lễ chính thức. Cuối cùng, vào năm 2005, nó cuối cùng đã bị đẩy vào bóng tối do sự ra đời của "Ngày thống nhất quốc gia", bắt đầu được tổ chức vào ngày 4 tháng 11. Ngày này gắn liền với việc hoàn thành các cuộc xâm lược nước ngoài (chủ yếu là Ba Lan-Litva) vào Nga năm 1612. Vì vậy, đó là về sự kết thúc của Thời gian rắc rối và sự sắp xảy ra của triều đại Romanov. Nhưng ngay cả sự gật đầu với chủ nghĩa quân chủ này cũng không bén rễ - lễ kỷ niệm ngày 7 tháng 11 ở Nga vẫn tiếp tục. Nhưng với một sửa đổi: kỷ niệm cuộc cách mạng được tổ chức vào ngày này, giống như việc tổ chức một cuộc duyệt binh trên Quảng trường Đỏ vào năm 1941.

Chính phủ hiện tại không muốn xóa bỏ hoàn toàn sự kiện này, hoặc đánh dấu nó là một cuộc cách mạng. Cô ấy đang cố gắng hợp nhất một số ngày lịch sử thành một, để tạo thành một tập thể hỗ trợ mạnh mẽ hơn,
tổng hợp Le Monde.

Tại sao chính sách của Điện Kremlin lại như vậy? Bởi vì Matxcơva có ấn tượng sâu sắc về các cuộc cách mạng trong không gian hậu Xô Viết, cụ thể là ở Ukraine và Gruzia. Kinh nghiệm mà phong trào phản đối của Nga năm 2011-2012 đã cố gắng áp dụng. Và điều này cũng không thể không hình thành một thái độ tiêu cực đối với khái niệm "cách mạng" như vậy.

Lễ kỷ niệm 100 năm cách mạng diễn ra ở Nga, nhưng bạn không thể gọi chúng là lớn

Trong bài phát biểu của mình tại phiên họp của Đại hội đồng LHQ ngày 28 tháng 9 năm 2015, Tổng thống Putin đã chỉ trích "việc xuất khẩu các cuộc cách mạng hiện nay được gọi là" dân chủ ". Tất cả chúng ta đừng quên kinh nghiệm của chúng ta, ví dụ như hãy nhớ lại các ví dụ từ lịch sử của Liên bang Xô Viết. Xuất khẩu các thí nghiệm xã hội, những nỗ lực thúc đẩy những thay đổi ở một số quốc gia dựa trên các nguyên tắc tư tưởng riêng của họ, thường dẫn đến những hậu quả bi thảm, không dẫn đến tiến bộ mà là suy thoái ", Le Monde trích lời ông Putin. .

Và ấn bản The Financial Times của Anh dành cho lễ kỷ niệm tháng 10 không phải một mà là một số ấn phẩm. Một trong số họ nói rằng "các sự kiện năm 1917 rất khó để đưa vào một mô hình tường thuật đơn giản", và do đó quyền lực của Putin sẽ chỉ đưa ra những đánh giá hợp lý và những định nghĩa mơ hồ. Tính cách khác thường của Tổng thống Liên bang Nga, xuất phát từ ý tưởng cưỡng bức thay đổi hệ thống chính trị hiện tại, cũng đóng một vai trò quan trọng. FT nhớ lại lời Putin nói năm ngoái rằng lễ kỷ niệm 100 năm cuộc cách mạng nên được giải quyết bởi các "chuyên gia".

"Vì lý do này, các nhà sử học tổ chức hội nghị, bảo tàng tổ chức triển lãm và các kênh truyền hình chiếu phim tài liệu. Nhưng sẽ không có lễ kỷ niệm chính thức nào nhân kỷ niệm 100 năm cuộc cách mạng, được kỷ niệm vào ngày 7 tháng 11 theo lịch Gregory hiện đại. Trong đó một bầu không khí, ít người tỏ ra quan tâm đến Cách mạng Tháng Mười, và quan điểm của những người quan tâm đến những sự kiện này phản ánh sự chia rẽ sâu sắc trong xã hội Nga ngày nay.

Những bài học lịch sử chưa học được

Như vậy, trong trạng thái bất hòa về nhận thức (xung đột tâm lý nảy sinh từ sự va chạm của những kiến ​​thức hay ý tưởng trái ngược nhau - "24") không chỉ Putin, mà là hầu hết xã hội Nga. Xã hội Liên bang Nga vẫn chưa đưa ra sự lựa chọn về mặt ý thức hệ của mình: chấp nhận hoàn toàn chủ nghĩa Sô-lô-khốp hay bác bỏ hoàn toàn chủ nghĩa này.

Trên thực tế, nước Nga chưa bao giờ nhìn vào con mắt của kẻ tồi tệ nhất trong quá khứ Xô Viết của mình, chưa bao giờ trải qua một sự hòa giải hoàn toàn với nó,
- nhà báo David Filippov của tờ The Washington Post cho biết.

“Cô ấy chưa bao giờ mở tất cả các kho lưu trữ có chi tiết về mức độ của các vụ giết người và đàn áp do cảnh sát mật của KGB và những người tiền nhiệm của lực lượng này thực hiện trong những năm thanh trừng lớn theo chủ nghĩa Stalin, cô ấy chưa bao giờ đưa ra công lý những nhân viên còn sống đã trấn áp bất đồng chính kiến ​​dưới quyền bài báo viết.

"Một số cái tên đã thay đổi, nhưng tổng thống đầu tiên của Nga thời hậu Xô Viết, Boris Yeltsin, vẫn giữ các cựu sĩ quan KGB ở các vị trí cao, và Putin, một cựu sĩ quan KGB, mang theo nhiều đồng nghiệp cũ hơn nữa. Hiện là cơ quan an ninh nội bộ, nay là FSB , đã lấp đầy không chỉ vòng trong của Putin ", - Filippov viết.

Thế kỷ trước thật tàn nhẫn với nước Nga. Có lẽ mọi chuyện sẽ như vậy nếu không có cuộc cách mạng. Nhưng nó đã diễn ra, và di sản của nó tồn tại trong ký ức của nước Nga một cách tất yếu và phức tạp,
- tác giả kết luận.

Giáo sư người Na Uy Bert Gartvet cũng viết về sự mâu thuẫn trong nhận thức về cuộc cách mạng, một loại bệnh tâm thần phân liệt xã hội, trong các mạng lưới của Nga. "Đối với người Nga, năm nay được đánh dấu bằng các cuộc cách mạng. Kỷ niệm 100 năm hai cuộc cách mạng ở Petrograd sẽ được kỷ niệm. Lần thứ nhất, tháng Hai, phá hủy chủ nghĩa tsa. Lần thứ hai phá hủy giấc mơ về sự phát triển hiến pháp của nước Nga. Và đưa lên hàng đầu của một trong những bạo chúa tàn ác nhất mọi thời đại - Joseph Stalin. Sự xuất hiện của ông ta đã dẫn đến sự đau khổ không thể tưởng tượng được cho người dân Nga và Ukraine. "

Những ngày kỷ niệm này - nếu đó là từ thích hợp - cho đến nay vẫn chưa gây nhiều xôn xao. Và điều này có thể hiểu được. Có rất ít để ăn mừng ở đây. Chế độ hiện tại của Nga nhìn nhận khá rõ sự mơ hồ của những sự kiện này. Chúng ta đang nói về một trong những bi kịch lớn nhất của thế kỷ 20, sự kêu gọi biến thái đối với một lý tưởng được gọi là chủ nghĩa cộng sản (...). Cách mạng Tháng Mười không phải là một cuộc cách mạng. Tôi kêu gọi Đại sứ Nga tổ chức một cuộc gặp mặt tưởng niệm vào ngày 7 tháng 11,
Giáo sư Hartvet lưu ý.

Có những nghi ngờ lớn rằng đại sứ Nga tại Na Uy có chú ý đến lời kêu gọi của trí thức. Nhưng Nhà Trắng đã đưa ra tuyên bố của mình, trong đó kỷ niệm ngày 7 tháng 11 là Ngày Quốc gia tưởng nhớ các nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản.

"Cách mạng Bolshevik dẫn đến sự xuất hiện của Liên Xô và những thập kỷ đen tối của chủ nghĩa cộng sản đàn áp, một triết lý chính trị không phù hợp với tự do, phúc lợi và phẩm giá của cuộc sống con người", chính quyền Trump cho biết trong một tuyên bố được RFE / RL trích dẫn.

Nó cũng nhắc lại rằng trong thế kỷ qua, hơn 100 triệu người đã bị giết bởi các chế độ toàn trị cộng sản trên khắp thế giới, và vô số người khác đã bị buộc phải chịu sự bóc lột, bạo lực và tàn phá không thể kể xiết.

Chủ nghĩa cộng sản đã giết chết hơn 100 triệu người trên toàn thế giới. Trong ảnh - các nạn nhân của Holodomor ở Ukraine

“Những bước đi này, được thực hiện với lý do giả là giải phóng, đã cướp đi một cách có hệ thống những người vô tội, tước đoạt quyền tự do tín ngưỡng, tự do hội họp và các quyền khác mà chúng tôi coi là thiêng liêng và bất khả xâm phạm của họ. Những công dân khao khát tự do đã phải chịu sự nô dịch của nhà nước thông qua cưỡng bức, bạo lực và sợ hãi, "văn phòng của Trump cho biết.

Chỉ còn vài ngày nữa là đến kỷ niệm 100 năm cuộc biến động lớn ảnh hưởng đến nước Nga, thế giới và cả thế kỷ 20. Có thời gian để suy nghĩ: đó là gì - một mức độ tự do mới, một cơ hội bị bỏ lỡ, một cái chết bi thảm hay bình minh của một thế giới mới? Ai đã làm nên cuộc cách mạng - trợ thủ của các vị thần, ác quỷ, hoặc những người truyền giáo không tin vào Chúa hay địa ngục? Kết quả đầu tiên của nó là gì? Ai đã trở thành không ai cả, và ai có vẻ tự hào?

Chúng ta hãy thử xem xét ít nhất những khía cạnh chính, quan trọng mà cuộc Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại năm 1917 đã để lại trước ngưỡng cửa của thế kỷ XX.

Ai đã lật đổ nhà vua

Một trong những huyền thoại phổ biến nhất về tháng 10 năm 1917 là "những người Bolshevik đã lật đổ cha sa hoàng." Tuy nhiên Nicholas II hoàn toàn không có nghĩa là những người Bolshevik đã loại bỏ ông, việc thoái vị của ông là kết quả của cuộc cách mạng tháng Hai trước đó, khi Chính phủ lâm thời lên nắm quyền. Nhân tiện, nó không phổ biến với cả dân thường hay sĩ quan.

Cả Kerensky đều không được yêu thích ở Nga và không muốn nhìn thấy ông ta nắm quyền, và các đại biểu Duma của ông ta, những người đã trở nên quen thuộc trong mười năm qua và không hề truyền cảm hứng cho sự tự tin. Không thể dựa vào họ vào thời điểm quan trọng đối với đất nước. Nhân chứng của các sự kiện, tương lai Thượng phụ của Moscow Alexy I (Simansky) người đứng đầu Chính phủ lâm thời Alexander Kerenskyđược gọi là "một nhà thám hiểm dưới hình thức bề ngoài của một chính khách."

Cuộc đảo chính hồi tháng Hai dẫn đến sự thoái vị của Sa hoàng Nga cuối cùng, Nicholas II, giải thể chế độ quân chủ và thiết lập một hệ thống cộng hòa. "Đả đảo chế độ chuyên quyền!" - nó từ đó. Những chiếc nơ đỏ, lời kêu gọi "đồng chí" và thuật ngữ "chế độ cũ" - cũng vậy. Cách mạng Tháng Mười trở thành sự tiếp nối và đi vào chiều sâu của Tháng Hai, là sự mở rộng cơ sở xã hội của nó. Và không nên nghĩ rằng nếu những người Bolshevik không có cơ hội lật đổ sa hoàng, thì họ đã không nắm lấy nó.

Cách mạng hay đảo chính?

Chúc mừng các đồng chí của tôi đã thành công, Vladimir Lenin Vào ngày đầu tiên, ngày 25 tháng 10 (ngày 7 tháng 11 năm 1917), tại một cuộc họp của các đại biểu công nhân và binh lính Xô Viết Petrograd, ông nói: “Các đồng chí! Cuộc cách mạng của công nhân và nông dân, sự cần thiết mà những người Bolshevik luôn nói đến, đã thành công.. Tuy nhiên, nhiều cộng sự và những người ủng hộ những người Bolshevik trong mười năm đầu gọi những gì đã xảy ra là Cách mạng Tháng Mười và không thấy từ này có gì sai. Đã viết về Cách mạng Tháng Mười Trotsky, Lunacharsky, Stalin. Thuật ngữ "cách mạng" được đặt ra sau đó, đánh giá quy mô của những thay đổi đã diễn ra, và quan trọng nhất là hậu quả của chúng: sự xuất hiện của một hệ thống chính trị mới và một kiểu nhà nước mới chưa từng có.

Thực tế là mọi quyền lực trong nước đang chuyển sang tay Liên Xô, người Nga đã biết được từ "Lời kêu gọi nhân dân Nga" phát trên đài phát thanh - lúc 5h10 sáng ngày 26/10.

Những người Bolshevik đã phá hủy đế chế

Họ đã xây dựng lại nó, chúng tôi sẽ nói. Cái mà ngày nay chúng ta gọi là các quá trình ly khai, vào năm thứ 17 ở ngoại vi nước Nga phát triển rực rỡ trong một màu sắc bạo loạn. Tương lai Ukraine đã và đang tạo ra các đội quân của riêng mình, Phần Lan và Ba Lan đã mở khóa vali (trên thực tế, Ba Lan đã bị mất vào ngày 15), Lithuania và Latvia đã mất kiểm soát vào ngày 17 tháng 2 ...

Những người Bolshevik đã đảm nhận vai trò của những người sưu tập - hay, theo nghĩa đen của câu nói của Lenin, "trở thành những người bảo vệ chính của Tổ quốc", cung cấp cho những dân tộc muốn tự quyết một sự thay thế xứng đáng cho chủ nghĩa ly khai. Hãy nhớ lại rằng cùng một Ukraine, khi gia nhập Liên Xô, đã có đại diện riêng của mình tại LHQ. Và trong số họ, "mười lăm nước cộng hòa - mười lăm chị em", bất chấp những biểu hiện cá nhân của chủ nghĩa dân tộc trong nước, đã sống cùng nhau cho đến khi Liên Xô sụp đổ.

“Trong xây dựng nền nếp sống của Liên Xô, trên các tiền tuyến và hậu phương trong các cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, trong công cuộc khôi phục đất nước, nhân dân đoàn kết, vết thương lòng liền…”

Sergei Kara-Murza, nhà sử học

Nhà thờ Bolshevik ngay lập tức bị nguyền rủa

Ban đầu Nhà thờ Chính thống hoàn toàn phớt lờ cuộc cách mạng. Mátxcơva đang chuẩn bị cho Hội đồng địa phương và cuộc bầu cử tộc trưởng sắp tới, và tất cả sự chú ý của các cấp bậc trong nhà thờ đều tập trung chính xác vào sự kiện này. Hội đồng đã phản ứng lại cuộc đảo chính Petrograd bốn ngày sau đó bằng cách đưa ra lời kêu gọi "Gửi đến tất cả những đứa trẻ của Giáo hội", lên án vụ đổ máu - tuy nhiên, những người Bolshevik hoàn toàn không được đề cập đến. Nhân tiện, sự thiếu hiểu biết lẫn nhau: chính quyền mới cũng phản ứng thờ ơ với việc bầu chọn giáo chủ. Ngay cả việc tài trợ của nhà nước cho nhà thờ vẫn tiếp tục cho đến tháng 1 năm 1918, khi Nghị định về việc tách nhà thờ và nhà nước được ban hành.

Cuộc cách mạng đã làm gì

Cuộc cách mạng - một sự thay đổi căn bản, triệt để về nền tảng - không phải vô tình được gọi là xã hội chủ nghĩa. Chính với sự thay đổi trong xã hội và vị trí của những người lao động, những người bình thường, bình thường trong đó, những người Bolshevik đã bắt đầu. Các sắc lệnh đầu tiên của chính phủ mới - về giáo dục và chăm sóc y tế miễn phí, trong một ngày làm việc 8 giờ, về bảo hiểm của công nhân và nhân viên; về tự do lương tâm và sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước; về quyền bình đẳng cho phụ nữ; về việc xóa bỏ điền trang, cấp bậc và tước vị và đưa tất cả cư dân của Đế chế Nga cũ về một mẫu số chung - danh hiệu công dân của Cộng hòa Nga.

Các sắc lệnh về hòa bình và ruộng đất do những người Bolshevik ban hành đều mang tính cách mạng.

Kỳ nghỉ đã đi đâu?

Tại sao cách mạng tháng Mười, và tại sao người dân Liên Xô đi biểu tình vào tháng mười một? Do chuyển sang lịch Gregory. Ngày bắt đầu của cuộc cách mạng đã chuyển sang 13 ngày, từ ngày 25 tháng 10 đến ngày 7 tháng 11.

Ngày 7 tháng 11, được tổ chức với quy mô lớn ở Liên Xô, đã không còn là "màu đỏ" kể từ năm 2005, khi một ngày lễ nhà nước mới, Ngày thống nhất quốc gia, được thành lập ở Nga. Tuy nhiên, theo các cuộc thăm dò dư luận, khoảng 36% dân số vẫn tiếp tục tổ chức lễ kỷ niệm cuộc cách mạng vĩ đại. Ở Belarus, Kyrgyzstan và Transnistria, ngày này vẫn nằm trong số những ngày lễ chính thức.

Tại Liên bang Nga, năm 2017 đã được tuyên bố là năm của Cách mạng Nga vĩ đại. Đúng vậy - từ "xã hội chủ nghĩa" đã biến mất khỏi tiêu đề. Tại sao cũng là điều cần suy nghĩ.

"Tháng 10 đẫm máu"

Hãy bắt đầu với thực tế là tháng Hai khá đẫm máu - nạn nhân của Cách mạng tháng Hai là khoảng 300 người từ phe nổi dậy và 100 sĩ quan của Hạm đội Baltic, khoảng 1200 người bị thương. Đối với tháng 10, không phải cuộc đảo chính đẫm máu mà là hậu quả tự nhiên của nó - Nội chiến, tổng số tổn thất (đối với tất cả những người tham gia - "đỏ", "trắng" và "xanh") lên đến con số, theo nhiều ước tính khoảng 5-7 triệu người.

Và ngay trong đêm đảo chính, chỉ có 6 người bị thương, và theo tài liệu của Ủy ban Quân sự Cách mạng - do tai nạn (họ bị thương do sơ suất). Các lính canh và sĩ quan, chưa kể những người lính bảo vệ Cung điện Mùa đông, được tạm tha: sau khi họ hứa sẽ không đề nghị kháng chiến vũ trang. Và Aurora bắn vào Cung điện Mùa đông với một mũi tên trống - có lẽ chỉ vì những người Bolshevik không thèm đổ máu và "mười ngày rung chuyển thế giới" được tô vẽ bằng chủ nghĩa lãng mạn cao quý. Cuộc cách mạng khủng bố bắt đầu sau đó - và đây là một câu chuyện khác. Một cuộc sống mới được sinh ra một cách đau đớn, đẫm máu, xấu xí - như nó vẫn luôn xảy ra. Nhưng tiếng kêu của cuộc sống mới chiến thắng.