So sánh- Một hình ảnh nói trong đó một sự vật hoặc hiện tượng được so sánh với một số khác theo một số đặc điểm chung cho chúng. Mục đích của so sánh là bộc lộ ở đối tượng so sánh những tính chất mới quan trọng đối với chủ thể của câu nói.

Khi so sánh, những điều sau đây được phân biệt: đối tượng được so sánh (đối tượng so sánh), đối tượng diễn ra sự so sánh (phương tiện so sánh) và đặc điểm chung của chúng (cơ sở so sánh, dấu hiệu so sánh, vĩ độ so sánh). Một trong những đặc điểm nổi bật của phép so sánh là đề cập đến cả hai đối tượng được so sánh, trong khi đặc điểm chung không phải lúc nào cũng được đề cập.

Phép so sánh phải phân biệt với ẩn dụ.

So sánh là đặc trưng của văn học dân gian.

Các kiểu so sánh:

sự so sánh dưới dạng một doanh thu so sánh được hình thành với sự giúp đỡ của các công đoàn như thể, như thể, như thể “chính xác”: “ Người đàn ông ngu ngốc như một con lợn, nhưng tinh ranh như địa ngục

so sánh không hợp nhất - ở dạng câu có ghép vị ngữ: "Nhà tôi là pháo đài của tôi"

so sánh, được tạo thành với một danh từ trong trường hợp nhạc cụ : "anh ấy đi như một gogol"

phủ định sự so sánh : "Cố gắng không phải là cực hình"

so sánh dưới dạng một câu hỏi

24. Chủ đề, ý tưởng, các vấn đề của một tác phẩm văn học nghệ thuật.

MÔN HỌC -đây là một hiện tượng sống còn đã trở thành chủ đề nghệ thuật được xem xét trong tác phẩm.

Phạm vi của các hiện tượng cuộc sống như vậy là CHỦ ĐỀ tác phẩm văn học. Tất cả các hiện tượng của thế giới và cuộc sống con người tạo thành phạm vi quyền lợi của nghệ sĩ: tình yêu, tình bạn, hận thù, phản bội, sắc đẹp, xấu xa, công lý, vô pháp luật, quê hương, gia đình, hạnh phúc, thiếu thốn, tuyệt vọng, cô đơn, đấu tranh với thế giới và bản thân, sự đơn độc, tài năng và tầm thường, niềm vui trong cuộc sống, tiền bạc, quan hệ xã hội, cái chết và sự ra đời, bí mật và bí ẩn của thế giới, v.v. vân vân. - đó là những từ gọi hiện tượng đời sống trở thành chủ đề trong nghệ thuật.

Nhiệm vụ của người nghệ sĩ là nghiên cứu một cách sáng tạo hiện tượng đời sống từ những khía cạnh mà tác giả thích thú, tức là bộc lộ một cách nghệ thuật chủ đề. Đương nhiên, điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách đặt ra một câu hỏi (hoặc một số câu hỏi) cho hiện tượng đang được xem xét. Chính câu hỏi này, mà người nghệ sĩ hỏi, sử dụng nghĩa bóng có sẵn cho anh ta, là vấn đề tác phẩm văn học.

VẤN ĐỀ là một câu hỏi không có một giải pháp duy nhất hoặc liên quan đến một tập hợp các giải pháp tương đương. Vấn đề khác với vấn đề ở sự mơ hồ của các giải pháp khả thi. Tập hợp các câu hỏi như vậy được gọi là CÁC VẤN ĐỀ.

Ý TƯỞNG(Ý tưởng, khái niệm, đại diện tiếng Hy Lạp) - trong văn học: ý tưởng chính của một tác phẩm nghệ thuật, phương pháp mà tác giả đề xuất để giải quyết các vấn đề do anh ta đặt ra. Tổng thể các ý tưởng, hệ thống tư tưởng của tác giả về thế giới và con người được thể hiện trong các hình tượng nghệ thuật được gọi là NỘI DUNG Ý TƯỞNG công việc nghệ thuật.

25. Sự tiến hóa và tương tác của các thể loại.

Thể loại[Tiếng Pháp - thể loại, tiếng Latinh - chi, tiếng Đức - Gattung] - một trong những khái niệm quan trọng nhất của phê bình văn học, biểu thị một loài đúc. Một kiểu cấu trúc thơ thể hiện mặt này hay mặt khác của tâm lý xã hội ở một giai đoạn phát triển lịch sử nhất định và bao hàm một số lượng ít nhiều tác phẩm văn học. Đối với Zh., Do đó, ba đặc điểm cấu trúc là bắt buộc: bản chất hữu cơ của tất cả các thành phần của Zh., Tạo thành một thể thống nhất thơ, sự tồn tại của sự thống nhất này trong một số

So sánh là một biểu hiện tượng hình được xây dựng trên cơ sở so sánh hai đối tượng, khái niệm hoặc trạng thái có đặc điểm chung, do đó ý nghĩa nghệ thuật của đối tượng đầu tiên được nâng cao.

Mục đích của so sánh văn học là để bộc lộ hình ảnh một cách đầy đủ nhất có thể thông qua những nét chung. Khi so sánh, cả hai đối tượng được so sánh luôn được đề cập, mặc dù bản thân đặc điểm chung có thể bị bỏ qua.

Đôi khi một phép so sánh cũng đủ để mô tả rõ ràng, hấp dẫn về một nhân vật hoặc hiện tượng.

Gầy như con cá trích Hà Lan, mẹ bước vào văn phòng béo tròn như bọ hung, bố ho sặc sụa. (Chekhov. Bố)

Giống như một con diều hâu đang bay lơ lửng trên bầu trời, sau khi tạo thành nhiều vòng tròn với đôi cánh mạnh mẽ, đột nhiên dừng lại ở một chỗ và bắn từ đó một mũi tên vào một con chim cút đực đang gào thét gần con đường, vì vậy con trai của Taras, Ostap, bất ngờ bay vào một con chim cốc. và ngay lập tức ném một sợi dây quanh cổ anh ta. (Gogol. Taras Bulba)

So sánh phục vụ để tạo ra hình ảnh trực quan, là một công cụ để vẽ tranh bằng lời nói - đôi mắt của Katyusha Maslova trong Sự phục sinh của Tolstoy, "đen như quả nho ướt", hoặc Công chúa Marya trong Chiến tranh và Hòa bình, "lớn, sâu và rạng rỡ (như thể những tia sáng ấm áp ánh sáng thỉnh thoảng phát ra từ chúng trong lò nướng).

CÁC LOẠI SO SÁNH NGỮ PHÁP

Hình thức so sánh đơn giản nhất thường được diễn đạt bằng các từ bổ trợ:

LÀM THẾ NÀO - dựng đứng như một cây cột
CHÍNH XÁC - anh ta bay qua, như một viên đạn
NHƯ nếu - như thể một cơn lốc xoáy thoát ra từ dưới bánh xe
NHƯ THÍCH - bạn, giống như một người chỉ huy, hãy báo cáo
LIKE - tia chớp đen tương tự
THÍCH - anh ấy như một thương binh
NHƯ NẾU - như thể đốt cháy anh ta ...
THÍCH - bạn trông giống như một con gấu bông

Ngọn đồi phủ đầy tuyết giống như một chiếc bánh khổng lồ, được rắc một cách hào phóng bởi đường bột.

TIÊU CỰC - đối tượng này đối lập với đối tượng khác - “Nỗ lực không phải là tra tấn”, “đói không phải là thím”.
So sánh phủ định thường được sử dụng trong dân gian:
"Không phải gió làm cong cành, Không phải rừng sồi tạo ra tiếng ồn."

So sánh GENTIVE có thể được thực hiện với một danh từ trong trường hợp genitive.
"Chị"
"Trở lại trước tháng 3"
"Trở nên tốt hơn những người khác"
"Anh ấy đã nhìn tôi qua con mắt của một vị thánh."
"Harun chạy nhanh hơn doe"
Loại này chủ yếu được sử dụng để truyền đạt, mô tả, mô tả trực quan hình dáng bên ngoài, thuộc tính bên trong và trạng thái, hành vi, v.v. người.
Trong các phép so sánh vô tri vô giác, các cấu trúc ngôn ngữ đã được thiết lập thường gặp nhiều nhất.

Bây giờ so sánh các sắc thái của các biểu thức: "Tôi chạy với tốc độ của gió" và "Tôi chạy với tốc độ như gió."

Phép so sánh CHỦ ĐỘNG được hình thành bằng cách sử dụng một danh từ trong trường hợp nhạc cụ.
"Bụi là một cột trụ", "Khói là một tảng đá".

So sánh có thể được tạo ra với HÀNH ĐỘNG QUẢNG CÁO - "La hét như một con vật".

Có những phép so sánh KHÔNG ĐƠN VỊ được tạo thành bởi một vị ngữ chỉ danh từ ghép.
“Chiếc áo choàng mùa hè của tôi mỏng quá - Cánh ve sầu!”

Có một cái gọi là so sánh UNDEFINED, thể hiện trạng thái so sánh nhất:

"Và khi mặt trăng tỏa sáng vào ban đêm, Khi nó chiếu sáng - ma quỷ biết làm thế nào?"

Đôi khi chính hành động của một đối tượng hoặc hiện tượng bị bỏ qua và chỉ sử dụng phép so sánh trong biểu thức - bạn nên đoán về chính hành động đó.
“Mưa dường như nổi cơn thịnh nộ: nó quất roi bạc liên tiếp vào người, những vũng nước sủi bọt, gió mạnh làm nghẹt thở”

SO SÁNH CHI TIẾT
Trong trường hợp này, tác giả thu hút sự chú ý của người đọc vào một số đặc điểm.
Nó (câu thơ của Pushkin) nhẹ nhàng, ngọt ngào, mềm mại như tiếng sóng biển, sánh và đặc như hắc ín, sáng chói như tia chớp, trong suốt và tinh khiết như pha lê, thơm và thơm, như mùa xuân, mạnh mẽ và mạnh mẽ, như một đòn của một thanh kiếm trong tay anh hùng. (V. Belinsky)

SO SÁNH SAI

Đã từng, rất lâu trước đây — và đó là những khoảng thời gian may mắn — mọi sự so sánh đều mới mẻ.
Khi lạc đà lần đầu tiên được gọi là con tàu của sa mạc, nó rất thơ mộng.
Tuy nhiên, mọi thứ đều xấu đi theo thời gian - kể cả so sánh.
Sau đó, chúng ta đang nói về sự so sánh hackneyed - nghĩa là nhàm chán, thô tục do sử dụng thường xuyên, hao mòn, hackneyed.
Một cuộc sống không có niềm vui nhất thiết phải là một đường hầm dài tăm tối.
Đôi mắt xanh - chắc chắn, giống như hoa ngô hoặc như bầu trời xanh.
Blonde có nghĩa là tóc giống như vàng.
Vân vân.

Khi tóc được so sánh với tuyết trên cơ sở độ trắng, tính tượng hình của lời nói sẽ yếu đi, bởi vì cơ sở để so sánh như vậy đã quá rõ ràng. (c) A.I. Efimov.

Dấu hiệu đáng kể nhất của nghệ thuật so sánh là yếu tố bất ngờ, mới lạ, tài tình.

O.Henry. Thủ lĩnh của Redskins.
Có một thị trấn nhỏ ở đó, phẳng như một cái bánh kếp, và dĩ nhiên, nó được gọi là Đỉnh. Redneck vô hại và mãn nguyện nhất sống trong đó, chỉ thích hợp để nhảy xung quanh cột tháng Năm.<…>
Đứa con trai khoảng mười tuổi, với những nốt tàn nhang nổi rõ khắp mặt và mái tóc giống màu bìa tạp chí mà bạn thường mua ở một ki-ốt trên đường đi tàu.<…>
Cậu bé này chiến đấu như một con gấu nâu có trọng lượng trung bình, nhưng cuối cùng chúng tôi đã nhét cậu ta vào đáy ghế và lái đi.<…>
“Giờ anh ấy ổn rồi,” Bill nói, xắn quần lên để xem vết trầy trên ống chân. - Chúng tôi chơi người da đỏ. Rạp xiếc, so với chúng tôi, chỉ là khung cảnh của Palestine trong một chiếc đèn lồng ma thuật.<…>
Vào lúc bình minh, tôi bị đánh thức bởi tiếng hét khủng khiếp của Bill. Không phải tiếng la hét, hay la hét, hú hét hoặc gầm rú, như người ta mong đợi từ dây thanh quản của một người đàn ông - không, tiếng hét hết sức tục tĩu, kinh hoàng, nhục nhã mà phụ nữ hét lên khi nhìn thấy một con ma hoặc một con sâu bướm. Thật khủng khiếp khi nghe thấy một người đàn ông to béo, mạnh mẽ với lòng can đảm tuyệt vọng kêu lên không ngừng trong hang động vào lúc bình minh buổi sáng.<…>
Tôi né tránh và nghe thấy một tiếng thình thịch nặng nề và một cái gì đó giống như tiếng thở dài của ngựa khi yên ngựa được tháo ra khỏi đó. Một viên đá đen có kích thước bằng quả trứng đập vào đầu Bill ngay sau tai trái của anh. Anh ta liền bủn rủn chân tay và gục đầu vào đống lửa, ngay trên một nồi nước sôi để rửa bát.<…>
Ngay sau khi cậu bé phát hiện ra rằng chúng tôi sẽ để cậu ở nhà, cậu đã cất tiếng hú như còi tàu và bám vào chân Bill như một con đỉa. Cha anh đã xé chân anh ra như một lớp thạch cao dính.<…>

So sánh nghệ thuật không nhất thiết phải có tính lôgic chặt chẽ; rất nhiều đối tượng và hiện tượng có thể làm chất liệu cho nó. Cái chính là chất lượng mới sẽ phát sinh, hình ảnh nào sẽ ra đời.

... Con đường cát từ tán lá có hoa văn - Như móng nhện, như lông báo đốm. (Severyanin. Kenzeli)

Sự tương đồng và tương phản đều quan trọng như nhau và có giá trị như một nguồn ý nghĩa và cảm giác mới.

Vì vậy,
So sánh thường dùng để giải thích một điều khác bằng một thực tế. Một suy nghĩ trừu tượng sẽ trở nên dễ hiểu nếu một cái gì đó hữu hình, hữu hình, hiển nhiên được tham gia để so sánh. (c) E. Etkind.

Ngôn ngữ Nga rất phong phú và đa dạng, với sự trợ giúp của nó, chúng ta đặt câu hỏi, chia sẻ ấn tượng, thông tin, truyền tải cảm xúc, nói về những gì chúng ta nhớ.

Ngôn ngữ của chúng tôi cho phép chúng tôi vẽ, hiển thị và tạo ra các bức tranh bằng lời nói. Bài phát biểu văn học giống như bức tranh (Hình 1).

Cơm. 1. Vẽ tranh

Trong văn thơ và văn xuôi, lời nói sáng sủa, đẹp như tranh vẽ, kích thích trí tưởng tượng, trong một bài phát biểu như vậy ngôn ngữ tượng hình được sử dụng.

Phương tiện tượng hình của ngôn ngữ- đây là những cách thức và kỹ thuật tái tạo hiện thực, có thể làm cho lời nói trở nên sinh động và có tính tượng hình.

Sergei Yesenin có những dòng sau (Hình 2).

Cơm. 2. Văn bản của bài thơ

Phù điêu giúp ta có thể nhìn ra thiên nhiên mùa thu. Bằng cách nói liền kề nhau, tác giả cho người đọc cơ hội để xem lá rơi như thế nào, như thể đàn bướm(Hình 3).

Cơm. 3. Lập bản đồ

như thể là một dấu hiệu của sự so sánh (Hình 4). So sánh như vậy được gọi là sự so sánh.

Cơm. 4. Lập bản đồ

So sánh -đây là sự so sánh đối tượng, hiện tượng được miêu tả với đối tượng khác theo một đặc điểm chung cho chúng. Để so sánh, bạn cần:

• Để tìm điểm chung giữa hai hiện tượng;
• Từ đặc biệt có nghĩa đối chiếu - như thể, chính xác, như thể, như thể, như thể

Hãy xem xét dòng thơ của Sergei Yesenin (Hình 5).

Cơm. 5. Một dòng thơ

Đầu tiên, người đọc được giới thiệu với một ngọn lửa, và sau đó là tro núi. Điều này là do sự cân bằng, nhận dạng của tác giả của hai hiện tượng. Nó dựa trên sự giống nhau của các cụm thanh lương trà với ngọn lửa đỏ rực. Nhưng những lời như thể, như thể, chính xác không được sử dụng vì tác giả không so sánh thanh lương với ngọn lửa, mà gọi nó là ngọn lửa, điều này ẩn dụ.

Ẩn dụ - chuyển các thuộc tính của sự vật, hiện tượng này sang thuộc tính khác theo nguyên tắc tương đồng của chúng.

Phép ẩn dụ, giống như so sánh, dựa trên sự giống nhau, nhưng Sự khác biệt từ so sánh ở chỗ nó xảy ra mà không cần sử dụng các từ đặc biệt (như thể, như thể).

Khi nghiên cứu thế giới, người ta có thể thấy điểm chung giữa các hiện tượng, và điều này được phản ánh trong ngôn ngữ. Các phương tiện trực quan của ngôn ngữ dựa trên sự giống nhau của các sự vật và hiện tượng. Nhờ so sánh và ẩn dụ, lời nói trở nên sáng sủa hơn, biểu cảm hơn, có thể thấy được những bức tranh ngôn từ mà các nhà thơ, nhà văn tạo ra.

Đôi khi sự so sánh được tạo ra mà không có một từ đặc biệt, theo một cách khác. Ví dụ, như trong những dòng thơ của S. Yesenin "Những cánh đồng bị nén, những lùm cây trơ trụi ..." (Hình 6):

Cơm. 6. Những dòng trong bài thơ của S. Yesenin "Những cánh đồng bị nén, những lùm cây trơ trụi ..."

Tháng so với con ngựa conđiều đó đang phát triển trước mắt chúng ta. Nhưng không có từ nào chỉ ra sự so sánh; một sự so sánh sáng tạo được sử dụng (Hình 7). Từ con ngựa con là viết tắt của Instrumental case.

Cơm. 7. Sử dụng công cụ để so sánh

Hãy xem xét những dòng trong bài thơ của S. Yesenin "Khu rừng vàng làm nản lòng ..." (Hình 8).

Cơm. 8. "Rặng vàng khuyên can ..."

Ngoài phép ẩn dụ (Hình 9), ví dụ, nhân cách hóa được sử dụng trong cụm từ khuyên can khu rừng(Hình 10).

Cơm. 9. Phép ẩn dụ trong bài thơ

Cơm. 10. Hiện thân trong một bài thơ

Hiện tượng hóa là một kiểu ẩn dụ, khi một vật vô tri được miêu tả là đang sống. Đây là một trong những kỹ thuật nói cổ xưa nhất, bởi vì tổ tiên của chúng ta đã hoạt hình hóa những kẻ vô tri vô giác trong thần thoại, truyện cổ tích và thơ ca dân gian.

Bài tập

Tìm so sánh và ẩn dụ trong bài thơ "Birch" của Sergei Yesenin (Hình 11).

Cơm. 11. Bài thơ "Bạch dương"

Trả lời

Tuyết so sánh với bạc bởi vì nó giống anh ta. Từ đã sử dụng một cách chính xác(Hình 12).

Cơm. 13. So sánh sáng tạo

Phép ẩn dụ được sử dụng trong cụm từ bông tuyết đang cháy(Hình 14).

Cơm. 15. Hiện thân hóa

1. Ngôn ngữ Nga. Khối 4. Hướng dẫn gồm 2 phần. Klimanova L.F., Babushkina T.V. M.: Giáo dục, 2014.
2. Ngôn ngữ Nga. Khối 4. Phần 1. Kanakina V.P., Goretsky V.G. M.: Giáo dục, 2013.
3. Ngôn ngữ Nga. Khối 4. Hướng dẫn gồm 2 phần. Buneev R.N., Buneeva E.V. Xuất bản lần thứ 5, sửa đổi. M., 2013.
4. Ngôn ngữ Nga. Khối 4. Hướng dẫn gồm 2 phần. Ramzaeva T.G. M., 2013.
5. Ngôn ngữ Nga. Khối 4. Hướng dẫn gồm 2 phần. Zelenina L.M., Khokhlova T.E. M., 2013.

1. Cổng Internet "Ngày hội Ý tưởng Sư phạm" Bài học Mở "" ()
2. Cổng Internet "literatura5.narod.ru" ()

Bài tập về nhà

1. Các giáo cụ trực quan được sử dụng để làm gì?
2. Cần những gì để so sánh?
3. So sánh khác với ẩn dụ như thế nào?

So sánh là một phép so sánh trong đó văn bản chứa đựng cơ sở của phép so sánh và hình ảnh của phép so sánh, đôi khi có thể chỉ ra một dấu hiệu. Vì vậy, trong ví dụ “Danh Chúa giống như một con chim lớn” (O.E. Mandelstam), tên Chúa (cơ sở của phép so sánh) được so sánh với một loài chim (hình ảnh của phép so sánh). Dấu hiệu để so sánh được thực hiện là tính có cánh.

Các nhà phê bình văn học phân biệt một số giống.

Các kiểu so sánh

1. So sánh được thể hiện bằng cách sử dụng các liên kết so sánh như thể, như thể, chính xác là như thế và những người khác.

Ví dụ, B.L. Pasternak sử dụng cách so sánh sau: "Nụ hôn giống như mùa hè."

2. So sánh được thể hiện với sự trợ giúp của các tính từ ở mức độ so sánh. Trong lượt như vậy, bạn có thể thêm các từ có vẻ như khác.

Ví dụ: “Mặt con gái sáng hơn hoa hồng” (A.S. Pushkin).

3. So sánh cái nào được sử dụng. Ví dụ: “Băng giá đang xé xác một con thú bị thương” (N.N. Aseev).

4. So sánh thể hiện của người tố cáo mà không có. Ví dụ: "Phòng khách được trang trí bằng giấy dán tường vàng đỏ, đắt tiền."

5. So sánh được thể hiện bằng doanh thu không liên kết mang tính mô tả. Ví dụ: “Những cơn ác mộng trong đêm xa đến nỗi một kẻ săn mồi bụi bặm dưới ánh mặt trời là một kẻ nghịch ngợm và không hơn gì nữa” (I.F. Annensky).

6. Cũng có những so sánh tiêu cực. Ví dụ: “Mặt trời đỏ không chiếu trên trời, mây xanh không chiêm ngưỡng: rồi trong bữa ăn, ông đội vương miện bằng vàng, Sa hoàng Ivan Vasilyevich ghê gớm ngồi” (M.Yu. Lermontov).

Dyakova K.V.,
sinh viên năm 4 Viện Ngữ văn, TS. G.R. Derzhavin.

So sánh thời trung đại trong hệ thống hình ảnh âm thanh của E.I. Zamyatin
(Dựa trên cuốn sách của D.S. Likhachev “Chất độc của văn học Nga cổ”)

Sự đóng góp của D. S. Likhachev đối với sự phát triển của phê bình văn học phần lớn được xác định bởi thực tế là ông đã tiếp cận biên niên sử không chỉ với tư cách là một nhà sử học, mà còn với tư cách là một nhà phê bình văn học thích hợp. Ông đã nghiên cứu sự phát triển và thay đổi của chính các phương pháp viết biên niên sử, tính điều kiện của chúng do tính độc đáo của tiến trình lịch sử Nga. Điều này thể hiện sự quan tâm sâu sắc đến vấn đề nghệ thuật làm chủ của văn học Nga cổ đại, đặc trưng trong toàn bộ tác phẩm của Likhachev, và ông coi phong cách văn học là biểu hiện ý thức nghệ thuật của dân tộc.

Khái quát những quan sát của D. S. Likhachev về các đặc điểm nghệ thuật của văn học Nga cổ đại là bài báo của ông “Về việc nghiên cứu các phương pháp nghệ thuật của văn học Nga trong các thế kỷ 11 - 17”. (1964), và tất nhiên, cuốn "Thi pháp của văn học Nga cổ" (1967), được trao Giải thưởng Nhà nước của Liên Xô (1969). Chuyên khảo của D. S. Likhachev được phân biệt bởi độ rộng của phạm vi hiện tượng đang được xem xét và sự hài hòa của bố cục, khiến nó có thể kết nối, dường như, những hiện tượng xa xôi nhất của đời sống nghệ thuật - từ những đặc thù của sự đối xứng kiểu cách trong tượng đài của văn học dịch của Kievan Rus đến những vấn đề của thi pháp thời gian trong các tác phẩm của Goncharov hay Dostoevsky. Thành phần phức tạp này của cuốn sách là do khái niệm về sự thống nhất của văn học Nga được D. S. Likhachev không ngừng phát triển; Nguyên tắc phân tích các hiện tượng thi pháp trong quá trình phát triển của chúng quyết định việc xây dựng tất cả các phần của chuyên khảo. Do đó, nỗ lực phân tích hình tượng nghệ thuật hiện đại từ quan điểm của hệ thống thơ ca trung đại Nga là khá hợp lý và dễ dàng phù hợp với bối cảnh của toàn bộ công trình khoa học của Likhachev.

Phát triển thi pháp của văn học Nga cổ đại, D.S. Likhachev đề cập đến việc so sánh như một trong những phương tiện văn học, đặc biệt có ý nghĩa đối với Văn bản tiếng Nga cổ. Trong phần "Từ tác giả", trước khi nghiên cứu, Likhachev xác định nhiệm vụ trọng tâm của cuốn sách: "đào sâu thông tin về sự biến đổi của các hiện tượng văn học." Nó chỉ ra một loại hướng nghiên cứu: “Trong cuốn sách này, sự chú ý chính được tập trung vào những khía cạnh của văn học Nga để phân biệt nó với cái mới. Sự khác biệt làm bộc lộ tính cá biệt của văn học cổ. Chuyển sang hệ thống so sánh tiếng Nga cổ được Likhachev mô tả trong chuyên khảo của mình, và “lướt qua” hệ thống này văn bản văn học của nhà văn thời “cận đại” (thế kỷ XX), chúng ta có thể rút ra kết luận về tính cá nhân trong sáng tác của tác giả ông. đồng thời, về sức mạnh của tính liên tục, được chỉ ra trong các văn bản này, về sự thu hút của nghệ sĩ đối với cội nguồn của văn hóa Nga.

Việc xem xét E.I. Zamyatin qua lăng kính của văn học Nga cổ đại, và trong trường hợp của chúng ta, việc phân tích những nét tiêu biểu của phép so sánh (văn học Nga trung đại và hiện đại) được sử dụng để xây dựng hình tượng âm thanh trong tác phẩm, trước hết là nhờ nhà văn đã lặp lại hấp dẫn các tác phẩm theo phong cách văn học Nga cổ đại (“Về tội lỗi thánh của Zenitsa đồng trinh” (1916), “Về cách nhà sư Erasmus được chữa lành” (1920)); thứ hai, do đặc thù của nhân vật, hay đúng hơn là “bản chất bên trong” (thuật ngữ của Likhachev) của cách so sánh cũ của Nga và cách phát âm dựa trên sự so sánh.

Trong "Từ điển bách khoa toàn thư về thuật ngữ và khái niệm" hiện đại, so sánh được định nghĩa là "một kiểu con đường dựa trên việc so sánh các hiện tượng tương quan." Đó là bản chất của so sánh dưới dạng khái quát, và điều này là không thể chối cãi. Tuy nhiên, có một rào cản hàng thế kỷ giữa cách so sánh của người Nga cổ đại và cách so sánh của thời “mới”, cho phép chúng ta nói về các kiểu so sánh khác nhau được phát triển vào thời đó và hoàn cảnh lịch sử khi những con đường này hoạt động. Likhachev nhấn mạnh rằng "những so sánh trong văn học Nga cổ đại khác hẳn về tính cách và nội tâm của chúng so với những so sánh trong văn học hiện đại."

Điều quan trọng là nhà khoa học không cố gắng tạo ra một hệ thống hoàn chỉnh, rõ ràng về sự khác biệt, nhưng đưa ra một số nhận xét đặc trưng cho sự so sánh Old Russian chính xác từ quan điểm về tính cá nhân và độc đáo của nó.

Chúng ta hãy thử xác định ranh giới rõ ràng giữa các kiểu so sánh tiếng Nga cổ đại và hiện đại, từ đó tổng hợp lại nghiên cứu của Likhachev. Sự khác biệt cơ bản, theo nhà khoa học, nằm ở định hướng đa hướng của việc so sánh giữa tiếng Nga cổ đại và hiện đại. Như vậy, phép so sánh trong văn học thời hiện đại được hình tượng hóa một cách tối đa, nhằm chuyển tải những nét tương đồng về mặt hình ảnh giữa các đối tượng, thực thể. Nhờ tính năng này mà “niềm vui được công nhận” và niềm vui được nhìn thấy trực tiếp “nảy sinh trong quá trình đọc trở nên khả thi. Đây được gọi là kiểu so sánh theo trường phái ấn tượng, là đặc trưng của văn học "mới". So sánh Old Russian chủ yếu liên quan đến "bản chất bên trong của các đối tượng được so sánh". Likhachev giải thích: “Đối với chúng tôi, có vẻ lạ khi so sánh Mẹ Thiên Chúa với một“ căn phòng đầy thú vị ”. Cái lạ của sự so sánh này không chỉ ở chỗ Mẹ Thiên Chúa được so sánh với một công trình kiến ​​trúc - một ngôi nhà bằng đá, mà còn ở chính hình ảnh thu nhỏ của “căn buồng” này - “hân hoan”. Văn bản này cho thấy rõ ràng rằng nhà văn nhìn nhận "căn phòng" không phải theo nghĩa vật chất, mà là một biểu tượng thuần túy. Người viết không tìm cách hình dung cụ thể các đối tượng so sánh. Ông so sánh các "bản chất" và do đó cho rằng nó có thể là một hình ảnh thu nhỏ "tinh thần" cho một đối tượng vật chất, và ngược lại.

Như vậy, sự tồn tại của hai kiểu so sánh khác nhau trước hết là do sự xuất hiện đối nghĩa - sự giống nhau về mặt hình ảnh dựa trên cảm giác nhất thời hoặc trò chơi ảo tưởng của tác giả - bản chất - nét chính đặc trưng cho một bản chất bên trong nào đó của cái được so sánh. .

Đối với văn xuôi của Zamyatin, hai câu hỏi trọng tâm nảy sinh: 1) nhà văn có sử dụng những so sánh được xây dựng theo mô hình thời trung đại với việc tuân thủ chính thức các nghi thức văn học trong các tác phẩm được cách điệu như một văn bản Nga cổ không? 2) có thể so sánh chính thức hiện đại, tức là vốn là trung lập về mặt phong cách vào thời điểm hiện tại, dựa trên các nguyên tắc làm cơ sở cho sự so sánh thời Trung cổ của Nga, cụ thể là về tính phổ biến của bản thể, bất chấp sự tương đồng bên ngoài bị phá hủy?

Chúng tôi cũng xin nhắc lại rằng chất liệu nghiên cứu của chúng tôi không phải là bất kỳ hình ảnh nghệ thuật nào, mà là hình ảnh của âm thanh. Hình ảnh âm thanh (hình ảnh âm thanh) trong bài được hiểu là những hình tượng nghệ thuật ghi lại những biểu hiện âm thanh của sự tồn tại của con người và thiên nhiên, là những yếu tố hữu cơ của một tổng thể nghệ thuật duy nhất.

Câu hỏi đặt ra: thế nào được coi là sự so sánh của loại hình hiện đại, và sự so sánh của loại hình Old Russian trong mối quan hệ với hình ảnh của âm thanh là gì? Theo cách riêng của nó, kiểu so sánh hiện đại, ấn tượng trong trường hợp này sẽ tương ứng với một hình ảnh âm thanh như vậy, trong đó âm thanh vừa là đối tượng của sự so sánh vừa là (chủ thể) của sự so sánh. So sánh thời gian mới, như một quy luật, bao gồm hai yếu tố có điều kiện nằm trong cùng một mặt phẳng - về cơ bản chúng tương đương với nhau. Vì vậy, hình ảnh được ví như hình ảnh - vật được miêu tả thông qua vật thể. Theo sơ đồ tương tự và như một hình ảnh âm thanh dựa trên sự so sánh của loại hiện đại, chúng tôi sẽ xem xét một hình ảnh âm thanh dựa trên mô hình "âm thanh". Để rõ ràng hơn, chúng ta hãy đưa ra một vài ví dụ từ các tác phẩm của Zamyatin: “Cô gái điếm gọi một cách điên cuồng, miệng cô ấy đóng lại và như thể một giọng nói vô nhân đạo của ai đó đang gọi dưới mái vòm” (“Người khảo sát”); “Một chiếc đồng hồ kiểu Anh cổ trong một quán rượu - chúng đập chậm, bằng một giọng trầm - chính xác là tiếng chuông nhà thờ Kostroma” (“Không may mắn”); “... cô ấy hú không phải với tiếng của riêng mình, của một người phụ nữ, mà bằng giọng của một con vật” (“Womb”). Hãy bình luận về ví dụ cuối cùng. Đó là một so sánh tiêu cực cổ điển. Trung tâm của hình ảnh là một bản chất chung - giọng nói. Do đó, nhà văn thậm chí không lặp lại hai lần - “giọng nói”, mà chỉ thay đổi các văn bản. Âm thanh được tái tạo trong trí tưởng tượng của người đọc thông qua một âm thanh khác - điều này tương ứng với kiểu so sánh hiện đại, có phần đơn giản hóa hơn.

Một ví dụ khác: “Nó yên lặng, chỉ ở một nơi xa, giống như lính canh, những con gà trống gọi nhau trong bóng tối” (“Tai họa của Chúa”) - gà trống được so sánh với lính canh một lần nữa bởi bản chất của âm thanh mà chúng tạo ra. “Điểm danh” là bản chất duy nhất giữ hình ảnh lại với nhau. “Hãy la hét bằng giọng nói như sau đó của người thợ đóng giày về Sự phán xét cuối cùng” (“Lũ lụt”); “Nước xào xạc xung quanh như hàng ngàn sợi tơ đốt” (“Yola”); “Ai đó đã hát, chậm rãi, khàn khàn, rú lên như một con chó ở đồng bạc thê lương của tháng” (“Alatyr”) - tất cả những điều này là hình ảnh âm thanh-so sánh được xây dựng theo một nguyên tắc duy nhất, chúng dựa trên “âm thanh-âm thanh " mô hình. Do đó, chúng tôi gọi chúng là kiểu so sánh hiện đại, dựa trên sự giống nhau trực tiếp giữa các đối tượng hoặc hiện tượng cùng loại.

Tính đặc thù của hình tượng âm thanh, sự khác biệt của nó so với bất kỳ hình tượng nghệ thuật nào khác, nằm ở bản chất vô hình ban đầu của nó. Trước mắt chúng ta không phải là đồ vật, không phải là nhân vật, mà là âm thanh mà nhà văn thường tái hiện lại một cách chính xác thông qua việc so sánh với một đồ vật hoặc một khái niệm khác. Độ chân thực của hình ảnh ở đây phụ thuộc vào độ chính xác của hình ảnh được tìm thấy để so sánh. Vì vậy, nếu trong thời trung cổ, đối tượng so sánh thường là một biểu tượng phá hủy sự tương đồng về mặt hình ảnh, như trong ví dụ trên với “Mẹ Thiên Chúa - một căn phòng vui thích”, thì trong hình ảnh âm thanh, đối tượng so sánh thường là một biểu tượng. chính xác bởi vì các chi tiết cụ thể của chính vật liệu.

Chúng ta hãy chuyển sang một ví dụ cụ thể: “Andrey Ivanovich run lên với một cơn run rẩy mỏng, rất sắc và nghe như dây đàn, ở đâu đó ở cuối bàn phím bên phải, mọi thứ vang lên và vang lên ...” (“Trong giữa hư không"). Run như một thuộc tính vật lý của cơ thể con người nói chung, như bạn đã biết, không phải là một âm thanh và không kèm theo âm thanh. Tuy nhiên, được "giải thích" bởi âm thanh được mô tả - "chuỗi, ... ở cuối bàn phím bên phải", có tầm quan trọng thứ yếu liên quan đến chính sự run rẩy, được coi là "yếu tố phụ trợ" cho giải thích âm thanh của sự run rẩy - sự run rẩy có được trạng thái của một hình ảnh âm thanh. Do đó, các yếu tố của sự so sánh này hoàn toàn khác nhau về bản chất: sự run rẩy, trong trường hợp này là một trạng thái nhất định, tiếng chuông của một sợi dây là một âm thanh. Tuy nhiên, tác giả đặt chúng, trên cùng một bình diện, tìm thấy điểm chung, vượt qua ranh giới “chung chung”. Điểm chung này cũng chính là “bản chất bên trong” mà Likhachev đã nói đến khi so sánh trong văn học Nga cổ đại. Có một sự phá hủy sự tương đồng bên ngoài có điều kiện, đặc trưng của kiểu so sánh thời trung cổ, để bộc lộ sự tương đồng về ý nghĩa bên trong, "tinh thần".

Điều đáng chú ý là "âm thanh chấn động" không phải là một hình ảnh ngẫu nhiên, đơn lẻ trong văn xuôi của Zamyatin, mà là một hình ảnh lặp đi lặp lại. Trong một tác phẩm khác, được viết nhiều sau này - cuốn tiểu thuyết "Chúng tôi" (1921), người ta nghe thấy những từ sau: "... nghe nhạc: sự run rẩy khó nghe của tôi." Rung rinh như một âm thanh trở thành một hình ảnh tượng trưng, ​​ở một mức độ nào đó, là hình ảnh tượng trưng trong tác phẩm của nhà văn.

Hãy để chúng tôi đưa ra một ví dụ khác về một hình ảnh dựa trên sự so sánh: "... hầu như không bị uốn cong - như một cái thước gỗ - giọng nói của Yu" ("Chúng tôi"). Ở đây, tình hình ở nhiều khía cạnh ngược lại: bản thân âm thanh đã được “giải thích” bằng cách so sánh với đồ vật - tiếng nói và thước gỗ ở một ngưỡng ý nghĩa nhất định được coi là đồng nghĩa với nhau. Cũng giống như nhà văn Nga cổ đại cho hình ảnh căn phòng là hình ảnh thu nhỏ “hân hoan”, Zamyatin không ngại xác định “ví dụ” ban đầu phi vật chất - tiếng nói với sự trợ giúp của một thuộc tính vật chất vốn có trong một vật thể độc nhất - “ không bị bẻ cong ”, do đó bỏ qua và phá hủy bất kỳ sự tương đồng trực quan nào.

Cách sử dụng so sánh sau đây rất đáng chú ý: “Trong im lặng - một tiếng vo ve rõ rệt của bánh xe, giống như tiếng ồn của máu chảy” (“Chúng tôi”). Mặt khác, mô hình "âm thanh" đang ở mặt: tiếng vo ve được so sánh với tiếng ồn. Mặt khác, "tiếng ồn của máu bị viêm", tất nhiên, không phải là một âm thanh theo nghĩa đen. Nó đúng hơn là một cảm giác do một tình trạng tâm lý hoặc thể chất nào đó gây ra. “Tiếng ồn khác biệt của bánh xe” trong im lặng trong một tình huống nhất định được liên kết với người anh hùng, gây ra cảm giác mà anh ta mô tả là “tiếng ồn của máu chảy”. Do đó, sự so sánh này không phải là hiển nhiên; sự thống nhất của bản chất bên trong một lần nữa trở thành cơ sở cho nó, đó là đặc điểm của kiểu so sánh Nga cổ.

Tìm kiếm so sánh trong văn học hiện đại, dựa trên nguyên tắc quyết định đối với so sánh Nga cổ, chúng tôi hoàn toàn không cố gắng chứng minh rằng những so sánh hiện đại được đưa ra là một loại giấy theo dõi từ so sánh Nga cổ, nhưng chúng tôi chỉ nêu sự thật rằng nguyên tắc này, được gọi là nguyên tắc bản thể bên trong và đối lập với nguyên tắc tương đồng về hình ảnh, không hề lỗi thời, nhưng chỉ có những biến thể khác nhau một chút được văn học thời hiện đại nhận thức, được nó sửa đổi và bảo tồn.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang tác phẩm của Zamyatin, tác phẩm này hướng trực tiếp đến các truyền thuyết nhà thờ Nga cổ. Ví dụ, đây là câu chuyện “Về cách nhà sư Erasmus được chữa lành” (1920) từ chu kỳ “Phép lạ”. Do sự cách điệu chung của tác phẩm dưới nguồn Old Russian, hợp lý nhất là tìm kiếm hình ảnh âm thanh dựa trên sự so sánh với loại hình thời trung cổ, chỉ ở đây. Hãy để chúng tôi đưa ra một số ví dụ về các hình ảnh so sánh âm thanh có thể tìm thấy trong câu chuyện: “suốt đêm dài, ánh sáng, như thể từ tiếng cù, tiếng cười và tiếng kẽo kẹt nhất định vang lên, và khủng khiếp, giống như hắc ín, sương nhỏ xuống ”; “Chân phước Pamva… kinh ngạc dừng lại, nghe thấy những tiếng thở dài và rên rỉ nặng nề bên ngoài cửa sổ, như thể của một con thú to lớn”; “Anh ấy nghe thấy một ánh sáng, như thể từ một chiếc bình đang nổ, vang lên”; “Tiếng cười được nghe thấy ở độ cao của các mái nhà, như thể từ cù lao, kẽo kẹt và thì thầm.” Tất cả những hình ảnh âm thanh này được tạo ra theo cùng một mô hình: một âm thanh được “giải thích” thông qua một âm thanh khác, kết nối với sự trợ giúp của sự kết hợp “như thể”. Mặc dù có tiền định về kiểu dáng, không có sự so sánh nào tương ứng với kiểu Old Russian. Trong bất kỳ ví dụ nào ở trên, chỉ có lớp vỏ bên ngoài được giữ nguyên so với phép so sánh Tiếng Nga cổ: các lượt đảo ngược, chuỗi các thành viên đồng nhất có mối liên hệ kết nối với nhau, các từ được đánh dấu kiểu cách ... như thế này: "Nhà sư trẻ đã có một giọng nói của sự tinh khiết, như tiếng kêu trên núi vang vọng từ đỉnh cao. ” Tuy nhiên, cũng không có sự so sánh nào dựa trên sự thống nhất của bản thể bên trong.

Sự so sánh duy nhất trong tác phẩm giống một tiếng Nga cổ đại thực sự, cả về hình thức và ý nghĩa, được tìm thấy trong hình ảnh âm thanh sau: "giọng nói của cô ấy xuyên qua trái tim của Erasmus, như một loại thanh gươm ngọt ngào." Bằng cách so sánh như vậy, tác giả tìm cách bộc lộ “phẩm chất bên trong” của giọng nói. Chữ viết “ngọt ngào”, được dùng trong trường hợp này theo nghĩa bóng, và gắn liền với một đối tượng vật chất, nhấn mạnh rằng đối với nhà văn, thanh gươm chỉ là một biểu tượng. Likhachev trong chuyên khảo của mình “Những thi pháp của văn học Nga cổ” viết về điều này: “Trong kiểu hoán vị của văn bia từ đối tượng này sang đối tượng khác, ý nghĩa cụ thể của từ ngữ bị phá hủy, ý nghĩa tượng hình được đặt lên hàng đầu.”

Zamyatin tạo ra hình ảnh âm thanh trong các tác phẩm của mình với sự trợ giúp của sự so sánh các loại khác nhau, cả hiện đại, ấn tượng và trung cổ của Nga. Hơn nữa, nguyên tắc về bản chất bên trong của các đối tượng được so sánh, có ý nghĩa quyết định đối với phép so sánh Nga cổ, thường được nhà văn sử dụng trong các phép so sánh hiện đại về mặt hình thức mà không được đánh dấu về mặt văn phong. Ngược lại, trong các tác phẩm hướng về văn bản tiếng Nga cổ một cách phong cách, các so sánh hình ảnh âm thanh chiếm ưu thế, chỉ tương ứng với các mẫu tiếng Nga cổ ở hình thức bên ngoài, nhưng không có nghĩa là độ bão hòa bên trong của chúng.

Do đó, các đặc điểm của các phép so sánh Nga cổ đại được Likhachev liệt kê, trái ngược với các phép so sánh hiện đại, thường đặc trưng cho các phép so sánh được Zamyatin sử dụng để tạo ra hình ảnh của âm thanh, mang lại lý do để suy nghĩ về những điều sâu sắc, cơ bản, đôi khi, thậm chí có thể là vô thức, nhưng tuy nhiên mối liên hệ chặt chẽ của văn xuôi của các nhà văn thời "mới" với truyền thống của nước Nga cổ đại.

Văn chương
1. Zamyatin E.I. Nức nở. cit.: trong 5 tập - M., 2004.
2. Zamyatin E.I. Tác phẩm / lời nói đầu được chọn. V.B. Shklovsky, bài viết giới thiệu. V.A. Keldysh. - M., 1989.
3. Zamyatin E.I. Các tác phẩm chọn lọc. - M., 1990.
4. Likhachev D.S. Thi pháp văn học Nga cổ đại. - L., 1971.
5. Từ điển bách khoa toàn thư về thuật ngữ và khái niệm / ed. MỘT. Nikolyukin. - M, 2003.

Tư liệu của hội nghị khu vực của các nhà nghiên cứu trẻ "Bài học của Dmitry Sergeevich Likhachev". Tambov, ngày 28 tháng 11 năm 2006