Miliukov là lãnh đạo của bữa tiệc. Pavel Milyukov: tiểu sử, hoạt động chính trị, sách

chính khách, lãnh tụ Đảng Thiếu sinh quân, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Chính phủ lâm thời, nhà văn hóa công khai và nhà sử học thân phương Tây.

Xuất thân từ một gia đình quý tộc xa xưa. Con trai của giáo sư-kiến trúc sư Nikolai Pavlovich Milyukov. Ông được đào tạo tại nhà, tốt nghiệp tại Nhà thi đấu số 1 Mátxcơva (1877). Vào mùa hè năm 1877, ông ở Transcaucasia với tư cách là thủ quỹ kinh tế quân sự, và sau đó - đại diện được ủy quyền của đội vệ sinh Moscow. Vào tháng 9 năm 1877 vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Tổng hợp Matxcova, trong số các giáo viên của ông có P.G. Vinogradov, V.O. Klyuchevsky và N.S. Tikhonravov.

Hoạt động khoa học

Kể từ năm 1886, Privatdozent tại Đại học Moscow, ông đồng thời giảng dạy tại phòng tập thể dục và tại các khóa học dành cho nữ cao hơn; năm 1892, ông được trao bằng thạc sĩ lịch sử Nga cho luận văn về chủ đề “Nền kinh tế quốc gia của Nga trong quý đầu tiên của thế kỷ 18. và những cải cách của Peter Đại đế ”(ông cũng được trao Giải S.M. Solovyov). Từ năm 1892 đến năm 1895, ông giảng dạy khóa học "Lịch sử văn hóa Nga" tại trường đại học. Năm 1895, Milyukov bị sa thải khỏi trường đại học với lệnh cấm giảng dạy "vì ảnh hưởng có hại cho giới trẻ" và vì "cực đoan chính trị không đáng tin cậy" và bị đày đến Ryazan, nơi đây vào năm 1895-1897. tham gia khai quật khảo cổ học. Năm 1897, Milyukov được mời đến Bulgaria, nơi ông được mời tham gia một khóa giảng dạy về lịch sử tại Trường Đại học Sofia. Năm 1898, ông bị đình chỉ giảng dạy theo yêu cầu của chính quyền Nga. Milyukov đến Macedonia, tham gia một cuộc thám hiểm khảo cổ học. Ông mô tả ấn tượng của mình trong Những bức thư từ con đường, được xuất bản trên tạp chí Russkiye Vedomosti.

Dần dần, Milyukov hình thành quan điểm của riêng mình về lịch sử. Ông phủ nhận các quy luật của tiến trình lịch sử, đối chiếu quá trình phát triển lịch sử của Nga và phương Tây, và dựa trên lý thuyết về sự lạc hậu văn hóa vĩnh cửu của Nga, rút ​​ra kết luận về vai trò tiến bộ của vay nợ nước ngoài, v.v. Milyukov muốn chứng minh rằng quần chúng bình dân ở Nga luôn bị đánh dấu bởi quán tính. Ngoài ra, Milyukov cho rằng vai trò quyết định trong lịch sử của đất nước là do quyền lực nhà nước, vốn có tính chất siêu giai cấp.

Hoạt động chính trị

Năm 1899, Milyukov trở lại Nga, đến St.Petersburg. Một năm sau, vào tháng 2 năm 1900, ông chủ trì buổi tối, được dành để tưởng nhớ P.A. Lavrov. Đối với "lời tưởng niệm" mà anh ta thốt ra, Milyukov đã bị bắt và bị kết án 6 tháng tù giam với lệnh cấm sống ở thủ đô sau khi mãn hạn tù. V.O. đã đứng lên bênh vực cho Milyukov. Klyuchevsky, người đã quay sang hoàng đế với yêu cầu giảm thời hạn tù; cuối cùng, hình phạt tù được cắt giảm gần một nửa.

Năm 1902, Milyukov chuẩn bị dự thảo tuyên bố chính sách cho tạp chí Osvobozhdeniye, và một năm sau, 1903, ông thực hiện một chuyến công du nước ngoài dài ngày, kéo dài đến năm 1905. Trong chuyến đi này, Milyukov đã thuyết trình tại Hoa Kỳ về Nga và người Slav. Vào mùa đông năm 1903-1904. anh ta sống ở Anh và gặp N.V. Tchaikovsky, P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, R. MacDonald. Ngoài ra, ông đã có cuộc gặp gỡ với V.I. Lenin đến thăm Canada, nơi ông chuẩn bị xuất bản cuốn sách "Nước Nga và cuộc khủng hoảng của nó".

Tháng 4 năm 1905 Milyukov trở lại Nga. Ngày 24 tháng 5, tại Đại hội khai mạc của Liên hiệp các đoàn thể, ông được bầu làm chủ tịch. Miliukov đã thành công trong việc thuyết phục quốc hội chấp nhận đề xuất kêu gọi xã hội và người dân của ông, trong đó ý tưởng triệu tập một Quốc hội lập hiến đã được đưa ra. Milyukov tự đặt cho mình nhiệm vụ tạo ra, không phải là một nhà cách mạng, mà là một đảng lập hiến, theo cách nói của ông, nhiệm vụ của đảng này phải là cuộc đấu tranh chống lại "các phương tiện của nghị viện."

Tại đại hội thành lập của Đảng Dân chủ Lập hiến, diễn ra vào tháng 10 năm 1905, Milyukov được hướng dẫn để trình bày một bài diễn văn giới thiệu cho đại hội và một báo cáo về chiến thuật. Ông chuẩn bị lời kêu gọi của mình, nhưng các quyết định cuối cùng về chiến thuật, ý thức hệ và tổ chức của Đảng "Tự do Nhân dân" (PNS) chỉ được đưa ra tại đại hội lần thứ 2 của nó, được tổ chức vào tháng 1 năm 1906. Thành viên từ năm 1905, từ năm 1907 là chủ tịch Ủy ban Trung ương Đảng. Từ tháng 2 năm 1906, đồng biên tập (cùng với I.V. Gessen) của tờ báo Thiếu sinh quân chính Rech; Bản thân Miliukov đã xuất bản rộng rãi trên tờ báo và là tác giả của hầu hết các bài xã luận của tờ báo.

Phó Duma Quốc gia

Milyukov không được bầu vào Duma Quốc gia số 1; sự phản đối từ các nhà chức trách bị ảnh hưởng, mặc dù lý do chính thức để loại bỏ việc tham gia bầu cử là việc không tuân thủ các yêu cầu về tiêu chuẩn nhà ở. Sau khi Duma bị giải thể, ông là một trong những người soạn thảo Kháng nghị Vyborg, kêu gọi dân chúng bất tuân dân sự. Do sự tham gia của Milyukov trong việc soạn thảo Kháng nghị Vyborg, ông đã bị cấm tham gia vào các cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia lần thứ hai.

Vào mùa thu năm 1907, Milyukov được bầu vào Duma Quốc gia lần thứ 3. Với tư cách là chủ tịch của phe Thiếu sinh quân, Milyukov là người đã tự mình đảm nhận tất cả các bài phát biểu trong Duma về các câu hỏi liên quan đến bản chất chính trị và hiến pháp. Tuy nhiên, vấn đề chính mà Milyukov hướng đến là các câu hỏi về chính sách đối ngoại.

Tại phiên họp bất thường của Duma, nhân dịp Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ, vào ngày 26 tháng 7 năm 1914, Milyukov đọc một tuyên bố do ông viết và được sự chấp thuận của Ủy ban Trung ương Đảng: “Chúng tôi đang chiến đấu để giải phóng Tổ quốc khỏi ngoại xâm, giải phóng châu Âu và người Xla-vơ khỏi ách bá quyền của Đức ... Trong cuộc đấu tranh này, chúng ta đoàn kết với nhau; chúng tôi không đặt ra điều kiện, chúng tôi không đòi hỏi bất cứ điều gì. " Bởi vì tuyên bố này và mong muốn chiến đấu của Milyukov chiến đấu đến một kết thúc thắng lợi, ông được gọi là "lãnh đạo của phe đối lập Duma."

Vào mùa hè năm 1915, Milyukov trở thành một trong những người khởi xướng chính cho việc thành lập Khối Cấp tiến. Như chính ông đã viết trong hồi ký của mình: “Họ gọi tôi là 'tác giả của khối', 'lãnh đạo của khối', và họ mong tôi sẽ chỉ đạo chính sách của khối. … Đó là đỉnh cao trong sự nghiệp của tôi. ” Chương trình của khối như sau: thành lập một chính phủ gồm những người được cả nước tin tưởng; sự thay đổi căn bản trong phương thức quản lý và tạo ra một nền hành chính chung cho tội phạm chính trị; bình đẳng hóa nông dân với các tầng lớp khác; cải cách các thể chế thành phố và đất đai, v.v ... Đồng thời, Milyukov đã tích cực tham gia tổ chức và chỉ đạo một chiến dịch vu cáo quy mô lớn trên báo chí nhằm làm mất uy tín của chính phủ và Hoàng gia.

Vào ngày 1 tháng 11 năm 1916, Milyukov đọc bài phát biểu nổi tiếng của mình tại Duma, bài phát biểu bị cấm xuất bản, nhưng đã được phân phối trên các danh sách khắp cả nước. Trong bài phát biểu của mình, Milyukov đã xác định rõ ràng và không có bất kỳ bằng chứng nào buộc tội Hoàng hậu Alexandra Feodorovna và Thủ tướng Nga B.V. Ổn định trong việc chuẩn bị một hòa bình riêng với Đức. Trong hồi ký của mình, Milyukov viết: “Tôi đã nói về những tin đồn, về“ phản quốc ”... về những hành động của chính phủ khơi dậy sự phẫn nộ của công chúng, và trong mỗi trường hợp, tôi để người nghe quyết định đó là“ ngu ngốc ”hay“ phản quốc. ”... Nhưng tôi đã che đi phần mạnh mẽ nhất của bài phát biểu bằng một câu trích dẫn“ Neue Freie Press. Tên của hoàng hậu đã được nhắc đến ở đó liên quan đến tên của những con ngựa ô xung quanh cô ấy ... ". Một trong những kết quả của bài phát biểu vu khống của Milyukov là một cuộc khủng hoảng chính phủ khác và việc B.V từ chức. Stürmer.

Vào ngày 27 tháng 2 năm 1917, tại một cuộc họp riêng của Duma, Milyukov đề nghị đợi một thời gian ngắn cho đến khi bản chất của phong trào được rõ ràng, và trong thời gian chờ đợi thành lập một ủy ban tạm thời gồm các thành viên của Duma để lập lại trật tự trong nước. . Đề nghị này đã được chấp nhận, và Milyukov được bầu làm thành viên của Ủy ban lâm thời của Duma Quốc gia. Tại các cuộc họp của Khối cấp tiến và Ủy ban lâm thời, Miliukov tích cực tham gia thảo luận về tất cả các câu hỏi của cách mạng, kể cả thành phần của chính phủ.

Ngày 2/3, Milyukov có bài phát biểu tại Hội trường Catherine của Cung điện Tauride và công bố thành phần Chính phủ lâm thời do Hoàng thân G.E. Lvov. Về hoàng đế và vương triều Romanov, Milyukov nói khá rõ ràng: “Kẻ chuyên quyền cũ, kẻ đã đưa nước Nga đến chỗ hoàn toàn đổ nát, sẽ tự nguyện từ bỏ ngai vàng - hoặc bị phế truất. Quyền lực sẽ được chuyển cho nhiếp chính, Đại công tước Mikhail Alexandrovich. Alexei sẽ là người thừa kế. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 3, người ta biết rằng Nicholas II đã thoái vị để ủng hộ anh trai mình. Vì vậy, tại cuộc họp của Ủy ban lâm thời và các thành viên Chính phủ lâm thời với sự tham gia của Mikhail Alexandrovich, Milyukov đã phản đối việc thoái vị của Đại công tước. Ông lập luận quan điểm của mình bởi thực tế rằng quyền lực mạnh là cần thiết để củng cố trật tự mới, nhưng nó cũng cần được hỗ trợ bởi một biểu tượng của quyền lực, mà quần chúng đã quen thuộc với nó. Tuy nhiên, những tuyên bố như vậy đã không nhận được sự ủng hộ của đa số các nhà lãnh đạo của Khối Cấp tiến.

Ngoại trưởng

Trong thành phần đầu tiên của Chính phủ lâm thời, Milyukov giữ chức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Một trong những bước đầu tiên của ông trong cương vị mới là ra lệnh cho các đại sứ quán hỗ trợ đưa những người di cư cách mạng trở lại Nga. Ngoài ra, Milyukov tiếp tục tuân thủ quan điểm của mình là chiến tranh để kết thúc thắng lợi, và do đó, ông quyết tâm làm việc và vận động để Nga thực hiện các nghĩa vụ của mình đối với các đồng minh trong Bên tham gia. Tuy nhiên, điều này thậm chí còn gây ra sự phẫn nộ hơn đối với một phần của các đảng cánh tả, cũng như Liên Xô Petrograd. Cánh tả gia tăng áp lực lên chính phủ và yêu cầu chính phủ ngay lập tức quay sang các đồng minh với đề xuất từ ​​bỏ "các cuộc thôn tính và bồi thường." Khi ông bày tỏ sự không đồng tình với quyết định như vậy, một chiến dịch mới đã bắt đầu chống lại Milyukov với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và một người có thể liên lạc trực tiếp với Đồng minh.

Do những thất bại nặng nề ở mặt trận, cũng như những khó khăn về kinh tế và sự kích động chống chiến tranh cách mạng, một thái độ tiêu cực rõ rệt đối với việc tiếp tục chiến tranh đã lan rộng ở Nga. Tuyên bố của Chính phủ lâm thời ngày 27 tháng 3 (9 tháng 4) năm 1917 nói về việc tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ được đảm nhận trong quan hệ với các nước đồng minh. Tuy nhiên, đồng thời, Tuyên bố có các điều khoản cho phép họ hy vọng sớm chấm dứt các hành động thù địch (ví dụ, từ chối các cuộc thôn tính và bồi thường, v.v.). Do một số quan ngại từ phía Đồng minh, nguyên nhân là do Tuyên bố của Chính phủ lâm thời không rõ ràng, vào ngày 18 tháng 4, Milyukov đã đính kèm công hàm của mình (cái gọi là "Công hàm của Milyukov"), là một tài liệu bổ sung cho Tuyên bố và trong đó đưa ra quan điểm của giới lãnh đạo đất nước về việc Nga tham chiến. Trong một ghi chú, Milyukov tuyên bố rằng quan điểm của Chính phủ lâm thời không đưa ra bất kỳ lý do gì để nghĩ về sự suy yếu vai trò của Nga trong cuộc đấu tranh chung của các đồng minh và tuyên bố mong muốn phổ biến đưa chiến tranh thế giới kết thúc thắng lợi. Bản ghi chú đã nêu lên Cuộc khủng hoảng tháng 4, đây là cuộc biểu tình vũ trang đầu tiên chống lại Chính phủ lâm thời vào ngày 20 và 21 tháng 4. Những người tham gia cuộc biểu tình này đã yêu cầu Milyukov từ chức Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Trong hoàn cảnh tương tự, Milyukov buộc phải từ chức vào ngày 2 tháng 5 năm 1917.

Di cư

Sau khi từ chức, ông tiếp tục hoạt động chính trị với tư cách lãnh đạo Đảng Thiếu sinh quân, ủng hộ phong trào Kornilov (sau thất bại của cuộc biểu diễn, ông buộc phải rời Petrograd đến Crimea). Milyukov phản ứng tiêu cực gay gắt trước sự lên nắm quyền của những người Bolshevik, là một người ủng hộ nhất quán cuộc đấu tranh vũ trang chống lại họ. Vào ngày 14 tháng 11, Milyukov được bầu vào Hội đồng lập hiến, nhưng không tham gia vào các hoạt động của nó, kể từ khi ông rời đến Don.

Sau khi chuyển từ Don đến Kyiv, Milyukov tiếp xúc với chỉ huy quân đội Đức (tháng 5 năm 1918), vì ông coi Đức như một đồng minh tiềm năng trong cuộc chiến chống lại những người Bolshevik. Ủy ban Trung ương của Đảng Kadet lên án chính sách như vậy và Milyukov đã từ chức Chủ tịch Ủy ban Trung ương. Vào cuối tháng 10, ông nhận ra chính sách của mình đối với quân đội Đức là sai lầm. Từ cuối năm 1918, Milyukov đã ở nước ngoài (ở Romania, Paris, London).

Hai năm sau, vào năm 1920, Milyukov định cư ở Paris. Tại đây, ông trở thành tổng biên tập của tờ báo nước ngoài có ảnh hưởng của Nga Posledniye Novosti, một vị trí mà ông giữ từ tháng 3 năm 1921 đến năm 1941. Trong thời gian di cư của mình, Pavel Nikolaevich đã viết một số tác phẩm về lịch sử cách mạng và nội chiến.

Năm 1922, trong một bài phát biểu ở Berlin, Milyukov bị ám sát bởi những người theo chủ nghĩa quân chủ, nhưng viên đạn đã trúng V.D. Nabokov, người đã tự mình che đậy nó.

Vào đêm trước của Thế chiến thứ hai, Milyukov là một đối thủ kiên quyết của Đức, và ngay trước khi chết, ông đã chân thành vui mừng trước chiến thắng của quân đội Liên Xô tại Stalingrad. Năm 1954, sau khi hợp đồng thuê mộ hết hạn, tro cốt được chuyển đến Paris, đến nghĩa trang Batignolles, nơi ông được chôn cất bên cạnh A.S. Milyukova.

Một gia đình

Cuộc hôn nhân thứ nhất, Milyukov đã kết hôn với con gái của hiệu trưởng Học viện Thần học Matxcova, Anna Sergeevna Smirnova (1861-1935); Cuộc hôn nhân thứ 2 - với Nina Vasilievna Grigorievna (1881 - 1960). Các con: Nikolai (1889-1957), Sergei (1894-1915), Natalya (1898-1921).

27 tháng 1 năm 1859 (Mátxcơva, Đế quốc Nga) - 31 tháng 3 năm 1943 (Aix-les-Bains, bang Pháp)



P.N. Milyukov

Milyukov Pavel Nikolayevich được biết đến nhiều hơn ở nước Nga hiện đại với tư cách là một chính trị gia của phe đối lập tự do, một nhà công quyền tài năng, lãnh đạo Đảng Dân chủ Lập hiến (Đảng Tự do Nhân dân, Đảng Cán bộ), Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của Chính phủ Lâm thời, một người tham gia tích cực trong Nội chiến. Nhưng hoàn toàn không thể tranh cãi rằng người đàn ông này đã để lại một dấu ấn quan trọng trong lịch sử, không chỉ với tư cách là nhân vật chính của nó. Nhà sử học, nhà nghiên cứu, giảng viên Đại học Tổng hợp Matxcova, ông đã có nhiều đóng góp cho sự phát triển của khoa học lịch sử Nga cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, trở thành một trong những đại diện sáng giá của sử học Nga thời bấy giờ. P.N. Milyukov cho rằng xã hội Nga thực sự có được sự biện minh khoa học về tính hợp pháp và sự cần thiết của các cải cách nhà nước ở Nga, được thực hiện “từ trên cao”, nhưng phù hợp với “dư luận”. Toàn bộ giới trí thức tự do - dân chủ và tư sản đã ngã mũ trước “miếng mồi” này, và nhiệt tình chấp nhận thành quả của tháng 2-1917. Nhưng những người Bolshevik, như Peter I, đã tiến hành một cuộc cải cách triệt để hệ thống nhà nước của Nga, mà không quan tâm đến "dư luận" trong con người của cùng một giới trí thức tư sản. Cuối cùng, họ đã dẫn đất nước đi khỏi con đường lịch sử của nó một cách giả tạo, không rời bỏ “xã hội”, “quan điểm” của nó, cũng như chính P.N. Milyukov.

Gia đình và những năm đầu đời

Pavel Nikolayevich Milyukov sinh ngày 15 tháng 1 năm 1859 tại Moscow. Người ta tin rằng ông nội của ông - Pavel Alekseevich Milyukov - xuất thân từ quý tộc Tver. Trong thời đại của Sa hoàng Alexei Mikhailovich, một trong những tổ tiên của ông đã được ban cho một hiến chương, tuy nhiên, không có bằng chứng tài liệu nào về nguồn gốc cao quý của ông. Đến Siberia để tìm kiếm vàng, người ông đã thất bại và hoàn toàn bị hủy hoại. Cha của chính trị gia tương lai - Nikolai Pavlovich Milyukov - tốt nghiệp Học viện Nghệ thuật, là một kiến ​​trúc sư chuyên nghiệp. Ông đã dạy rất nhiều, từng là thanh tra của hai trường nghệ thuật ở Mátxcơva, làm thẩm định viên trong một ngân hàng, và một thời gian làm kiến ​​trúc sư thành phố. Bầu không khí trong gia đình khác xa vì mối quan hệ khó khăn của cha mẹ. Mẹ luôn tự hào về việc thuộc gia đình quý tộc Sultanovs, luôn nhấn mạnh rằng cuộc hôn nhân của bà với N.P. Milyukov (đây là cuộc hôn nhân thứ hai của bà) là một sự sai trái. Những cuộc cãi vã liên tục nổ ra trong gia đình, không ai nghiêm túc chăm sóc con cái. P.N. Milyukov sau này nhớ lại: “Cha bận việc riêng nên không để ý đến lũ trẻ và cũng không chăm lo cho việc nuôi dạy chúng tôi. Chúng tôi được dẫn dắt bởi mẹ của chúng tôi… ”

Pavel là con cả trong gia đình có hai người con. Ngay từ khi còn nhỏ, ông đã có niềm yêu thích với thơ ca và âm nhạc. Ông bắt đầu làm thơ từ rất sớm: lúc đầu chúng là những tác phẩm bắt chước Nikitin, Pushkin, sau đó là những tác phẩm gốc của ông. P. N. Milyukov mang trong mình tình yêu với âm nhạc trong suốt cuộc đời: ông có một đôi tai tuyệt đối dành cho âm nhạc, ông chơi vĩ cầm một cách hoàn hảo.

Nhà sử học tương lai được học tại Nhà thi đấu số 1 ở Moscow, nằm trên Sivtsev Vrazhek. Vào cuối buổi tập thể dục, vào mùa hè năm 1877, cùng với P.D. Dolgorukov P.N. Milyukov tham gia làm tình nguyện viên trong cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 với tư cách là thủ quỹ kinh tế quân sự, và sau đó là một đội vệ sinh được ủy quyền của Moscow ở Transcaucasia.

Năm 1877, ông trở thành sinh viên Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Tổng hợp Matxcova. Lúc đầu, chàng trai trẻ bị thu hút bởi một hướng đi mới của khoa học như ngôn ngữ học và ngôn ngữ học so sánh. “Lịch sử,” P. N. Milyukov nhớ lại, “không quan tâm đến tôi ngay lập tức,” bởi vì. những người thầy đầu tiên nói chung và lịch sử Nga là V. I. Guerrier và Popov đã không khơi gợi được hứng thú với môn học và không để lại những ấn tượng tốt. Mọi thứ đã thay đổi khi V. O. Klyuchevsky và P. G. Vinogradov xuất hiện tại trường đại học, thực sự, theo P. N. Milyukov, những người nổi tiếng về học tập và tài năng. P. G. Vinogradov đã gây ấn tượng với các sinh viên bằng sự nghiên cứu nghiêm túc về các nguồn lịch sử. P. N. Milyukov viết: “Chỉ từ Vinogradov, chúng tôi mới hiểu công việc khoa học thực sự có ý nghĩa như thế nào và ở một mức độ nào đó, chúng tôi đã học được nó. "TẠI. O. Klyuchevsky, theo P. N. Milyukov, “đã trấn áp sinh viên bằng tài năng và sự hiểu biết khoa học của anh ấy: cái nhìn sâu sắc của anh ấy thật tuyệt vời, nhưng nguồn của nó không phải ai cũng có”.

Năm 1879, sau cái chết của cha mình, gia đình Milyukov đang trên bờ vực đổ nát. Để đảm bảo sự tồn tại đàng hoàng cho mẹ mình (em trai Alexei không sống cùng gia đình vào thời điểm đó), cậu học sinh buộc phải học riêng.

Ngoài ra, thời gian theo học của P. N. Milyukov tại trường đại học được đánh dấu bằng phong trào sinh viên tăng đột biến đặc biệt mạnh mẽ. Ngày 1 tháng 4 năm 1881 Milyukov bị bắt vì tham gia một cuộc họp sinh viên. Tuy nhiên, kết quả là trường đại học bị loại khỏi trường và có quyền nhập học sau một năm.

Thời gian nghỉ học được P. N. Milyukov sử dụng để nghiên cứu văn hóa Hy Lạp-La Mã ở Ý. Sau khi tốt nghiệp đại học, P. N. Milyukov được chuyển đến làm việc tại khoa của V. O. Klyuchevsky. Song song đó, ông dạy học tại Nhà thi đấu nữ số 4 (1883-1894), dạy học tại trường nữ tư thục và trường Cao đẳng Nông nghiệp. Sau khi thành công vượt qua kỳ thi thạc sĩ và đọc hai bài giảng thử, P. N. Milyukov trở thành Giáo sư tại Đại học Moscow vào năm 1886, điều này đã thay đổi đáng kể vị trí xã hội và vòng tròn quen biết của ông. Ông đã trở thành thành viên của nhiều hội lịch sử Matxcova: Hiệp hội Khảo cổ học Matxcova, Hiệp hội Khoa học Tự nhiên, Địa lý và Khảo cổ học. Tại trường đại học, nhà sử học đã giảng dạy các khóa học đặc biệt về sử học, địa lý lịch sử và lịch sử thuộc địa của Nga.

Luận văn thạc sĩ của P.N.Milyukov

Trong sáu năm (từ 1886 đến 1892) P. N. Milyukov đã chuẩn bị luận văn thạc sĩ của mình "Nền kinh tế nhà nước của Nga trong quý đầu tiên của thế kỷ 18 và cuộc cải cách của Peter Đại đế."

Đến thời điểm bảo vệ, luận án được công bố dưới dạng chuyên khảo, nhà khoa học trẻ đã có tên tuổi trong giới khoa học. Milyukov tích cực đăng các bài báo của mình trên các tạp chí lịch sử và văn học nổi tiếng như Russkaya Mysl, Russkaya Starina, Bản tin Lịch sử, Tạp chí Lịch sử, Lưu trữ Nga, v.v., tham gia vào tạp chí tiếng Anh Ateneum, nơi ông xuất bản các bài phê bình hàng năm về văn học Nga. Năm 1885, ông được bầu làm thành viên tương ứng, và năm 1890 là thành viên chính thức của Hiệp hội Khảo cổ học Hoàng gia Matxcova.

Đối thủ về hàng thủ là V.O. Klyuchevsky và V.E. Yakushkin, những người thay thế I.I. Yanzhul.

Luận án đã đưa PN Milyukov thực sự nổi tiếng toàn Nga. Tính độc đáo của công trình này được các nhà nghiên cứu, nhận ra sau khi S.M. Solovyov và ở một mức độ nhất định, V.O. Klyuchevsky, "cơ quan" của các phép biến hình đầu thế kỷ 18 với sự phát triển trước đó của nước Nga, đã ghi nhận tính nhân tạo của chúng, và cho rằng rất cần đến các phép biến hình mà Peter đã nghi ngờ. Chúng chỉ “hợp thời” theo nghĩa có điều kiện bên ngoài: tình hình chính sách đối ngoại thuận lợi đã thúc đẩy Nga tiến hành chiến tranh, dẫn đến cải cách. Theo Milyukov, điều kiện bên trong của cải cách Petrine hoàn toàn không có:

Milyukov là người đầu tiên trong lịch sử sử học Nga bày tỏ ý kiến ​​cho rằng những cải cách của Peter I là một quá trình tự phát và hoàn toàn không được chuẩn bị trước. Họ đã đưa ra một kết quả nhỏ hơn nhiều so với khả năng của họ, bởi vì họ đã đi ngược lại quan điểm và mong muốn của xã hội. Hơn nữa, theo Milyukov, Peter I không những không nhận mình là một nhà cải cách, mà trên thực tế, ông không phải là một nhà cải cách. Milyukov coi vai trò cá nhân của sa hoàng là yếu tố ít quan trọng nhất trong việc thực hiện các cuộc chuyển đổi:

Kết luận về ảnh hưởng hạn chế của Peter I đối với sự phát triển và quá trình cải cách chính nó là một trong những luận điểm cơ bản trong luận văn của Milyukov. Bất chấp những lời chỉ trích đã có trong các tài liệu khoa học về vai trò của nhà cải cách sa hoàng (đặc biệt, trong các tác phẩm của N.K. Mikhailovsky và A.S. Lappo-Danilevsky), chính Milyukov đã đưa ra kết luận này dưới dạng phân loại nhất và mang tên ông. đi vào văn học tiếp theo.

Giá trị khoa học cao của công trình, quy mô và tính đầy đủ của tài liệu được nghiên cứu, các kết luận hợp lý và chứng minh chặt chẽ, tính mới của nghiên cứu đã gây ra nhiều phản ứng tích cực đối với luận án trong cộng đồng khoa học và các giáo sư trường Đại học Tổng hợp Matxcova. Một đề xuất thậm chí đã được đưa ra để chỉ định P.N. Milyukov ngay lập tức cấp bằng tiến sĩ. Rất có thể, nhà khoa học đã tin tưởng vào điều này, trình bày một nghiên cứu cực kỳ gây tranh cãi, nhưng nguyên bản như một nghiên cứu luận văn. Tuy nhiên, thầy giáo của anh V.O. Klyuchevsky, người đã chiến thắng trong Hội đồng Học thuật.

Trong hồi ký của mình, Milyukov lưu ý rằng trước tất cả sự khăng khăng của các giáo sư khác rằng công trình này rất xuất sắc, Klyuchevsky đã lặp lại một cách không thể ngờ rằng: "Hãy để anh ấy viết một cuốn khác, khoa học sẽ chỉ được hưởng lợi từ điều này."

Hầu hết các nhà nghiên cứu giải thích vị trí của Klyuchevsky là một sự xúc phạm cá nhân đối với Milyukov đầy tham vọng. Ông từ chối chủ đề của luận án thạc sĩ, do thầy của ông đề xuất trước đó, và lấy những cải cách của Peter I làm đối tượng nghiên cứu, đã dứt khoát rút khỏi hướng dẫn khoa học của mình. Klyuchevsky không bao giờ có thể chấp nhận sự thành công nhanh chóng của một sinh viên trái phép, điều này đã vĩnh viễn hủy hoại mối quan hệ của họ.

Tác phẩm về Peter I đã mang lại cho Milyukov danh tiếng và uy tín lớn. Hầu hết tất cả các tạp chí khoa học và chính trị xã hội đều đặt các phản hồi về cuốn sách của ông trên các trang của họ. Đối với nghiên cứu của mình, P.N. Milyukov đã được trao giải thưởng S.M. Solovyov.

Tuy nhiên, nỗi uất hận và “cảm giác bị xúc phạm”, mà theo anh, vẫn ở bên anh từ sự bào chữa, đã làm tổn thương lòng tự trọng của nhà khoa học trẻ. Milyukov đã tự hứa với bản thân, mà sau đó ông vẫn giữ: không bao giờ viết hay bảo vệ luận án tiến sĩ. Về vấn đề này, anh đã từ chối lời đề nghị của S.F. Platonov đã đề cử công trình khác của mình, “Những vấn đề gây tranh cãi trong lịch sử tài chính của Nhà nước Matxcova,” cho bằng tiến sĩ, và bảo vệ nó tại Đại học St.Petersburg. Công việc này là một đánh giá, mà Milyukov, theo yêu cầu của cùng một S.F. Platonov, đã viết trên cuốn sách của A.S. Lappo-Danilevsky "Tổ chức đánh thuế trực tiếp ở bang Muscovite từ thời kỳ bất ổn đến thời kỳ chuyển đổi" (St. Petersburg, 1890).

Vào cuối những năm 1880, những thay đổi đã diễn ra trong cuộc sống cá nhân của P.N. Milyukov: anh kết hôn với Anna Sergeevna Smirnova, con gái của hiệu trưởng Học viện Trinity-Sergius S.K. Smirnov, người mà anh gặp trong nhà của V.O. Klyuchevsky. Giống như chồng mình, người đã yêu thích chơi vĩ cầm cả đời, Anna Sergeevna yêu âm nhạc: theo đánh giá của những người khác, bà là một nghệ sĩ dương cầm tài năng. Rời bỏ gia đình theo ý muốn của cha mẹ, Anna sống trong một trường nội trú tư nhân (học piano là nguồn sinh kế chính của cô) và tham dự các khóa học về phụ nữ trong lịch sử thế giới của Giáo sư V.I. Guerrier, nơi V.O. Klyuchevsky. Anna trở thành người bạn đồng hành trung thành của Milyukov, là một nhà hoạt động trong phong trào giải phóng phụ nữ và tham gia tích cực vào đời sống của Đảng Thiếu sinh quân. Họ đã ở bên nhau đúng nửa thế kỷ - cho đến khi bà qua đời vào năm 1935 tại Paris. Ba người con được sinh ra trong gia đình Milyukov: năm 1889 - con trai Nikolai, năm 1895 - con trai Sergei, con út là con gái duy nhất Natalya.

"Sự không đáng tin cậy về chính trị" và sự lưu đày của P.N. Milyukov

Không còn nghi ngờ gì nữa, sự công nhận trong giới khoa học, những giải thưởng và danh tiếng đã rơi xuống Milyukov sau khi các tác phẩm của ông được phát hành, là phần thưởng xứng đáng cho công việc khó khăn của ông, nhưng chúng chỉ khơi dậy tham vọng của nhà sử học. Sự nghiệp xa hơn của ông trong các bức tường của Đại học Moscow dường như rất khó khăn. Theo điều lệ trường đại học năm 1884, chỉ các giáo sư mới có thể là nhân viên chính thức của trường đại học với mức lương thích hợp, và không thể có được chức danh này nếu không có bằng tiến sĩ. Vẫn có thể tìm cách đưa vào đội ngũ giáo sư với tư cách là phó giáo sư, nhưng lựa chọn này vấp phải sự phản đối của V.O. Klyuchevsky, người vào thời điểm đó giữ chức vụ phó hiệu trưởng của trường đại học. Sự nghiệp đại học, Milyukov ghi lại với sự tiếc nuối, "đã đóng cửa với tôi trước khi chính phủ đóng cửa nó."

Về vấn đề này, người ta không thể không đồng ý với ý kiến ​​của một số nhà nghiên cứu sau đó, những người tin rằng Nga nợ hiện tượng của chính trị gia Milyukov, người đã suýt đưa đất nước đến bờ vực của một thảm họa quốc gia và chính trị, kỳ lạ thay, nhà sử học vĩ đại V.O. Klyuchevsky. Đặc biệt, N.G. Dumova trong cuốn sách "Tự do ở Nga: bi kịch của sự không tương thích" coi năm 1892-1893 là bước ngoặt trong tiểu sử của P.N. Milyukov. Xung đột với Klyuchevsky dẫn đến việc nhà sử học thực sự bị buộc phải ra khỏi trường đại học: ông không được đưa vào đội ngũ giáo viên; Hiệu phó, bằng quyền hạn của mình, không cho phép đọc bài giảng chính khóa ở khoa; việc bảo vệ thành công luận án tiến sĩ trong điều kiện như vậy cũng trở nên bất khả thi.

Tình hình tài chính xã hội bấp bênh khiến P.N. Milyukov tìm kiếm những lĩnh vực mới mà anh có thể nhận ra tiềm năng của mình một cách đầy đủ hơn. Mặc dù trong thời kỳ này Milyukov tiếp tục tích cực tham gia nghiên cứu lịch sử, tham gia các hoạt động của hội khoa học, đăng trên các tạp chí, các hoạt động xã hội và chính trị ngày càng xen lẫn với các hoạt động này.

Để phát triển khả năng tự giáo dục của giáo viên ở các tỉnh, Hiệp hội Khảo cổ học Matxcova đã tổ chức một phòng giảng. Các giáo sư trong đó đã phải đi khắp đất nước và thuyết trình về giáo dục phổ thông. Là một giảng viên như vậy, P.N. Milyukov phát biểu tại Nizhny Novgorod, nơi ông đã có một loạt bài giảng về phong trào giải phóng Nga trong thế kỷ 18-19. Trong đó, ông đã lần ra sự phát triển của phong trào giải phóng Nga, bắt đầu từ sự khởi đầu của nó trong thời đại của Catherine II và kết thúc với tình trạng hiện tại. Định hướng tự do của các bài giảng, theo cách nói của ông, "không thể không phản ánh ... bằng cách này hay cách khác tinh thần cao đẹp nói chung" gắn với kỳ vọng của xã hội từ sự gia nhập của Nicholas II, đã khơi dậy sự quan tâm lớn của công chúng tập hợp.

Sử dụng các ví dụ về thời đại của Catherine II, Milyukov cố gắng truyền tải đến khán giả nhu cầu phát triển đối thoại giữa xã hội và chính phủ, giáo dục quyền công dân và tạo ra các tổ chức công ở Nga.

Các bài giảng được đưa ra đã gây ra sự bất mãn đối với các nhà chức trách, những người coi đó là sự quyến rũ và có hại cho giới trẻ. Bộ Nội vụ đã mở cuộc điều tra đối với Miliukov. Theo lệnh của sở cảnh sát vào ngày 18 tháng 2 năm 1895, ông bị đình chỉ bất kỳ hoạt động giảng dạy nào do "cực kỳ không đáng tin cậy về chính trị." Bộ Giáo dục Công cộng đã ra lệnh đuổi nhà sử học khỏi Đại học Moscow với lệnh cấm giảng dạy ở bất cứ đâu. Cho đến khi kết thúc điều tra, P.N. Miliukov bị trục xuất khỏi Moscow. Anh ta chọn Ryazan là nơi lưu đày - thành phố tỉnh lẻ gần Matxcova nhất, nơi không có trường đại học (điều kiện của nhà cầm quyền là như vậy).

Ở Ryazan, Milyukov tham gia khai quật khảo cổ học, viết bài báo và feuilleton trong Russkiye Vedomosti, cộng tác tích cực trong từ điển bách khoa toàn thư của F.A. Brockhaus và I.A. Efron, đã làm việc để tạo ra tác phẩm cơ bản chính của mình "Những bài tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga".

Ấn bản đầu tiên của Tiểu luận được xuất bản vào năm 1896-1903 trong ba lần xuất bản và bốn cuốn sách. Cho đến năm 1917, 7 ấn bản của các Tiểu luận đã được xuất bản ở Nga. Trong khi sống lưu vong, Milyukov đã xuất bản một ấn bản mới, đã được sửa đổi của cuốn sách. Nó đã tính đến các tài liệu đã xuất bản về các lĩnh vực kiến ​​thức khác nhau và những thay đổi mà tác giả cho là cần thiết để thực hiện trong quan niệm của mình về sự phát triển lịch sử của Nga. Ấn bản mới được xuất bản tại Paris năm 1930-1937, và là ấn bản mừng kỷ niệm 40 năm xuất bản lần đầu tiên.

Vào đầu năm 1897, Milyukov nhận được lời mời từ Trường Đại học Sofia ở Bulgaria với một đề nghị, sau khi nghị sĩ Drahomanov qua đời, đứng đầu khoa lịch sử thế giới. Các nhà chức trách đã cho phép chuyến đi. Nhà khoa học ở lại Bulgaria trong hai năm, giảng dạy các khóa học về lịch sử chung, về cổ vật khảo cổ học và lịch sử của các hệ thống triết học và lịch sử, nghiên cứu ngôn ngữ Bulgaria và Thổ Nhĩ Kỳ (tổng cộng Milyukov biết 18 ngoại ngữ). Sự cố ý làm ngơ trong buổi chiêu đãi long trọng tại đại sứ quán Nga ở Sofia nhân ngày lễ tôn danh Nicholas II đã gây bức xúc ở St. Chính phủ Bulgaria buộc phải sa thải Miliukov. Nhà khoa học "thất nghiệp" chuyển đến Thổ Nhĩ Kỳ, nơi ông tham gia chuyến thám hiểm của Viện khảo cổ Constantinople, trong cuộc khai quật ở Macedonia.

Vào tháng 11 năm 1898, khi kết thúc thời hạn hai năm giám sát, Milyukov được phép sống ở St.Petersburg.

Năm 1901, vì tham gia một cuộc họp tại Viện Khai khoáng dành riêng để tưởng nhớ P. Lavrov, P. N. Milyukov một lần nữa bị bắt và bị đưa đến nhà tù Kresty. Sau sáu tháng ở lại đó, anh định cư tại nhà ga Udelnaya gần St.Petersburg.

Trong thời kỳ này, Milyukov trở nên thân thiết với chủ nghĩa zemstvo tự do. Ông trở thành một trong những người sáng lập tạp chí "Giải phóng" và tổ chức chính trị của những người tự do Nga "Liên minh Giải phóng". Trong năm 1902-1904, ông nhiều lần đi du lịch đến Anh, sau đó đến Hoa Kỳ, nơi ông giảng dạy tại Đại học Chicago và Harvard, tại Viện Lowell ở Boston. Khóa học đọc được đóng khung trong cuốn sách "Nước Nga và cuộc khủng hoảng của nó" (1905).

Thực ra đây là tiểu sử của P.N. Milyukov với tư cách là một nhà sử học và nhà khoa học có thể được hoàn thành. Các sự kiện cách mạng năm 1905-1907 cuối cùng đã khiến Privatdozent bị "vạ tuyệt thông" khỏi việc dạy dỗ một chính trị gia và nhà công quyền đối lập, người nghiêm túc tin rằng xã hội có thể được "chuẩn bị" cho những cải cách hiến pháp.

P.N. Milyukov - chính trị gia

Kể từ mùa hè năm 1905, nhà sử học cũ đã trở thành một trong những người sáng lập và là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của đảng dân chủ lập hiến. Ông cũng là nhà xuất bản và biên tập viên báo chí Cadet, lãnh đạo thường trực của phe Cadet ở cả 4 Dumas.

Miliukov, như đã biết, không thể được bầu vào Duma quốc gia thứ nhất hoặc thứ hai. Đã có sự phản đối từ các nhà chức trách, mặc dù lý do chính thức để loại trừ tham gia cuộc bầu cử là việc không tuân thủ các yêu cầu của tiêu chuẩn căn hộ. Tuy nhiên, Pavel Nikolayevich đóng vai trò là người lãnh đạo trên thực tế của phe Thiếu sinh quân Duma. Người ta nói rằng Milyukov, người đến thăm Cung điện Tauride hàng ngày, đang "điều hành Duma từ bữa tiệc tự chọn"!

Ước mơ ấp ủ của Milyukov về hoạt động nghị viện đã thành hiện thực vào mùa thu năm 1907 - ông được bầu vào Duma quốc gia thứ ba. Lãnh đạo của Đảng Thiếu sinh quân, đã lãnh đạo phe quốc hội của mình, đã trở thành một nhân vật có ảnh hưởng và nổi bật hơn nữa. Họ nói đùa rằng Milyukov là một nghị sĩ lý tưởng, ông được tạo ra như thể theo mệnh lệnh đặc biệt dành cho Quốc hội Anh và Bách khoa toàn thư Anh. Trong Duma thứ ba, phe Thiếu sinh quân chiếm thiểu số, nhưng lãnh đạo P.N. Milyukov trở thành nhà hùng biện tích cực nhất và chuyên gia chính về các vấn đề chính sách đối ngoại. Ông cũng đã giải quyết những vấn đề này tại Duma thứ tư, và cũng thay mặt phe phái phát biểu về nhiều vấn đề khác nhau.

Tại Đại hội của Đảng Dân chủ Lập hiến của P.N. Milyukov đề xuất chiến thuật "cô lập chính phủ", đã giành được sự ủng hộ của đa số đại biểu. Điều này có nghĩa là hợp pháp hóa cuộc đối đầu công khai giữa các Học viên và chính quyền, được phản ánh trong các bài phát biểu gay gắt của các đại diện đảng trong Duma và trên báo chí định kỳ.

Chiến tranh thế giới thứ nhất lúc đầu đã có những điều chỉnh về chiến thuật của Thiếu sinh quân. P.N. Milyukov trở thành người ủng hộ ý tưởng kết thúc cuộc đấu tranh chính trị nội bộ trước khi chiến thắng, vì lợi ích của lực lượng đối lập nên ủng hộ chính phủ. Ông coi chiến tranh là một cơ hội để tăng cường ảnh hưởng chính sách đối ngoại của nhà nước, gắn liền với việc củng cố các vị trí ở Balkan và đưa Bosporus và Dardanelles vào Đế quốc Nga, mà ông đã nhận được biệt danh hùng hồn "Milyukov-Dardanelles ".

Nhưng "sự đoàn kết thiêng liêng" với chính phủ không kéo dài lâu: khủng hoảng kinh tế trong nước, thất bại của quân đội và bất ổn chính trị trong nước đã dẫn đến thực tế là một sự phản đối mạnh mẽ đối với chính phủ bắt đầu hình thành trong Duma, trong đó. Tháng 8 năm 1915 thống nhất trong Khối Cấp tiến. P.N. Milyukov là người tổ chức và là một trong những nhà lãnh đạo của khối, người tin rằng Nga có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến chỉ khi chính phủ hiện tại được thay thế bằng một bộ nhận được sự tin tưởng của đất nước.

Cuối năm 1915, P.N. Milyukov đã trải qua một bi kịch cá nhân sâu sắc: trong cuộc rút lui khỏi Brest, con trai thứ hai của ông là Sergei, người đã tham gia chiến tranh với tư cách là một tình nguyện viên, đã thiệt mạng.

Năm 1916 - đỉnh cao của Khối Cấp tiến. Năm nay, B.V. hóa ra là người đứng đầu chính phủ Nga. Stürmer, người tập trung trong tay ba chức vụ chủ chốt của Nội các Bộ trưởng, là người được Hoàng hậu Alexandra Feodorovna và G.E. Rasputin. Việc B.V từ chức là lẽ đương nhiên. Stürmer trở thành một trong những nhiệm vụ chính của đơn vị. Một bước quan trọng để thực hiện nó là bài phát biểu của Duma nổi tiếng của P.N. Milyukov đề ngày 1 tháng 11 năm 1916, đã nhận được trong sử sách cái tên có điều kiện là "Ngu ngốc hay phản quốc?" trên cơ sở điệp khúc được lặp lại trong đó. Sau khi xây dựng bài phát biểu của mình về những thông tin chưa được biết đến ở Nga, được ông thu thập trong một chuyến đi nước ngoài vào mùa hè - thu năm 1916, P.N. Milyukov đã sử dụng chúng làm bằng chứng về sự bất lực và có ý đồ xấu của B.V. Stürmer, được nhắc đến trong mối liên hệ này ngay cả tên của Hoàng hậu Alexandra Feodorovna. Bài phát biểu tố cáo nữ hoàng đã trở nên rất phổ biến trong nước, đó là lý do tại sao trong số những người di cư, đã vào những năm 1920, nó thường được coi là "tín hiệu bão tố" cho cuộc cách mạng.

Những lời ít được biết đến mà ông thốt ra trong bữa sáng với đại sứ Anh George Buchanan, ngay trước Cách mạng Tháng Hai, là minh chứng cho nỗi ám ảnh chính trị của Milyukov. Buchanan đặt câu hỏi tại sao phe đối lập trong nghị viện, giữa một cuộc chiến khó khăn, lại quá hung hăng đối với chính phủ của mình? Nga, từ quan điểm của một nhà ngoại giao, đã có được một Duma lập pháp, quyền tự do của các đảng phái chính trị và báo chí trong mười năm. Liệu phe đối lập có nên tiết chế những lời chỉ trích của mình và chờ đợi việc thực hiện các mong muốn của mình trong một "khoảng mười năm" nữa không? Milyukov thốt lên với những tiếng kêu: "Thưa ngài, những người theo chủ nghĩa tự do Nga không thể đợi mười năm nữa!" Buchanan cười khúc khích trả lời: "Đất nước tôi đã chờ đợi hàng trăm năm ..."

Sau Cách mạng Tháng Hai, P.N. Milyukov tham gia thành lập Chính phủ lâm thời mà ông tham gia với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Sau khi Nicholas II thoái vị, ông cố gắng duy trì chế độ quân chủ ở Nga cho đến khi Hội đồng lập hiến triệu tập.

Tại chức vụ bộ trưởng, sự nghiệp chính trị sa sút của P.N. Milyukov: chiến tranh không được lòng dân, và ngày 18 tháng 4 năm 1917, ông gửi một bức thư cho các đồng minh, trong đó ông vạch ra học thuyết chính sách đối ngoại của mình: chiến tranh để thắng lợi. Đây là nhược điểm chính của P.N. Milyukov, một chính trị gia đã phải trả giá bằng cả sự nghiệp của mình: bị thuyết phục về tính đúng đắn của các quan điểm của mình và tin chắc về sự cần thiết phải thực hiện các chủ trương chương trình của đảng mình, ông ấy đã bước tới mục tiêu của mình một cách tự tin, không chú ý đến các tác động bên ngoài, tình hình đất nước, đến suy nghĩ của người dân. Những biểu hiện bất bình và biểu tình ở thủ đô sau ghi chú của P.N. Milyukov kêu gọi từ chức bộ trưởng vào ngày 2 tháng 5 năm 1917.

Vào mùa hè - thu năm 1917, P.N. Milyukov tham gia vào đời sống chính trị của Nga với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Trung ương Đảng Dân chủ Lập hiến, thành viên văn phòng thường trực của Hội nghị Nhà nước và Dự bị Nghị viện. Tháng 8 năm 1917, ông ủng hộ các đề xuất của Tướng L.G. Kornilov, đồng thời tích cực kêu gọi quần chúng Nga về sự cần thiết phải chống lại chủ nghĩa Bolshevism.

Cuộc đảo chính Bolshevik P.N. Miliukov không chấp nhận và bắt đầu sử dụng mọi ảnh hưởng của mình để chống lại chế độ Xô Viết. Ông chủ trương đấu tranh vũ trang, vì đó ông đã tìm cách thành lập một mặt trận thống nhất. Vào tháng 11 năm 1917, Milyukov tham gia một cuộc họp của các đại diện của Entente về cuộc chiến chống chủ nghĩa Bolshevism. Sau khi đến Novocherkassk, anh gia nhập tổ chức quân tình nguyện của Tướng M.V. Alekseev. Vào tháng 1 năm 1918, ông là thành viên của Hội đồng Dân sự Don. Khi Alekseev yêu cầu Milyukov vào tháng 2 năm 1918 làm quen với bản dự thảo của cái gọi là "Chương trình chính trị của Tướng Kornilov", Milyukov bày tỏ sự không đồng ý rằng bản dự thảo được tạo ra mà không có sự tham vấn của các đảng phái chính trị. Ông cũng bác bỏ nỗ lực của Kornilov trong việc một tay thành lập chính phủ. Milyukov tin rằng việc công bố chương trình này sẽ tước đi sự ủng hộ của phong trào tình nguyện của người dân nói chung. Cuối cùng, các nhà lãnh đạo của Quân tình nguyện, vẫn không thờ ơ với những nhận xét của các chính trị gia theo chủ nghĩa tự do, không chấp nhận bất kỳ chương trình nào. Cùng với những cậu bé buôn dưa lê và những học sinh của ngày hôm qua, họ đã bỏ mạng ở thảo nguyên Kuban. Một P.N. Milyukov, với tư cách là một "người khổng lồ về tư tưởng và là cha đẻ của nền dân chủ Nga", đã chuyển từ Don hiếu khách đến Kyiv, nơi, thay mặt cho hội nghị của Đảng Kadet, ông bắt đầu đàm phán với chỉ huy của Đức về sự cần thiết phải cấp vốn cho phong trào chống Bolshevik. Một người ủng hộ nhiệt thành của Entente vào thời điểm đó đã nhìn thấy trong quân Đức chiếm đóng lực lượng thực sự duy nhất có khả năng chống lại những người Bolshevik. Ủy ban Trung ương Thiếu sinh quân lên án chính sách của ông ta, và Milyukov từ chức chủ tịch Ủy ban Trung ương. Vào cuối tháng 10, ông nhận ra chính sách của mình đối với quân đội Đức là sai lầm. Ông hoan nghênh sự can thiệp quân sự của các bang Entente.

Đồng thời, P.N. Milyukov tiếp tục hoạt động của mình với tư cách là một nhà sử học: vào năm 1918, cuốn Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai, xuất bản năm 1921-23 ở Sofia, đang được chuẩn bị xuất bản ở Kyiv.

người di cư

Vào tháng 11 năm 1918, P.N. Milyukov đã đến Tây Âu để có được sự hỗ trợ từ các đồng minh cho lực lượng chống Bolshevik. Trong một thời gian, ông sống ở Anh, nơi ông biên tập tuần báo "Nước Nga Mới", được xuất bản bằng tiếng Anh bởi Ủy ban Giải phóng người di cư Nga. Ông đã phát biểu trên báo in và báo chí thay mặt cho phong trào Da trắng. Năm 1920, ông xuất bản tại London cuốn sách Chủ nghĩa Bolshevism: Một mối nguy hiểm quốc tế. Tuy nhiên, thất bại của quân đội Da trắng ở mặt trận và chính sách thờ ơ của các đồng minh, vốn không cung cấp cho phong trào Da trắng sự hỗ trợ vật chất đầy đủ, đã thay đổi quan điểm của ông về cách loại bỏ chủ nghĩa Bolshev ở Nga. Sau cuộc di tản quân của Tướng P.N. Wrangel từ Crimea vào tháng 11 năm 1920, Milyukov tuyên bố rằng "Nước Nga không thể được giải phóng chống lại ý chí của nhân dân."

Cùng năm đó, ông nhận được từ nước Nga Xô Viết tin tức bi thảm về cái chết của con gái ông là Natalya vì bệnh kiết lỵ.

Năm 1920, P.N. Milyukov chuyển đến Paris, nơi ông đứng đầu Liên hiệp các nhà văn và nhà báo Nga ở Paris và hội đồng các giáo sư tại Viện Pháp-Nga.

Tổng kết kết quả của cuộc đấu tranh chống Bolshevik năm 1917-1920, ông đã phát triển một "chiến thuật mới", với các luận điểm mà ông đã phát biểu vào tháng 5 năm 1920 tại một cuộc họp của Ủy ban sĩ quan Paris. Các "chiến thuật mới" trong mối quan hệ với nước Nga Xô Viết, nhằm mục đích khắc chế chủ nghĩa Bolshev trong nội bộ, đã bác bỏ cả việc tiếp tục đấu tranh vũ trang bên trong nước Nga và sự can thiệp của nước ngoài. Thay vào đó, người ta dự kiến ​​công nhận trật tự cộng hòa và liên bang ở Nga, tiêu diệt địa chủ, phát triển chính quyền địa phương tự quản. P.N. Milyukov cho rằng cần thiết, cùng với những người theo chủ nghĩa xã hội, phát triển một kế hoạch rộng rãi về các vấn đề đất đai và quốc gia, trong lĩnh vực xây dựng nhà nước. Người ta mong đợi rằng nền tảng này sẽ nhận được sự ủng hộ của các lực lượng dân chủ ở Nga và truyền cảm hứng cho họ chiến đấu chống lại chế độ Bolshevik.

Một thay đổi trong triển vọng khiến P.N. Milyukov phản đối phần lớn sự di cư của Nga và trở thành kẻ thù của nhiều học viên, những người cùng chí hướng với ông ở Nga. Vào tháng 6 năm 1921, ông rời bữa tiệc và cùng với M.M. Vinaver, thành lập Nhóm Dân chủ Paris của Đảng Tự do Nhân dân (năm 1924, nó được chuyển thành "Hiệp hội Cộng hòa-Dân chủ").

Những người theo chủ nghĩa quân chủ, những người đã buộc tội P.N. Milyukov trong việc khơi mào cuộc cách mạng ở Nga và trong tất cả hậu quả của nó, một số nỗ lực đã được thực hiện để ám sát ông ta. Tại Paris, thành phố có thuộc địa di cư tương đối tự do, cựu chính trị gia phải sống trong một căn hộ "nửa bí mật" và ẩn náu vì sợ bị tấn công. Ngày 28 tháng 3 năm 1922 tại tòa nhà của Berlin Philharmonic ở P.N. Milyukov bị bắn, nhưng V.D. Nabokov, một thiếu sinh quân nổi tiếng, cha của nhà văn V. Nabokov, đã tự mình che đậy cựu lãnh đạo của đảng, kết quả là chính ông ta đã bị giết.

Ở lưu vong P.N. Milyukov đã viết và xuất bản rất nhiều: các tác phẩm báo chí “Nước Nga ở một bước ngoặt”, “Di cư ở ngã tư” đã được xuất bản, “Hồi ký” đã được bắt đầu, và vẫn còn dang dở. Milyukov đã viết các bài báo về nước Nga cho Encyclopædia Britannica, cộng tác trong các ấn phẩm khác, thuyết trình về lịch sử nước Nga ở nhiều nước, bao gồm cả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, nơi ông đã đến du lịch theo lời mời của Hiệp hội Hoa Kỳ Lowell Institute.

Từ ngày 27 tháng 4 năm 1921 đến ngày 11 tháng 6 năm 1940, P.N. Milyukov biên tập tờ báo Tin tức Mới nhất xuất bản ở Paris. Nó dành nhiều không gian cho tin tức từ nước Nga Xô Viết. Kể từ năm 1921, P.N. Miliukov tự an ủi mình khi nhận thấy ở Nga có "những dấu hiệu phục hưng và dân chủ hóa", theo ý kiến ​​của ông, đã đi ngược lại chính sách của chính phủ Liên Xô. Trong những năm 1930, ông bắt đầu đánh giá tích cực chính sách đối ngoại của Stalin đối với tính cách đế quốc của nó, chấp thuận cuộc chiến với Phần Lan, lập luận: "Tôi cảm thấy tiếc cho người Phần Lan, nhưng tôi cho tỉnh Vyborg."

Trong 20 năm, tờ Tin tức Mới nhất, do Milyukov đứng đầu, đã đóng vai trò quan trọng hàng đầu trong cuộc đời của những người di cư, tập hợp các lực lượng báo chí và văn học xuất sắc nhất của cộng đồng người Nga hải ngoại. Chỉ cần kể tên những người có tác phẩm thường xuyên xuất hiện trên các trang báo: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi , B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois và nhiều người khác. Tờ Tin tức tự do mới nhất đã tiến hành một cuộc tranh luận gay gắt với tờ báo cực hữu Vozrozhdenie, đứng đầu là P. B. Struve, một cựu chiến hữu của Milyukov trong Liên minh Giải phóng và Đảng Thiếu sinh quân.

Những người cùng chí hướng, trước đây đã từng tham gia vào các cuộc tranh chấp gay gắt với nhau, đã trở thành kẻ thù không thể hòa giải trong cuộc sống lưu vong. Các tranh chấp giữa hai tờ báo liên quan đến tất cả các vấn đề chính trị, và trên hết, đau đớn nhất - ai là người chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra với nước Nga? Những cuộc tranh cãi bất tận của họ về chủ đề này đã trở thành chuyện thường ngày trong cuộc sống di cư. Trên tạp chí trung lập Illustrated Russia đã đăng một bức ảnh châm biếm: hai con chó đang cắn nhau, rút ​​xương gặm nhau. Người di cư, nhìn họ, nhớ lại: - Ồ, tôi quên mua "Tin tức" và "Phục hưng"!

Trong điều kiện Chiến tranh thế giới thứ hai, P.N. Milyukov đứng về phía Liên Xô một cách vô điều kiện, coi Đức là kẻ xâm lược. Ông chân thành vui mừng trước chiến thắng Stalingrad, đánh giá đây là bước ngoặt có lợi cho Liên Xô.

P.N. Milyukov qua đời tại Aix-les-Bains vào ngày 31 tháng 3 năm 1943 ở tuổi 84 và được chôn cất trong một khu tạm thời của nghĩa trang địa phương. Ngay sau khi chiến tranh kết thúc, đứa con duy nhất còn sống của P.N. Milyukova, con trai cả Nikolai, đã chuyển quan tài của cha mình đến Paris, đến hầm mộ của gia đình tại nghĩa trang Batillon, nơi A.S. Milyukov.

Đánh giá tính cách của P. N. Milyukov

Cần phải nói rằng thái độ của những người đương thời đối với Milyukov trong suốt cuộc đời ông vẫn phức tạp và mâu thuẫn, và những đánh giá về nhân cách của ông thường đối lập nhau. Trong văn học hồi ký, hầu như không thể tìm thấy những nhận định, đánh giá vô tư, không màu mè về con người phi thường này. Anh luôn có nhiều kẻ thù và đồng thời có nhiều bạn bè. Đôi khi bạn bè trở thành kẻ thù của nhau, nhưng nó đã xảy ra - dù hiếm khi - và ngược lại.

Khả năng cơ động linh hoạt giữa các thái cực chính trị, mong muốn tìm kiếm các giải pháp được cả hai bên chấp nhận (những đặc điểm mà các đối thủ cánh tả và cánh hữu thường miệt thị là "chủ nghĩa tự do hèn nhát") đã tồn tại ở Miliukov với lòng dũng cảm phi thường, mà ông đã nhiều lần thể hiện vào những thời điểm quyết định. trong cuộc sống của cậu ta. Như Hoàng tử V. A. Obolensky, người hiểu rõ Pavel Nikolayevich (và khá chỉ trích ông), đã chứng thực rằng ông hoàn toàn không có “phản xạ sợ hãi”.

Những đặc điểm mâu thuẫn nhất đã được kết hợp trong nhân vật của anh ta. Tham vọng chính trị lớn và hoàn toàn thờ ơ với việc xúc phạm đối thủ (ông nói với bạn bè: "Tôi bị phỉ nhổ mỗi ngày, nhưng tôi không để ý đến"). Sự kiềm chế, lạnh lùng, thậm chí có phần cứng nhắc và dân chủ thực sự, thiếu bộc lộ trong ứng xử với những người ở bất kỳ cấp bậc, chức vụ nào. Sự ngoan cường sắt đá trong việc bảo vệ quan điểm của mình và những bước ngoặt sắc bén, chóng mặt, hoàn toàn không thể đoán trước được trong lập trường chính trị. Cam kết với các lý tưởng dân chủ, các giá trị phổ quát và sự tận tâm kiên định đối với ý tưởng củng cố và mở rộng Đế chế Nga. Một chính trị gia thông minh, sâu sắc - đồng thời, theo biệt danh đã trở nên mạnh mẽ hơn đằng sau ông, "vị thần của sự khôn khéo."

Milyukov không bao giờ coi trọng sự thoải mái hàng ngày, ông ăn mặc sạch sẽ, nhưng cực kỳ đơn giản: bộ vest tồi tàn và cổ áo bằng vải celluloid là chủ đề bàn tán của thị trấn.

Tại Paris, ông sống trong một “ngôi nhà hoang cũ, nơi hầu như tất cả các phòng của ông đều chất đầy giá sách,” tạo thành một thư viện khổng lồ với hơn mười nghìn cuốn, chưa kể vô số bộ báo bằng các ngôn ngữ khác nhau.

Có những huyền thoại về hiệu quả của Milyukov. Trong ngày, Pavel Nikolayevich làm được một số việc khổng lồ, cả đời ông viết những bài báo phân tích nghiêm túc mỗi ngày, làm sách (danh sách thư mục các công trình khoa học của ông được biên soạn năm 1930 lên tới 38 trang đánh máy). Đồng thời dành nhiều thời gian cho công tác biên tập, Đuma và các hoạt động đảng. Và vào các buổi tối, anh ấy bắt đầu với đủ loại hình giải trí: anh ấy thường xuyên tham dự vũ hội, các buổi tối từ thiện, các buổi ra mắt nhà hát, và các vở kịch. Cho đến tuổi già, ông vẫn là một người đàn ông tuyệt vời và thích thành công, như một trong những người thân cận với ông, D. I. Meisner, nhớ lại.

Năm 1935, sau cái chết của vợ ông A.S. Milyukova, P.N. Milyukov, ở tuổi 76, kết hôn với Nina (Antonina) Vasilievna Lavrova, người mà ông gặp lại vào năm 1908 và duy trì mối quan hệ thân thiết nhất trong nhiều năm. Nina Vasilievna trẻ hơn chồng rất nhiều. Để tuân theo sở thích của cô, Milyukov đồng ý chuyển đến một căn hộ mới trên Đại lộ Montparnasse, nơi lần đầu tiên trong đời anh thiết kế môi trường xung quanh theo một cách khác, "tư sản". Tuy nhiên, bản thân anh, như trước đây, vẫn đứng ngoài mọi quy ước bên ngoài. Theo hồi ký của những người cùng thời, nhà sử học lớn tuổi cảm thấy như người lạ trong căn hộ này, ông gần như không bao giờ ăn trưa trong phòng ăn, chỉ thích ăn nhẹ trong phòng làm việc, ngay tại bàn làm việc của mình. Khi Đức chiếm đóng, căn hộ ở Paris của Milyukovs bị cướp, Pavel Nikolayevich lo lắng nhất về việc mất thư viện và một số bản thảo - thứ quý giá nhất còn lại trong cuộc đời ông.

Di sản lịch sử của P.N.Milyukov

Quan điểm của P. N. Milyukov về lịch sử nước Nga đã được hình thành trong một số tác phẩm có tính chất lịch sử thuần túy: “Nền kinh tế nhà nước Nga trong quý đầu tiên của thế kỷ 18 và cuộc cải cách của Peter Đại đế”; "Các trào lưu chính của tư tưởng lịch sử Nga" - công trình nghiên cứu lịch sử trong nước lớn nhất vào cuối thế kỷ 19; "Các tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga", "Trường Luật trong Lịch sử Nga (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich)". Những quan điểm lịch sử của ông cũng được phản ánh trong các tác phẩm báo chí: “Năm tháng đấu tranh: Biên niên ký sự nghiệp báo chí”; "Đuma thứ hai"; “Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai”; "Nước Nga ở một bước ngoặt"; “Bước ngoặt Bolshevik của cách mạng Nga”; "Cộng hòa hay Quân chủ", v.v.

Mặc dù nổi tiếng và nổi tiếng rộng rãi, Milyukov không thực sự được nghiên cứu như một nhà sử học trước cuộc cách mạng. Những đánh giá quan trọng về quan điểm của ông chỉ được đưa ra bởi N. P. Pavlov-Silvansky và B. I. Syromyatnikov. Phần còn lại của cộng đồng khoa học đã chán ghét niềm đam mê của một thành viên gần đây đối với chính trị, và do đó P.N. Milyukov không còn được coi trọng như một nhà sử học nữa.

Ở thời Xô Viết, khái niệm khoa học của PN Milyukov cũng được xem xét qua lăng kính quan điểm chính trị của ông. Truyền thống này hầu như không thay đổi trong văn học Liên Xô từ những năm 1920 đến giữa những năm 1980. Theo quan điểm của A. L. Shapiro và A. M. Sakharov, Milyukov đứng trên các nguyên tắc của chủ nghĩa thực chứng và thuộc trường phái tân văn hóa. Họ gọi ông là nhà sử học có khuynh hướng nhất của đầu thế kỷ 20, người đã khéo léo đưa tài liệu lịch sử vào việc tranh luận các lập trường chính trị của giai cấp tư sản Nga.

Mãi cho đến đầu những năm 1980, các tác giả mới bắt đầu tự giải phóng mình khỏi các tiêu chuẩn tư tưởng liên quan đến sử gia. Lần đầu tiên có sự quan tâm đến công trình sử học của P. N. Milyukov. Trong thời kỳ này, I. D. Kovalchenko và A. E. Shiklo đã bày tỏ quan điểm của họ về các quan điểm phương pháp luận của P. N. Milyukov và định nghĩa họ điển hình là tân Kantian. Người ta nhận ra rằng, sau khi học được điều gì đó từ chủ nghĩa duy vật lịch sử, P. N. Milyukov vẫn giữ quan điểm của chủ nghĩa duy tâm và cố gắng sử dụng thiết bị lý thuyết của mình để bác bỏ quan niệm lịch sử của chủ nghĩa Mác.

Nghiên cứu chi tiết nhất về quan niệm lịch sử của P.N.

Liên quan đến lễ kỷ niệm 140 năm ngày sinh của Milyukov ở Moscow vào tháng 5 năm 1999, một hội nghị khoa học quốc tế đã được tổ chức để tưởng nhớ nhà sử học, kết quả là công trình cơ bản “P. N. Milyukov: nhà sử học, chính trị gia, nhà ngoại giao. (M., 2000). Nó tóm tắt việc nghiên cứu cơ sở triết học, lịch sử và văn hóa xã hội trong thế giới quan của Milyukov, cho thấy đóng góp của ông cho khoa học lịch sử Nga, cho sự phát triển của học thuyết và hệ tư tưởng, chương trình và chiến thuật của một kiểu chủ nghĩa tự do mới.

Từ thời điểm đó, việc nghiên cứu công trình lịch sử của Milyukov bắt đầu có được tính khách quan và toàn diện. Chưa hết, cay đắng có thể khẳng định rằng trong số các sử gia Nga, tác phẩm chính của P.N. là công chúng Nga).

"Tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga" và khái niệm lịch sử của P.N. Milyukov

Ngày nay chúng ta có mọi lý do để khẳng định rằng khái niệm lịch sử của Milyukov đã phát triển trên cơ sở, tương tác và mâu thuẫn với các lý thuyết lịch sử, phương pháp luận và khoa học lịch sử khác nhau của khoa học trong và ngoài nước. Các nguồn ảnh hưởng đến các công trình lịch sử của Milyukov rất đa dạng, và theo quan điểm lý thuyết và phương pháp luận của ông, tình hình lịch sử phức tạp của cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã bị khúc xạ, khi ba hệ thống phương pháp luận chính va chạm - chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa tân Kanti và chủ nghĩa Mác.

Quan niệm của Milyukov về lịch sử nước Nga dần dần hình thành. Giai đoạn hình thành ban đầu của nó rơi vào khoảng giữa những năm 1880 - đầu những năm 90 của thế kỷ XIX, khi nhà sử học viết luận văn thạc sĩ “Kinh tế nhà nước Nga trong thời đại chuyển mình”. Trong những tác phẩm đầu tiên của Milyukov, người ta có thể nhìn thấy những lập trường thuần túy theo chủ nghĩa thực chứng; ảnh hưởng của trường phái lịch sử nhà nước (hợp pháp) của S.M. Solovyov và quan điểm của V.O. Klyuchevsky là rất lớn.

Sự phát triển sâu hơn về khái niệm của Milyukov được nêu trong các bài Tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga và một số tác phẩm lịch sử và báo chí của ông.

Trong số đầu tiên của các Tiểu luận, Milyukov đã phác thảo "các khái niệm chung" về lịch sử, nhiệm vụ và phương pháp của kiến ​​thức khoa học, xác định các phương pháp tiếp cận lý thuyết của tác giả để phân tích tư liệu lịch sử, có các tiểu luận về dân số, hệ thống kinh tế, nhà nước và xã hội. . Vấn đề thứ hai và thứ ba xem xét văn hóa của Nga - vai trò của nhà thờ, đức tin, trường học và các trào lưu tư tưởng khác nhau.

P. N. Milyukov đã chỉ ra sự tồn tại của nhiều hướng khác nhau trong việc hiểu chủ đề lịch sử. Lịch sử chứa đầy những câu chuyện - những câu chuyện về anh hùng và những nhà lãnh đạo của các sự kiện (thực dụng, chính trị) đã được thay thế bằng lịch sử, nhiệm vụ chính là nghiên cứu cuộc sống của quần chúng, tức là lịch sử nội bộ (trong nước hoặc văn hóa). Vì vậy, P. N. Milyukov tin rằng, “lịch sử sẽ không còn là đối tượng của sự tò mò đơn thuần, là một bộ sưu tập linh tinh về“ những ngày của những giai thoại trong quá khứ ”- và sẽ trở thành“ một đối tượng có khả năng khơi dậy hứng thú khoa học và mang lại những lợi ích thiết thực ”.

Miliukov coi sự đối lập giữa lịch sử “văn hóa” và lịch sử vật chất, xã hội, tinh thần, v.v. là không có cơ sở. “Lịch sử văn hóa” được ông hiểu theo nghĩa rộng nhất của từ này và bao gồm: lịch sử “cả kinh tế, xã hội và nhà nước, tinh thần, tôn giáo và thẩm mỹ”. "... Nỗ lực giảm thiểu tất cả các khía cạnh được liệt kê của quá trình tiến hóa lịch sử thành bất kỳ khía cạnh nào mà chúng tôi coi là hoàn toàn vô vọng," nhà sử học kết luận.

Khái niệm lịch sử của P. N. Milyukov ban đầu được xây dựng trên phương pháp tiếp cận đa yếu tố thực chứng để phân tích tư liệu lịch sử.

Yếu tố nhân khẩu học

Trong các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình phát triển lịch sử, Milyukov đặc biệt coi trọng “yếu tố dân số”, tức là nhân khẩu học lịch sử. Milyukov liên tục so sánh các quá trình dân số ở Nga với các quá trình tương tự ở các nước Tây Âu. Ông tin rằng có hai loại quốc gia: các quốc gia có mức độ thịnh vượng thấp và sự phát triển yếu kém của cá nhân, với sự hiện diện của các nguồn sinh kế chưa được sử dụng. Ở những quốc gia này, sự gia tăng dân số sẽ là đáng kể nhất. Loại thứ hai được đặc trưng bởi mức độ hạnh phúc của dân số cao, cá thể có phạm vi phát triển lớn và năng suất lao động có thể được tăng lên bằng các biện pháp nhân tạo, và do đó, sự gia tăng dân số bị kìm hãm. Milyukov gọi Nga là loại quốc gia đầu tiên. Nước Nga được đặc trưng bởi mức độ hạnh phúc thấp, sự cô lập của hệ thống xã hội thấp hơn, sự phát triển cá nhân kém, và do đó, một số lượng lớn các cuộc kết hôn và sinh con.

Các quá trình nhân khẩu học, cả ở Nga và ở châu Âu, Milyukov "xem xét tính tổng thể và điều kiện của thành phần dân tộc học của dân cư và thuộc địa", cho rằng cần phải tính đến thời gian giải quyết, lưu ý sự chậm trễ của các quá trình này ở Nga so với Những người Tây Âu.

Các yếu tố địa lý và kinh tế

Phần thứ hai của "Các tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga" đề cập đến đời sống kinh tế. Theo Milyukov, sự phát triển kinh tế của Nga bị tụt hậu so với Tây Âu. Luận điểm ban đầu về lý luận của ông: quá trình chuyển đổi từ kinh tế tự cung tự cấp sang kinh tế hàng đổi hàng ở các nước Tây Âu đã hoàn thành sớm hơn nhiều so với ở Nga. Sự muộn màng của quá trình lịch sử được Milyukov giải thích chỉ vì lý do khí hậu và địa lý, vì đồng bằng của Nga được giải phóng khỏi lớp băng liên tục bao phủ muộn hơn nhiều so với lãnh thổ Tây Âu. Theo thời gian, sự muộn màng này không bao giờ được khắc phục, và nó ngày càng sâu sắc hơn do sự tương tác của một số điều kiện địa phương.

Theo P. N. Milyukov, dân số thường bắt đầu bằng việc cướp bóc tài nguyên thiên nhiên. Khi chúng không đủ, dân số bắt đầu di cư và định cư ở các vùng lãnh thổ khác. Quá trình này, theo nhà sử học, đã diễn ra trong suốt lịch sử của nước Nga và còn lâu mới kết thúc vào thế kỷ 19. Nhà nghiên cứu đặt tên cho phía bắc và đông nam là các hướng chính của quá trình thực dân. Sự di chuyển liên tục của nhân dân Nga đã ngăn cản sự gia tăng mật độ dân số, điều này quyết định tính chất sơ khai của nền kinh tế nước ta:

“... Nói chung, toàn bộ quá khứ kinh tế của chúng ta, có một thời kỳ thống trị của canh tác tự cung tự cấp. Trong giai cấp nông nghiệp, chỉ có sự giải phóng nông dân mới tạo ra sự chuyển đổi cuối cùng sang kinh tế hàng đổi, còn trong giai cấp nông dân, canh tác tự cung tự cấp sẽ phát triển mạnh mẽ vào thời đại chúng ta nếu nhu cầu tăng tiền nộp thuế không buộc nông dân phải mang theo sản phẩm của mình. và lao động cá nhân đối với thị trường, ”P .N.Milyukov viết.

Milyukov đã liên kết sự khởi đầu của sự phát triển công nghiệp của Nga với các hoạt động của Peter I và yếu tố cần thiết của nhà nước. Giai đoạn thứ hai của sự phát triển công nghiệp - với tên gọi của Catherine II; Một nhà máy kiểu mới hoàn toàn tư bản chủ nghĩa - với cuộc cải cách năm 1861, và sự bảo trợ truyền thống của nhà nước công nghiệp, theo nhà sử học, đã đạt đến đỉnh điểm vào cuối thế kỷ 19.

Ở Nga, không giống như ở phương Tây, các nhà máy và nhà máy không có thời gian để phát triển một cách hữu cơ từ sản xuất trong nước. Chúng được tạo ra một cách nhân tạo bởi chính phủ. Các hình thức sản xuất mới được đưa sang từ phương Tây là sản xuất sẵn. Đồng thời, Milyukov lưu ý rằng kể từ nửa sau của thế kỷ 19, đã có một sự rạn nứt nhanh chóng giữa Nga và quá khứ kinh tế của nước này.

Kết luận chung sau khi phân tích sự phát triển kinh tế của Nga và các nước phương Tây là “đã tụt hậu so với quá khứ, Nga vẫn còn lâu mới bám được vào hiện tại của châu Âu”.

Vai trò của nhà nước

P.N. Milyukov giải thích vai trò chủ yếu của nhà nước trong lịch sử Nga bởi những lý do hoàn toàn bên ngoài, đó là: bản chất cơ bản của sự phát triển kinh tế, do các yếu tố nhân khẩu học và khí hậu; sự hiện diện của các mối đe dọa bên ngoài và các điều kiện địa lý đã góp phần vào việc mở rộng liên tục. Do đó, đặc điểm phân biệt chính của nhà nước Nga là tính chất quân sự-quốc gia của nó.

Milyukov xác định rõ hơn năm cuộc cách mạng tài khóa-hành chính trong đời sống của nhà nước, được thực hiện do sự gia tăng nhu cầu quân sự trong giai đoạn giữa cuối thế kỷ 15 và cái chết của Peter Đại đế (1490, 1550, 1680 và 1700-20). Tóm tắt các lập luận của mình trong phần kết luận cho tập đầu tiên của Tiểu luận, Milyukov đã viết: “Nếu chúng ta muốn hình thành ấn tượng chung có được bằng cách so sánh tất cả các khía cạnh của quá trình lịch sử Nga mà chúng ta đã tiếp xúc với các khía cạnh tương tự của sự phát triển lịch sử của phương Tây, thì dường như có thể giảm bớt ấn tượng này theo hai cách chính. Điều đáng chú ý trong quá trình tiến hóa lịch sử của chúng ta, trước hết là tính nguyên tố cực đoan của nó, và thứ hai, tính nguyên bản hoàn hảo của nó.

Theo PN Milyukov, sự phát triển của Nga đang diễn ra theo những khuôn mẫu phổ quát giống như ở phương Tây, nhưng có độ trễ lớn. Nhà sử học tin rằng vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, nước Nga đã trải qua giai đoạn phì đại nhà nước và đang phát triển theo hướng giống như châu Âu.

Tuy nhiên, những nhà phê bình ban đầu, cụ thể là N.P. Pavlov-Silvansky và B.I. Syromyatnikov, đã thu hút sự chú ý đến bước nhảy vọt không thành công và hoàn toàn không thể giải thích được từ "tính nguyên bản" lạc hậu trước đây sang sự đồng nhất thành công trong tương lai với phương Tây trong quan niệm của Milyukov. Sau đó, Milyukov đã thay đổi luận điểm về tính nguyên bản. Năm 1930, trong một bài giảng về "Cơ sở xã hội học của tiến trình lịch sử Nga" tại Berlin, Milyukov đã giảm khái niệm độc đáo của mình thành ý tưởng lạc hậu hoặc chậm chạp. Và sau đó, trong nỗ lực tạo khoảng cách với những người theo chủ nghĩa Eurasianists, Milyukov đã phá hủy hoàn toàn sự phân đôi Nga-Âu bằng cách thừa nhận sự tồn tại của nhiều "người châu Âu" và xây dựng một khuynh hướng văn hóa đông-tây bao gồm Nga là sườn cực đông của châu Âu, và do đó là quốc gia châu Âu đặc biệt nhất.

Vì vậy, P. N. Milyukov trong tác phẩm “Những bài tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga” cố gắng quay trở lại lý thuyết nhà nước, nhưng tích lũy những thành tựu mới nhất của tư tưởng Nga và châu Âu, đặt nền móng vững chắc hơn cho nó.

Nhà sử học liên tục nhấn mạnh đến một đặc điểm của nước Nga là không có "lớp dày đặc không thể xuyên thủng" giữa chính quyền và người dân, tức là tầng lớp phong kiến. Điều này dẫn đến thực tế là tổ chức công ở Nga bị đặt trong tình trạng phụ thuộc trực tiếp vào quyền lực nhà nước. Ở Nga, không giống như phương Tây, không có giới quý tộc địa chủ độc lập, về nguồn gốc, họ là những người phục vụ và phụ thuộc vào nhà nước quân sự-quốc gia.

Nhà nước quân sự-quốc gia được P. N. Milyukov nhân cách hóa với vương quốc Mátxcơva của các thế kỷ XV-XVI. Xuân chính là “nhu cầu tự vệ, bất khả tư nghị, tự giác biến thành chủ trương thống nhất, mở rộng lãnh thổ”. Sự phát triển của nhà nước Nga được kết nối với sự phát triển của nhu cầu quân sự. P. N. Milyukov viết: “Quân đội và tài chính ... đã thu hút sự chú ý của chính quyền trung ương trong một thời gian dài kể từ cuối thế kỷ 15. Tất cả các cải cách khác luôn được thúc đẩy bởi hai nhu cầu này.

Tuy nhiên, P. N. Milyukov không chấp nhận chủ nghĩa thực chứng kinh nghiệm và sự tuyệt đối hóa yếu tố kinh tế trong các sơ đồ xã hội học của chủ nghĩa Mác. Ông trình bày lập trường của mình như một cái gì đó giữa chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật. Các nghiên cứu triết học của P. N. Milyukov thuộc về thời kỳ chương trình nghiên cứu về chủ nghĩa tân Kanti mới bắt đầu hình thành trong sử học Nga. Các cuộc chiến chính giữa những người theo chủ nghĩa thực chứng và những người theo chủ nghĩa tân Kant vẫn chưa diễn ra, do đó, trong tác phẩm của P. N. Milyukov, chúng tôi không tìm thấy một tuyên bố nào về vấn đề logic cụ thể của nghiên cứu lịch sử, hoặc những cách giải quyết nó. Có thể nói về sự phát triển của nhà sử học theo hướng tân Kantianism, có lẽ, chỉ cần lưu ý đến bầu không khí văn hóa nói chung, bão hòa với sự quan tâm đến cá nhân, sự sáng tạo, chủ nghĩa lịch sử, văn hóa nói chung, và nói riêng, " lịch sử văn hóa ”, mà tác giả phản ánh.

"Lịch sử văn hóa" của P.N. Milyukov

Năm 1896, hai nhà sử học kiệt xuất - K. Lamprecht ở Đức và P.N. Milyukov ở Nga, đã độc lập công bố một hướng đi mới trong khoa học lịch sử. Và để chỉ định hướng đi này, cả hai nhà sử học đã chọn một thuật ngữ mới - "lịch sử văn hóa". Đó là phản ứng trước cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa lịch sử vào thế kỷ 19. Để giải thích quá trình lịch sử, cả hai đều sử dụng các yếu tố kinh tế xã hội, do đó, cả hai đều bị nghi ngờ là chủ nghĩa duy vật lịch sử.

“Trong khi Milyukov dựa vào xã hội học và sử dụng tâm lý học xã hội như một công cụ phụ trợ bổ sung để thiết lập tính song song của các quá trình vật chất và tinh thần, thì Lamprecht còn tiến một bước xa hơn. Anh ta bị lạc vào thuyết tâm lý dân gian, dựa trên các phạm trù nghệ thuật và lịch sử. Cuối cùng, Lamprecht tập trung lợi ích khoa học của mình vào ý thức dân tộc, hay đời sống tinh thần của người dân. Ngược lại, Milyukov tìm cách thiết lập một truyền thống văn hóa hoặc dân chủ hóa xã hội ”, đây là cách nhà khoa học người Đức hiện đại T. Bohn vạch ra hoàn cảnh lịch sử và văn hóa độc đáo vào đầu thế kỷ 19-20, nơi ông nhìn thấy nguồn gốc của sự hiện đại. hiểu biết về các tìm kiếm nhân học.

Milyukov coi “nơi phát triển” và kinh tế là công trình mà văn hóa tinh thần sống và phát triển. Sự tồn tại của nó, theo P. N. Milyukov, là một quá trình tiếp nhận, được nhà trường, nhà thờ, văn học, sân khấu phát sóng. Đối với Nga, ảnh hưởng văn hóa bên ngoài đóng vai trò quyết định trong quá trình này. Đặc điểm chính của văn hóa Nga, theo nhà sử học, là sự vắng mặt của một truyền thống văn hóa, mà ông hiểu là "sự thống nhất của giáo dục công cộng theo một hướng nhất định." Ban đầu, ảnh hưởng của Byzantium thống trị với sức mạnh lớn nhất thể hiện ở thái độ của xã hội Nga đối với tôn giáo, sau đó, bắt đầu từ thời kỳ cải cách của Peter, nước Nga đang chịu ảnh hưởng quyết định của văn hóa Đức và Pháp.

Về vấn đề này, P. N. Milyukov tiếp tục truyền thống của người thầy V. O. Klyuchevsky, người tin rằng thế kỷ 17 đánh dấu sự khởi đầu của một lịch sử Nga mới, tuy nhiên, quá trình Âu hóa chỉ ảnh hưởng đến các tầng lớp trên của xã hội Nga, chủ yếu là giới quý tộc. định trước nó sẽ phá vỡ hơn nữa với người dân.

P. N. Milyukov cho biết: Khi một người Nga "thức dậy trước một lượng lớn những thói quen của người ngoài hành tinh học được từ những điều vặt vãnh, thì đã quá muộn để quay lại". "Lối sống cũ hầu như đã bị phá hủy."

Lực lượng duy nhất có thể hành động để bảo vệ thời cổ đại là sự chia rẽ. Theo P. N. Milyukov, ông là một bước tiến lớn cho sự tự nhận thức về tôn giáo của quần chúng, vì lần đầu tiên ông đánh thức tình cảm và suy nghĩ của họ. Tuy nhiên, sự chia rẽ đã không trở thành một biểu ngữ phản đối chủ nghĩa dân tộc, bởi vì. “Để chấp nhận ... dưới sự bảo hộ của quốc giáo, tất cả các cổ vật dân tộc nói chung, tất cả chúng đều phải chịu sự đàn áp ...”. Vào thế kỷ 17, điều này đã không xảy ra, và vào thời kỳ Peter I biến hình, phong trào phân biệt giáo đã mất dần sức mạnh.

Sự cải cách của Peter I là bước đầu tiên trong việc hình thành một truyền thống văn hóa mới, sự cải cách của Catherine là bước thứ hai. PN Milyukov coi thời đại của Catherine II là cả một thời đại trong lịch sử bản sắc dân tộc Nga. Đó là thời điểm “thời tiền sử, sơ sử” của đời sống xã hội Nga kết thúc, các hình thức cũ cuối cùng cũng chết hoặc di cư xuống các tầng lớp thấp hơn của xã hội, nền văn hóa mới cuối cùng đã chiến thắng.

Theo P. N. Milyukov, một nét đặc trưng của văn hóa Nga là khoảng cách tinh thần giữa giới trí thức và người dân, được bộc lộ, trước hết là trong lĩnh vực tín ngưỡng. Do sự yếu kém và thụ động của nhà thờ Nga, thái độ của một người thông minh đối với nhà thờ ban đầu đã tỏ ra thờ ơ, trong khi người dân được đặc trưng bởi sự tôn giáo (mặc dù chính thức), điều này đã tăng lên rất nhiều trong thời gian diễn ra cuộc ly giáo. Ranh giới cuối cùng giữa giới trí thức và nhân dân nằm ở kết quả của sự xuất hiện một truyền thống văn hóa mới ở nước ta: giới trí thức hóa ra là người mang các phần tử phê phán, trong khi quần chúng nhân dân có tinh thần dân tộc.

Trong tác phẩm sau này của mình, The Intelligentsia and History Tradition, P. N. Milyukov lập luận rằng, về nguyên tắc, sự phá vỡ của giới trí thức với các niềm tin truyền thống của quần chúng là hoàn toàn tự nhiên. Đó hoàn toàn không phải là một đặc điểm đặc trưng của mối quan hệ giữa các giai cấp trong xã hội Nga, mà "có một quy luật bất biến đối với bất kỳ đội ngũ trí thức nào, chỉ cần đội ngũ trí thức thực sự là bộ phận tiên tiến của dân tộc, thực hiện chức năng phản biện và sáng kiến ​​trí tuệ. . " Chỉ ở Nga, quá trình này, do đặc thù của quá trình phát triển lịch sử của nó, mới có được một đặc điểm rõ rệt như vậy.

Milyukov cho rằng sự xuất hiện rất nhiều của giới trí thức ở Nga vào những năm 50-60 của thế kỷ 18, nhưng số lượng và ảnh hưởng của nó vào thời điểm đó không đáng kể đến mức nhà sử học này bắt đầu lịch sử liên tục của dư luận trí thức Nga từ những năm 70-80 của thế kỷ. Thế kỷ 18. Đó là trong thời đại của Catherine II, một môi trường đã xuất hiện ở Nga có thể phục vụ như một đối tượng của ảnh hưởng văn hóa.

Theo P. N. Milyukov, số phận của đức tin Nga và sự vắng mặt của truyền thống đã quyết định số phận của sự sáng tạo Nga: "... sự phát triển độc lập của sức sáng tạo quốc gia, cũng như đức tin quốc gia, đã bị dừng lại ngay từ khi mới chớm nở."

Nhà sử học xác định bốn thời kỳ trong quá trình phát triển của văn học nghệ thuật. Thời kỳ đầu tiên - cho đến thế kỷ 16 - được đặc trưng bởi sự tái tạo cơ học các mẫu Byzantine. Giai đoạn thứ hai - thế kỷ XVI-XVII - thời kỳ nghệ thuật dân gian vô thức với việc sử dụng tích cực các đặc điểm dân tộc của địa phương. Dưới áp lực của những người nhiệt thành về thời cổ đại thực sự của Hy Lạp, bất kỳ sự sáng tạo quốc gia nào cũng phải chịu sự ngược đãi. Vì vậy, trong thời kỳ thứ ba, nghệ thuật bắt đầu phục vụ tầng lớp thượng lưu và sao chép các tác phẩm của các mô hình phương Tây. Mọi thứ phổ biến vào thời điểm này đều trở thành tài sản của các tầng lớp thấp trong xã hội. Với sự bắt đầu của thời kỳ thứ tư, nghệ thuật đã trở thành một nhu cầu thực sự của xã hội Nga, nó bộc lộ những nỗ lực giành độc lập, mục đích là phục vụ xã hội, và phương tiện - chủ nghĩa hiện thực.

Trong sự phụ thuộc gần nhất vào lịch sử của Giáo hội Nga là lịch sử của trường học Nga. Do nhà thờ không thể thành lập trường học, kiến ​​thức bắt đầu thâm nhập vào xã hội bên ngoài nó. Vì vậy, đã bắt đầu thành lập trường học, nhà nước không gặp phải đối thủ cạnh tranh, điều này trong tương lai đã xác định trước sự phụ thuộc rất mạnh mẽ của trường học Nga vào tâm trạng của chính quyền và xã hội Nga.

Vì vậy, P. N. Milyukov coi lịch sử văn hóa tinh thần Nga là sự thống nhất giữa các sự kiện xã hội, thẩm quyền và các quá trình tinh thần bên trong. Thật không may, trong truyền thống của Liên Xô, cách tiếp cận tổng hợp này đối với lịch sử văn hóa đã bị mất và được thay thế bằng phân tích giai cấp.

Cho đến ngày nay, có ý kiến ​​trong cộng đồng khoa học rằng "Người phương Tây" Milyukov đã coi thường sự phát triển và ý nghĩa của văn hóa Nga. Ngay cả trong các ấn phẩm mới nhất (ví dụ, trong các tác phẩm của S. Ikonnikova), chúng tôi bắt gặp những kết luận như vậy. Tuy nhiên, khái niệm về các khoản vay của Milyukov phức tạp và thú vị hơn. Nhà nghiên cứu phần lớn dự đoán tầm nhìn hiện đại về sự tương tác của các nền văn hóa, cuộc đối thoại lẫn nhau của chúng.

Milyukov tin rằng sự vay mượn đơn giản đang được thay thế bằng sự hiểu biết sáng tạo. Theo P.N. Milyukov, sự phá hủy những định kiến ​​lịch sử nhất định. Vì vậy, chẳng hạn, khi đánh giá trường phái pháp lý trong sử học Nga, ông không tập trung vào việc vay mượn, mà tập trung vào việc kết hợp các ý tưởng của trường phái lịch sử và triết học Đức của Hegel và Schelling. Cuộc đối thoại của các nền văn hóa đang diễn ra, theo P.N. Milyukov, các giai đoạn nhất định: tiếp nhận một nền văn hóa nước ngoài (bản dịch); "thời kỳ ủ bệnh", kèm theo các bản tổng hợp và bắt chước của người khác; sự phát triển hoàn toàn độc lập của sự sáng tạo tinh thần Nga và cuối cùng là sự chuyển đổi sang giai đoạn "giao tiếp với thế giới như một bình đẳng" và ảnh hưởng đến các nền văn hóa nước ngoài.

Đặc điểm của đoạn hội thoại do P.N. Milyukov trong ấn bản Tiểu luận mới nhất, ở Paris, về nhiều mặt có điểm chung với mô hình đối thoại của Yu.M. Lotman - nhận thức về dòng văn bản một chiều, thông thạo ngoại ngữ và tái tạo các văn bản tương tự - và cuối cùng, là sự chuyển đổi căn bản của truyền thống ngoại lai, tức là giai đoạn mà bên tiếp nhận một số văn bản văn hóa trở thành bên truyền tải.

Do đó, khi xem xét quá trình vay mượn, Milyukov dựa vào sự so sánh theo nghĩa bóng của nó với một bức ảnh, hay đúng hơn, với một nhà phát triển, nếu không có một hình ảnh đã tồn tại tiềm năng sẽ không được một người cảm nhận: “Thực tế, bức ảnh là , trước khi "biểu hiện" của nó trong dung dịch. Nhưng mọi nhiếp ảnh gia đều biết rằng không chỉ một nhà phát triển cần thiết để phát hiện một bức ảnh, mà ở một mức độ nhất định, sự phân bố ánh sáng và bóng tối trong một bức ảnh có thể bị ảnh hưởng bởi việc thay đổi thành phần của giải pháp. Ảnh hưởng của nước ngoài thường đóng vai trò là “người phát triển” bức tranh lịch sử đã tạo ra - một loại hình quốc gia nhất định.

Chủ đề về cuộc cách mạng trong các tác phẩm lịch sử của Milyukov

Cuộc cách mạng Nga lần thứ nhất được phản ánh trong các tác phẩm mang tính chất công luận "Năm đấu tranh" và "Đuma thứ hai". Các bài báo trong tuyển tập đầu tiên bao gồm khoảng thời gian từ tháng 11 năm 1904 đến cuối tháng 5 năm 1906; lần thứ hai - từ tháng 2 đến ngày 3 tháng 6 năm 1907. Xét về lịch sử của cuộc cách mạng Nga lần thứ nhất, Milyukov đánh giá đây là một hiện tượng tự nhiên. Nó đã được kêu gọi để chuyển đổi chủ nghĩa tsarism thành một nhà nước tư sản lập hiến dưới hình thức quân chủ lập hiến theo một đường lối cải cách. Những lý do của cuộc cách mạng 1905-1907 được Milyukov rút gọn thành một tuyên bố về điều kiện tiên quyết chính trị với sự chi phối rõ ràng của yếu tố tâm lý. Ông nhìn thấy bản chất của những biến động cách mạng vào đầu thế kỷ 20 là mâu thuẫn giữa chính quyền và xã hội về hiến pháp, và ông coi tất cả các giai đoạn của cuộc cách mạng Nga lần thứ nhất là các giai đoạn của cuộc đấu tranh giành hiến pháp.

Milyukov, với tư cách là một người tham gia vào các sự kiện, được đặc trưng bởi một cách tiếp cận chính trị và pháp lý đối với cuộc cách mạng Nga đầu tiên. Do đó, những tác phẩm này thậm chí không thể được gọi là lịch sử và báo chí. Người tham gia các sự kiện đã bày tỏ ý kiến ​​của mình - và chỉ có thế.

Milyukov cống hiến một công trình vĩ đại cho Cách mạng Nga lần thứ hai, Lịch sử của Cách mạng Nga lần thứ hai. Tác phẩm “Nước Nga ở bước ngoặt. Thời kỳ Cách mạng Bolshevik ”(Paris, 1927, Quyển 1-2).

Những kết luận cơ hội và yếu kém về cơ sở nguồn của các nghiên cứu trên một phần là do chính trị gia P.N. Milyukov năm 1917-1920 đã không có cơ hội thực sự tạo ra một tác phẩm lịch sử.

Ông bắt đầu viết Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai vào cuối tháng 11 năm 1917 ở Rostov-on-Don, và tiếp tục ở Kyiv, nơi dự định xuất bản 4 số. Vào tháng 12 năm 1918, nhà in của nhà xuất bản Letopis, nơi đánh máy phần đầu của cuốn sách, đã bị phá hủy bởi những người theo chủ nghĩa Petliurist. Toàn bộ bộ sách đã bị phá hủy. Milyukov, giờ đang bận rộn cứu tổ quốc khỏi tay những người Bolshevik, chỉ có thể bắt đầu nghiên cứu lại Lịch sử vào mùa thu năm 1920, khi ông nhận được từ nhà xuất bản, người đã chuyển đến Sofia, một bản sao của bản thảo mà ông đã lưu. Vụ việc bắt đầu sôi nổi từ tháng 12 năm 1920: tác giả có quyền truy cập vào một bộ sưu tập phong phú các tạp chí định kỳ của Nga được lưu trữ ở Paris. Chính chúng, kết hợp với những quan sát cá nhân, ký ức và kết luận của cựu sử gia Milyukov, đã tạo nên cơ sở cho cuốn Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai của ông. Toàn văn cuốn sách đã được chuẩn bị để in và xuất bản tại Sofia thành ba phần (1921-1923).

Trong "Lịch sử" của ông không có sự phẫn nộ về đạo đức và giọng điệu buộc tội đã có mặt trong các tác phẩm đương đại của các tác giả theo khuynh hướng xã hội chủ nghĩa ôn hòa. Chính trị gia Milyukov đã không cố gắng bảo vệ chủ nghĩa xã hội chống lại những kẻ biến thái "Bolshevik". Đối với ông, vấn đề chính của cuộc cách mạng là vấn đề quyền lực, không phải công lý. Trong cuốn Lịch sử của mình, Milyukov cho rằng thành công của những người Bolshevik là do các đối thủ xã hội chủ nghĩa của họ không thể nhìn nhận cuộc đấu tranh từ những vị trí này.

Các nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa khác (Chernov, Kerensky) thường bắt đầu giai đoạn lịch sử của Cách mạng Tháng Mười bằng cuộc đảo chính Bolshevik, do đó bỏ qua những thất bại và thất bại của chính họ trong suốt năm 1917. Mặt khác, Milyukov coi chế độ Bolshevik là kết quả hợp lý của các hoạt động của các chính trị gia Nga sau khi chế độ chuyên quyền sụp đổ. Nếu theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa xã hội, chính quyền Bolshevik là một hiện tượng mới về chất, riêng biệt, hoàn toàn biệt lập với cái gọi là "các cuộc chinh phục của Cách mạng Tháng Hai", thì Milyukov lại xem cuộc cách mạng như một quá trình chính trị đơn lẻ bắt đầu vào tháng Hai và đạt đến đỉnh điểm là vào tháng Mười.

Bản chất của quá trình này, theo Milyukov, là sự suy tàn không thể thay đổi của quyền lực nhà nước. Trước độc giả của "Lịch sử" của Milyukov, cuộc cách mạng xuất hiện như một bi kịch trong ba hành vi. Đầu tiên - từ tháng hai đến ngày tháng bảy; cuộc thứ hai - sự sụp đổ của quân đội cánh hữu thay thế nhà nước cách mạng (cuộc nổi dậy Kornilov); thứ ba - "Nỗi đau khổ của quyền lực" - lịch sử của chính phủ cuối cùng của Kerensky cho đến khi đảng Lê-nin chiến thắng ông ta một cách dễ dàng.

Trong mỗi tập, Milyukov tập trung vào chính sách của chính phủ. Cả ba tập của "Lịch sử" đều chứa đầy những trích dẫn từ các bài phát biểu và phát biểu của các chính trị gia hàng đầu của nước Nga thời hậu tháng Hai. Mục đích của bức tranh toàn cảnh trích dẫn này là thể hiện sự kém cỏi tự phụ của tất cả các nhà cai trị đang thay đổi nhanh chóng.

Phân tích nguyên nhân của cuộc cách mạng, tác giả lại chú ý đến hệ thống tương tác phức tạp của các yếu tố địa lý, kinh tế, chính trị, xã hội, dân trí, văn hóa, tâm lý, làm loãng tất cả những điều này bằng những ví dụ rút ra từ các tạp chí truyền kỳ.

Milyukov, đúng như dự đoán, đã đổ mọi lỗi lầm cho thất bại của cuộc cách mạng lên Kerensky và các nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa. Ông cáo buộc các chính trị gia đồng nghiệp của mình là "không hành động dưới chiêu bài của các cụm từ", thiếu trách nhiệm chính trị và kết quả là hành động theo lẽ thường. Trong bối cảnh đó, hành vi của những người Bolshevik vào năm 1917 là một hình mẫu của khát vọng quyền lực hợp lý. Những người theo chủ nghĩa xã hội ôn hòa bị đánh bại không phải vì họ không thể đạt được giải pháp cho nhiệm vụ của mình, mà bởi vì bản thân họ không biết mình muốn gì. Một trò chơi như vậy, theo ý kiến ​​của Miliukov, không thể chiến thắng.

"Lịch sử Cách mạng Nga lần thứ hai" đã gây ra những lời chỉ trích gay gắt từ cả giới di cư và sử học Liên Xô. Tác giả bị buộc tội theo thuyết quyết định cứng nhắc, tư duy sơ đồ, đánh giá chủ quan, “thực tế” theo chủ nghĩa thực chứng.

Nhưng đây là điều thú vị. Mặc dù chủ đề về sự phản bội và “tiền của Đức”, nhờ đó mà những người Bolshevik có thể đạt được mục tiêu của họ, rất nổi tiếng trong “Lịch sử”, nói chung cả trong cuốn sách này và trong hai tập “Nước Nga trước ngã rẽ” ( Lịch sử cuộc nội chiến) xuất bản năm 1926, Lenin và những người theo ông được miêu tả là những người mạnh mẽ, có ý chí mạnh mẽ và thông minh. Người ta biết rằng Milyukov khi sống lưu vong là một trong những đối thủ cứng đầu nhất và bất khả xâm phạm của những người Bolshevik. Đồng thời, ông vẫn giữ thái độ của mình đối với họ như những người mang tư tưởng nhà nước nghiêm túc, được người dân theo dõi cho đến cuối đời, do đó khôi phục gần như toàn bộ cộng đồng người da trắng chống lại chính mình - từ những người theo chủ nghĩa quân chủ bạo lực đến những người theo chủ nghĩa tự do của ngày hôm qua và xã hội chủ nghĩa của tất cả các sọc.

Một phần vì lý do này, và một phần vì tính chuyên nghiệp không quá cao và cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu thuần túy thực chứng, công trình mới nhất của Miliukov đã không thành công. Họ nói rằng bạn không thể bước vào cùng một dòng sông hai lần. Bản thân nhà sử học luôn nỗ lực để làm nên lịch sử, như một quy luật, sẽ chết vì khoa học mãi mãi.

Vì vậy, nó đã xảy ra với P.N. Milyukov. Tên tuổi của ông với tư cách là một chính trị gia trong một thời gian dài đã nghiêng về mọi mặt bởi sự di cư của chế độ quân chủ Nga; ở quê nhà, lãnh đạo đảng Thiếu sinh quân cũng bị chửi bới và gần như bị lãng quên hoàn toàn. Tại các giờ học lịch sử ở trường học Xô Viết, ông chỉ được nhớ đến với cái tên "Milyukov của Dardanelles" xui xẻo, kêu gọi chiến tranh kết thúc thắng lợi, khi "phần ngọn" không thể, còn các lớp dưới "không muốn". Hơn nữa, I. Ilf và E.Petrov trong cuốn tiểu thuyết châm biếm "Mười hai chiếc ghế" (vô tình hay không?) Đã cho thợ săn kho báu Kisa Vorobyaninov không chỉ giống về bề ngoài với cựu lãnh đạo của đảng thiếu sinh quân, mà còn tỏ rõ sự gật đầu. về phía Milyukov, gọi đồng nghiệp của mình là Ostap Bender là "một người khổng lồ về tư tưởng và là cha đẻ của nền dân chủ Nga."

Tuy nhiên, trong cộng đồng khoa học luôn quan tâm đến khái niệm ban đầu về "lịch sử văn hóa" của P.N. Milyukov. Khái niệm này luôn được phản ánh ngay cả trong sách giáo khoa đại học của Liên Xô; các tác phẩm lịch sử của Milyukov đã được dịch và tái bản nhiều lần ở phương Tây. Và ngày nay, sự quan tâm đến nhà sử học và chính trị không làm Milyukov suy yếu, buộc các nhà nghiên cứu từ các quốc gia khác nhau phải quay lại nghiên cứu di sản khoa học của ông.

Elena Shirokova

Ngữ liệu dùng để soạn bài:

1. Aleksandrov S.A. Trưởng đoàn học sinh Nga P.N. Milyukov sống lưu vong. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: nhà trí thức và giáo điều của chủ nghĩa tự do Nga // Zvezda, 2006. - Số 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Ký ức. M., 1990. T.1. tr.3-37.
4. Vishnyak M.V. Hai chiều tháng 2 và tháng 10. - Paris. Nhà xuất bản "Ghi chép hiện đại", 1931.
5. Dumova N.G. Tự do ở Nga: bi kịch của sự không tương thích. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // Bản tin lịch sử mới, 2002. - Số 2 (7)

Vào những ngày tháng Mười này, tại ngôi nhà số 10, được tôi biết đến nhiều, trên Bờ kè Admiralteyskaya, các bộ trưởng của Sĩ quan tập trung hàng ngày, lúc sáu giờ. (Konovalov Bộ trưởng Bộ Thương mại và Công nghiệp, Kishkin Bộ trưởng Bộ từ thiện của Nhà nước, Kartashev Bộ trưởng Bộ tôn giáo của Chính phủ lâm thời, liền kề Tretyakov), cùng với các thành viên của Ủy ban Trung ương được ủy nhiệm cho các cuộc họp này - Milyukov lãnh đạo đảng thiếu sinh quân, Shingarev Ủy viên Đuma Quốc gia khóa IV, bác sĩ, Bộ trưởng Bộ Tài chính (từ tháng 5 năm 1917), Vinaver, Adzhemov và tôi. Mục đích của các hội nghị này, trước hết là để giữ cho các bộ trưởng liên lạc thường xuyên với Ủy ban Trung ương, và mặt khác, để có thông tin chính xác và liên tục về mọi thứ đang diễn ra trong chính phủ. Trong những cuộc gặp gỡ này của chúng tôi, Konovalov luôn mang vẻ mặt vô cùng chán nản và dường như anh đã hết hy vọng. “A, V.D. thân mến, tệ quá, tệ lắm!” - Tôi nhớ rất rõ câu nói này của anh ấy, anh ấy đã nhiều lần nói như vậy với tôi (anh ấy đối xử với tôi bằng sự tin tưởng và thiện chí đặc biệt). Đặc biệt, anh bị Kerensky, tể tướng áp bức.

Vào thời điểm đó, anh ta cuối cùng đã vỡ mộng với Kerensky và mất hết niềm tin vào anh ta. Anh ta chủ yếu bị đẩy đến tuyệt vọng bởi sự bất cần của Kerensky, hoàn toàn không thể dựa vào lời nói của anh ta, khả năng tiếp cận với bất kỳ ảnh hưởng và áp lực nào từ bên ngoài, đôi khi là tình cờ nhất. “Nó xảy ra mọi lúc, hầu như mỗi ngày,” anh nói. - Bạn sẽ đồng ý về mọi thứ, bạn sẽ kiên quyết với biện pháp này hoặc biện pháp kia, cuối cùng bạn sẽ đạt được sự đồng ý. “Vậy, vì vậy, Alexander Fedorovich, bây giờ chắc chắn rồi, cuối cùng nó đã được quyết định, sẽ không có sự thay đổi?” Bạn nhận được một sự đảm bảo phân loại. Bạn rời văn phòng của anh ta - và trong vài giờ nữa, bạn phát hiện ra một quyết định hoàn toàn khác đã được thực hiện, hoặc tốt nhất là một biện pháp khẩn cấp đáng lẽ phải được thực hiện ngay bây giờ, ngay hôm nay, lại bị hoãn lại, những nghi ngờ mới đã phát sinh hoặc phục sinh. những cái cũ - có vẻ như chúng đã bị loại bỏ. Và cứ thế từ ngày này sang ngày khác. Một câu chuyện cổ tích có thật về một con bò đực trắng. Ông và tất cả chúng tôi đặc biệt lo lắng về tình hình quân sự ở St.Petersburg và vai trò của Đại tá Polkovnikov Tổng tư lệnh Quân khu Petrograd người mà anh ấy không cảm thấy có chút gì tin tưởng. Rõ ràng những ngày này Kerensky đang ở trong thời kỳ tinh thần kém, tuyệt đối không thể lay chuyển anh ta đến bất kỳ biện pháp năng lượng nào, nhưng thời gian trôi qua, những người Bolshevik đã làm việc hết sức mình, càng ngày càng ít xấu hổ hơn. Tình hình mỗi ngày một trở nên ghê gớm hơn. Tin đồn về màn biểu diễn sắp tới của những người Bolshevik trong những ngày tới đã lan truyền khắp thành phố, khiến mọi người phấn khích và báo động. Trong những ngày này, một lệnh bắt giữ - hoàn toàn mang tính học thuật - đã được ban hành

Tốt nghiệp Đại học Thể dục thể thao số 1 Mátxcơva. Vào mùa hè, trong cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878, ông ở Transcaucasus với tư cách là thủ quỹ kinh tế quân sự, và sau đó được ủy quyền bởi đội vệ sinh Moscow.

Anh tốt nghiệp Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Matxcova (; bị đuổi học vì tham gia vào một cuộc tụ tập sinh viên, được phục hồi vào năm sau). Tại trường đại học, ông là học trò của V. O. Klyuchevsky và P. G. Vinogradov. Trong những năm sinh viên của mình sau cái chết của cha mình, ông đã dạy các bài học riêng để cung cấp cho gia đình của mình. Anh ấy đã bị bỏ lại ở trường đại học để chuẩn bị cho một chức vụ giáo sư.

Pavel Milyukov (từ một bức thư gửi cho Joseph Vasilyevich Revenko):“Bạn biết rằng chúng tôi đã quyết định chắc chắn sử dụng chiến tranh để thực hiện một cuộc đảo chính ngay sau khi cuộc chiến này bùng nổ. Cũng xin lưu ý rằng chúng tôi không thể chờ đợi lâu hơn nữa, vì chúng tôi biết rằng cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5 quân đội của chúng tôi sẽ tiến hành cuộc tấn công, kết quả của việc đó sẽ ngay lập tức ngăn chặn hoàn toàn mọi ám chỉ của sự bất mãn và sẽ gây ra một vụ nổ. của lòng yêu nước và sự tưng bừng của đất nước.

Ngoại trưởng

Thứ trưởng(hiện đang đương chức)
Denisov Karasin Borodavkin Grushko Ryabkov Saltanov Titov Yakovenko

Đại sứ chính(hiện đang đương chức)

Pavel Nikolaevich Milyukov(1859-1943) - nhà lý luận dân chủ tự do và lãnh đạo Đảng dân chủ lập hiến, nhà sử học, nhà khoa học chính trị, nhà chính trị nổi tiếng. Sinh ra ở Mátxcơva. Cha của ông, một thường dân được đào tạo kiến ​​trúc, đã kết hợp công việc trong chuyên môn của mình với việc giảng dạy. Mẹ - một nữ quý tộc xuất thân từ gia đình Sultanov, là một người phụ nữ độc đoán và đóng vai trò quan trọng trong gia đình.

Rốn Miliukov trưởng thành sớm để có một cuộc sống độc lập có ý thức. Điều này được tạo điều kiện bởi sự quan tâm đều đặn đến văn học, âm nhạc, hội họa và lịch sử. Trong những năm tập thể dục, ông đã làm thơ, chơi vĩ cầm xuất sắc, đọc các tác giả cổ một cách say mê. Ông đã tổ chức một vòng thảo luận chính trị trong phòng thể dục. Năm 1877, cha ông qua đời, và Pavel, với tư cách là anh cả trong gia đình, bắt đầu giúp đỡ mẹ và em trai, kiếm tiền bằng các bài học riêng.

Năm 18 tuổi, Milyukov vào Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Tổng hợp Matxcova. Những người thầy nổi bật nhất của ông là V. O. Klyuchevsky và P. G. Vinogradov. Ở đây, phẩm chất lãnh đạo của chính trị gia tương lai cũng được thể hiện: vì tham gia vào phong trào của sinh viên theo chủ nghĩa lập hiến, Milyukov bị đuổi khỏi trường và có quyền tiếp tục học trong một năm. Vào cuối khóa học, ông đã được rời khỏi khoa lịch sử Nga. Năm 1892, sau khi bảo vệ luận án "Kinh tế Nhà nước của Nga trong quý I thế kỷ 18 và cuộc cải cách của Peter Đại đế", ông nhận bằng thạc sĩ.

Những ý tưởng hình thành trong công trình này đã hình thành cơ sở cho các quan điểm khoa học của ông. Đây là sự quyết định bởi các mối quan hệ kinh tế của cơ cấu nhà nước của đất nước. Nhưng khác với các nước phương Tây, sự phát triển kinh tế của Nga chủ yếu chịu tác động của nhà nước, tức là không phải từ dưới lên, mà là từ trên xuống. Theo Milyukov, sự phát triển của nền văn minh ở Nga đã đi theo con đường của châu Âu, nhưng bị trì hoãn bởi các điều kiện môi trường. Những cải cách của Phi-e-rơ không phải là "hành động của sa hoàng" chủ quan; chúng phù hợp một cách hữu cơ với tiến trình lịch sử, được chuẩn bị bởi sự tiến hóa bên trong của xã hội Nga.

Ngoài việc giảng dạy lịch sử Nga, P. N. Milyukov còn tham gia vào các hoạt động giáo dục. Thay mặt ủy ban tự giáo dục Moscow, ông đã thuyết trình tại Nizhny Novgorod về các phong trào xã hội ở Nga. Vì lên án chế độ chuyên quyền, ông đã bị sa thải khỏi trường đại học và bị đày đến Ryazan trong ba năm. Chính tại đó, ông đã thực hiện công việc chính là viết Tiểu luận về Lịch sử Văn hóa Nga.

Năm 1897, Milyukov nhận lời mời từ Bulgaria và trở thành người đứng đầu Khoa Lịch sử Thế giới tại Trường Đại học Sofia. Ông kết hợp các hoạt động chuyên môn của mình với việc nghiên cứu văn hóa Slav và tình hình chính trị ở Balkans (xuất bản trên tạp chí Russkiye Vedomosti năm 1897-1899, Những bức thư từ đường).

Khi trở lại Nga, đến St.Petersburg (1899), ông chủ trì một cuộc họp dành riêng để tưởng nhớ P. N. Lavrov. Lần này anh ta bị kết án sáu tháng tù giam, sau đó là lệnh cấm sống ở St.Petersburg. Sau khi thụ án xong (1890), Milyukov định cư bên ngoài thành phố tại nhà ga Udelnaya.

Trong thời gian hoạt động tiếp theo, ông chuẩn bị bản thảo tuyên bố chính sách cho tạp chí tự do "Giải phóng" (1902), xuất bản chuyên khảo "Từ lịch sử của các nền kinh tế Nga" (1903), thực hiện một chuyến đi nước ngoài (1903-1905) , trong thời gian ông thuyết trình "Về nước Nga và người Slav" tại Đại học Chicago và Harvard, xuất bản bằng tiếng Anh và tiếng Pháp cuốn sách "Nước Nga và cuộc khủng hoảng của nó" (Chicago, 1905), các chuyến thăm (ngoại trừ Hoa Kỳ) Canada, Áo-Hungary, Anh , Pháp, nơi ông gặp gỡ các nhà khoa học chính trị nổi tiếng, chính trị gia, nhân vật của công chúng (A. Lowell, R. Macdonald), kể cả những người Nga di cư (P. A. Kropotkin, A. V. Tchaikovsky, E. K. Breshko-Breshkovskaya, V. I. Lenin, v.v.).

Khi trở về Nga (1905), Milyukov được bầu làm chủ tịch đại hội của Liên hiệp các đoàn thể - một tổ chức công cộng và chuyên nghiệp có thẩm quyền đã thông qua một kháng nghị yêu cầu triệu tập một Hội đồng lập hiến. Vào tháng 8 năm 1905, Milyukov một lần nữa bị bắt vì xuất bản Ý nghĩa chính trị của pháp luật ngày 6 tháng 8 và ở Kresty một tháng. Sau đó, ông định cư ở Mátxcơva, nơi ông tham gia một nhóm luật sư (M. M. Kovalevsky, S. A. Muromtsev, F. F. Kokoshkin, P. I. Novgorodtsev), những người đã thảo luận về văn bản của hiến pháp Nga tương lai.

Trong điều kiện mở rộng các quyền tự do chính trị, ông gắn bó với quá trình xây dựng đảng. Ông đặt mục tiêu không phải là tạo ra một nhà cách mạng, mà là một đảng lập hiến. Tại Đại hội thành lập Đảng Dân chủ Lập hiến (KDP) (tháng 10 năm 1905), Milyukov có bài phát biểu giới thiệu và báo cáo về chiến thuật. Tại Đại hội II của KDP-PNS (Đảng Tự do Nhân dân), ông đã đọc một báo cáo (tháng 1 năm 1906), báo cáo này trở thành cơ sở cho các quyết định về các vấn đề tư tưởng, chiến thuật và tổ chức.

Milyukov là nhà lãnh đạo được công nhận của KDP-PNS, đồng biên tập (với N. V. Gessen) của tờ báo đảng Rech và là tác giả của hầu hết các bài xã luận của tờ báo này (xuất bản trong cuốn Năm đấu tranh, St.Petersburg, 1907). Tại Đại hội III (tháng 9 năm 1906), KDP-PNS tự tách mình ra khỏi các hoạt động cách mạng của các lực lượng cánh tả - Đảng Dân chủ Xã hội, Những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa và Những người theo chủ nghĩa Vô chính phủ ("không phải là một cuộc tấn công, mà là một cuộc bao vây thường xuyên"). người đã không nhận ra sự cần thiết phải gây áp lực lên sa hoàng để thiết lập chủ nghĩa hợp hiến và chủ nghĩa nghị viện càng sớm càng tốt. Ông gọi KDP-PNS là một đảng quốc hội "phi giai cấp", một đảng "khả năng thứ ba" (không phải cánh tả cũng như cánh hữu).

Không thể được bầu vào Dumas Nhà nước thứ nhất và thứ hai, Milyukov thực sự lãnh đạo phe đa số trong các Thiếu sinh quân. Sau khi Sa hoàng giải tán Duma quốc gia thứ nhất, chính ông là người đã soạn thảo Kháng nghị đại biểu Vyborg, kêu gọi người dân bất tuân dân sự.

Năm 1910, P. N. Milyukov tham gia bộ sưu tập The Intelligentsia ở Nga, đây là phản ứng của giới trí thức tự do-dân chủ đối với các tác giả tôn giáo-bảo thủ của bộ sưu tập Milestones (1909). Trong bài báo "The Intelligentsia và truyền thống lịch sử", Milyukov, trong khi thừa nhận sự tách biệt lịch sử của giới trí thức với nhân dân, sự "ra đi" của giới trí thức, tuy nhiên đã cho thấy tầm quan trọng to lớn của nó trong xã hội, vốn chỉ tăng cường khi bắt đầu một đời sống chính trị (sau Tuyên ngôn

Ngày 17 tháng 10 năm 1905). Hơn nữa, các thực tế chính trị mới (bầu cử, đấu tranh trong đảng, công việc của Đuma Quốc gia, tranh cãi trên báo chí, v.v.), theo ý kiến ​​của ông, sẽ phục vụ các hoạt động chung và sự hiểu biết lẫn nhau của giới trí thức và các cấp thấp hơn. Các cáo buộc khác đối với giới trí thức Nga là không tôn giáo, không quốc tịch và không quốc gia chỉ thể hiện, như Milyukov tin, quan điểm triết học và tư tưởng (tân Slavophilis, chủ nghĩa dân tộc chính thống của Nga) và chính trị (phổ lực lượng cánh hữu) của các tác giả của Vekhi. P. N. Milyukov không chỉ khẳng định tính lịch sử và bản chất hữu cơ của giới trí thức châu Âu và Nga, không chỉ mở ra triển vọng vượt qua sự “bội đạo” của họ, mà còn chỉ ra con đường cho sự phát triển dân chủ của toàn xã hội - con đường của xã hội chung và hoạt động chính trị, từ chối các đặc quyền gia sản, bao gồm văn hóa, chính trị, giáo dục của các tầng lớp thấp hơn.

Trong Dumas III và IV, P. N. Milyukov đã là một cấp phó chính thức, lãnh đạo của một phe, chuyên về các câu hỏi về chủ nghĩa hợp hiến và chính sách đối ngoại. Liên quan đến chiến tranh, Cadets đã đảm nhận vị trí giải phóng đất mẹ, châu Âu và người Slav khỏi sự bá quyền của Đức, giải phóng thế giới khỏi gánh nặng không thể chịu đựng được của vũ khí ngày càng gia tăng.

Năm 1915, Miliukov trở thành người khởi xướng và là nhà lãnh đạo trên thực tế của Khối Cấp tiến, bao gồm các đảng cánh tả và trung hữu, đồng thời đưa ra chương trình thành lập chính phủ tự tin, thay đổi chính phủ của đất nước, ân xá cho các chính trị và tôn giáo. tội ác, bãi bỏ các hạn chế đối với người Do Thái và đàn áp người Ukraine, và trao quyền tự trị cho Ba Lan, khôi phục các tổ chức công đoàn, bình đẳng quyền của nông dân với các tầng lớp khác, cải cách các thể chế thành phố và zemstvo. Vào ngày 1 tháng 11 năm 1916, thủ lĩnh của Kadets đã có bài phát biểu nổi tiếng tại Duma về chính sách của chính phủ Nga hoàng, trong đó điệp khúc là: "Đây là gì, ngu ngốc hay phản quốc?" Bài phát biểu phản đối kịch liệt của công chúng đến nỗi Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, B. V. Stürmer, ngay lập tức bị cách chức. Vào cuối năm 1916, các nhân vật hàng đầu của Khối Tiến bộ (G.E. Lvov, A.I. Guchkov, P.N. Milyukov) đã thảo luận về ý tưởng về một cuộc đảo chính cung điện với mục đích chuyển giao quyền lực cho người thừa kế Alexei dưới sự nhiếp chính của Đại công tước Mikhail Alexandrovich. , bản chất tuân thủ và niềm tin tự do có thể trở thành sự đảm bảo cho trật tự hiến pháp Nga.

Trong Cách mạng Tháng Hai năm 1917, Milyukov đã đóng một vai trò quyết định trong việc xác định thành phần của Chính phủ lâm thời và đặc biệt là trong việc lựa chọn chủ tịch của nó, Chủ tịch tổ chức Zemstvo, Hoàng thân G. E. Lvov. Bản thân Milyukov đã được phê chuẩn làm Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Ông đã xác định đường lối của mình trong bài đăng này trong một cuộc đấu tranh tích cực trên ba mặt trận: 1) chống lại chủ nghĩa Zimmerwald (chủ nghĩa quốc tế), vì duy trì một chính sách đối ngoại chung với các đồng minh, 2) chống lại nguyện vọng của Kerensky nhằm tăng cường quyền lực của chính mình, và 3) để duy trì toàn quyền của chính phủ, do cách mạng tạo ra. Với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Milyukov cũng lên tiếng cho việc giải phóng các dân tộc Slav sinh sống ở Áo-Hungary, và thành lập các quốc gia Séc-Slovakia và Serbo-Croatia, sáp nhập các vùng đất Ukraine thuộc Áo-Hungary với Nga, vì chiếm hữu Constantinople và eo biển Biển Đen. Đối với yêu cầu cuối cùng, anh ta được đặt biệt danh là "Dardanelle". Dựa trên những mục tiêu này của chính phủ, phù hợp với lợi ích quốc gia của Nga, Milyukov đã lập công hàm của Chính phủ lâm thời (ngày 27 tháng 3 năm 1917).

Các đảng cánh tả, được A.F. Kerensky ủng hộ, đã thỏa hiệp với tuyên bố của Miliukov bằng mọi cách có thể và ủng hộ một nền hòa bình ngay lập tức "không có thôn tính và bồi thường." Các cuộc đụng độ đã nổ ra ở Petrograd giữa những người ủng hộ các đảng cánh tả, những người đưa ra khẩu hiệu "Đả đảo Milyukov, hạ bệ các bộ trưởng tư bản!" và những người ủng hộ các lực lượng trung tâm với khẩu hiệu “Hãy tin tưởng vào Milyukov! Chính phủ lâm thời muôn năm! Đả đảo Lenin! Có thương vong. Theo nhiều người, cách thoát khỏi cuộc khủng hoảng chính trị là việc thành lập một chính phủ liên minh với sự tham gia của các đảng cánh tả và trung tâm. Trong chính phủ mới, Milyukov được đề nghị làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng, nhưng ông kiên quyết từ chối. Đó là biệt danh trong sự nghiệp chính trị của ông.

Trong tương lai, ông tiếp tục là chủ tịch Ủy ban Trung ương của KDP-PDS, nhưng lệnh cấm đối với đảng Thiếu sinh quân của những người Bolshevik lên nắm quyền (tháng 10 năm 1917) đã chấm dứt các hoạt động hợp pháp của ông ở Petrograd. Milyukov rời đến Novocherkassk. Nhưng, khi đã làm quen với bản dự thảo "Chương trình chính trị của Tướng Kornilov", ông bày tỏ sự không đồng tình với việc các tài liệu và chính phủ ở miền Nam nước Nga được tạo ra mà không có sự tham vấn của các đảng phái chính trị. Sau khi chuyển đến Kyiv, anh ta đã tiếp xúc với chỉ huy của Đức, mà anh ta đã bị Ủy ban Trung ương của KDP-PDS lên án. Miliukov từ chức Chủ tịch Ủy ban Trung ương. Sau khi quân đội của Wrangel bị trục xuất khỏi Crimea, anh ta từ bỏ âm mưu lật đổ những người Bolshevik bằng vũ lực.

Từ năm 1920, Milyukov sống ở Paris, làm Tổng biên tập tờ báo Người Nga hải ngoại, Tin mới nhất. Ông đưa ra khái niệm "sự phát triển dần dần của hệ thống chính trị Liên Xô thành một hệ thống dân chủ." Năm 1922, trong một bài phát biểu ở Berlin, ông đã bị những người theo chủ nghĩa quân chủ Nga bắn vào mặt. Viên đạn được V. D. Nabokov, một thành viên của Ủy ban Trung ương của KDP-PDS, người đã lấy nó che thân. Khi bắt đầu Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, Milyukov tuyên bố đoàn kết với Liên Xô. Những năm gần đây, anh sống ở các thị trấn nhỏ ở miền Nam nước Pháp.