TÁC PHẨM NGHỆ THUẬT - sản phẩm của nghệ thuật. sáng tạo, trong đó tinh thần và ý nghĩa của người sáng tạo ra nó, nghệ sĩ, được thể hiện dưới dạng vật chất-gợi cảm và đáp ứng các tiêu chí nhất định về giá trị thẩm mỹ; chủ yếu người trông coi và cung cấp nguồn thông tin trong lĩnh vực văn hóa nghệ thuật. P. x. nó có thể là đơn lẻ và quần thể, triển khai trong không gian và phát triển trong thời gian, tự cung tự cấp hoặc yêu cầu nghệ thuật biểu diễn. Trong hệ thống văn hóa, nó hoạt động do vật mang chủ thể vật chất của nó: văn bản đánh máy của một cuốn sách, một bức tranh vẽ với các đặc tính vật lý, hóa học và hình học của nó, một cuộn băng điện ảnh; trong việc biểu diễn iek-vah - cho dàn nhạc, diễn viên, v.v. Thực ra P. x. được xây dựng trên cơ sở chuỗi hình ảnh chính: âm thanh hoặc giọng nói tưởng tượng, sự kết hợp của hình dạng và mặt phẳng màu trong nghệ thuật thị giác, hình ảnh chuyển động được chiếu lên phim và màn hình tivi, hệ thống âm thanh có tổ chức, v.v. Mặc dù, không giống như một vật thể tự nhiên, sự sáng tạo của P. x. được xác định bởi mục đích của con người, nó xảy ra ở biên giới với tự nhiên, bởi vì nó sử dụng vật liệu tự nhiên (Chất liệu của nghệ thuật), và trong một số loại hình nghệ thuật P. xảy ra trong quá trình sắp xếp lại và nhấn mạnh các đối tượng tự nhiên (làm vườn cảnh) hoặc trong một quần thể với họ (, đài tưởng niệm và khu vườn cảnh quan và hoành tráng). Là sản phẩm của hoạt động sáng tạo cụ thể, P. x. đồng thời, nó giáp với thế giới của những thứ thực dụng và thực dụng (nghệ thuật trang trí và ứng dụng), các nguồn tài liệu và khoa học, và các di tích văn hóa khác, chẳng hạn. “Tiểu thuyết lịch sử, như nó vốn có, là điểm mà lịch sử với tư cách là một khoa học kết hợp với nghệ thuật” (Belinsky). P. x. tuy nhiên, biên giới không chỉ về “thực tế hữu ích”, mà còn về “những nỗ lực nghệ thuật không thành công” (Tolstoy). Nó phải đáp ứng ít nhất các yêu cầu tối thiểu về tính nghệ thuật, tức là đang tiến gần hơn đến sự hoàn hảo. Tolstoy chia P. x. thành ba loại - P. nổi bật: 1) "bởi ý nghĩa nội dung của nó", 2) "bởi vẻ đẹp của hình thức", 3) "bởi sự chân thành và trung thực của nó." Sự trùng hợp của ba thời điểm này làm phát sinh. Thuộc về nghệ thuật giá trị của nghệ thuật P. được xác định bởi tài năng của người tạo ra chúng, tính độc đáo và chân thành của ý tưởng (trong nghệ thuật của các nền văn hóa không ngừng đổi mới), hiện thân đầy đủ nhất của các khả năng của quy luật (trong nghệ thuật của các nền văn hóa truyền thống) , và mức độ kỹ năng cao. Tính nghệ thuật của P. art được thể hiện ở sự hoàn chỉnh của việc hiện thực hóa ý tưởng, sự kết tinh của tính biểu đạt thẩm mỹ của nó, ở nội dung hình thức, phù hợp với quan niệm chung của tác giả và sắc thái riêng của tư tưởng tượng hình (Khái niệm nghệ thuật), trong tính toàn vẹn, được thể hiện ở sự tương xứng đáp ứng nguyên tắc thống nhất trong đa dạng hoặc nhấn mạnh vào sự thống nhất hoặc đa dạng. Sinh vật, tính không chủ định rõ ràng của P. x hiện tại. khiến Kant và Goethe so sánh nó với một sản phẩm của tự nhiên, lãng mạn - với vũ trụ, Hegel - với con người, Potebnya - với từ. Thuộc về nghệ thuật tính toàn vẹn của vật phẩm nghệ thuật, tính hoàn chỉnh của nó không có nghĩa là luôn luôn phù hợp với mặt kỹ thuật, tính toán định lượng của các bộ phận cấu thành, tính hoàn chỉnh bên ngoài của nó. Và sau đó bản phác thảo là một-hu-doge đầy ý nghĩa. mối quan hệ chính xác đến mức nó vượt trội hơn về ý nghĩa và sức mạnh biểu đạt của P. x quy mô lớn và chi tiết. (ví dụ, V. Serov, A. Scriabin, P. Picasso, A. Matisse). Trong mỹ thuật Xô Viết, cũng có những bức tranh hoàn thiện chi tiết, bề ngoài, và những bức tranh có khuynh hướng biểu cảm, nâng tầm một tác phẩm lên địa vị của một nghệ sĩ. chính trực. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, P. x chính hãng. có sự tổ chức, trật tự nhất định, liên hợp các ý tưởng thẩm mỹ thành một tổng thể. Trong quá trình phát triển của một hoặc một loại trang phục nghệ thuật khác, chức năng cũng có thể được thu nhận bằng các phương tiện kỹ thuật, với sự trợ giúp của P. x. được phân phối, truyền đến công chúng đang chấp nhận yêu cầu (ví dụ: trong rạp chiếu phim). Ngoài phương án vật chất cố định P. x. mang thông tin được mã hóa của một trật tự tư tưởng, đạo đức, tâm lý xã hội, các góc cạnh trong cấu trúc của nó thu được một nghệ sĩ. giá trị. Mặc dù tương đối ổn định, nội dung của P. x. cập nhật dưới ảnh hưởng của sự phát triển xã hội, những thay đổi của nghệ thuật. thị hiếu, xu hướng và phong cách. Liên hệ trong lĩnh vực nghệ thuật. các nội dung không cố định một cách chắc chắn rõ ràng, như trường hợp trong một văn bản khoa học, chúng tương đối di động, do đó P. x. không được đóng trong hệ thống một lần và cho tất cả các ý nghĩa và ý nghĩa đã cho, nhưng cho phép các cách đọc khác nhau. P. x., Nhằm mục đích biểu diễn, đã có trong cấu trúc văn bản của nó gợi ý về tính linh hoạt của các sắc thái nghệ thuật và ngữ nghĩa, khả năng mang tính nghệ thuật khác nhau. diễn dịch. Đây cũng là cơ sở cho sự sáng tạo trong quá trình kế thừa văn hóa của một nghệ sĩ mới. tính toàn vẹn thông qua việc vay mượn sáng tạo từ kho tàng khám phá thẩm mỹ của các thời đại đã qua, được biến đổi và hiện đại hóa bằng sức mạnh của các kiến ​​thức công dân và tài năng của các thế hệ mới. các nghệ sĩ. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải phân biệt thành quả của những sự vay mượn sáng tạo đó với những đồ thủ công mỹ nghệ thời thượng, nơi mà hầu hết chỉ những đặc điểm bên ngoài của cách này hay cách khác, được chụp trong tranh, được tái tạo. những chủ nhân khác, nhưng sự trọn vẹn về mặt cảm xúc-nghĩa bóng của bản gốc đã bị mất. Sự tái tạo chính thức và vô hồn của các âm mưu và nghệ thuật. kỹ thuật không tạo ra một nghệ sĩ hữu cơ và sáng tạo mới. tính toàn vẹn, nhưng tính chiết trung của nó. Với tư cách là một hiện tượng văn hóa, P. x. thường được coi là lý thuyết thẩm mỹ như một bộ phận của một hệ thống cụ thể: ví dụ, trong tổ hợp nghệ thuật. các giá trị của một hoặc nhiều loại hình nghệ thuật, được thống nhất bởi một cộng đồng điển hình (thể loại, phong cách,) hoặc trong khuôn khổ của một quá trình thẩm mỹ xã hội bao gồm ba liên kết: - P. x. -. Đặc điểm nhận thức tâm sinh lý của P. x. được điều tra bởi tâm lý học của nghệ thuật, và sự tồn tại của nó trong xã hội - bởi xã hội học về nghệ thuật.

Aesthetic: Từ điển. - M.: Politizdat. Dưới tổng số ed. A. A. Belyaeva. 1989 .

Xem "CÔNG VIỆC CỦA NGHỆ THUẬT" là gì trong các từ điển khác:

Tác phẩm của trí tưởng tượng- TÁC PHẨM CỦA TRÍ TƯỞNG TƯỢNG. Để định nghĩa một tác phẩm nghệ thuật, cần phải hiểu tất cả các đặc điểm chính của nó. Hãy cố gắng làm điều này, ghi nhớ tác phẩm của các nhà văn vĩ đại của chúng ta, ví dụ, "Anh em nhà Karamazov" của Dostoevsky ... Bách khoa toàn thư văn học

Tác phẩm của trí tưởng tượng- sản phẩm của sự sáng tạo nghệ thuật: trong đó ý định của người sáng tạo ra nó, người nghệ sĩ, được thể hiện dưới dạng vật chất gợi cảm; và đáp ứng các phạm trù giá trị thẩm mỹ nhất định. Xem thêm: Các tác phẩm nghệ thuật Công trình ... Từ vựng về tài chính

Tác phẩm nghệ thuật- Thuật ngữ này có nghĩa khác, xem Công việc ... Wikipedia

Tác phẩm của trí tưởng tượng- TÁC PHẨM CỦA TRÍ TƯỞNG TƯỢNG. Để định nghĩa một tác phẩm nghệ thuật, cần phải hiểu tất cả các đặc điểm chính của nó. Hãy cố gắng làm điều này, ghi nhớ tác phẩm của các nhà văn vĩ đại của chúng ta, ví dụ, "Anh em nhà Karamazov" ... ... Từ điển thuật ngữ văn học

KHÔNG GIAN NGHỆ THUẬT- không gian của một tác phẩm nghệ thuật, tổng thể các thuộc tính của nó tạo cho nó sự thống nhất và hoàn chỉnh bên trong và tạo cho nó một đặc điểm thẩm mỹ. Khái niệm "H.P.", đóng một vai trò trung tâm trong mỹ học hiện đại, đã phát triển chỉ ... Bách khoa toàn thư triết học

Một tác phẩm nghệ thuật trong thời đại của khả năng tái tạo kỹ thuật của nó- Tiểu luận "Tác phẩm nghệ thuật trong kỷ nguyên tái tạo kỹ thuật của nó" (Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit), viết năm 1936, bởi Walter Benjamin. Trong công việc của mình, Benjamin phân tích sự chuyển đổi ... ... Wikipedia

KIẾN THỨC NGHỆ THUẬT- 1) kiến ​​thức về hiện thực khách quan và chủ quan của một người (không phải nghệ sĩ) có khả năng bẩm sinh nhìn thế giới một cách hình tượng và nhận thức thế giới trong một “cái vỏ đẹp đẽ”, được tô màu một cách chủ quan (một ví dụ như vậy .. ... Bách khoa toàn thư triết học

tác phẩm của trí tưởng tượng- ▲ tác phẩm nghệ thuật dưới hình thức, tác phẩm văn học hành động (# tiểu thuyết xảy ra ở đâu). cốt truyện là diễn biến của các sự kiện trong một tác phẩm văn học. âm mưu di chuyển. mưu mô (xoắn #). | tập phim. xuất ngoại. nhận xét. | sự chậm phát triển. âm mưu. hát. khởi đầu. |…… Từ điển lý tưởng của tiếng Nga

THỜI GIAN NGHỆ THUẬT VÀ KHÔNG GIAN NGHỆ THUẬT- THỜI GIAN NGHỆ THUẬT VÀ KHÔNG GIAN NGHỆ THUẬT, những đặc điểm quan trọng nhất của hình tượng nghệ thuật, cung cấp sự nhận thức tổng thể về hiện thực nghệ thuật và tổ chức bố cục tác phẩm. Thuật luyện chữ thuộc nhóm ... ... Từ điển Bách khoa toàn thư

Tác phẩm nghệ thuật- một thực tại vật chất tinh thần đáp ứng các tiêu chí nghệ thuật và thẩm mỹ, hình thành do nỗ lực sáng tạo của một nghệ sĩ, nhà điêu khắc, nhà thơ, nhà soạn nhạc, v.v. và thể hiện một giá trị trong mắt một số cộng đồng. ... Tính thẩm mỹ. từ điển bách khoa

Ngày nay, bất cứ ai muốn hiểu bản chất của nghệ thuật đều có nhiều thể loại; số lượng của họ đang tăng lên. Đây là tình tiết, cốt truyện, tình tiết, nhân vật, phong cách, thể loại, v.v ... Câu hỏi đặt ra: không có thể loại nào như vậy hợp nhất tất cả những người khác - mà không làm mất đi ý nghĩa đặc biệt của chúng? Nó là đủ để trả lời ngay lập tức: tất nhiên, có, đây là một tác phẩm nghệ thuật.

Mọi sự xem xét lại các vấn đề của lý thuyết chắc chắn phải quay trở lại với nó. Một tác phẩm nghệ thuật mang chúng trở thành một; thực tế từ nó - từ việc chiêm nghiệm, đọc, làm quen với nó - tất cả các câu hỏi mà một nhà lý thuyết hoặc một người chỉ đơn giản quan tâm đến nghệ thuật có thể đặt ra, nhưng đối với anh ta - đã giải quyết hoặc chưa được giải quyết - những câu hỏi này quay trở lại, kết nối nội dung xa xôi của chúng được tiết lộ bằng cách phân tích với cùng một vị trí chung, mặc dù bây giờ đã được làm phong phú thêm, ấn tượng.

Trong một tác phẩm nghệ thuật, tất cả các hạng mục này đều bị mất đi lẫn nhau - vì lợi ích của một cái gì đó mới và luôn có ý nghĩa hơn chính chúng. Nói cách khác, chúng càng có nhiều và càng phức tạp, thì câu hỏi càng trở nên cấp thiết và quan trọng là làm thế nào mà một tổng thể nghệ thuật, tự nó hoàn chỉnh, nhưng được mở rộng vô hạn, được hình thành và sống với sự giúp đỡ của chúng.

Nó được tách biệt khỏi mọi thứ mà các phân loại chỉ định trên cơ sở khá đơn giản: "tự nó hoàn chỉnh" vẫn còn, mặc dù đã cũ, nhưng, có lẽ, là định nghĩa chính xác nhất cho sự phân biệt này. Thực tế là cốt truyện, nhân vật, tình tiết, thể loại, phong cách, v.v. -

đó vẫn chỉ là những “ngôn ngữ” của nghệ thuật, bản thân hình ảnh cũng là một “ngôn ngữ”; một tác phẩm là một tuyên bố. Nó chỉ sử dụng và tạo ra những "ngôn ngữ" này trong phạm vi và những phẩm chất cần thiết cho sự hoàn chỉnh của tư tưởng. Một tác phẩm không thể được lặp lại, vì các yếu tố của nó được lặp lại. Chúng chỉ là những phương tiện thay đổi về mặt lịch sử, một hình thức thực chất; một tác phẩm là một nội dung được chính thức hóa và không thể thay đổi. Nó cân bằng và biến mất bất kỳ phương tiện nào, bởi vì chúng ở đây để chứng minh một cái gì đó mới, không thể phù hợp với bất kỳ biểu hiện nào khác. Khi cái mới này lấy đi và tạo lại chính xác nhiều “phần tử” cần thiết để chứng minh nó, thì tác phẩm sẽ ra đời. Nó sẽ phát triển trên các mặt khác nhau của hình ảnh và đưa vào thực tế nguyên tắc chính của nó; ở đây nghệ thuật sẽ bắt đầu và sự tồn tại hữu hạn, biệt lập của các phương tiện khác nhau, vốn rất có lợi và thuận tiện cho việc phân tích lý thuyết, sẽ chấm dứt.

Chúng ta phải đồng ý rằng, để trả lời câu hỏi về tổng thể, bản thân lý thuyết sẽ phải trải qua một số chuyển đổi. Có nghĩa là, vì một tác phẩm nghệ thuật trước hết là duy nhất, nó sẽ phải khái quát hóa, nhường nhịn nghệ thuật, theo một cách khác thường đối với bản thân nó, trong một tổng thể. Nói chung, để nói về một tác phẩm, chẳng hạn như người ta nói về cấu trúc của một hình ảnh, có nghĩa là chuyển khỏi chủ đề đặc biệt của nó và đặt giữa các vấn đề lý thuyết sang một vấn đề khác, chẳng hạn, vào việc nghiên cứu mối quan hệ của các khía cạnh khác nhau của cấu trúc tượng hình “chung” này với nhau. Công việc chỉ theo nhiệm vụ của nó; Để hiểu được nhiệm vụ này, vai trò của nó đối với các thể loại nghệ thuật khác, rõ ràng là cần phải có một trong tất cả các tác phẩm.

Chọn cái gì? Có hàng ngàn tác phẩm - hoàn hảo và nghệ thuật - và hầu hết chúng thậm chí không được độc giả cá nhân biết đến. Mỗi người trong số họ, giống như một người, mang mối quan hệ gốc rễ với tất cả những người khác, kiến ​​thức ban đầu mà máy móc không có và được "lập trình" bởi toàn bộ bản chất tự phát triển. Vì vậy, chúng ta có thể tự tin nắm lấy bất kỳ và nhận ra trong đó sự thống nhất độc nhất vô nhị này, điều này chỉ dần dần được bộc lộ trong sự lặp lại của các đại lượng khoa học, có thể chứng minh được.

Chúng ta hãy thử xem xét câu chuyện của L. Tolstoy "Hadji Murad" vì mục đích này. Sự lựa chọn này, tất nhiên, là tùy ý; tuy nhiên, một số lập luận có thể được đưa ra để bảo vệ nó.

Đầu tiên, chúng tôi đang xử lý ở đây với tính nghệ thuật không thể phủ nhận. Tolstoy chủ yếu được biết đến như một nghệ sĩ, sở hữu một sức mạnh vật chất-nghĩa bóng-thể xác không thể so sánh được, đó là khả năng nắm bắt bất kỳ chi tiết nào của “tinh thần” trong chuyển động bên ngoài của tự nhiên (ví dụ, so sánh với Dostoevsky, người có khuynh hướng hơn , như một nhà phê bình đã nói, với "cơn bão ý tưởng").

Thứ hai, nghệ thuật này là hiện đại nhất; nó chỉ trở thành một tác phẩm kinh điển và không xa rời chúng ta như các hệ thống của Shakespeare, Rabelais, Aeschylus hay Homer.

Thứ ba, câu chuyện này được viết vào cuối cuộc hành trình và, như thường lệ, mang trong nó một kết luận ngắn gọn, một bản tóm tắt, với một lối thoát đồng thời vào nghệ thuật tương lai. Tolstoy không muốn xuất bản nó, cùng với những thứ khác, bởi vì, như ông đã nói, "điều cần thiết là một cái gì đó vẫn còn lại sau khi tôi qua đời." Nó đã được chuẩn bị (như một "minh chứng nghệ thuật" và hóa ra lại nhỏ gọn lạ thường, chứa đựng, như trong một giọt nước, tất cả những khám phá vĩ đại về "quá khứ" của Tolstoy; đây là một sử thi súc tích, một "bài báo" do chính nhà văn thực hiện - một tình huống rất có lợi cho lý thuyết.

Cuối cùng, sự việc xảy ra đến mức trong một đoạn giới thiệu ngắn, ở lối vào tòa nhà của chính mình, Tolstoy, như thể có chủ đích, đã rải một vài viên đá - vật liệu mà từ đó nó đã bị dịch chuyển một cách không thể phá hủy. Nói thì lạ, nhưng tất cả sự khởi đầu của nghệ thuật thực sự nằm ở đây, và người đọc có thể tự do khảo sát chúng: làm ơn, bí mật được tiết lộ, có lẽ để xem nó thực sự tuyệt vời như thế nào. Tuy nhiên, chúng được đặt tên và thể hiện: cả ý tưởng mới và hình ảnh nhỏ đầu tiên sẽ phát triển, và cách suy nghĩ mà nó sẽ phát triển; và cả ba nguồn dinh dưỡng chính, nguồn cung cấp, từ đó anh ta sẽ có được sức mạnh - nói cách khác, mọi thứ sẽ bắt đầu hướng tới sự thống nhất của công việc.

Đây rồi, những khởi đầu này.

“Tôi trở về nhà qua những cánh đồng. Là trung nhất

cho mùa hè. Các đồng cỏ đã được dọn sạch, và họ đang chuẩn bị cắt cỏ lúa mạch đen. "

Đây là ba câu đầu tiên; Pushkin có thể đã viết ra chúng - sự đơn giản, nhịp nhàng, hài hòa - và điều này không còn là tình cờ nữa. Đây thực sự là ý tưởng về cái đẹp xuất phát từ Pushkin trong văn học Nga (ở Tolstoy, tất nhiên, nó nảy sinh một cách tự phát và duy nhất khi bắt đầu ý tưởng của ông); ở đây cô ấy sẽ trải qua một thử nghiệm khủng khiếp. “Có một lựa chọn màu sắc đáng yêu cho thời điểm này trong năm,” Tolstoy tiếp tục, “màu đỏ, trắng, hồng, thơm, cháo mịn,” v.v. Một mô tả thú vị về màu sắc sau đó - và đột nhiên: hình ảnh của một màu đen “ cánh đồng chết ”, hơi nước bốc lên - tất cả những thứ này phải diệt vong. “Thật là một sinh vật tàn ác, tàn ác, con người, bao nhiêu sinh vật, thực vật khác nhau đã bị tiêu diệt trong một nửa cuộc đời của mình.” Đây không còn là Pushkin - "Và để cuộc đời trẻ vui đùa ở lối vào quan tài" - không. Tolstoy nhưng anh ấy đồng ý. giống như Dostoevsky với “giọt nước mắt duy nhất của một đứa trẻ”, như Belinsky, người đã trả lại cho Yegor Fedorovich Hegel “chiếc mũ triết học” của mình, không muốn mua sự tiến bộ bằng cái giá là cái chết và cái chết của người đẹp. Anh ấy tin rằng một người không thể chịu đựng được điều này, anh ta được kêu gọi để vượt qua nó bằng mọi giá. Ở đây bắt đầu ý tưởng-vấn đề của chính anh ấy, âm thanh trong "Resurrection": "Dù mọi người cố gắng thế nào ..." và trong "The Living Corpse": "Ba người sống ..."

Và bây giờ ý tưởng này gặp một cái gì đó dường như đã sẵn sàng để xác nhận nó. Nhìn vào cánh đồng đen, nhà văn nhận thấy một loài thực vật vẫn đứng trước con người - đọc: trước sức mạnh hủy diệt của nền văn minh; đây là một bụi cây "Tatar" bên đường. “Tuy nhiên, năng lượng và sức mạnh của cuộc sống là gì,” và trong nhật ký: “Tôi muốn viết. Bảo vệ sự sống đến cùng ”1. Tại thời điểm này, ý tưởng “chung” trở thành một ý tưởng đặc biệt, mới, riêng lẻ của công việc trong tương lai.

II. Trong quá trình hình thành, do đó nó mang tính nghệ thuật ngay lập tức, tức là nó xuất hiện dưới dạng

1 Tolstoy L.I. Toàn tập. đối chiếu. soch., câu 35. M., Goslitizdat, 1928 - 1964. tr. 585. Tất cả các tài liệu tham khảo tiếp theo là ấn bản này theo số lượng và trang.

ảnh gốc. Hình ảnh này là sự so sánh số phận của Hadji Murad, được biết đến với Tolstoy, với bụi "Tatar". Từ đây, ý tưởng mang một khuynh hướng xã hội và đã sẵn sàng, với đặc điểm đam mê của Tolstoy quá cố, đổ lên đầu toàn bộ bộ máy cai trị về sự áp bức con người. Cô coi vấn đề nghệ thuật chính của mình là vấn đề gay gắt nhất trong tất cả các vị trí có thể có ở thời đại của cô - số phận của toàn bộ con người trong cuộc đấu tranh của những hệ thống xa lánh cô, hay nói cách khác, vấn đề mà, trong những thay đổi khác nhau, sau đó xuyên qua văn học. của thế kỷ 20 trong các mô hình cao nhất của nó. Tuy nhiên, ở đây nó vẫn chỉ là một vấn đề trong trứng nước; công việc sẽ giúp cô ấy trở nên hoàn chỉnh và thuyết phục. Ngoài ra, để phát triển thành nghệ thuật, chứ không phải là một luận điểm logic, nó cần nhiều “chất” khác - loại nào?

III. “Và tôi nhớ lại một câu chuyện cổ của người da trắng, một số câu chuyện tôi đã thấy, một số tôi nghe từ nhân chứng và một số tôi tưởng tượng. Câu chuyện này, như nó đã phát triển trong trí nhớ và trí tưởng tượng của tôi, nó là như thế nào.

Vì vậy, chúng được tách ra đơn lẻ, và chỉ cần đặt các dấu hiệu để phân biệt giữa các nguồn nghệ thuật biệt lập này: , những tài liệu, những đồ vật còn sót lại, những cuốn sách và những bức thư ông đọc lại và sửa lại; b) vật chất của ý thức - "ký ức", - vốn đã được thống nhất theo nguyên tắc cá nhân nội tại của riêng nó, và không theo một số nguyên tắc - quân sự, ngoại giao, v.v.; c) "trí tưởng tượng" - một lối suy nghĩ sẽ dẫn những giá trị đã tích lũy đến những giá trị mới, vẫn chưa được biết đến.

Chúng ta chỉ có thể nhìn lại lần cuối những nguồn gốc này và tạm biệt chúng, bởi vì chúng ta sẽ không gặp lại chúng nữa. Dòng tiếp theo - và chương đầu tiên - đã bắt đầu chính tác phẩm, nơi không có dấu vết của ký ức riêng biệt, hoặc liên quan đến một nhân chứng hoặc trí tưởng tượng, - "đối với tôi dường như nó có thể là như vậy," nhưng chỉ một số người cưỡi ngựa vào một buổi tối tháng mười một lạnh giá, người mà chúng ta phải làm quen, người không nghi ngờ rằng chúng ta đang theo dõi anh ta và những gì anh ta tiết lộ cho chúng ta với hành vi của mình

những vấn đề lớn của sự tồn tại của con người. Và tác giả, người xuất hiện ngay từ đầu, cũng biến mất, thậm chí - thật nghịch lý - tác phẩm mà chúng ta cầm trên tay cũng ra đi: có một cánh cửa vào đời, được mở rộng ra chỉ bằng một nỗ lực của ý tưởng, thực tế và trí tưởng tượng.

Do đó, khi vượt qua ngưỡng của một tác phẩm, chúng ta thấy mình ở bên trong một tổng thể thù địch với sự phân tách đến nỗi ngay cả thực tế lý luận về nó cũng chứa đựng mâu thuẫn: để giải thích sự thống nhất như vậy, đơn giản là có vẻ đúng hơn. viết lại tác phẩm, chứ không phải để suy luận và điều tra mà chỉ đưa chúng ta trở lại những thứ phân tán, mặc dù nhằm vào các "yếu tố" liên hợp.

Đúng, có một lối thoát tự nhiên.

Rốt cuộc, tính toàn vẹn của tác phẩm không phải là một số loại điểm tuyệt đối, không có kích thước; một tác phẩm có phần mở rộng, thời gian nghệ thuật riêng, thứ tự xen kẽ và chuyển đổi từ "ngôn ngữ" này sang "ngôn ngữ" khác (cốt truyện, nhân vật, hoàn cảnh, v.v.), và thường xuyên hơn - trong sự thay đổi của những vị trí đặc biệt giống như cuộc sống mà những " các ngôn ngữ ”kết hợp. Tất nhiên, sự sắp xếp và kết nối lẫn nhau trong công trình sẽ mở rộng và theo dõi nhiều con đường tự nhiên để tạo nên sự thống nhất của nó; một nhà phân tích cũng có thể vượt qua chúng. Họ, ngoài ra; như một hiện tượng chung, từ lâu đã được kiểm tra và được gọi là thành phần.

Thành phần là lực lượng kỷ luật và người tổ chức công việc. Cô được hướng dẫn để đảm bảo rằng không có gì thoát ra một bên, vào luật riêng của nó, cụ thể là, nó được kết hợp thành một tổng thể và biến ngoài suy nghĩ của anh ta: cô kiểm soát nghệ thuật trong tất cả các khớp và nói chung. Do đó, nó thường không chấp nhận sự dẫn xuất và điều phối hợp lý, hoặc một chuỗi cuộc sống đơn giản, mặc dù nó rất giống với nó; mục đích của nó là sắp xếp tất cả các phần sao cho chúng đóng thành sự thể hiện đầy đủ của ý tưởng.

Việc xây dựng "Hadji Murad" hình thành từ quá trình quan sát nhiều năm của Tolstoy đối với tác phẩm của chính mình và của người khác, mặc dù chính nhà văn đã phản đối tác phẩm này, khác xa với việc tự nâng cao đạo đức, theo mọi cách có thể. Một cách cẩn thận và chậm rãi, anh lật lại và sắp xếp lại các đầu “ngưu” của mình, cố gắng tìm một khớp.

khung hoàn hảo của tác phẩm. “Tôi sẽ làm điều đó một cách ranh mãnh,” anh ta nói trong một bức thư gửi M. L. Obolenskaya, trước đó đã thông báo rằng anh ta đã “ở trên bờ vực của nấm mồ” (tập 35, trang 620) và vì vậy thật xấu hổ khi giải quyết với những chuyện vặt vãnh như vậy. Cuối cùng, anh ấy vẫn cố gắng đạt được một trật tự và sự hài hòa hiếm có trong kế hoạch khổng lồ của câu chuyện này.

Nhờ sự độc đáo của mình, Tolstoy trong một thời gian dài đã không thể so sánh với các nhà hiện thực vĩ ​​đại của phương Tây. Ông đã một mình đi trên con đường của cả thế hệ từ phạm vi sử thi của Iliad Nga đến một cuốn tiểu thuyết mâu thuẫn sâu sắc mới và một câu chuyện nhỏ gọn. Do đó, nếu người ta nhìn vào các tác phẩm của ông trong bối cảnh chung của văn học hiện thực, thì, chẳng hạn như cuốn tiểu thuyết "Chiến tranh và hòa bình", nổi bật như một trong những thành tựu cao nhất của thế kỷ 19, có thể giống như một chủ nghĩa lạc hậu. về một phần của kỹ thuật văn học thuần túy. Trong tác phẩm này, Tolstoy, theo B. Eikhenbaum, người có phần phóng đại, nhưng nhìn chung là đúng, đã nói đến "với sự khinh miệt hoàn toàn đối với các kiến ​​trúc hài hòa" 1. Các nhà kinh điển của chủ nghĩa hiện thực phương Tây, Turgenev và các nhà văn khác ở Nga vào thời điểm đó đã cố gắng tạo ra một tiểu thuyết kịch đặc biệt với một nhân vật trung tâm và một bố cục được xác định rõ ràng.

Những nhận xét theo chương trình của Balzac về "Tu viện Parma" - một tác phẩm được Tolstoy rất yêu thích - khiến người ta cảm thấy sự khác biệt giữa một nhà văn chuyên nghiệp và những nghệ sĩ có vẻ "ngẫu hứng" như Stendhal hay Tolstoy của nửa đầu con đường sáng tạo của ông. Balzac phê phán sự lỏng lẻo và rã rời của bố cục. Theo ý kiến ​​của ông, các sự kiện ở Parma và câu chuyện về Fabrizio được phát triển thành hai chủ đề độc lập của cuốn tiểu thuyết. Trụ trì Blanes không hoạt động. Chống lại điều này, Balzac phản đối: “Pháp luật cầm quyền là sự thống nhất của các thành phần; sự thống nhất có thể nằm trong một ý tưởng hoặc kế hoạch chung, nhưng nếu không có nó, sự không rõ ràng sẽ ngự trị ”2. Người ta phải nghĩ rằng nếu có Chiến tranh và Hòa bình trước mặt, thì người đứng đầu các nhà hiện thực Pháp, đã bày tỏ sự ngưỡng mộ, có lẽ không kém gì tiểu thuyết của Stendhal, sẽ không đưa ra những dè dặt tương tự.

1 Eichenbaum B. Tolstoy thời trẻ, 1922, tr. 40.

2 Balzac về nghệ thuật. M. - L., "Văn nghệ", 1941, tr. 66.

Tuy nhiên, người ta biết rằng về cuối đời, Balzac bắt đầu rút lui khỏi những nguyên tắc cứng nhắc của mình. Một ví dụ điển hình là cuốn “Những người nông dân” của anh ấy, nó bị mất tỷ trọng do tâm lý và các vấn đề khác lạc đề. Một nhà nghiên cứu về tác phẩm của ông viết: "Tâm lý học, như một loại bình luận về hành động, chuyển sự chú ý từ sự kiện sang nguyên nhân của nó, phá hoại cấu trúc mạnh mẽ của tiểu thuyết Balzac" 1. Người ta cũng biết rằng trong tương lai, các nhà hiện thực phê phán phương Tây dần dần phân hủy các hình thức rõ ràng của cuốn tiểu thuyết, lấp đầy chúng bằng thuyết tâm lý học phức tạp (Flaubert, sau này là Maupassant), đưa các tài liệu tư liệu vào hoạt động của các quy luật sinh học (Zola) , v.v ... Trong khi đó, Tolstoy, như Rosa Luxemburg đã nói, "đi ngược lại hiện tại một cách thờ ơ", đã củng cố và thanh lọc nghệ thuật của ông.

Do đó, trong khi - như một quy luật chung - các tác phẩm của các tiểu thuyết gia phương Tây cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 đang ngày càng đi xa khỏi một cốt truyện mạch lạc, làm mờ đi những chi tiết tâm lý vụn vặt, thì ngược lại, Tolstoy lại gạt bỏ "phép biện chứng của linh hồn "của sự hào phóng không kiểm soát trong các sắc thái và giảm phần đa bóng tối trước đây thành một cốt truyện duy nhất. Đồng thời, anh ấy kịch tính hóa hành động trong các tác phẩm lớn của mình, chọn xung đột bùng nổ mỗi lúc một nhiều hơn và thực hiện điều này ở cùng chiều sâu của tâm lý như trước đây.

Có những thay đổi chung lớn trong cấu trúc chính thức của các sáng tạo của anh ấy.

Sự liên tiếp ấn tượng của các bức tranh tập hợp xung quanh một số lượng hình ảnh cơ bản ngày càng ít hơn; các cặp đôi gia đình và tình yêu, trong đó có rất nhiều trong Chiến tranh và Hòa bình, đầu tiên được rút gọn thành hai tuyến Anna - Vronsky, Kitty - Levin, sau đó thành một: Nekhlyudov - Katyusha, và cuối cùng, ở Hadji Murad, họ biến mất hoàn toàn, đến nỗi lời trách móc nổi tiếng của Nekrasov đối với "Anna Karenina" vì đã quan tâm quá mức đến việc ngoại tình, và bản thân nó không công bằng, không còn có thể được giải quyết cho câu chuyện xã hội thấu đáo này. Bộ phim sử thi này tập trung vào một người, một người lớn

1 Reizov B.G. Sự sáng tạo của Balzac. L., Goslitizdat, 1939, tr. 376.

2 Về Tolstoy. Bộ sưu tập. Ed. V. M. Friche. M. - L., GIZ, 1928, tr. 124.

một sự kiện tập hợp mọi thứ khác xung quanh chính nó (chẳng hạn như sự đều đặn của con đường từ Chiến tranh và Hòa bình đến Anna Karenina, Cái chết của Ivan Ilyich, Xác sống và Hadji Murad). Đồng thời, quy mô của các vấn đề được nêu ra không giảm và khối lượng cuộc sống được chụp trong các cảnh nghệ thuật không giảm đi - do thực tế là tầm quan trọng của mỗi người được tăng lên, và thực tế là mối liên hệ nội tại của các mối quan hệ của họ. đối với nhau như những đơn vị của một suy nghĩ chung được nhấn mạnh hơn.

Tài liệu lý thuyết của chúng ta đã nói về cách các đối cực của đời sống Nga trong thế kỷ 19 ảnh hưởng đến ý thức nghệ thuật, đưa ra một kiểu nghệ thuật mới đồng hóa các mâu thuẫn và làm phong phú thêm các hình thức tư tưởng nói chung. Ở đây, chúng ta phải nói thêm rằng chính nguyên tắc phân cực đã được Tolstoy mở rộng một cách sáng tạo đến tận cùng trong con đường sáng tác của ông. Có thể nói, nhờ ông trong "Resurrection", "Hadji Murad" và các tác phẩm khác sau này của Tolstoy, quy luật chung về sự phân bố hình ảnh trong tác phẩm được bộc lộ rõ ​​ràng và sắc nét hơn. Các cường độ được phản ánh trong nhau đã mất liên kết trung gian, di chuyển ra xa nhau đến những khoảng cách rất lớn - nhưng mỗi cường độ trong số chúng bắt đầu đóng vai trò là trung tâm ngữ nghĩa cho tất cả các liên kết khác.

Bạn có thể lấy bất kỳ sự kiện nào trong số chúng - sự kiện nhỏ nhất của câu chuyện - và ngay lập tức chúng ta sẽ thấy rằng nó sâu sắc hơn và trở nên rõ ràng hơn khi chúng ta làm quen với từng chi tiết khác xa với nó; Đồng thời, mỗi chi tiết như vậy đều nhận được một ý nghĩa và cách đánh giá mới qua sự kiện này.

Ví dụ, cái chết của Avdeev - bị giết trong một cuộc đấu súng ngẫu nhiên của binh lính. Cái chết của anh ta có ý nghĩa như thế nào đối với nhiều tâm lý con người, luật pháp và thể chế xã hội, và tất cả chúng có ý nghĩa gì đối với anh ta, một người con trai nông dân, được mở ra trong một người hâm mộ những chi tiết chỉ “vô tình” như cái chết của anh ta.

“Tôi vừa mới bắt đầu nạp đạn, tôi nghe - nó kêu vang… Tôi nhìn này, và anh ta đã nổ súng,” người lính cặp kè với Avdeev lặp lại, rõ ràng là bị sốc bởi sự bình thường của những gì có thể xảy ra với anh ta.

1 Xem: G. D. Gachev, Sự phát triển của ý thức tượng hình trong văn học. - Lí luận văn học. Những vấn đề chính trong phạm vi lịch sử, tập 1. M., Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1962, tr. 259 - 279.

“- Te-te,” Poltoratsky tặc lưỡi (đại đội trưởng. - P.P.). - Chà, có đau không, Avdeev? .. ”(Gửi trung sĩ. - P.P.):“- Chà, được rồi, anh sắp xếp,” anh ta nói thêm, và “vung roi, phi ngựa phi nước kiệu về phía Vorontsov.”

Zhurya Poltoratsky vì đã sắp xếp một cuộc giao tranh (nó đã được kích động để giới thiệu Baron Frese, bị giáng chức vì một cuộc đấu tay đôi), Hoàng tử Vorontsov tình cờ hỏi về sự kiện này:

“- Tôi nghe nói một người lính bị thương?

Rất tiếc. Người lính tốt.

Nó có vẻ khó - trong dạ dày.

Bạn có biết tôi đang đi đâu không? "

Và cuộc trò chuyện chuyển sang một chủ đề quan trọng hơn: Vorontsov sẽ gặp Hadji Murad.

“Ai được chỉ định cái gì,” những bệnh nhân trong bệnh viện nơi họ đưa Petrukha đến nói.

Ngay lập tức, “bác sĩ đã đào rất lâu bằng que thăm dò trong dạ dày và sờ thấy một viên đạn, nhưng không thể lấy được. Băng bó vết thương và dùng băng dính dán chặt, bác sĩ rời đi.

Thư ký quân sự thông báo cho người thân của anh ta về cái chết của Avdeev bằng lời lẽ mà anh ta viết theo truyền thống, hầu như không nghĩ đến nội dung của nó: anh ta bị giết, "bảo vệ sa hoàng, tổ quốc và đức tin Chính thống."

Trong khi đó, ở một nơi nào đó trong một ngôi làng xa xôi của Nga, mặc dù những người thân này đang cố gắng quên đi anh ta (“người lính là một mảnh ghép”), họ vẫn nhớ đến anh ta, và bà lão, mẹ anh ta, thậm chí quyết định bằng cách nào đó gửi cho anh ta một đồng rúp. một bức thư: “Và nữa, con yêu dấu của mẹ, con là con chim bồ câu nhỏ của mẹ, Petrushenka, con đã khóc thét lên…“ Ông già, chồng của bà, người đã mang bức thư đến thành phố, ”ra lệnh cho người gác cổng đọc bức thư cho chính mình và chăm chú lắng nghe và tán thành.

Nhưng, nhận được tin báo tử, bà cụ “còn thời gian thì than khóc, bắt tay vào việc”.

Và vợ của Avdeev, Aksinya, người đã than khóc trước công chúng "những lọn tóc vàng của Pyotr Mikhailovich", "trong sâu thẳm tâm hồn ... cô ấy vui mừng về cái chết của Peter. Cô ấy lại là một cái bụng của người thư ký mà cô ấy sống cùng.

Ấn tượng được hoàn thành bởi một báo cáo quân sự tráng lệ, nơi cái chết của Avdeev biến thành một loại thần thoại giáo sĩ nào đó:

“Vào ngày 23 tháng 11, hai đại đội của trung đoàn Kurinsky lên đường từ pháo đài để khai thác gỗ. Vào giữa ban ngày, một đám đông đáng kể người vùng cao bất ngờ tấn công máy cắt. Sợi xích bắt đầu rút lui, và lúc này đại đội thứ hai tấn công bằng lưỡi lê và hất văng những người leo núi. Trong trường hợp này, hai linh trưởng bị thương nhẹ và một người thiệt mạng. Đồng bào vùng cao mất khoảng một trăm người chết và bị thương.

Những câu chuyện nhỏ tuyệt vời này nằm rải rác trong các phần khác nhau của tác phẩm và mỗi phần đứng trong sự tiếp nối tự nhiên của sự kiện khác nhau, riêng của nó, nhưng, như chúng ta thấy, chúng được Tolstoy sáng tác theo cách mà bây giờ phần này hoặc phần kia bị đóng lại giữa họ - chúng tôi chỉ lấy một!

Một ví dụ khác là một cuộc đột kích vào một ngôi làng.

Vui vẻ, vừa thoát khỏi St.Petersburg, Butler háo hức tiếp thu những ấn tượng mới từ sự gần gũi của những người dân vùng cao và sự nguy hiểm: “Đó là trường hợp, hoặc trường hợp, kiểm lâm, kiểm lâm!” - đã hát các nhạc sĩ của mình. Chú ngựa của anh bước đi với một bước vui vẻ theo điệu nhạc này. Trezorka xám xịt, xù xì của công ty, giống như một cảnh sát trưởng, với cái đuôi xoắn, với vẻ bận tâm, chạy trước công ty của Butler. Trái tim tôi vui vẻ, bình tĩnh và vui vẻ. ”

Ông chủ của anh ta, Thiếu tá Petrov say rượu và tốt bụng, coi chuyến thám hiểm này như một việc quen thuộc hàng ngày.

“Vậy là xong, thưa cha,” giọng chính trong quãng của bài hát nói. - Không giống như bạn có ở St.Petersburg: căn chỉnh bên phải, căn chỉnh bên trái. Nhưng hãy làm việc chăm chỉ, và về nhà.

Những gì họ đã "làm việc" được thể hiện rõ ràng trong chương tiếp theo, nói về các nạn nhân của cuộc đột kích.

Ông già, người vui mừng khi Hadji Murad ăn mật ong của mình, giờ vừa “trở về từ ngôi nhà nuôi ong của mình. Hai đống cỏ khô ở đó đã bị đốt cháy ... tất cả các tổ ong có ong đều bị đốt.

Cháu trai của ông, “cậu bé đẹp trai với đôi mắt lấp lánh đó, người đã nhiệt tình nhìn Hadji Murad (khi Hadji Murad đến thăm nhà họ. - P.P.),đã được đưa đến nhà thờ Hồi giáo chết trên một con ngựa phủ một chiếc áo choàng. Anh ta bị đâm vào lưng bằng lưỡi lê ... ”, v.v., v.v.

Một lần nữa toàn bộ sự kiện được phục hồi, nhưng thông qua những gì một mâu thuẫn! Đâu là sự thật, ai là người đáng trách, và nếu có, thì bao nhiêu, chẳng hạn, nhà vận động thiếu suy nghĩ Petrov, người không thể khác, và Butler trẻ, và người Chechnya.

Butler không phải là một người đàn ông, và mọi người không phải là nhạc sĩ của anh ấy? Các câu hỏi tự nảy sinh ở đây - theo chiều hướng của ý tưởng, nhưng không ai trong số họ tìm ra câu trả lời trực diện, phiến diện, đụng phải câu trả lời khác. Ngay cả trong một sự thống nhất “cục bộ”, tính phức tạp của tư tưởng nghệ thuật làm cho mọi thứ phụ thuộc vào nhau, nhưng đồng thời, nó thúc đẩy và làm nảy sinh nhu cầu bao trùm, hiểu biết, cân bằng sự phức tạp này trong toàn bộ sự thật. Cảm nhận được sự không hoàn chỉnh này, tất cả các đoàn thể “cục bộ” đều hướng tới cái tổng thể mà tác phẩm thể hiện.

Chúng giao nhau theo mọi hướng trong hàng nghìn điểm, tạo nên những sự kết hợp bất ngờ và thu hút sự thể hiện của một ý tưởng - mà không đánh mất "bản ngã" của chúng.

Tất cả các danh mục lớn của hình ảnh hoạt động theo cách này, chẳng hạn như các ký tự. Tất nhiên, chúng cũng tham gia vào giao điểm này, và nguyên tắc cấu tạo chính thâm nhập vào cốt lõi của chúng. Nguyên tắc này, bất ngờ đối với logic, đặt bất kỳ tính duy nhất và đối lập nào trên một số trục đi qua trung tâm của hình ảnh. Logic bên ngoài của một chuỗi bị phá vỡ, va chạm với chuỗi khác. Giữa họ, trong cuộc đấu tranh của họ, chân lý nghệ thuật đang tiếp thêm sức mạnh. Thực tế là Tolstoy đã đặc biệt quan tâm đến điều này được chứng minh qua các mục trong nhật ký của ông.

Ví dụ, vào ngày 21 tháng 3 năm 1898: “Có một món đồ chơi trình chiếu tiếng Anh như vậy - thứ này hay thứ khác được chiếu dưới kính. Đây là cách bạn cần thể hiện một người X (aji) -M (urat): một người chồng, một kẻ cuồng tín, v.v.

Hoặc: Ngày 7 tháng 5 năm 1901: “Trong một giấc mơ, tôi đã nhìn thấy kiểu ông già mà Chekhov đã đoán trước trong tôi. Ông già đặc biệt tốt vì ông gần như là một vị thánh, trong khi đó lại là một kẻ nghiện rượu và một kẻ hay la mắng. Lần đầu tiên, tôi hiểu rõ ràng sức mạnh mà các loại có được từ các bóng đổ mạnh. Tôi sẽ làm điều đó trên X (adji) -M (urate) và M (arye) D (mitrievna) ”(câu 54, trang 97).

Tính phân cực, nghĩa là, sự phá hủy chuỗi bên ngoài vì lợi ích của sự thống nhất bên trong, đã dẫn các nhân vật của Tolstoy quá cố đến một sự "giảm thiểu" nghệ thuật rõ nét, nghĩa là, việc loại bỏ các liên kết trung gian khác nhau, cùng với đó trong một trường hợp khác.

suy nghĩ của người đọc; điều này củng cố ấn tượng về lòng dũng cảm và sự thật phi thường. Ví dụ, đồng chí Công tố viên Breve (trong "Resurrection") tốt nghiệp trung học với huy chương vàng, nhận giải thưởng tại trường đại học cho một bài luận về nô lệ, thành công với các quý bà, và "kết quả là anh ta vô cùng ngu ngốc. . " Hoàng tử Gruzia trong bữa tối ở nhà hàng Vorontsov là "rất ngu ngốc", nhưng anh ta có một "món quà": anh ta là "một người nịnh hót và cận thần tinh tế và khéo léo một cách bất thường."

Trong các phiên bản của câu chuyện có một nhận xét như vậy về một trong những người mẫu của Hadji Murad, Kurban; “Bất chấp sự mù quáng và không phải là một vị trí sáng chói, anh ta bị tham vọng nuốt chửng và mơ ước lật đổ Shamil và chiếm lấy vị trí của anh ta” (quyển 35, trang 484). Nhân tiện, người ta nhắc đến một “thừa phát lại với một đống lớn, trong đó có một dự án về một phương pháp mới để chinh phục Caucasus”, v.v.

Bất kỳ đơn vị cụ thể nào trong số này đều được Tolstoy chú ý và chỉ ra bề ngoài là không tương thích, được gán cho các hàng dấu hiệu khác nhau. Hình ảnh mở rộng không gian của nó sẽ phá vỡ và phá vỡ các hàng này từng hàng một; các cực phát triển lớn hơn; ý tưởng nhận được bằng chứng và xác nhận mới.

Rõ ràng là tất cả những cái gọi là tương phản của nó, ngược lại, là sự tiếp nối tự nhiên nhất và tiến tới sự thống nhất của tư tưởng nghệ thuật, logic của nó. Chúng chỉ là "tương phản" nếu chúng ta giả định rằng chúng được cho là "hiển thị"; nhưng chúng không được chỉ ra, mà được chứng minh, và trong bằng chứng nghệ thuật này không những chúng không mâu thuẫn với nhau, mà còn đơn giản là không thể và vô nghĩa nếu không có nhau.

Chỉ vì điều này mà họ liên tục bộc lộ bản thân và đưa câu chuyện đến một kết thúc bi thảm. Chúng đặc biệt được cảm nhận ở những nơi chuyển tiếp từ chương này sang cảnh khác. Ví dụ, Poltoratsky, người trở lại với tâm trạng hào hứng từ Marya Vasilievna quyến rũ sau một cuộc nói chuyện nhỏ và nói với Vavila của mình: “Bạn nghĩ gì về việc bị nhốt ?! Bolvan !. Đây tôi sẽ chỉ cho bạn ... "- có logic thuyết phục nhất về sự chuyển động của tư tưởng chung này, cũng như sự chuyển đổi từ túp lều tồi tàn của nhà Avdeev sang cung điện của Vorontsovs, nơi" người phục vụ đứng đầu long trọng đổ súp hấp từ một cái bát bạc ", hoặc từ cuối câu chuyện của Hadji Murad Loris - Melikov:" Tôi bị trói, và đầu cuối của sợi dây là với Shamil trong

tay ”- đến bức thư tinh xảo của Vorontsov:“ Tôi không viết thư cuối cùng cho ngài, thưa hoàng tử… ”, v.v.

Từ sự tinh tế trong bố cục, người ta tò mò rằng những bức tranh tương phản này, ngoài ý tưởng chung của câu chuyện - câu chuyện về "cây ngưu bàng" - còn có những chuyển cảnh đặc biệt tự hình thành trong chúng, chuyển tải hành động, không phá vỡ nó, đến tập tiếp theo. Vì vậy, bức thư của Vorontsov gửi Chernyshev giới thiệu chúng ta đến cung điện của hoàng đế với một cuộc điều tra về số phận của Hadji Murad, tức là số phận, hoàn toàn phụ thuộc vào ý muốn của những người mà bức thư này được gửi đến. Và quá trình chuyển đổi từ cung điện sang chương về cuộc đột kích diễn ra trực tiếp từ quyết định đốt cháy và tàn phá các ngôi làng của Nicholas. Quá trình chuyển sang gia đình Hadji Murad được chuẩn bị bởi những cuộc trò chuyện của anh ta với Butler và thực tế là những tin tức xấu từ trên núi, v.v. Nó chỉ ra rằng chương tiếp theo nhất thiết phải tiếp tục chương trước vì sự tương phản. Và nhờ cùng một ý tưởng của câu chuyện, trong khi phát triển, nó vẫn không trừu tượng về mặt khoa học, mà sống động về mặt con người.

Cuối cùng, phạm vi của câu chuyện trở nên vô cùng rộng lớn, bởi vì suy nghĩ ban đầu hùng vĩ của nó: nền văn minh - con người - sự sống không thể phá hủy - đòi hỏi phải vắt kiệt tất cả "quả cầu trần gian". Ý tưởng "dịu đi" và chỉ đạt đến đỉnh điểm khi toàn bộ kế hoạch tương ứng với nó trôi qua: từ cung điện hoàng gia đến triều đình của các Avdeev, qua các bộ trưởng, cận thần, thống đốc, sĩ quan, phiên dịch, binh lính, dọc theo cả hai bán cầu của chế độ chuyên quyền từ Nikolai đến Petrukha Avdeev, từ Shamil đến Gamzalo và Chechens, tung hô bằng giọng hát "La ilaha il alla." Chỉ khi đó, nó mới trở thành một tác phẩm. Ở đây nó cũng đạt được sự hài hòa chung, tương xứng trong việc bổ sung cho nhau với các kích thước khác nhau.

Ở hai điểm mấu chốt của câu chuyện, đó là ở đầu và cuối, chuyển động của bố cục chậm lại, mặc dù ngược lại, tốc độ nhanh của hành động lại tăng lên; nhà văn lao vào đây công việc khó khăn và phức tạp nhất là thiết lập và mở ra các sự kiện. Sự say mê bất thường đối với các chi tiết cũng được giải thích bởi tầm quan trọng của những bức tranh hỗ trợ này đối với tác phẩm.

Tám chương đầu tiên chỉ bao gồm những gì xảy ra trong một ngày trong quá trình phát hành Had-

Zhi-Murata cho người Nga. Trong những chương này, một phương pháp chống đối được tiết lộ: Hadji Murad trong một chiếc kèn sakla tại Sado (I) - những người lính trong cuộc (II) - Semyon Mikhailovich và Marya Vasilievna Vorontsov sau tấm rèm nặng nề ở bàn chơi bài và với rượu sâm panh (III) - Hadji Murad với vũ khí hạt nhân trong rừng (IV) - Công ty của Poltoratsky về khai thác gỗ, chấn thương của Avdeev, lối ra của Hadji Murad (V) - Hadji Murad đến thăm Marya Vasilievna (VI) - Avdeev trong bệnh viện Vozdvizhensky (VII) - Sân nông dân của Avdeev (VIII) . Các sợi dây kết nối giữa những cảnh tương phản này là: các sứ giả của Naib đến Vorontsov, thông báo của thư ký quân sự, bức thư của bà lão, v.v. ba giờ, và chương tiếp theo bắt đầu vào tối muộn), sau đó quay trở lại.

Vì vậy, câu chuyện có thời gian nghệ thuật riêng, nhưng mối liên hệ của nó với ngoại cảnh, thời gian nhất định cũng không bị mất đi: đối với ấn tượng thuyết phục rằng hành động diễn ra trong cùng một đêm, Tolstoy, hầu như không gây chú ý cho người đọc, vài lần “liếc nhìn. ”Trên bầu trời đầy sao. Những người lính có một bí mật: "Những ngôi sao sáng, tưởng như chạy dọc theo ngọn cây trong khi những người lính đang đi xuyên rừng, giờ đã dừng lại, sáng lấp lánh giữa những cành cây trơ trụi." Sau một thời gian, họ cũng nói: "Mọi thứ lại im ắng, chỉ có gió lay động cành cây, bây giờ mở ra, rồi đóng lại các vì sao." Hai giờ sau: “Đúng vậy, các ngôi sao đã bắt đầu tắt,” Avdeev nói.

Vào đêm cùng ngày (IV), Hadji Murad rời làng Mekhet: "Không có tháng nào, nhưng các vì sao đã tỏa sáng rực rỡ trên bầu trời đen". Sau khi anh ta đi vào rừng: "... trên bầu trời, mặc dù mờ nhạt, các vì sao chiếu sáng." Và cuối cùng, tại cùng một nơi, vào lúc bình minh: "... trong khi họ đang làm sạch vũ khí ... các vì sao mờ dần." Sự thống nhất chính xác nhất cũng được duy trì theo những cách khác: những người lính bí mật nghe thấy tiếng hú của những con chó rừng đã đánh thức Hadji Murad.

Đối với kết nối bên ngoài của những bức tranh cuối cùng, hành động diễn ra ở vùng lân cận của Nukha, Tolstoy chọn chim sơn ca, cỏ non, v.v., được mô tả cùng một chi tiết. Nhưng sự thống nhất "tự nhiên" này, chúng ta sẽ chỉ tìm thấy trong các chương đóng khung. Theo những cách khác nhau, sự chuyển tiếp của các chương, được kể, được thực hiện.

về Vorontsov, Nikolai, Shamil. Nhưng ngay cả khi họ không vi phạm các tỷ lệ hài hòa; Không phải không có lý do Tolstoy rút ngắn chương về Nikolai, bỏ đi rất nhiều chi tiết ấn tượng (ví dụ, nhạc cụ yêu thích của ông là trống, hoặc câu chuyện về thời thơ ấu và sự khởi đầu của triều đại của ông) để chỉ để lại. những dấu hiệu tương quan chặt chẽ nhất trong bản chất bên trong của họ với một cực khác của chủ nghĩa chuyên chế, Shamil.

Tạo nên một tư tưởng chỉnh thể của tác phẩm, bố cục không chỉ tạo nên sự thống nhất không chỉ các định nghĩa lớn về hình ảnh, mà còn phối hợp với chúng, tất nhiên là phong cách nói, âm tiết.

Trong "Hadji Murad", điều này ảnh hưởng đến sự lựa chọn của nhà văn, sau một thời gian đắn đo, hình thức tường thuật nào sẽ phù hợp nhất cho câu chuyện: theo quan điểm của Leo Tolstoy hoặc một người kể chuyện có điều kiện - một sĩ quan phục vụ vào thời điểm đó. ở Caucasus. Cuốn nhật ký lưu giữ những nghi ngờ này của người nghệ sĩ: “H (adji) -M (urata) đã suy nghĩ rất nhiều và chuẩn bị tư liệu. Tôi không thể tìm thấy tất cả các giai điệu ”(ngày 20 tháng 11 năm 1897). Phiên bản ban đầu của "Lặp lại" được trình bày theo cách mà mặc dù nó không có câu chuyện trực tiếp ở ngôi thứ nhất, nhưng sự hiện diện của người kể chuyện là vô hình, như trong "Người tù ở Kavkaz"; trong phong cách diễn thuyết, một người quan sát bên ngoài được cảm nhận, người không giả vờ với những tinh tế về tâm lý và những khái quát lớn.

“Tại một trong những pháo đài của người Caucasian sống vào năm 1852, chỉ huy quân sự, Ivan Matveyevich Kanatchikov, cùng vợ là Marya Dmitrievna. Họ không có con… ”(tập 35, trang 286) và xa hơn nữa trong cùng một mạch:“ Như Marya Dmitrievna đã lên kế hoạch, cô ấy đã làm mọi thứ ”(tập 35, trang 289); về Hadji Murad: “Anh ấy bị dày vò bởi khao khát khủng khiếp, và thời tiết phù hợp với tâm trạng của anh ấy” (quyển 35, trang 297). Khoảng nửa chặng đường của câu chuyện, Tolstoy đã giới thiệu một cách đơn giản về một sĩ quan - nhân chứng củng cố phong cách này với thông tin ít ỏi về tiểu sử của anh ta.

Nhưng kế hoạch phát triển, những người lớn nhỏ mới tham gia vào vụ án, cảnh mới xuất hiện, và viên quan trở nên bất lực. Một lượng lớn các bức tranh bị chật chội trong tầm nhìn hạn chế này, và Tolstoy chia tay ông, nhưng không phải là không tiếc: “Nó đã từng

thông điệp đã được viết như một cuốn tự truyện, bây giờ được viết một cách khách quan. Cả hai đều có ưu điểm của chúng ”(tập 35, tr. 599).

Rốt cuộc, tại sao người viết lại hướng đến những ưu điểm của “mục tiêu”?

Điều quyết định ở đây là - đây là điều hiển nhiên - sự phát triển của một ý tưởng nghệ thuật, thứ đòi hỏi "sự toàn trí thần thánh". Người sĩ quan khiêm tốn không thể nắm bắt hết nguyên nhân và hậu quả của việc Hadji Murad gia nhập quân Nga và cái chết của anh ta. Chỉ có thế giới, kiến ​​thức và trí tưởng tượng của chính Tolstoy mới có thể tương ứng với thế giới rộng lớn này.

Khi bố cục của câu chuyện được giải phóng khỏi kế hoạch “với một sĩ quan”, cấu trúc của các tình tiết riêng lẻ trong tác phẩm cũng thay đổi. Mọi nơi người kể chuyện có điều kiện bắt đầu rơi ra và tác giả thế chỗ. Do đó, cảnh về cái chết của Hadji Murad đã thay đổi, mà ngay cả trong lần xuất bản thứ năm, được truyền tải qua môi của Kamenev, xen kẽ với lời nói của anh ta và bị ngắt quãng bởi những câu cảm thán của Ivan Matveyevich và Marya Dmitrievna. Trong phiên bản cuối cùng, Tolstoy đã loại bỏ hình thức này, chỉ để lại: “Và Kamenev đã kể,” và trong câu tiếp theo, quyết định không tin tưởng câu chuyện này với Kamenev, ông mở đầu Chương XXV bằng dòng chữ: “Nó là như thế này.”

Khi trở thành một thế giới “nhỏ”, phong cách của câu chuyện được chấp nhận một cách tự do và thể hiện tính cực mà thế giới “lớn” phát triển, tức là một tác phẩm có nhiều nguồn và chất liệu đầy màu sắc. Những người lính, vũ khí hạt nhân, bộ trưởng, nông dân tự nói chuyện với Tolstoy mà không quan tâm đến các liên lạc bên ngoài. Điều thú vị là trong một cấu trúc như vậy, hóa ra có thể - như luôn luôn có thể trong một sáng tạo nghệ thuật thực sự - hướng tới sự thống nhất mà bản chất của nó được kêu gọi để cô lập, tách biệt, xem xét trong một mối liên hệ trừu tượng.

Ví dụ, chủ nghĩa duy lý của Tolstoy. Từ "phân tích", thường được dùng bên cạnh Tolstoy, tất nhiên, không phải ngẫu nhiên. Nhìn kỹ hơn vào cách mọi người cảm thấy ở anh ấy, người ta có thể thấy rằng những cảm xúc này được chuyển tải bằng một bộ phận thông thường, có thể nói, bằng cách chuyển dịch sang lĩnh vực của suy nghĩ. Từ đó có thể dễ dàng kết luận rằng Tolstoy là cha đẻ và tiền thân của văn học trí thức hiện đại; nhưng tất nhiên cái này

xa sự thật. Vấn đề không phải là hình thức tư tưởng nào nằm trên bề mặt; một phong cách ấn tượng bề ngoài, phân tán có thể về cơ bản là trừu tượng-lôgic, như trường hợp của những người theo chủ nghĩa biểu hiện; trái lại, phong cách duy lý chặt chẽ của Tolstoy hóa ra không chặt chẽ chút nào và bộc lộ trong mọi cụm từ một vực thẳm của những điểm không tương thích mà chỉ có thể hòa hợp và tương thích trong ý tưởng về tổng thể. Phong cách của Hadji Murad là vậy. Ví dụ: “Ánh mắt của hai người này, khi gặp nhau, đã nói với nhau rất nhiều điều không thể diễn tả thành lời, và chắc chắn không phải điều người phiên dịch đã nói. Họ trực tiếp, không cần lời nói, bày tỏ toàn bộ sự thật về nhau: Đôi mắt của Vorontsov nói rằng anh không tin một lời nào trong tất cả những gì Hadji Murad nói, rằng anh biết rằng anh là kẻ thù của mọi thứ của Nga, rằng anh sẽ luôn như vậy. và bây giờ chỉ phục tùng bởi vì anh ta bị buộc phải làm như vậy. Và Hadji Murad hiểu điều này, và vẫn đảm bảo với anh về sự tận tâm của mình. Đôi mắt của Hadji Murad nói rằng ông già này nên nghĩ về cái chết, chứ không phải về chiến tranh, nhưng rằng, ông ta tuy già nhưng rất gian xảo, và người ta phải cẩn thận với ông ta.

Rõ ràng chủ nghĩa duy lý ở đây hoàn toàn là chủ nghĩa bên ngoài. Tolstoy thậm chí không quan tâm đến sự mâu thuẫn rõ ràng: đầu tiên ông tuyên bố rằng đôi mắt nói lên "điều không thể diễn đạt thành lời", sau đó ông bắt đầu báo cáo chính xác những gì chúng "đã nói". Nhưng tất cả đều giống nhau, anh ấy đúng, bởi vì bản thân anh ấy thực sự nói không phải bằng lời, nhưng ở vị trí; Suy nghĩ của anh ta xuất hiện trong những va chạm được hình thành từ sự không tương thích giữa lời nói và suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của người phiên dịch, Vorontsov và Hadji Murad.

Luận điểm và tư tưởng có thể đứng ở phần đầu - Tolstoy yêu chúng rất nhiều - nhưng tư tưởng thực tế, nghệ thuật, bằng cách này hay cách khác sẽ trở nên rõ ràng cuối cùng, thông qua mọi thứ đã có, và ý nghĩ đầu tiên sẽ chỉ có trong đó. một khoảnh khắc thống nhất.

Trên thực tế, chúng tôi đã quan sát nguyên tắc này ngay từ đầu câu chuyện. Sự tiết lộ nhỏ này, giống như phần mở đầu trong một bi kịch Hy Lạp, báo trước điều gì sẽ xảy ra với người anh hùng. Có một truyền thuyết cho rằng Euripides giải thích phần giới thiệu như vậy là do ông cho rằng nó không xứng đáng để tác giả gây tò mò cho người xem bằng một sự bất ngờ

cổng hành động. Tolstoy cũng bỏ qua điều này. Trang trữ tình về cây ngưu bàng của ông dự đoán số phận của Hadji Murad, mặc dù diễn biến của cuộc xung đột trong nhiều phiên bản không đi sau “ruộng đã cày”, mà ngay từ khi xảy ra cuộc cãi vã giữa Hadji Murad và Shamil. "Lời giới thiệu" tương tự được lặp lại trong các phần tiếp xúc nhỏ của một số cảnh và hình ảnh. Ví dụ, trước khi kết thúc câu chuyện, Tolstoy lại sử dụng kỹ thuật của "dàn đồng ca Hy Lạp", thông báo cho người đọc một lần nữa rằng Hadji Murad đã bị giết: Kamenev đem đầu của anh ta vào trong một cái bao tải. Và trong việc xây dựng các nhân vật phụ cũng bộc lộ xu hướng táo bạo tương tự. Tolstoy, không sợ bị mất sự chú ý, ngay lập tức tuyên bố: người này thật ngu ngốc, hoặc độc ác, hoặc "không hiểu cuộc sống mà không có sức mạnh và không có sự khiêm tốn," như người ta nói về Vorontsov Sr. Nhưng tuyên bố này trở nên không thể phủ nhận đối với người đọc chỉ sau một số bức tranh cảnh hoàn toàn trái ngược nhau (ví dụ, ý kiến ​​của người này về bản thân).

Cũng giống như cách giới thiệu chủ nghĩa duy lý và "luận điểm", nhiều thông tin tư liệu đi vào sự thống nhất của câu chuyện. Chúng không cần phải được che giấu và xử lý một cách đặc biệt, vì trình tự và kết nối của các suy nghĩ không được chúng lưu giữ.

Trong khi đó, lịch sử hình thành "Hadji Murad", nếu được theo dõi bằng các biến thể và chất liệu, như A. P. Sergeenko đã làm, thì thực sự giống với lịch sử của một khám phá khoa học. Hàng chục người đã làm việc ở các vùng khác nhau của nước Nga, tìm kiếm dữ liệu mới, bản thân người viết đã đọc lại hàng đống tài liệu trong bảy năm.

Trong sự phát triển của tổng thể, Tolstoy chuyển sang "bước nhảy vọt", từ tư liệu tích lũy sang một chương mới, ngoại trừ cảnh trong sân nhà Avdeevs, mà ông, với tư cách là một chuyên gia về đời sống nông dân, đã viết ngay lập tức và không làm lại. Phần còn lại của các chương yêu cầu các "lớp phủ" đa dạng nhất.

Một vài ví dụ. Bài báo của A.P. Sergeenko có một lá thư của Tolstoy gửi cho mẹ của Karganov (một trong những nhân vật trong Hadji Murad), nơi anh ta yêu cầu “Anna Avesealomovna thân yêu” thông báo cho anh ta về một số

1 Sergeenko A.P. "Hadji Murad". Lịch sử sáng tác (Lời bạt) - Tolstoy L. N. Full. đối chiếu. cit., câu 35.

sự thật khác về Hadji Murad, và đặc biệt là ... “những con ngựa mà anh ta muốn chạy. Của mình hoặc tặng cho anh ta. Và những con ngựa này có tốt không, và màu gì. Văn bản của câu chuyện thuyết phục chúng ta rằng những yêu cầu này xuất phát từ mong muốn bất khuất để truyền tải tất cả sự đa dạng và sự thay đổi theo yêu cầu của kế hoạch một cách chính xác. Vì vậy, trong cuộc vượt ngục Hadji Murad đến với người Nga, “Poltoratsky được trao cho chú karak Kabardian nhỏ bé của mình”, “Vorontsov cưỡi con ngựa giống màu đỏ như máu của anh”, và Hadji Murad “trên con ngựa trắng”; một lần khác, trong cuộc gặp với Butler, gần Hadji Murad đã có “một con ngựa đẹp màu nâu đỏ với cái đầu nhỏ, đôi mắt đẹp”, v.v. Một ví dụ khác. Năm 1897, Tolstoy viết khi đọc "Tuyển tập thông tin về những người cao nguyên Caucasian": "Họ trèo lên mái nhà để xem đám rước." Và trong chương về Shamil, chúng ta đã đọc: "Tất cả người dân của ngôi làng lớn Vedeno đứng trên đường phố và trên các mái nhà, gặp gỡ chúa tể của họ."

Sự chính xác trong câu chuyện được tìm thấy ở khắp mọi nơi: dân tộc học, địa lý học, v.v., thậm chí cả y học. Ví dụ, khi đầu của Hadji Murad bị chặt đứt, Tolstoy nhận xét với vẻ điềm tĩnh bất biến: "Máu đỏ phun ra từ động mạch cổ và máu đen từ đầu."

Nhưng chỉ sự chính xác này - ví dụ cuối cùng đặc biệt biểu cảm - được đưa vào câu chuyện, vì nó hóa ra, để đẩy các cực ra xa nhau hơn và xa hơn, để cô lập, loại bỏ mọi thứ vặt vãnh, để cho thấy rằng mỗi người trong số họ đều ở trong sở hữu, như thể được đóng chặt với người khác, một cái hộp có tên, và với nó là một nghề, một chuyên môn cho những người liên quan đến nó, trong khi trên thực tế, ý nghĩa thực sự và cao nhất của nó hoàn toàn không phải ở đó, mà ở nghĩa cuộc sống - ít nhất là đối với một người đứng ở trung tâm của họ. Máu có màu đỏ tươi và đen, nhưng những dấu hiệu này đặc biệt vô nghĩa trước câu hỏi: tại sao nó lại đổ ra? Và - người đàn ông đã bảo vệ mạng sống của mình đến cùng không đúng sao?

Khoa học và chính xác, do đó, cũng phục vụ cho sự thống nhất nghệ thuật; hơn thế nữa, trong tổng thể này, chúng trở thành những kênh truyền bá ý tưởng về sự thống nhất ra bên ngoài, đến tất cả các lĩnh vực của cuộc sống, bao gồm cả chính chúng ta. Một thực tế cụ thể, lịch sử, có giới hạn, tài liệu trở nên gần gũi vô thời hạn

cho tất cả. Ranh giới giữa nghệ thuật thời gian và địa điểm cụ thể và cuộc sống theo nghĩa rộng nhất đang sụp đổ.

Trên thực tế, ít ai nghĩ rằng khi đọc "Hadji Murad" là một câu chuyện lịch sử, rằng Nikolai, Shamil, Vorontsov và những người khác là những người sống không có câu chuyện, của riêng họ. Không ai tìm kiếm một sự thật lịch sử - cho dù đó là sự thật, nhưng đã được xác nhận - bởi vì những người này được kể thú vị hơn nhiều lần so với những gì có thể được trích xuất từ ​​các tài liệu mà lịch sử để lại. Đồng thời, như đã đề cập, câu chuyện không mâu thuẫn với bất kỳ tài liệu nào trong số các tài liệu này. Anh ta chỉ đơn giản là nhìn qua chúng hoặc đoán chúng theo cách mà sự sống đã tuyệt chủng được phục hồi giữa chúng - nó chảy như một dòng chảy dọc theo một con kênh cạn kiệt. Một số sự thật, bên ngoài, đã biết, lôi kéo những sự thật khác, tưởng tượng và sâu hơn, mà ngay cả khi chúng xảy ra, vẫn không thể xác minh hoặc để lại cho hậu thế - dường như chúng đã biến mất trong nội dung đơn lẻ quý giá của mình một cách khó tin tưởng. Ở đây, chúng được phục hồi, trở lại từ không tồn tại, trở thành một phần của cuộc sống đương đại đối với người đọc - nhờ hoạt động mang lại sự sống của hình tượng.

Và - một điều tuyệt vời! - khi xảy ra rằng những sự thật mới này bằng cách nào đó có thể được xác minh từ những mảnh vụn của quá khứ, chúng sẽ được xác nhận. Sự đoàn kết, hóa ra, đã đến được với họ. Một trong những phép màu của nghệ thuật được thực hiện (tất nhiên, phép lạ chỉ từ quan điểm của một phép tính logic mà không biết mối quan hệ bên trong này với toàn bộ thế giới và tin rằng một sự thật chưa biết chỉ có thể đạt được bằng trình tự của luật pháp) - từ sự trống rỗng trong suốt, người ta đột nhiên nghe thấy tiếng ồn và tiếng kêu của một sinh mạng đã qua, như trong cảnh đó tại Rabelais, khi trận chiến “đóng băng” trong thời cổ đại tan rã.

Đây là một ví dụ nhỏ (thoạt tiên không liên quan): bản phác thảo của Nekrasov về Pushkin. Như thể một bản phác thảo album - không phải là một bức chân dung, nhưng như vậy, một ý tưởng thoáng qua - trong những câu thơ "About the Weather".

Người đưa tin cũ nói với Nekrasov về những thử thách của anh ta:

Tôi đã trông trẻ với Sovremennik trong một thời gian dài:

Anh ấy đã mặc nó cho Alexander Sergeyich.

Và bây giờ là năm thứ mười ba

Tôi mặc mọi thứ cho Nikolai Alekseich, -

Sống trên gen Li ...

Ông đến thăm, theo ông, nhiều nhà văn: Bulgarin, Voeikov, Zhukovsky ...

Tôi đã đến Vasily Andreevich,

Có, tôi không thấy anh ta lấy một xu,

Không giống như Alexander Sergeyich -

Anh ấy thường cho tôi vodka.

Nhưng anh ta đã khiển trách mọi thứ với sự kiểm duyệt:

Nếu màu đỏ gặp các chữ thập,

Vì vậy, nó sẽ cho phép bạn hiệu đính:

Tránh ra, làm ơn, bạn!

Nhìn một người đàn ông bị giết

Một khi tôi đã nói: "Nó sẽ làm, và như vậy!"

Đây là máu, cô ấy nói, đổ ra, -

Máu của anh - em là đồ ngốc! ..

Thật khó để truyền đạt lý do tại sao đoạn văn nhỏ này lại đột ngột soi sáng nhân cách của Pushkin cho chúng ta; sáng hơn cả chục cuốn tiểu thuyết lịch sử về ông, trong đó có những cuốn rất thông minh và uyên bác. Tóm lại, tất nhiên, chúng ta có thể nói: bởi vì anh ấy có tính nghệ thuật cao, tức là anh ấy nắm bắt, theo những sự thật mà chúng ta đã biết, một điều gì đó quan trọng từ tâm hồn Pushkin - khí chất, niềm đam mê, sự cô đơn của thiên tài trong văn học và huynh đệ quan liêu (không kể nhẹ), tính tình nóng nảy và ngây thơ, đột nhiên trở thành châm chọc cay đắng. Tuy nhiên, tất cả đều giống nhau, liệt kê những phẩm chất này không có nghĩa là giải thích và làm sáng tỏ hình ảnh này; anh ta được tạo ra bởi một tư tưởng nghệ thuật, toàn vẹn đã khôi phục lại cái chuyện vặt vãnh giống như cuộc sống, chi tiết về hành vi của Pushkin. Nhưng cái gì? Sau khi xem xét nó, chúng ta có thể đột nhiên bắt gặp một sự thật được lưu lại trong thư từ của Pushkin - một thời điểm hoàn toàn khác và một hoàn cảnh khác, thời trẻ của anh ấy - nơi mà biểu cảm và thần thái của lời nói hoàn toàn trùng khớp với bức chân dung của Nekrasov! Bức thư gửi P. A. Vyazemsky đề ngày 19 tháng 2 năm 1825: “Hãy nói với Mukhanov với tôi rằng việc anh ta đùa cợt tạp chí với tôi là tội lỗi. Không cần hỏi, anh ta đã bắt đầu giang hồ từ tôi và giải tán nó trên khắp thế giới. Man rợ! đó là máu của tôi, đó là tiền! bây giờ tôi phải in ra Tsyganov, và không phải lúc nào cả ”1.

Trong "Hadji Murad", nguyên tắc nghệ thuật "phục sinh" này được thể hiện, có lẽ, đầy đủ hơn bất cứ nơi nào khác ở Tolstoy. Công việc này theo nghĩa chính xác nhất - một sự tái tạo. Chủ nghĩa hiện thực của ông tái tạo lại những gì đã có, lặp lại dòng đời trong những khoảnh khắc khiến trọng tâm của mọi thứ thuộc về một cái gì đó cá nhân, tự do, cá nhân: bạn nhìn đi - quá khứ hư cấu này hóa ra là một sự thật.

Đây là Nikolai, người được lấy từ dữ liệu tài liệu và phân tán, có thể nói, từ đó trở thành động lực tự thân đến mức một tài liệu mới, không được "đặt" vào anh ta, được khôi phục trong anh ta. Chúng ta có thể kiểm tra điều này thông qua cùng một Pushkin.

Tolstoy có một trong những tật xấu bên ngoài dai dẳng - Nikolai "cau mày". Điều này xảy ra với anh ta trong những lúc nóng nảy và tức giận, khi anh ta dám bị quấy rầy bởi một thứ mà anh ta đã kiên quyết lên án: không thể thay đổi, trong một thời gian dài và do đó không có quyền tồn tại. Một phát hiện nghệ thuật trong tinh thần của nhân cách này.

"Họ của bạn là gì? - Nikolai hỏi.

Brzezovsky.

Người gốc Ba Lan và là người Công giáo, ”Chernyshev trả lời.

Nicholas cau mày.

Hoặc: “Nhìn thấy bộ đồng phục của trường mà anh ấy không thích để tự do suy nghĩ, Nikolai Pavlovich cau mày, nhưng vóc dáng cao lớn, chăm chỉ vẽ và chào với khuỷu tay nhô ra nhọn của một học sinh đã làm anh ấy không hài lòng.

Họ là gì? - anh ấy hỏi.

Polosatov! Bệ hạ.

Làm tốt!"

Và bây giờ chúng ta hãy xem xét lời khai ngẫu nhiên của Pushkin, không liên quan gì đến câu chuyện của Hadji Murad. Nikolai đã được "chụp ảnh" trong đó vào năm 1833, tức là hai mươi năm trước thời điểm mà Tolstoy mô tả, và không hề có chút mong muốn "đi sâu" vào bức ảnh.

“Đây là điều,” Pushkin viết cho nghị sĩ Pogodin, “theo thỏa thuận của chúng tôi, trong một thời gian dài, tôi sẽ nắm bắt thời gian,

để yêu cầu chủ quyền cho bạn với tư cách là một nhân viên. Vâng, mọi thứ bằng cách nào đó đã thất bại. Cuối cùng, tại Shrovetide, sa hoàng đã từng nói chuyện với tôi về Peter I, và tôi ngay lập tức trình bày với ông ấy rằng tôi không thể làm việc một mình trong kho lưu trữ và rằng tôi cần sự giúp đỡ của một nhà khoa học khai sáng, thông minh và năng động. Vị vua hỏi tôi cần ai, và khi nghe tên bạn, ông ấy gần như cau mày (ông ấy nhầm lẫn bạn với Polevoy; rộng lượng thứ lỗi cho tôi; ông ấy không phải là một nhà văn vững vàng, mặc dù là một người giỏi và là một vị vua hiển hách). Bằng cách nào đó, tôi đã giới thiệu được với bạn, và D. N. Bludov đã sửa lại mọi thứ và giải thích rằng chỉ có âm tiết đầu tiên trong họ của bạn là phổ biến giữa bạn và Polevoy. Về điều này đã được thêm ý kiến ​​thuận lợi của Benckendorff. Như vậy vấn đề là hài hòa; và các tài liệu lưu trữ được mở cho bạn (ngoại trừ tài liệu bí mật) "1.

Trước mắt chúng ta, tất nhiên, là một sự trùng hợp, nhưng tính đúng đắn của những lần lặp lại là gì - trong những gì là duy nhất, trong những điều nhỏ nhặt của cuộc sống! Nikolai tình cờ gặp một điều gì đó quen thuộc - tức giận ngay lập tức ("cau mày"), bây giờ anh ta khó giải thích bất cứ điều gì ("Tôi bằng cách nào đó," Pushkin viết, "quản lý để giới thiệu bạn ..."); sau đó một số sai lệch so với dự kiến ​​vẫn "làm dịu đi sự không hài lòng của anh ta." Có lẽ trong cuộc sống không có sự lặp lại như vậy, nhưng trong nghệ thuật - từ một vị trí tương tự - nó sống lại và từ một nét không đáng kể đã trở thành một thời khắc quan trọng trong tư tưởng nghệ thuật. Điều đặc biệt thú vị là "trào lưu" thành ảnh này đã diễn ra với sự giúp đỡ, mặc dù không hề hay biết, của hai thiên tài văn học của chúng ta. Trong những ví dụ không thể phủ nhận, chúng ta quan sát quá trình tạo ra một cách tự phát của một hình ảnh trong một tam giác liên hợp chính, đồng thời, sức mạnh của nghệ thuật, có khả năng khôi phục lại một sự thật.

Và một điều nữa: Pushkin và Tolstoy, như người ta có thể đoán ở đây, thống nhất trong cách tiếp cận nghệ thuật chung nhất đối với chủ đề; Nghệ thuật nói chung, có thể hiểu ngay từ một ví dụ nhỏ như vậy, dựa trên cùng một nền tảng, có một nguyên tắc duy nhất - với tất cả sự tương phản và khác biệt về phong cách, cách cư xử, xu hướng lịch sử.

Đối với Nicholas I, văn học Nga có một tài khoản đặc biệt đối với ông. Vẫn chưa được viết

1 Pushkin A. S. Toàn bộ. đối chiếu. cit., quyển x, tr. 428.

mặc dù ít được biết đến, nhưng lịch sử mối quan hệ của người này với các nhà văn, nhà báo, nhà xuất bản và nhà thơ Nga. Nikolai đã giải tán hầu hết chúng, đưa chúng cho binh lính hoặc giết chúng, và quan tâm đến những người còn lại với sự giám hộ của cảnh sát và những lời khuyên tuyệt vời.

Danh sách Herzen nổi tiếng còn lâu mới hoàn thành theo nghĩa này. Nó chỉ liệt kê những người đã chết, nhưng không có nhiều sự thật về sự siết cổ có hệ thống đối với những người sống - về cách những sáng tạo tuyệt vời nhất của Pushkin bị đặt lên bàn, bị người cao tay nhất chế giễu, cách Benckendorff thiết lập ngay cả với một người vô tội như vậy, trong lời nói. của Tyutchev, "bồ câu" như Zhukovsky, và Turgenev đã bị quản thúc vì phản ứng thông cảm của anh ta trước cái chết của Gogol, vân vân và vân vân.

Leo Tolstoy, cùng với Hadji Murad của mình, đã trả ơn Nikolai cho mọi người. Do đó, nó không chỉ mang tính nghệ thuật mà còn là sự trả thù lịch sử. Tuy nhiên, để nó trở thành hiện thực một cách xuất sắc, nó vẫn phải có tính nghệ thuật. Đó chính xác là nghệ thuật cần thiết để hồi sinh Nicholas để đưa ra xét xử công khai. Điều này được thực hiện bởi sự châm biếm - một phương tiện thống nhất khác của toàn bộ nghệ thuật này.

Thực tế là Nicholas trong Hadji Murad không chỉ là một trong những đối cực của tác phẩm, anh ấy là một cực thực sự, một chỏm băng đóng băng cuộc sống. Ở một nơi nào đó ở đầu bên kia sẽ có sự đối lập của nó, nhưng thôi, khi kế hoạch của công việc phát hiện ra, có cùng một chiếc mũ - Shamil. Từ phát hiện về tư tưởng và bố cục trong truyện, một loại hình châm biếm hiện thực hoàn toàn mới, có vẻ là duy nhất trong văn học thế giới, được sinh ra - thông qua việc tiếp xúc song song. Bằng sự tương khắc lẫn nhau, Nikolai và Shamil tiêu diệt lẫn nhau.

Ngay cả sự đơn giản của những sinh vật này hóa ra là sai.

“Nhìn chung, không có gì sáng bóng, vàng hay bạc trên người imam, và dáng người cao ... cao của ông ta ... tạo ra cùng một ấn tượng về sự vĩ đại,

“... trở về phòng và nằm xuống chiếc giường hẹp, cứng mà anh tự hào về nó, và phủ lên mình chiếc áo choàng mà anh cho là (và vì vậy anh nói)

mà ông mong muốn và biết cách sản xuất trong dân.

ril) nổi tiếng như chiếc mũ của Napoléon ... "

Cả hai người họ đều nhận thức được sự tầm thường của mình và do đó càng che giấu cẩn thận hơn.

"... mặc dù công chúng công nhận chiến dịch của mình là một chiến thắng, nhưng anh ấy biết rằng chiến dịch của mình đã không thành công."

"... mặc dù anh ấy tự hào về khả năng chiến lược của mình, nhưng trong sâu thẳm tâm hồn anh ấy ý thức rằng chúng không phải vậy."

Cảm hứng hùng vĩ, mà theo những kẻ tuyệt vọng, sẽ gây sốc cho cấp dưới và truyền cảm hứng cho họ với ý tưởng giao tiếp giữa kẻ thống trị và đấng tối cao, đã được Tolstoy chú ý vào thời Napoleon (run chân là một “dấu hiệu tuyệt vời”). Ở đây nó tăng lên một điểm mới.

“Khi các cố vấn nói về điều này, Shamil nhắm mắt và im lặng.

Các cố vấn biết rằng điều này có nghĩa là bây giờ anh ta đang lắng nghe tiếng nói của nhà tiên tri nói với anh ta.

“Chờ một chút,” anh nói, và nhắm mắt lại, cúi đầu xuống. Chernyshev biết, đã hơn một lần nghe Nikolai nói điều này, rằng khi cần giải quyết một vấn đề quan trọng nào đó, anh ta chỉ cần tập trung trong giây lát, và rồi cảm hứng đã đến với anh ta ... "

Sự dữ tợn hiếm có phân biệt được những quyết định do trực giác đưa ra, nhưng ngay cả điều này cũng được trình bày một cách thần thánh như lòng thương xót.

“Shamil im lặng và nhìn Yusuf một lúc lâu.

Viết rằng tôi thương hại bạn và sẽ không giết bạn, nhưng khoét mắt bạn, như tôi đã làm với tất cả những kẻ phản bội. Đi."

“Xứng đáng với án tử hình. Nhưng, tạ ơn Chúa, chúng tôi không có án tử hình. Và nó không phải để tôi nhập nó. Vượt qua 12 lần qua một nghìn người.

Cả hai người đều chỉ sử dụng tôn giáo để củng cố quyền lực của mình, hoàn toàn không quan tâm đến ý nghĩa của các điều răn và lời cầu nguyện.

"Trước hết, cần phải thực hiện lời cầu nguyện giữa trưa, mà bây giờ anh ta không có chút ý kiến ​​nào."

“... anh ấy đọc những lời cầu nguyện thông thường, kể từ khi còn nhỏ:“ Theotokos ”,“ Tôi tin ”,“ Cha của chúng ta ”, mà không quy kết bất kỳ ý nghĩa nào cho những lời đã nói.

Chúng tương quan với nhau ở nhiều chi tiết khác: nữ hoàng “với cái đầu lắc và nụ cười lạnh giá” đóng dưới quyền của Nicholas về cơ bản giống với vai trò “một người mũi nhọn, đen, khuôn mặt khó chịu và không được yêu thương, nhưng người vợ lớn tuổi” sẽ vào dưới trướng của Shamil; một người tham dự bữa tối, người kia mang nó đến, đây là những chức năng của họ; do đó, việc Nikolai giải trí với cô gái Kopervain và Nelidova chỉ khác về mặt hình thức với chế độ đa thê được hợp pháp hóa của Shamil.

Lộn xộn, hòa nhập thành một người, bắt chước hoàng đế và các cấp bậc cao nhất, tất cả các loại cận thần, Nikolai tự hào về chiếc áo choàng của mình - Chernyshev mà anh ta không biết galoshes, mặc dù chân anh ta sẽ cảm thấy lạnh nếu không có chúng. Chernyshev có xe trượt tuyết giống như hoàng đế, cánh phụ tá làm nhiệm vụ, giống như hoàng đế, chải đầu đến mắt; "Khuôn mặt ngu ngốc" của Hoàng tử Vasily Dolgorukov được trang trí bằng tóc mai, ria mép kiểu hoàng gia và những ngôi đền tương tự. Vorontsov già, giống như Nikolai, nói "bạn" với các sĩ quan trẻ. Với một cái khác

Mặt khác, Chernyshev tâng bốc Nikolai liên quan đến mối tình của Hadji Murad (“Anh ta nhận ra rằng anh ta không còn có thể níu kéo được nữa”) theo cách giống hệt Manana Orbeliani và những vị khách khác - Vorontsov (“Họ cảm thấy mà bây giờ họ (điều này có nghĩa là: với Vorontsov) không thể chịu đựng được "). Cuối cùng, bản thân Vorontsov thậm chí có phần giống ông hoàng: "... khuôn mặt anh ấy mỉm cười hài lòng và đôi mắt anh ấy lé ..."

" - Ở đâu? - Vorontsov hỏi, nheo mắt ”(mắt lé luôn là dấu hiệu giữ bí mật đối với Tolstoy, hãy nhớ ví dụ như Dolly nghĩ gì về việc tại sao Anna lại nheo mắt), v.v., v.v.

Sự giống nhau này có nghĩa là gì? Shamil và Nikolai (và cùng với họ là các cận thần "nửa đông cứng") bằng cách này chứng minh rằng họ, không giống như những người đa dạng và "hai cực" khác trên trái đất, không bổ sung cho nhau, mà trùng lặp, giống như mọi thứ; chúng hoàn toàn có thể lặp lại và do đó, về bản chất, không tồn tại, mặc dù chúng đứng trên những đỉnh cao chính thức của cuộc sống. Do đó, sự thống nhất và cân bằng về mặt bố cục đặc biệt này có nghĩa là sự phát triển sâu sắc nhất của ý tưởng của cô: "một trừ đi một trừ cho một cộng."

Nhân vật Hadji Murad, thù địch không thể hòa giải với cả hai cực, cuối cùng thể hiện ý tưởng về sự phản kháng của mọi người đối với mọi hình thức của một trật tự thế giới vô nhân đạo, vẫn là lời cuối cùng của Tolstoy và là minh chứng cho văn học thế kỷ 20 của ông.

"Hadji Murad" thuộc về những cuốn sách nên xem lại, và không phải tác phẩm văn học viết về chúng. Đó là, họ cần được đối xử như thể họ vừa mới rời đi. Chỉ có quán tính phê phán có điều kiện vẫn không cho phép làm như vậy, mặc dù mỗi ấn bản của những cuốn sách này và mỗi lần người đọc tiếp xúc với chúng là một sự xâm nhập mạnh mẽ hơn vô song vào những câu hỏi trung tâm của cuộc sống - than ôi - đôi khi xảy ra giữa những người cùng thời bắt kịp với nhau.

“... Có lẽ,” Dostoevsky từng viết, “chúng ta sẽ nói những lời xấc xược chưa từng nghe, nhưng hãy để họ không xấu hổ trước những lời nói của chúng ta; sau tất cả, chúng ta chỉ nói đến một giả định: ... tốt, nếu Iliad hữu ích hơn các tác phẩm của Marko Vovchka, và không chỉ

trước đây, và thậm chí bây giờ, với những câu hỏi hiện đại: nó có hữu ích hơn như một cách để đạt được các mục tiêu đã biết của những câu hỏi tương tự này, giải quyết các vấn đề về máy tính để bàn không? một

Trên thực tế, tại sao không, ít nhất là vì mục đích nhỏ nhất, vô hại, các biên tập viên của chúng tôi không cố gắng - tại thời điểm tìm kiếm không thành công cho một phản ứng văn học mạnh mẽ - để xuất bản một câu chuyện, câu chuyện hoặc thậm chí một bài báo bị lãng quên (đây chỉ là yêu cầu) về một số vấn đề hiện đại tương tự của một nhà văn sâu sắc thực sự từ quá khứ?

Điều đó có lẽ là hợp lý. Về phần phân tích văn học của những cuốn sách cổ điển, đến lượt ông, ông có thể cố gắng giữ cho những cuốn sách này tồn tại. Vì vậy, cần thiết phải phân tích các loại khác nhau theo thời gian trở lại toàn bộ tác phẩm nghệ thuật. Bởi vì chỉ thông qua một tác phẩm, chứ không phải thông qua các hạng mục, nghệ thuật mới có thể tác động lên con người với phẩm chất mà chỉ nó mới có thể hành động - và không gì khác.

1 Tác giả Nga về văn học, tập II. L., "Nhà văn Xô Viết", 1939, tr. 171.

Kế hoạch

1. Những quy định ban đầu về văn học và tâm lý quyết định phương pháp đọc ở lớp tiểu học.

2. Cơ sở văn học để phân tích một tác phẩm nghệ thuật

3. Đặc điểm tâm lý của cảm nhận về một tác phẩm nghệ thuật của học sinh nhỏ tuổi

4. Các mô hình phương pháp luận về tác phẩm văn học ở lớp tiểu học

Văn chương

1. Lvov M.R., Ramzaeva T.G., Svetlovskaya N.N. Phương pháp dạy tiếng Nga ở tiểu học. M.: Khai sáng, -1987. –P.106-112

2. Lvov M.R., Goretsky V.G., Sosnovskaya O.V. Phương pháp dạy tiếng Nga ở tiểu học. M .: nhà xuất bản "Academy", 2000 - 472s

3. Môn tiếng Nga ở tiểu học: Lý luận và thực tiễn dạy học. / M.S. Soloveychik, P.S. Zhedek, N.N. Svetlovskaya và những người khác. - M.: 1993. - 383s

4. Rozhina L.N. Tâm lý cảm nhận về một anh hùng văn học của học sinh. M., 1977. - tr.48

1. Những quy định ban đầu về văn học và tâm lý quyết định phương pháp đọc ở lớp tiểu học.

Trong khoa học phương pháp luận của những năm 30-50, một cách tiếp cận nhất định để phân tích một tác phẩm nghệ thuật ở trường tiểu học đã phát triển, dựa trên tính nguyên gốc của một tác phẩm nghệ thuật so với một bài báo khoa học và kinh doanh, được coi là tác phẩm theo từng giai đoạn. về tác phẩm, phát triển kỹ năng đọc, phân tích tác phẩm theo từng phần, tiếp theo là khái quát hóa, hệ thống hóa công việc phát triển lời nói. E.A. Adamovich, N.P. Kanonykin, S.P. Redozubov, N.S. Rozhdestvensky và những người khác đã đóng góp to lớn cho sự phát triển của phương pháp đọc giải thích.

Vào những năm 1960, nội dung và phương pháp dạy đọc trong lớp đã được thay đổi. Điều này dẫn đến sự cải tiến trong phương pháp luận để phân tích một tác phẩm nghệ thuật: nhiều bài tập sáng tạo hơn được đưa ra, công việc của tác phẩm được thực hiện một cách tổng thể chứ không phải từng phần nhỏ riêng biệt, nhiều loại nhiệm vụ khác nhau đã được sử dụng khi làm việc với văn bản. . Các nhà phương pháp sau đây đã tham gia vào việc phát triển phương pháp đọc trong lớp học: V.G. Goretsky, K.T. Golenkina, L.A. Gorbushina, M.I. Omorokova và những người khác.

Trong những năm 1980, các chương trình đọc cho trường học ba năm đã được cải tiến và các chương trình đã được tạo ra để giảng dạy trong trường tiểu học bốn năm. Các tác giả của các chương trình và sách để đọc: V.G. Goretsky, L.F. Klimanova và những người khác, tập trung vào việc thực hiện các chức năng giáo dục, nuôi dưỡng và phát triển của giáo dục, đã tiến hành lựa chọn các tác phẩm, có tính đến giá trị nhận thức, định hướng xã hội và tư tưởng và đạo đức của chúng. , ý nghĩa giáo dục, phù hợp với đặc điểm lứa tuổi của học sinh nhỏ tuổi.

Phương pháp hiện đại để đọc một tác phẩm nghệ thuật bao gồm việc phân tích bắt buộc văn bản trong lớp học dưới sự hướng dẫn của giáo viên. Nguyên tắc làm việc này, thứ nhất, có nguồn gốc lịch sử, thứ hai, nó được xác định bởi tính đặc thù của tiểu thuyết như một loại hình nghệ thuật, và thứ ba, nó được quy định bởi tâm lý cảm nhận tác phẩm nghệ thuật của học sinh nhỏ tuổi.

Phương pháp đọc giải thích tồn tại trước đây yêu cầu giáo viên đặt câu hỏi cho văn bản đang đọc. Các câu hỏi có tính chất nêu rõ và không giúp học sinh hiểu tác phẩm nhiều như giáo viên phải đảm bảo rằng các em đã học được những sự kiện chính của tác phẩm. Trong phần khái quát tiếp theo ở bài học đã bộc lộ tiềm năng giáo dục của tác phẩm.

Trong dạy đọc hiện đại, nguyên tắc chung khi làm việc với tác phẩm vẫn được giữ nguyên, nhưng bản chất của các câu hỏi đã thay đổi đáng kể. Bây giờ nhiệm vụ của giáo viên không phải là giải thích sự thật của tác phẩm, mà là dạy đứa trẻ suy ngẫm về chúng. Với cách tiếp cận này để đọc, những nền tảng văn học của việc phân tích một tác phẩm nghệ thuật trở nên cơ bản.

Chủ yếu quy định về phương pháp luận, xác định cách tiếp cận để phân tích một tác phẩm nghệ thuật như sau:

Làm rõ cơ sở tư tưởng và chủ đề của tác phẩm, hình ảnh, cốt truyện, bố cục và phương tiện trực quan phục vụ sự phát triển toàn diện của học sinh với tư cách cá nhân, đồng thời đảm bảo sự phát triển lời nói của học sinh;

Dựa vào kinh nghiệm sống của học sinh là cơ sở để nhận thức một cách có ý thức về nội dung tác phẩm và là điều kiện cần thiết để phân tích đúng đắn nó;

Đọc sách được coi là phương tiện nâng cao hoạt động nhận thức của học sinh và mở rộng hiểu biết về thực tế xung quanh;

Phân tích văn bản cần đánh thức suy nghĩ, tình cảm, khơi dậy nhu cầu được nói ra, liên hệ kinh nghiệm sống của mình với sự việc mà tác giả trình bày.

Phương pháp luận hiện đại dựa trên các nguyên tắc lý thuyết được phát triển bởi các khoa học như phê bình văn học, tâm lý học và sư phạm. Để tổ chức đúng các bài học đọc và làm văn, giáo viên cần tính đến các đặc điểm cụ thể của một tác phẩm nghệ thuật, cơ sở tâm lý của quá trình đọc ở các giai đoạn giáo dục khác nhau, đặc điểm nhận thức và tiếp thu văn bản của học sinh, vân vân.

2. Cơ sở văn học để phân tích một tác phẩm nghệ thuật

Đọc sách bao gồm cả tiểu thuyết thuộc nhiều thể loại khác nhau và các bài báo khoa học phổ biến. Nội dung khách quan của bất kỳ tác phẩm nào là hiện thực. Trong một tác phẩm nghệ thuật, cuộc sống được thể hiện bằng hình ảnh. Hình thức phản ánh hiện thực theo nghĩa bóng là sự khác biệt đáng kể giữa tác phẩm nghệ thuật và tác phẩm khoa học. Ở dưới đườngđược hiểu là “sự phản ánh khái quát hiện thực dưới dạng một cá thể duy nhất” (L.I. Timofeev). Như vậy, sự phản ánh hiện thực theo nghĩa bóng có đặc điểm là hai đặc điểm: tính khái quát và tính cá biệt.

Ở trung tâm của một tác phẩm nghệ thuật, thường có một người trong tất cả sự phức tạp của mối quan hệ của anh ta với xã hội và tự nhiên.

Trong một tác phẩm văn học, cùng với nội dung khách quan, có sự đánh giá chủ quan của tác giả về các sự kiện, sự việc, quan hệ con người. Đánh giá chủ quan này được truyền qua hình ảnh. Chính sự lựa chọn các tình huống sống mà nhân vật tự tìm thấy chính mình, hành động, mối quan hệ với con người và thiên nhiên mang dấu ấn của tác giả. Những quy định này có tầm quan trọng về mặt lý thuyết và thực tiễn đối với phương pháp luận. Thứ nhất, khi phân tích một tác phẩm nghệ thuật, giáo viên tập trung vào việc bộc lộ động cơ dẫn đến hành vi của nhân vật và thái độ của tác giả đối với người được miêu tả. Thứ hai, việc đọc đúng văn bản, hiểu đúng động cơ của các nhân vật, đánh giá đáng tin cậy các sự kiện và sự kiện được miêu tả trong tác phẩm là có thể thực hiện được trong điều kiện tiếp cận lịch sử đối với những người được miêu tả trong tác phẩm. Điều này cho thấy sự cần thiết phải làm quen ngắn gọn của học sinh với thời gian phản ánh trong tác phẩm và phát triển một cách tiếp cận đánh giá đối với hành động của các tác nhân, có tính đến các yếu tố thời gian và xã hội. Thứ ba, nên cho trẻ làm quen với cuộc đời, quan điểm của nhà văn, vì trong tác phẩm, tác giả muốn gửi gắm thái độ của mình đối với những sự việc, hiện tượng được miêu tả, những ý tưởng cụ thể của các tầng lớp nhân dân trong xã hội. Đánh giá của nhà văn về chất liệu cuộc sống tạo thành ý tưởng của một tác phẩm nghệ thuật. Khi phân tích một tác phẩm nghệ thuật, điều quan trọng là phải dạy cho học sinh hiểu định hướng tư tưởng của tác phẩm, điều này cần thiết để nhận thức đúng đắn về tác phẩm, hình thành thế giới quan, tình cảm công dân của học sinh.

Để tổ chức đúng công việc của một tác phẩm nghệ thuật, cần phải tiến hành từ vị trí của sự tương tác giữa hình thức và nội dung. Sự tương tác này xuyên suốt tất cả các thành phần của tác phẩm, bao gồm hình ảnh, bố cục, cốt truyện, phương tiện trực quan. Nội dung biểu hiện dưới hình thức, hình thức tương tác với nội dung. Một cái không tồn tại nếu không có cái kia. Vì vậy, khi phân tích một tác phẩm trong một phức hợp, nội dung cụ thể, hình ảnh, phương tiện nghệ thuật miêu tả của nó được xem xét.

Tất cả những điều trên cho phép chúng tôi tạo ra phát hiện:

1) Khi phân tích một tác phẩm nghệ thuật, cần lưu ý những hình ảnh do tác giả tạo ra trong tầm mắt. Trong văn học, có hình ảnh-phong cảnh, hình ảnh-sự vật và hình ảnh-nhân vật;

2) Ở trường tiểu học, khi phân tích các tác phẩm sử thi, người đọc tập trung chú ý vào hình tượng - nhân vật. Thuật ngữ hình ảnh không được sử dụng, từ ngữ được sử dụng anh hùng của tác phẩm, nhân vật chính, nhân vật;

3) ở trường tiểu học, các tác phẩm có lời bài hát phong cảnh được cung cấp để đọc, tức là trong đó người anh hùng trữ tình tập trung vào những trải nghiệm do hình ảnh bên ngoài gây ra. Vì vậy, việc đưa hình ảnh-phong cảnh được tạo ra đến gần với trẻ hơn, giúp trẻ thấy được hiện thực đã gây ấn tượng với nhà thơ là vô cùng quan trọng. Để làm được điều này, sẽ rất hữu ích khi vẽ các điểm tương đồng giữa các biểu diễn tưởng tượng mới nổi (hình ảnh) và cấu trúc ngôn từ (từ điển) của tác phẩm;

5) khi phân tích, điều quan trọng là phải chú ý đến biểu mẫu hoạt động và dạy để hiểu các thành phần chính thức.

3. Đặc điểm tâm lý của cảm nhận về một tác phẩm nghệ thuật của học sinh nhỏ tuổi

Văn học là một loại hình nghệ thuật đặc biệt, vì hành động cảm nhận những hình ảnh trung tâm của tác phẩm là một quá trình phức tạp. Nghệ sĩ mô tả thế giới với sự trợ giúp của màu sắc, nhà soạn nhạc sử dụng âm thanh, kiến ​​trúc sư sử dụng các hình thức không gian và nhà văn, nhà thơ sử dụng từ ngữ. Người thưởng ngoạn, người nghe cảm nhận tác phẩm mỹ thuật, âm nhạc, kiến ​​trúc trực tiếp bằng các giác quan, tức là nhận thức chất liệu mà từ đó tác phẩm được “làm ra”. Và người đọc nhận biết các dấu hiệu đồ họa in trên giấy, và chỉ bằng cách kích hoạt các cơ chế hoạt động của não bộ, các dấu hiệu đồ họa này mới được chuyển đổi thành lời nói. Nhờ ngôn từ và trí tưởng tượng tái tạo, hình ảnh được xây dựng, và chính những hình ảnh này đã gợi lên phản ứng cảm xúc từ người đọc, làm nảy sinh sự đồng cảm với nhân vật và tác giả, từ đó nảy sinh sự hiểu biết về tác phẩm và sự hiểu biết về mỗi người. thái độ với những gì được đọc.

Các nhà tâm lý học xác định một số mức độ hiểu văn bản. Ngày thứ nhất, bề ngoài nhất là sự hiểu biết về những gì đang được nói. Kế tiếp ( thứ hai) mức độ được đặc trưng bởi sự hiểu biết về “không chỉ những gì đang được nói, mà cả những gì đang được nói trong tuyên bố” (I.A. Zimnyaya)

Kỹ năng đọc hoàn hảo liên quan đến việc tự động hóa hoàn toàn các bước đầu tiên của nhận thức. Giải mã các ký hiệu đồ họa không gây khó khăn cho một độc giả có trình độ, anh ta dành tất cả nỗ lực của mình để tìm hiểu hệ thống nghĩa bóng của tác phẩm, vào việc tái tạo thế giới nghệ thuật của tác phẩm trong trí tưởng tượng, vào việc hiểu ý tưởng của nó và thái độ của bản thân đối với nó. Tuy nhiên, học sinh nhỏ tuổi chưa có đủ kỹ năng đọc, vì vậy đối với em, việc chuyển đổi các ký hiệu đồ họa thành từ ngữ, hiểu nghĩa của từ và mối liên hệ của chúng là những thao tác khá vất vả thường làm lu mờ tất cả các hành động khác, và việc đọc do đó biến thành giọng nói đơn giản. , và không trở thành thông tin liên lạc với tác giả của tác phẩm. Nhu cầu đọc văn bản một mình thường dẫn đến thực tế là ý nghĩa của tác phẩm vẫn chưa rõ ràng đối với độc giả mới làm quen. Đó là lý do tại sao, theo M.R. Lvov, việc đọc tác phẩm chính nên được thực hiện bởi giáo viên. Điều quan trọng là phải thực hiện kỹ lưỡng các công việc về từ vựng: giải thích, làm rõ nghĩa của từ, cung cấp cách đọc sơ bộ các từ và cụm từ khó, chuẩn bị cảm xúc cho trẻ để cảm nhận tác phẩm. Cần nhớ rằng ở giai đoạn này trẻ vẫn còn thính giả, nhưng không người đọc. Cảm nhận tác phẩm bằng tai, anh ta bắt gặp nội dung được lồng tiếng và hình thức lồng tiếng. Thông qua hình thức giáo viên trình bày, chú trọng ngữ điệu, cử chỉ, nét mặt, trẻ mới thẩm thấu được nội dung.

Một độc giả đủ tiêu chuẩn cảm nhận một tác phẩm nghệ thuật đồng thời với hai quan điểm: Đầu tiên, như một thế giới đặc biệt, trong đó các sự kiện được mô tả diễn ra; Thứ hai, như một thực tế được xây dựng cho những mục đích đặc biệt và theo những luật đặc biệt, tuân theo ý muốn của tác giả, tương ứng với kế hoạch của ông ta. Sự kết hợp hài hòa giữa hai quan điểm này trong hoạt động của người đọc làm cho một cá nhân biết cách nói các ký hiệu đồ họa, người đọc.

Một độc giả không đủ tiêu chuẩn, chưa được đào tạo, tương ứng, có thể là hai các loại:

1) người chỉ đứng trên quan điểm "nội tại", không tách mình ra khỏi văn bản, nhận thức những gì được viết ra, chỉ dựa trên kinh nghiệm thế gian của mình. Những người đọc như vậy được gọi là những người theo chủ nghĩa hiện thực ngây thơ". Họ cảm nhận thế giới nghệ thuật của tác phẩm như một thực tế và trải nghiệm khi đọc không phải thẩm mỹ, mà là cảm xúc trần thế. Việc ở lâu trong giai đoạn “chủ nghĩa hiện thực ngây thơ” ngăn cản người đọc tận hưởng sự thống nhất hài hòa giữa hình thức và nội dung của một tác phẩm nghệ thuật, làm anh ta mất đi niềm vui khi hiểu được đầy đủ ý định của tác giả, và cũng tương quan với trải nghiệm chủ quan của người đọc. với sự giải thích khách quan của tác phẩm trong khoa học văn học;

2) một người chỉ đứng trên quan điểm "bên ngoài" và coi thế giới của tác phẩm như một phát minh, một công trình nhân tạo, không có chân lý của cuộc sống. Những cá nhân như vậy không tương quan thái độ cá nhân của họ với các giá trị của tác giả, họ không biết cách hiểu vị trí của tác giả, do đó họ không phản ứng về mặt cảm xúc và về mặt thẩm mỹ không phản ứng với tác phẩm.

Học cơ sở - "người theo chủ nghĩa hiện thực ngây thơ"". Ở tuổi này, anh ta không nhận thức được các quy luật đặc biệt của việc xây dựng một văn bản văn học và không nhận thấy hình thức của tác phẩm. Tư duy của anh ấy vẫn là hoạt động theo nghĩa bóng. Trẻ không tách rời đối tượng, từ biểu thị đối tượng này và hành động được thực hiện với đối tượng này, do đó, trong tâm trí trẻ, hình thức không tách rời nội dung mà hòa nhập với nó. Thường thì một hình thức phức tạp sẽ trở thành một trở ngại cho việc hiểu nội dung. Vì vậy, một trong những nhiệm vụ của người giáo viên là dạy cho trẻ điểm nhìn “bên ngoài”, tức là khả năng hiểu cấu trúc của tác phẩm và đồng hóa các hình thức xây dựng thế giới nghệ thuật.

Để tổ chức đúng việc phân tích một tác phẩm, cần tính đến những đặc thù trong cảm nhận về một tác phẩm nghệ thuật của trẻ em lứa tuổi tiểu học. Trong các nghiên cứu của O.I. Nikiforova, L.N. Rozhina và những người khác, các đặc điểm tâm lý trong nhận thức và đánh giá về anh hùng văn học của học sinh nhỏ tuổi đã được nghiên cứu. Hai kiểu thái độ đối với các anh hùng văn học đã được thiết lập:

Tình cảm, được hình thành trên cơ sở của một hoạt động cụ thể với những khái quát hình tượng;

Đánh giá trí tuệ, trong đó học sinh sử dụng các khái niệm đạo đức ở cấp độ phân tích nguyên tố. Hai loại mối quan hệ này phụ thuộc vào đặc điểm phân tích và khái quát của trẻ về trải nghiệm đọc và đọc hàng ngày của chúng.

Theo O.I. Nikiforova, các học sinh nhỏ tuổi hơn trong việc phân tích kinh nghiệm sống của chính mình có hai cấp độ: a) khái quát cảm xúc-nghĩa bóng, b) phân tích sơ đẳng. Khi đánh giá các nhân vật trong tác phẩm, học sinh hoạt động với những quan niệm đạo đức đã có trong kinh nghiệm cá nhân của họ. Thông thường họ đặt tên cho những phẩm chất đạo đức như dũng cảm, trung thực, siêng năng, tốt bụng. Trẻ em gặp khó khăn đáng kể trong việc mô tả các nhân vật anh hùng vì chúng không biết thuật ngữ thích hợp. Nhiệm vụ của giáo viên là đưa từ ngữ vào lời nói của trẻ khi phân tích tác phẩm, từ đó nêu lên những phẩm chất đạo đức, trí tuệ, tình cảm của nhân vật.

Được biết, sự hiểu biết của người đọc về các nhân vật trong tác phẩm xuất hiện trên cơ sở nhận thức về động cơ hành vi của họ, do đó, việc làm có mục đích với học sinh về động cơ hành vi của người anh hùng là cần thiết.

Các nghiên cứu đặc biệt đã thiết lập sự phụ thuộc của nhận thức của học sinh nhỏ tuổi về phẩm chất của các tác nhân vào các phương pháp (điều kiện) để thể hiện những phẩm chất này. Đặc biệt, L.N. Rozhina lưu ý rằng học sinh gặp ít khó khăn nhất khi tác giả mô tả một hành động (phẩm chất được thể hiện trong hành động). Đối với trẻ em khó hiểu nhất là những phẩm chất được thể hiện trong kinh nghiệm và suy nghĩ của các nhân vật. Thực tế sau đây không phải là không có hứng thú: “Nếu những phẩm chất được đặt tên không phải bởi tác giả, mà bởi các nhân vật của tác phẩm, thì chúng thường được trẻ em phân biệt nhiều hơn, nhưng với một điều kiện - nếu, sau khi chỉ ra một phẩm chất cụ thể, nó được cho biết nó tự biểu hiện như thế nào, và nếu sự đánh giá được lắng nghe trong lời kể của các nhân vật thì những phẩm chất này ”(Rozhina L.N.). Để tổ chức tốt quá trình phân tích một tác phẩm nghệ thuật, giáo viên cần biết những điều kiện nào ảnh hưởng đến nhận thức về tác phẩm và cụ thể là các nhân vật của tác phẩm.

Do đó, động lực của lứa tuổi trong việc hiểu một tác phẩm nghệ thuật nói chung và các nhân vật nói riêng có thể được biểu thị như một loại con đường từ sự đồng cảm với một nhân vật cụ thể, sự đồng cảm với anh ta để hiểu vị trí của tác giả và xa hơn là một nhận thức khái quát về thế giới nghệ thuật. và nhận thức về thái độ của một người đối với nó, để hiểu được ảnh hưởng của công việc đối với hoàn cảnh cá nhân của họ. Tuy nhiên, chỉ với sự giúp đỡ của người lớn, giáo viên, học sinh nhỏ tuổi mới có thể đi được theo hướng này. Liên quan nhiệm vụ của giáo viên có thể được định nghĩa là nhu cầu: 1) cùng với trẻ em, làm rõ và củng cố ấn tượng đọc chính của chúng; 2) giúp làm rõ và hiểu nhận thức chủ quan về tác phẩm, so sánh nó với logic và cấu trúc khách quan của tác phẩm.

Đồng thời, giáo viên nên nhớ rằng mức độ thành thục đọc của học sinh lớp 1-11 và lớp 111-1U có sự khác biệt đáng kể.

Học sinh lớp 1-11 không thể độc lập, nếu không có sự giúp đỡ của người lớn, nhận thức nội dung tư tưởng của tác phẩm; Trẻ em ở độ tuổi này, theo mô tả, không thể tái tạo trong trí tưởng tượng của chúng hình ảnh của một đối tượng trước đây chưa được biết đến, mà chỉ nhận thức nó ở mức độ cảm xúc: “đáng sợ”, “buồn cười”; một người đọc 6-8 năm không nhận ra rằng trong một tác phẩm nghệ thuật không phải hiện thực được tái hiện mà là thái độ của tác giả đối với hiện thực, do đó họ không cảm nhận được vị trí của tác giả, và do đó không nhận thấy hình thức. của công việc. Một độc giả của trình độ đào tạo này không thể đánh giá sự tương ứng giữa nội dung và hình thức.

Học sinh từ lớp 111-1U đã có một số kinh nghiệm đọc, hành trang cuộc sống của các em trở nên quan trọng hơn, và một số tài liệu văn học và hàng ngày đã được tích lũy, có thể khái quát một cách có ý thức. Ở độ tuổi này, một mặt đứa trẻ bắt đầu cảm thấy mình là một con người riêng biệt, mặt khác, nó đã từ bỏ thói ích kỷ của trẻ con. Anh ta cởi mở trong giao tiếp, sẵn sàng "nghe" người đối thoại, để đồng cảm với anh ta. Là một độc giả, anh ấy đã thể hiện mình ở một cấp độ cao hơn:

Có thể hiểu một cách độc lập ý tưởng của một tác phẩm, nếu thành phần của nó không phức tạp và một tác phẩm có cấu trúc tương tự đã được thảo luận trước đó;

Trí tưởng tượng đủ phát triển để tái tạo một đối tượng không nhìn thấy trước đây theo mô tả, nếu các phương tiện ngôn ngữ thành thạo được sử dụng để mô tả nó;

Không cần sự trợ giúp từ bên ngoài, anh ta có thể hiểu được những nét chính thức của một tác phẩm, nếu anh ta đã quan sát những kỹ thuật tượng hình và biểu cảm tương tự trong hoạt động đọc của mình;

Do đó, anh ta có thể trải nghiệm niềm vui khi nhận thức hình thức, nhận thấy và đánh giá các trường hợp tương ứng giữa nội dung và hình thức.

Ở lứa tuổi này, một xu hướng mới xuất hiện trong hoạt động đọc: đứa trẻ không chỉ thỏa mãn với một phản ứng gợi cảm, cảm xúc với những gì mình đọc mà tìm cách giải thích một cách logic những gì mình đọc cho mình; mọi thứ được đọc phải hiểu được đối với anh ta. Tuy nhiên, xu hướng này cùng với mặt tích cực cũng có mặt tiêu cực: mọi thứ không rõ ràng đơn giản là không đọc được trong văn bản. Người đọc chưa qua đào tạo khó có thể tiết lộ "mã của tác phẩm", và vì lý do này, chứng điếc cảm xúc của người đọc dần dần phát triển, khi không có hình ảnh, ý tưởng hay tâm trạng nào xuất hiện đằng sau con chữ. Đọc sách trở nên không thú vị và nhàm chán, hoạt động đọc mất dần, một người lớn lên, nhưng không trở thành một người đọc.

4. Các mô hình phương pháp luận về tác phẩm văn học ở lớp tiểu học

Kết luận có phương pháp tất cả những điều trên có thể là:

Khi phân tích một tác phẩm, cần phát triển sự hiểu biết về về cái gì công việc và nhưđiều này được nêu trong tác phẩm, do đó giúp nhận ra hình thức của tác phẩm;

Các phương tiện ngôn ngữ nên được hiểu, nhờ đó mà các hình ảnh của tác phẩm được tạo ra;

Khi phân tích một tác phẩm, các em cần chú ý đến cấu trúc của tác phẩm;

Cần kích hoạt trong lời nói của trẻ những từ biểu thị phẩm chất tình cảm và đạo đức;

Khi phân tích một tác phẩm, cũng cần tính đến các dữ liệu của khoa học phương pháp luận. Đặc biệt, giáo viên cần ghi nhớ giáo lý về loại hoạt động đọc đúng, quy định nhu cầu suy nghĩ về tác phẩm. trước khi đọc, trong khi đọc và sau khi đọc, và cũng đừng quên nguyên tắc đọc nhiều lần hiệu quả, bao gồm việc đọc lại các đoạn văn bản rất quan trọng để hiểu ý tưởng của tác phẩm.

Phân công công việc độc lập

1. Theo anh / chị, ở học sinh tiểu học, thái độ nào trong ba kiểu thái độ đối với văn học được nêu dưới đây? Thái độ nào đối với văn học có ích hơn cho sự phát triển nhân cách của người đọc?

1. Đồng nhất văn học với bản thân hiện thực, tức là thái độ cụ thể, không khái quát hóa những sự việc được miêu tả trong tác phẩm.

2. Hiểu văn học như một tác phẩm hư cấu không liên quan gì đến đời sống hiện thực.

3. Thái độ đối với văn học như một hình ảnh khái quát của hiện thực (cách phân loại được mượn từ sách của O.I. Nikiforova).

11. Trí tưởng tượng có cần thiết cho nhận thức và hiểu biết đầy đủ về tiểu thuyết không? Để làm gì? (xem Marshak S.Ya. Về một độc giả tài năng // Tác phẩm được sưu tầm: Trong 8 quyển - M., 1972 - trang 87)

111. Trên cơ sở những gì bạn đọc, hãy mô tả cấp độ nhận thức nghệ thuật tiếp theo, cao hơn - nhận thức “tư duy”. Làm thế nào một giáo viên có thể tổ chức việc đọc như vậy để giao tiếp với văn học bao gồm cả nhận thức “trực tiếp” và “suy nghĩ”, để nó trở thành đọc-tư duy, đọc-khám phá?

Chìa khóa của nhiệm vụ cho công việc độc lập

1. Kiểu thái độ thứ nhất đối với văn học vốn có ở học sinh nhỏ tuổi - nhận thức ngây thơ - hiện thực.

Chủ nghĩa hiện thực ngây thơ được đặc trưng bởi sự thiếu hiểu biết rằng một tác phẩm nghệ thuật được tạo ra bởi ai đó và vì một điều gì đó, không quan tâm đầy đủ đến hình thức nghệ thuật của tác phẩm.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực ngây thơ chỉ cảm nhận được sự kiện, cốt truyện của tác phẩm, chứ không nắm bắt được ý nghĩa mà tác phẩm văn học đã được tạo ra. Dưới ảnh hưởng của tác phẩm đã đọc, những độc giả như vậy có mong muốn tái hiện trong trò chơi hoặc trong hoàn cảnh cuộc sống hành động của nhân vật họ thích, và tránh lặp lại hành động của nhân vật tiêu cực. Tác động của văn học đối với độc giả như vậy là sơ khai do nhận thức của họ chưa hoàn hảo.

Nhiệm vụ của giáo viên là giúp trẻ bảo tồn tính tức thời, cảm xúc, độ sáng của nhận thức về nội dung cụ thể, đồng thời dạy trẻ hiểu được ý nghĩa sâu sắc hơn của tác phẩm được tác giả thể hiện với sự trợ giúp của các phương tiện tượng hình của tiểu thuyết. . Theo Kachurin A., học sinh lớp hai không chỉ có khả năng "đọc thực tế một cách ngây thơ" mà còn hiểu được nội hàm của văn bản.

11. “Văn học cần người đọc có tài cũng như người viết có tài. Chính ở họ, ở những độc giả tài năng, nhạy bén, giàu trí tưởng tượng này, tác giả đáng giá khi dồn hết trí lực để tìm kiếm hình ảnh phù hợp, hành động đúng, lời nói phù hợp. Nghệ sĩ-tác giả chỉ đảm nhận một phần công việc. Phần còn lại phải được bổ sung bởi nghệ sĩ-độc giả với trí tưởng tượng của mình ”(Marshak S.Ya.)

Có hai loại trí tưởng tượng - giải trí và sáng tạo. Bản chất của tưởng tượng tái hiện là hiện lên, theo miêu tả bằng lời của tác giả một bức tranh cuộc sống do tác giả tạo ra (chân dung, phong cảnh ...)

Trí tưởng tượng sáng tạo bao gồm khả năng trình bày chi tiết một bức tranh mà được trình bày ít dưới dạng lời nói.

Khả năng nhìn và cảm nhận những gì được tác giả phản ánh trong văn bản là đặc điểm của giai đoạn đầu tiên của quá trình lĩnh hội toàn diện tác phẩm văn học - giai đoạn nhận thức “trực tiếp”.

111. Với một cơ chế nhận thức khiếm khuyết, độc giả chỉ đồng hóa sơ đồ cốt truyện của tác phẩm và những ý tưởng trừu tượng, sơ đồ về hình ảnh của tác phẩm. Đó là lý do tại sao cần phải dạy cho trẻ nhận thức "tư duy", khả năng phản ánh về một cuốn sách, và do đó về một người và về cuộc sống nói chung. Việc phân tích tác phẩm nên là sự chung (giáo viên và học sinh) cùng suy nghĩ, điều này theo thời gian sẽ cho phép bạn phát triển nhu cầu hiểu những gì bạn đọc.

Bài kiểm tra và bài tập cho bài giảng số 5

Cơ sở khoa học để phân tích một tác phẩm nghệ thuật

1. Kể tên các nhà phương pháp luận đã có đóng góp to lớn cho sự phát triển của phương pháp luận đọc giải thích: A) E.A. Adamovich, B) Ramzaeva T.G., C) N.P. Kanonykin, D) S.P. Redozubov, E) N. S. Rozhdestvensky

11. Kể tên những nhà phương pháp học có đóng góp lớn cho phương pháp đọc trong lớp học: A) D.B. Elkonin, B) M.R. Lvov, C) V.G. Goretsky, D) K.T. Golenkina, E) L.A.. Gorbushina, E) M.I. Omorokova.

111. Điểm khác biệt cơ bản giữa tác phẩm nghệ thuật và tác phẩm khoa học: A) phương tiện biểu diễn nghệ thuật, B) nội dung cụ thể, C) hình thức phản ánh hiện thực theo nghĩa bóng?

1U. Tiêu chí để hình thành một người đọc trình độ cao: A) khả năng kể lại tác phẩm, B) khả năng hiểu ý tưởng của tác phẩm; C) khả năng tạo lại một đối tượng chưa từng thấy trước đó theo mô tả; D) sự hình thành khả năng “lai tạo” vị trí của độc giả của chính mình và vị trí của tác giả; D) kiến ​​thức về các tính năng chính thức của tác phẩm; E) khả năng nhận thấy và đánh giá các trường hợp tương ứng giữa nội dung và hình thức.

Liệt kê các tiêu chí để hình thành người đọc cấp cao

U1 Khi phân tích một tác phẩm, bạn cần: A) hình thành khả năng tìm ra ý chính, B) tạo ra sự hiểu biết về những gì về cái gì công việc và nhưđiều này được nêu trong tác phẩm; C) các phương tiện ngôn ngữ cần được hiểu, nhờ đó mà hình ảnh của tác phẩm được tạo ra; D) khi phân tích một tác phẩm, trẻ em nên chú ý đến cấu trúc của tác phẩm; E) cần phải kích hoạt trong lời nói của trẻ em những từ biểu thị phẩm chất tình cảm và đạo đức; E) khi phân tích một tác phẩm, dữ liệu của khoa học phương pháp cũng cần được tính đến.

Bài giảng số 6.

Thông tin tương tự.

2. Văn học và hiện thực. Quan niệm về nghệ thuật "lý tưởng".

3. Khách quan và chủ quan, lý trí và tình cảm trong nghệ thuật ngôn từ

4. Vượt qua thuyết nhị nguyên thẩm mỹ

§ 3. Một tác phẩm nghệ thuật như một cấu trúc

1. Mô hình cấu trúc của một tác phẩm nghệ thuật

2. Điều gì tạo nên hình thức bên ngoài

3. Hình thức bên trong của một tác phẩm nghệ thuật là gì?

4. Sự khác biệt giữa hình thức bên ngoài và bên trong với tính di động ("độ trong suốt") của ranh giới giữa chúng. Khái niệm "ứng dụng" của hình ảnh trong Potebnya (ở khía cạnh cấu trúc).

5. Nội dung (hoặc ý tưởng) của một tác phẩm nghệ thuật

6. Tỷ lệ nội dung (ý tưởng) nghệ thuật

7. Khái niệm chung về cấu trúc đẳng cấu

8. "Công thức" của một tác phẩm nghệ thuật về mặt cấu trúc.

§ 4. Một tác phẩm nghệ thuật như một hành động sáng tạo (khía cạnh nhận thức luận chính của mô hình khoa học của A. Potebnya).

1. Hai giai đoạn của việc tạo dựng hình tượng nghệ thuật.

2. Sự sáng tạo chủ yếu của hình tượng nghệ thuật. Thực chất và cơ chế tâm lý của quá trình sáng tạo.

2.1. Cơ chế tạo ra hình tượng nghệ thuật là gì?

2. 2. Công thức của quá trình sáng tạo, hành động tạo ra một tác phẩm nghệ thuật.

3. Tỷ lệ giữa nội dung và hình ảnh (hình thức bên trong)

1) Sự không chắc chắn của (các) nội dung.

2) Bất bình đẳng về nội dung và hình ảnh (x và a)

4. Ý thức và vô thức trong nghệ thuật ngôn từ.

6. Phạm vi tồn tại của hình tượng nghệ thuật

§ 5. Một tác phẩm nghệ thuật như một đối tượng của nhận thức và hiểu biết (một khía cạnh nhận thức luận thứ cấp của mô hình khoa học của A. Potebnya)

1. Cái gì sẵn có ở người đọc khi cảm thụ một tác phẩm nghệ thuật?

2. Cơ chế tâm lý của tri giác. Sự giống nhau của hành động sáng tạo và hành động tìm hiểu một tác phẩm nghệ thuật. "Công thức" của tri giác.

1) A (trải nghiệm của tác giả) không bằng a1 (trải nghiệm của người đọc)

2) A1 không bằng a

3) X không bằng x1

3. Mặt chủ quan của tâm lý tri giác.

3.1. Sự xuất hiện.

3.2. Các khía cạnh chủ quan của nhận thức

4. Những khoảnh khắc khách quan của sự sáng tạo và nhận thức.

5. Ý nghĩa phương pháp luận của học thuyết sáng tạo và tri giác a. Potebni.

§ 6. Các vấn đề về phân tích và giải thích một tác phẩm nghệ thuật

1. Diễn giải của tác giả.

2. Nhiệm vụ của phản biện.

3. Nhiệm vụ và đối tượng chính của phân tích khoa học một tác phẩm nghệ thuật.

§ 7. Tính cụ thể và cấu trúc của một tác phẩm nghệ thuật ngôn từ và các yếu tố chính của nó.

1. Nghệ thuật chân chính là gì?

Tiêu chí chính của tính nghệ thuật.

2. Vấn đề về tính quy ước của nghệ thuật.

2.1. Các loại và hình thức của truyện ngụ ngôn

2.2 Phép ẩn dụ "ẩn dụ"

2.3.Những điển tích nghệ thuật (điển hình nghệ thuật).

2.4. Tính tương đối của kiểu mẫu này.

2.5. Vấn đề "nhân duyên" và "muôn hình vạn trạng" trong nghệ thuật

3. Tính cụ thể của hình ảnh ngôn từ

4. Các yếu tố thuộc hệ thống hình tượng (hình thức bên trong và bên ngoài) của tác phẩm và tính cụ thể của chúng trong nghệ thuật ngôn từ.

4.1 Thế giới và sự "đại diện" của nó trong văn học.

4.2. Không gian, thời gian, hành động trong thế giới thực

4.3. thời gian trong văn học.

4.4. Không gian trong Văn học

4.5. Hành động trong nghệ thuật của từ. hành động và không gian.

4.6. hành động và thời gian. Phạm trù quan hệ nhân quả, nguồn gốc của nó trong nghệ thuật ngôn từ theo cách giải thích của Potebnya.

4.7. Tường thuật như một yếu tố tích hợp của hệ thống tượng hình bằng lời nói

4.8. “Điểm nhìn” trong lời kể và sáng tác của một tác phẩm văn học.

4.9. Các vấn đề về các chi tiết cụ thể của biểu hiện bằng lời nói của các quá trình và trạng thái tâm lý

4.10. Ý thức và ý thức tự giác trong văn học

4.11. Các hình thức chung và thể loại trong nghệ thuật ngôn từ

Điều kiện tiên quyết ban đầu cơ bản.

Các chi văn học.

Thể loại văn học, tính chất và đặc điểm của nó.

5. Thêm về tính nghệ thuật. Tính chất chung của hệ thống nghĩa bóng của một tác phẩm nghệ thuật ngôn từ.

§ 3. Một tác phẩm nghệ thuật như một cấu trúc

(khía cạnh cấu trúc của mô hình khoa học của A. Potebnya)

1. Mô hình cấu trúc của một tác phẩm nghệ thuật

như một phép loại suy về mô hình cấu trúc của từ.

Theo quan điểm của Potebnya, "tất cả những bộ phận cấu thành mà chúng ta tìm thấy trong các tác phẩm nghệ thuật" đều tương tự như những bộ phận cấu thành của một từ. Điều kiện tiên quyết cho điều này là "mọi từ, theo như kinh nghiệm của chúng tôi mở rộng, nhất thiết phải đi qua trạng thái mà từ này là một tác phẩm thơ." Trong trường hợp một từ đã chuyển thành một từ gồm hai phần, trong đó hình thức bên trong bị quên, mất đi và nghĩa trực tiếp tiếp giáp với âm thanh, trạng thái “thơ” trước đây có thể được khôi phục bằng cách nghiên cứu lịch sử của từ đó. , I E. phương pháp phân tích từ nguyên.

Đây là một ví dụ về Potebnya từ Bài giảng của ông về Lý thuyết Văn học. Trong tên của nhà máy "coltsfoot", hình thức bên trong bị mất. Nó gắn liền với mối tương quan trong tâm trí của những trạng thái cảm xúc phức tạp như yêu và không thích. Ngay cả bây giờ chúng ta không thể xác định những hiện tượng này một cách khoa học, "với độ chính xác mà nó mong muốn." Nhưng dấu vết của thực tế rằng một người gắn liền tình yêu với sự ấm áp và không thích sự lạnh lùng vẫn được lưu giữ trong ngôn ngữ (ví dụ, trong từ "ostuda" trong tiếng Ukraina, có nghĩa là không thích và đồng thời là "lạnh lùng", hoặc trong tiếng Nga là "đáng ghét ”, Và cũng có khi từ“ lạnh ”được dùng với nghĩa là“ không yêu thương ”). Trong một bài hát của U-crai-na, tình mẹ và sự không ưa dì ghẻ được thể hiện như sau: “mẹ yêu làm sao nắng hè sưởi ấm, mẹ ghẻ không thương thì lạnh lùng như nắng đông”. Biểu tượng tượng trưng này (tình yêu nồng nhiệt, không thích lạnh lùng) đã tạo nên cơ sở cho tên gọi của loài thực vật “chân chim non”, bởi vì nó có “mặt trên của lá sáng bóng và lạnh lẽo và phần dưới không có màu xanh lục và hơi trắng, mềm, ấm như được bao phủ trong mạng nhện trắng. Như vậy, cây vừa là "mẹ" vừa là "dì ghẻ". Do đó, sự tương phản giữa sự ấm áp của tình yêu và sự lạnh lùng của sự chán ghét đã hình thành nên cốt lõi nghĩa bóng bên trong của từ "coltsfoot".

Việc phân tích một tác phẩm nghệ thuật ở một mức độ nào đó tương tự như việc nghiên cứu từ nguyên của một từ: nó phải (có mục tiêu) để tiết lộ cấu trúc của tác phẩm, thiết lập cốt lõi nghĩa bóng của nó, và do đó cung cấp chìa khóa để hiểu nội dung của nó.

Bất kể tác phẩm nghệ thuật nào: lớn hay nhỏ, đơn giản hay phức tạp, bất kể các đặc điểm riêng biệt trong cấu trúc của nó (thể loại, bố cục, cốt truyện, phong cách, v.v.) - vẫn là nhất chung nguyên tắc cấu trúc của nó giống cấu trúc của bài thơ từ.

Giống như một từ, nó có HÌNH THỨC BÊN NGOÀI (nhưng nếu trong một từ, nó là một tập hợp các âm thanh rõ ràng, thì trong một tác phẩm nghệ thuật, nó là “hiện thân bằng lời nói” của nó); HÌNH THỨC NỘI (trong từ - "biểu thị", một biểu tượng, một dấu hiệu ý nghĩa, trong tác phẩm nghệ thuật - một hình ảnh hoặc một loạt các hình ảnh biểu thị nội dung, chỉ nó, tượng trưng cho nó); và cuối cùng, NỘI DUNG (trong một từ - nghĩa từ vựng, trong một tác phẩm nghệ thuật - một tập hợp những suy nghĩ và tâm trạng tác giả thể hiện trong một hình ảnh và (hoặc) tổng thể những suy nghĩ và cảm xúc mà hình ảnh đó gợi lên người đọc).

Nói chung, chúng ta đã nói về điều này ở trên, và bây giờ chúng ta sẽ cố gắng hiểu tất cả các yếu tố này của công việc và mối quan hệ của chúng với nhau một cách chi tiết hơn.

Những yếu tố này được tìm thấy trong một tác phẩm nghệ thuật thuộc bất kỳ loại hình nghệ thuật nào: trong kiến ​​trúc, điêu khắc, hội họa, âm nhạc, văn học ... Sự khác biệt giữa chúng chủ yếu nằm (mặc dù không chỉ) ở vật chất, từ đó hình thức bên ngoài của loại hình nghệ thuật này hoặc loại hình nghệ thuật kia được xây dựng. Potebnya tự rút ra phép loại suy sau đây, sử dụng như một ví dụ về loại hình ảnh đơn giản nhất - một câu chuyện ngụ ngôn: “Các yếu tố giống nhau đều có trong một tác phẩm nghệ thuật, và sẽ không khó để tìm thấy chúng nếu chúng ta lập luận theo cách này:“ Đây là một tượng cẩm thạch (hình thức bên ngoài) người phụ nữ cầm kiếm và vảy (hình thức bên trong), đại diện cho công lý (nội dung) ”.

Giống như đất sét và đá cẩm thạch trong điêu khắc, màu sắc trong hội họa, âm thanh trong âm nhạc, vì vậy trong văn học, chữ là chất liệu. Về thực tế là từ đặc biệt một chất liệu khác với những chất liệu đã nêu ở trên mà từ đó hình thức bên ngoài của các nghệ thuật khác được xây dựng, cuộc trò chuyện vẫn chưa đến. Bây giờ chúng tôi muốn nhấn mạnh các tính chất khác - chung cho mọi nghệ thuật -: thứ nhất, một tác phẩm bằng lời nói có cấu tạo tương tự như các tác phẩm của các loại hình nghệ thuật khác, và thứ hai, hình thức bên ngoài của nó, theo Potebnya, không phải là một thứ hoàn toàn là vật chất, trơ, thực sự là hình thức, - đã là nó, vừa là “bên ngoài” vừa là “vật chất” (“vật chất”, như những người theo chủ nghĩa hình thức thích nói), không phải là một loại “thuần túy” (tức là “thuần túy” từ ý nghĩ, từ ý nghĩa) biểu mẫu. Tiếp tục phép loại suy của mình, Potebnya nói về hình thức bên ngoài của cùng một tác phẩm điêu khắc rằng “bức tượng cuối cùng này không phải là một khối đá cẩm thạch thô, mà là đá cẩm thạch được đẽo theo một cách nhất định”, tức là. đã được xử lý (và quá trình xử lý đặt trước một mục tiêu đặt ra nhất định, tức là một số nội dung lý tưởng, tinh thần mà người sáng tạo thể hiện trong tài liệu của mình, xử lý, sửa đổi nội dung đó). Tương tự, hình thức bên ngoài của một tác phẩm bằng lời không chỉ là một tập hợp các âm thanh rõ ràng. Xét cho cùng, tập hợp âm thanh này, theo Potebnya, “cũng không phải là âm thanh vật chất, mà là âm thanh đã được hình thành bởi suy nghĩ» 1 . Đặc biệt là nó liên quan đến hình thức bên ngoài của một tác phẩm nghệ thuật.