Tại sao giáo dục là tốt nhất trong thời Xô Viết. Nền giáo dục của Liên Xô là tốt nhất trên thế giới

Lầm tưởng: Hệ thống giáo dục của Liên Xô rất hoàn hảo

Huyền thoại này được những người cộng sản và những người đơn giản là hoài niệm mãnh liệt đối với Liên Xô tích cực nhân rộng. Trên thực tế, nền giáo dục Liên Xô tương đối mạnh về khoa học tự nhiên, toán học và kỹ thuật, và thể thao. Tuy nhiên, trong hầu hết các lĩnh vực khác, nó tương đối yếu, cả so với các đối tác phương Tây thời đó và so với nền giáo dục hiện đại:
Lịch sử, kinh tế, triết học và các ngành khoa học nhân văn khác ở Liên Xô được tư tưởng hóa rất cao, việc giảng dạy của họ dựa trên mô hình chủ nghĩa Mác ở thế kỷ 19 đã lỗi thời sâu sắc, trong khi những thành tựu nước ngoài mới nhất trong những lĩnh vực này phần lớn bị bỏ qua - hoặc chỉ được trình bày một cách tiêu cực, như "khoa học tư sản". Nhìn chung, sinh viên các trường phổ thông và đại học Liên Xô đã hình thành một bức tranh nhân đạo khá đơn giản và méo mó về thế giới.

Ngoại ngữ trong các trường học ở Liên Xô được dạy ở mức trung bình rất thấp. Không giống như các nước phương Tây, ở Liên Xô thực tế không có cơ hội để mời giáo viên bản ngữ, đồng thời việc tiếp cận với các tác phẩm văn học, phim ảnh và bài hát nước ngoài bằng ngôn ngữ gốc rất khó khăn. Hầu như không có trao đổi sinh viên được thực hiện, điều này cho phép nâng cao mức độ thông thạo ngôn ngữ một cách nghiêm túc khi sống ở nước ngoài.
Một thực trạng khá đáng buồn đã phát triển trong giáo dục nghệ thuật, kiến ​​trúc và thiết kế vào cuối thời Liên Xô, thể hiện rõ ràng trong sự xuống cấp của diện mạo kiến ​​trúc của các thành phố Liên Xô trong những năm 1960-1980, cũng như việc công dân Liên Xô muốn mua nước ngoài. mọi thứ - chất lượng và được làm đẹp.
Nếu đối với ai đó, có vẻ như tất cả những lĩnh vực nhân đạo này đều không quan trọng, thì điều đáng chú ý là chính vì đánh giá thấp, vì sự phát triển không đầy đủ hoặc không chính xác của những lĩnh vực này mà Liên Xô cuối cùng đã sụp đổ một cách dễ dàng.

Lầm tưởng: Các vấn đề trong hệ thống giáo dục bắt đầu từ kỷ nguyên perestroika và sự sụp đổ của Liên Xô

Trên thực tế, hệ thống giáo dục của Liên Xô luôn tồn tại những vấn đề nhất định và những hiện tượng khủng hoảng chính mà nước Nga hiện đại phải đối phó bắt đầu bùng phát trở lại vào cuối thời Liên Xô và đã đáng chú ý vào những năm 1970 và 1980.
Cho đến những năm 1960 Nền giáo dục Liên Xô có nhiệm vụ trọng tâm: đào tạo càng nhiều công nhân, kỹ sư và nhà khoa học càng tốt để đáp ứng nhu cầu của đất nước về chuyên gia và lao động trong thời kỳ công nghiệp hóa nhanh chóng, đồng thời cũng để bù đắp cho những thiệt hại to lớn của những người có học và công nhân lành nghề do cuộc nội chiến, cuộc di cư của người da trắng, cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, cũng như những cuộc đàn áp. Hơn nữa, công nhân và chuyên gia cần được chuẩn bị sẵn sàng với tỷ lệ lớn trong trường hợp xảy ra chiến tranh mới và tổn thất nhân lực mới (tương tự như vậy, các xí nghiệp và địa điểm sản xuất trùng lặp được xây dựng ở Liên Xô trong trường hợp có chiến tranh). Trong điều kiện thiếu hụt nhân sự trầm trọng lúc bấy giờ, bất kỳ ai tốt nghiệp đại học, dạy nghề đều rất nhanh chóng bị “xé rào”, bố trí làm việc tại nhiều đại công trường, xí nghiệp mới, phòng thiết kế. Rất nhiều người gặp nhiều may mắn, họ có được những công việc thú vị và quan trọng, họ có thể tạo nên sự nghiệp tốt. Đồng thời, chất lượng giáo dục không phải là yếu tố quan trọng: mọi người đều có nhu cầu, và họ thường phải hoàn thành việc học ngay tại nơi làm việc.
Khoảng những năm 1960. tình hình đã thay đổi. Tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng công nghiệp trong nước đã giảm mạnh, công nghiệp và khoa học đã có thời gian để lấp đầy nhân sự, và việc sản xuất thừa trong điều kiện của một thời kỳ hòa bình kéo dài đã mất đi ý nghĩa của nó. Đồng thời, số lượng các trường dạy nghề, đại học và sinh viên vào thời điểm đó đã tăng lên đáng kể, nhưng nếu trước đây họ là siêu cầu thì bây giờ nhà nước không còn cung cấp cho tất cả mọi người những công việc hấp dẫn như trước. Các ngành công nghiệp mới được tạo ra với số lượng không đủ, các ngành công nghiệp cũ đã chiếm giữ vững chắc các vị trí chủ chốt, và những người đàn ông già cỗi của thời đại Brezhnev hoàn toàn không vội vàng từ bỏ vị trí của mình cho lớp trẻ.
Trên thực tế, vào những thập kỷ cuối cùng của Liên Xô, các vấn đề trong giáo dục bắt đầu phát triển, có thể tóm tắt như sau:
Đội ngũ các trường đại học và dạy nghề tăng mạnh dẫn đến trình độ trung bình của sinh viên giảm xuống và khả năng nhà nước cung cấp cho mọi người có việc làm tốt (giải pháp rõ ràng là phát triển các ngành dịch vụ , cho phép khởi nghiệp nhằm tạo ra việc làm mới, phát triển các cơ hội tự kinh doanh - nhưng do đặc thù của nó, nhà nước Xô Viết không thể hoặc không muốn thực hiện các bước như vậy).
Vai trò xã hội của người thầy, cô giáo giảm sút, tiền lương trong lĩnh vực giáo dục cuối Liên Xô giảm (nếu năm 1940 mức lương trong hệ thống giáo dục Liên Xô bằng 97% mức trung bình của ngành thì năm 1960 là 79 %, và vào năm 1985, con số này là 63%.
Sự tụt hậu ngày càng tăng so với phương Tây trong một số lĩnh vực, gây ra bởi các biên giới khép kín và sự can thiệp ý thức hệ của nhà nước vào khoa học.
Những vấn đề này đã được kế thừa bởi nước Nga hiện đại, một phần đã được giải quyết, một phần trầm trọng hơn.

Lầm tưởng: Nền giáo dục Xô Viết tốt hơn trong việc nuôi dạy một con người

Theo quan điểm của những người hoài niệm về Liên Xô, nền giáo dục Liên Xô đã nuôi dưỡng Con người và Đấng sáng tạo, trong khi nền giáo dục hiện đại của Nga lại nuôi dưỡng những người sử dụng philistines, người tiêu dùng và doanh nhân (không hoàn toàn rõ ràng tại sao những người sau này bị từ chối quyền được cả người và người sáng tạo).
Nhưng liệu nó có thực sự tốt để nuôi dưỡng những người ở Liên Xô?
Nền giáo dục Liên Xô đã nuôi dưỡng nhiều thế hệ nghiện rượu - từ những năm 1960 đến những năm 1980. Mức tiêu thụ rượu ở nước này đã tăng hơn gấp ba lần, do đó, kể từ năm 1964, tuổi thọ của nam giới đã ngừng tăng trong RSFSR (không giống như ở các nước phương Tây), tỷ lệ tử vong do rượu và tội phạm rượu đã tăng mạnh.
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng một xã hội của những con người, kể từ cuối những năm 1960. Không còn tự sinh sản nữa - số con trên một phụ nữ giảm xuống còn dưới 2,1 con, do đó số thế hệ sau ít hơn số thế hệ trước. Đồng thời, số ca phá thai ở Liên Xô vượt quá số trẻ em được sinh ra và lên tới khoảng 4-5 triệu ca mỗi năm. Số lượng các cuộc ly hôn ở Liên Xô cũng rất lớn, và vẫn như vậy ở Nga cho đến ngày nay.
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng một thế hệ những người đã phá hủy Liên Xô và tương đối dễ dàng từ bỏ những gì họ đã được dạy trước đây.
Nền giáo dục Liên Xô đã đào tạo những người ồ ạt gia nhập hàng ngũ tội phạm có tổ chức trong những năm 1980 và 1990. (và theo nhiều cách trước đây).
Nền giáo dục Xô Viết đã nuôi dưỡng những người dễ tin vào nhiều lang băm của thời kỳ perestroika và những năm 1990: họ tham gia các giáo phái tôn giáo và các tổ chức tân phát xít, mang số tiền cuối cùng của họ vào các kim tự tháp tài chính, nhiệt tình đọc và lắng nghe nhiều nhà khoa học giả mạo khác nhau, v.v.
Tất cả điều này chỉ ra rằng với sự giáo dục của một người ở Liên Xô, nói một cách nhẹ nhàng, không phải mọi thứ đều hoàn hảo.
Tất nhiên, mấu chốt ở đây không chỉ nằm ở hệ thống giáo dục, mà còn ở các khía cạnh khác của thực trạng xã hội. Tuy nhiên, nền giáo dục Xô Viết không thể đảo ngược tình trạng này và phần lớn đã góp phần hình thành:
- tư duy phản biện không đầy đủ;
- sáng kiến ​​không được khuyến khích đầy đủ;
- Chủ nghĩa làm cha và sự phụ thuộc quá mức vào chính quyền đã được nuôi dưỡng một cách tích cực;
- không được giáo dục đầy đủ về lĩnh vực hôn nhân và gia đình;
- khuôn khổ ý thức hệ thu hẹp tầm nhìn về thế giới;
- Nhiều hiện tượng xã hội tiêu cực bị che đậy, thay vì nghiên cứu và đấu tranh với chúng.

Lầm tưởng: Chủ nghĩa tư bản là nguyên nhân chính của các vấn đề trong giáo dục

Theo quan điểm của các nhà phê bình có tư tưởng cộng sản, nguyên nhân chính của các vấn đề trong giáo dục là chủ nghĩa tư bản. Chúng ta đang nói không chỉ về thương mại hóa giáo dục và cách tiếp cận chung để giáo dục con người, mà còn về cấu trúc xã hội tư bản chủ nghĩa và nền kinh tế nói chung, vốn được cho là đang ở trong một cuộc khủng hoảng sâu sắc, và cuộc khủng hoảng trong giáo dục chỉ là một trong số những biểu hiện của điều này.
Cuộc khủng hoảng xã hội và giáo dục tư bản chủ nghĩa có thể được coi là một cuộc khủng hoảng toàn cầu hoặc trên hết, là một cuộc khủng hoảng nội bộ của nước Nga - được cho là bị bao vây bởi kẻ thù và bị các nhà tư bản hủy hoại, nước Nga không còn đủ khả năng chi trả cho chủ nghĩa tư bản và giáo dục tư bản.
Theo quan điểm của những người mácxít, các dạng khủng hoảng chính gắn liền với chủ nghĩa tư bản là khủng hoảng sản xuất thừa và khủng hoảng thiếu nguồn lực. Thứ nhất là do sản xuất thừa hàng hoá mà người tiêu dùng không thể hoặc không muốn tiêu dùng, và thứ hai là do thiếu nguồn lực để sản xuất và duy trì mức sống đạt được trong nền kinh tế tư bản ngày càng mở rộng (tài nguyên bao gồm đất đai và lao động) . Cả hai loại khủng hoảng này đều buộc các nhà tư bản phải giảm tiêu dùng của dân chúng trong nước và đồng thời bắt đầu các cuộc chiến tranh - để tìm kiếm các thị trường mới hoặc các nguồn lực mới. Giờ đây, phương Tây đang ở trong tình trạng khủng hoảng kép, và do đó Nga đang gặp nguy hiểm - một phần vì họ muốn thu lợi từ các nguồn lực của mình, và một phần vì chính nước này đã áp dụng chủ nghĩa tư bản thay vì chủ nghĩa xã hội.
Cuộc khủng hoảng toàn cầu thực sự đã diễn ra, nhưng tất cả những cấu trúc liên kết nó với sự đối lập của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, cũng như với các vấn đề giáo dục, đều khá lung lay và không rõ ràng.
Thứ nhất, khủng hoảng thừa và thiếu tài nguyên cũng diễn ra dưới thời chủ nghĩa xã hội - ví dụ như tình trạng thừa công nhân và kỹ sư vào cuối thời Liên Xô, hoặc khủng hoảng thiếu giáo viên giỏi ngoại ngữ (ví dụ nổi tiếng hơn là sản xuất thừa xe tăng và giày dép trẻ em vào cuối thời Liên Xô).).
Thứ hai, trong cuộc khủng hoảng toàn cầu hiện nay, Nga có cơ hội kháng cự rất cao, vừa nhờ vào di sản quân sự của Liên Xô (một quân đội mạnh và tổ hợp công nghiệp-quân sự), vừa nhờ di sản hoàng gia về hình thức một lãnh thổ rộng lớn giàu có. tài nguyên.
Thứ ba, con đường thoát khỏi khủng hoảng không nhất thiết phải gắn liền với chiến tranh - sự phát triển của công nghệ có thể giúp phát triển các nguồn lực mới hoặc tạo ra thị trường mới. Và đây là cơ hội tốt cho cả phương Tây và Nga.
Cũng cần nhớ một sự thật hiển nhiên: hệ thống giáo dục phương Tây (trong đó hệ thống của Nga là một nhánh, và sau đó là hệ thống của Liên Xô) đã được tạo ra chính xác trong các điều kiện của chủ nghĩa tư bản trong thời đại của Thời đại mới. Đối với hệ thống của Liên Xô, nó là sự tiếp nối trực tiếp của hệ thống giáo dục trong thời kỳ cuối của Đế chế Nga, vốn được tạo ra dưới chủ nghĩa tư bản. Đồng thời, mặc dù hệ thống giáo dục chỉ bao phủ một bộ phận xã hội vào năm 1917, nhưng nó đã nhanh chóng phát triển về quy mô, và vào giữa thế kỷ 19, Nga đã có nền giáo dục đại học và kỹ thuật xuất sắc theo tiêu chuẩn thế giới và vào đầu những năm 1910. Nga đã trở thành nước dẫn đầu châu Âu về số lượng sinh viên tốt nghiệp ngành kỹ thuật.
Như vậy, không có lý do gì để chống lại chủ nghĩa tư bản và giáo dục chất lượng. Đối với những nỗ lực giải thích sự xuống cấp của nền giáo dục không chỉ bởi chủ nghĩa tư bản, mà bởi chủ nghĩa tư bản trong giai đoạn khủng hoảng, thì như đã đề cập, khủng hoảng cũng xảy ra dưới chủ nghĩa xã hội.

Lầm tưởng: Nền giáo dục Nga đã thay đổi đáng kể so với nền giáo dục của Liên Xô

Theo quan điểm của các nhà phê bình, các cuộc cải cách giáo dục đã thay đổi đáng kinh ngạc hệ thống giáo dục ở Nga và dẫn đến sự xuống cấp của nó, và chỉ một số tàn dư cuối cùng của nền giáo dục Liên Xô vẫn tồn tại và giữ cho mọi thứ ổn định.
Nhưng liệu nền giáo dục hiện đại của Nga có thực sự khác xa so với nền giáo dục của Liên Xô? Trên thực tế, phần lớn, nền giáo dục Xô Viết ở Nga đã được bảo tồn:
Ở Nga, hệ thống bài học trên lớp hoạt động giống như ở Liên Xô (ban đầu được mượn từ các trường học của Đức vào thế kỷ 18-19).
Sự chuyên biệt của các trường được giữ nguyên.
Vẫn giữ nguyên việc phân chia giáo dục tiểu học, trung học cơ sở, trung học phổ thông và giáo dục đại học hoàn chỉnh và chưa hoàn chỉnh (đồng thời, giáo dục đại học phần lớn được chuyển từ hệ 5 năm học lên hệ cử nhân + thạc sĩ - 4 + 2 năm, nhưng do và lớn, điều này không thay đổi nhiều).
Hầu hết tất cả các môn học giống nhau đều được giảng dạy, chỉ có một số môn học mới được thêm vào (đồng thời, chương trình cho một số môn học nhân đạo đã được thay đổi rất nhiều - nhưng theo quy luật, tốt hơn).
Có một truyền thống mạnh mẽ trong việc giảng dạy toán học và khoa học (so với hầu hết các quốc gia khác).
Nhìn chung, cùng một hệ thống đánh giá và cùng một hệ thống công việc của giáo viên vẫn được duy trì, mặc dù trách nhiệm giải trình và tình trạng quan liêu đã tăng lên đáng kể (được giới thiệu để cải thiện việc kiểm soát và giám sát, nhưng về nhiều mặt hóa ra là không cần thiết và nặng nề. bị chỉ trích đúng).
Khả năng tiếp cận của giáo dục đã được duy trì và thậm chí còn tăng lên, và mặc dù khoảng một phần ba học sinh hiện nay là học sinh được trả lương, một phần đáng kể của giáo dục ngoài nhà trường cũng đã được trả lương. Tuy nhiên, điều này không có gì mới so với thời Xô Viết: giáo dục có trả tiền cho học sinh và học sinh trung học hoạt động ở Liên Xô vào những năm 1940-1956.
Hầu hết các tòa nhà của trường vẫn được giữ nguyên (và việc cải tạo được thực hiện rõ ràng không làm xấu đi).
Hầu hết các giáo viên Nga ngày nay đều được đào tạo ở Liên Xô hoặc những năm 1990, trước khi có những cải cách trong giáo dục.
Bài thi Nhà nước thống nhất được giới thiệu, đây là điểm khác biệt đáng chú ý nhất giữa hệ thống của Nga và hệ thống của Liên Xô, nhưng cần nhấn mạnh một lần nữa rằng đây không phải là một phương pháp giảng dạy nào đó, mà chỉ đơn giản là một phương pháp kiểm tra kiến ​​thức khách quan hơn.
Tất nhiên, nhiều trường thực nghiệm khác nhau đã xuất hiện ở Nga với một số lượng đáng chú ý, trong đó cách tổ chức và phương pháp giảng dạy khác biệt ở mức độ lớn hơn so với các mô hình của Liên Xô. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi đang đối phó với các trường học kiểu Liên Xô được sửa đổi và hiện đại hóa một chút. Điều này cũng đúng đối với các trường đại học, nếu chúng ta loại trừ thẳng thắn các cơ sở "xây dựng bằng cấp" thô tục (bắt đầu đóng cửa từ năm 2012).
Vì vậy, nhìn chung, nền giáo dục Nga tiếp tục theo khuôn mẫu của Liên Xô, và những người chỉ trích nền giáo dục Nga, trên thực tế, chỉ trích hệ thống của Liên Xô và kết quả công việc của nó.

Lầm tưởng: Quay trở lại hệ thống giáo dục Liên Xô sẽ giải quyết được mọi vấn đề

Thứ nhất, như đã trình bày ở trên, có rất nhiều vấn đề và yếu kém trong nền giáo dục của Liên Xô.
Thứ hai, như đã trình bày ở trên, nền giáo dục của Nga nói chung không quá xa so với nền giáo dục của Liên Xô.
Thứ ba, những vấn đề quan trọng hiện đại của giáo dục Nga bắt đầu từ Liên Xô, và không có giải pháp nào được tìm thấy ở đó cho những vấn đề này.
Thứ tư, một số vấn đề hiện đại liên quan đến sự phát triển của công nghệ thông tin, vốn dĩ không có ở Liên Xô ở mức độ như vậy, và kinh nghiệm của Liên Xô sẽ không giúp ích gì ở đây.
Thứ năm, nếu chúng ta nói về thời kỳ thành công nhất của nền giáo dục Liên Xô (những năm 1920-1950), kể từ đó xã hội đã thay đổi nghiêm trọng, và trong thời đại của chúng ta, chúng ta phải giải quyết phần lớn các nhiệm vụ khác nhau. Trong mọi trường hợp, hiện nay không thể tái tạo các điều kiện nhân khẩu - xã hội mà theo đó những thành công của Liên Xô đã trở thành có thể.
Thứ sáu, cải cách giáo dục thực sự mang một rủi ro nhất định, tuy nhiên, bảo tồn tình hình và từ chối cải cách là một con đường chắc chắn để đánh bại. Có những vấn đề và chúng cần được giải quyết.
Cuối cùng, dữ liệu khách quan cho thấy các vấn đề của nền giáo dục Nga hiện đại phần lớn đã được phóng đại và, với các mức độ thành công khác nhau, đang dần được giải quyết.

Nếu chúng ta theo logic của những người yêu nước Liên Xô rằng hệ thống giáo dục của Liên Xô tốt hơn so với dưới thời sa hoàng, thì những người không học ở bất kỳ phòng tập thể dục nào của Nga hoàng, mà học ở các trường Xô viết, hoặc học ở các trường đại học không cùng với các giáo sư Nga hoàng trước đây, và những người của Liên Xô chắc hẳn không ít hơn, và có lẽ kết quả thậm chí còn lớn hơn những người mà tôi đã liệt kê ở trên. Có nghĩa là, những người sinh ra trong một số thập niên 50 của Liên Xô (apotheosis của khoa học "Xô viết"), học ở các trường trung học của Liên Xô vào những năm 60 và được giáo dục đại học ở các trường đại học của Liên Xô vào những năm 70, lẽ ra phải cho cả thế giới thấy một điều gì đó phi thường mới. Chà, những Kurchatov, Keldyshs, Kapitsa, Landau, Tupolevs, Korolevs, Lebedevs, Ershovs mới này ở đâu? Vì một số lý do tôi không có chúng.

Trên thực tế, bất kỳ người nào không thiên vị đều có thể thấy rằng sự bùng nổ của tư tưởng khoa học và thiết kế ở Liên Xô dựa trên những người nhận được nền tảng giáo dục của họ trong thời kỳ Nga hoàng hoặc, trong bất kỳ trường hợp nào, được đào tạo bởi các chuyên gia Nga hoàng. Công việc của họ được tiếp tục bởi các sinh viên của họ, nhưng khi người đầu tiên và thứ hai qua đời, cái gọi là. “Khoa học và công nghệ Xô Viết” ngày càng trở nên buồn tẻ. Vào những năm 80 của thế kỷ 20, cả khoa học Xô Viết và tư tưởng thiết kế của Liên Xô không còn khiến ai phải kinh ngạc và không thể tự hào về một thiên hà mang tên đẳng cấp thế giới. Đó là, hệ thống giáo dục của Liên Xô, vì bất cứ lý do gì, tỏ ra còn nhiều khiếm khuyết hơn hệ thống giáo dục của nước Nga sa hoàng “khốn nạn”. Các học giả trong những năm 80 giống như những con gà chưa cắt, nhưng làm thế nào những viện sĩ này làm giàu cho khoa học là một câu hỏi mở.

Do đó, có thể lập luận rằng bước đột phá về thiết kế và khoa học đặc trưng của Liên Xô trong những năm 30-60 trở nên khả thi không phải nhờ vào hệ thống của Liên Xô. Landau, Tupolev, Ioffe, Lyapunov, Rameev, Korolev đã tạo ra bất chấp những linh hồn và bộ não bị biến dạng của người dân trong chính phủ Xô Viết. Tất nhiên, một số người trong số này, nhờ tham vọng quân sự của cộng sản, có lúc đã nhúng tay vào nhân lực và vật lực khổng lồ, nhưng chỉ một kẻ kích động cộng sản hoàn toàn tự phụ mới có thể khẳng định rằng những người như Kapitsa, Landau hay Kurchatov trong một tổ chức hệ thống chính trị và kinh tế khác nhau của cuộc sống, sẽ không thể đạt được kết quả tầm cỡ thế giới.

Khoa học không phải là Xô Viết, hay tư bản, hay Nga hoàng. Khoa học là một suy nghĩ, một ý tưởng và sự trao đổi không bị cản trở của những ý tưởng này. Vì vậy, cho đến năm 1917, khoa học Nga là một bộ phận chính thức của khoa học châu Âu. Ví dụ, Popov và Marconi là một phần không thể thiếu của một ngành khoa học duy nhất, mặc dù mang hương vị quốc gia. Và khi những người Bolshevik quyết định tạo ra một loại "khoa học Xô Viết" riêng biệt nào đó, ban đầu có vẻ như cuộc thử nghiệm đã thành công, bởi vì nhân danh sự phát triển của các ngành công nghiệp quân sự, những người Bolshevik thực sự đã đầu tư rất nhiều tiền vào khoa học và kỹ thuật. phát triển một số ngành công nghiệp (gây bất lợi cho nhiều ngành khác). Tuy nhiên, sự cô lập của "khoa học Xô Viết" chắc chắn dẫn đến sự thoái trào và trì trệ, một bằng chứng hùng hồn rõ ràng là sự biến mất của tiếng Nga như ngôn ngữ bắt buộc thứ hai đối với các nhà khoa học trên thế giới tại các hội nghị chuyên đề quốc tế. Và điều này đã xảy ra vào những năm 70 của thế kỷ XX. Khoa học thế giới đã không còn nói tiếng Nga, vì họ không mong đợi điều gì thú vị từ “khoa học Xô Viết”. Thời của Ioffe, Landau và Kurchatovs, được nuôi dưỡng trong các nhà thi đấu của sa hoàng, đã kết thúc khi thời kỳ của những "nhà khoa học Xô Viết" bình thường được nuôi dưỡng trong hệ thống giáo dục Liên Xô bắt đầu.

Gần đây, nhiều người thường tự đặt câu hỏi: tại sao chúng ta có trình độ học vấn thấp như vậy và tại sao nhiều sinh viên tốt nghiệp không thể trả lời ngay cả những câu hỏi đơn giản nhất từ ​​chương trình học ở trường? Họ đã làm gì với hệ thống giáo dục trước đây sau khi Liên Xô sụp đổ? Trong những năm Xô Viết, việc đào tạo nhân sự cho các chuyên gia tương lai về cơ bản khác với việc đào tạo ngày nay phổ biến trong toàn bộ không gian hậu Xô Viết. Nhưng hệ thống giáo dục của Liên Xô luôn mang tính cạnh tranh. Nhờ có cô ấy, Liên Xô đã xuất hiện vào những năm 1960 ở những vị trí đầu tiên trong bảng xếp hạng các quốc gia có nền giáo dục tốt nhất trên thế giới. Đất nước này chiếm vị trí hàng đầu về nhu cầu đối với người dân, những người mà kiến ​​thức, kinh nghiệm và kỹ năng vì lợi ích của đất nước bản địa của họ luôn được coi trọng. Họ như thế nào, khoa học Xô Viết và nền giáo dục Xô Viết, nếu các cán bộ thực sự nên quyết định mọi thứ? Trước thềm năm học mới, hãy nói về những ưu và nhược điểm của hệ thống giáo dục Liên Xô, về cách trường học Liên Xô đã hình thành nhân cách của một con người.

"Để làm chủ khoa học, rèn luyện những cán bộ mới của những người Bôn-sê-vích - những chuyên gia về mọi lĩnh vực tri thức, nghiên cứu, học tập, nghiên cứu một cách ngoan cố nhất - đây là nhiệm vụ bây giờ" (I.V. Stalin, Bài phát biểu tại Đại hội VIII của Komsomol, 1928)

Đã hơn một lần, những người khác nhau giải thích lời nói của Bismarck theo cách riêng của họ, người liên quan đến chiến thắng trong trận Sadovaya năm 1866 trong cuộc chiến của Phổ chống lại Áo, đã nói rằng nó đã được chiến thắng bởi một vị thầy dân gian người Phổ. Có nghĩa là binh lính và sĩ quan của quân đội Phổ thời đó được giáo dục tốt hơn so với binh lính và sĩ quan của quân đội đối phương. Diễn giải nó, Tổng thống Hoa Kỳ J.F. Kennedy, vào ngày 4 tháng 10 năm 1957, vào ngày Liên Xô phóng vệ tinh nhân tạo đầu tiên của Trái đất, nói:

“Chúng tôi đã thua người Nga trên bàn học.” Trường học của Liên Xô đã chuẩn bị một lượng lớn thanh niên có khả năng làm chủ các thiết bị quân sự phức tạp trong thời gian ngắn nhất có thể, có thể tham gia các khóa học cấp tốc trong các trường quân sự trong thời gian ngắn. và trở thành những chỉ huy được đào tạo bài bản của Hồng quân và những người yêu nước của Tổ quốc xã hội chủ nghĩa của họ.

Phương Tây đã nhiều lần ghi nhận những thành công và thành tựu của nền giáo dục Liên Xô, đặc biệt là vào cuối những năm 1950.

Tóm tắt chính sách của NATO về giáo dục ở Liên Xô (1959)

Vào tháng 5 năm 1959, Tiến sĩ C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service - Dịch vụ Nghiên cứu của Quốc hội Hoa Kỳ) Manders đã chuẩn bị một báo cáo cho Ủy ban Khoa học NATO về chủ đề "Giáo dục khoa học và kỹ thuật và dự trữ nhân sự ở Liên Xô." Sau đây là phần trích dẫn từ báo cáo này, phần ghi chú trong ngoặc vuông là của chúng tôi.

“Khi Liên bang Xô viết được thành lập cách đây hơn 40 năm, nhà nước đã phải đối mặt với những khó khăn to lớn. Mùa màng ở phía nam của Liên Xô đã bị phá hủy bởi cuộc xâm lược của châu chấu, dẫn đến tình trạng thiếu lương thực và tinh thần của người dân thấp [lưu ý - không có lời nào về cái gọi là "Holodomor"]. Không có gì đóng góp cho việc phòng thủ, ngoại trừ việc sử dụng hợp lý các điều kiện lãnh thổ và khí hậu. Nhà nước tụt hậu về giáo dục và các lĩnh vực xã hội khác, nạn mù chữ phổ biến, và gần 10 năm sau [và đây là năm 1929] các tạp chí và ấn phẩm in của Liên Xô vẫn đưa tin về trình độ biết chữ như cũ. Bốn mươi năm trước, rất thiếu nhân lực được đào tạo để đưa nhân dân Liên Xô thoát khỏi tình trạng khó khăn, và ngày nay Liên Xô đang thách thức quyền thống trị thế giới của Hoa Kỳ. Đây là một thành tích mà trong lịch sử hiện đại không ai sánh bằng ... ”.

“Trong những năm qua, một tỷ lệ đáng kể nhân lực được đào tạo đã quay trở lại hệ thống giáo dục để đào tạo thêm các chuyên gia. Dạy học là một nghề được trả lương cao và có uy tín. Mức tăng ròng hàng năm của nhân viên được đào tạo là 7% ở Liên Xô (để so sánh, ở Mỹ - 3,5%, ở Anh là 2,5 - 3%).

“Với mỗi giai đoạn mới của tiến bộ khoa học và công nghệ, một chương trình đào tạo giáo viên tương ứng lại bắt đầu. Các giáo viên lập trình đã được đào tạo tại Đại học Tổng hợp Moscow từ năm 1955 ”.

“Ở cấp độ đào tạo sau đại học, Liên Xô không thiếu các chuyên gia có khả năng quản lý các dự án nhà nước. Trong giáo dục đại học và phổ thông, mọi thứ đều chỉ ra rằng số lượng sinh viên tốt nghiệp được đào tạo chuyên nghiệp sẽ không chỉ dễ dàng duy trì ở mức cũ mà còn có thể tăng lên ”.

"Các chuyên gia phương Tây có xu hướng ghen tị với số lượng và chất lượng của thiết bị trong các cơ sở giáo dục của Liên Xô."

“Có một xu hướng đáng kể ở phương Tây là có quan điểm cực đoan về Liên Xô. Tuy nhiên, công dân của nó không phải là siêu nhân hay vật chất hạng hai. Trên thực tế, đây là những người có năng lực và cảm xúc như bao người khác. Nếu 210 triệu người ở phương Tây cùng làm việc với cùng ưu tiên và cùng nhiệt huyết như những người đồng cấp ở Liên Xô, họ sẽ đạt được kết quả tương tự. Các quốc gia tự mình cạnh tranh với Liên Xô đang lãng phí sức lực và nguồn lực của mình cho những nỗ lực chắc chắn sẽ thất bại. Nếu không thể liên tục phát minh ra các phương pháp ưu việt hơn của Liên Xô, thì việc vay mượn và thích ứng các phương pháp của Liên Xô là điều đáng phải xem xét nghiêm túc.

Và đây là một ý kiến ​​khác của một chính trị gia và doanh nhân phương Tây về chính sách của Stalin:

“Chủ nghĩa cộng sản dưới thời Stalin đã giành được sự hoan nghênh và ngưỡng mộ của tất cả các quốc gia phương Tây. Chủ nghĩa cộng sản dưới thời Stalin đã cho chúng ta một tấm gương về lòng yêu nước, mà trong lịch sử khó có thể tìm thấy một sự tương đồng nào. Bắt bớ các Cơ đốc nhân? Không. Không có cuộc đàn áp tôn giáo. Cửa nhà thờ đang mở. Đàn áp chính trị? Ừ chắc chắn rồi. Nhưng bây giờ rõ ràng là những người bị bắn đã phản bội nước Nga cho người Đức ”.

Bây giờ chúng ta có thể tự tin nói rằng nền giáo dục ở Liên Xô đã ở mức cao nhất, điều này đã được khẳng định qua kết luận của các nhà phân tích phương Tây. Tất nhiên, về nhiều mặt, nó đã không đáp ứng được các tiêu chuẩn quốc tế. Nhưng bây giờ chúng tôi nhận thức rõ rằng đây là một vấn đề của "tiêu chuẩn". Hiện tại, chúng tôi có các tiêu chuẩn của thế giới. Chỉ bây giờ, những đại diện có năng lực nhất của tuổi trẻ của chúng ta, được đào tạo theo những tiêu chuẩn này, theo tiêu chuẩn Liên Xô của chúng ta, mới không học chữ. So-so ... sinh viên khối C. Do đó, chắc chắn vấn đề không nằm ở các bộ trưởng Fursenko hay Livanov, mà vấn đề hiện đại hoàn toàn nằm ở bản thân hệ thống.

Hệ thống giáo dục của Liên Xô, vốn được phương Tây nói đến rất tôn trọng, và phương pháp của ai đã được vay mượn ở cả Nhật Bản và các nước khác?

Cho đến nay, vẫn còn nhiều tranh cãi về việc liệu hệ thống giáo dục ở Liên Xô có thực sự được coi là tốt nhất trên thế giới hay không. Ai đó đồng ý với sự tự tin, và ai đó nói về tác dụng bất lợi của các nguyên tắc ý thức hệ. Không nghi ngờ gì nữa, tuyên truyền đã tồn tại, nhưng nhờ tuyên truyền, nạn mù chữ của người dân đã được xóa bỏ trong thời gian kỷ lục, giáo dục trở nên công khai, và rất nhiều người đoạt giải Nobel và người chiến thắng các cuộc thi Olympic quốc tế, như đã có hàng năm ở thời Liên Xô, không phải cho đến bây giờ. Học sinh Liên Xô đã giành chiến thắng trong các kỳ Olympic quốc tế, bao gồm cả các kỳ thi trong lĩnh vực khoa học tự nhiên. Và tất cả những thành tựu này đã nảy sinh mặc dù thực tế là giáo dục phổ thông ở Liên Xô được thành lập muộn hơn so với các nước phương Tây gần cả thế kỷ. Giáo viên sáng tạo nổi tiếng Viktor Shatalov (sinh năm 1927) cho biết:

“Trong những năm sau chiến tranh, ngành công nghiệp vũ trụ đã phát triển ở Liên Xô, ngành công nghiệp quốc phòng đã đi lên. Tất cả điều này không thể phát triển từ con số không. Mọi thứ đều dựa trên giáo dục. Vì vậy, có thể lập luận rằng nền giáo dục của chúng tôi không hề tệ ”.

Thực sự đã có nhiều mặt tích cực. Chúng ta đừng nói về tính chất đại chúng và khả năng tiếp cận của cấp học: ngày nay nguyên tắc này vẫn được giữ nguyên. Hãy nói về chất lượng giáo dục: người ta thích so sánh tài sản này của quá khứ Xô Viết với chất lượng giáo dục trong xã hội hiện đại.

Tính sẵn có và tính toàn diện

Một trong những lợi thế quan trọng nhất của hệ thống trường học Liên Xô là khả năng tiếp cận của nó. Quyền này đã được bảo vệ một cách hợp hiến (Điều 45 của Hiến pháp Liên Xô năm 1977). Sự khác biệt chính giữa hệ thống giáo dục của Liên Xô và của Mỹ hoặc Anh là sự thống nhất và nhất quán của tất cả các bộ phận giáo dục. Một hệ thống ngành dọc rõ ràng (trường tiểu học, trung học, trường kỹ thuật, đại học, cao học, nghiên cứu tiến sĩ) giúp bạn có thể hoạch định chính xác véc tơ học vấn của một người. Các chương trình và yêu cầu thống nhất đã được phát triển cho từng giai đoạn. Khi phụ huynh chuyển đi hoặc thay đổi trường học vì bất kỳ lý do nào khác, không cần phải học lại tài liệu hoặc cố gắng hiểu hệ thống được áp dụng trong cơ sở giáo dục mới. Rắc rối tối đa mà việc chuyển sang trường khác có thể mang lại là việc phải lặp lại hoặc bắt kịp 3-4 chủ đề trong mỗi ngành học. Sách giáo khoa trong thư viện trường đã được phát hành miễn phí và hoàn toàn có sẵn cho tất cả mọi người.

Thật sai lầm khi cho rằng trong trường học ở Liên Xô tất cả học sinh đều có trình độ kiến ​​thức như nhau. Tất nhiên, chương trình chung nên được đồng hóa bởi tất cả. Nhưng nếu một thiếu niên quan tâm đến một số môn học cụ thể, thì anh ta được tạo mọi cơ hội để nghiên cứu nó thêm. Ở các trường học có giới toán học, giới yêu văn học, v.v.

Tuy nhiên, có cả lớp chuyên và trường chuyên, nơi trẻ em có cơ hội học chuyên sâu một số môn học, đó là lý do khiến phụ huynh có con học ở trường chuyên toán hoặc trường thiên về ngôn ngữ đặc biệt tự hào. Điều này mang lại cho cha mẹ và con cái cảm giác độc quyền của riêng họ, "chủ nghĩa tinh hoa". Chính những đứa trẻ này về nhiều mặt đã trở thành "xương sống tư tưởng" của phong trào bất đồng chính kiến. Ngoài ra, ngay cả trong các trường học bình thường, vào cuối những năm 1970, thực hành phân biệt ẩn đã phát triển, khi những đứa trẻ có khả năng nhất rơi vào các lớp "A" và "B", và lớp "G" là một loại "bể phốt", mà thông lệ trong các trường học ngày nay đã được coi là chuẩn mực.

Tính cơ bản và tính linh hoạt của kiến ​​thức

Mặc dù thực tế là một số môn học hàng đầu nổi bật trong trường học của Liên Xô, trong đó có tiếng Nga, sinh học, vật lý, toán học, việc nghiên cứu các bộ môn đưa ra một cái nhìn có hệ thống về thế giới là điều bắt buộc. Kết quả là cậu học sinh rời ghế nhà trường, có kiến ​​thức gần như bách khoa. Kiến thức này đã trở thành nền tảng vững chắc để sau đó có thể đào tạo ra một chuyên gia trong hầu hết mọi hồ sơ.

Chìa khóa của chất lượng giáo dục là sự đồng bộ hóa kiến ​​thức thu được trong các môn học khác nhau thông qua hệ tư tưởng. Các thực tế học sinh học được trong các bài học vật lý lặp lại thông tin thu được trong quá trình nghiên cứu hóa học và toán học, và được liên kết với nhau thông qua các ý tưởng thống trị xã hội. Do đó, các khái niệm và thuật ngữ mới đã được đưa ra song song, giúp cấu trúc kiến ​​thức và hình thành ở trẻ em một bức tranh toàn cảnh về thế giới, dù chỉ là một ý thức hệ.

Sự hiện diện của khuyến khích và sự tham gia vào quá trình giáo dục

Ngày nay, các thầy cô giáo đang gióng lên hồi chuông cảnh báo: học sinh thiếu động lực học tập, nhiều học sinh trung học không cảm thấy có trách nhiệm với tương lai của chính mình. Vào thời Xô Viết, có thể tạo ra động lực do sự tương tác của một số yếu tố:

• Điểm của các môn học tương ứng với kiến ​​thức thu được. Ở Liên Xô, họ không ngại tăng gấp ba lần thậm chí trong một năm. Số liệu thống kê trong lớp chắc chắn đóng một vai trò nào đó, nhưng không phải là điều tối quan trọng. Một người thua cuộc có thể bị bỏ lại trong năm thứ hai: đó không chỉ là nỗi xấu hổ trước những đứa trẻ khác mà còn là động lực mạnh mẽ để tiếp tục học. Không thể mua một đánh giá: bạn phải học, bởi vì không thể đạt được kết quả xuất sắc theo cách khác.
• Hệ thống bảo trợ và giám hộ ở Liên Xô là một lợi thế không thể chối cãi. Một học sinh yếu không bị bỏ lại một mình với những khó khăn và thất bại của mình. Người học trò xuất sắc đã lấy anh chăm sóc và học tập cho đến khi người thua cuộc gặt hái được thành công. Đối với những đứa trẻ mạnh mẽ, đó cũng là một trường học tốt: để giải thích chủ đề cho một học sinh khác, chúng phải tìm hiểu tài liệu một cách chi tiết, độc lập tìm hiểu để áp dụng các phương pháp sư phạm tối ưu. Hệ thống bảo trợ (hay nói đúng hơn là giúp đỡ những người lớn tuổi hơn những người trẻ tuổi) đã nuôi dưỡng nhiều nhà khoa học và giáo viên Liên Xô, những người sau này đã giành được các giải thưởng quốc tế danh giá.
• Điều kiện bình đẳng cho tất cả. Địa vị xã hội và tình hình tài chính của cha mẹ học sinh không ảnh hưởng đến kết quả ở trường. Tất cả các em đều có điều kiện như nhau, được học theo chương trình như nhau nên con đường rộng mở cho tất cả mọi người. Kiến thức học ở trường đã đủ để vào đại học mà không cần thuê gia sư. Phân bổ bắt buộc sau khi tốt nghiệp, mặc dù được coi là một hiện tượng không mong muốn, công việc được đảm bảo và nhu cầu về kiến ​​thức và kỹ năng thu được. Tình hình này bắt đầu thay đổi từ từ sau cuộc đảo chính năm 1953, và đến những năm 1970, những đứa trẻ của chế độ đảng phái trở nên "bình đẳng hơn" - "những người bình đẳng hơn" được nhận vào các học viện tốt nhất, nhiều trường vật lý, toán học, ngôn ngữ. do đó bắt đầu thoái hóa thành "người theo chủ nghĩa tinh hoa", từ đó không còn có thể loại bỏ một học sinh cẩu thả được nữa, vì bố anh ta là một "ông lớn".

• Trọng tâm không chỉ là giáo dục, mà còn là giáo dục. Trường Xô viết bao quát thời gian rảnh của sinh viên, quan tâm đến sở thích của anh ta. Các tiết học, hoạt động ngoại khóa, vốn là bắt buộc, hầu như không còn thời gian cho trò tiêu khiển không mục đích và tạo ra hứng thú cho việc học lên cao trong các lĩnh vực khác nhau.
• Có sẵn các hoạt động ngoại khóa miễn phí. Trong trường học của Liên Xô, ngoài chương trình bắt buộc, các môn tự chọn được tổ chức thường xuyên cho những ai có nguyện vọng. Các lớp học về các ngành bổ sung đều miễn phí và dành cho bất kỳ ai có thời gian và hứng thú nghiên cứu chúng.
• Hỗ trợ vật chất cho sinh viên - học bổng chiếm gần một phần ba mức lương trung bình của cả nước.

Sự kết hợp của những yếu tố này đã tạo ra động cơ học tập rất lớn, nếu không có điều đó thì nền giáo dục của Liên Xô sẽ không hiệu quả như vậy.

Yêu cầu đối với giáo viên và tôn trọng nghề nghiệp

Một giáo viên trong trường học Xô Viết là một hình ảnh có địa vị xã hội cao. Các nhà giáo được tôn trọng và coi như một công việc có giá trị và ý nghĩa xã hội. Làm phim về trường, sáng tác các bài hát, thể hiện các thầy cô giáo là những người thông minh, trung thực và có đạo đức cao cần được noi theo.

Được trở thành một giáo viên được coi là một vinh dự

Có những lý do cho điều này. Nhân cách của một giáo viên trong trường Xô Viết đặt ra những yêu cầu cao. Các giáo viên là những người đã tốt nghiệp các trường đại học và có tâm huyết muốn dạy trẻ em.

Tình trạng này tiếp tục cho đến những năm 1970. Các giáo viên có mức lương tương đối cao ngay cả so với những công nhân lành nghề. Nhưng gần đến "perestroika", tình hình bắt đầu thay đổi. Sự phát triển của quan hệ tư bản đã góp phần làm cho uy quyền của nhân cách nhà giáo bị suy giảm. Việc tập trung vào các giá trị vật chất, vốn đã trở nên khả thi, đã khiến nghề giáo trở nên phi lợi nhuận và phi tôn giáo, dẫn đến việc san bằng giá trị đích thực của điểm số ở trường.

Vì vậy, nền giáo dục của Liên Xô dựa trên ba "trụ cột" chính:

• kiến thức bách khoa, đạt được thông qua học tập linh hoạt và đồng bộ hóa thông tin thu được từ việc nghiên cứu các môn học khác nhau, mặc dù thông qua hệ tư tưởng;
• sự hiện diện của một động lực mạnh mẽ cho trẻ em học tập, nhờ sự bảo trợ của người lớn tuổi đối với trẻ em và các hoạt động ngoại khóa miễn phí;
• tôn trọng công việc của giáo viên và tổ chức của nhà trường nói chung.

Nhìn hệ thống giáo dục của Liên Xô từ “tháp chuông” thời hiện đại, có thể nhận thấy một số bất cập. Chúng ta có thể nói rằng chúng giống như một viên gạch mà chúng ta, nhiều năm sau, có thể bổ sung vào ngôi đền khoa học do đất nước xây dựng.

Hãy xem xét một số sai sót có thể nhìn thấy rõ hơn từ xa.

Nhấn mạnh vào lý thuyết hơn là thực hành

Câu nói nổi tiếng của A. Raikin: "Quên tất cả những gì bạn được dạy ở trường, và lắng nghe ..." không phải ra đời từ con số không. Đằng sau nó là sự nghiên cứu tăng cường lý thuyết và sự thiếu kết nối giữa kiến ​​thức thu được và cuộc sống.

Nếu chúng ta nói về hệ thống giáo dục phổ thông bắt buộc ở Liên Xô, thì nó đã vượt qua hệ thống giáo dục của nước ngoài (và hơn hết là các nước tư bản phát triển) về bề rộng của phổ chuyên đề và độ sâu của các môn học ( đặc biệt là toán học, vật lý, hóa học và các ngành khác của khoa học tự nhiên). Trên nền tảng giáo dục trung học có chất lượng rất cao (theo tiêu chuẩn thế giới thời đó), các trường đại học của Liên Xô đã cho học sinh không trực tiếp áp dụng kiến ​​thức mà chủ yếu là kiến ​​thức có tính chất nền tảng, từ đó bắt nguồn trực tiếp áp dụng kiến ​​thức và kỹ năng. Nhưng các trường đại học Liên Xô cũng bị đặc trưng bởi khiếm khuyết chung của hệ thống giáo dục kiểu phương Tây, vốn là đặc trưng của hệ thống này kể từ nửa sau thế kỷ 19.

Thiếu "triết lý ngành"

Một khiếm khuyết phổ biến của hệ thống giáo dục Liên Xô và phương Tây là đánh mất các quy tắc hoạt động nghề nghiệp: do đó, cái có thể được gọi là "triết lý thiết kế và sản xuất" của một số đối tượng công nghệ nhất định, "triết lý hoạt động" của một số thiết bị, "Triết lý chăm sóc sức khỏe và cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế" và v.v. triết học ứng dụng không có trong chương trình giảng dạy của các trường đại học Liên Xô. Các khóa học hiện có được gọi là “Giới thiệu về chuyên ngành” hầu hết không đề cập đến các vấn đề của loại triết học này, và như thực tế cho thấy, chỉ một số ít trong số toàn bộ sinh viên tốt nghiệp đại học có thể tiếp cận sự hiểu biết của nó một cách độc lập, và sau đó chỉ nhiều năm sau khi nhận bằng tốt nghiệp.

Nhưng sự hiểu biết của họ về vấn đề này trong phần lớn các trường hợp không tìm thấy sự thể hiện trước công chúng (ít nhất là trong giới chuyên môn):

• một phần do ít người hiểu được vấn đề này, phần lớn bận rộn với công việc chuyên môn, không có thời gian viết sách (sách giáo khoa cho học sinh);
• nhưng trong số những người hiểu biết, cũng có những người có ý thức duy trì sự độc quyền của họ về kiến ​​thức và các kỹ năng liên quan, vì sự độc quyền đó làm giảm địa vị cao của họ trong hệ thống phân cấp xã hội, trong hệ thống phân cấp của cộng đồng nghề nghiệp tương ứng và đảm bảo quyền lực này hoặc quyền lực không chính thức kia;
• và một phần vì thể loại “văn học trừu tượng” này không được các nhà xuất bản yêu cầu, đặc biệt là vì thể loại “triết học về tác phẩm” này phần lớn có thể mâu thuẫn với chủ trương tư tưởng của bộ máy Ban Chấp hành Trung ương Đảng và sự ngu ngốc của các quan chức- các nhà lãnh đạo cao hơn trong hệ thống phân cấp quyền lực (trong lĩnh vực chuyên môn).

Ngoài ra, những người có thể viết loại sách này, phần lớn, không chiếm các vị trí lãnh đạo cao, do đó họ không phải lúc nào cũng “theo cấp bậc” để viết về những chủ đề như vậy trong điều kiện của hệ thống bộ lạc của Liên Xô thời hậu Stalin. Và những người “theo cấp bậc” vào thời hậu Stalin hầu hết là những quan chức hành chính, những người không có khả năng viết những cuốn sách quan trọng như vậy. Mặc dù các tác giả quan liêu đôi khi xuất bản những cuốn sách nhằm lấp đầy khoảng trống này, nhưng về cơ bản chúng đã được viết nguệch ngoạc.

Một ví dụ của loại graphomania này là cuốn sách của Tổng tư lệnh Hải quân Liên Xô từ năm 1956 đến năm 1985, S.G. Gorshkov (1910 - 1988) "Sức mạnh Biển của Nhà nước" (Matxcova: Nhà xuất bản Quân đội. 1976 - 60.000 bản, tái bản lần thứ 2 1979 - 60.000 bản). Đánh giá về văn bản của nó, nó được viết bởi một nhóm chuyên gia hẹp (tàu ngầm, thủy thủ mặt nước, phi công, thợ bắn súng và đại diện của các nhánh khác của lực lượng và dịch vụ của hạm đội), những người không nhận thức được sự phát triển của toàn bộ Hạm đội. như việc xây dựng một hệ thống phức tạp được thiết kế để giải quyết các vấn đề nhất định, trong đó tất cả các yếu tố phải được trình bày với số lượng cần thiết và các mối quan hệ của các chức năng được giao cho mỗi yếu tố đó; một hệ thống tương tác với các hệ thống khác do xã hội và môi trường tự nhiên tạo ra.

S.G. Bản thân Gorshkov chưa chắc đã đọc cuốn sách của "ông ấy", và nếu ông ấy đã đọc nó, do chứng mất trí nhớ của một careerist, ông ấy không hiểu sự mâu thuẫn của cuộc sống và sự không tương thích lẫn nhau của nhiều điều khoản được các tác giả thể hiện trong đó. của các phần khác nhau.

Trước khi tìm hiểu những vấn đề về phát triển sức mạnh hải quân của đất nước, thể hiện qua tác phẩm Đô đốc Hạm đội Liên Xô I.S. Isakov (1894 - 1967), S.G. Gorshkov ở rất xa, điều này có ảnh hưởng cực kỳ nguy hại đến khả năng phòng thủ của Liên Xô và sự phát triển của Hải quân nước này trong suốt 30 năm khi S.G. Gorshkov đứng đầu Hải quân Liên Xô.

Những người định kiến ​​rằng dưới sự lãnh đạo của S.G. Gorshkov, một hạm đội hùng mạnh đã được xây dựng, chúng ta phải hiểu rằng mỗi hạm đội là một tập hợp các tàu, lực lượng ven biển và dịch vụ, nhưng không phải mọi tập hợp tàu, lực lượng ven biển và dịch vụ, kể cả với số lượng lớn và đa dạng, đều thực sự là một Hạm đội. Sự kiện thứ hai diễn ra ở Liên Xô, khi S.G. là tổng tư lệnh Hải quân. Gorshkov, và điều đó rất nguy hiểm cho đất nước và không hiệu quả về mặt quân sự.

Không can thiệp vào các vấn đề kỹ thuật của hệ thống tư tưởng quan liêu

“Làm sao có thể xảy ra vụ phá hoại với kích thước rộng như vậy? Ai là người phải chịu trách nhiệm cho việc này? Chúng tôi phải chịu trách nhiệm về điều này. Nếu chúng ta đặt vấn đề quản lý nền kinh tế theo cách khác, nếu chúng ta đi trước nghiên cứu kỹ thuật kinh doanh, làm chủ kỹ thuật, nếu chúng ta can thiệp thường xuyên và hợp lý hơn vào việc quản lý nền kinh tế, thì sâu bọ sẽ đã không thành công trong việc gây hại nhiều như vậy.
Bản thân chúng ta phải trở thành chuyên gia, bậc thầy của doanh nghiệp, chúng ta phải hướng về kiến ​​thức kỹ thuật - đây chính là nơi mà cuộc sống đã đưa đẩy chúng ta. Nhưng cả tín hiệu đầu tiên và thậm chí cả tín hiệu thứ hai đều không cho phép rẽ cần thiết. Đã đến lúc, đã đến lúc chuyển sang công nghệ. Đã đến lúc gạt bỏ khẩu hiệu cũ, khẩu hiệu lỗi thời về không can thiệp vào công nghệ, và tự mình trở thành những chuyên gia, những chuyên gia trong kinh doanh, trở thành những người làm chủ hoàn toàn các vấn đề kinh tế.

Khẩu hiệu về việc không can thiệp vào các vấn đề kỹ thuật trong thực tiễn quản lý trong thời kỳ nội chiến và những năm 1920 có nghĩa là một người “có tư tưởng chính trị”, nhưng chỉ biết chữ và không biết công nghệ và kỹ thuật, kết quả là một người có thể được bổ nhiệm làm lãnh đạo. trong số đó dưới sự lãnh đạo của ông là “những chuyên gia chưa trưởng thành về chính trị và có khả năng phản cách mạng. Hơn nữa, một nhà lãnh đạo như vậy đặt ra trước các chuyên gia dưới quyền anh ta những nhiệm vụ mà lãnh đạo cấp trên đặt ra cho anh ta, và đến lượt cấp dưới của anh ta, dựa vào kiến ​​thức và kỹ năng chuyên môn của họ, phải đảm bảo giải pháp của họ. Những thứ kia. những giai đoạn đầu tiên của toàn bộ chức năng quản lý doanh nghiệp (hoặc một cơ cấu cho một mục đích khác) hóa ra lại nằm ở phía sau của một nhà lãnh đạo “về tư tưởng chính trị” nhưng không hiểu biết, và những giai đoạn tiếp theo lại nằm sau những chuyên gia cấp dưới của ông ta.

• Nếu trưởng nhóm và các chuyên gia tận tâm hoặc ít nhất là trung thực, và kết quả là tương thích về mặt đạo đức vì sự nghiệp chung, thì trong phiên bản này, hệ thống quản lý doanh nghiệp có hiệu quả và mang lại lợi ích cho cả hai bên: người đứng đầu học được doanh nghiệp, cấp dưới các chuyên gia đã mở rộng tầm nhìn của họ, bị lôi cuốn vào đời sống chính trị và trở thành công dân của Liên Xô (theo nghĩa của từ "công dân", có thể hiểu từ bài thơ của N.A. Nekrasov "Nhà thơ và công dân") trên thực tế, chứ không chỉ là de jure .
• Nếu người quản lý hoặc các chuyên gia hóa ra không phù hợp về mặt đạo đức do sự thiếu trung thực và không trung thực của ít nhất một trong các bên (ít nhất là lãnh đạo "có tư tưởng", thậm chí là các chuyên gia), thì hệ thống quản lý doanh nghiệp ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn đã mất. hiệu quả, kéo theo những hậu quả có thể đủ điều kiện hợp pháp là phá hủy một nhà lãnh đạo hoặc các chuyên gia, hoặc tất cả cùng nhau (một điều khoản như vậy nằm trong bộ luật hình sự của tất cả các nước cộng hòa liên hiệp).

Làm thế nào một hệ thống như vậy hoạt động trên thực tế trong các vấn đề quân sự, hãy xem câu chuyện của nhà văn - họa sĩ hàng hải, và trước đó - một thủy thủ hải quân chuyên nghiệp L.S. Sobolev (1898 - 1971, không theo đảng phái) "Thi". Trong câu chuyện này, “tinh thần thời đại” được trình bày chính xác ở nhiều khía cạnh, nhưng dưới góc nhìn của những kẻ phóng túng - vu khống. Tuy nhiên, cùng một “tinh thần thời đại” cũng là “trong đời sống dân sự”, do đó, hệ thống “lãnh đạo chính trị và tư tưởng - các chuyên gia chuyên môn cấp dưới, phi chính trị và vô kỷ luật” (chẳng hạn như Giáo sư Nikolai Stepanovich trong câu chuyện của A.P. Chekhov “Lịch sử chán chường ”) Cũng hoạt động trong đời sống dân sự.

Trên thực tế, I.V. Stalin, trong bài phát biểu được trích dẫn, đã đặt ra nhiệm vụ: vì một “niềm tin tưởng vào tư tưởng đúng đắn của chủ nghĩa xã hội” là không đủ đối với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, niềm tin ý thức hệ của họ cần được thể hiện một cách thực tế trong việc nắm vững kiến ​​thức kỹ thuật liên quan và áp dụng kiến ​​thức này để xác định và giải quyết. các vấn đề về hỗ trợ kinh tế đối với chính sách của nhà nước Xô viết trong tất cả các thành phần của nó: toàn cầu, bên ngoài, bên trong; nếu không, họ là những kẻ đạo đức giả, che đậy sự phá hoại thực sự bằng “niềm tin tưởng” của họ - nói suông.
Và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang bài phát biểu của I.V. Stalin "Tình hình mới - nhiệm vụ mới trong xây dựng kinh tế" tại cuộc họp các nhà quản trị doanh nghiệp ngày 23/6/1931 (phần in đậm là của chúng tôi):

“... chúng ta không còn có thể vượt qua với lực lượng công binh, kỹ thuật và chỉ huy tối thiểu của ngành mà chúng ta đã từng có trước đây. Do đó, các trung tâm cũ để hình thành lực lượng công binh và kỹ thuật không còn đủ nữa, mà cần phải tạo ra một mạng lưới toàn bộ các trung tâm mới - ở Ural, ở Siberia, ở Trung Á. Bây giờ chúng ta phải cung cấp cho mình lực lượng công binh, kỹ thuật và chỉ huy công nghiệp nhiều gấp ba, gấp năm lần nếu chúng ta thực sự nghĩ đến việc thực hiện chương trình công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa của Liên Xô.
Nhưng chúng tôi không cần bất kỳ lực lượng chỉ huy và kỹ thuật nào. Chúng ta cần những lực lượng chỉ huy và công binh-kỹ thuật hiểu được chủ trương của giai cấp công nhân nước ta, có khả năng đồng hóa và sẵn sàng thực hiện chủ trương đó. thành thật» .

Đồng thời, I.V. Stalin không thừa nhận độc quyền sở hữu lương tâm và phẩm chất kinh doanh cho đảng và các đảng viên. Trong cùng một bài phát biểu, có đoạn văn sau:

“Một số đồng chí cho rằng chỉ có đồng chí Đảng viên mới được đề bạt vào các vị trí lãnh đạo trong các nhà máy. Trên cơ sở đó, chúng thường quét sạch những đồng chí ngoài Đảng có năng lực, chí tiến thủ, đẩy những đảng viên lên hàng đầu, mặc dù họ kém năng lực và kém sáng tạo. Khỏi phải nói, không có gì ngu xuẩn và phản động hơn thế, có thể nói là “chính trị”. Hầu như không cần bằng chứng rằng một “chính sách” như vậy chỉ có thể làm mất uy tín của Đảng và khiến những người lao động ngoài Đảng xa lánh Đảng. Chủ trương của chúng ta hoàn toàn không phải là biến Đảng thành một giai cấp khép kín. Chủ trương của chúng tôi là tạo ra bầu không khí “tin cậy lẫn nhau” giữa những người trong Đảng và những người ngoài Đảng, một bầu không khí “kiểm chứng lẫn nhau” (Lê-nin). Đảng của chúng tôi mạnh trong giai cấp công nhân, trong số những thứ khác, bởi vì nó đang theo đuổi một chính sách chính xác như vậy ”.

Vào thời hậu Stalin, nếu chúng ta đề cập đến mảnh vỡ này, chính sách nhân sự là ngu xuẩn và phản động, và kết quả của nó là M.S. Gorbachev, A.N. Yakovlev, B.N. Yeltsin, V.S. Chernomyrdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov và các nhà hoạt động khác của perestroika là những nhà cải cách và không thể đặt họ vào vị trí của V.S. Pavlov, E.K. Ligachev, N.V. Ryzhkov và nhiều "đối thủ của perestroika" và những cải cách tự do tư sản.

Việc đề cập đến lương tâm với tư cách là cơ sở hoạt động của mỗi người, và trên hết - những nhà quản lý - trong điều kiện xây dựng chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản trái ngược với tuyên bố của một nhà chính trị khác của thời đại đó.

Hitler nói: “Tôi giải phóng con người,“ khỏi tiếng kêu gọi là lương tâm nhục nhã. Lương tâm, giống như giáo dục, làm tê liệt một người. Tôi có lợi thế là không có sự cân nhắc nào về bản chất lý thuyết hay đạo đức ngăn cản tôi.

Trích dẫn chính nó từ báo cáo của I.V. Stalin tại cuộc họp trọng thể của Hội đồng Đại biểu Nhân dân Lao động ở Mátxcơva ngày 6 tháng 11 năm 1941, nhân kỷ niệm 24 năm Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại.
Nhưng A. Hitler không phải là một nhà cách tân trong việc phủ nhận lương tâm. Nietzsche

“Có bao giờ tôi cảm thấy hối hận không? Trí nhớ của tôi không nguôi về vấn đề này ”(T. 1. S. 722,“ Sự khôn ngoan độc ác ”, 10).

“Sự hối hận của lương tâm là sự ngu ngốc giống như việc một con chó cố gắng gặm đá” (Ibid., Trang 817, “The Wanderer and His Shadow”, 38) ”

Kết quả là F. Nietzsche tự kết liễu đời mình trong nhà thương điên.

Chủ nghĩa cộng sản, dịch từ tiếng Latinh sang tiếng Nga, có nghĩa là cộng đồng, cộng đồng; Ngoài ra, trong tiếng Latinh từ này có cùng gốc với “giao tiếp”, tức là với giao tiếp, bao gồm giao tiếp thông tin giữa con người với nhau và không chỉ giữa họ, và gốc của từ "lương tâm" cũng chính là "giao tiếp" - "thông điệp". Nói cách khác:

"Chủ nghĩa cộng sản- một cộng đồng của những người dựa trên lương tâm: mọi thứ khác trong chủ nghĩa cộng sản là hệ quả của sự thống nhất lương tâm ở những người khác nhau.

Trình độ dạy ngoại ngữ thấp

Việc thiếu kinh nghiệm giao tiếp với người bản ngữ đã dẫn đến việc nghiên cứu ngôn ngữ dựa trên những con tem không thay đổi trong sách giáo khoa từ năm này sang năm khác. Sau 6 năm học ngoại ngữ, học sinh Liên Xô không thể nói nó ngay cả trong giới hạn của các chủ đề hàng ngày, mặc dù chúng biết ngữ pháp rất tốt. Việc không thể tiếp cận các tài liệu giáo dục nước ngoài, các bản ghi âm và ghi hình, thiếu nhu cầu giao tiếp với người nước ngoài đã khiến việc học ngoại ngữ trở nên phổ biến.

Thiếu khả năng tiếp cận rộng rãi với tài liệu nước ngoài

Bức màn sắt đã tạo ra một tình huống mà nó không chỉ trở nên đáng xấu hổ mà còn nguy hiểm khi đề cập đến các nhà khoa học nước ngoài trong các bài báo của sinh viên và học thuật. Việc thiếu thông tin mới đã làm phát sinh một số phương pháp dạy học bảo tồn. Về vấn đề này, vào năm 1992, khi các nguồn tài liệu phương Tây có sẵn, hệ thống trường học dường như đã lỗi thời và cần được cải cách.

Thiếu giáo dục tại nhà và các nghiên cứu bên ngoài

Rất khó để đánh giá điều này là tốt hay xấu, nhưng việc không có cơ hội để học sinh giỏi tiếp thu các môn học bên ngoài và chuyển sang lớp sau đã cản trở sự phát triển của những nhân lực tiên tiến trong tương lai, đồng đều với số đông học sinh.

Đồng giáo dục không thay thế của trẻ em trai và trẻ em gái

Một trong những đổi mới đáng ngờ của Liên Xô trong giáo dục là giáo dục chung bắt buộc giữa nam và nữ thay vì giáo dục riêng biệt trước cách mạng. Vào thời điểm đó, bước đi này được chứng minh là do cuộc đấu tranh vì quyền của phụ nữ, việc thiếu nhân viên và cơ sở vật chất để tổ chức các trường học riêng biệt, cũng như việc thực hành đồng giáo dục phổ biến ở một số quốc gia hàng đầu trên thế giới, bao gồm Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nghiên cứu mới nhất ở Hoa Kỳ cho thấy giáo dục riêng biệt cải thiện kết quả học tập của học sinh từ 10 - 20%. Mọi thứ khá đơn giản: trong các trường học chung, nam sinh và nữ sinh bị phân tâm bởi nhau, có nhiều xung đột và sự cố đáng chú ý hơn; trẻ em trai, cho đến các lớp cuối cấp, tụt hậu so với các trẻ em gái cùng tuổi về học tập, do cơ thể nam giới phát triển chậm hơn. Ngược lại, với sự giáo dục riêng biệt, có thể xem xét tốt hơn các đặc điểm hành vi và nhận thức của các giới tính khác nhau để cải thiện thành tích, lòng tự trọng của thanh thiếu niên phụ thuộc nhiều hơn vào kết quả học tập chứ không phụ thuộc vào một số thứ khác. Điều thú vị là vào năm 1943, giáo dục riêng biệt cho trẻ em trai và trẻ em gái đã được giới thiệu ở các thành phố, sau khi Stalin qua đời, một lần nữa bị loại bỏ vào năm 1954.

Sự xuống cấp của hệ thống giáo dục nghề nghiệp trung học vào cuối thời Liên Xô

Mặc dù ở Liên Xô, mọi người lao động được hoan nghênh bằng mọi cách và các ngành nghề lao động được đề cao, nhưng vào những năm 1970, hệ thống giáo dục trung cấp nghề ở nước này đã bắt đầu xuống cấp rõ ràng, ngay cả khi lao động trẻ có lợi thế đáng kể về tiền lương. Thực tế là ở Liên Xô, họ đã cố gắng đảm bảo việc làm phổ cập, và do đó, trong các trường dạy nghề, họ đã bắt cả những người không có hai hoặc ba sinh viên vào các trường đại học, và cũng buộc tội phạm vị thành niên vào đó. Kết quả là chất lượng trung bình của học sinh các trường nghề giảm mạnh. Ngoài ra, triển vọng nghề nghiệp của các trường dạy nghề kém hơn nhiều so với thời kỳ trước: một số lượng lớn công nhân lành nghề được đào tạo trong quá trình công nghiệp hóa những năm 1930-1960, những nơi tốt nhất đã bị lấp đầy, và những người trẻ tuổi trở nên khó khăn hơn. đột phá lên đỉnh. Đồng thời, khu vực dịch vụ cực kỳ kém phát triển ở Liên Xô, đi kèm với sự hạn chế nghiêm trọng của tinh thần kinh doanh, và đây là khu vực dịch vụ tạo ra số lượng việc làm lớn nhất ở các nước phát triển hiện đại (bao gồm cả việc làm cho những người không có trình độ cao hơn hoặc giáo dục nghề nghiệp). Vì vậy, không có lựa chọn thay thế nào trong việc làm, như bây giờ. Công tác văn hóa, giáo dục trong các trường dạy nghề hóa ra không được tổ chức chặt chẽ, học sinh “trường dạy nghề” bắt đầu gắn với thói côn đồ, say xỉn và trình độ phát triển chung. “Học kém thì đi học nghề!” (trường kỹ thuật dạy nghề) - đại loại là phụ huynh này nói với học sinh cẩu thả. Hình ảnh tiêu cực về giáo dục nghề nghiệp trong các chuyên ngành lao động vẫn tồn tại ở Nga cho đến ngày nay, mặc dù những người thợ xoay, thợ khóa, thợ xay xát, thợ ống nước có trình độ hiện là một trong những nghề được trả lương cao, mà người đại diện đang thiếu hụt.

Có lẽ sẽ đến lúc chúng ta quay lại với kinh nghiệm của Liên Xô, khi đã nắm vững những mặt tích cực của nó, tính đến những yêu cầu hiện đại của xã hội, tức là ở một tầm cao mới.

Sự kết luận

Phân tích toàn bộ nền văn hóa hiện tại của xã hội chúng ta, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng các xã hội đã phát triển trong lịch sử trên trái đất làm phát sinh ba mức độ không tự do đối với con người.

Cấp một

Có những người đã nắm được một mức tối thiểu nhất định những kiến ​​thức và kỹ năng có ý nghĩa xã hội thông dụng, những người không có khả năng làm chủ một cách độc lập (dựa trên tài liệu và các nguồn thông tin khác) và tạo ra kiến ​​thức và kỹ năng mới từ đầu. Những người như vậy chỉ có thể làm việc trong những ngành nghề không đòi hỏi bất kỳ trình độ chuyên môn nào hoặc trong những ngành nghề đại chúng có thể thành thạo mà không cần nhiều lao động và thời gian trên cơ sở trình độ phổ thông tối thiểu.

Họ là những người không tự do nhất, bởi vì họ thực tế không có thời gian rảnh rỗi và không thể tham gia vào các lĩnh vực hoạt động khác ngoại trừ những lĩnh vực mà họ đã thành thạo bằng cách này hay cách khác và cuối cùng họ đã kết thúc, có lẽ không phải do ý chí tự do của họ.

Cấp độ hai

Những người đã nắm vững kiến ​​thức và kỹ năng của những nghề “có uy tín”, trong đó việc làm tương đối ngắn (hàng ngày hoặc không thường xuyên) mang lại thu nhập đủ cao, cho phép họ có một khoảng thời gian rảnh rỗi nhất định và tùy ý xử lý công việc đó. Phần lớn, họ không biết cách độc lập làm chủ và sản sinh ra kiến ​​thức và kỹ năng mới từ đầu, đặc biệt là bên ngoài lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp của họ. Do đó, sự thiếu tự do của họ bắt đầu khi nghề mà họ đã thành thạo mất giá, và họ, không thể nhanh chóng thành thạo bất kỳ nghề nào đủ sinh lời cao khác, trượt vào nhóm đầu tiên.

Ở cấp độ này, trong các nền văn hóa của hầu hết các xã hội văn minh, các cá nhân được tiếp cận với kiến ​​thức và kỹ năng giúp họ có thể bước vào lĩnh vực quản lý công chúng có tầm quan trọng chung trong khi vẫn bất lực về mặt khái niệm. Thuật ngữ "quyền lực khái niệm" nên được hiểu theo hai cách: thứ nhất, là loại quyền lực mang lại cho xã hội khái niệm về cuộc sống của nó trong sự liên tục của các thế hệ như một tổng thể duy nhất (tức là xác định mục tiêu tồn tại của xã hội, cách thức và phương tiện để đạt được chúng); thứ hai, với tư cách là sức mạnh của bản thân khái niệm đối với xã hội.

Cấp độ ba

Những người có khả năng làm chủ một cách độc lập những kiến ​​thức và kỹ năng đã phát triển trước đó và sản xuất từ ​​đầu những kiến ​​thức và kỹ năng mới có ý nghĩa xã hội nói chung cho họ và xã hội và khai thác chúng trên cơ sở thương mại hoặc bất kỳ địa vị xã hội nào khác. Sự thiếu tự do của họ bắt đầu khi họ, không nghĩ đến tính khách quan của Thiện và Ác, về sự khác biệt trong ý nghĩa của chúng, rơi vào tình trạng dễ dãi một cách có ý thức hoặc vô thức và bắt đầu tạo ra cái Ác không thể chấp nhận một cách khách quan, do đó họ gặp phải một loạt các hoàn cảnh. điều đó hạn chế hoạt động của họ trong những trường hợp nhất định ngoài tầm kiểm soát của họ - cho đến chết người. Những yếu tố này có thể mang tính tự nhiên trong xã hội và chung, và có thể có quy mô cá nhân hoặc quy mô rộng hơn, cho đến quy mô toàn cầu.

Việc tiếp cận với cấp độ này là do sự phát triển của kiến ​​thức và kỹ năng quản lý, bao gồm cả những kiến ​​thức và kỹ năng cần thiết cho việc tiếp thu và thực hiện quyền lực khái niệm. Trong điều kiện của các xã hội mà dân cư được phân chia thành những người bình thường và "tầng lớp tinh hoa" thống trị, trong đó một nhóm xã hội thậm chí hẹp hơn được tái sản xuất từ ​​thế hệ này sang thế hệ khác, mang theo một truyền thống quản trị khép kín nội tại, tiếp cận với cấp độ này bị chặn bởi hệ thống giáo dục phổ thông và "tinh hoa". Việc tiếp cận nó có thể tùy ý (hiếm người tự học có khả năng này), hoặc do thuộc về một số gia tộc nhất định của những người mang truyền thống nội bộ về quản lý hoặc bầu chọn một cá nhân của các gia tộc này để đưa anh ta vào hàng ngũ của họ. Sự ngăn chặn này không mang tính chất tự nhiên tự phát, mà là một yếu tố văn hóa hình thành hệ thống được xây dựng có chủ đích, hành động của nó được thể hiện trong việc bảo vệ quyền độc quyền của họ đối với quyền lực khái niệm của một số nhóm thị tộc, cho phép họ khai thác phần còn lại - không đủ năng lực quản lý - xã hội vì lợi ích của chính họ.

Mức độ đạt được tự do

Mức độ đạt được tự do là duy nhất: một người, hành động theo lương tâm của mình, nhận ra sự khác biệt khách quan giữa Thiện và Ác, ý nghĩa của chúng, và trên cơ sở đó, đứng về phía Thiện, có được khả năng làm chủ độc lập và sản xuất. "Từ đầu" kiến ​​thức và kỹ năng mới cho anh ta và xã hội trước hoặc theo tốc độ phát triển của tình hình. Vì lý do này, nó giành được sự độc lập khỏi các tập đoàn đã độc quyền về kiến ​​thức và kỹ năng có ý nghĩa xã hội nhất định dựa trên địa vị xã hội của những người đại diện của họ. Lưu ý rằng trong thế giới quan tôn giáo, lương tâm là một cảm giác tôn giáo bẩm sinh của một người, được "kết nối" với các mức tâm lý vô thức của người đó; trên cơ sở của nó, một cuộc đối thoại giữa con người và Thiên Chúa được xây dựng, nếu một người không tự mình đi chệch khỏi cuộc đối thoại này, và trong cuộc đối thoại này, Thiên Chúa ban cho mọi người bằng chứng về sự hiện hữu của Ngài hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc “thực hành là tiêu chuẩn của chân lý. " Chính vì lẽ đó mà lương tâm trong thế giới quan tôn giáo là phương tiện để phân biệt giữa Thiện và Ác khách quan trong những nét cụ thể của cuộc sống không ngừng hiện tại của xã hội, và người tốt là người sống dưới chế độ độc tài của lương tâm.

Trong thế giới quan vô thần, bản chất và nguồn gốc của lương tâm không thể nhận biết được, mặc dù thực tế hoạt động của nó trong tâm hồn của nhiều người đã được một số trường phái tâm lý học vô thần thừa nhận. Người ta có thể nói về lương tâm và tự do theo nghĩa được chỉ rõ như là một sự thật hiển nhiên, mà không cần đi sâu vào thảo luận về các truyền thống thần học về các quan niệm đã phát triển trong lịch sử về tôn giáo, nếu hoàn cảnh không thuận lợi cho điều này; hoặc nếu bạn phải giải thích vấn đề này cho những người theo chủ nghĩa duy vật vô thần, những người mà sự hấp dẫn đối với những câu hỏi thần học là một dấu hiệu nổi tiếng về sự kém cỏi của người đối thoại, hoặc với những người duy tâm vô thần, những người mà sự bất đồng của người đối thoại với tôn giáo được chấp nhận của họ. truyền thống là một dấu hiệu nổi tiếng của sự ám ảnh và chủ nghĩa Satan.

Phù hợp với nhiệm vụ phi kinh tế và phi quân sự-kỹ thuật này về bản chất, nhiệm vụ thay đổi khái niệm toàn cầu hóa hiện tại thành khái niệm chính danh về hệ thống phổ quát bắt buộc và giáo dục chuyên nghiệp chuyên nghiệp trong nước được định hướng dưới sự hướng dẫn của I.V. Stalin cho rằng tất cả những ai có khả năng và sẵn sàng học hỏi đều có được kiến ​​thức cho phép họ đạt ít nhất mức độ thứ ba của sự không tự do, bao gồm cả việc đạt được sức mạnh khái niệm.

Mặc dù sự phân cấp của các mức độ không tự do đã được trình bày ở trên và hiện tượng khái niệm quyền lực trong thời đại I.V. Tuy nhiên, Stalin đã không nhận ra điều này chính xác là do ông đã viết trực tiếp bằng thuật ngữ của thời đại đó, và điều này có thể được hiểu rõ ràng qua lời nói của ông:

“Cần phải ... đạt được sự phát triển về văn hóa của xã hội nhằm cung cấp cho mọi thành viên trong xã hội sự phát triển toàn diện về thể chất và tinh thần của họ, để các thành viên trong xã hội có cơ hội nhận được một nền giáo dục đủ để trở thành những người lao động tích cực. trong sự phát triển của xã hội ... ”.

“Sẽ là sai lầm khi nghĩ rằng có thể đạt được sự phát triển văn hóa nghiêm túc như vậy của các thành viên trong xã hội nếu không có những thay đổi nghiêm trọng trong tình trạng lao động hiện nay. Để làm được điều này, trước hết cần giảm ngày làm việc xuống ít nhất 6 giờ, sau đó là 5 giờ. Điều này nhằm đảm bảo rằng các thành viên trong xã hội có đủ thời gian rảnh rỗi để nhận được một nền giáo dục toàn diện. Để đạt được mục tiêu này, xa hơn nữa, cần đưa ra nền giáo dục bách khoa bắt buộc để các thành viên trong xã hội có cơ hội tự do lựa chọn nghề nghiệp và không bị trói buộc suốt đời vào bất kỳ một nghề nào. Muốn vậy, cần phải cải thiện triệt để hơn nữa điều kiện sống và nâng cao tiền lương thực tế của công nhân, viên chức ít nhất hai lần, nếu không muốn nói là hơn, thông qua việc trực tiếp tăng tiền lương, và đặc biệt là thông qua việc giảm giá một cách có hệ thống hơn nữa. hàng tiêu dùng.
Đây là những điều kiện cơ bản để chuẩn bị quá độ lên chủ nghĩa cộng sản ”.

Dân chủ thực sự, dựa trên sự sẵn có để nắm vững kiến ​​thức và kỹ năng cho phép thực hiện đầy đủ chức năng quản lý trong mối quan hệ với xã hội, là không thể nếu không nắm vững nghệ thuật biện chứng (như một kỹ năng nhận thức và sáng tạo thực tiễn) bởi các tầng đủ rộng trong tất cả các nhóm xã hội như là cơ sở để phát triển thẩm quyền khái niệm.

Và theo đó, chủ nghĩa duy vật biện chứng được đưa vào Liên Xô như một tiêu chuẩn của cả giáo dục trung học (sau này trở thành phổ cập) và giáo dục đại học, do đó một số học sinh trong quá trình làm quen với “diamat” đã phát triển trong mình một số kiểu cá nhân. văn hóa của tri thức và sáng tạo biện chứng, ngay cả với điều đó phép biện chứng trong "diamat" đã bị làm tê liệt bởi G.W.F. Hegel: rút gọn thành ba “định luật” và được thay thế bằng một số loại lôgic học, trong đó hình thức này được các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - K. Marx, F. Engels, V.I. Lê-nin, L.D. Bronstein (Trotsky).

Tuy nhiên, hệ thống giáo dục của Liên Xô không cung cấp khả năng tiếp cận với mức độ tự do do sự thống trị toàn trị của chủ nghĩa Mác, điều này đã bóp méo triển vọng thế giới và làm cho nó mâu thuẫn với lương tâm, điều này cũng được tạo điều kiện cho nguyên tắc “tập trung dân chủ”. , là cơ sở của kỷ luật nội bộ của CPSU (b) - CPSU, Komsomol và các tổ chức tiên phong, công đoàn Liên Xô, đã trở thành một công cụ để phục tùng đa số theo ý chí không phải lúc nào cũng đúng và trên thực tế, đối với kỷ luật mafia của thiểu số cầm quyền.

Nhưng ngay cả với những tệ nạn này, hệ thống giáo dục ở Liên Xô vẫn không ngăn cản được những người sống dưới sự thống trị của chế độ độc tài lương tâm và coi chủ nghĩa Mác và kỷ luật nội bộ của đảng và các tổ chức công cộng do sự lãnh đạo của đảng kiểm soát như một lịch sử. hoàn cảnh nhất thời, và đối với lương tâm - như một nền tảng lâu dài, trên đó bản chất và số phận của mọi cá nhân và mọi xã hội được xây dựng.

Và đảm bảo tính hiệu quả của hệ thống giáo dục như một phương tiện đổi mới phát triển nền kinh tế với tốc độ nhanh hơn và hỗ trợ kinh tế cho khả năng quốc phòng của đất nước là một phương tiện để giải quyết vấn đề nêu trên. Nhiệm vụ chính của Stalin: để mọi người đều có thể trở thành những nhân vật tích cực trong phát triển xã hội.

Nếu chúng ta nói về sự phát triển của hệ thống giáo dục Nga trong tương lai, thì - trên cơ sở những gì đã nói ở trên - nó chỉ có thể được thể hiện trong việc xây dựng một hệ thống giáo dục bắt buộc phổ cập có thể đưa học sinh đến trình độ duy nhất tự do theo nghĩa đã được xác định trước đó và động viên tất cả những ai gặp khó khăn để đạt được kết quả này .với sức khỏe không can thiệp vào việc làm chủ các chương trình đào tạo.

Đồng thời, giáo dục (theo nghĩa cung cấp khả năng tiếp cận sự phát triển kiến ​​thức và kỹ năng và hỗ trợ sự phát triển của họ) không có giải pháp thay thế hóa ra lại gắn liền với việc nuôi dạy các thế hệ trẻ, vì được tiếp cận với mức độ tự do duy nhất. không chỉ là việc sở hữu kiến ​​thức và kỹ năng nhất định, mà còn là sự phục tùng ý chí của cá nhân một cách vô điều kiện theo lương tâm của mình, và đây là chủ đề của quá trình nuôi dưỡng cá nhân mỗi đứa trẻ, tùy theo những điều kiện cụ thể của hoàn cảnh của chúng. sự sống.

Lời bạt

Các giáo viên trường học Liên Xô đã cung cấp kiến ​​thức cơ bản trong các môn học của họ. Và chúng đã khá đủ để một học sinh tốt nghiệp ra trường có thể tự mình vào học tại một cơ sở giáo dục cao hơn (không cần gia sư và hối lộ). Tuy nhiên, nền giáo dục của Liên Xô được coi là nền tảng. Trình độ học vấn chung bao hàm một triển vọng rộng lớn. Không có một học sinh tốt nghiệp nào ở Liên Xô không đọc Pushkin hoặc không biết Vasnetsov là ai.

Cuối cùng, tôi xin đưa ra một bài văn của một cậu học sinh Liên Xô viết về Tổ quốc. Nhìn! Vì vậy, những người mẹ và bà của chúng tôi đã biết viết. 1960-70 năm ở Liên Xô ... Và điều này được viết không phải bằng bút bi, mà bằng bút máy!

Chúng tôi chúc mừng tất cả các bạn trong Ngày Tri thức!

Tại sao hệ thống giáo dục của Liên Xô lại độc đáo như vậy?

Hệ thống của Liên Xô được công nhận là một trong những mô hình giáo dục tốt nhất trên toàn thế giới. Cô ấy khác biệt với những người còn lại như thế nào và lợi thế của cô ấy là gì? Để bắt đầu, hãy đi sâu vào lịch sử.

Vũ khí bí mật của những người Bolshevik

Năm 1957, Liên Xô phóng vệ tinh Trái đất nhân tạo đầu tiên trên thế giới. Một đất nước có tình hình kinh tế và nhân khẩu bị tàn phá bởi cuộc chiến đẫm máu nhất, trải qua hơn một chục năm, đã tạo ra một bước đột phá vũ trụ, điều mà cường quốc mạnh nhất về kinh tế và không bị ảnh hưởng trong chiến tranh không thể làm được. Trong bối cảnh Chiến tranh Lạnh với Liên Xô và cuộc chạy đua vũ trang, Hoa Kỳ coi thực tế này là một nỗi xấu hổ quốc gia.

Quốc hội Hoa Kỳ đã thành lập một ủy ban đặc biệt với nhiệm vụ tìm ra: "Ai là người chịu trách nhiệm cho sự ô nhục quốc gia của Hoa Kỳ?" Sau kết luận của ủy ban này, vũ khí bí mật của những người Bolshevik được gọi là ... trường cấp hai của Liên Xô.

Năm 1959, NATO chính thức gọi hệ thống giáo dục của Liên Xô là một thành tựu vô song trong lịch sử. Theo tất cả những ước tính khách quan nhất, học sinh Liên Xô phát triển hơn nhiều so với học sinh Mỹ.

Trước hết, tính chất đại chúng và tính khả dụng chung của nó. Đến năm 1936, Liên Xô đã trở thành một quốc gia phổ cập biết chữ. Lần đầu tiên trên thế giới, các điều kiện được tạo ra để mọi trẻ em trong nước từ bảy tuổi đều có cơ hội được giáo dục miễn phí, cho dù chúng sống ở rừng taiga, lãnh nguyên hay trên núi cao. Thế hệ trẻ đã trở nên hoàn toàn biết chữ, điều mà không quốc gia nào trên thế giới đạt được vào thời điểm đó!

Giáo dục cho quần chúng!

Chương trình trên khắp lãnh thổ rộng lớn của Liên bang Xô Viết là như nhau. Điều này cho phép bất kỳ đứa trẻ nào, con trai của một nông dân hay công nhân, sau khi tốt nghiệp trung học, với sự giúp đỡ của hệ thống trường công nhân, có thể vào một trường đại học và ở đó thể hiện tài năng của mình vì lợi ích của quê hương. Hệ thống giáo dục đại học của Liên Xô là hệ thống giáo dục đại học đồ sộ nhất trên thế giới, bởi vì đất nước đang hướng tới công nghiệp hóa và đang rất cần nhân lực có trình độ cao. Giới trí thức Xô Viết mới nổi là con em của công nhân và nông dân, những người sau này trở thành giáo sư và viện sĩ, nghệ sĩ và nghệ sĩ.

Không giống như hệ thống giáo dục của Liên Xô, hệ thống giáo dục của Liên Xô đã tạo điều kiện cho những đứa trẻ có năng khiếu từ các cấp bậc xã hội được gia nhập vào hàng ngũ của tầng lớp trí thức và bộc lộ hết tiềm năng của chúng vì lợi ích của xã hội.

"Tất cả những gì tốt nhất cho trẻ em!"

Khẩu hiệu của Liên Xô "Tất cả những điều tốt nhất cho trẻ em!" ở Liên Xô đã được củng cố bằng một chương trình hành động nghiêm túc để giáo dục một thế hệ người dân Liên Xô mới. Các viện điều dưỡng đặc biệt dành cho trẻ em và trại tiên phong được xây dựng để nâng cao sức khỏe cho các công dân trẻ tuổi, hàng chục loại hình thể thao và trường dạy nhạc đã được mở ra. Đặc biệt dành cho trẻ em, các thư viện thiếu nhi, Ngôi nhà Tiên phong và Ngôi nhà Sáng tạo Kỹ thuật đã được xây dựng. Nhiều vòng tròn và khu vực khác nhau đã được mở tại Nhà Văn hóa, nơi trẻ em có thể phát triển tài năng của mình miễn phí và nhận ra tiềm năng của mình. Các ấn bản lớn đã tạo ra những cuốn sách dành cho trẻ em về nhiều chủ đề nhất, các hình minh họa được thực hiện bởi những nghệ sĩ giỏi nhất.

Tất cả những điều này đã giúp đứa trẻ có thể phát triển và thử sức mình trong nhiều sở thích khác nhau - từ thể thao và âm nhạc đến sáng tạo, nghệ thuật hoặc kỹ thuật. Kết quả là ngay lúc chọn nghề, một sinh viên tốt nghiệp trường Liên Xô đã tiếp cận một cách khá tỉnh táo - anh đã chọn ngành kinh doanh mà mình yêu thích nhất. Trường học Liên Xô có định hướng bách khoa. Điều này có thể hiểu được - nhà nước đang hướng tới công nghiệp hóa, và người ta cũng không nên quên khả năng quốc phòng. Tuy nhiên, mặt khác, một mạng lưới các trường âm nhạc và nghệ thuật, vòng tròn và phòng thu đã được hình thành trong nước, thỏa mãn nhu cầu của thế hệ trẻ về âm nhạc và nghệ thuật.

Do đó, nền giáo dục Xô Viết cung cấp một hệ thống nâng đỡ xã hội cho phép một người từ tận đáy lòng khám phá và phát triển tài năng bẩm sinh của mình, học hỏi và thành đạt trong xã hội, hoặc thậm chí trở thành những người ưu tú của nó. Một số lượng lớn các giám đốc nhà máy, nghệ sĩ, nhà làm phim, giáo sư và viện sĩ ở Liên Xô là con của công nhân và nông dân bình thường.

Công chúng quan trọng hơn tư nhân

Nhưng điều quan trọng nhất, nếu không có hệ thống giáo dục thì không thể thực hiện được ngay cả với một tổ chức tốt nhất: một ý tưởng cao cả, cao cả - ý tưởng xây dựng một xã hội tương lai, trong đó mọi người sẽ hạnh phúc. Để hiểu biết khoa học, để phát triển - không phải để kiếm thêm tiền trong tương lai cho hạnh phúc cá nhân của bạn, nhưng để phục vụ đất nước của bạn, để bổ sung kho báu của “lợi ích chung” với sự đóng góp của bạn. Trẻ em ngay từ khi còn nhỏ đã được dạy để cống hiến - công việc của chúng, kiến ​​thức, kỹ năng, kỹ năng của chúng vì lợi ích của quê hương đất nước. Đó là một hệ tư tưởng và một tấm gương cá nhân: hàng triệu người đã hy sinh mạng sống của họ để bảo vệ quê hương khỏi chủ nghĩa phát xít; cha mẹ, không để dành cho mình, đã đặt ra tại nơi làm việc; các thầy cô giáo, bất kể thời gian nào, đã cố gắng trao truyền kiến ​​thức và giáo dục thế hệ sau.

Quá trình giáo dục trong nhà trường Xô Viết được xây dựng trên cơ sở hệ tư tưởng cộng sản bị hủy bỏ 70 năm sau cách mạng và tư tưởng của chủ nghĩa tập thể: của công quý hơn công việc cá nhân, tận tâm vì lợi ích xã hội, mọi người quan tâm đến việc giữ gìn. và nhân rộng tài sản công, con người là bạn, là đồng chí, là anh em với con người. Ngay từ rất sớm, thế hệ trẻ đã được biết rằng giá trị xã hội của một cá nhân không phải được xác định bởi vị trí chính thức và không phải bởi sự sung túc về vật chất, mà bởi những đóng góp của họ cho sự nghiệp chung xây dựng một tương lai tươi sáng hơn cho tất cả mọi người. .

Theo Tâm lý học Hệ thống-Vectơ của Yuri Burlan, những giá trị như vậy hoàn toàn bổ sung cho chúng ta, trái ngược với tâm lý chủ nghĩa cá nhân của phương Tây. Sự ưu tiên của công chúng hơn chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tập thể, công lý và lòng nhân từ là những đặc điểm nổi bật chính trong thế giới quan của người Nga. Ví dụ ở trường học Xô Viết, người ta thường giúp đỡ những học sinh yếu kém. Người mạnh hơn được "gắn" với người yếu, người được cho là sẽ kéo đồng đội của mình lên trong học tập.

Nếu một người có hành vi trái với đạo đức công vụ thì bị tập thể “xử lý”, “đưa vào tầm ngắm” để rồi xấu hổ trước mặt đồng đội, sau đó được cho tại ngoại. Rốt cuộc, sự xấu hổ trong tâm lý của chúng ta là yếu tố điều chỉnh chính của hành vi. Không giống như phương Tây, nơi mà người điều chỉnh hành vi là luật pháp và nỗi sợ hãi về nó.

Những ngôi sao tháng 10, biệt đội tiên phong và Komsomol đã giúp đoàn kết các anh chàng trên cơ sở các giá trị đạo đức cao nhất: danh dự, nghĩa vụ, lòng yêu nước, lòng nhân từ. Một hệ thống các nhà lãnh đạo đã được giới thiệu: người tiên phong xuất sắc nhất được chỉ định làm thủ lĩnh trong số các Nữ thần thử thách, và thành viên giỏi nhất của Komsomol được chỉ định trong số những người tiên phong. Các nhà lãnh đạo phải chịu trách nhiệm về sự tách biệt của họ và sự thành công của nó đối với tổ chức của họ và các đồng chí của họ. Cả trẻ lớn và trẻ nhỏ tập hợp không phải vì (như trường hợp thường xảy ra ở các trường học hiện đại), mà vì một mục đích cao cả chung: cho dù đó là ngày lao động cộng đồng, thu gom sắt vụn, chuẩn bị một buổi hòa nhạc lễ hội, hoặc giúp đỡ một người bạn bị ốm trong học tập.

Ai không có thời gian, người ấy đã đến muộn!

Sau khi Liên Xô sụp đổ, các hệ giá trị cũ cũng sụp đổ. Hệ thống giáo dục của Liên Xô được thừa nhận là tư tưởng hóa quá mức, và các nguyên tắc giáo dục của Liên Xô mang tính cộng sản quá cao, vì vậy người ta đã quyết định loại bỏ tất cả các hệ tư tưởng ra khỏi trường học và đưa vào các giá trị nhân văn và dân chủ. Chúng tôi quyết định rằng nhà trường nên cung cấp kiến ​​thức, và đứa trẻ nên được nuôi dưỡng trong gia đình.

Quyết định này đã gây ra thiệt hại to lớn cho nhà nước và xã hội nói chung. Đã loại bỏ hệ tư tưởng ra khỏi nhà trường thì nó đã bị tước bỏ hoàn toàn chức năng giáo dục của nó. Không còn là những giáo viên dạy trẻ em về cuộc sống, mà ngược lại, những đứa trẻ và những bậc cha mẹ giàu có của chúng bắt đầu áp đặt những điều kiện của chúng cho giáo viên. Ngành giáo dục trên thực tế đã trở thành một ngành dịch vụ.

Ý thức hệ sụp đổ khiến chính các bậc cha mẹ mất phương hướng. Điều gì tốt và điều gì xấu trong điều kiện và hoàn cảnh mới hoàn toàn không giống với Liên Xô? Nuôi dạy con như thế nào, phải tuân theo những nguyên tắc nào: niệu đạo “tự chết mà giúp bạn bè ra ngoài” hay nguyên mẫu “muốn sống thì phải biết quay”?

Nhiều bậc cha mẹ, buộc phải đối mặt với vấn đề kiếm tiền, không có thời gian cho giáo dục - họ hầu như không có đủ sức để đảm bảo sự sống còn. Sau những năm tháng tốt đẹp nhất của cuộc đời mình cho nhà nước và trải qua sự sụp đổ của những giá trị mà họ tin tưởng, người lớn, không chống chọi nổi với sự tuyệt vọng của chính mình và ảnh hưởng của tuyên truyền phương Tây, bắt đầu dạy con cái họ điều ngược lại: rằng con người ta nên chỉ sống vì bản thân và gia đình, “làm điều thiện không gặp điều ác” và rằng trên đời này mỗi người hãy vì mình.

Tất nhiên, sự thay đổi quan điểm, gây ra những hậu quả bi thảm cho đất nước chúng ta, cũng bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi quan điểm xảy ra sau Chiến tranh thế giới thứ hai, và trên lãnh thổ của Liên Xô cũ - vào những năm 90.

Các vòng tròn và bộ phận miễn phí (hay nói cách khác, được nhà nước trả tiền, bằng lao động phổ thông) rất nhanh chóng biến mất khỏi hệ thống giáo dục. Nhiều tầng lớp hoàn lương xuất hiện, họ nhanh chóng phân chia con cái theo tài sản. Phương hướng giáo dục cũng chuyển sang hướng ngược lại. Giá trị không phải là nâng cao những người có ích cho xã hội, mà là cung cấp cho đứa trẻ công cụ để có được nhiều hơn cho bản thân khi trưởng thành. Và ai không thể - anh thấy mình ở bên lề cuộc đời.

Những người được nuôi dạy theo cách này có trở nên hạnh phúc không? Luôn luôn khác xa, bởi vì cơ sở của hạnh phúc là khả năng tồn tại hài hòa giữa những người khác, để có được một công việc kinh doanh yêu thích, những người được yêu thích, cần thiết. Theo định nghĩa, một người theo chủ nghĩa vị kỷ không thể trải nghiệm niềm vui nhận ra giữa mọi người.

Họ là ai, những tinh hoa tương lai của đất nước?

Theo quan điểm của tâm lý học vectơ hệ thống của Yuri Burlan, tinh hoa văn hóa và trí tuệ tương lai của đất nước được hình thành từ những đứa trẻ có và. Tỷ lệ những đứa trẻ như vậy không phụ thuộc vào địa vị và sự giàu có của cha mẹ. Các thuộc tính được phát triển của vector mang lại cho xã hội một con người hạnh phúc và một chuyên gia xuất sắc, được thực hiện trong nghề của mình vì lợi ích của con người. Các thuộc tính chưa phát triển làm tăng số lượng bệnh lý tâm thần.

Bằng cách phát triển một số và để lại một số khác chưa phát triển, chúng tôi đặt một quả bom hẹn giờ đã bắt đầu hoạt động. Những vụ tự sát ở tuổi thiếu niên, ma túy, giết người trong trường học vẫn là một phần nhỏ của quả báo cho sự nuôi dạy ích kỷ, mất phương hướng và kém phát triển của con em chúng ta.

Làm thế nào để nâng cao trình độ học vấn trở lại?

Tất cả trẻ em đều cần được nuôi dưỡng và nuôi dưỡng. Làm thế nào điều này có thể được thực hiện nếu không có sự thống nhất, không thúc đẩy giáo dục và nuôi dưỡng vào nền tảng cân bằng Procrustean, có tính đến khả năng cá nhân của mỗi người? Câu trả lời chính xác và thiết thực cho câu hỏi này được đưa ra bởi tâm lý học vectơ hệ thống của Yuri Burlan.

Vấn đề dạy dỗ và giáo dục con cái liên quan trực tiếp đến sự hiểu biết về các quy luật tâm lý. Cha mẹ và giáo viên nên nhận thức rõ ràng về các quá trình diễn ra trong tâm hồn của trẻ, trong một trường học cụ thể và trong toàn xã hội. Đây là cách duy nhất để tác động đến tình hình hiện tại. Trong khi đó, không có sự hiểu biết như vậy, chúng ta sẽ bơi trong xi-rô của những tư tưởng phương Tây xa lạ với chúng ta về giáo dục nên là gì. Một ví dụ về điều này là sự ra đời của hệ thống USE ở trường, hệ thống này không tiết lộ kiến ​​thức và không góp phần vào sự đồng hóa sâu sắc của chúng, mà chỉ nhằm vào việc ghi nhớ ngu ngốc của các bài kiểm tra.

Bí quyết giáo dục hiệu quả nằm ở mỗi học sinh. Điều này không có nghĩa là bạn cần phải hoàn toàn quay trở lại hệ thống giáo dục của Liên Xô cũ hoặc chuyển sang tiêu chuẩn phương Tây và từ bỏ các phương pháp thành công. Nó chỉ cần thiết để đưa chúng dưới định dạng hiện đại, mà tâm lý học vectơ hệ thống cho chúng ta biết về. Nhờ có kiến ​​thức về vectơ con người có thể bộc lộ thiên hướng tự nhiên của trẻ, những khả năng tiềm ẩn của trẻ ngay từ khi còn rất nhỏ. Và sau đó, ngay cả những học sinh “không có khả năng” nhất cũng có được hứng thú học tập và mong muốn lĩnh hội kiến ​​thức sẽ giúp anh ta nhận thức được bản thân nhiều nhất có thể trong cuộc sống sau này.

Cần phải quay lại trường học và khía cạnh giáo dục. Trường học Xô Viết đã truyền cho trẻ em những giá trị cơ bản phù hợp với tâm lý niệu đạo của chúng ta, đó là lý do tại sao những công dân và những người yêu nước thực sự của đất nước chúng ta đã ra đời từ đó. Nhưng không chỉ điều này là quan trọng. Nó là cần thiết để dạy đứa trẻ sống giữa những người khác, tương tác với họ và thích thú với thực tế trong xã hội. Và bạn chỉ có thể dạy điều này ở trường, với những người khác.

Khi một môi trường tâm lý tích cực được tạo ra trong gia đình và ở trường học, một nhân cách sẽ phát triển từ trẻ, trẻ sẽ nhận ra tiềm năng của mình, và nếu không, trẻ sẽ buộc phải chiến đấu với môi trường của mình cả đời. Nếu trong trường, trong lớp có những em có hoàn cảnh khó khăn trong cuộc sống hoặc có vấn đề về tâm lý thì ai cũng mắc phải điều này. Và nếu với sự giúp đỡ của các trường học ưu tú, có thể mang đến cho một số trẻ em một nền giáo dục ưu tú, thì đây không phải là điều đảm bảo rằng chúng sẽ có thể hạnh phúc trong một xã hội bị chia rẽ bởi sự thù địch. Nó là cần thiết để tạo ra một hệ thống có lợi cho sự giáo dục và phát triển của tất cả trẻ em. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể hy vọng vào một tương lai hạnh phúc cho con em mình.

Làm thế nào để thiết lập giao tiếp với một đứa trẻ, tạo ra một môi trường vi khí hậu thoải mái trong gia đình và trường học, làm cho lớp học thân thiện, nâng cao trình độ giáo dục và nuôi dạy ở trường, tâm lý học vectơ hệ thống cho biết. Đăng ký nhận các bài giảng trực tuyến giới thiệu miễn phí của Yuri Burlan.

Bài viết được viết dựa trên tài liệu của khóa đào tạo " Tâm lý học Hệ thống-Vectơ»

Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Khoa học cho rằng các trường học của Nga cần phải trở lại với những truyền thống tốt nhất của nền giáo dục Liên Xô - "tốt nhất trên thế giới." Theo bà, những năm gần đây giáo dục đã mất đi rất nhiều, bỏ lối hành xử bảo thủ. Các giáo viên từ Yekaterinburg đã đáp lại lời kêu gọi của cô. Theo đó, họ đã phát triển một dự án mà theo đó, cần phải trả lại cho các trường học các phương pháp giảng dạy cổ điển của Liên Xô, cũng như sách giáo khoa của Liên Xô “đã được thử nghiệm qua nhiều năm”. Một nhân viên của Phòng Sách hiếm và Bản thảo của Thư viện Khoa học, một nhà sử học giáo dục Nga, chủ nhiệm chương trình Thạc sĩ Nhân văn tại Đại học

Lenta.ru: Có đúng là nền giáo dục của Liên Xô là tốt nhất, giống như mọi thứ khác ở Liên Xô?

Lyubzhin A: Tôi không nhận thấy điều đó. Nếu ý kiến ​​về tính ưu việt của nền giáo dục Liên Xô hoàn toàn gần với thực tế, thì sẽ hợp lý khi cho rằng các nước phương Tây sẽ phải tổ chức một cuộc cải cách giáo dục ở đất nước của họ, theo gương của Liên Xô. Nhưng không một quốc gia châu Âu nào - cả Pháp, hay Anh, hay Ý - đều không bao giờ nghĩ đến việc vay mượn các mô hình của Liên Xô. Bởi vì họ đã không đánh giá cao chúng.

Còn Phần Lan thì sao? Họ nói rằng đã có lúc cô ấy mượn kỹ thuật của mình từ chúng tôi. Đồng thời, người ta tin rằng ngày nay đất nước này không có sự bình đẳng trong giáo dục trường học.

Tôi không thể đồng ý rằng Phần Lan đang đứng ngoài cuộc cạnh tranh. Điều này là do đặc thù của nền giáo dục địa phương, không hướng đến kết quả cao của từng cá nhân mà nhằm nâng cao trình độ học vấn trung bình của mỗi người dân. Họ thực sự thành công. Đầu tiên, Phần Lan là một quốc gia nhỏ. Đó là, mọi thứ dễ dàng hơn để tổ chức ở đó. Và thứ hai, những người rất lành tính tìm đến thầy cô ở đó. Vì vậy, người Phần Lan xoay sở để loại bỏ các chàng trai do các giáo viên mạnh mẽ, chứ không phải do một chương trình tốt. Nhưng đồng thời, giáo dục đại học đang chùng xuống nghiêm trọng ở đó.

Nhiều người tin rằng cấu trúc giáo dục của Liên Xô bắt nguồn từ hệ thống giáo dục của nước Nga Sa hoàng. Chúng tôi đã lấy bao nhiêu từ đó?

Hoàn toàn ngược lại - nền giáo dục của Liên Xô là phản mã hoàn toàn của đế quốc. Trước cách mạng, có nhiều loại trường học ở Nga: trường học thể dục cổ điển, trường học thực thụ, trường thiếu sinh quân, trường dòng thần học, trường thương mại, v.v. Hầu như tất cả những ai khao khát điều này đều có thể học được. Đã có một ngôi trường "riêng" cho mọi khả năng. Sau năm 1917, thay vì sự đa dạng về giáo dục, một loại trường học duy nhất bắt đầu bén rễ.

Trở lại năm 1870, trong cuốn sách của nhà sử học Nga Afanasy Prokopyevich Shchapov, “Các điều kiện xã hội và sư phạm cho sự phát triển tinh thần của người dân Nga”, ý tưởng được bày tỏ rằng trường học phải giống nhau cho tất cả mọi người và nó phải dựa trên khoa học tự nhiên. Những gì những người Bolshevik đã làm. Giáo dục toàn diện đã đến.

Điều này thật tệ?

Đó là trường tiểu học, nơi dạy chữ tiểu học, rất phù hợp với khái niệm giáo dục phổ thông. Nó được tổ chức ở cấp độ Liên Xô. Mọi thứ đã diễn ra đều là hư cấu. Chương trình trung học cung cấp cho tất cả mọi người cùng một nhóm các môn học, bất kể khả năng hoặc sở thích của trẻ em. Đối với những em có năng khiếu thì vạch quá thấp, các em không hứng thú, nhà trường chỉ can ngăn. Và ngược lại, sự tụt hậu không thể đối phó với tải trọng. Về chất lượng đào tạo, học sinh tốt nghiệp trường cấp hai của Liên Xô ngang bằng với học sinh tốt nghiệp trường tiểu học cấp II của Đế quốc. Đã có những trường học như vậy ở Nga trước cuộc cách mạng. Giáo dục của họ dựa trên tiểu học (từ 4 đến 6 năm, tùy trường) và kéo dài trong bốn năm. Nhưng đây được coi là một trình độ học vấn sơ khai. Và bằng tốt nghiệp từ một trường tiểu học cao hơn đã không cho phép vào các trường đại học.

Mức độ kiến ​​thức có bị thiếu hụt không?

Các kỹ năng chính của học sinh tốt nghiệp một trường tiểu học tiền khởi nghĩa cao hơn: đọc, viết, đếm. Ngoài ra, những người này có thể tiếp thu những kiến ​​thức thô sơ của nhiều ngành khoa học - vật lý, địa lý ... Không có ngoại ngữ \ u200b \ u200bởi vì những người biên dịch chương trình hiểu rằng đó sẽ là một điều hư cấu.

Việc chuẩn bị cho một sinh viên tốt nghiệp trường Xô Viết cũng tương tự như vậy. Học sinh trung học Xô Viết thành thạo viết, đếm và thông tin rời rạc về các môn học khác. Nhưng những kiến ​​thức này tràn ngập trong đầu anh như một căn gác xép. Và về nguyên tắc, một người quan tâm đến chủ đề này có thể đồng hóa thông tin này một cách độc lập trong một hoặc hai ngày. Mặc dù ngoại ngữ đã được dạy, nhưng sinh viên tốt nghiệp thực tế không biết chúng. Một trong những nỗi buồn muôn thuở của trường học Xô Viết là các sinh viên đã không biết cách vận dụng những kiến ​​thức thu được trong khuôn khổ của ngành học này sang ngành học khác.

Làm thế nào sau đó lại xảy ra việc người dân Liên Xô "gác mái" phát minh ra tên lửa vũ trụ, thực hiện các bước phát triển trong ngành công nghiệp hạt nhân?

Tất cả những phát triển làm rạng danh Liên Xô đều thuộc về các nhà khoa học có nền giáo dục trước cách mạng đó. Cả Kurchatov và Korolyov đều chưa từng học ở trường Liên Xô. Và những người bạn đồng trang lứa của họ cũng chưa bao giờ học ở một trường Liên Xô hay học với các giáo sư được giáo dục trước cách mạng. Khi quán tính yếu đi, biên độ an toàn cạn kiệt, thì mọi thứ đều sụp đổ. Khi đó không có tài nguyên nào trong hệ thống giáo dục của chúng ta, và ngày nay cũng không có.

Bạn cho biết, thành tựu chính của trường Xô viết là sự khởi đầu. Nhưng nhiều người nói rằng giáo dục toán học đã được tổ chức đầy đủ ở Liên Xô. Đây không phải là sự thật?

Đây là sự thật. Toán học là môn học duy nhất trong các trường học ở Liên Xô đáp ứng các yêu cầu của trường trung học đế quốc.

Tại sao lại là cô ấy?

Nhà nước có nhu cầu chế tạo vũ khí. Ngoài ra, toán học giống như một lối thoát. Nó được thực hiện bởi những người chán ghét các lĩnh vực khoa học khác vì hệ tư tưởng. Chỉ có toán học và vật lý mới có thể trốn tránh chủ nghĩa Mác-Lênin. Do đó, tiềm năng trí tuệ của đất nước đang dần bị chuyển dịch một cách giả tạo theo hướng khoa học kỹ thuật. Các khoa học nhân văn hoàn toàn không được trích dẫn vào thời Xô Viết. Kết quả là, Liên Xô sụp đổ do không có khả năng làm việc với các công nghệ nhân đạo, giải thích điều gì đó cho người dân, đàm phán. Ngay cả bây giờ chúng ta cũng thấy mức độ thảo luận về nhân đạo trong nước thấp đến mức kinh khủng.

Có thể nói rằng nền giáo dục trước cách mạng của đế quốc tương ứng với các tiêu chuẩn quốc tế?

Chúng tôi đã được hòa nhập vào hệ thống giáo dục toàn cầu. Các sinh viên tốt nghiệp của phòng tập thể dục Sophia Fischer (người sáng lập một phòng tập thể dục cổ điển tư nhân dành cho nữ) đã được nhận vào bất kỳ trường đại học nào của Đức mà không cần thi. Chúng tôi có rất nhiều sinh viên đã học ở Thụy Sĩ, Đức. Đồng thời, họ còn cách xa những người giàu nhất, đôi khi ngược lại. Nó cũng là một yếu tố của sự giàu có quốc gia. Nếu chúng ta lấy các tầng lớp dân cư thấp hơn, mức sống ở Đế quốc Nga hơi cao hơn người Anh, thua kém một chút so với người Mỹ và ngang bằng với người châu Âu. Mức lương trung bình thấp hơn, nhưng cuộc sống ở đây rẻ hơn.

Hôm nay?

Xét về trình độ học vấn và trình độ hiểu biết, người Nga không có đối thủ trên thế giới. Nhưng cũng có một sự “tụt hậu” trong thời Liên Xô. Nhà sử học lưu ý rằng, không giống như các nước khác, giới thượng lưu Xô Viết có nền giáo dục kém nhất trong giới trí thức. Cô ấy không chỉ thua kém trong giới học thuật, mà còn thua kém bất cứ nơi nào cần học cao hơn. Không giống như phương Tây, nơi các quốc gia được điều hành bởi sinh viên tốt nghiệp của các trường đại học tốt nhất. Và sau khi Liên Xô sụp đổ, mô hình giáo dục phổ thông của Liên Xô không còn ý nghĩa. Nếu học sinh không hứng thú, vì các môn học được dạy một cách hời hợt và vì mục đích thể hiện, thì cần phải có áp lực xã hội nào đó để các em vẫn học. Vào thời kỳ đầu của Liên Xô, chính hoàn cảnh đất nước đã buộc một người phải trở thành một thành viên trung thành của xã hội. Và sau đó áp lực giảm bớt. Quy mô của các yêu cầu giảm dần. Để không đối phó với việc lặp lại, giáo viên phải đối phó với việc vẽ đơn thuần về điểm số, và trẻ em có thể khá dễ dàng không học được gì. Đó là, học vấn không đảm bảo cho một nghề nghiệp. Ở các nước khác, điều này thực tế không phải như vậy.

Là mẹ của một học sinh lớp 4, tôi có cảm giác rằng ngày nay, so với thời Liên Xô, họ không dạy ở trường chút nào. Đứa trẻ trở về nhà sau giờ học - và "ca thứ hai" bắt đầu. Chúng ta không chỉ làm bài tập về nhà, mà còn nghiên cứu tài liệu mà chúng ta dường như đang học trong bài học. Bạn bè có cùng một bức tranh. Chương trình có thực sự phức tạp như vậy không?

Chỉ là trường chuyển từ dạy học bình thường sang giám sát. Trong những năm 1990, đây là một bước đi bắt buộc của cộng đồng sư phạm. Sau đó, các giáo viên đã hoàn toàn nghèo đói. Và phương pháp “không dạy mà hỏi” đối với họ đã trở thành cách duy nhất để đảm bảo thu nhập. Đối với dịch vụ gia sư, học sinh của họ đã được gửi cho một đồng nghiệp. Và anh ấy cũng làm như vậy. Nhưng khi lương giảng dạy tăng lên ở cùng một Matxcova, các giáo viên không thể còn và không muốn loại bỏ kỹ thuật này. Rõ ràng, sẽ không hiệu quả nếu đưa chúng trở lại các nguyên tắc giáo dục trước đây.

Tôi thấy từ kinh nghiệm của cháu trai tôi rằng họ không dạy nó bất cứ điều gì ở trường và không dạy nó bất cứ điều gì, nhưng họ cẩn thận hỏi về mọi thứ. Ở các trường học, học thêm phổ biến từ lớp năm, điều này không xảy ra ở trường học Liên Xô. Vì vậy, khi họ kiểm tra trường và nói: kết quả tốt, thì bạn không thể thực sự tin vào điều này. Ở nước ta, về nguyên tắc không còn việc cô lập việc học thêm và dạy thêm.

Sau khi Liên Xô sụp đổ ở Nga hầu như năm nào cũng có những cải cách để cải thiện giáo dục. Đã có bất kỳ phát triển tích cực?

Spears đã phá vỡ các vấn đề quan trọng, nhưng ở thứ tự thứ hai. Hệ thống kiểm tra kiến ​​thức rất quan trọng. Nhưng quan trọng hơn nhiều là chương trình và bộ môn học. Và bây giờ chúng tôi đang nghĩ về thực tế là các kỳ thi khó hơn có thể cải thiện việc học. Không đời nào. Kết quả là, đề thi khó chỉ có hai lựa chọn: hoặc là chúng ta phải hạ thấp điểm chuẩn để hầu như ai cũng có được chứng chỉ. Hoặc đề thi sẽ đơn giản biến thành một câu chuyện hư cấu. Đó là, chúng ta đang quay trở lại khái niệm giáo dục phổ thông - để chỉ tất cả mọi người đều có thể được học trung học. Nó có thực sự cần thiết cho tất cả mọi người? Khoảng 40% dân số có khả năng theo học chương trình giáo dục trung học chính quy. Trường học đế quốc đóng vai trò như một điểm tham khảo cho tôi. Nếu chúng ta muốn bao phủ tất cả mọi người bằng “kiến thức”, thì trình độ học vấn đương nhiên sẽ thấp.

Vậy tại sao trên thế giới, nhu cầu phổ cập giáo dục trung học cơ sở không những không được đặt ra, mà thậm chí còn xuất hiện một xu hướng mới - phổ cập giáo dục đại học cho tất cả mọi người?

Đây là cái giá phải trả của nền dân chủ. Nếu chúng ta gọi những điều đơn giản là giáo dục đại học - tại sao không? Bạn có thể gọi một người gác cổng là người quản lý dọn dẹp, biến anh ta thành người vận hành một chiếc chổi cực kỳ phức tạp trên bánh xe. Nhưng rất có thể sẽ không có gì khác biệt - anh ấy sẽ học khoảng năm năm hoặc bắt đầu học ngay cách điều khiển từ xa chiếc chổi này ngay tại chỗ. Về mặt hình thức, Viện các nước Châu Á và Châu Phi và Đại học Thép Uryupinsk trao quyền như nhau. Cả hai đều cung cấp nền tảng về giáo dục đại học. Nhưng trên thực tế, một sinh viên tốt nghiệp sẽ được tuyển dụng cho một số công việc, chứ không phải công việc khác.

Cha mẹ nên làm gì nếu muốn dạy con đúng cách? Chạy ở đâu, tìm trường nào?

Bạn cần hiểu rằng hiện nay không có sự phân tách các trường học theo các chương trình. Sự phân biệt tồn tại tùy theo những gì trường có - một bể bơi hoặc một con ngựa. Chúng tôi có top 100 trường luôn đứng đầu bảng xếp hạng giáo dục. Ngày nay, họ thay thế hệ thống giáo dục trung học còn thiếu, vì họ đã chứng tỏ lợi thế của mình tại các kỳ thi Olympic. Nhưng bạn cần hiểu rằng việc học ở đó không hề đơn giản. Họ chỉ không đưa tất cả mọi người đến đó. Tôi không nghĩ rằng có thể làm được bất cứ điều gì đối với hệ thống giáo dục hiện tại ở Nga. Ngày nay, nền giáo dục Nga là một bệnh nhân cần một ca phẫu thuật rất khó khăn. Nhưng trên thực tế, tình trạng của anh ấy nghiêm trọng đến mức anh ấy chỉ đơn giản là không thể chịu bất kỳ sự can thiệp nào.