Các cộng đồng Nga hiện đại: trạng thái và triển vọng. Hầu hết người Nga sống ở đâu ở nước ngoài
Theo các ước tính khác nhau, cộng đồng người nói tiếng Nga trên thế giới có khoảng từ 25 đến 30 triệu người. Nhưng rất khó để tính toán chính xác số lượng người Nga sống ở các quốc gia khác nhau, vì định nghĩa về "tiếng Nga" là không rõ ràng.
Khi chúng ta nói về cộng đồng người Nga gốc Hoa, chúng ta vô tình quay lại câu hỏi tu từ - ai nên được coi là người Nga: họ có phải là người Nga độc quyền, hay họ là công dân của các nước cộng hòa cũ thuộc Liên Xô, hay họ cũng bao gồm con cháu của những người nhập cư từ Đế chế Nga?
Nếu chỉ những người nhập cư từ Liên bang Nga được tính là người Nga ở nước ngoài, thì sẽ có không ít câu hỏi đặt ra, vì đại diện của nhiều quốc tịch sống ở Nga sẽ rơi vào con số của họ.
Sử dụng thuật ngữ "tiếng Nga" như một từ ngữ dân tộc, một mặt chúng ta đang phải đối mặt với vấn đề về bản sắc dân tộc, sự hội nhập và đồng hóa. Ví dụ, hậu duệ ngày nay của những người nhập cư từ Đế quốc Nga sống ở Pháp có thể cảm thấy Nga, và những người sinh ra trong một gia đình nhập cư vào những năm 1980, ngược lại, sẽ tự gọi mình là một người Pháp chính thức.
Do sự mơ hồ của thuật ngữ "cộng đồng người Nga gốc Hoa" và khái niệm "cộng đồng người Nga gốc Nga" chưa được thiết lập, một cụm từ khác thường được sử dụng - "cộng đồng người nói tiếng Nga", bao gồm những người mà tiếng Nga là nguyên tắc thống nhất. Tuy nhiên, điều này không phải là không có tranh cãi. Ví dụ, theo số liệu năm 2008, khoảng 3 triệu cư dân Hoa Kỳ tuyên bố nguồn gốc Nga của họ, nhưng chỉ có 706.000 người Mỹ nói tiếng Nga như ngôn ngữ mẹ đẻ của họ.
nước Đức
Cộng đồng người nói tiếng Nga ở Đức được coi là lớn nhất ở châu Âu. Tính đến các dữ liệu khác nhau, trung bình có 3,7 triệu người, phần lớn là người Đức gốc Nga. Trong các gia đình đến Đức cách đây 15-20 năm, tiếng Nga vẫn là ngôn ngữ mẹ đẻ, mặc dù một số người nhập cư sử dụng hỗn hợp tiếng Nga và tiếng Đức, và chỉ một số ít thông thạo tiếng Đức. Điều tò mò là có những trường hợp khi những người định cư đã bắt đầu sử dụng tiếng Đức, lại quay lại với cách nói tiếng Nga quen thuộc hơn.
Giờ đây, ở mọi thành phố lớn ở Đức, các cửa hàng, nhà hàng, đại lý du lịch đều mở cửa, thậm chí có cả các công ty luật và cơ sở y tế nói tiếng Nga. Các cộng đồng người Nga lớn nhất tập trung ở Berlin, Hamburg, Stuttgart, Düsseldorf và Frankfurt am Main. Tuy nhiên, tập trung đông nhất của dân số nói tiếng Nga là ở Baden-Württemberg.
Argentina
Cộng đồng người Nga gốc Nga lớn nhất ở Nam Mỹ nằm ở Argentina. Theo số liệu không chính thức, con số của nó lên tới 300 nghìn người, trong đó khoảng 100 nghìn người nói được tiếng Nga ở mức độ này hay mức độ khác.
Các nhà sử học đếm được 5 làn sóng di cư từ Nga đến Argentina. Nếu đầu tiên là "Do Thái", thứ hai - "Đức", thì ba cuối cùng được gọi là "Nga". Làn sóng "di cư Nga" trùng hợp với những bước ngoặt trong lịch sử nước Nga - cuộc cách mạng năm 1905, cuộc nội chiến và perestroika.
Vào đầu thế kỷ 20, nhiều Cossack và Old Believers rời Nga đến Argentina. Các khu định cư nhỏ gọn của họ vẫn tồn tại. Một thuộc địa lớn của Old Believers nằm ở Choele-Choele. Giữ gìn nếp sinh hoạt truyền thống, các gia đình tín ngưỡng Già vẫn có trung bình 8 người con. Thuộc địa lớn nhất của Cossacks nằm ở ngoại ô Buenos Aires - Schwarzbald và bao gồm hai khu định cư.
Người Argentina ở Nga cẩn thận gìn giữ mối liên hệ văn hóa với quê hương lịch sử của họ. Như vậy, Viện Văn hóa Nga hoạt động tại thủ đô. Ngoài ra còn có các đài phát thanh ở Argentina phát độc quyền nhạc Nga - Rachmaninoff, Tchaikovsky, Prokofiev.
Hoa Kỳ
Theo các chuyên gia, tiếng Nga là ngôn ngữ được sử dụng rộng rãi thứ bảy ở Hoa Kỳ. Dân số nói tiếng Nga tăng không đồng đều trong nước: làn sóng di cư cuối cùng và mạnh mẽ nhất đến Hoa Kỳ đã quét qua các nước cộng hòa thuộc Liên Xô vào đầu những năm 1980 và 1990. Nếu như năm 1990, chính quyền Mỹ có khoảng 750 nghìn người Nga thì ngày nay con số của họ đã vượt quá 3 triệu người. Kể từ năm 1990, một hạn ngạch đã được áp dụng cho các công dân của Liên Xô - không quá 60 nghìn người nhập cư mỗi năm.
Cần lưu ý rằng ở Mỹ, người ta thường gọi "người Nga" cho tất cả những người đến đây từ các nước SNG và có nguồn gốc dân tộc khác nhau - Nga, Ukraine, Do Thái, Kazakhstan. Ở đây, không ở đâu khác, tính hai mặt của tình huống được thể hiện, khi việc xác định dân tộc và ngôn ngữ mẹ đẻ không có nghĩa giống nhau.
Nhiều cộng đồng nói tiếng Nga ở Chicago, Los Angeles, San Francisco và Houston. Nhưng vẫn còn, hầu hết những người nhập cư thích định cư ở New York, nơi mà phần lớn mối liên hệ với lịch sử, truyền thống và văn hóa Nga đã được bảo tồn.
Người israel
Không biết bây giờ có bao nhiêu đại diện của cộng đồng người nói tiếng Nga ở Israel, nếu vào đầu những năm 1980-90, chính phủ Mỹ không thuyết phục được chính quyền Israel chấp nhận dòng người nhập cư chính từ Liên Xô. Ban lãnh đạo Liên Xô cũng đóng góp vào quá trình này bằng cách tạo điều kiện thuận lợi cho việc hồi hương người Do Thái về Israel.
Trong hai năm đầu, khoảng 200 nghìn người nhập cư từ Liên Xô đến Israel, nhưng đến đầu thế kỷ 21, số lượng người nhập cư từ Nga đã giảm xuống còn 20 nghìn người mỗi năm.
Ngày nay, cộng đồng người nói tiếng Nga ở Israel có khoảng 1,1 triệu người - xấp xỉ 15% dân số cả nước. Đây là dân tộc thiểu số thứ hai sau người Ả Rập. Cộng đồng người hải ngoại đại diện chủ yếu là người Do Thái - không có hơn 70 nghìn dân tộc Nga trong đó.
Latvia
Latvia có thể được gọi là một quốc gia mà người Nga là nhiều nhất trên đầu người - 620 nghìn người, chiếm khoảng 35% tổng số cư dân của cả nước. Cộng đồng người nói tiếng Nga ở Latvia còn được gọi là “cộng đồng đại hồng thủy”, vì người Nga vẫn ở đây sau khi Liên Xô sụp đổ.
Điều thú vị là cư dân của vùng đất Nga cổ đại đã định cư trên lãnh thổ của Latvia hiện đại sớm nhất từ thế kỷ 10 đến thế kỷ 12, và vào năm 1212, Khu liên hợp Nga được thành lập tại đây. Sau đó, Old Believers tích cực chuyển đến đất nước, chạy trốn sự đàn áp.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, khoảng 47 nghìn người nói tiếng Nga đã rời Latvia, mặc dù tình hình ổn định rất nhanh chóng. Theo trung tâm xã hội học Latvijas fakti, 94,4% cư dân của đất nước hiện nói tiếng Nga.
Phần lớn dân số nói tiếng Nga của Latvia tập trung ở các thành phố lớn. Ví dụ, ở Riga, gần một nửa số cư dân tự nhận mình là thành viên của cộng đồng người Nga hải ngoại. Trên thực tế, tất cả các hoạt động kinh doanh lớn ở Latvia đều do người Nga kiểm soát, không có gì ngạc nhiên khi có tới 6 người Nga lọt vào top 10 người giàu nhất Latvia.
Kazakhstan
Người Nga ở Kazakhstan hầu hết là hậu duệ của những người sống lưu vong từ thế kỷ 19 - nửa đầu thế kỷ 20. Sự gia tăng tích cực của dân số Kazakhstan thuộc Nga bắt đầu trong thời kỳ cải cách của Stolypin. Đến năm 1926, người Nga ở Kazak ASSR chiếm 19,7% tổng dân số.
Điều thú vị là vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, có khoảng 6 triệu người Nga và những người châu Âu khác ở Kazakhstan - đây là hơn một nửa dân số của đất nước. Tuy nhiên, cho đến thời điểm hiện tại, lượng dân số nói tiếng Nga liên tục ra đi. Theo thống kê chính thức, 84,4% dân số nước này nói tiếng Nga, nhưng khoảng 26% tự coi mình là người Nga - xấp xỉ 4 triệu người, là cộng đồng người nói tiếng Nga lớn nhất trên thế giới.
Chúng tôi đã nhiều lần thảo luận về chủ đề các đội sinh tồn của Nga. Nhưng đó là trên lý thuyết. Chúng ta hãy xem những gì các học viên phải nói. Họ sẽ kể về tình trạng thực sự của phong trào tái thiết các cộng đồng người Nga. Semyon Reznichenko đã nói chuyện về chủ đề này với Alexander Kravchenko, người đứng đầu dự án Cộng đồng Nga.
Điều gì đã thúc đẩy bạn tham gia dự án Cộng đồng Nga?Chúng tôi đã giải quyết vấn đề tự tổ chức của người dân Nga trong nhiều năm, và việc mở đầu dự án Cộng đồng Nga đã trở thành một sự tiếp nối tự nhiên đối với sự quan tâm của chúng tôi đối với chủ đề này. Khi tôi nói “chúng tôi” và “của chúng tôi”, tôi muốn nói đến một nhóm gồm những người cùng chí hướng tham gia vào các dự án công cộng khác nhau, chủ yếu liên quan đến việc nuôi dạy thế hệ trẻ.
Hơn 20 năm qua, ở Nga đã xuất hiện nhiều hình thức tự tổ chức thú vị và độc đáo của nhân dân ta. Hiện tượng này có thể được nhóm một cách có điều kiện dưới thuật ngữ "cộng đồng". Bản chất của hiện tượng này có thể được giải thích như một phản ứng tự nhiên của con người Chính thống giáo Nga trước sự tan rã rõ ràng của xã hội hiện đại, sự nguyên tử hóa của nó và số lượng khổng lồ các hiện tượng tiêu cực liên quan đến điều này. Sự xuất hiện của các cộng đồng là sự hợp nhất của những người dân Nga khỏe mạnh nhằm chống lại những hiện tượng tiêu cực này và quá trình tan rã của xã hội Nga. Dự án Cộng đồng Nga thực hiện nỗ lực kết hợp kinh nghiệm tích cực rộng lớn của các cộng đồng hiện đại trong việc tạo ra một cộng đồng mới trên nền tảng tinh thần và truyền thống của người dân Nga.
Tại sao việc tạo ra các cộng đồng người Nga lại rất quan trọng trong thời đại của chúng ta?Quá trình nguyên tử hóa của xã hội, sự phá hủy những ràng buộc truyền thống, ngang và dọc, đặt lên bàn nghị sự giải pháp của các vấn đề thời sự: nuôi dạy thế hệ trẻ, tạo môi trường sống trong lành, giữ gìn bản sắc dân tộc và nhiều vấn đề khác , bao gồm cả việc cải thiện tinh thần. Tất cả những vấn đề này không thể được giải quyết một mình, vì vậy, thoạt nhìn, sự xuất hiện của những hình thức đoàn kết người Nga như một cộng đồng đã trở nên khá tự nhiên đối với thời hiện đại. Thực tiễn những năm gần đây cho thấy sự liên kết như vậy không chỉ là một hình thức tồn tại tự nhiên của người dân Nga, mà còn là một hình thức giải quyết các vấn đề của con người hiện đại vô cùng hiệu quả.
Người Nga có thể đoàn kết trên cơ sở tư tưởng nào trong thời đại chúng ta?Theo chúng tôi, Chính thống giáo là một cơ sở tinh thần như vậy. Nó cung cấp sự toàn vẹn của thế giới quan, định nghĩa về những điểm đau trong bản thân và thế giới xung quanh chúng ta, và cách để vượt qua các vấn đề xã hội khác nhau.
Dự án Cộng đồng Nga đang phát triển như thế nào? Bạn có thể vui lòng cho chúng tôi biết về sự ra mắt và trạng thái hiện tại của nó không?Như đã lưu ý, dự án Cộng đồng Nga không bắt đầu từ đầu mà từ cơ sở thực tế nghiêm túc, được cung cấp bởi các cộng đồng Nga hiện đại. Đến nay, dự án đã thu thập được khá nhiều thông tin về chủ đề này. Tuy nhiên, theo chúng tôi, dự án vẫn giai đoạn đầu của sự phát triển của nó. Thứ nhất, vì chúng ta không có dù chỉ một phần mười thông tin về chủ đề này ở nước Nga hiện đại, và thứ hai, lĩnh vực thông tin liên lạc của các cộng đồng hành nghề hiện đại chưa được tạo ra, đó là điều mà dự án Cộng đồng Nga đang phấn đấu. Không thể hoàn thành những nhiệm vụ này một cách nhanh chóng do đặc thù của các hoạt động của các cộng đồng hiện đại. Một loạt các vấn đề liên quan đến kinh tế, xã hội, giáo dục và các hoạt động khác không cho phép cộng đồng hiện diện đầy đủ trong các nguồn thông tin mở.
Động lực nào khiến người dân Nga đoàn kết trong các cộng đồng?Quan sát thực tiễn của các cộng đồng hiện đại cho thấy rằng động cơ chính của mọi người là quan tâm đến tương lai của con cái họ. Hầu hết các cộng đồng được biết đến với chúng tôi được tạo ra vì lý do này. Một số gia đình đoàn kết để dẫn dắt việc chung tay nuôi dạy con cái của họ hoặc con nuôi (thành lập trường Chính thống giáo, đội thiếu sinh quân, câu lạc bộ quân đội yêu nước, trại hè hoặc các chuyến du ngoạn chung hoặc hành hương). Đạt được thành công trong lĩnh vực này, mọi người bắt đầu phát triển các hình thức hoạt động xã hội khác - văn hóa, kinh tế và những hình thức khác. Kết quả là, một hiệp hội công cộng ổn định đang được hình thành, mà chúng tôi đủ điều kiện là một cộng đồng.
Mạng lưới cộng đồng người Nga phát triển như thế nào? Vùng nào có nhiều hơn và vùng nào ít hơn?Cho đến nay, không thể nói về sự tồn tại của một mạng lưới các tổ chức như vậy. Liên kết ngang giữa các tổ chức này còn rất yếu. Theo ước tính của chúng tôi, có từ 300 đến 400 tổ chức ở Nga có thể được quy cho các cộng đồng một cách an toàn. Số lượng một số người trong số họ lên đến vài trăm người (cộng đồng Obninsk "Spa", ẩn viện Thánh Alekseevskaya, cộng đồng ở làng Ivanovka, vùng Yaroslavl). Tuy nhiên, hầu hết trong số họ đoàn kết vài chục người. Đồng thời, cần lưu ý. Dự án Cộng đồng Nga chỉ có dữ liệu về 30 hiệp hội như vậy, mặc dù thực tế là nhiều hiệp hội chưa thể được gọi là cộng đồng chính thức. Theo dữ liệu của chúng tôi, hầu hết các cộng đồng đang phát triển thành công đều nằm ở miền Trung nước Nga, trong khi những dữ liệu này không thể được gọi là đáng tin cậy. Chúng tôi cũng muốn chỉ ra một điều rất quan trọng: hầu hết các giáo xứ của Nhà thờ Chính thống Nga đều là những cộng đồng phát triển hoặc đang phấn đấu cho hình thức tổ chức xã hội này, theo đó, có thể tăng số lượng cộng đồng ở Nga lên vài chục nghìn, nghĩa là chúng ta có thể nói rằng đây là một hiện tượng xã hội cũng có vấn đề là phân loại hay xác định đối tượng của chính hiện tượng đó. Tuy nhiên, có một xu hướng ổn định trong đời sống xã hội - mong muốn của những người Chính thống giáo Nga về một hình thức tồn tại chung.
Các lĩnh vực công việc mà cộng đồng người Nga đang tham gia là gì? Cái nào trong số chúng có liên quan nhất?Lĩnh vực phù hợp nhất của công việc ngày nay là giáo dục thế hệ trẻ, như đã nói. Trong lĩnh vực này, các cộng đồng đã đạt được những kết quả đáng kể nhất. Thành công thứ hai có thể được gọi là một hướng văn hóa - việc tạo ra các loại hình nhóm nghiệp dư, chủ yếu là văn hóa dân gian, việc tổ chức các loại ngày lễ truyền thống của Nga ngày nay đã trở nên phổ biến và ồ ạt. Ở đây cần lưu ý rằng nhiều lĩnh vực trong hoạt động của các cộng đồng chồng chéo lên nhau. Vì vậy, ví dụ, sự phát triển của nghệ thuật và thủ công truyền thống nên được đồng thời bởi các hoạt động giáo dục, văn hóa và kinh tế. Có rất nhiều ví dụ thú vị về sự phát triển của các hoạt động kinh tế trong cộng đồng. Điều này chủ yếu liên quan đến hợp tác tiêu dùng, xây dựng và sản xuất nông nghiệp. Đồng thời, phương hướng kinh tế mặc dù có tầm quan trọng nhưng vẫn còn sơ khai. Có những nỗ lực để phát triển một hệ thống an ninh của riêng họ, nhưng khu vực này cũng ở trong tình trạng chưa phát triển.
Bạn biết những hình thức cộng đồng người Nga nào? Cái nào trong số đó là hiệu quả nhất?Câu hỏi này rất khó trả lời, vì mỗi cộng đồng là duy nhất. Có thể tách ra các cộng đồng theo định hướng sư phạm, các cộng đồng tồn tại xung quanh các giáo xứ Chính thống giáo, cũng như các hiệp hội Cossack. Gần đây, đã có nhiều nỗ lực thành lập các tổ chức thanh niên kiểu cộng đồng trong môi trường đô thị. Các bạn trẻ đang cố gắng xây dựng một hình thức tương trợ và hoạt động chung trên nguyên tắc cộng đồng.
Điều gì ngăn cản người Nga đoàn kết trong các cộng đồng? Những vấn đề chính mà phong trào cộng đồng phải đối mặt là gì?Mức độ thấp của ý thức dân tộc và tinh thần, cũng như nhận thức không đầy đủ về các vấn đề xã hội đương đại, đã ngăn cản người dân Nga đoàn kết trong các cộng đồng. Vấn đề chính của phong trào công xã hiện đại là thiếu thông tin đầy đủ về các hoạt động của cộng đồng. Và kết quả là - thiếu giao tiếp và tương tác. Ngoài ra, cộng đồng Chính thống giáo và yêu nước Nga hiện đại không quan tâm đúng mức đến hiện tượng này. Đây là nguyên nhân quan trọng dẫn đến kìm hãm sự phát triển.
Triển vọng phát triển của dự án Cộng đồng Nga là gì? Kế hoạch tương lai của bạn là gì?Chúng tôi hy vọng rằng cộng đồng người Nga với tư cách là một hiện tượng của đời sống công cộng sẽ có được sức mạnh ở đất nước chúng tôi, và dự án Cộng đồng Nga, giống như các dự án tương tự khác, sẽ được yêu cầu như một nguồn thông tin và như một nền tảng để xây dựng sự tương tác. Ngoài ra, trong tương lai gần, chúng tôi hy vọng sẽ thiết lập mối liên hệ với một số lượng đáng kể các cộng đồng hiện đại đang thực hành để hỗ trợ thêm trong việc thành lập một hiệp hội các tổ chức kiểu cộng đồng, trước hết là ở khu vực, sau đó là -Trình độ tiếng Nga. Nhiệm vụ này, theo ý kiến của chúng tôi, là quan trọng nhất, vì các cộng đồng không tồn tại trong một môi trường xa lạ, chẳng hạn như những Tín đồ Cổ ở Nam Mỹ, mà là giữa những người dân của họ và có khả năng trở thành nền tảng của cuộc sống cho toàn thể nhân dân Nga.
Đặc điểm chính của cuộc sống Nga luôn được coi là cộng đồng Nga, và - cộng đồng. Nhiều nhà báo đã viết về cộng đồng người Nga trong những năm 60-70 của thế kỷ XIX. Ví dụ, V. G. Avseenko hiểu rằng cộng đồng Nga, thể chế tổng hợp quốc gia này, có nguồn gốc chủ yếu từ sự yếu kém của bản năng cá nhân ở nông dân Nga: anh ta cần tính cách cộng đồng tập thể này, bởi vì anh ta nhận thức được điểm yếu và không hoạt động của nhân cách cá nhân của mình. Khát vọng cộng đồng ở đây được hiểu là sự thoát khỏi nỗi sợ hãi, vượt qua sự vô nghĩa trong cuộc sống của một con người. Tác giả ẩn danh của Otechestvennye Zapiski đã nhìn thấy ở cộng đồng Nga và tập hợp lý tưởng về tự do xã hội được phát triển bởi giai cấp nông dân Nga: “Nếu nông dân Nga không thấm nhuần sâu sắc điều kiện cơ bản của tự do xã hội, nếu anh ta không hút nó lên bằng sữa mẹ, thì quyền sở hữu chung sẽ không thể trở nên phổ biến và tồn tại lâu như vậy ”. Vladimir Solovyov lỗi lạc đã nhận ra rằng thiết chế cộng đồng là biểu hiện trực tiếp của ý tưởng về chủ nghĩa đồng bộ nằm trong tinh thần dân gian: “Thật vậy, nguyên tắc lịch sử của sự phát triển của quy luật, trực tiếp thể hiện cơ sở chung của tinh thần dân gian trong sự thống nhất không thể tách rời của nó, tương ứng trực tiếp với sự khởi đầu của cộng đồng, và tính cơ học đối lập mà nguyên tắc hình thành quy luật từ sự thỏa thuận bên ngoài giữa tất cả các nguyên tử riêng lẻ của xã hội là một biểu hiện trực tiếp hiển nhiên của nguyên tắc chủ nghĩa cá nhân. Đồng thời, Soloviev hiểu tính cộng đồng là sự trùng hợp nội tại giữa sự phát triển mạnh mẽ nhất của cá nhân và sự thống nhất toàn diện nhất của xã hội, điều này sẽ thỏa mãn yêu cầu đạo đức chính: rằng mọi người đều là mục tiêu của mọi người. Nhà thần thoại học người Slavophile O.F. Miller cũng đã viết về nguyên tắc cộng đồng tương tự: “Trong cộng đồng, mọi người đều nghĩ đến điều tốt của tất cả, điều tốt của toàn thể. ... đạo đức đi xuống, suy cho cùng, ở chỗ, trong khi bảo vệ nhân cách của mình, không những không để nhân cách phát triển gây tổn hại cho người khác, mà còn phải có ý thức hy sinh bản thân vì Avseenko V.G. Một lần nữa về dân tộc và các loại hình văn hóa của sự nghiệp chung. Một suy nghĩ tương tự cũng được Dostoevsky thể hiện trong cuốn tiểu thuyết Anh em nhà Karamazov qua lời kể của trưởng lão Zosima. Nó cũng xuất hiện trong các nhà văn dân túy khác. Nhân cách trong những điều kiện như vậy không bị hủy hoại, mà ngược lại, đạt đến trình độ phát triển tinh thần cao nhất, khi một người có ý thức hy sinh bản thân vì lợi ích của mọi người. Cộng đồng là sự thống nhất tự nguyện và tối cao của tính đa dạng. F. Shcherbina thậm chí còn cố gắng đưa ra một định nghĩa khoa học về cộng đồng: Theo "xã hội", trước hết mọi người có nghĩa là liên minh nổi tiếng của những người dân nông nghiệp, liên minh gắn kết các thành viên của họ lại với nhau bằng một lợi ích chung liên quan đến : 1) tự quản nói chung, 2) nhu cầu tôn giáo, đạo đức và trí tuệ, 3) phục vụ nhà nước và công vụ và 4) quyền sở hữu và sử dụng đất đai và tài sản của cộng đồng. Các mối quan hệ cộng đồng, như chúng ta thấy, đã thấm nhuần tất cả các lĩnh vực của cuộc sống của một người Nga.
Các nhà văn theo chủ nghĩa dân túy (và chủ nghĩa dân túy là xu hướng tư tưởng hàng đầu của những năm 60 và 70 của thế kỷ 19) bắt nguồn từ tính cộng sản từ "chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy" gia trưởng. V. Solovyov đã viết: “Tính đơn giản và đơn tiết của lối sống nguyên thủy được thể hiện trong lĩnh vực kinh tế, thứ nhất, khi không có tài sản cá nhân theo nghĩa chặt chẽ, một loại chủ nghĩa cộng sản, và thứ hai, trong sự giản dị và tính đơn điệu của bản thân lao động và công việc của nó. Chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy, trên thực tế đã được chứng minh bởi nghiên cứu mới nhất về văn hóa thời tiền sử, theo sau trực tiếp từ sự ưu thế của chủng loại so với cá nhân. Một thời gian sau, vào đầu thế kỷ 20, nhà phê bình E. A. Solovyov đã đưa ra đánh giá như sau về chủ nghĩa dân túy: “Ở nước Nga nông dân, họ đã nhìn thấy sự tồn tại của những nền tảng như vậy, dựa vào đó, theo quan điểm của họ, có thể nuôi dưỡng hy vọng hoang dã nhất. Những nền tảng này là artel, cộng đồng, thủ công nghiệp và những tàn tích khác của "chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy", như các nhà xã hội học phương Tây gọi hiện tượng này. Điều này đã đưa người Narodniks đến gần hơn với người Slavophile ”. Nhưng nếu “chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy” tương quan trực tiếp với văn hóa cổ xưa, thần thoại, thì tính cộng đồng, do đó, cũng trở thành kết quả của hoạt động của ý thức thần thoại.
Mối tương quan này của cộng đồng với "chủ nghĩa cộng sản" nguyên thủy, gia trưởng đã hình thành nền tảng cho câu chuyện của Dostoevsky. Ông cho rằng tiến trình lịch sử bao gồm ba giai đoạn. Trong bản phác thảo “Chủ nghĩa xã hội và Cơ đốc giáo” (1864-1865), ông viết: “Chế độ phụ hệ là một nhà nước sơ khai. Văn minh - trung bình, quá độ. Thiên chúa giáo là học vị thứ ba và cuối cùng của con người, nhưng đến đây sự phát triển chấm dứt, lý tưởng đạt tới ... ”. Trong các cộng đồng phụ hệ, một người sống trực tiếp trong quần chúng, trong tương lai, việc đạt được lý tưởng sẽ có nghĩa là trở lại ngay lập tức, đến với quần chúng, nhưng tự do và thậm chí không theo ý chí, không phải theo lý trí, mà chỉ đơn giản là cảm giác rằng điều này là rất tốt và rất cần thiết. Khái niệm này của Dostoevsky sau đó đã hình thành nền tảng cho câu chuyện không tưởng của ông "Giấc mơ của một người nực cười". Rõ ràng, dưới ảnh hưởng của Dostoevsky, V. Solovyov đã bày tỏ cùng một ý kiến: “Như vậy, trong quá trình phát triển lịch sử của pháp luật, cũng như trong bất kỳ sự phát triển nào, chúng ta nhận thấy ba giai đoạn chính: 1) sự thống nhất ban đầu không thuận lợi; 2) sự cô lập của cá nhân; 3) sự thống nhất tự do của họ ”. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa dân túy tin rằng có thể trong quá trình phát triển bỏ qua giai đoạn thứ hai (văn minh tư sản) và ngay lập tức, dựa vào những nền tảng chung của đời sống Nga, đạt tới một trật tự xã hội mới, tự nguyện và tự do, một trật tự xã hội mới. Trên thực tế, điều này có nghĩa là một sự trở lại trực tiếp, mặc dù ở cấp độ hoàn toàn mới, trở lại văn hóa thần thoại, trở lại thần thoại, vì cộng đồng (cũ, mới hoặc “tương lai”) luôn tương ứng với tư duy trực quan và thế giới quan đồng bộ, tức là - chuyện hoang đường. Ở cấp độ mới này, thần thoại phải được thể hiện trong tâm linh và khát vọng siêu việt của người dân Nga.
Mức độ cộng đồng mới này sau đó được gọi là "sự thống nhất toàn thể". Nhà triết học về sự thống nhất lúc bấy giờ (những năm 70 của thế kỷ 19) là V. Solovyov. Ông nói rằng mong muốn của con người về sự vô điều kiện, nghĩa là, mong muốn được đồng nhất hoặc là tất cả, là một sự thật chắc chắn. Nhà triết học công nhận rằng con người hay nhân loại là một thực thể chứa đựng (theo trật tự tuyệt đối) ý tưởng thần thánh, nghĩa là, sự thống nhất hoàn toàn, hoặc sự viên mãn vô điều kiện của bản thể, và hiện thực hóa ý tưởng này (theo một trật tự tự nhiên) thông qua sự tự do hợp lý về vật chất. Thiên nhiên. Sự thống nhất như vậy (sự thống nhất trong vô số) đạt được khi nguyên tắc được nhận ra rằng “mọi thứ là nội tại của mọi thứ” (Lossky), khi mọi thứ vốn có trong mọi thứ và không tồn tại trong bản thân nó, nhưng ở trong mối liên hệ gần nhất với mọi thứ, tồn tại dành cho tất cả mọi người. Thế giới quan của một người Nga như vậy hoàn toàn đối lập với người Châu Âu. Nhà triết học tôn giáo R. Guardini đã nhìn thấy điều này: “Trái ngược với quan điểm phổ biến“ ở phương Tây ”, được đúc kết thành công thức“ bạn không phải là tôi, tôi không phải là bạn ”, ở đây người ta cho rằng“ tôi ”cũng là hiện diện trong “bạn”, mặc dù nội dung của chúng khác nhau. Con người Nga vượt qua sự đối lập, tính hai mặt và thay thế chúng bằng chủ nghĩa đồng bộ và thống nhất. Hơn nữa, phạm trù thống nhất, như mang theo lý tưởng, không tương quan với thời gian phù du, nhưng với cùng lý tưởng vĩnh cửu. Do đó, sự thống nhất là bản thể học và do đó là thần thoại. Ý tưởng của người Nga là sự khao khát hiện thân của sự hiệp nhất, sự hợp nhất của tất cả mọi người nhân danh Chúa Kitô và dưới ngọn cờ của Nhà thờ Chính thống.
Tại đây, một khía cạnh mới của vấn đề cộng đồng Nga và sự thống nhất toàn diện xuất hiện - đó là tính tôn giáo sâu sắc của người Nga và công giáo. Theo quan niệm của người Nga, kiến thức hòa nhập với niềm tin, và đây là một khía cạnh khác của chủ nghĩa đồng bộ. Đồng thời, thần thoại và tôn giáo là những khái niệm gần gũi, nhưng không giống nhau. Chúng có thể giao nhau và tương tác, đan xen lẫn nhau, nhưng về nguyên tắc chúng thuộc các cấp độ và lĩnh vực hoàn toàn khác nhau của nhân cách con người. Huyền thoại chiếm giữ tiềm thức, nơi nó ở dạng chưa được khám phá, trong khi tôn giáo thuộc về lĩnh vực của siêu ý thức và luôn luôn có ý thức. Tất nhiên, các yếu tố huyền thoại được bảo tồn trong tôn giáo, vì siêu thức tương tác với ý thức, và ý thức được điều khiển bởi tiềm thức. Nhưng không có sự "hủy bỏ" hay "thay thế" huyền thoại bằng tôn giáo. Nó chỉ có thể là về sự tương tác hoặc trong một số trường hợp hiếm hoi, sự nổi trội trong tâm hồn của một quốc gia, dân tộc, bộ lạc hoặc cá nhân của tiềm thức (thần thoại) hoặc siêu ý thức (tôn giáo). Tôn giáo của Nga được kết nối trực tiếp với thần thoại và trở thành một trong những nét đặc trưng của tính cách dân tộc. N. Ya. Danilevsky đã lưu ý trong cuốn sách “Nước Nga và Châu Âu” rằng “tôn giáo là nội dung cơ bản nhất, chủ đạo (gần như độc quyền) của đời sống Nga cổ đại, và hiện tại nó cũng chứa đựng mối quan tâm tinh thần chủ yếu của người dân Nga bình thường ... ”. Từ đây nhà triết học suy ra “quan niệm Chính thống giáo khẳng định rằng nhà thờ là tập hợp của tất cả các tín đồ thuộc mọi thời đại và các dân tộc dưới sự lãnh đạo của Chúa Giê-xu Christ và dưới sự hướng dẫn của Chúa Thánh Thần, và việc quy kết giáo hội là không thể sai lầm được theo cách hiểu như vậy. " Cộng đồng, xét trên khía cạnh tôn giáo, giáo hội, là tính công giáo, trên đó các nhà tư tưởng kiệt xuất của chúng ta đã ghim hy vọng của họ.
Được biết, cuốn sách “Nước Nga và Châu Âu” của Danilevsky đã hình thành cơ sở lý luận về tiểu thuyết “Những con quỷ” của người anh hùng Dostoevsky Shatov, V. Solovyov đánh giá rất cao công trình nghiên cứu sâu sắc tâm hồn con người Nga này. Sự hợp nhất toàn diện thực sự chỉ có thể có khi là công giáo, nghĩa là, trong Đấng Christ và thông qua một Giáo hội Chính thống giáo công giáo duy nhất. N. I. Aksakov đã viết: “Vì vậy, chỉ trong nhà thờ, sự hiệp nhất hoàn toàn của cái chung mới có thể được hiệp nhất với sự tự do hoàn toàn của xác tín cá nhân, vì đây thực sự là nhiệm vụ của giáo hội là sự hiệp thông, để từ đó hình thành ý chí chung. không mệt mỏi song hành với sự tự do hoàn toàn của mỗi đơn vị riêng biệt. Sự hiệp thông chân chính chỉ có thể có trong văn hóa Chính thống với tư cách là công giáo, với tư cách là nhà thờ. O. Miller tin rằng “cả về cơ sở chính trị và tôn giáo, điểm xuất phát của chủ nghĩa Slavophilis là khái niệm về cộng đồng - không phải như một dạng thể chế nào đó, mà là một sự kết hợp thuần túy về mặt đạo đức giữa con người với nhau. Sự trường tồn của cộng đồng là khuynh hướng gia nhập giáo hội, vì một cộng đồng không chỉ "gồm những người đã được báp têm, mà còn mặc lấy Đấng Christ." Chính những suy nghĩ đã hình thành nên cơ sở cho cuốn tiểu thuyết "Soboryane" của Leskov và truyện "Vào tận cùng thế giới" của ông.
Nền văn hóa cộng đồng của Nga luôn mang đặc trưng của chủ nghĩa truyền thống. Chủ nghĩa truyền thống có nghĩa là sự thể hiện theo khuôn mẫu nhất định về trải nghiệm nhóm của người dân và sự truyền tải theo không gian và thời gian của họ. Chính truyền thống đã trở thành mẫu số chung mà trên đó các bộ lạc riêng lẻ được hình thành thành một quốc gia. Truyền thống này luôn thiêng liêng, luôn thiêng liêng và luôn thể hiện bản sắc dân tộc. Vai trò của cộng đồng ở đây là cơ bản. Chính bà là người đã hình thành, gìn giữ, thay đổi và lưu truyền những truyền thống. Tính cộng đồng, tính công giáo, sự hiệp nhất toàn thể không chỉ có nghĩa là sự hiệp nhất của con người trong không gian, mà còn trong thời gian. Thông qua truyền thống, tổ tiên trở thành những người cùng thời, như một người lặp lại hoặc tiếp tục hành vi của họ, điều này đã hình thành nền tảng của truyền thống. Việc duy trì sự ổn định của xã hội là điều không thể nếu không được mọi người thừa nhận những giá trị chung nhất định. Theo quy luật, những giá trị này được công nhận do sự thánh hóa của chúng theo thời gian, kinh nghiệm hoặc phương thức xuất xứ. Những giá trị này tạo nên nền tảng của truyền thống. Do đó, truyền thống kiểm soát hình thức và thậm chí cả nơi sinh sống của bộ lạc, phụ thuộc vào nhu cầu của bộ lạc và lịch sử của nó. Do đó, chủ nghĩa truyền thống bác bỏ thời gian tuyến tính và thay thế nó bằng thời gian tuần hoàn, có nghĩa là nó được thần thoại hóa.
Bất kỳ nền văn hóa truyền thống nào cũng là thần thoại, vì truyền thống là một mô hình thần thoại được cố định trong kinh nghiệm và được thánh hiến theo thời gian. Nói chung, việc phân chia các xã hội không phải thành nguyên thủy (hoặc sơ khai) và hiện đại (hoặc phát triển) là đúng, mà thành các xã hội truyền thống, tĩnh và cách mạng, đang phát triển. Mỗi loại này đều có hình thức ý thức đặc biệt của riêng nó. Văn hóa truyền thống tương ứng với ý thức thần thoại và một xã hội đồng bộ, không phân biệt. Văn hóa cách mạng được đặc trưng bởi chủ nghĩa phản truyền thống, chủ nghĩa duy lý, chủ nghĩa thực chứng. Những người Slavophile và Podvenniks ở Nga là những người theo chủ nghĩa truyền thống; Những người phương Tây, những nhà dân chủ cách mạng và những người theo chủ nghĩa xã hội - những người chống lại truyền thống. Chủ nghĩa truyền thống không chỉ là sự hấp dẫn đối với quá khứ, mà như chúng ta đã nói, là sự thần thánh hóa của nó. Việc bác bỏ các truyền thống một cách hợp lý là một trong những hình thức nổi dậy của những kẻ phàm tục chống lại sự thiêng liêng. Sự suy giảm của truyền thống dẫn đến sự từ chối các nền tảng của chủ nghĩa tập thể, xã hội, dẫn đến sự phân chia xã hội đơn lẻ thành các đơn vị riêng biệt (đa nguyên). Mặt khác, sự phát triển của tài sản tư nhân và tinh thần kinh doanh tư nhân đã làm suy yếu các nền tảng xã hội ở Nga và làm suy yếu về cơ bản chủ nghĩa truyền thống.
E. Shatsky xác định các đặc điểm sau đây của chủ nghĩa truyền thống của một xã hội trọng nông: 1) màu sắc thần thánh-thần thoại hoặc tôn giáo (đơn thuốc được thánh hiến bởi quyền lực của các lực lượng siêu nhiên); 2) chủ nghĩa đồng bộ; thế giới được trình bày như một tổng thể, nơi hợp nhất tự nhiên, xã hội, thần thánh và không-thời gian; 3) trật tự đã thiết lập được coi là không thể phá hủy, không thay đổi, ổn định; 4) văn hóa được coi là một cái gì đó không thể tách rời, và sự thay đổi trong từng bộ phận của nó được coi là nguy hiểm cho sự tồn tại của tổng thể văn hóa; nói chung, văn hóa và tiến bộ chỉ có thể thực hiện được trong khuôn khổ của truyền thống; 5) tính không thể thay thế của các truyền thống đã được thiết lập, không thể lựa chọn các nguyên tắc hành vi, sự rõ ràng của truyền thống; 6) vô thức, vô ý thức của việc tuân theo truyền thống; truyền thống được trải nghiệm, nhưng không được hiện thực hóa, chủ nghĩa truyền thống tất yếu trở thành chủ nghĩa phi lý. Do đó, chủ nghĩa truyền thống dựa trên sự thừa nhận, trước hết, về bản chất nghi lễ - thần thoại, phép thuật và tôn giáo của con người. Thượng đế, linh hồn, tổ tiên hoặc anh hùng văn hóa là người tạo ra cả trật tự vũ trụ và xã hội, và cũng như vũ trụ không thay đổi, xã hội cũng không thay đổi. Do đó, truyền thống tiết lộ thời gian thần thoại cho con người và chuyển chúng đến hiện tại. Không phải đơn thuốc, nhưng sự thánh thiện, sự thiêng liêng của sự mặc khải được đặt trên cơ sở của truyền thống. Nó thánh hóa cuộc sống của con người và giúp họ tồn tại trong một môi trường trần tục. Truyền thống cũng mang tính bản thể luận, vì nó liên hệ con người với thời nguyên thủy, với nguyên nhân sâu xa của Hiện hữu. Nói chung, truyền thống đóng vai trò trung gian giữa hiện đại và vĩnh cửu, lịch sử và thần thoại, nó là phương tiện thần thoại hóa cuộc sống.
Truyền thống gần với huyền thoại theo ba cách nữa: trong sự hiện diện của một mô hình, liên quan đến các chu kỳ tự nhiên, trong sự sùng bái tổ tiên. “Quá khứ”, Shatsky tin rằng, “là một kho chứa các tiền lệ, ví dụ, kinh nghiệm, các mẫu cảm giác, suy nghĩ và hành vi cụ thể. Trong khi vẫn trung thành với các bậc tiền bối, chúng ta phải cư xử theo cách giống như họ, không hỏi tại sao và tại sao. Truyền thống mang những mẫu mực và bản thân nó đóng vai trò như một khuôn mẫu, như một chuẩn mực của hành vi, nghĩa là, nó mang những chức năng giống như một câu chuyện thần thoại. Điều này chỉ có thể có nghĩa một điều: truyền thống có ý thức thần thoại ở cốt lõi của nó, về cơ bản nó là thần thoại. Để duy trì sự ổn định, một người đã phát triển một phức hợp "nhu cầu về di sản như một mô hình", và như một hình mẫu, truyền thống và huyền thoại trở thành mục tiêu của hoạt động văn hóa của một người và là cơ sở của nó, mà anh ta hoàn toàn phụ thuộc vào Hoạt động.
Giống như một câu chuyện thần thoại, cuộc sống và truyền thống của cộng đồng người Nga phụ thuộc trực tiếp vào các chu kỳ tự nhiên. Nhịp điệu lao động, theo truyền thống, được xác định bởi sự thay đổi theo chu kỳ của các mùa, cũng là nền tảng của hệ thống nghi lễ thần thoại. Trong số các truyền thống nghi lễ này, rõ ràng là những truyền thống thần thoại và thậm chí cả ngoại giáo vẫn được bảo tồn - lời kêu gọi tổ tiên đầu tiên, các linh hồn của thiên nhiên và các vị thần ngoại giáo, những người được cho là mang lại mùa màng bội thu (Đất mẹ, Yarilo, Kupala, Kostroma, Chur, brownie, lĩnh vực, v.v.). Các lực lượng siêu nhiên được đề cập trong các ngày lễ chung (tức là - "toàn xã hội"), có nguồn gốc nông nghiệp. Truyền thống về “ngày cấm” có cùng nguồn gốc thần thoại sâu xa, khi người ta cấm làm việc hoặc thực hiện một số loại công việc (ví dụ: quay phim vào các ngày thứ Sáu).
Việc bảo tồn truyền thống được kết hợp với việc sùng bái tổ tiên. Truyền thống được kết nối với tính liên tục, tức là với mong muốn bộ tộc duy trì mối quan hệ với tổ tiên và thiết lập họ với con cháu. Một quốc gia là sự liên hiệp của những con người không chỉ trong không gian mà còn cả trong thời gian. Không một thế hệ mới nào thoát khỏi những giá trị và lý tưởng đã phát triển trong quá khứ. Chủ nghĩa truyền thống bao gồm những ý tưởng về di sản, sự tiếp nối và quay trở lại lý tưởng đã mất, những người mang hoặc tạo ra chúng là tổ tiên đầu tiên. Chủ nghĩa truyền thống của bộ tộc nằm ở chỗ một người (nhờ nghi lễ) tìm cách đạt được sự đồng nhất với tổ tiên, với các thế hệ trước. Trong các nghi lễ truyền thống (đám cưới, đám tang, ngày lễ nông nghiệp), người chết trực tiếp đảm nhận các công việc của người sống. Vì vậy, ý tưởng về sự nối dõi của các thế hệ, sự tôn trọng các thế hệ trước, quyền lực của tổ tiên trực tiếp quay trở lại với sự sùng bái thần thoại của tổ tiên. Do đó, việc tôn thờ Rod, Chur, bánh hạnh nhân, tiên cá, v.v ... Lời dạy của N. Fedorov về "nguyên nhân chung" - sự sống lại vật chất của tổ tiên đã chết bởi các lực lượng khoa học - là khởi nguồn của các cuộc thảo luận triết học về sự sùng bái tổ tiên đầu tiên trong thần thoại. . Cuối cùng, câu hỏi về các phương tiện trao truyền các truyền thống trở nên rất quan trọng. Có hai cấp độ bảo tồn và lưu truyền truyền thống trong cộng đồng - gia đình và nghề nghiệp. Gia đình, với tư cách là một đơn vị của cộng đồng, mang trọng trách của việc lưu truyền các truyền thống; chính gia đình, chứ không phải trường học, không phải nơi làm việc, không phải quân đội hay các cơ cấu khác góp phần vào việc xã hội hóa con người. Ý kiến của gia đình và người thân đóng vai trò điều chỉnh và khuyến khích hành vi. Afanasiev lưu ý tầm quan trọng to lớn của gia đình đối với việc hiểu thế giới quan của người Slav: “Do các điều kiện tự nhiên, sinh lý quyết định sự phát triển ban đầu của các bộ lạc trẻ sơ sinh, người Slav chủ yếu là một gia đình tốt bụng và giản dị. Trong vòng tròn của một gia đình hoặc thị tộc (vốn là cùng một gia đình, chỉ được mở rộng), toàn bộ cuộc sống của ông trôi qua, với tất cả các thói quen hàng ngày và các lễ kỷ niệm liên quan; lợi ích quan trọng nhất của nó tập trung vào nó và những truyền thống và tín ngưỡng trân quý nhất vẫn được lưu giữ. Do đó - sự sùng bái của lửa, lò sưởi, gia đình và các linh hồn bảo trợ gia đình. Họ thường được coi là một trong những đền thờ chính của người Slav; trong gia đình "những suy nghĩ và tình cảm về nhân dân, nghĩa vụ, lòng chung thủy, sức mạnh tinh thần và sự trong sáng của những suy nghĩ cá nhân của con người hợp nhất." Cuộc sống gia đình được coi là một chiến công tinh thần, tôn giáo, chính nghĩa, và cuộc sống gia đình được coi là một trong những đặc điểm quan trọng nhất của bản sắc dân tộc Nga gắn liền với cộng đồng.
Số lượng những người lưu giữ và truyền dạy các truyền thống và di chúc của tổ tiên một cách chuyên nghiệp, cụ thể bao gồm những người chính trực nông thôn và những người chữa bệnh, thợ thủ công, người kể chuyện sử thi và truyện cổ tích, những người quản lý liên tục trong các trò chơi nghi lễ. Tất cả những người này đều truy nguyên nguồn gốc của họ từ thời cổ đại thần thoại, khi họ hòa nhập vào giai cấp tư tế.
Nhưng cũng có một mức độ bảo tồn truyền thống trên toàn quốc. Ở đây vai trò chính do hai điền trang - tăng lữ và quý tộc đảm nhận. Các linh mục luôn luôn và trong tất cả các nền văn hóa là người bảo vệ không chỉ của tôn giáo, mà còn là truyền thống tinh thần của người dân. Leskov đã nói về vai trò này của chức tư tế trong cuốn tiểu thuyết Nhà thờ lớn. Đối với tầng lớp quý tộc, ở cấp nhà nước, nhóm người duy nhất được thống nhất không phải bằng cách thức hành động, mà bằng quyền bẩm sinh (ở Nga, tình trạng như vậy đã tồn tại trước khi có những cải cách của Peter I). Tầng lớp quý tộc là xương sống của các truyền thống của nhà nước và là ký ức chung của người dân. Mục đích chính của sự tồn tại của tầng lớp quý tộc là để bảo tồn các truyền thống. Hoàng tử Myshkin (Kẻ ngốc) và Versilov (Thiếu niên) của Dostoevsky trở thành những quý tộc theo chủ nghĩa truyền thống như vậy. Các nhóm khép kín về mặt di truyền của những người mang truyền thống (tầng lớp quý tộc) quay trở lại các xã hội bí mật của các nền văn hóa thần thoại, chức năng chính của nó là bảo tồn các tín ngưỡng và phong tục thiêng liêng bí mật.
Truyền thống gắn liền với thần thoại, và văn hóa truyền thống không thể không là thần thoại. Nhiệm vụ của huyền thoại là biện minh và củng cố truyền thống, và bất kỳ truyền thống nào đều dựa trên huyền thoại - truyền thống thiêng liêng của bộ tộc. Các tinh thần dân tộc của lịch sử dân tộc, bao hàm trong cách tiếp cận truyền thống, luôn luôn được thần thoại hóa. Một hệ tư tưởng chính trị cũng phát triển ra khỏi huyền thoại, đặc biệt là khi, chẳng hạn như chủ nghĩa bảo thủ, nó được kết nối trực tiếp với ý tưởng về truyền thống. Sự bảo thủ như vậy không phải là một cái gì đó tiêu cực, mà trở thành một bảo đảm cho tiến trình tiến hóa tự nhiên: “Ngay cả cuộc đấu tranh cao cả và tiến bộ nhất cho nhân cách rõ ràng là dựa trên sự bảo thủ về hình thức, được thể hiện bằng chính từ tự bảo tồn. Chủ nghĩa bảo tồn là cơ sở và nguồn gốc của sự tiến bộ, tuy nhiên điều này có vẻ kỳ lạ ngay từ cái nhìn đầu tiên. Hệ tư tưởng chính trị của chủ nghĩa bảo thủ xuất hiện từ chủ nghĩa truyền thống thần thoại và được xây dựng như một thần thoại mới. Nhưng nếu một người hoặc một nhóm người (một bên) chọn một điều gì đó cụ thể trong quá khứ làm lý tưởng, thì điều đó được hướng dẫn bởi thực tế rằng một số yếu tố của nó ngày nay khá được chấp nhận. Một truyền thống chính đáng như vậy, được lựa chọn một cách có ý thức và trở thành một hệ tư tưởng, tất yếu sẽ không còn là "phản động" và biến thành một chủ nghĩa không tưởng bảo thủ. Tương lai tự nhiên phát triển từ quá khứ, và không thay thế nó bằng sự phủ định. Nếu chủ nghĩa truyền thống mang màu sắc tôn giáo-thần thoại, đánh giá thế giới như một vũ trụ duy nhất-vật chất duy nhất và trật tự thế giới là bất biến, ổn định, thì nó trở thành cơ sở cho sự thống nhất, công giáo và thần quyền.
Tính cộng đồng và chủ nghĩa truyền thống của người Nga tương ứng với đặc tính nông nghiệp, thổ nhưỡng của nền văn hóa. “Người dân,” R. Guardini viết về người Nga, “đứng ở nguồn gốc của sự tồn tại. Anh ta đã hợp nhất thành một tổng thể duy nhất với trái đất - trái đất mà anh ta bước đi, nơi anh ta làm việc và nhờ đó anh ta sống. Nó được bao gồm một cách hữu cơ trong bối cảnh chung của tự nhiên, trong các chu kỳ sinh học của ánh sáng và sự tăng trưởng. Và anh ấy cảm thấy, có lẽ trong tiềm thức, sự thống nhất của vũ trụ ”. , đất, thiên nhiên và các chu kỳ của nó, không thể phân biệt được với chúng, không bị cô lập và dung hợp với Vũ trụ và đặc biệt là với bản địa - đây là một trong những thành phần của tâm hồn Nga. Do đó, chủ nghĩa độc tôn của anh em Dostoevsky, A. Grigoriev và N. Strakhov, những người mong đợi sự hợp nhất của tất cả các tầng lớp nhân dân Nga trên cơ sở một tôn giáo duy nhất, trên phạm vi rộng của một vùng đất. Dostoevsky mơ ước đưa các tầng lớp có học trong xã hội Nga trở về quê hương của họ.
Vào cuối thế kỷ 19, tính cộng đồng và tính nữ đã làm nảy sinh những đặc điểm tính cách sau đây ở người Nga: khoan dung, chủ nghĩa truyền thống, bất bạo động và không phản kháng, dịu dàng, khiêm tốn và tôn trọng người lớn tuổi, tôn trọng và yêu thương người trẻ hơn, khao khát tình anh em và công lý, chủ nghĩa tập thể, gia đình, lòng nhân ái và sự tha thứ, sự khiêm tốn và mơ mộng, lòng nhân đạo, lòng thương xót cho những người bị sỉ nhục và xúc phạm, tình yêu vượt lên trên công lý, hy sinh bản thân như một quy luật đạo đức, khát khao hạnh phúc và tìm kiếm vì ý nghĩa của cuộc sống, đau khổ vì mục đích tìm kiếm lý tưởng và lòng trắc ẩn vì sự cứu rỗi của người lân cận, sự đáp trả, tâm linh sâu sắc, tính siêu việt và tôn giáo sâu sắc, ưu tiên của tinh thần hơn vật chất và sự kêu gọi đối với lý tưởng cao đẹp hơn, thế giới thần thánh. Tất cả những đặc điểm tính cách này tạo nên thần thoại của dân tộc Nga và ảnh hưởng trực tiếp đến toàn bộ lịch sử của nó. Sự huyền bí về trái đất trong ý thức tự giác của người Nga đã làm nảy sinh một số thần thoại cơ bản trong nền văn hóa của nó. Và trên hết, tất nhiên, nó là kiểu người lang thang. Lang thang là một đặc điểm trong ý thức tự giác của người Nga. Văn hóa thổ nhưỡng (thổ nhưỡng) của Nga được đặc trưng bởi cảm giác không gian vô tận. Từ anh ta nảy sinh mong muốn làm chủ những giới hạn này, xảy ra thông qua chuyển động trên mặt đất. Điều này rất gần với kiểu một anh hùng văn hóa thần thoại, khi anh ta di chuyển trong không gian, mang lại trật tự cho nó, phá hủy tàn dư của sự hỗn loạn và làm chủ vũ trụ. Người lang thang Nga không có nhà riêng của mình trên trái đất, bởi vì anh ta đang tìm kiếm Vương quốc của Đức Chúa Trời. Anh hùng văn hóa thần thoại cũng coi mục tiêu của mình là thành tựu vương quốc của các vị thần, hoặc khám phá ra một địa điểm linh thiêng nào đó - trung tâm năng lượng của thế giới. Một kẻ lang thang như vậy đối lập trực tiếp với kẻ lang thang Nga. Những kẻ lang thang xuất hiện trên các trang tiểu thuyết của Dostoevsky (Makar Dolgoruky trong "The Teenager" và Elder Zosima trong "The Brothers Karamazov"), trong Leskov (Ivan Flyagin trong "The Enchanted Wanderer"), trong bài thơ "Who Lives Well in Russia" của Nekrasov? " và trong một số tác phẩm của L. N. Tolstoy (“Cha Sergius”, “Di cảo của Anh cả Fyodor Kuzmich”, v.v.).
Trung tâm linh thiêng trong thần thoại có thể là một khu vườn Eden xinh đẹp - một không gian thiêng liêng khép kín với những người bình thường. Thông thường nơi này bị nguyền rủa hoặc được thánh hiến bởi chính Chúa và chống lại thế giới bên ngoài, thô tục. Với một không gian đáng nguyền rủa như vậy, chúng ta gặp nhau trong câu chuyện
Leskov "Hare Remise". Dostoevsky, trong “Nhật ký của một nhà văn”, lập luận rằng ý tưởng về Khu vườn có thể cứu tất cả mọi người: “Nhân loại sẽ được đổi mới trong Khu vườn và Khu vườn sẽ thẳng thắn - đây là công thức. Bây giờ họ đang chờ đợi giai đoạn thứ ba: giai cấp tư sản sẽ kết thúc và Nhân loại đổi mới sẽ đến. Nó sẽ chia đất thành các cộng đồng và bắt đầu sinh sống trong Vườn. ” Một Khu vườn không tưởng như vậy cũng xuất hiện trong truyện “Giấc mơ của một kẻ vô lý” của Dostoevsky như một lý tưởng đẹp đẽ, nhưng khá khả thi. Như bạn có thể thấy, thần thoại của Khu vườn được kết nối trực tiếp với đất, với cộng đồng văn hóa Nga, và với những ý tưởng thần thoại về không gian linh thiêng. Thần thoại về Khu vườn trở thành một nguyên mẫu của Vườn Địa đàng trong Kinh thánh và Thành Giê-ru-sa-lem mới khải huyền. Thần thoại của người thợ cày rất quan trọng đối với văn hóa kể chuyện của Nga. Người nông dân, người thợ cày - nhân vật chính của cây nông nghiệp. Trong thần thoại Slav, ông luôn là một anh hùng văn hóa, giải phóng trái đất khỏi các thế lực ma quỷ (tàn dư của sự hỗn loạn) và mang lại trật tự cho không gian. Đó là Nikita Kozhemyaka, người đã dìm chết con rắn và làm cho Vũ trụ có cấu trúc chặt chẽ (bằng cách vẽ ranh giới trên trái đất bằng một cái cày). Trong số những người Slav, người nông dân luôn bị phản đối bởi một người khổng lồ hoặc một thầy phù thủy, người mà anh ta vẫn vượt qua. Hình ảnh Mikula Selyaninovich, người anh hùng sử thi và người thợ cày dũng mãnh, rất quan trọng ở đây. Anh ta lang thang trên đất Nga (động cơ của việc đi lang thang) và mang theo những thèm muốn trần gian trong chiếc túi của mình. Người ta nói rằng Mother Earth Cheese yêu anh ta, vì vậy anh ta trở nên bất khả chiến bại. Mikula Selyaninovich hóa ra mạnh mẽ và thông minh hơn cả phù thủy kiêm thợ săn xảo quyệt Volkh Vseslavich và người khổng lồ, anh hùng Svyatogor. Chiến thắng của Mikula trước những anh hùng này phản ánh sự chuyển đổi từ nền văn hóa săn bắn sang nền nông nghiệp giữa những người Slav, vì Svyatogor là mảnh ghép của hình ảnh vị thần tối cao trên trời trong số những thợ săn người Slav (Svyatovit, Svarog). Nikita Kozhemyaka và Mikula Selyaninovich là thần sấm mà Perun biến thành những hình ảnh tuyệt vời và sử thi, Afanasiev viết, “như một người ban mưa rộng rãi ... được tôn kính là người tạo ra mùa màng, người thiết lập nông nghiệp, người bảo trợ cho ngôi làng những người thợ cày, và ngay cả bản thân anh ta, theo truyền thuyết dân gian, đã đi ra ngoài trong hình dạng một người nông dân giản dị để cày cấy trên cánh đồng với chiếc cày vàng của mình. Người đi cày cũng trở thành một anh hùng vũ trụ, vì chòm sao Orion trong thần thoại của các dân tộc trên thế giới là một người thợ cày trên trời, là nguyên mẫu của con người ở trần gian. Vì vậy, hình ảnh người nông dân trong văn hóa Nga có từ thời cổ đại ngoại giáo và được thần thoại hóa.
Nông nghiệp, như chúng ta đã thấy, trong thần thoại gắn liền với trật tự vũ trụ, với thế giới thiêng liêng của hạt giống, chồi non, chồi non, mùa xuân, hoa, quả. Tính chất chu kỳ của lịch nông nghiệp tạo cơ sở cho sự ổn định của thế giới. Ném ngũ cốc xuống đất (đám tang của ông) và sự nảy mầm sau đó (phục sinh) là cơ sở của các tôn giáo ngoại giáo về vị thần đang chết và đang sống lại (Osiris, Dionysus, Yarila, Kostroma). Nhưng nền văn hóa nông nghiệp cũng tương ứng với Kitô giáo với ý tưởng về Chúa Kitô Phục sinh. Hạt giống đã chết và sống lại, hạt giống là một trong những thần thoại lâu đời của văn hóa Nga. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi nó xuất hiện trong tiểu thuyết của Dostoevsky (ý tưởng về một anh hùng đã ngã xuống và tái sinh) và đặc biệt là trong The Brothers Karamazov, nơi hình ảnh hạt rơi được sử dụng làm thánh thư trong Kinh thánh. Hình ảnh này được Dostoevsky mở rộng đến mức phổ quát. Trước hết, hạt giống có thể hiểu là linh hồn. Cơ thể con người là nhà tù của linh hồn, là mồ chôn của linh hồn. Khi đó hạt giống (linh hồn) sẽ không thể sống lại để chuyển sang kiếp sống mới, trừ khi nó chết đi (không vượt qua giai đoạn sống trong thể xác). Người viết tương quan hình ảnh của hạt giống với khái niệm của ý tưởng. F. A. Stepun làm rõ: “Ý tưởng là mầm mống của thế giới bên kia; sự nảy mầm của hạt giống này trong những khu vườn trần gian là bí mật của mỗi tâm hồn con người và mỗi số phận con người ”. Đức Chúa Trời ném một hạt giống ý tưởng xuống đất, hạt giống này phải nảy mầm trong thế giới của chúng ta. Hạt giống ý tưởng là một nguyên mẫu thần thánh, nó nhận được một hóa thân thể xác cụ thể trong chúng ta. Nguyên mẫu-hạt giống ý tưởng này rơi vào linh hồn của anh hùng Dostoevsky để đi lên đó như một hệ thống quan điểm đã hoàn thiện và hoàn toàn khuất phục ý chí của người anh hùng đối với bản thân anh ta, biến anh ta trở thành một "monomaniac", một người đau khổ với ý tưởng (chẳng hạn là Raskolnikov và Arkady Dolgoruky, Shatov và Kirillov, Ivan Karamazov). Ở đây "ý tưởng" hoàn toàn chiếm lấy con người và trở thành huyền thoại cá nhân của anh ta, mô hình thần thoại về người anh hùng. Con ngựa chiếm một vị trí đặc biệt trong nền văn hóa nông nghiệp. Trong văn học Nga, nó được chuyển thể thành hình ảnh của một tên khốn bị áp bức. Thần thoại này đã được sử dụng một cách sáng tạo bởi N.A. Nekrasov (bài thơ “Until Twilight”), Dostoevsky (“Tội ác và trừng phạt”, “Anh em nhà Karamazov”), Saltykov-Shchedrin (truyện cổ tích “Konyaga”). Trong mọi trường hợp, hình ảnh một người đàn ông bị áp bức có liên quan đến chủ đề về những người dân Nga bị áp bức, số phận của họ. Sự áp bức, hiền lành, vô trách nhiệm và lấn át, giết chết sức lao động - đây là những gì đưa hình ảnh của một con ngựa lên tầm một thần thoại quốc gia. Nhưng con ngựa cũng trực tiếp là một hình ảnh thần thoại. Kết nối trực tiếp với trái đất (nơi tất cả các sinh vật sống sau khi chết), ngựa là một con vật thần kinh, một linh hồn mang linh hồn trong cõi chết; anh ta cũng là hình ảnh của chính cái chết. Chủ đề về cái chết của con ngựa trong thần thoại và chủ đề của những con ngựa bị giết trong văn hóa Nga liên tục giao nhau (trong Con ngựa của Shchedrin). Nhưng trong lốt của một con ngựa, bản thân cũng xuất hiện - người lao động vĩnh cửu trên cánh đồng trời trong thần thoại nông nghiệp. Có thể giải thích một cách thần thoại là động cơ của sự lao động triền miên, mệt mỏi và giết chóc của một kẻ cằn nhằn bị áp bức. Sự liên tục của hành động như một hình phạt là một trong những mô-típ không đổi của thần thoại về thế giới ngầm (thần thoại về Sisyphus). Như vậy, chúng ta thấy rằng các hình tượng và mô típ dân tộc phát triển trực tiếp từ các mô hình thần thoại cổ đại và đến lượt nó, lại được thần thoại hóa.
Petr SmirnovSmirnov Petr Ivanovich
Đại học bang Saint Petersburg
Giáo sư Khoa Lý luận và Lịch sử và Xã hội học
Smirnov Petr Ivanovich
Đại học bang Saint-Petersburg
Giáo sư Chủ nhiệm Lý thuyết và Lịch sử Xã hội học
E-mail: [email được bảo vệ]
UDC - 3.30.31.316
CỘNG ĐỒNG NÔNG THÔN NGA: NGUỒN GỐC, CÁC CHỨC NĂNG VÀ GIÁ TRỊ CƠ BẢN
TÓM TẮT: Bài báo mô tả nguồn gốc và sự phát triển của cộng đồng người Nga, đưa ra phiên bản của tác giả về các giá trị chính của nó, cho thấy mối liên hệ giả định giữa các giá trị này và các chức năng chính của cộng đồng, trình bày cách thức tự nhận thức của một người. trong cộng đồng
Từ khóa: cộng đồng người Nga, nguồn gốc, chức năng, giá trị, tự nhận thức
CỘNG ĐỒNG NÔNG THÔN NGA: NGUỒN GỐC, CÁC CHỨC NĂNG CHÍNH VÀ GIÁ TRỊ
TÓM TẮT: Bài viết này mô tả nguồn gốc và sự phát triển của cộng đồng Nga, trình bày phiên bản của tác giả về các giá trị cốt lõi của nó, minh họa mối liên hệ giả định giữa những giá trị này và các chức năng cơ bản của cộng đồng; và mô tả những cách thức con người tự nhận ra trong cộng đồng.
Từ khóa: Cộng đồng người Nga, nguồn gốc, chức năng, giá trị, nhận thức bản thân
CỘNG ĐỒNG NÔNG THÔN NGA: NGUỒN GỐC, CÁC CHỨC NĂNG VÀ GIÁ TRỊ CƠ BẢN
Văn học cống hiến cho cộng đồng người Nga thực sự là vô bờ bến. Nguồn gốc của cộng đồng, vai trò của nó trong cuộc sống của người Nga, khả năng sử dụng các nguyên tắc cộng đồng để xây dựng một xã hội công bằng hơn, bao gồm khả năng phát triển phi tư bản của Nga, tác động của đời sống cộng đồng đối với tinh thần của nông dân Nga, v.v. . được xem xét trong các công trình của các nhà sử học, kinh tế học, triết học và các nhà công luận thuộc nhiều khuynh hướng và khuynh hướng khác nhau. Nó được chú ý bởi người Slavophiles và người phương Tây, những nhà dân chủ cách mạng và những người ủng hộ trung thành chế độ chuyên quyền, những người theo chủ nghĩa dân túy và những người theo chủ nghĩa Marx, cũng như các nhà nghiên cứu xa lánh cuộc đấu tranh của đảng. Đây không phải là sự ngẫu nhiên. Cộng đồng nông thôn Nga có ảnh hưởng lớn đến sự tồn tại của nước Nga và người dân Nga, vì nó cùng tồn tại với nền văn minh dịch vụ-gia đình và được "xây dựng trong" nó một cách khá hài hòa. Theo Berdyaev, Nga là một "vương quốc nông dân khổng lồ", và nông dân Nga chủ yếu sống theo cộng đồng. Tuy nhiên, phạm trù "giá trị" không được sử dụng như một công cụ lý thuyết đặc biệt để phân tích đời sống của cộng đồng. Vì vậy, trong hai bài tiếp theo, chúng ta cần phải phác thảo mối quan hệ giữa các giá trị và chức năng cơ bản của cộng đồng và mô tả tác động của cuộc sống của cộng đồng đối với lịch sử đất nước và sự hình thành nhân cách dân tộc. Mục tiêu trước mắt của bài viết này là mô tả ngắn gọn về nguồn gốc và sự phát triển của cộng đồng người Nga, trình bày mối quan hệ giả định về các giá trị và chức năng cơ bản của nó, cũng như cách thức tự nhận thức của một người trong cộng đồng.
Nguồn gốc và sự phát triển của cộng đồng người Nga.
Câu hỏi về nguồn gốc của cộng đồng đã gây ra tranh cãi lớn giữa các nhà nghiên cứu. Trong lịch sử tư sản Nga thế kỷ trước, khái niệm về nguồn gốc tài chính-nông nô muộn của cộng đồng là phổ biến. Theo quan niệm này, cộng đồng người Nga đổ bộ không phải là "bản địa", tự nhiên phát sinh. Nông dân bị nhà nước ràng buộc vào các liên minh thuế - "thế giới" - theo nguyên tắc trách nhiệm lẫn nhau vì lợi ích của việc thu thuế. Tuy nhiên, quan điểm này bị mâu thuẫn bởi các phép loại suy lịch sử. Như nhà nghiên cứu nổi tiếng về các mối quan hệ đất đai ở Nga V.P. Danilov lưu ý, sẽ rất ngạc nhiên nếu ở Nga, cộng đồng này xuất hiện như một hiện tượng đi kèm với chế độ nông nô, trong khi ở các quốc gia khác, nó xuất hiện một cách tự nhiên.
Thuyết phục hơn nhiều là phiên bản về nguồn gốc "bản địa" của cộng đồng nông thôn Nga. Theo phiên bản này (theo V.A. Alexandrov), cộng đồng Nga đã trải qua một số giai đoạn phát triển. Từ hình thức ban đầu, cộng đồng khu dân cư Nga Cổ ( dây thừng), nó phát triển thông qua cộng đồng black-mallow ( giáo xứ), đặc trưng của thời kỳ hình thành công quốc Mátxcơva, đối với thực tế cộng đồng đất nông thôn, đã trở thành hình thức tự tổ chức chính của nông dân Nga ở nước Nga Sa hoàng.
Verv, là hình thức cổ xưa nhất của cộng đồng người Nga, cũng được biết đến từ Russkaya Pravda. Nó liên kết những người sản xuất nhỏ ở nông thôn thời đó và định hướng mọi hoạt động kinh tế, xã hội và đời sống riêng tư của họ. Những chức năng đa dạng như vậy của cộng đồng gắn liền với sự phát triển của các vùng đất thuộc Đồng bằng Nga của người Slav, nhưng chức năng sử dụng đất kinh tế luôn chiếm vị trí đầu tiên. Và sau này trong lịch sử, truyền thống công xã đóng một vai trò quan trọng trong đời sống của giai cấp nông dân Nga, bất kể địa vị xã hội của các thành viên trong cộng đồng - cho dù họ là nông dân tự do (tóc đen) hay nông dân phụ thuộc cá nhân.
Từ thế kỷ 14, cộng đồng nông dân ở Nga đã được biết đến dưới cái tên volosts hợp nhất người hàng xóm, thay mặt cho đại diện của cộng đồng phát biểu trước chính quyền.
Cộng đồng Chernososhnye-volost sống trên cơ sở các nguyên tắc tự quản. Chính bà đã bầu ra các quan chức của mình (những người theo chủ nghĩa trung bình, sotsky, năm mươi, mười), những người lãnh đạo cuộc sống công cộng, giám sát tình trạng của các vùng đất cộng đồng - đất hoang, đồng cỏ, rừng, các điền trang. Cộng đồng đã xử lý các mảnh đất tự do, những mảnh đất phải được đưa vào trạng thái văn hóa, chuyển giao chúng cho những người mới đến định cư hoặc các thành viên của cộng đồng bị tách khỏi gia đình. Tuy nhiên, những vùng đất đã đi vào kinh tế lưu thông - sân, bãi trồng trọt và đồng cỏ - thuộc sở hữu tư nhân của các hộ gia đình xã riêng lẻ và được thừa kế. Quy phạm luật tục này (sử dụng đất cha truyền con nối theo hộ gia đình) đã được cộng đồng bảo vệ bằng mọi cách có thể.
Trong các thế kỷ XIV-XV ở các công quốc Nga đã diễn ra một quá trình tăng cường quyền sở hữu tư nhân về ruộng đất phong kiến. Các tu viện và các lãnh chúa phong kiến thế tục mở rộng tài sản của họ cả hợp pháp, tìm kiếm sự cấp đất từ quyền lực tối cao, và bằng cách trực tiếp chiếm đoạt các vùng đất trống. Các cộng đồng lộng hành kiên quyết bảo vệ quyền đất đai của họ trước tòa, kiện tụng và thường đạt được thành công, nhưng họ không né tránh việc sử dụng vũ lực để trả lại đất đai bị chiếm đoạt từ họ.
Sự phản kháng của những người nổi dậy đòi chuyển đất đai của họ thành sở hữu tư nhân phong kiến là do những nguyên nhân rất quan trọng. Đặc biệt, việc thay đổi tình trạng pháp lý của các vùng đất của họ đã không đáp ứng được lợi ích của nông dân, vì điều này đã đe dọa đến sự tồn tại của chính volost với tư cách là một đơn vị kinh tế và pháp lý độc lập. Và điều này, về lâu dài, đe dọa thay đổi địa vị pháp lý của chính những người nông dân - từ những người tự do cá nhân, họ có thể biến thành những người phụ thuộc. Nhưng điều cực kỳ quan trọng là trật tự sử dụng đất đang thay đổi. Và nói chung, với sự thay đổi thẩm quyền, volost có thể mất một số chức năng nhất định.
Do đó, không phải ngẫu nhiên mà vào cuối thế kỷ 15, khi Novgorod mất độc lập chính trị, nông dân công xã Novgorod đã tìm cách bảo tồn các tổ chức lãnh thổ của họ sau khi đất đai của họ được chuyển giao cho những người phục vụ ở Moscow. Trong một số trường hợp, việc thay đổi chủ sở hữu tối cao của đất đai không ảnh hưởng đến lợi ích của nông dân, và cộng đồng địa phương không phản ứng với thực tế này theo bất kỳ cách nào. Điều này xảy ra dưới thời Ivan III, khi công quốc Yaroslavl không còn tồn tại một cách hòa bình, đất đai của các hoàng tử địa phương trở thành đất đai của Đại công tước, nhưng lúc đầu không có thay đổi đáng kể nào xảy ra về địa vị của các cộng đồng.
Cú đánh lớn nhất đối với sự tồn tại của cộng đồng chernososhnye-volost ở miền trung nước Nga là do sự xuất hiện vào thế kỷ 15-16. hệ thống địa phương - cơ sở cung cấp các lực lượng vũ trang của nhà nước Mátxcơva. Hệ thống địa phương (như một hình thức sở hữu đất đai gắn liền với việc thực hiện nghĩa vụ quân sự) được tạo ra với cái giá là tầng lớp nông dân da đen ở các vùng giáp ranh với Mátxcơva. Hoàng tử Moscow đơn giản là không có cơ hội nào khác. Tình huống này, trong phân tích cuối cùng, đã quyết định số phận của cộng đồng tóc đen. Khi đất đai của cộng đồng được chuyển thành quyền sở hữu của địa phương, cộng đồng không còn tồn tại như một đơn vị kinh tế và pháp lý độc lập, tức là thể chế nhà nước kết nối trực tiếp với chính quyền trung ương. Tuy nhiên, cộng đồng đã được bảo tồn như một hình thức liên kết của nông dân, trong khi trải qua những thay đổi lớn. Từ một khu đất trống, nó đã biến thành một khu nông thôn trong ranh giới của một điền trang hay điền trang nhất định.
Những thay đổi về địa vị pháp lý của cộng đồng không chỉ có nghĩa là cộng đồng mất đi mối liên hệ trực tiếp với các tổ chức nhà nước. Cộng đồng nông thôn, ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào ý chí của các chủ đất, dần dần mất đi một số chức năng kinh tế và hành chính của nó. Đặc biệt, các hoạt động quản lý của cô chỉ có thể được thực hiện trong phạm vi khu đất. Ngoài ra, cộng đồng giờ đây có ít cơ hội hơn để phân bổ cho các thành viên của mình những mảnh đất mà họ cần, điều này liên quan đến việc gia tăng các nghĩa vụ có lợi cho chủ đất, mở rộng phạm vi cày thuê của địa chủ và giao đất cho chủ đất kinh tế cá nhân.
Việc giảm quỹ đất thuộc sở hữu của cộng đồng đã buộc cộng đồng phải thay đổi các tiêu chuẩn sử dụng đất của nông dân. Những thay đổi đặc biệt quan trọng đã được thực hiện đối với nguyên tắc sở hữu đất đai. Thành viên cộng đồng, như trước đây, sở hữu đất canh tác và ruộng cỏ, nhưng không còn do cha truyền con nối, mà theo quyền có điều kiện của hộ gia đình. Điều này có nghĩa là sở hữu sân của bất kỳ mảnh đất nào bây giờ có tính chất hoàn toàn có điều kiện. Người nông dân chỉ sử dụng chúng miễn là anh ta có thể chịu thuế. Khi một hộ gia đình nông dân vì một lý do nào đó (chẳng hạn như nhân khẩu học) không thể đảm bảo việc hoàn thành các nghĩa vụ và các khoản thanh toán áp đặt cho nó, một phần thuế đã được loại bỏ khỏi nó, nhưng theo đó, một phần đất đai đã bị cắt. Những khu đất này đã được chuyển nhượng cho các hộ gia đình giàu có hơn, nhưng một lần nữa để sử dụng tạm thời và người chủ cũ, trong một tình huống đã thay đổi, có thể yêu cầu trả lại họ.
Tập quán sử dụng đất này dẫn đến kết quả là trong thế kỷ 17, cộng đồng cũ đã biến thành cộng đồng được chia lại đất đai trong làng của chủ đất với quyền sở hữu đất đai của một hộ gia đình có điều kiện. Vào thế kỷ thứ XVIII. loại hình cộng đồng này trở nên thống trị ở miền trung nước Nga trên các vùng đất của địa chủ-quý tộc. Đồng thời, các đặc điểm của việc trông nhà trong các khu riêng lẻ cũng ảnh hưởng đáng kể đến các chức năng của cộng đồng. Đối với các điền trang bỏ hoang, cộng đồng có quyền lớn trong việc định đoạt đất đai, và đối với các điền trang hoang dã, vai trò của nó hầu như không còn gì nữa, vì việc sử dụng đất kinh tế được quyết định bởi ý chí của chủ đất.
Những thay đổi đáng chú ý trong việc sử dụng đất của nông dân và sự hình thành cộng đồng tái phân bổ đất đai ở thời điểm đó có tính chất khu vực. Ở miền Bắc nước Nga, nơi mà quyền sở hữu tư nhân phong kiến về đất đai không phổ biến, thì quyền sở hữu cộng đồng nguyên thủy vẫn được bảo tồn và phát triển. Kết quả là, các kiểu cộng đồng nông dân khác nhau đã xuất hiện ở Nga với những nguyên tắc sử dụng đất khác nhau, mà nguyên tắc này trước hết được xác định bởi sự hiện diện hay vắng mặt của chế độ nông nô ở một khu vực cụ thể. Tầng lớp nông dân Bắc Nga, Ural, Siberi, cũng như một bộ phận đáng kể ở Nam Nga (“odnodvortsy”, chính thức được đưa vào giai cấp nông dân nhà nước vào thế kỷ 18) vẫn giữ nguyên tắc sử dụng đất gia đình cha truyền con nối trong cộng đồng của họ. Giai cấp nông dân ở miền Trung nước Nga, những người sống trong chế độ nông nô, điều hành một hộ gia đình trên cơ sở nguyên tắc sở hữu hộ gia đình có điều kiện, sử dụng việc phân phối lại ruộng đất một cách bình đẳng trong một cộng đồng được phân phối lại ở nông thôn.
Chính phủ hoàng gia vào thế kỷ 18 đã cố gắng truyền bá hệ thống phân chia lại sử dụng đất của công xã ở các tỉnh phía bắc do nông dân nhà nước sinh sống. Nhưng chủ trương này không mấy thành công vào thời điểm đó, nông dân đã ổn định giữ lại quyền sử dụng đất của những người chiếm hữu và các hộ gia đình. Ngay cả vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, việc sử dụng đất cộng đồng không giới hạn vẫn được duy trì ở miền bắc nước Nga, cũng như ở các tỉnh Novgorod và Nizhny Novgorod. Và các ông trùm đất đai Stroganovs, người sở hữu những điền trang khổng lồ ở Bắc Urals, vào nửa đầu thế kỷ 19, nảy ra ý tưởng về sự cần thiết phải cung cấp cho cộng đồng các quyền rộng rãi trong việc định đoạt đất đai công cộng; nông dân được quyền bán, thừa kế, thế chấp các mảnh đất của họ bên trong các điền trang.
Quyền sở hữu đất của nông dân ở Siberia được kết nối bởi các nguyên tắc của nó với các hình thức công xã miền bắc Nga. Vào giai đoạn đầu của quá trình phát triển của Siberia, những người nông dân đã thành lập các cộng đồng để khai phá đất đai, sau đó vẫn thuộc quyền sở hữu tập thể. Nông dân tự phân chia ruộng đất đã khai khẩn tùy thuộc vào sức lao động được đầu tư. Những mảnh đất này được chuyển thành sở hữu cha truyền con nối trên cơ sở luật tục. Các cộng đồng khai khẩn đất đai theo thời gian đã biến thành các cộng đồng nông thôn kiểm soát đời sống kinh tế trong cùng một làng. Các cộng đồng này đã tiếp nhận những người định cư mới, đặt thời hạn cho công việc thực địa và giải quyết các tranh chấp.
Các làng riêng biệt, tiếp giáp về mặt lãnh thổ với các khu định cư, hình thành nên một cộng đồng dân cư. Chính quyền volost được bầu chọn đã giám sát sự an toàn của khu phức hợp đất đai được giao cho các làng riêng lẻ trong quá trình phát triển của chúng, và xem xét các tranh chấp đất đai giữa các làng riêng lẻ và nông dân. Cô cũng giải quyết các vấn đề về giao đất cho một số làng và phân chia lại đất giữa họ, cho thuê đất tự do.
Nguyên tắc sở hữu đất đai theo gia đình được duy trì khá ổn định ở Siberia, điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự phong phú của đất đai tự do, ban đầu được chiếm giữ, phát triển và sau đó chính thức được giao cho các làng hoặc hộ gia đình riêng lẻ. Tuy nhiên, từ giữa thế kỷ XVIII tình hình đã thay đổi. Khi dân số tăng lên, ít đất trống còn lại xung quanh các làng riêng lẻ, thì đất canh tác đã có thể được cộng đồng phân phối lại. Nhưng thường thì tình trạng thiếu đất canh tác được khắc phục bằng cách hình thành zaimok trên quyền sở hữu cha truyền con nối.
Vào cuối thế kỷ 19, sau cuộc cải cách của những năm 1860, các vị trí sử dụng đất cấp xã được củng cố. Các cộng đồng được công nhận là đối tượng của luật có hiệu lực và chính phủ không cho phép phát triển quyền sở hữu tư nhân của nông dân đối với đất đai. Trong những điều kiện này, các cộng đồng thuộc nhiều loại hình khác nhau (trong khi vẫn giữ được một số đặc điểm của bản sắc vùng) đã phát triển theo hướng cộng đồng đất đai được phân phối lại cổ điển, được tạo điều kiện chủ yếu bởi sự gia tăng dân số và dẫn đến tình trạng thiếu đất. Các chức năng hành chính của cộng đồng ngày càng được củng cố. Đặc biệt, quyền định đoạt của người vay đối với mảnh đất do họ phát triển bị hạn chế, quyền bán di sản của người nông dân bị hạn chế, mặc dù mảnh đất sân vườn từ thời xa xưa được coi là tài sản của hộ nông dân, cộng đồng đã thành lập nhiều hơn. và kiểm soát hoàn chỉnh hơn đối với các cánh đồng cỏ khô, v.v. Nỗ lực của P.A. Stolypin nhằm tiêu diệt cộng đồng tái phân phối bằng cách chuyển đất đai thành sở hữu tư nhân cho nông dân, do đó loại trừ các mảnh đất của các hộ gia đình khỏi sự quản lý của nó, đã không thành công mang tính quyết định. Bản thân những người nông dân, phần lớn, sợ phải đoạn tuyệt với cộng đồng.
Trong thời kỳ đầu nắm quyền của Liên Xô, cộng đồng này vẫn tồn tại. Nó được coi là một liên minh của những người sử dụng đất bình đẳng tự do đã được quốc hữu hóa. Việc lựa chọn các hình thức sử dụng đất thuộc về chính nông dân công xã, những người hầu hết tuân theo các quy tắc truyền thống về phân chia lại ruộng đất.
Cộng đồng nông thôn đã thể hiện khả năng phục hồi đáng kinh ngạc trong suốt lịch sử Nga, thích nghi với nhiều điều kiện khác nhau. Và cho đến những năm ba mươi của thế kỷ XX, cộng đồng vẫn là một cơ quan tự quản của nông dân trên cơ sở, điều tiết nền kinh tế nông nghiệp cá thể. Chỉ có chính sách của nhà nước về việc thành lập các trang trại tập thể đã dẫn đến việc giải thể cuối cùng của chế độ tự quản ở nông thôn và quốc hữu hóa tuyệt đối quỹ đất của nông thôn, vốn bây giờ không phải do nông dân mà các cơ quan nhà nước địa phương xử lý.
Các giá trị và chức năng cơ bản của cộng đồng Nga.
Không thể tính đến tất cả tính nguyên bản của các hình thức được xác định bởi các điều kiện lịch sử và địa lý cụ thể mà cộng đồng nông thôn Nga biểu hiện theo kinh nghiệm. Do đó, chúng tôi sẽ nói thêm về kiểu lý tưởng của cộng đồng nông thôn Nga tái phân phối, các chức năng và giá trị của chúng phải được tái tạo. Với sự trợ giúp của loại hình lý tưởng này, dường như có thể cho thấy “sự gắn bó” của cộng đồng Nga trong nền văn minh Nga phục vụ tại nhà, có tính đến ảnh hưởng của cộng đồng đối với việc hình thành tính cách dân tộc Nga, tính thường xuyên trong sự xuất hiện của một số kiểu cá nhân nhất định của nó, v.v. Phiên bản được đề xuất dưới đây liên quan đến các giá trị và chức năng quan trọng nhất của cộng đồng đang được tranh luận.
Giá trị đầu tiên và quan trọng nhất của cộng đồng người Nga- chính cô ấy cộng đồng, "hòa bình" mà gắn với một số chức năng quan trọng của cộng đồng trong cuộc sống của đất nước và con người.
Trang Chủ từ các chức năng - chức năng Sự sống còn. Số phận lịch sử của nước Nga, đặc biệt là trong quá trình hình thành nhà nước Muscovite, bằng mọi cách có thể đã góp phần hình thành ý tưởng của người dân Nga về đội (bao gồm cả cộng đồng) như một giá trị quan trọng hơn so với cá nhân. Trước khi thảo nguyên được bình định, trong điều kiện bị tấn công liên tục từ phương Đông (cũng như phương Tây, và sau này còn nguy hiểm hơn về mặt ảnh hưởng ý thức hệ), người ta vẫn có thể sống sót và trở thành chủ nhân của bản địa. đất chỉ thông qua nỗ lực tập thể và hy sinh lợi ích của cá nhân cho lợi ích tập thể. Chỉ kiểu hành vi này mới cho phép số lượng lớn nhất người Nga tồn tại, và người Nga tồn tại với tư cách là một nhóm dân tộc nguyên thủy. Không phải ngẫu nhiên mà sự gia tăng nhanh chóng đáng kinh ngạc về số lượng người Nga sau khi mối nguy bên ngoài bị loại bỏ ở một mức độ quyết định. Nếu vào thời Ivan Bạo chúa, dân số của nhà nước Muscovite vào khoảng 5,5 triệu người, thì đến thời trị vì của Nicholas II, số lượng người Nga thích hợp đã lên tới ít nhất 100 triệu người. Và điều này bất chấp những mất mát khủng khiếp trong Thời đại khó khăn, trong thời kỳ cải cách của Peter, do nạn tuyệt thực liên miên, dịch bệnh và vô số cuộc chiến. Sự gia tăng số lượng như vậy so với cùng kỳ không có lợi cho bất kỳ dân tộc châu Âu nào. Và vai trò của cộng đồng trong quá trình này là vô cùng to lớn, vì đây là loại hình tổ chức xã hội chính của nông dân Nga.
Thứ haiđiều quan trọng nhất hàm số cộng đồng - chức năng tái định cư ( hoặc thuộc địa hóa). Cộng đồng là nơi thích hợp nhất cho sự phát triển của các không gian hoang dã rộng lớn của Âu-Á, đó là nhiệm vụ lịch sử của người dân Nga. Định cư bằng "chuyến bay" (Klyuchevsky), khi vùng hẻo lánh trải dài giữa các khu định cư cũ và mới mà không có đường giao thông và thông tin liên lạc thường xuyên, đã biến cộng đồng thành một loại "đơn vị thuộc địa". Muốn làm chủ hoang mạc rừng rậm, một hiệp hội con người phải có biện pháp nhất định tự cung tự cấp, khả năng mở rộng tái sản xuất quần thể chính thức, nhanh chóng tương trợ. Trong điều kiện khắc nghiệt của Nga, những nhiệm vụ này đã được cộng đồng giải quyết một cách tối ưu.
Ngày thứ ba từ này chức năng- hàm số bảo vệ đất đai nông dân chống lại sự xâm lấn của các chủ đất khác trên đất của họ. Chỉ bằng cách đoàn kết, họ mới có thể chống lại các chủ đất lớn trong các cuộc tranh chấp đất đai bất tận, mặc dù không phải lúc nào cũng thành công. Người ta đã biết nhiều vụ kiện tụng của thế giới nông dân với tu viện Kirillo-Belozersky, tiến lên các vùng đất nông dân cộng đồng trong thế kỷ 15 - 16. .
Cuối cùng, cộng đồng sắp xếp hợp lý sự luân chuyển hợp pháp và kinh tế của đất đai, chuyển các thửa đất thành sở hữu của nông dân cá nhân và ấn định thời hạn thực địa.
Với những chức năng này, có thể hiểu tại sao bản thân cộng đồng đã là một giá trị quan trọng. Ngoài ra, trong một hình thức tiềm ẩn, cộng đồng người Nga mang những giá trị phổ quát cao nhất. Đặc biệt, đối với nông dân Nga, nó là một hiện thân cụ thể của một giá trị như nhân loại(loài người) hoặc ít nhất người bản địa. Ra sức gìn giữ cộng đồng, “khổ vì thiên hạ”, một người góp công gìn giữ cho toàn dân.
Cộng đồng cũng cụ thể hóa cho các thành viên một giá trị cao nhất khác - xã hội, thường được hiểu là Quê hương hoặc Tổ quốc. Con người với tư cách là một con người, với tư cách là một sinh thể xã hội, chỉ có thể có trong xã hội. Đối với quá trình xã hội hóa, sự hình thành cá nhân, xã hội cần thiết đối với con người như một điều kiện tiên quyết quyết định. Nhưng để không mất gốc, giữ mối liên hệ với tổ tiên, anh ta cần có một kiểu xã hội nhất định, gần gũi với xã hội mà tổ tiên anh ta đã sống. Nếu không, sẽ có nguy cơ “lưu hành” hàng loạt, với đầy rẫy những rắc rối (hình ảnh về một mankurt được giới thiệu bởi Ch. Aitmatov: mankurt là một người bị tước đi trí nhớ và sẵn sàng phục vụ chủ nhân một cách tàn nhẫn). Do đó, sự phát triển của xã hội phải khá chậm. Và nếu cộng đồng tái tạo dân tộc Nga là người Nga thì lẽ ra điều đó phải được họ lưu giữ và bảo tồn như một giá trị cơ bản. Sở dĩ như vậy, bởi vì người ta đã ghi nhận rằng vào một phần ba cuối thế kỷ 19, ở một số nơi, việc phân chia lại ruộng đất được giới thiệu theo linh hồn, những người nông dân đã đồng ý với nó không phải vì động cơ ích kỷ (cơ hội sử dụng của người khác. tài sản), nhưng với nỗ lực bảo tồn cộng đồng như một dạng sống. Đúng, và ở Siberia, nơi những người nông dân lúc đầu thường dẫn đầu một nền kinh tế “cho vay” giả trang trại, khi mật độ dân số tăng lên, cộng đồng đã được khôi phục như một thiết chế xã hội để điều chỉnh các mối quan hệ đất đai của nông dân và tương tác với quyền lực nhà nước.
Cộng đồng được kết nối với các chức năng quan trọng nhất và giá trị cao thứ hai riêng tôi thành viên cộng đồng trong cả hai vỏ bọc của nó: vừa là một thực thể sinh học có sự sống cần thiết của “thế giới” để sinh sản và tồn tại, vừa là một chủ thể hoạt động, một “người lao động”, người có nỗ lực làm nhẹ gánh nặng chung.
Xét cả hai kiếp, người ta không thể để một người chết vì đói, đặc biệt là một đứa trẻ mồ côi (vì "đứa trẻ mồ côi nuôi - người làm việc cho thế giới lớn lên"). Nhưng ngay cả một người cô đơn không nơi nương tựa cũng phải được hỗ trợ, cung cấp thức ăn và nơi ở. Để làm được điều này, anh ta phải "đi khắp thế giới", cho ăn nhiều hơn hoặc ít hơn xen kẽ từ những người nông dân và làm những gì anh ta có thể về nhà. Và trong trường hợp thực sự cần thiết, một nông dân lao động cần cù có thể sử dụng một loại hình tương trợ xã hội phổ biến và rất đặc biệt ở Nga - "từng mảnh". Bản chất của phương pháp này là người nông dân, lúc chưa có bánh mì, đã đi đến các bãi và làng lân cận để xin bánh mì. Và anh ta được phục vụ "từng miếng", những phần lớn hơn hoặc nhỏ hơn của ổ bánh. Đó không phải là một khoản vay được chấp nhận ở các nước văn minh thị trường, bởi vì không thể có bất kỳ câu hỏi nào về việc trả lại nợ, chính khái niệm “nợ” trong trường hợp này không được áp dụng. Nó cũng không phải là ăn xin, đó là một loại thủ công. Và nếu với sự giúp đỡ của những "mảnh ghép" mà người nông dân xoay sở "được", anh ta tìm được việc làm và mua được bánh mì, thì anh ta sẽ "trả lại" nó cho bất kỳ người nông dân nào khác thấy mình trong hoàn cảnh khó khăn.
Đối với "tín dụng" tồn tại ở nông thôn Nga, nó cũng không giống như Tây Âu. Tín dụng thị trường không nhằm biến con nợ thành nguồn cung cấp lao động rẻ mạt trong trường hợp vỡ nợ. Ngược lại, "tín dụng" kulak trong cộng đồng hầu như không có mục tiêu chính là nô dịch con nợ để anh ta bị sử dụng như một đối tượng bóc lột.
Giá trị thứ ba, được công nhận bởi cộng đồng - công lý, được hiểu là bình đẳng xã hội nguyên thủy, dựa trên sự bình đẳng của con người (ít nhất là nam giới) trong mối quan hệ với trái đất. Bản thân, giá trị này là công cụ, nhưng trong cộng đồng, giá trị này đã có được vị thế của một mục tiêu, có thể được coi là sự bóp méo hệ thống phân cấp giá trị “bình thường”.
Theo những người nông dân, đất đai là của “Trời cho”, do đó bất kỳ người nào sinh ra trên nó (trong cộng đồng) đều có quyền sở hữu của mình và bình đẳng với mọi người, được chia sẻ đất đai và tất cả của cải mà “thế giới” sở hữu. . Tuy nhiên, thái độ đối với trái đất như một "món quà của Chúa" không phải là đặc biệt của người Nga. Ở lục địa Châu Phi, ở một số thành phố công cộng, nó cũng được coi là "món quà của Thượng đế" dành cho mỗi người dân của một cộng đồng thành thị và nông thôn nhất định. Có thể, thái độ như vậy đối với đất đai là đặc trưng của xã hội ở một giai đoạn phát triển nhất định. Trong mọi trường hợp, việc phân chia lại đất đai thường xuyên phù hợp với yêu cầu sử dụng đất bình đẳng đã được ghi nhận sớm nhất là vào thiên niên kỷ 3 - 4 trước Công nguyên. e. ở các nước Lưỡng Hà, Tiểu Á và Ai Cập.
Dữ liệu thực tế về việc phân chia lại đất đai ở Nga cho thấy rằng trong cộng đồng, công lý được hiểu không phải là một nguyên tắc trừu tượng, mà là một mệnh lệnh thực tế. Đặc biệt, việc phân chia lại ruộng đất theo tâm hồn một cách bình đẳng sẽ không thể thực hiện được ở một trong những địa phương nơi nó được thực hiện lần đầu tiên, nếu nó không được 42% nông dân trực tiếp chịu thiệt thòi ủng hộ. , vì nó dẫn đến giảm lượng phân bổ vốn đã được sử dụng. Hầu hết những người bị thiệt hại đáng kể trong quá trình phân chia lại đều quên đi hành vi phạm tội của mình và cùng với những người còn lại lập luận rằng “tốt hơn là bằng lòng - điều đó không cần thiết: mọi người bây giờ đều bình đẳng, bây giờ ít nhất là một ít bánh mì, nhưng tất cả chúng ta ăn, nhưng theo cách cũ (tức là không phân phối lại - Tái bút ..) nhiều người bây giờ sẽ phải chết. "
Cơ sở thứ hai của bình đẳng về đất đai là sự bình đẳng về thuế nhà nước phù hợp với diện tích đất đai. Việc phân bổ đất có thể thay đổi chủ sở hữu của nó bao nhiêu tùy ý, nhưng nó luôn luôn là một phần của phân bổ "thế gian" và "thế giới" đã cố gắng ngăn không cho địa điểm này trống rỗng. Người ta lưu ý rằng với chế độ phong kiến hóa của xã hội, việc chia ruộng đất đã làm tăng thêm nghĩa vụ, và quyền sử dụng nó được kết hợp với nghĩa vụ nộp thuế.
Như vậy, cả theo quan điểm của Đức Chúa Trời và sự công bằng của con người
một cá nhân chỉ có thể là chủ sở hữu của đất đai, nhưng không phải là chủ sở hữu toàn bộ và không phân chia của nó. "Hòa bình" vẫn là người quản lý tối cao của trái đất. Mọi giao dịch về đất - thuê, bán, thu giữ để sử dụng tạm thời - đều được thực hiện về nguyên tắc với sự đồng ý của cộng đồng, mặc dù trên thực tế, nguyên tắc này liên tục bị vi phạm theo các quy tắc tạm thời của luật tục. Nhưng trong những trường hợp quyết định, lời nói cuối cùng luôn nằm ở phía cộng đồng. Không ai dám “giao âm mưu của mình cho một người xa lạ, không phải trong một năm, không phải trong một mùa hè: nếu cho đi, thì mất âm mưu của mình, tức là bị đem đi hạ giới”.
Vì vậy, nhận xét có phần đúng là trên “đất của trúc” rất dễ “mọc ra cây coi người”. Mặc dù tác giả của những từ được trích dẫn có phần phóng đại ở đây, vì cộng đồng tuy nhiên đã tính đến lợi ích của thành viên cộng đồng với tư cách là người lao động và cá nhân, mặc dù chắc chắn, đã hạn chế đáng kể lợi ích của họ. Nhưng cộng đồng đã thực sự bỏ quên con người với tư cách là một chủ thể của hoạt động kinh tế.
Về vấn đề này, chúng ta có thể đặt tên cho một giá trị bổ sung đó là sức mạnh của "hòa bình". Rõ ràng là các thành viên cộng đồng riêng lẻ đã cố gắng sử dụng quyền lực này vì lợi ích riêng của họ, và họ thường thành công, nhưng nguyên tắc quyền lực tối cao của thế giới vẫn khá ổn định. Nó đã được hỗ trợ bởi tất cả các truyền thống chung. Quyền lực của thế giới thể hiện chủ yếu ở việc định đoạt đất đai. Trên cơ sở các quyết định chung, công việc đồng ruộng chính cũng được tiến hành, các biện pháp luân canh bắt buộc và giống hệt nhau được đưa ra, mà nguyên nhân phần lớn là do điều kiện chăn nuôi. Người nông dân có nghĩa vụ phải thu hoạch đúng lúc, chống chọi với việc làm cỏ khô, vì khi đó ruộng và đồng cỏ được dùng làm đồng cỏ. Thực hành kinh tế trong cộng đồng như vậy đã hạn chế quyền tự do của nông dân trong việc điều hành hộ gia đình của mình, do đó cản trở sự phát triển các kỹ năng cá nhân trong nông nghiệp. Cũng có một tòa án nhân dân cũ không chính thức quyết định nhiều vấn đề của luật tục.
Có được ý nghĩa xã hội trong cộng đồng . Mọi người trong quần chúng của họ không thể sống như những thực thể xã hội mà không nhận được sự công nhận của xã hội và không đạt được ý nghĩa xã hội về các nguyên tắc "pháp lý" và "đạo đức". Nếu không, sự suy thoái hàng loạt của cá nhân là không thể tránh khỏi, sự biến con người thành những kẻ vô tích sự xã hội và mất đi động cơ làm việc của họ. Do điều gì mà một người có được thứ mà anh ta đang tìm kiếm trong điều kiện của cộng đồng Nga? Những cách thức hợp pháp và đạo đức nào để đạt được ý nghĩa xã hội đã tồn tại trong đó? Những phương thức nào có ý nghĩa đối với nông dân Nga trong cộng đồng?
Thứ nhất, những người phù hợp với lý tưởng đạo đức của nông dân hóa ra lại đặc biệt quan trọng. những người mang lẽ phải hoặc ngay cả sự thánh thiện(mà đôi khi bị gán cho những kẻ ngu thánh thiện, "được ban phước"). Đức tin là điều kiện tiên quyết cho sự công bình. Họ đánh giá đức tin của một người bằng cách đi thăm nhà thờ, kiêng ăn và nghi lễ, đi hành hương, đọc kinh hàng ngày, nhưng đặc biệt là bằng cách tuân theo các tiêu chuẩn đạo đức nói chung. “Không có thập tự giá nào trên bạn” - họ nói với người đã thực hiện một hành động không xứng đáng. Ngược lại, “sống như một vị thần”, “sống như một Cơ đốc nhân” - họ nói về những người nhân từ và tận tâm. Thanh niên được dạy để đi nhà thờ. Điều này không chỉ được làm theo bởi gia đình, mà của toàn thể cộng đồng.
Nông dân Nga đưa ra một số nhân vật, bằng cách này hay cách khác, khát khao một cuộc sống chính nghĩa. Loại phổ biến nhất là những người hành hương. Rời khỏi cộng đồng để hành hương là một thực tế ổn định và phổ biến trên toàn lãnh thổ định cư của Nga. Đồng thời, bản thân hành trình, để đẹp lòng Đức Chúa Trời cũng phải khá gian nan.
Cái gọi là người phục vụ phòng giam, I E. những người, vì một lý do nào đó, đã quyết định hạn chế giao tiếp với thế giới mà không rời khỏi quê hương của họ. Chính họ hoặc người thân của họ đã xây dựng những phòng giam đặc biệt, trong đó những người trông coi phòng giam đã nghỉ hưu. Một số người trong số họ có thể tham gia công việc đồng áng và công việc gia đình, dùng bữa với gia đình, những người khác hiếm khi rời khỏi phòng giam của họ. Nhưng tất cả các nhân viên phòng giam đều tuân thủ nghiêm ngặt việc nhịn ăn, trong khi những người khác luôn chỉ ăn thức ăn nhanh.
Những cô gái nông dân, phấn đấu cho một cuộc sống chính nghĩa, đã trở thành quả việt quất, có vị trí gần với vị trí của những người tham dự phòng giam. Để trở thành một quả việt quất, người ta phải thề độc thân trong khi những người cầu hôn vẫn đang tán tỉnh. Nếu không, cô gái đã được coi là tuổi già, I E. ở lại thời con gái không phải bằng lời thề, mà là một cách tự nhiên. Trong một tình huống xung đột, cộng đồng đã ủng hộ một cô gái muốn trở thành một việt quất trái với ý muốn của cha mẹ cô.
Các số liệu cũng xuất hiện từ các mô hình nông dân người lớn tuổi(những người tu khổ hạnh, theo dân gian, những người mang thánh thiện). Tình cờ là người anh cả tương lai nhận được những bài học tâm linh đầu tiên trong gia đình, trong phòng giam của một người họ hàng lớn tuổi, sau đó là một cuộc hành hương đến các thánh địa, ẩn tu và công việc tế bào tại quê hương của anh ta. Các nhân vật tâm linh nổi tiếng khác bắt đầu bằng một cuộc hành hương, sau đó tuyên thệ vâng lời, trở thành trưởng lão hoặc trụ trì trong các tu viện. Nhiều tiểu sử của các nhà khổ hạnh nổi tiếng, cũng như các biên niên sử của các tu viện, nói về mối liên hệ chặt chẽ giữa lòng sùng đạo dân gian tự phát và các nhà khổ hạnh tâm linh nổi bật. Ảnh hưởng của những người lớn tuổi đối với đời sống tinh thần của Nga, bao gồm cả những hình tượng của văn hóa Nga, đơn giản là rất lớn.
Thứ hai, điều này danh vọng, danh vọng, có được thường xuyên nhất với cái giá phải trả là "đau khổ", "kỳ công" nhân danh hòa bình. “Đau khổ cho thế giới” có nghĩa là duy trì danh nghĩa của một người là một người thực sự có đạo đức và giành được quyền lực trong các công việc của thế gian, bởi vì những người dân làng tin tưởng rằng người này sẽ xét xử vụ việc một cách “công minh” và vì lợi ích chung. Chúng tôi đã lắng nghe “người được vinh danh” và vẫn đang lắng nghe.
Thứ ba, điều này kiến thức, trí tuệ liên quan đến văn hóa tinh thần của người dân, nghĩa là kiến thức về truyền thuyết, sử thi và phong tục, các quy tắc ứng xử trong xã hội, cũng như kiến thức về thực hành kinh tế - thời gian và quy tắc đi thực địa, mua sắm vật tư, sử dụng rừng, vân vân. Thông thường những kiến thức như vậy được kết hợp với việc sở hữu từ. Ở làng quê Nga "có một sự sùng bái chữ", sở hữu nó ở một mức độ nào đó xác định vị trí xã hội của một người, là nguyên nhân của sự tôn trọng, và đối với những người khác là "đối tượng của sự ghen tị". Để điều này có thể được bổ sung kiến thức về văn bản viết.
Bàn
Sự giống nhau về các dấu hiệu của nền văn minh dịch vụ gia đình Nga và cộng đồng nông thôn Nga
| № | Tính năng và đặc tính | Nền văn minh dịch vụ gia đình ở Nga | Cộng đồng nông thôn Nga |
| 1 | Yếu tố nguồn gốc | Nguy hiểm bên ngoài và các lý do khác | Điều kiện tự nhiên, nguy hiểm bên ngoài, chức năng thuộc địa |
| 2 | giá trị cốt lõi | Đức tin, Sa hoàng, Tổ quốc | cộng đồng, thành viên cộng đồng, công lý |
| 3 | Hoạt động hàng đầu | Dịch vụ | Dịch vụ (thuế tiểu bang, corvee, lệ phí), tập thể |
| 4 | Tính khả dụng cho một người có tầm quan trọng | Có sẵn tất cả các như một đại diện của bất động sản dựa trên dịch vụ | Có sẵn Không phải tất cả liên quan đến sự thống trị của giá trị "công lý" |
| 5 | Chế độ hàng đầu | Quyền lực, vinh quang, thánh thiện, tri thức, bao gồm cả linh thiêng | Sự thánh thiện, vinh quang, trí tuệ dân gian, hậu thế |
| 6 | Các mod ít truy cập hơn | Sự giàu có, nền kinh tế, kỹ năng | Sự giàu có, nền kinh tế thị trường, kỹ năng trong nông nghiệp |
| 7 | thủ tục công nhận xã hội | Chuyên môn cá nhân | Chuyên môn cá nhân |
| 8 | giá trị công cụ | Kỷ luật và bổn phận | Phẩm chất tự nhiên và tinh thần, siêng năng |
| 9 | nên kinh tê | tự làm | tự làm |
| 10 | Sự phát triển | Không đều (lý tưởng là chậm) | Chậm (dưới áp lực của hoàn cảnh bên ngoài) |
| 11 | Sự tồn tại | ngắn | Dài |
| 12 | Mối quan hệ với hàng xóm | Chủ yếu là phòng thủ |
Thứ tư, các hoạt động kinh tế trong nhà và xung quanh nó (vườn, cây cảnh, v.v.), vô gia cư, cũng như thủ công đi kèm với doanh nghiệp nông dân, nói chung là khả năng làm việc gì đó, tài năng. Nhưng kỹ năng giữ nhà không mang lại lợi nhuận, nó chỉ nhằm mục đích cung cấp phương tiện sinh hoạt cho một gia đình nông dân. Người ta tin rằng “anh nông dân Nga là một nhà kinh doanh nông nghiệp tồi ... anh ta, với tư cách là đại diện của chế độ kinh tế tự nhiên, bị tước đoạt - như một quy luật chung - mong muốn lợi nhuận cao hơn đã truyền cảm hứng cho bất kỳ doanh nhân nào. ... Anh ta chỉ kiếm tiền cho nhà nước và cho chủ đất, bản thân anh ta thờ ơ với họ. Nói cách khác, kinh tế nông dân là một loại hình nội địa.
Thứ năm, phúc khí, may mắn, may mắn, được biểu hiện ở những phương diện khác nhau (tìm được kho báu, nuôi nhiều con trai chăm chỉ, mùa màng bội thu, v.v.).
Cuối cùng là các phẩm chất tự nhiên và xã hội: sức mạnh anh hùng, luôn được mọi người kính trọng, vẻ đẹp, sự thông minh, khéo léo, cũng như đức tính cần cù, khả năng làm việc chăm chỉ.
Do đó, ý nghĩa xã hội trong cộng đồng có thể đạt được trên cơ sở pháp lý và đạo đức hợp lý chỉ với chi phí của các phương thức cao hơn của nó - tri thức, sự thánh thiện, vinh quang (và dưới những hình thức rất cụ thể) và tiêu tốn của các phẩm chất tự nhiên và xã hội. Trong hệ thống giá trị của cộng đồng Nga, mặt khác có một khoảng cách lớn giữa các phẩm chất cá nhân và tự nhiên và các phương thức có ý nghĩa xã hội cao nhất, cùng với các giá trị phổ quát cao nhất, mặt khác.
Tự bản thân, các phương thức có ý nghĩa xã hội cao nhất hoàn toàn được chấp nhận như những cách con người tự nhận thức. Hơn nữa, đối với xã hội và đối với các cá nhân, sự thánh thiện, tri thức và vinh quang phải dành cho bất kỳ người nào phấn đấu vì họ. Nhưng nếu không có hoạt động kinh tế cốt lõi và không có các giá trị gắn liền với nó, thì xã hội, như nó vốn có, sẽ bị tước đoạt gốc rễ của nó. Các chế độ cao hơn không đủ để làm cho nó phát triển bền vững (trong điều kiện có đủ tài nguyên thiên nhiên), bởi vì hoạt động vật chất, bất kể chúng nói gì về nó, là cơ sở của mọi đời sống xã hội. Ngoài ra, việc thiếu cơ hội hợp pháp để đạt được sự giàu có, nông nghiệp và kỹ năng trong kinh doanh của nông dân khiến người ta không có xu hướng đạt được những mục tiêu hợp lý về mặt đạo đức trong cuộc sống và những cách thức xứng đáng để đạt được chúng. Không phải tất cả mọi người đều đồng ý, vì lợi ích của cải hoặc nền kinh tế vững chắc, tham gia vào sự lừa dối, bạo lực, v.v. Có lẽ vì vậy mà người dân Nga thường trở thành "con tin của những kẻ siêu phàm, phấn đấu cho những đỉnh cao chói lọi mà không có trang bị thích hợp."
Nhìn chung, các dấu hiệu và thuộc tính của cộng đồng người Nga ở nhiều khía cạnh tương tự như các dấu hiệu của nền văn minh dịch vụ gia đình Nga, như có thể thấy từ bảng trên. Sự giống nhau lớn nhất được quan sát thấy về các yếu tố nguồn gốc, các phương thức xã hội cao hơn và ít tiếp cận hơn, loại hình hoạt động hàng đầu và loại hình kinh tế. Có sự tương đồng trong quan hệ với các nước láng giềng (mặc dù quy mô và phương pháp của các hành động bảo vệ là khác nhau). Cả hai sinh vật xã hội khác nhau nhiều nhất về "thời gian tồn tại" và "tốc độ phát triển", đó là do nhiều nguyên nhân khác nhau, một số nguyên nhân được cho là sẽ được đề cập sau. Nhưng chúng ta có thể rút ra kết luận chính là do sự giống nhau về nhiều đặc điểm và tính chất, cộng đồng nông thôn Nga đã hòa nhập khá hài hòa vào nền văn minh dịch vụ-gia đình của Nga, và hoạt động quan trọng của cả các sinh vật xã hội đã hình thành nên kho tinh thần và các chuẩn mực hành vi của Người Nga, khác với người Tây Âu. Những hệ quả quan trọng nhất của hoạt động của cộng đồng nông thôn Nga trên cơ sở các giá trị cơ bản và một số tính chất của nó sẽ được nêu rõ trong bài viết tiếp theo.
Văn chương
- Aleksandrov V.A.. Cộng đồng nông dân (nông thôn) / người Nga. - M.: Nauka, 1997.
- Anfimov A.M. Nền kinh tế nông dân của Châu Âu Nga. 1881-1904. - M., 1980.
- Belov V.I.. Thanh niên. Tiểu luận về mỹ học dân gian. - M .: Cảnh vệ trẻ, 1989.
- Berdyaev N.A.. Nguồn gốc và ý nghĩa của chủ nghĩa cộng sản Nga. - M., 1990.
- Burstin D. Người Mỹ: Kinh nghiệm Quốc gia. - M.: Ed. nhóm "Tiến bộ - Litera", 1993.
- V.V. Cộng đồng nông dân // Kết quả nghiên cứu kinh tế của Nga. T. 1. - M., 1882.
- Vlasova I.V. Truyền thống sử dụng đất của nông dân ở Pomorye và Tây Siberia trong thế kỷ 17-18. - M.: Nauka, 1984.
- Gromyko M.M. Niềm tin và lý tưởng đạo đức truyền thống // Tiếng Nga. - M.: Khoa học. 1997, trang 653-685.
- Danilov V.P.Đối với câu hỏi về bản chất và ý nghĩa của cộng đồng nông dân ở Nga // Những vấn đề về lịch sử kinh tế - xã hội của Nga. - M, 1971.
- Ilyin V.V., Ilyina T.A. Nga: kinh nghiệm xây dựng quốc gia - nhà nước // Bản tin của Đại học Tổng hợp Quốc gia Matxcova. Dãy số 12. 1993. Số 1. P.3-15.
- Lịch sử phương Đông cổ đại. Nguồn gốc của những xã hội có giai cấp lâu đời nhất và những trung tâm đầu tiên của nền văn minh chiếm hữu nô lệ. Phần 1. Lưỡng Hà / ed. Dyakonova. M .: Ấn bản chính của văn học phương đông của nhà xuất bản "Nauka", 1983.
- Lịch sử phương Đông cổ đại. Nguồn gốc của những xã hội có giai cấp lâu đời nhất và những trung tâm đầu tiên của nền văn minh chiếm hữu nô lệ Phần 2. Tây Á. Ai Cập / ed. Bongard-Levin. Tòa soạn chính văn học phương đông của nhà xuất bản "Nauka". Năm 1988.
- Kaufman A.A. Cộng đồng // Thứ bảy. bài viết. - M., năm 1915.
- Klyuchevsky V.O. Lịch sử Nga. Một khóa học đầy đủ các bài giảng trong ba cuốn sách. Sách. 1. - M.,: Thought, 1995.
- Lashchuk L.P. Nhập môn xã hội học lịch sử. Vấn đề 1. - M.: Ed. Đại học Tổng hợp Matxcova, 1977.
- Ogarev N.P. Cộng đồng nông dân / Tác phẩm chọn lọc gồm 2 tập T.1. - M., năm 1952.
- Tiểu luận về lịch sử của Liên Xô. thời kỳ phong kiến. Cuối thế kỷ XV - đầu thế kỷ XVI. / Ed. A.N. Nasonova, L.V. Cherepnina, A.A. Zimina. - Năm 1955.
- Soloviev S.M. Các bài đọc và câu chuyện về lịch sử nước Nga / Comp. Dmitriev S.S. - M.: Pravda, 1989.
- Struve P.B. Kinh tế pháo đài. Năm 1913.
- Engelgardt A.N. Từ làng. 12 chữ cái. - M., 1960.
Cộng đồng, rõ ràng, là một hình thức tự tổ chức tự nhiên và cần thiết của con người để giải quyết các vấn đề như phát triển một lãnh thổ mới, bảo vệ lợi ích chung, duy trì luật pháp và trật tự, đảm bảo an ninh cá nhân, v.v., khi các cơ quan chức năng của quốc gia không hành động vì một số lý do và đúng. Kinh nghiệm thuộc địa hóa lục địa Bắc Mỹ của những người định cư da trắng, đặc biệt là lãnh thổ của Hoa Kỳ, phản ánh rất rõ ràng vai trò của các cộng đồng thuộc nhiều loại khác nhau trong việc giải quyết những vấn đề này.
Thứ nhất, những người Mỹ mới khai phá, chuyển đến phương Tây, đã tổ chức “các cộng đồng định cư” (để tự bảo vệ mình khỏi thổ dân da đỏ và hỗ trợ lẫn nhau trên đường đi). Một cộng đồng như vậy là một "đoàn caravan", có thể dài tới ba dặm, và tổng giá trị hàng hóa được vận chuyển là 200.000 đô la.
Thứ hai, trong quá trình phát triển kinh tế của vùng đất, các “câu lạc bộ ứng dụng” đã được tổ chức để bảo vệ quyền lợi của những người định cư đầu tiên. Rốt cuộc, từ quan điểm của luật pháp chính thức, những người chiếm đất là những người thu gom, tức là những người đòi quyền sở hữu đất do thực tế là họ là người đầu tiên chiếm giữ đất, không có đăng ký hợp pháp thích hợp, liên tục đến muộn. Để những vùng đất bị chiếm đóng sẽ không bị lấy mất khỏi những người định cư đầu tiên, các câu lạc bộ đấu giá đã được tổ chức, nhằm đảm bảo thực tế quyền sở hữu đất đai cho chủ sở hữu đầu tiên.
Thứ ba, các “cộng đồng cộng đồng” cũng được hình thành ở các mỏ vàng. Với sự giúp đỡ của “ủy ban cảnh giác” và các quyết định tư pháp, thường được đưa ra bởi toàn thể cộng đồng, an ninh cá nhân được đảm bảo, tài sản được bảo vệ và các bản án đã được thực hiện. Nói chung, đào vàng là một hoạt động tập thể. "Người tìm kiếm đơn độc" là một câu chuyện thần thoại hơn là một nhân vật có thật.
Cộng đồng người Nga hải ngoại là một trong những cộng đồng lớn nhất và phổ biến nhất trên thế giới. Số lượng của nó ngày nay là khoảng 25 - 40 triệu người sống rải rác khắp nơi trên thế giới bên ngoài Liên bang Nga. Nó lần đầu tiên bắt đầu hình thành vào giữa thế kỷ 19, khi một số quý tộc tạo ra một cộng đồng dân tộc nhỏ ở Paris.
Cộng đồng người Nga ở nước ngoài nhận được sự mở rộng đặc biệt trong thời kỳ bất ổn và tàn phá của Đế chế Nga, cũng như trong Nội chiến và những năm đầu hình thành Liên bang Xô viết. Trong 50 năm tiếp theo, cộng đồng người Nga ở nước ngoài thực tế không phát triển, do việc di cư khỏi Liên Xô lúc đó là vấn đề.
Giai đoạn tăng trưởng nhanh thứ hai xảy ra trong thời kỳ "tan băng" ở Liên Xô. Tuy nhiên, số lượng lớn nhất những người di cư đã gia nhập cộng đồng hải ngoại trong những năm 90 và 2000, khi Liên minh sụp đổ, và tình hình kinh tế, chính trị và tội phạm trong nước vẫn còn nhiều điều mong muốn. Số người di cư mới cũng tăng đáng kể trong năm 2011. Kể từ năm 2014, cộng đồng người Nga quốc tế không ngừng phát triển do số lượng người di cư từ Nga tăng lên.
Nhưng không hoàn toàn rõ ràng ai nên được bao gồm trong cộng đồng người Nga - người dân tộc Nga hay đơn giản là công dân cũ của Liên bang Nga, cho dù là hậu duệ của những người di cư từ Đế quốc, cũng như những người nhập cư từ các nước khác thuộc Liên Xô cũ (đặc biệt là Ukraine, Belarus và Kazakhstan) thuộc cộng đồng người hải ngoại này.
Công dân đầu tiên của Đế quốc Nga định cư lâu dài ở Úc (chính xác hơn là ở Tasmania) là một người Belarus, người bị bắt ở Anh năm 1804 và bị đưa đi lao động khổ sai tại các thuộc địa của Úc. Sau khi mãn hạn tù, tù nhân này vẫn ở lại sinh sống lâu dài trong nước.
Người ta tin rằng ông là tổ tiên của cộng đồng người Nga hải ngoại ở Úc. Tuy nhiên, theo các nhà chức trách thuộc địa Australia, vào năm 1820 đã có 4 gia đình nói tiếng Nga sinh sống trên lục địa này, bao gồm các cựu tù nhân, nên không thể xác định chính xác tổ tiên của cộng đồng người Nga hải ngoại.
Dòng người nhập cư ồ ạt từ Đế quốc Nga (sau này là Liên Xô và Liên bang Nga) và các vùng lãnh thổ do nó kiểm soát bắt đầu vào cuối thế kỷ 19. Làn sóng di cư đầu tiên kéo dài 25 năm từ 1880 đến 1905. Trong thời kỳ này, người Do Thái Nga chủ yếu di chuyển khỏi lãnh thổ của các nước Baltic và các khu vực Tây Nam của Đế chế, chạy trốn làn sóng bài Do Thái đang càn quét châu Âu lúc bấy giờ.
Vào năm 1901, năm mà Khối thịnh vượng chung Australia tuyên bố chính thức độc lập khỏi Vương quốc Anh, số lượng người Nga ở nước này lên tới khoảng 3,5 nghìn người.
Đã có những làn sóng di cư trong Chiến tranh Nga-Nhật năm 1905, tình trạng bất ổn và Cách mạng khi Đế quốc Nga suy tàn và trong thời Liên Xô. Về cơ bản, đó là những người không đồng tình với đường lối chính trị hiện tại của nhà nước, những người đào ngũ và phản cách mạng. Việc di chuyển đến Lục địa xanh vẫn tiếp tục ngay bây giờ.
Ngày nay, khoảng 30 nghìn người từ các quốc gia thuộc Liên Xô cũ sống ở Úc, và khoảng 60 nghìn người là con cháu của những người nhập cư Nga.
Ngày nay ở Úc có 3 tờ báo bằng tiếng Nga và hai chương trình truyền hình.
Nếu chúng ta nói về cộng đồng người Nga ở New Zealand, thì nó liên quan đến dân số địa phương nhiều hơn ở Úc (20 nghìn người Nga cho 4,6 triệu người bản địa ở New Zealand và khoảng 30 nghìn người Nga cho 30 triệu cư dân của Liên minh) . Những người di cư đầu tiên từ Nga đến New Zealand đã xuất hiện ở đâu đó vào giữa thế kỷ 19 (không có dữ liệu chính xác).
Ngày nay, phần lớn cộng đồng dân tộc tập trung ở Auckland và Wellington. Đất nước này có một trung tâm văn hóa Nga ở Christchurch.
Lần đầu tiên đề cập đến người Nga ở Trung Quốc là từ thế kỷ 14. Đỉnh cao chính là trong quá trình xây dựng Đường sắt phía Đông Trung Quốc, Chiến tranh Nga-Nhật và trong thời kỳ bất ổn và lật đổ chế độ quân chủ ở Nga. 
Nhưng nhiều người Nga trở thành công dân của Trung Quốc không hoàn toàn theo ý muốn tự do của họ, bởi vì trước đó Đế quốc Nga kiểm soát một phần các tỉnh phía bắc của Đế chế Thiên giới, và sau khi Liên Xô lên nắm quyền, những vùng đất này tách khỏi Nga và trong một thời gian sự kiểm soát của các chính quyền chiếm đóng Nhật Bản, và sau đó là Trung Quốc. Tuy nhiên, nhiều người Nga đã rời khỏi khu vực này.
Nhưng cũng có một số người Nga di cư coi Trung Quốc là khu vực trung chuyển của quốc gia Nam Mỹ. Vào thời kỳ cao điểm, số lượng người Nga định cư tại Trung Quốc lên tới 125 nghìn người. Tuy nhiên, do mức sống của đất nước rất thấp, nhiều bất ổn, nạn đói và Cách mạng Văn hóa, nhiều người di cư đã chuyển đến các vùng đất khác hoặc trở về quê hương của họ, do đó số lượng của họ giảm xuống còn 20 nghìn người vào năm 1953. Và cũng có một phần đóng góp to lớn là thái độ coi thường của người Trung Quốc đối với những người định cư nước ngoài, có thể truy nguyên cho đến tận những năm 80 của thế kỷ trước.
Ngày nay, khoảng 15-20 nghìn người Nga sống thường xuyên ở Trung Quốc. Trung Quốc có thể trở thành một quốc gia hấp dẫn để người Nga di chuyển trong tương lai gần, vì ngành công nghiệp và kinh doanh đang phát triển với tốc độ nhanh chóng. Ngoài ra, ở Thiên quốc, đồng bào của chúng ta bây giờ được đối xử rất tốt.
Có một kênh truyền hình phát sóng suốt ngày đêm bằng tiếng Nga, một số tờ báo, cũng như phiên bản tiếng Nga của tờ báo Renmin Zhebao nổi tiếng của Trung Quốc, các trường học và trường học ở Nga đang được mở cửa để thích nghi với môi trường địa phương.
Những vùng lãnh thổ “ưa thích” nhất của sự định cư của người Nga là Thượng Hải, Cáp Nhĩ Tân, Đại Liên.
Người Nga ở Nam Mỹ
Số lượng lớn nhất người Nga ở Nam Mỹ trong năm 2019 tập trung ở Argentina và một phần nhỏ ở các quốc gia khác - Brazil, Bolivia, Uruguay. 
Làn sóng di cư đầu tiên và thứ hai đến Nam Mỹ là người Đức, người Do Thái, cũng như đại diện của các quốc tịch Slav khác nhau, những người không muốn phục vụ trong quân đội Nga và / hoặc bị đàn áp ở Nga vì một số lý do. Vào cuối làn sóng thứ hai (khoảng năm 1905), số lượng người nhập cư từ Nga ở Nam Mỹ là khoảng 160 nghìn người (150 nghìn người trong số họ sống ở Argentina).
Trong làn sóng nhập cư thứ ba, những người lao động thời vụ, chủ yếu là nông dân, đến đây từ Nga, những người sau đó vẫn ở đây để thường trú. Ngay tại thời điểm đó, các đền thờ và nhà thờ Chính thống giáo bắt đầu được tích cực xây dựng trong nước; vào cuối làn sóng thứ ba, dân số Nga ở Nam Mỹ dao động từ 180 đến 220 nghìn người.
Với sự ra đời của tình trạng bất ổn đầu tiên ở Đế quốc Nga và sự khởi đầu của Cách mạng Tháng Mười, dòng người di cư đã tăng lên đáng kể.
Các làn sóng thứ tư và thứ năm vốn đã ít mang tính chất toàn cầu hơn, chúng vẫn đang diễn ra từ năm 1917. Trong làn sóng thứ 4, những cựu tù nhân của các trại tập trung phát xít bỏ sang Nam Mỹ, quân số của họ chỉ còn khoảng 10 nghìn người.
Làn sóng thứ năm rơi vào những năm perestroika, sự sụp đổ của Liên Xô và thời kỳ hiện đại. Trong trường hợp đầu tiên, di cư có tính chất bất hợp pháp nhiều hơn, vì các công dân của Liên minh chính thức đi làm. Ngày nay, khoảng 320.000 người Nga sống ở Nam Mỹ (trong đó 300.000 người sống ở Argentina).
Pháp là quê hương của một trong những cộng đồng người Nga gốc Nga lớn nhất trên thế giới, với khoảng 500.000 người. Một bộ phận nhất định của những người di cư và con cháu của họ là những người Do Thái gốc Nga, vì nhiều lý do và hoàn cảnh khác nhau, họ đã định cư ở Pháp.
Và cũng là quốc gia đạt đỉnh cao về lượng người Nga nhập cư là 1,5 triệu người. Theo thời gian, hầu hết những người định cư rời sang các bang lân cận, hoặc trở về quê hương của họ.
Lần đầu tiên, cuộc di cư đến Pháp từ Nga phát sinh vào đầu đến giữa thế kỷ 19, và tiếp tục cho đến ngày nay. Những người nhập cư đầu tiên đến Pháp từ Đế chế là quý tộc Nga, những người thích thư giãn ở Nice. Và vào đầu thế kỷ 20, người Pháp đã trải qua một sự gia tăng dân số nhanh chóng nhờ sự di cư của người Nga, lên tới 1,5 triệu người từ năm 1905 đến năm 1930.
Phần lớn những người định cư tập trung ở Paris và các thành phố lớn khác của đất nước. Vào những năm 1930, thuật ngữ "Paris của Nga" thậm chí còn được giới thiệu. Đối với những người di cư, các trường học khác nhau đã được tổ chức thành tiếng Nga, các nhóm sở thích và các tờ báo tiếng Nga. Thật không may, không ai tham gia một cách nghiêm túc vào việc thích ứng của những người nhập cư với xã hội Pháp.
Trong thời kỳ chiến tranh, một số người Nga đã cố gắng chuyển đến Hoa Kỳ, một số bị đưa đến các trại tập trung trong thời kỳ Đức Quốc xã chiếm đóng Pháp. Sau thất bại của các nước trong phe Trục, một phần tù nhân của trại tập trung Nga vẫn đến thường trú tại Pháp và các nước châu Âu khác (thường là nhờ sự trợ giúp của các phương pháp không hợp pháp lắm). Vào thời của Liên Xô, cho đến đầu Perestroika, không có cuộc di cư đáng kể nào đến Pháp. Lúc này, nó có những khó khăn riêng.
Trong thời Perestroika, trong sự sụp đổ của Liên Xô và trong những thời kỳ sau đó, sự di chuyển của người Nga vào nước này đã gia tăng nghiêm trọng.
Trò chơi "Skyrim": tất cả những tiếng hét Skyrim hét lên 4 từ
The Elder Scrolls V: Skyrim
The Elder Scrolls V: Skyrim Walkthrough