Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý: mô tả, bản chất và khái niệm cơ bản. Sự ích kỷ là hợp lý

"Hầu hết nhân vật dễ dàng giữa những người hoài nghi, điều khó chịu nhất trong số những người duy tâm. Bạn không nghĩ điều này thật kỳ lạ sao? (E.M. Remarque)

“Không phải mọi thứ liên quan đến khái niệm “ích kỷ và vị tha” đều rõ ràng như người ta thường tin. Thông thường, về vấn đề này, ban đầu có hai khái niệm đối lập nhau - chủ nghĩa ích kỷ (tất cả đối với bản thân) và lòng vị tha (tất cả đối với người khác). Nhưng thoạt nhìn, có thể thấy rõ rằng một người không phải lúc nào cũng tồn tại trong chế độ của bất kỳ thái cực nào trong số này. Cũng như trong xã hội loài người không có “trắng rõ ràng và đen rõ ràng”, “xấu rõ ràng và tốt rõ ràng”, “xấu rõ ràng và tốt rõ ràng”.

Thuật ngữ “chủ nghĩa ích kỷ hợp lý” hoàn toàn không được giải mã bằng một cụm từ như “Hãy yêu bản thân mình, đừng hắt hơi với mọi người và thành công đang chờ bạn trong cuộc sống”. Nhưng trong trường hợp này, điều gì được gọi là chủ nghĩa ích kỷ hợp lý, và theo đó, điều gì là không hợp lý, cái này khác với cái kia như thế nào, v.v.? Và làm thế nào để đối phó với lòng vị tha, vốn cũng hữu ích trong xã hội, câu hỏi duy nhất là – với ai và trong trường hợp nào?

Người ta nói, chính vì vậy mà con người cũng là con người, ngoài bản năng còn có những nguyên tắc đạo đức và tư duy logic, nhưng một “người có lý”, với tất cả mong muốn của mình, không thể bỏ qua hoàn toàn bản năng của mình, trong đó có ảnh hưởng của bản năng tự bảo quản. Và anh ta khó có thể tự nguyện trao thứ cuối cùng của mình cho “người hàng xóm của mình”, nếu không có điều đó thì bản thân anh ta không thể sống sót. Nói cách khác, “ích kỷ” vốn có trong bản chất con người ngay từ đầu. Ngoài ra, bất kỳ hành động nào của con người đều được thực hiện vì nó mang lại cảm giác dễ chịu theo cách nào đó đối với một người nhất định (cũng có thể có một lựa chọn khác, khi một người bị tan vỡ, bị ép buộc, bị cưỡng hiếp, nhưng đó là một câu chuyện khác). Và động lực như vậy cũng là quan điểm chung của bất kỳ người đồng tính nào. Lên án anh ta về điều này là vô ích, cũng như lên án người ta muốn thở, ăn, uống, đi vệ sinh, quan hệ tình dục, v.v. cũng vô nghĩa. Nhưng “niềm vui” đến từ hành động này hay hành động khác có thể khác nhau: ngắn hạn hoặc dài hạn. Và khi một người làm điều gì đó với tư thế “Tôi sẽ làm điều này vì nó sẽ khiến tôi cảm thấy dễ chịu NGAY BÂY GIỜ, nhưng cỏ sẽ không mọc thêm nữa” - đó chỉ là một người ích kỷ ĐỘC LẬP. Suy cho cùng thì “cỏ sẽ mọc”, bằng cách này hay cách khác, và nếu anh ta tiếp tục cư xử theo cách này, thì có thể nói, cây tầm ma sẽ mọc xung quanh anh ta. Nhưng khi một người, thực hiện hành động này hay hành động kia, nghĩ đến lợi ích LÂU DÀI của mình, có thể hy sinh điều gì đó vì lợi ích của người khác “ở đây và bây giờ” - đây đã là sự ích kỷ hợp lý. Hóa ra một trong những nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa ích kỷ hợp lý đã được đề cập trong bộ phim “Mimino”: “Nếu bạn muốn tôi làm điều tốt cho bạn, bạn hãy làm điều tốt cho tôi, thì tôi sẽ làm điều đó thật tốt cho bạn. hãy tốt cho cả hai chúng ta!”

Và nếu bạn muốn, chẳng hạn, để giúp đỡ người khác, chủ nghĩa ích kỷ hợp lý gợi ý rằng trước tiên hãy chăm sóc bản thân và sau đó là chăm sóc người khác. Bởi vì chỉ người đã cung cấp những nhu cầu cơ bản của mình mới có thể cho người khác một thứ gì đó, và quan trọng nhất là trước tiên anh ta có thể đạt được thứ gì đó để có thứ gì đó để cho đi. Bạn có thể hoàn toàn chân thành phấn đấu để giúp đỡ những người thiệt thòi bằng tiền, nhưng để làm được điều này, bạn cần phải kiếm được số tiền này. Bạn có thể cố gắng cho người đói ăn, nhưng để làm được điều này, bạn phải tự mình kiếm được thức ăn. Và nếu bạn cho đi tất cả những gì bạn có một lần, bạn khó có thể giúp được ai cả.
Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý phải được học hỏi, bởi vì nó là một khái niệm phức tạp và mơ hồ. Có lẽ ở đâu đó bạn nên thẳng thắn thừa nhận với bản thân rằng không phải tất cả nguyện vọng “ban phước cho cả thế giới” của bạn đều chỉ nhằm mục đích mang lại lợi ích cho phần còn lại của thế giới. Ngay khi bạn bắt đầu nhận ra và phân tích điều này từ vị trí của lý trí, hãy coi như bạn đã bắt đầu quá trình đào tạo chính về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý.

Hóa ra chủ nghĩa ích kỷ hợp lý là:
- khả năng hành động vì lợi ích của chính mình, đồng thời tính đến lợi ích của người khác;
- khả năng dự đoán diễn biến của các sự kiện, sống không chỉ cho ngày hôm nay;
- khả năng đánh giá một tình huống hoặc vấn đề qua con mắt của người khác và khiến anh ta muốn làm điều gì đó có lợi cho bạn;
- khả năng chăm sóc bản thân trước tiên để có thể giúp đỡ người khác và yêu bản thân mình trước để có thể trao tình yêu cho người khác.
Nhưng nó không thô sơ như người ta nghĩ: người ta nói, trước tiên hãy giành lấy mọi thứ cho mình, đẩy người khác ra xa, sau đó bạn sẽ phân phát cho người khác. Không có gì! Xét cho cùng, kỹ năng chính của người ích kỷ hợp lý là khả năng giải quyết vấn đề của mình và chăm sóc bản thân bằng các phương pháp được xã hội chấp nhận. Hơn nữa, chủ nghĩa vị kỷ hợp lý là nền tảng của nền kinh tế thị trường: khi bạn sản xuất thứ gì đó cho người khác, thì bạn sẽ nhận được cổ tức “cho chính mình, cho người thân của bạn”.

Vì vậy, để phân phối cái này hay cái kia về nguyên tắc thì cái “tốt” này trước tiên phải được lấy từ đâu đó. Nếu bạn cho đi tài nguyên của chính mình mà không bổ sung chúng từ bên ngoài, thì con người sẽ không thể tồn tại. Vì vậy, định nghĩa về lòng vị tha cũng có những nét tế nhị riêng cần được nói lên.

Đôi khi lòng vị tha được gọi là một cái gì đó mà thực tế không phải như vậy. Ít nhất hãy để tôi nhắc nhở bạn cụm từ nổi tiếng: “Tôi đã cho bạn tất cả mọi thứ, và bạn…” Câu này thường được nói với những đứa con trưởng thành và những người vợ/chồng “vô ơn”. Trên thực tế, nó diễn ra như sau: “Tôi đã cho bạn tất cả những gì tôi có, tưởng chừng như không đòi hỏi đáp lại, nhưng bạn không trân trọng điều đó, bạn không muốn làm bất cứ điều gì để đáp lại tôi... Nhưng hãy cho phép tôi: nếu điều này là “cho đi mọi thứ” được quyết định bởi những cân nhắc thuần túy vị tha - thì trên cơ sở nào chúng ta nên yêu cầu đổi lại một thứ gì đó, vì lòng vị tha không ngụ ý điều này?
Đôi khi hành vi này được gọi là “hội chứng ngân hàng”: tức là dường như “không mong đợi nhận lại gì”, họ đầu tư vào con cái hoặc vợ/chồng như vào ngân hàng, rồi đòi cổ tức.

Ngoài ra, như đã đề cập ở trên, một “người có lòng vị tha vô hạn và vô điều kiện” thực sự - thứ lỗi cho sự hoài nghi, là một món đồ dùng một lần. Bởi vì nếu anh ta cho đi tất cả tài sản của mình ở đâu đó và chỉ làm mọi thứ cho người khác thì chỉ cần một lần là đủ, và sau đó, nếu anh ta cho đi tất cả và không lấy gì cho mình thì lấy đâu ra thứ gì đó cho người khác? thời gian? ? Tất nhiên, người ta có thể phản đối ở đây - họ nói, nếu người khác cũng cho người khác mọi thứ, thì thứ gì đó cũng sẽ đến với anh ta. Tuy nhiên, rất có thể nó sẽ rơi ra với số lượng không đúng và không đúng số lượng cần thiết, cũng như không đúng lúc người đó cần; và quan trọng nhất là lượng tài nguyên sẽ không tăng lên.

Chúng ta hãy nhớ lại sự nổi tiếng phim hoạt hình trẻ em về việc con khỉ được cho một quả chuối. Cô không ăn quả chuối này mà lại đưa cho voi con. Chú voi con đưa quả chuối cho con vẹt, con vẹt đưa quả chuối cho con trăn, và con trăn lại đưa quả chuối cho con khỉ! Người ta kể rằng vì con khỉ từng không tiếc một quả chuối cho bạn nên quả chuối này lại quay về với nó.
Tất nhiên, một mặt, điều này có vẻ tốt. Nhưng chúng ta thậm chí không nên thảo luận về những điều nhỏ nhặt khác nhau như “về nguyên tắc, boa và vẹt không ăn chuối”, và tại sao bây giờ con khỉ vẫn nên ăn quả chuối này và không bắt đầu đợt phân phối vị tha thứ hai? Điều chính là khác nhau: thứ nhất, hệ thống tương tự chỉ hoạt động trong một xã hội hạn chế (nếu không con khỉ có thể không đợi chuối và chết đói), và thứ hai, số lượng chuối theo cách tiếp cận này trong một xã hội cụ thể không tăng lên, không trở nên giàu có hơn và mọi thứ có nguy cơ kết thúc trong cuộc chiến ích kỷ vì một quả chuối không may mắn cho mọi người. Nói cách khác - một lần nữa: để đưa thứ gì đó cho ai đó, bạn cần tạo ra thứ gì đó và để tạo ra thứ đó, bạn cần có nguồn lực của riêng mình.

Rồi lại nữa, hóa ra lòng vị tha là xấu? Tuy nhiên, thật đáng ngạc nhiên, lòng vị tha cũng xuất hiện dưới nhiều hình thức khác nhau. Hơn nữa: sự hiện diện của thái độ vị tha trong đạo đức của một xã hội đảm bảo sự tồn tại của xã hội này. Vì vậy, một lần nữa, như Paracelsus đã từng nói, “mọi thứ đều là thuốc độc và mọi thứ đều là thuốc, chỉ có liều lượng là quan trọng”.
Tôi nhắc lại một lần nữa rằng con người, với tư cách là một loài động vật thuộc loài “Homo sapiens”, có một tiên nghiệm “ích kỷ một cách vô lý” giống như tất cả các loài động vật khác. Nhưng ngay cả khi vẫn ở dạng này, loài người khó có thể tiến xa hơn hệ thống nguyên thủy trong quá trình phát triển của nó: vì con người, theo nguyên tắc “ích kỷ vô lý”, tiêu thụ lẫn nhau như thức ăn một cách tầm thường. Sự sống sót trong một xã hội như vậy chỉ có thể thực hiện được thông qua sự hấp dẫn nhất định đối với các định đề vị tha (nhân tiện, điều này cũng là đặc điểm của một số động vật xã hội khác, không chỉ con người). Trên thực tế, đây là cách đạo đức bắt đầu hình thành cùng một lúc. Nói cách khác, việc buộc một người từ bỏ hoàn toàn động cơ ích kỷ về nguyên tắc là không thực tế và không áp dụng các ý tưởng vị tha là nguy hiểm cho xã hội. Và ở đây một số hình thức trung gian nhất định được tạo ra: cả chủ nghĩa vị kỷ hợp lý đã được đề cập và một loại “lòng vị tha có giới hạn”. Đó là một kiểu thay thế cho “chủ nghĩa ích kỷ hợp lý” đối với những người chủ yếu được hướng dẫn trong cuộc sống của họ không phải bằng logic và những dự báo có cơ sở, mà bằng những định đề như “điều này là cần thiết, điều này là đúng, điều này là không thể”. Điều mà nhà trị liệu tâm lý người Mỹ Eric Berne gọi là khu vực của Cha mẹ bên trong.

Nói chung, theo lý thuyết của cùng Bern, mỗi chúng ta đều có ba cái gọi là tiểu nhân cách: Trẻ em (ham muốn, cảm giác, cảm xúc), Cha mẹ (kiểm duyệt, quy tắc, đạo đức) và Người lớn (logic, phân tích, dự báo và các mối quan hệ). . Khi một người được sinh ra, anh ta đứa trẻ bên trong anh ấy đã phát triển rồi: đây là tất cả vô thức của anh ấy, tất cả cảm xúc, nhu cầu của anh ấy, v.v. Sau đó, theo thời gian, anh ta bắt đầu phát triển - với sự giúp đỡ của sự giáo dục, văn hóa và nhận xét từ xã hội xung quanh - Cha mẹ nội bộ: “Điều này là không thể, điều này là cần thiết, bạn phải,” v.v. Xin lưu ý: các định đề của Parent nội bộ không ngụ ý lý luận - ai nên, tại sao không, điều đó là cần thiết cho ai, v.v. Đây cũng là một lĩnh vực thực tế không được ý thức điều chỉnh, chính xác là để thực hiện ở cấp độ bản năng xã hội.
Và sau Cha mẹ bên trong, nhân cách thích ứng sẽ phát triển một Người lớn bên trong. Đây là logic tư duy phân tích, khả năng đưa ra kết luận, hiểu tất cả những điều “nên” và “nên”, cũng như các câu hỏi như “tại sao” và “ai được hưởng lợi” và câu trả lời cho chúng. Người lớn Nội tâm là một nhân cách phụ cần thiết, trong số những thứ khác, để có được quyền tự chủ, độc lập và lòng tự trọng đầy đủ. Nhưng thật không may, không phải ai cũng phát triển nó một cách trọn vẹn và trọn vẹn: than ôi, không phải cha mẹ nào cũng có thể hình thành được lối suy nghĩ như vậy ở con mình. Nhưng vì chủ nghĩa ích kỷ hợp lý chỉ có thể xảy ra khi có sự hiện diện của chính Người lớn bên trong đó, hóa ra việc thực hiện nó trên diện rộng cũng nguy hiểm về mặt xã hội: nếu không có đủ liều lượng thận trọng và cần thiết. suy nghĩ logic, những người được kêu gọi theo chủ nghĩa ích kỷ hợp lý có nguy cơ trở thành những người ích kỷ vô lý. Vì vậy, trong nhiều thế kỷ đã có sự tuyên truyền về lòng vị tha - như một thái cực khác, đối lập với chủ nghĩa ích kỷ vô lý. Nhưng hóa ra, nếu có nhiều loại chủ nghĩa vị kỷ khác nhau, thì lòng vị tha cũng có một số hình thức về cơ bản gần với chủ nghĩa vị kỷ hợp lý: cùng một “lòng vị tha có giới hạn” đã nói ở trên. Giới hạn chủ yếu ở tầm thường Nhu cầu của con người và cùng một bản chất ích kỷ. Bản chất của lòng vị tha như vậy là “Tôi cho bạn, ngay cả khi không mong đợi được đền đáp, không phải là cuối cùng, mà là những gì mà bản thân tôi, về nguyên tắc, có thể tồn tại mà không cần hoặc những gì tôi có rất nhiều”.

Nhiều người ở đây sẽ nhớ câu nói đầy nhục nhã “Là tại ngươi, đồ khốn nạn, điều đó không tốt cho chúng ta”. Tuy nhiên, câu nói này thường ngụ ý, trước hết là cho đi một thứ mà về nguyên tắc, không còn ai cần nữa, kể cả người nghèo được tặng nó. Và thứ hai, điều này được trao cho người nghèo mà không có yêu cầu cụ thể của anh ta, được áp đặt từ phía trên: “Hãy nhận lấy và biết ơn!” Và “lòng vị tha có giới hạn” cũng là “hạn chế” vì nó vẫn hàm ý giúp đỡ khi có yêu cầu nào đó. Đừng chỉ đi loanh quanh và phát đi những thứ tốt đẹp trái phải, cho người cần và người không cần mà chỉ cho những người cần. Giả sử, hãy nắm lấy cánh tay của một người - nhưng nếu anh ta vấp ngã. Đưa tiền - thậm chí không phải như một khoản vay, mà chỉ như vậy, nếu bạn có đủ khả năng chi trả - nhưng chỉ cho người hỏi bằng cách này hay cách khác, nếu không bạn có thể bị “hiểu nhầm”, hoặc thậm chí xúc phạm. Nhân tiện, cách đây không lâu, tại một trong những hội nghị Skype ở Lớp học nâng cao, dành riêng cho ranh giới cá nhân, chúng tôi đã nói về trợ giúp theo yêu cầu và trợ giúp áp đặt, đồng thời so sánh hai tình huống. Trong một lần, chiếc khăn quàng cổ của một người phụ nữ bị tuột ra và rơi xuống, và nếu không có đứng gần đó một hành khách trên toa tàu điện ngầm, người phụ nữ sẽ bị mất mảnh quần áo. Và thứ hai là tình huống với chiếc khăn tay trong “Ba chàng lính ngự lâm” của Dumas: khi mong muốn được giúp đỡ đã dẫn đến một cuộc đấu tay đôi. Và điểm khác biệt là trong tình huống đầu tiên, người bạn đồng hành chỉ giới hạn mình ở cụm từ “Người phụ nữ, chiếc khăn của bạn rơi ra” - và chỉ vậy thôi. Và trong tình huống thứ hai, nếu bạn còn nhớ, chính người trợ lý đột nhập đã nhặt chiếc khăn tay và gần như nhét nó vào túi của người đánh rơi: mặc dù anh ta đã phủ nhận. của chủ đề này ngay khi tôi có thể.

Về lý thuyết, ranh giới suy đoán giữa chủ nghĩa vị kỷ hợp lý và lòng vị tha có giới hạn có thể được vẽ như thế này:
chủ nghĩa ích kỷ hợp lý là “Tôi làm điều gì đó cho ai đó (hoặc đưa thứ gì đó cho ai đó) để có được một số cổ tức có ý thức và được đảm bảo khá chắc chắn bằng cách này hay cách khác, hoặc - như một lựa chọn - để tránh những rắc rối có ý thức và được đảm bảo khá chắc chắn "
Theo đó, để trở thành một người theo chủ nghĩa ích kỷ hợp lý, bạn phải có khả năng phân tích khả năng xảy ra những rắc rối có thể xảy ra và tính toán khả năng được chia cổ tức.
Lòng vị tha có giới hạn - “Tôi cho ai đó thứ gì đó mà tôi có quá mức, để về nguyên tắc tôi cảm thấy dễ chịu - mà không hiểu tại sao.” Ở đây, một người dựa nhiều hơn vào những thái độ như “làm điều gì đó tốt đẹp cho mọi người là điều tốt và đúng đắn, và tôi, đã làm điều gì đó đúng (hoặc không làm sai), cũng cảm nhận được niềm vui, ngay cả khi tôi không nhận ra tại sao mình lại cảm thấy như vậy. ”
Và vì rất khó để xác định động cơ thực sự của hành động này hay hành động kia, thật khó để vạch ra ranh giới trực quan giữa lòng vị tha có giới hạn và chủ nghĩa vị kỷ hợp lý. Hơn nữa, bất kỳ người ích kỷ hợp lý nào cũng có một đứa trẻ nội tâm giống nhau, điều này đôi khi có thể kích thích anh ta trở thành một người vị tha: đúng theo nguyên tắc “Điều này sẽ không mang lại cho tôi những lợi tức rõ ràng, tôi sẽ chỉ vui lòng làm điều đó, và đối với tôi thì điều đó không phải vậy”. tại sao lại quan trọng đến thế.”

Nhưng điều tôi muốn nói với tư cách là một nhà trị liệu tâm lý, người thường có những khách hàng trong văn phòng của mình với nhiều vấn đề tâm lý xã hội khác nhau - lòng vị tha hạn chế, chính xác là do thiếu thành phần phân tích, thường có tác động tiêu cực đến một người. tai hại. Hãy nói điều này: một số xã hội hiện tại xung quanh - cùng một đại gia đình, một nhóm làm việc, bạn bè và người quen, bạn không bao giờ biết ví dụ?.. - ngồi trên cổ một người không gặp rắc rối và bắt đầu bóc lột anh ta bằng tất cả sức mạnh của anh ta, để người đó không còn có bất kỳ cảm giác dễ chịu nào nữa không trải nghiệm nó. Đã đến lúc anh ấy phải suy nghĩ về lý do tại sao anh ấy phải chịu đựng tất cả những điều này và làm thế nào anh ấy có thể thoát ra ít nhất để đạt được tự do tương đối; nhưng anh ấy vẫn tiếp tục chịu áp lực này - ngày càng tăng theo thời gian - và tự nhủ: “Nhưng những người này cần tôi, nhưng tôi đang có nhu cầu ở đây, nhưng tôi đang làm điều đúng đắn từ quan điểm về các nguyên tắc đạo đức vị tha và điều này sẽ khiến tôi cảm thấy dễ chịu.” Nhưng chết tiệt, tại sao tôi lại càng ngày càng tệ hơn thế nhỉ?…”

Có lẽ chỉ có thể giải quyết thỏa đáng xung đột như vậy với sự giúp đỡ của một nhà trị liệu tâm lý, người làm việc với hệ thống các mối quan hệ “con người-môi trường”. môi trường xã hội" Bởi vì những lý do khiến bản thân người đó “trở nên tồi tệ hơn” không phải lúc nào cũng rõ ràng: chẳng hạn, một trong những lựa chọn là “sự đúng đắn” trong hành động của anh ta từ lâu đã xung đột nghiêm trọng với nhu cầu nội tâm của chính anh ta.
Trong văn phòng của tôi, tôi phải làm việc với những vấn đề tương tự khá thường xuyên. Và điều này bao gồm việc thường xuyên giúp khách hàng kết nối tư duy phân tích và logic của mình với việc phân tích tình huống, xem xét những gì đang xảy ra không chỉ từ vị trí kiểm duyệt nội bộ, để nhận ra bản chất thực sự của những gì đang xảy ra, v.v. Nói cách khác, một người học cách trở thành một người ích kỷ hợp lý, nếu cần thiết: mặc dù thực tế là từ khóađối với anh ta, từ “hợp lý” trở thành trong cụm từ này.
Tác giả

Thời thế thay đổi, đạo đức con người cũng thay đổi. Chúng ta từng được dạy rằng cần sống vì lợi ích của xã hội nhưng ngày nay điều đó ngày càng được đề cao nguyên tắc ích kỷ hợp lý.

Nó bao gồm hành vi như vậy của một người mà người sau luôn... Và nếu việc giúp đỡ người khác yêu cầu anh ta hy sinh của cải, quyền lợi, lợi ích của mình, thì một người ích kỷ hợp lý sẽ hạn chế sự giúp đỡ đó.

Hình thành trong thời đại chúng ta nguyên tắc ích kỷ hợp lý cho phép bạn cân bằng giữa một người siêu tình cảm, vô cùng tốt bụng, đáng tin cậy, hy sinh, rộng lượng (lòng vị tha) và một người ích kỷ sâu sắc, không nghĩ đến ai, chỉ quan tâm đến bản thân mình.

Nhưng chỉ có người thực sự đánh giá tình hình một cách khách quan và có thể xác định đường nét đẹp giữa chủ nghĩa ích kỷ hợp lý và tầm thường.

Một số người sẽ nói rằng không có sự khác biệt giữa hai hình thức ích kỷ này, và bằng cách này, những người có tâm hồn nhẫn tâm sẽ trốn tránh những vấn đề của người khác.

Nhưng hãy suy nghĩ một cách khách quan. Nếu một người liên tục giúp đỡ những người khác thì khi nào anh ta mới giải quyết được vấn đề của mình?

Nhưng khi sự giúp đỡ vị tha được cung cấp, những người muốn nhận nó chỉ ngày càng nhiều hơn. Và tất cả là do mọi người bắt đầu coi sự giúp đỡ đó không phải là phương sách cuối cùng mà là một điều gì đó quen thuộc và được coi là đương nhiên.

Nói cách khác, họ đơn giản quên rằng người kia không nợ họ điều gì trong cuộc đời này.

Anh ấy cũng có, dù nghe có vẻ kỳ lạ đến đâu, cuộc sống cá nhân và những vấn đề của riêng anh ấy mà không ai có thể giải quyết cho anh ấy.

Và nếu anh ta không nhờ ai giúp đỡ thì không phải vì anh ta không cần mà đơn giản là anh ta có lương tâm hơn người khác.

Đó là lý do tại sao nguyên tắc ích kỷ hợp lý không chỉ cần thiết mà còn vô cùng cần thiết trong cuộc sống hiện đại, nơi đa số tin rằng người may mắn là người được mọi người cưỡi ngựa.

Sự ích kỷ hợp lý cho phép mọi người không trở thành con tin của hoàn cảnh, một trợ lý miễn phí cho tất cả những người cảm thấy dễ dàng yêu cầu giúp đỡ hơn là tự mình làm điều gì đó.

Và thật không may, những người như vậy lại chiếm đa số. Từ rất thời kỳ đầu sự “giúp đỡ” vĩnh cửu bắt đầu. Ở trường nó có vẻ giống như “để tôi chép lại” hoặc “nói cho tôi biết”.

Ở viện, “để tôi viết lại”, “giúp tôi vẽ, giải một bài toán”. Bạn có được một công việc, bạn nghĩ rằng bạn đã kết thúc với người lớn, nhưng Mẫu giáo với lời nhắc nhở muôn thuở, giúp đỡ, thay thế, mượn cũng tiếp tục ở đó.

Và nếu bạn tin rằng không có chủ nghĩa ích kỷ hợp lý, thì bạn chắc chắn sẽ giúp đỡ mọi người. Nhưng bạn sẽ đủ bao nhiêu? Đúng, và dù sao thì bạn cũng sẽ không tử tế với mọi người.

Kết quả là, bạn sẽ nổi tiếng như một trợ lý và cứu cánh vô giá, đồng thời bạn sẽ bỏ bê công việc và vấn đề của mình, và sẽ không có lợi thế hay kết thúc cho một chu kỳ như vậy.

Sử dụng nó trong cuộc sống nguyên tắc ích kỷ hợp lý, bạn từ một siêu anh hùng trở thành một người bình thường.

Những người xung quanh sẽ hiểu rằng bạn cũng có những công việc, vấn đề và sở thích của riêng mình, và rằng bạn không hề đối phó một cách kỳ diệu với toàn bộ gánh nặng của những mối quan tâm cá nhân, và do đó bạn cũng cần thời gian để giải quyết chúng.

Hiểu được một số sự thật nhất định sẽ giúp bạn tránh trở thành một người ích kỷ thực sự:

Nguyên tắc này không áp dụng khi vấn đề nghiêm trọng với những người thân thiết, người thân, những người bạn thật sự của bạn (bạn phải luôn dành thời gian cho họ);
Nếu một người gặp vấn đề (đe dọa đến tính mạng hoặc sức khỏe) thì bạn phải thực hiện ngay mọi biện pháp có thể để ngăn chặn.

Không ai nói rằng bạn phải hy sinh mạng sống của mình vì mạng sống của người khác (không phải ai cũng có khả năng làm được điều này), nhưng hãy gọi cảnh sát, gọi dịch vụ cứu hộ, xe cứu thương, lính cứu hỏa, mọi người có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp khẩn cấp khác.

khái niệm đạo đức được đưa ra bởi các nhà khai sáng của thế kỷ 17-88. dựa trên nguyên tắc lợi ích được hiểu đúng phải trùng hợp với lợi ích công cộng. Mặc dù bản chất con người là ích kỷ và chỉ hành động vì lợi ích của bản thân, vì những ham muốn bẩm sinh về lạc thú, hạnh phúc, vinh quang... nhưng trước hết con người phải tuân theo những yêu cầu về đạo đức, lợi ích công cộng, bởi vì điều này sẽ cuối cùng sẽ có lợi cho anh ta. Do đó, là một người theo chủ nghĩa ích kỷ hợp lý, một người hành động có đạo đức trong hành động của mình - anh ta không hành động đạo đức giả và không lừa dối người khác, thỏa mãn lợi ích của bản thân. Lý thuyết này được phát triển bởi Helvetius, Holbach, Diderot và Feuerbach.

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

TỰ TIN LÀ HỢP LÝ

một giáo lý đạo đức giả định rằng: a) mọi hành động của con người đều dựa trên động cơ ích kỷ (mong muốn lợi ích cho bản thân); b) lý trí giúp có thể tách ra khỏi tổng số động cơ cấu thành lợi ích cá nhân được hiểu một cách chính xác, nghĩa là nó cho phép chúng ta khám phá cốt lõi của những động cơ ích kỷ đó tương ứng với bản chất lý trí của con người và bản chất xã hội của cuộc đời anh ấy. Kết quả của việc này là một chương trình mang tính chuẩn mực đạo đức, trong khi vẫn duy trì một cơ sở hành vi (bản ngã) duy nhất, giả định rằng về mặt đạo đức, nó không chỉ bắt buộc phải tính đến lợi ích của các cá nhân khác mà còn phải thực hiện các hành động nhằm vào lợi ích của các cá nhân khác. lợi ích chung (ví dụ, việc tốt). Đồng thời, chủ nghĩa vị kỷ hợp lý có thể bị giới hạn trong việc tuyên bố rằng mong muốn lợi ích của bản thân góp phần mang lại lợi ích cho người khác, và do đó chấp nhận một quan điểm đạo đức thực dụng hẹp hòi.

Vào thời Cổ đại, trong quá trình ra đời của mô hình lý luận đạo đức này, nó vẫn giữ được tính chất ngoại vi. Ngay cả Aristotle, người đã phát triển nó một cách đầy đủ nhất, cũng coi nó chỉ là một trong những thành phần của tình bạn. Ông tin rằng “người có đạo đức phải là người yêu bản thân mình” và giải thích sự hy sinh bản thân thông qua niềm vui tối đa gắn liền với đức hạnh. Ví dụ, trong thời kỳ Phục hưng, việc tiếp nhận các ý tưởng đạo đức cổ xưa (chủ yếu là Chủ nghĩa hưởng lạc, nhấn mạnh vào việc theo đuổi niềm vui) được L. Balla đi kèm với yêu cầu “học cách vui mừng trước lợi ích của người khác”.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý được phát triển cả ở Pháp và thời kỳ Khai sáng Anh-Scotland - rõ ràng nhất là ở A. Smith và Helvetius. Smith kết hợp thành một khái niệm duy nhất bản chất con người tư tưởng về con người kinh tế và con người đạo đức. Theo Helvetius, sự cân bằng hợp lý giữa niềm đam mê ích kỷ của cá nhân và lợi ích chung không thể phát triển một cách tự nhiên. Chỉ có nhà lập pháp vô tư, với sự giúp đỡ quyền lực nhà nước, bằng cách sử dụng phần thưởng và hình phạt, sẽ có thể mang lại lợi ích "có thể hơn người” và lấy đức hạnh làm nền tảng “lợi ích của cá nhân”.

Học thuyết về chủ nghĩa vị kỷ duy lý được phát triển chi tiết trong các tác phẩm muộn của L. Feuerbach. Đạo đức, theo Feuerbach, dựa trên cảm giác hài lòng của bản thân trước sự hài lòng của Người khác - hình mẫu chính trong quan niệm của ông là mối quan hệ giữa hai giới. Feuerbach cố gắng biến những hành động đạo đức thậm chí có vẻ chống lại chủ nghĩa eudaimonism (chủ yếu là sự hy sinh bản thân) thành hành động của một nguyên tắc ích kỷ duy lý: nếu hạnh phúc của cái Tôi nhất thiết phải giả định trước sự thỏa mãn của Bạn, thì mong muốn hạnh phúc là động cơ mạnh mẽ nhất thậm chí có thể chống lại khả năng tự bảo vệ.

Khái niệm duy lý-bản ngã của N. G. Chernyshevsky dựa trên cách giải thích nhân học về chủ đề này, theo đó biểu hiện thực sự của tính hữu ích, giống hệt với điều tốt, bao gồm “lợi ích của con người nói chung”. Nhờ đó, trong sự xung đột giữa lợi ích cá nhân, doanh nghiệp và lợi ích chung, lợi ích sau sẽ chiếm ưu thế. Tuy nhiên, do ý chí con người phụ thuộc chặt chẽ vào hoàn cảnh bên ngoài và không thể thỏa mãn những nhu cầu cao hơn trước khi thỏa mãn điều đơn giản nhất, theo ông, sự điều chỉnh hợp lý về chủ nghĩa vị kỷ sẽ chỉ có hiệu quả nếu cơ cấu xã hội được làm lại hoàn toàn.

Trong triết học thế kỷ 19. những ý tưởng liên quan đến khái niệm chủ nghĩa vị kỷ hợp lý đã được thể hiện bởi I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Từ những năm 50 Thế kỷ 20 chủ nghĩa vị kỷ hợp lý bắt đầu được xem xét trong bối cảnh khái niệm “chủ nghĩa vị kỷ đạo đức”. Các quy định tương tự cũng có trong quy tắc của R. Hear. Sự phê phán sâu rộng các lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ duy lý được trình bày trong các tác phẩm của F. Hutcheson, I. Kant, G. F. W. Hegel, J. E. Moore.

Định nghĩa tuyệt vời

Định nghĩa chưa đầy đủ ↓

Khái niệm chủ nghĩa vị kỷ hợp lý không phù hợp lắm với các ý tưởng về đạo đức công cộng. Trong một khoảng thời gian dài người ta tin rằng một người nên đặt lợi ích của xã hội lên trên lợi ích cá nhân. Những người không phù hợp với những điều kiện này bị coi là ích kỷ và bị chỉ trích chung. Tâm lý học cho rằng mỗi người nên có một mức độ ích kỷ hợp lý.

Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý là gì?

Ý tưởng về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý đã trở thành đối tượng nghiên cứu không chỉ của các nhà tâm lý học mà còn của đến một mức độ lớn hơn- các nhà triết học, và vào thế kỷ 17, trong Thời đại Khai sáng, thậm chí còn xuất hiện một lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý, cuối cùng được hình thành bởi thế kỉ 19. Trong đó, chủ nghĩa ích kỷ hợp lý là một quan điểm đạo đức và triết học khuyến khích chính xác việc ưu tiên lợi ích cá nhân hơn bất kỳ lợi ích nào khác, tức là điều đã bị lên án bấy lâu nay. Lý thuyết này không đi kèm với các định đề đời sống công cộng, và chúng ta phải tìm ra nó.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý là gì?

Sự xuất hiện của lý thuyết rơi vào thời kỳ ra đời ở châu Âu quan hệ tư bản. Lúc này, ý tưởng được hình thành là mọi người đều có quyền tự do vô hạn. Trong một xã hội công nghiệp, anh ta trở thành chủ sở hữu lực lượng lao động của mình và sẽ xây dựng các mối quan hệ với xã hội, được hướng dẫn bởi quan điểm và ý tưởng của anh ta, bao gồm cả quan điểm và ý tưởng tài chính. Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý, được tạo ra bởi Thời kỳ Khai sáng, cho rằng quan điểm như vậy phù hợp với bản chất của con người, mà đối với họ, điều chính yếu là lòng tự ái và quan tâm đến việc bảo vệ bản thân.

Đạo đức của chủ nghĩa vị kỷ hợp lý

Khi tạo ra lý thuyết, các tác giả của nó đã đảm bảo rằng khái niệm mà họ xây dựng phù hợp với quan điểm đạo đức và triết học của họ về vấn đề này. Điều này càng quan trọng hơn bởi vì sự kết hợp “người ích kỷ hợp lý” không phù hợp lắm với phần thứ hai của công thức, bởi vì định nghĩa về người ích kỷ được hiểu là người chỉ nghĩ đến bản thân và không coi trọng lợi ích của môi trường. và xã hội.

Theo những “cha đẻ” của lý thuyết này, sự bổ sung dễ chịu này cho từ này, luôn mang hàm ý tiêu cực, nhằm nhấn mạnh sự cần thiết, nếu không phải là ưu tiên của các giá trị cá nhân thì ít nhất là sự cân bằng của chúng. Sau đó, công thức này, phù hợp với cách hiểu “hàng ngày”, bắt đầu biểu thị một người điều chỉnh lợi ích của mình với lợi ích của công chúng mà không xung đột với họ.

Nguyên tắc ích kỷ hợp lý trong giao tiếp kinh doanh

Được biết, nó được xây dựng dựa trên các quy tắc riêng, được quyết định bởi lợi ích cá nhân hoặc doanh nghiệp. Nó cung cấp các giải pháp có lợi cho các vấn đề cho phép bạn thu được lợi nhuận lớn nhất và thiết lập mối quan hệ lâu dài với các đối tác kinh doanh hữu ích nhất. Việc giao tiếp như vậy có những nguyên tắc riêng được cộng đồng doanh nghiệp xây dựng và xác định năm nguyên tắc chính:

tính tích cực;
khả năng dự đoán của hành động;
sự khác biệt về tình trạng;
sự liên quan.

Phù hợp với vấn đề đang được xem xét, nguyên tắc ích kỷ hợp lý thu hút sự chú ý. Nó ngụ ý thái độ tôn trọng đối tác và ý kiến của anh ta, đồng thời xây dựng và bảo vệ lợi ích của chính mình (hoặc công ty) một cách rõ ràng. Nguyên tắc tương tự có thể áp dụng tại nơi làm việc của bất kỳ nhân viên nào: làm công việc của bạn mà không ngăn cản người khác làm việc của họ.

Ví dụ về chủ nghĩa ích kỷ hợp lý

TRONG Cuộc sống hàng ngày Hành vi của một “người theo chủ nghĩa ích kỷ hợp lý” không phải lúc nào cũng được hoan nghênh và anh ta thường bị tuyên bố đơn giản là một người theo chủ nghĩa ích kỷ. Trong xã hội chúng ta, việc từ chối một yêu cầu được coi là không đứng đắn, và ngay từ khi còn nhỏ, người đã cho phép mình “tự do” như vậy đã hình thành cảm giác tội lỗi. Tuy nhiên, một lời từ chối có thẩm quyền có thể trở thành một ví dụ rõ ràng hành vi đúng đắn, điều này sẽ không thừa để học. Đây chỉ là một số ví dụ về sự ích kỷ hợp lý trong cuộc sống.

Cần một số công việc làm thêm. Sếp của bạn nhất quyết yêu cầu bạn phải thức khuya hôm nay để hoàn thành công việc mà bạn không làm và bạn sẽ không được trả lương. Bạn có thể đồng ý, hủy bỏ kế hoạch và hủy hoại mối quan hệ với những người thân yêu, nhưng nếu bạn sử dụng nguyên tắc ích kỷ hợp lý, vượt qua cảm giác sợ hãi và lúng túng, hãy bình tĩnh giải thích với sếp rằng không có cách nào để dời lại (hủy bỏ) kế hoạch của mình. Trong hầu hết các trường hợp, lời giải thích của bạn sẽ được hiểu và chấp nhận.
Vợ tôi cần tiền để mua một chiếc váy mới khác.Ở một số gia đình, việc vợ hoặc chồng đòi tiền để mua một chiếc váy mới đã trở thành truyền thống, mặc dù tủ quần áo đầy ắp quần áo. Sự phản đối hoàn toàn không được chấp nhận. Cô bắt đầu tố chồng mình keo kiệt, thiếu tình yêu, rơi nước mắt, thực chất là tống tiền chồng. Bạn có thể nhượng bộ, nhưng liệu điều này có chỉ làm tăng thêm tình yêu và lòng biết ơn từ phía cô ấy không?

Tốt hơn hết bạn nên giải thích với vợ rằng số tiền này đã được dành để mua một động cơ mới cho chiếc ô tô mà chồng cô ấy đưa cô ấy đi làm hàng ngày và điều đó không chỉ làm tốt lắm xe, nhưng – sức khỏe và tính mạng của hành khách. Đồng thời, bạn không nên để ý đến những giọt nước mắt, tiếng la hét và đe dọa đi tìm mẹ. Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý nên chiếm ưu thế trong tình huống này.

Bạn cũ lại hỏi vay tiền. Anh ta hứa sẽ trả lại chúng sau một tuần, mặc dù được biết rằng anh ta sẽ trả lại chúng không sớm hơn sáu tháng sau. Thật bất tiện khi từ chối, nhưng bằng cách này, bạn có thể tước đi chuyến đi đã hứa của con mình trung tâm trẻ em. Điều gì quan trọng hơn? Đừng xấu hổ hay “giáo dục” bạn của bạn - điều đó là vô ích, nhưng hãy giải thích rằng bạn không thể để con mình không nghỉ ngơi, đặc biệt là vì nó đã mong chờ chuyến đi này từ lâu.

Các ví dụ đã cho cho thấy hai vị trí của mối quan hệ cần được điều chỉnh kỹ lưỡng. Mối quan hệ giữa mọi người vẫn được xây dựng dựa trên tính ưu việt của việc đòi hỏi hoặc yêu cầu và trạng thái không thoải mái của người mà họ yêu cầu. Mặc dù lý thuyết này đã tồn tại hơn hai trăm năm nhưng chủ nghĩa ích kỷ hợp lý vẫn khó bén rễ trong xã hội, đó là lý do tại sao các tình huống chiếm ưu thế:

người cần thứ gì đó nài nỉ, đòi hỏi, tống tiền, la hét, buộc tội tham lam;
người được nói đến sẽ bào chữa, giải thích, lắng nghe những lời khó chịu nói với mình và cảm thấy tội lỗi.

Sự ích kỷ hợp lý và không hợp lý

Sau khi khái niệm chủ nghĩa vị kỷ hợp lý được đưa ra, khái niệm “chủ nghĩa vị kỷ” bắt đầu được xem xét theo hai phiên bản: hợp lý và không hợp lý. Vấn đề đầu tiên đã được thảo luận chi tiết trong lý thuyết Khai sáng, và vấn đề thứ hai được biết rõ từ Trải nghiệm sống. Mỗi người trong số họ hòa hợp trong một cộng đồng người, mặc dù việc hình thành chủ nghĩa ích kỷ hợp lý có thể mang lại nhiều lợi ích hơn không chỉ cho toàn xã hội mà còn cho các cá nhân nói riêng. Chủ nghĩa ích kỷ vô lý vẫn dễ hiểu và được chấp nhận hơn trong cuộc sống hàng ngày. Đồng thời, nó thường được trồng và trồng tích cực, đặc biệt là cha mẹ yêu thương, ông bà.

Khi lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ duy lý bắt đầu được đề cập đến trong các cuộc đối thoại của các triết gia, cái tên N. G. Chernyshevsky, một nhà văn, nhà triết học, nhà sử học, nhà duy vật và nhà phê bình vĩ đại và đa diện và đa diện, đã vô tình xuất hiện. Nikolai Gavrilovich đã tiếp thu tất cả những gì tốt nhất - một tính cách kiên trì, lòng nhiệt thành không thể cưỡng lại đối với tự do, một đầu óc sáng suốt và lý trí. Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý của Chernyshevsky là bước tiếp theo trong sự phát triển của triết học.

Sự định nghĩa

Bằng sự ích kỷ hợp lý chúng ta nên hiểu quan điểm triết học, trong đó thiết lập cho mỗi cá nhân quyền lợi cá nhân ưu tiên hơn lợi ích của người khác và toàn xã hội.

Câu hỏi được đặt ra: chủ nghĩa vị kỷ hợp lý khác với chủ nghĩa vị kỷ theo nghĩa trực tiếp của nó như thế nào? Những người ủng hộ chủ nghĩa vị kỷ hợp lý cho rằng người ích kỷ chỉ nghĩ đến bản thân mình. Trong khi chủ nghĩa ích kỷ hợp lý không có lợi khi bỏ bê các cá nhân khác, và đơn giản là không thể hiện thái độ ích kỷ đối với mọi thứ, mà chỉ biểu hiện ở sự thiển cận, và đôi khi còn là sự ngu ngốc.

Nói cách khác, chủ nghĩa ích kỷ hợp lý có thể được gọi là khả năng sống theo sở thích hoặc quan điểm của mình mà không mâu thuẫn với ý kiến của người khác.

Một ít lịch sử

Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý bắt đầu xuất hiện ngay từ khi thời cổ đại, khi Aristotle giao cho anh ta vai trò là một trong những thành phần của vấn đề tình bạn.

Nghiên cứu chi tiết hơn câu hỏi này nhận được từ Feuerbach L. Theo ông, đức hạnh của con người dựa trên cảm giác hài lòng của chính mình trước sự hài lòng của người khác.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý đã nhận được nghiên cứu chuyên sâu từ Chernyshevsky. Nó dựa trên việc giải thích chủ nghĩa vị kỷ của cá nhân như một biểu hiện về tính hữu ích của con người nói chung. Dựa trên điều này, nếu lợi ích doanh nghiệp, cá nhân và lợi ích chung xung đột với nhau thì lợi ích chung sẽ chiếm ưu thế.

Quan điểm của Chernyshevsky

Nhà triết học và nhà văn bắt đầu con đường của mình với Hegel, nói với mọi người rằng ông chỉ thuộc về ông. Tuy nhiên, tuân theo triết lý và quan điểm của Hegelian, Chernyshevsky bác bỏ chủ nghĩa bảo thủ của mình. Và sau khi làm quen với các tác phẩm nguyên bản của mình, ông bắt đầu bác bỏ quan điểm của mình và nhận ra những thiếu sót hoàn toàn trong triết học Hegel:

Đối với Hegel, người tạo ra hiện thực là tinh thần tuyệt đối và
Lý trí và ý tưởng là sự phát triển.
Chủ nghĩa bảo thủ của Hegel và sự cam kết của ông đối với hệ thống phong kiến-chuyên chế của đất nước.

Kết quả là Chernyshevsky bắt đầu nhấn mạnh tính hai mặt trong lý thuyết của Hegel và chỉ trích ông như một triết gia. Khoa học tiếp tục phát triển nhưng triết lý của Hegel đối với nhà văn đã trở nên lỗi thời và mất đi ý nghĩa.

Từ Hegel đến Feuerbach

Không hài lòng với triết học Hegel, Chernyshevsky chuyển sang các tác phẩm của L. Feuerbach, điều này sau đó buộc ông phải gọi nhà triết học này là thầy của mình.

Trong tác phẩm “Bản chất của Kitô giáo” Feuerbach lập luận rằng thiên nhiên và suy nghĩ của con người tồn tại tách biệt với nhau, và đấng tối cao được tạo ra bởi tôn giáo và trí tưởng tượng của con người là sự phản ánh bản chất của chính cá nhân. Lý thuyết nàyđã truyền cảm hứng rất lớn cho Chernyshevsky, và anh đã tìm thấy ở cô điều anh đang tìm kiếm.

Bản chất của lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý trong các tác phẩm của Chernyshevsky nhắm vào tôn giáo, đạo đức thần học và chủ nghĩa duy tâm. Theo người viết, một cá nhân chỉ yêu chính mình. Và chính lòng tự ái đã thúc đẩy con người hành động.

Nikolai Gavrilovich trong các tác phẩm của mình nói rằng trong ý định của con người không thể có nhiều bản chất khác nhau và toàn bộ mong muốn hành động của con người đều xuất phát từ một bản chất, theo một quy luật. Tên của luật này là chủ nghĩa ích kỷ hợp lý.

Mọi hành động của con người đều dựa trên suy nghĩ của cá nhân về lợi ích và điều tốt đẹp của cá nhân mình. Ví dụ, sự hy sinh của con người có thể được coi là chủ nghĩa ích kỷ hợp lý cuộc sống riêng vì tình yêu hay tình bạn, vì bất cứ lợi ích nào. Ngay cả trong một hành động như vậy cũng ẩn chứa sự toan tính cá nhân và một tia ích kỷ.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý theo Chernyshevsky là gì? Vấn đề là cá nhân không khác biệt với công cộng và không mâu thuẫn với họ, đồng thời mang lại lợi ích cho người khác. Đây là những nguyên tắc duy nhất mà người viết chấp nhận và cố gắng truyền đạt cho người khác.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý được Chernyshevsky rao giảng ngắn gọn là lý thuyết về “những con người mới”.

Khái niệm cơ bản của lý thuyết

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý đánh giá lợi ích của các mối quan hệ giữa con người với nhau và lựa chọn những mối quan hệ có lợi nhất. Xét về mặt lý luận, việc thể hiện lòng vị tha, lòng thương xót và bác ái là hoàn toàn vô nghĩa. Chỉ những biểu hiện của những phẩm chất này dẫn đến PR, lợi nhuận, v.v. mới có ý nghĩa.

Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý được hiểu là khả năng tìm ra điểm trung gian giữa khả năng cá nhân và nhu cầu của người khác. Hơn nữa, mỗi cá nhân chỉ tiến hành từ lòng yêu bản thân. Nhưng có lý trí, người ta hiểu rằng nếu chỉ nghĩ đến bản thân mình thì sẽ phải đối mặt với rất đa dạng vấn đề, chỉ muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Kết quả là, các cá nhân đi đến những giới hạn cá nhân. Nhưng một lần nữa, điều này được thực hiện không phải vì tình yêu dành cho người khác mà vì tình yêu dành cho chính mình. Vì vậy, trong trong trường hợp này nên nói về chủ nghĩa ích kỷ hợp lý.

Sự biểu hiện của lý luận trong tiểu thuyết “Việc phải làm là gì?”

Vì ý tưởng trung tâm trong lý thuyết của Chernyshevsky là cuộc sống nhân danh người khác, nên đây là điều đã đoàn kết các anh hùng trong cuốn tiểu thuyết “Việc phải làm” của ông.

Thuyết ích kỷ duy lý trong tiểu thuyết “Phải làm gì?” không được thể hiện gì khác ngoài sự thể hiện đạo đức của sự cần thiết hỗ trợ lẫn nhau và gắn kết mọi người lại với nhau. Đây là những gì đoàn kết các anh hùng của cuốn tiểu thuyết. đối với họ - phục vụ nhân dân và sự thành công của công việc kinh doanh đó, đó là ý nghĩa cuộc sống của họ.

Các nguyên lý của lý thuyết cũng được áp dụng cho cuộc sống cá nhân những anh hùng. Chernyshevsky đã cho thấy bộ mặt xã hội của một cá nhân được bộc lộ trọn vẹn như thế nào trong tình yêu.

Đối với một người chưa giác ngộ, có vẻ như chủ nghĩa ích kỷ phàm tục của nhân vật nữ chính trong tiểu thuyết, Marya Alekseevna, rất gần với chủ nghĩa ích kỷ của “những con người mới”. Nhưng bản chất của nó chỉ là nhằm vào mong muốn tự nhiên về sự tốt lành và hạnh phúc. Lợi ích cá nhân phải tương ứng với lợi ích được xác định là lợi ích của người lao động.

Hạnh phúc cô đơn không tồn tại. Hạnh phúc của một cá nhân phụ thuộc vào hạnh phúc của mọi người và hạnh phúc chung của xã hội.

Chernyshevsky với tư cách là một triết gia không bao giờ bảo vệ chủ nghĩa ích kỷ theo nghĩa trực tiếp của nó. Chủ nghĩa ích kỷ hợp lý của các anh hùng trong tiểu thuyết xác định lợi ích của chính họ với lợi ích của người khác. Ví dụ, sau khi giải thoát Verochka khỏi sự áp bức trong gia đình, giải phóng cô khỏi nhu cầu kết hôn không phải vì tình yêu và đảm bảo rằng cô yêu Kirsanov, Lopukhov đi vào bóng tối. Đây là một ví dụ về sự biểu hiện của chủ nghĩa vị kỷ hợp lý trong tiểu thuyết của Chernyshevsky.

Lý thuyết về chủ nghĩa vị kỷ hợp lý - cơ sở triết học một cuốn tiểu thuyết không có chỗ cho sự ích kỷ, tư lợi và chủ nghĩa cá nhân. Trung tâm của cuốn tiểu thuyết là con người, quyền lợi, lợi ích của anh ta. Với điều này, người viết kêu gọi từ bỏ việc tích trữ mang tính hủy diệt để đạt được hạnh phúc thực sự của con người, bất kể thế nào đi chăng nữa. điều kiện bất lợi cũng không tạo gánh nặng cho cuộc đời anh.

Mặc dù cuốn tiểu thuyết được viết vào thế kỷ 19 nhưng những nguyên tắc của nó vẫn được áp dụng trong thế giới hiện đại.