دانيال كانيمان. فكر ببطء ... قرر بسرعة
(إنجليزي) دانيال كانيمانمن مواليد 5 مارس 1934 ، تل أبيب) - عالم نفس أمريكي إسرائيلي ، أحد مؤسسي قسم علم النفس النظرية الاقتصاديةوالتمويل السلوكي ، الذي يجمع بين الاقتصاد والعلوم المعرفية لشرح اللاعقلانية لموقف الشخص تجاه المخاطر في صنع القرار وإدارة سلوكه. اشتُهر بعمله ، مع عاموس تفرسكي وآخرين ، في إنشاء أساس معرفي للمغالطات البشرية الشائعة في استخدام الاستدلال ، وفي تطوير نظرية الاحتمالات ؛ 2002 جائزة نوبل في الاقتصاد "للتطبيق منهجية نفسيةفي الاقتصاد ، لا سيما في دراسة تشكيل الأحكام واتخاذ القرار في ظل عدم اليقين "(مع دبليو سميث) ، على الرغم من حقيقة أن البحث تم إجراؤه كعالم نفس وليس كخبير اقتصادي.
ولد كانيمان في تل أبيب ، وأمضى سنوات طفولته في باريس ، وانتقل إلى فلسطين عام 1946. حصل على شهادة البكالوريوس في الرياضيات وعلم النفس من الجامعة العبرية في القدس عام 1954 ، وعمل بعدها في جيش الدفاع الإسرائيلي ، وخاصة في قسم النفس. كانت الوحدة التي خدم فيها تعمل في اختيار واختبار المجندين. صمم كانيمان مقابلة تقييم الشخصية.
بعد تسريحه من الجيش ، عاد كانيمان إلى الجامعة العبرية حيث درس في المنطق وفلسفة العلم. في عام 1958 انتقل إلى الولايات المتحدة الأمريكية وحصل على درجة الدكتوراه في علم النفس من جامعة كاليفورنيا ، بيركلي عام 1961.
منذ عام 1969 ، تعاون مع عاموس تفرسكي ، الذي قام ، بدعوة من كانيمان ، بإلقاء محاضرات في الجامعة العبرية حول تقدير احتمالية الأحداث.
تعمل حاليا في جامعة برينستونوفي الجامعة العبرية. وهو عضو في هيئة تحرير مجلة الاقتصاد والفلسفة. لم يدعي كانيمان أنه الوحيد علم الاقتصاد النفسي- أشار إلى أن كل ما حصل عليه في هذا المجال ، حققه هو وتفيرسكي مع المؤلفين المشاركين ريتشارد تيلر وجاك كنيتش.
كانيمان متزوج من آن تريسمان ، باحثة مشهورة في الاهتمام والذاكرة.
شرح كانيمان لماذا بدأ علم النفس ، كتب ذات مرة:
لا بد أن ذلك كان في أواخر عام 1941 أو أوائل عام 1942. طُلب من اليهود ارتداء نجمة داود ومراقبة حظر التجول في السادسة مساءً. ذهبت للعب مع صديق مسيحي وبقيت حتى وقت متأخر. قلبت سترتي البنية من الداخل للخارج حتى أتمكن من السير على بعد عدة بنايات إلى منزلي. كنت أسير في شارع فارغ ورأيت شخصًا يقترب جندي ألماني. كان يرتدي زيًا أسود ، وقيل لي ، يجب تجنبه بشكل خاص - كان يرتديه من قبل قوات الأمن الخاصة. اقتربت منه ، محاولًا المشي بسرعة ، ولاحظت أنه كان يحدق بي. اتصل بي وعانقني. كنت أخشى أن يلاحظ النجمة داخل سترتي. تحدث إلي بالألمانية بشعور عظيم. بعد أن حررني من عناقه ، فتح محفظته ، وأظهر لي صورة للصبي وأعطاني بعض المال. عدت إلى المنزل وأنا واثق أكثر من أي وقت مضى أن والدتي كانت على حق: فالناس معقدون وممتعون للغاية..
الانجازات العلمية
تم تكريس أول عمل مشترك لكاهنمان وتفيرسكي لقانون الأعداد الصغيرة. أدى المزيد من التعاون العلماء إلى تقدم أساسي في فهم الاستدلال. اعتبروا في أعمالهم السمات الاستكشافية للتفكير الاحتمالي. كان تركيزهم الرئيسي على إمكانية الوصول والتمثيل والتثبيت (التثبيت) والتكيف.
إمكانية الوصول هي ميل الناس إلى المبالغة في تقدير احتمالية وقوع حدث ما إذا كانت أمثلة من هذا النوع تتبادر إلى الذهن بسهولة. التمثيلية هي الميل لتقييم احتمالية وقوع حدث ما بناءً على مدى ارتباط هذا الحدث بنموذج عقلي مناسب (على سبيل المثال ، مع مهنة). التعزيز والتصحيح هو عملية إصدار حكم تكون فيه الإجابة الأصلية بمثابة نقطة ارتكاز و معلومات إضافيةتستخدم فقط لتصحيح هذه الإجابة.
ساعد تحليل Kahneman و Tversky للعوامل المعرفية والظرفية على الفهم العمليات النفسيةالتي تحكم الحكم البشري واتخاذ القرار.
المصنفات العلمية
عالم النفس دانيال كانيمان هو أحد مؤسسي علم الاقتصاد النفسي ولعله أشهر باحث عن كيفية اتخاذ الشخص للقرارات وما هي الأخطاء التي يرتكبها على أساس التشوهات المعرفية التي يرتكبها أثناء القيام بذلك. لدراسته للسلوك البشري في ظل عدم اليقين ، حصل دانيال كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2002 (هذه هي المرة الوحيدة التي يفوز فيها عالم نفس بجائزة نوبل في الاقتصاد). ما الذي تمكن عالم النفس من اكتشافه؟ لسنوات عديدة من البحث الذي أجراه كانيمان مع زميله عاموس تفرسكي ، اكتشف العلماء وأثبتوا تجريبياً أن الأفعال البشرية لا توجهها عقل الناس فحسب ، بل بغبائهم وعدم عقلانيتهم.
وبهذا ، كما ترى ، من الصعب الجدال. نلفت انتباهك اليوم إلى 3 محاضرات لدانيال كانيمان ، والتي سيتناول فيها مرة أخرى ما هو غير منطقي الطبيعة البشرية، سيتحدث عن التشوهات المعرفية التي تمنعنا من اتخاذ القرارات المناسبة ، ويشرح لماذا لا يستحق دائمًا الوثوق بأحكام الخبراء.
دانيال كانيمان: "لغز ثنائية التجربة والذاكرة"
استخدام أمثلة مختلفةمن علاقتنا بالعطلات إلى تجربة تنظير القولون لدينا ، يوضح دانيال كانيمان الحائز على جائزة نوبل ومؤسس علم الاقتصاد السلوكي مدى اختلاف تجربة "تجربة الذات" و "ذاتنا المتذكر" في تجربة السعادة. ولكن لماذا يحدث هذا وما هي النتائج المترتبة على هذا الانقسام في "أنا" لدينا؟ اعثر على الإجابات في هذه المحاضرة.
الآن يتحدث الجميع عن السعادة. طلبت ذات مرة من شخص واحد أن يعد جميع الكتب بكلمة "سعادة" في العنوان المنشور في السنوات الخمس الماضية ، واستسلم بعد الأربعين ، ولكن بالطبع كان هناك المزيد. ارتفاع الاهتمام بالسعادة كبير بين الباحثين. هناك العديد من الدروس حول هذا الموضوع. الكل يريد أن يجعل الناس أكثر سعادة. ولكن على الرغم من وفرة الأدب ، هناك بعض التشوهات المعرفية التي لا تسمح لك عمليًا بالتفكير بشكل صحيح في السعادة. وسيتركز حديثي اليوم بشكل رئيسي حول هذه الفخاخ المعرفية. هذا ينطبق أيضا الناس العاديينالذين يفكرون في سعادتهم ، وبنفس القدر من العلماء الذين يفكرون في السعادة ، حيث اتضح أننا جميعًا مرتبكون في بالتساوي. أول هذه المزالق هو عدم الرغبة في الاعتراف بمدى تعقيد المفهوم. اتضح أن كلمة "السعادة" لم تعد كذلك كلمة مفيدةلأننا نطبقها أيضًا أشياء مختلفة. أعتقد أن هناك معنى واحدًا محددًا يجب أن نقتصر عليه ، ولكن بشكل عام ، هذا شيء يجب أن ننساه ونطور رؤية أكثر شمولاً لماهية الرفاهية. الفخ الثاني هو الخلط بين التجربة والذاكرة: أي بين السعادة في الحياة والشعور بالسعادة تجاه حياتك أو الشعور بأن الحياة تناسبك. هذان مفهومان مختلفان تمامًا ، لكن كلاهما عادة ما يتم دمجهما في مفهوم واحد للسعادة. والثالث هو وهم التركيز ، وهي حقيقة محزنة أننا لا نستطيع التفكير في أي ظرف يؤثر على رفاهيتنا دون تشويه أهميتها. هذا هو الفخ المعرفي الحقيقي. وببساطة لا توجد طريقة لفهم كل شيء بشكل صحيح.
© مؤتمرات TED.
ترجمة: شركة الحلول الصوتية.
دانيال كانيمان: استكشافات العقل الحدس
لماذا يعمل الحدس أحيانًا وأحيانًا لا يعمل؟ لماذا تفشل معظم توقعات الخبراء في أن تتحقق ، وهل من الممكن الوثوق بحدس الخبراء على الإطلاق؟ ما هي الأوهام المعرفية التي تتداخل مع جعل الأمور كافية تقييم الخبراء؟ كيف يرتبط هذا بتفاصيل تفكيرنا؟ ما هو الفرق بين التفكير "الحدسي" و "التفكير"؟ لماذا قد لا يعمل الحدس في جميع المجالات النشاط البشري؟ تحدث دانيال كانيمان عن هذا وأكثر من ذلك بكثير في محاضرته بالفيديو "استكشافات العقل الحدس".
* تبدأ الترجمة في 4:25 دقيقة.
© محاضرات بيركلي للخريجين.
ترجمة: p2ib.ru.
دانيال كانيمان: "تأملات في علم الرفاهية"
نسخة موسعة من حديث TED لدانيال كانيمان. محاضرة عامة، قرأه عالم نفس على الثالث مؤتمر دوليفي العلوم المعرفية ، مكرس أيضًا لمشكلة "أنا" - "التذكر" و "الحقيقي". لكن هنا يعتبر عالم النفس هذه المشكلة في سياق سيكولوجية الرفاهية. يتحدث دانيال كانيمان عن الأبحاث الحديثة حول الرفاهية والنتائج التي تمكن هو وزملاؤه من الحصول عليها في الآونة الأخيرة. على وجه الخصوص ، يشرح ما هي العوامل التي تعتمد الرفاه الشخصيكيف تؤثر "أنفسنا الحقيقية" علينا ، ما هو مفهوم المنفعة ، الذي يؤثر على اتخاذ القرار ، وكيف يؤثر تقييم الحياة على السعادة التي نختبرها ، وكيف أن الاهتمام والمتعة التي نختبرها من شيء ما مترابطة ، وكم نبالغ في المعنى من ما نعتقد؟ وبالطبع ، فإن السؤال عن أهمية دراسة السعادة المتمرسة للمجتمع لا يمر مرور الكرام.
يُفترض تقليديًا (ويستند الكثير من علم الاقتصاد على هذا الافتراض) أن الأشخاص والشركات يتصرفون بعقلانية ، أي أن الشخص دائمًا ما يزيد المنفعة إلى أقصى حد. يمكن وصف سلوك الناس ، حتى في المجالات التي تبدو ضعيفة الشكل مثل الأسرة والدين والعمل الخيري ، بشكل جيد للغاية على أساس العقلانية.
ومع ذلك ، في عام 2003 ، مُنحت جائزة نوبل في الاقتصاد لعالم النفس دانييل كانيمان ، الذي أظهر مع زميله عاموس تفرسكي ، أن الناس ليسوا دائمًا عقلانيين. نتيجة لذلك ، ظهر مجال جديد تمامًا من الأبحاث - علم الاقتصاد العصبي ، والذي يستكشف العمل العقل البشريفي وقت اتخاذ القرارات الاقتصادية.
دانيال كانيمان - عالم نفس ، أحد مؤسسي النظرية الاقتصادية النفسية (السلوكية) ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد 2002 "لاستخدام الأساليب النفسية في الاقتصاد ، على وجه الخصوص - في دراسة تشكيل الأحكام واتخاذ القرار في ظل عدم اليقين "(مع دبليو سميث). أصبح كانيمان ثاني "غير اقتصادي" (بعد عالم الرياضيات جون ناش) يفوز بجائزة نوبل في الاقتصاد. الهدف الرئيسي لبحث كانيمان هو هذه هي آليات صنع القرار البشري في حالة عدم اليقين . لقد أثبت أن القرارات التي يتخذها الناس تنحرف بشكل كبير عما هو موصوف في النموذج الاقتصادي القياسي الإنسان الاقتصادي. كما تم التعامل مع نقد نموذج "الرجل الاقتصادي" قبل كانيمان (يمكن للمرء أن يتذكر ، على سبيل المثال ، الحائزين على جائزة نوبل Herbert Simon and Maurice Allais) ، لكن كان هو وزملاؤه هم أول من بدأ الدراسة المنهجية سيكولوجية صنع القرار.
الحدس هو القدرة على الفهم المباشر والفوري للحقيقة دون تفكير منطقي أولي وبدون دليل.
من قاموس اللغة الروسية S.I. Ozhegova: الحدس هو فهم مباشر للحقيقة دون تفكير منطقي مسبق.
في عام 1979 ، ظهر المقال الشهيرنظرية الاحتمالية: تحليل اتخاذ القرار تحت المخاطر كتبه كانيمان بالتعاون مع أستاذ علم النفس عاموس تفرسكي (جامعتا القدس وستانفورد). مؤلفو هذه المقالة التي ميزت بداية ما يسمى ب الاقتصاد السلوكيقدم النتائج كمية ضخمةالتجارب التي طُلب فيها من الأشخاص الاختيار بين البدائل المختلفة. أثبتت هذه التجارب ذلك لا يستطيع الناس تقدير حجم المكاسب أو الخسائر المتوقعة أو احتمالاتها بشكل عقلاني.
أولاً ، وجد أن الأشخاص يتفاعلون بشكل مختلف مع المواقف المكافئة (من حيث نسبة الربح / الخسارة) اعتمادًا على ما إذا كانوا يخسرون أو يفوزون. هذه الظاهرة تسمى استجابة غير متكافئة للتغيرات في الثروة. يخاف الإنسان من الخسارة ، أي. لهمشاعر الخسارة والكسب ليست متماثلة : درجة رضا الشخص عن اكتساب 100 دولار ، على سبيل المثال ، أقل بكثير من درجة الإحباط من خسارة نفس المبلغ. لهذا الناس على استعداد لتحمل المخاطر لتجنب الخسائر ، ولكن ليسوا على استعداد لتحمل المخاطر لتحقيق مكاسب . ثانيًا ، أظهرت التجارب ذلك يميل الناس إلى ارتكاب الأخطاء عند تقدير الاحتمالات : يستخفون باحتمالية الأحداث التي يرجح حدوثها ويبالغون في تقدير الأحداث الأقل احتمالية. اكتشف العلماء نمطًا مثيرًا للاهتمام - حتى طلاب الرياضيات الذين يعرفون نظرية الاحتمالات جيدًا ، في الواقع مواقف الحياةلا تستخدم معرفتهم ، ولكن تنطلق من قوالبهم النمطية وتحيزاتهم وعواطفهم.
بدلاً من نظريات القرار القائمة على نظرية الاحتمالات ، اقترح د. كانيمان وأ. تفيرسكي نظرية جديدة - نظرية المنظور (نظرية إحتمالية). وفقًا لهذه النظرية ، لا يستطيع الشخص العادي تقدير الفوائد المستقبلية بشكل صحيح بالقيمة المطلقة ، في الواقعيقوم بتقييمهم مقابل بعض المعايير المقبولة عمومًا ، ويسعى ، قبل كل شيء ، إلى تجنب تدهور وضعه. يمكن استخدام نظرية الاحتمالات لشرح العديد من التصرفات غير العقلانية للناس والتي لا يمكن تفسيرها من وجهة نظر "الرجل الاقتصادي".
وفقًا للجنة نوبل ، من خلال إظهار مدى سوء قدرة الناس على التنبؤ بالمستقبل ، فإن د. كانيمان "مع وجود سبب كافٍ شكك في القيمة العملية للمسلمات الأساسية للنظرية الاقتصادية".
من الغريب أن نلاحظ أن الاقتصادي الأمريكي فيرنون سميث ، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد في نفس الوقت الذي حصل فيه كانيمان ، هو خصمه الدائم ، بحجة أن التحقق التجريبي يؤكد أساسًا (وليس يدحض) المبادئ المألوفة للاقتصاديين. سلوك عقلاني. بقرار من لجنة نوبلتقاسم جائزة الاقتصاد لعام 2002 بالتساوي بين ناقد ومدافع عن نموذج "رجل الاقتصاد" العقلاني ملحوظة ليس فقط الموضوعية الأكاديمية ، ولكن أيضًا نوع من السخرية حول الوضع في الاقتصاد الحديث ، حيثتتمتع المقاربات المعاكسة بنفس الشعبية تقريبًا.
فيما يلي بعض التجارب الممتعة التي تم إجراؤها أثناء الدراسة.
مشكلة حول ليندا.
طُلب من طلاب كلية الرياضيات حل المشكلة التالية تقريبًا:
ليندا - امرأة ناضجةالتي ضربت الثلاثين ، والطاقة منه واندفاع. في وقت فراغها ، تقوم بتغليف الخبز المحمص الجميل ليس أسوأ من صانعي الخبز المحمص الجورجيين ، وفي نفس الوقت يمكنها أن تطرق كأسًا من ضوء القمر دون أن تضغط على جفنها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أي مظاهر من مظاهر التمييز تثير حنقها وتثير المظاهرات دفاعاً عن وحيد القرن الأفريقي.
سؤال:
أي من الخيارين هو الأكثر احتمالا: 1 - أن ليندا صراف بنك أم 2 - أن ليندا صراف بنك ونسوية؟
اختار أكثر من 70٪ من المشاركين في التجربة الخيار الثاني ، لأن وصف ليندا الأولي يطابق أفكارهم عن النسويات ، على الرغم من أن هذا الوصف كان غير ذي صلة ومشتتًا ، مثل إغراء فضي بخطاف رمح غير واضح. علم الطلاب الاحتمالية أن احتمالية حدوث حدث بسيطأعلى من احتمال حدوث مركب - أي ، المجموعهناك عدد أكبر من الصرافين مقارنة بالكاشيرات النسويات. لكنهم نقروا على الإغراء وتعلقوا به. (كما ترى ، الإجابة الصحيحة هي 1).
الخلاصة: الصور النمطية التي تسيطر على الناس تطغى بسهولة على العقل الرصين.
قانون الكأس.
تخيل الموقف التالي.
الزائر الذي يدخل المقهى تستقبله نادلة بعبارات مثل: أوه ، هذا رائع نوعًا ما ، لقد تحقق هذا! - أخيرًا جاء إلينا الزائر الألف! - وهنا جائزة رسمية لك - كوب بإطار أزرق! يقبل الزائر الهدية بابتسامة قسرية ، دون علامات فرحة صريحة (ولماذا أحتاج إلى فنجان؟ - يعتقد). يطلب شريحة لحم بالبصل ويمضغ بصمت ، ويحدق بهدوء في الهدية غير الضرورية ويفكر في نفسه أين يعلقها. ولكن قبل أن يتمكن من تناول رشفة من الجيلي ، ركضت إليه نفس النادلة في ساحة الانتظار وتقول اعتذارًا ، كما يقولون ، أنا آسف، أخطأ التقدير - اتضح أنك معنا - اليوم 999 والألف - هذا الشخص المعاق الذي دخل مع نادٍ - يأخذ كأسًا ويهرب وهو يصرخ: من أرى! وهلم جرا. عند رؤية مثل هذا الدوران ، يبدأ الزائر في القلق: أه !، أه !، EEE !!! إلى أين تذهب؟! ها هي العدوى! - ينمو غضبه إلى حد الغضب ، مع أنه لا يحتاج إلى فنجان أكثر من مجداف.
الخلاصة: درجة الرضا عن الاستحواذ (كؤوس ، ملاعق ، مغارف ، زوجة وممتلكات أخرى) أقل من درجة الحزن من الخسائر الكافية. فالناس مستعدون للقتال من أجل الحصول على نقودهم النقدية وهم أقل ميلًا للانحناء من أجل الروبل.
أو إذا ، على سبيل المثال ، أثناء المفاوضات ، لم يشدك أحد بلسانك ، وحسن الحظ وعدت خصمك بخصم إضافي ، فعندئذٍ ، كقاعدة عامة ، لا مجال للعودة - وإلا فقد تصل المفاوضات إلى طريق مسدود أو تنهار. تماما. بعد كل شيء ، يكون الشخص من النوع الذي عادة ما يأخذ التنازلات كأمر مسلم به ، وإذا غيرت رأيك ، وأردت أن تعيد "كل شيء كما كان" - فسوف يدرك ذلك على أنه محاولة مخزية لسرقة ممتلكاته المشروعة. لذلك ، خطط لمفاوضاتك القادمة - واعرف بوضوح ما تريده منها ومقدارها. من الممكن بأقل تكلفة أن تجعل الخصم سعيدًا مثل الفيل (هناك نفسية للتواصل لهذا الأمر) ، أو يمكنك قضاء الكثير من الوقت والأعصاب والمال ، ونتيجة لذلك ، تظل آخر أحمق في حياته. عيون. كن لطيفًا مع شخصية الخصم وصارمًا في الموضوع.
التشوهات العاطفية لقوانين الاحتمال.
كانمان وتفيرسكي ، مرة أخرى ، طُلب من طلاب الرياضيات النظر في الموقف التالي:
لنفترض أن حاملة طائرات أمريكية تغرق وعلى متنها 600 بحار (ومع ذلك ، في الحالة الأصلية للمشكلة ، تم النظر في وضع الرهائن ، وهو أمر مزعج اليوم). لقد تلقيت إشارة SOS ولديك خياران فقط لحفظها. إذا اخترت الخيار الأول ، فهذا يعني أنك ستبحر للإنقاذ سريعًا ، لكن الطراد صغير السعة "Varyag" وتنقذ 200 بحار بالضبط. وإذا كانت الثانية - ثم تسبح سرب بارجة"الأمير بوتيمكين تافريتشيسكي" (المعروف باسم البارجة "بوتيمكين") ، وهي بطيئة ولكنها واسعة ، وبالتالي ، مع احتمال 1/2 ، سيغرق طاقم حاملة الطائرات بالكامل في الهاوية ، أو سيشرب الجميع الشمبانيا ، بشكل عام - من 50 إلى 50. لديك وقود يكفي لتزويد سفينة واحدة بالوقود. أي من هذين الخيارين لإنقاذ الغرقى هو الأفضل - "فارياج" أو "بوتيمكين"؟
اختار ما يقرب من 2/3 من الطلاب المشاركين في التجربة (72٪) الخيار مع طراد Varyag. عندما سئل الطلاب عن سبب اختيارهم لها ، أجاب الطلاب أنه إذا أبحرت في Varyag ، فسيضمن بقاء 200 شخص على قيد الحياة ، وفي حالة Potemkin ، ربما يموت الجميع - لا يمكنني المخاطرة بكل البحارة!
ثم ، لمجموعة أخرى من نفس الطلاب ، تمت صياغة نفس المهمة بشكل مختلف نوعًا ما:
لديك مرة أخرى خياران لإنقاذ البحارة المذكورين أعلاه. إذا اخترت الطراد "Varyag" ، فسيموت 400 منهم بالضبط ، وإذا كانت البارجة "Potemkin" - ثم مرة أخرى ، من 50 إلى 50 ، أي الكل أو لا أحد.
بهذه الصياغة ، اختار 78٪ من الطلاب بالفعل البارجة بوتيمكين. عندما سُئلوا عن سبب قيامهم بذلك ، تم تقديم الإجابة التالية عادةً: في النسخة التي تحتوي على Varyag ، معظمالناس ، و "بوتيمكين" لديه فرصة جيدة لإنقاذ الجميع.
كما ترون ، فإن حالة المشكلة لم تتغير جوهريًا ، فقط في الحالة الأولى ، تم التركيز على 200 بحار ناجٍ ، وفي الحالة الثانية - على 400 قتيل - أي واحد ونفس (تذكر؟ - ماذا نسكت عنه ، بالنسبة للمستمع ، لأنه لم يكن موجودًا).
هذا هو الحل الصحيح للمشكلة. يتم ضرب احتمال 0.5 (الموجود في الإصدار مع "Potemkin") في 600 بحار ونحصل على العدد المحتمل للإنقاذ يساوي 300 (وبالتالي ، نفس العدد المحتمل للغرق). كما ترون ، فإن العدد المحتمل للبحارة الذين تم إنقاذهم في البديل مع البارجة "بوتيمكين" أكبر (والعدد المحتمل للغرق ، على التوالي ، أقل) منه في البديل مع الطراد "فارياج" (300> 200 و 300< 400). Поэтому, если отставить эмоции в сторону и решать задачу по уму, то вариант спасения на броненосце "Потёмкин" предпочтительней.
بشكل عام ، كما ترى ، اتخذ معظم المشاركين في هذه التجربة قرارًا بناءً على العواطف - وهذا على الرغم من حقيقة أنهم جميعًا فهموا قوانين الاحتمالات بشكل أفضل من الأشخاص العاديين في الشارع.
الاستنتاجات: .. أكثر من ثلثي البشرية هم مرضى محتملون للبروفيسور كانيمان ، لأنه على الرغم من أن الناس يعرفون الكثير ، إلا أنهم يعرفون القليل عن كيفية استخدام المعرفة في الممارسة. ومرة أخرى ، يكون الشخص متأثرًا بالخسائر أكثر من إعجابه بالإنجازات. وهناك شيء آخر: إن فهم نظرية الاحتمال ، في بعض الأحيان ، يكون أكثر فائدة من امتلاكها لغات اجنبيةومبادئ المحاسبة .
أكثر معلومات مفصلةحول تجارب مثيرة للاهتمام أو غير منشورة يمكنك أن تجدها في كتابات دانيال كانيمان.
الاستنتاج مخيب للآمال: أي شخص يتخذ قرارًا إما بشكل حدسي أو عاطفي ، يأخذ مخاطرة كبيرة. وإذا كان الخيار الأول يمنحه الخيار الصحيح ، قرار عقلاني، ثم الثاني يؤدي إلى كارثة . على أي حال ، المعرفة التي تلقاها خلال حياته العلوم الدقيقة، هو لا يستخدم. "على الرغم من أنه يمكن للناس من الناحية النظرية أن يتكاملوا ويعملوا مع ظل التمام على الورق ، إلا أنهم في الممارسة العملية يميلون فقط إلى الجمع والطرح وعادةً لا يذهبون إلى أبعد من الضرب والقسمة."
كل من الحدس والعواطف متأصل في كل شخص. لكن كيف تجعل صوت الحدس يسود عند اتخاذ القرارات؟ عليك أن تتعلم كيف تفهم الحدس.
الآن دعنا نعود إلى العمل. من هم - اللاعبون المنتجون في السوق الاقتصادي؟ هؤلاء هم الأشخاص الذين ، في اللحظات الحاسمة الحاسمة ، يتم توجيههم بشكل متساوٍ في وقت واحد بنجاح بواسطة أداتين - المنطق الحديدي والحدس! لكن التفكير العقلاني ليس دائمًا فعالًا.
يمكن اعتبار مثال صارخ لمثل هذا القرار البديهي التلقائي مهمة هنري فورد لتركيب محرك من ثمانية عشر أسطوانة في كتلة واحدة. خلال العام ، جادل الخبراء لفورد أن هذا كان من عالم الخيال ، وكانت المهمة مستحيلة. لكن فورد أصر بشدة على حل المشكلة. نتيجة لذلك ، تلقى العالم سيارة ممتازة.
وتجدر الإشارة إلى رؤية ستيف جوبز ، التي لم تكن مدعومة من حيث المبدأ بأدلة عقلانية. حاولت ما يقرب من عشرين شركة بها طاقم من المحللين والخبراء الممتازين إثبات خطأه. في ذلك الوقت ، في الواقع ، لم يكن أحد بحاجة حقًا إلى جهاز كمبيوتر شخصي. وحتى الآن لم يتم العثور على تفسير منطقي لحقيقة أن أجهزة الكمبيوتر الشخصية بدأت في الشراء بكميات لا تصدق... ن. لكن الحقيقة تبقى.
يمتلك الشخص أداتين مشروطتين لتحقيق الواقع - تفكير "نصف الكرة الأيمن" و "نصف الكرة الأيسر" ، والوعي المنطقي والحدسي. وانسجام شخص متطوريجب أن يتقن هذه الثروة ببراعة في كل حجمها وقوتها وجمالها ، مدركًا أن جميع الكائنات الحية واحدة!
كانيمان ، دانيال(كانيمان ، دانيال) (مواليد تل أبيب 1934) - عالم نفس إسرائيلي أمريكي ، أحد مؤسسي النظرية الاقتصادية النفسية (السلوكية) ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد 2002 "لاستخدامه المنهج النفسي في العلوم الاقتصادية ، على وجه الخصوص - في دراسة تشكيل الأحكام واتخاذ القرارات في ظل ظروف عدم اليقين "(مع دبليو سميث).
توضح حياة د. كانيمان بوضوح عالمية العلماء المعاصرين. بعد أن بدأ دراسته في الجامعة العبرية في القدس (1954 - درجة البكالوريوس في علم النفس والرياضيات) ، تخرج كانيمان بالفعل في جامعة كاليفورنيابيركلي (1961 - دكتوراه في علم النفس). على مدى السنوات الـ 17 التالية ، درس في الجامعة العبرية في القدس ، وجمع هذا العمل في عدد من الجامعات في الولايات المتحدة وأوروبا (كامبريدج ، هارفارد ، بيركلي). منذ أواخر السبعينيات ، تقاعد كانيمان مؤقتًا من العمل في إسرائيل ، وانخرط في عمل مشترك مشاريع علميةمع العلماء الأمريكيين والكنديين في مراكز الأبحاث في هذه البلدان. منذ عام 1993 يعمل أستاذاً في جامعة برينستون بالولايات المتحدة الأمريكية ، ومنذ عام 2000 كان يدرّس مرة أخرى في الجامعة العبرية في القدس بالتوازي.
على الرغم من أن D. Kahneman هو عالم نفس من حيث التعليم والمهنة ، منح الجائزة له. أ. نوبل في الاقتصاد في عام 2002 تسبب في الموافقة بين الاقتصاديين ، والاعتراف أهمية عظيمةأعماله في العلوم الاقتصادية. أصبح كانيمان أول إسرائيلي وثاني "غير اقتصادي" (بعد عالم الرياضيات جون ناش) يفوز بجائزة نوبل في الاقتصاد.
الهدف الرئيسي لبحث كانيمان هو آليات صنع القرار البشري في حالة عدم اليقين. لقد أثبت أن القرارات التي يتخذها الناس تنحرف بشكل كبير عما هو موصوف في النموذج الاقتصادي القياسي homo oeconomicus. كان النقد الموجه إلى نموذج "الرجل الاقتصادي" متورطًا حتى قبل كانيمان (يمكن للمرء أن يتذكر ، على سبيل المثال ، الحائزان على جائزة نوبل هربرت سيمون وموريس ألايس) ، ولكن كان هو وزملاؤه هم أول من بدأ دراسة علم نفس اتخاذ القرار بشكل منهجي.
في عام 1979 ، ظهر المقال الشهير نظرية الاحتمالية: تحليل اتخاذ القرار تحت المخاطركتبه كانيمان بالتعاون مع أستاذ علم النفس عاموس تفرسكي (جامعتا القدس وستانفورد). قدم مؤلفو هذا المقال ، الذي يمثل بداية ما يسمى بالاقتصاد السلوكي (الاقتصاد السلوكي) ، نتائج عدد كبير من التجارب التي طُلب فيها من الناس الاختيار بين بدائل مختلفة. أثبتت هذه التجارب أن الناس لا يستطيعون بشكل عقلاني تقدير حجم المكاسب أو الخسائر المتوقعة ، أو احتمالاتها.
أولاً ، وجد أن الأشخاص يتفاعلون بشكل مختلف مع المواقف المكافئة (من حيث نسبة الربح / الخسارة) اعتمادًا على ما إذا كانوا يخسرون أو يفوزون. هذه الظاهرة تسمى استجابة غير متكافئة للتغيرات في الثروة. يخاف الإنسان من الخسارة ، أي. مشاعره من الخسائر والمكاسب غير متكافئة: درجة رضا الشخص عن اكتساب ، على سبيل المثال ، 100 دولار أقل بكثير من درجة الإحباط من خسارة نفس المبلغ. لذلك ، فإن الناس على استعداد لتحمل المخاطر لتجنب الخسائر ، لكنهم لا يميلون إلى المخاطرة من أجل جني الفوائد. ثانيًا ، أظهرت التجارب أن الناس عرضة للخطأ في تقدير الاحتمالية: فهم يقللون من احتمالية وقوع الأحداث التي يُرجح حدوثها ويبالغون في تقدير الأحداث الأقل احتمالية. اكتشف العلماء نمطًا مثيرًا للاهتمام - حتى طلاب الرياضيات الذين يعرفون نظرية الاحتمالات جيدًا لا يستخدمون معرفتهم في مواقف الحياة الواقعية ، لكنهم ينطلقون من قوالبهم النمطية وتحيزاتهم وعواطفهم.
بدلاً من نظريات القرار القائمة على نظرية الاحتمال ، اقترح د.كانيمان وأ. تفرسكي نظرية جديدة - نظرية المنظور(نظرية إحتمالية). وفقًا لهذه النظرية ، لا يستطيع الشخص العادي تقييم الفوائد المستقبلية بشكل صحيح من حيث القيمة المطلقة ، في الواقع ، يقوم بتقييمها مقارنة ببعض المعايير المقبولة عمومًا ، محاولًا ، أولاً وقبل كل شيء ، تجنب تدهور وضعه. يمكن استخدام نظرية الاحتمالات لشرح العديد من التصرفات غير العقلانية للناس والتي لا يمكن تفسيرها من وجهة نظر "الرجل الاقتصادي".
وفقًا للجنة نوبل ، من خلال إظهار مدى سوء قدرة الناس على التنبؤ بالمستقبل ، فإن د. كانيمان "مع وجود سبب كافٍ شكك في القيمة العملية للمسلمات الأساسية للنظرية الاقتصادية".
بالطبع ، هذه ليست ميزة كانيمان وحده ، مؤيدًا كبيرًا للتأليف العلمي المشترك. خلال الجائزة ، اعترف بصراحة أن شرف الحصول على جائزة نوبل نادرًا ما يعكس مساهمة شخص واحد في العلم. "هذا صحيح بشكل خاص في حالتي ، منذ أن تلقيت جائزة للعمل الذي قمت به منذ سنوات عديدة مع صديقي المقرب وزميلي عاموس تفرسكي ، الذي وافته المنية في عام 1996. وقال كانيمان "التفكير في غيابه في هذا اليوم يجعلني حزينا للغاية".
من الغريب أن نلاحظ أن الاقتصادي الأمريكي فيرنون سميث ، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد في نفس الوقت الذي حصل فيه كانيمان ، هو خصمه الدائم ، بحجة أن التحقق التجريبي يؤكد أساسًا (بدلاً من دحض) مبادئ السلوك العقلاني المألوف لدى الاقتصاديين. إن قرار لجنة نوبل بتقاسم جائزة عام 2002 في الاقتصاد بالتساوي بين الناقد والمدافع عن نموذج "الرجل الاقتصادي" العقلاني ليس موضوعيًا أكاديميًا فحسب ، بل إنه نوع من السخرية حول الوضع في الاقتصاد الحديث ، حيث المناهج المتعارضة تحظى بشعبية متساوية تقريبًا.
الإجراءات: تفيرسكي أ ، كانيمان د. الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيز، 1974 ؛ كانيمان د. ، تفرسكي أ. نظرية الاحتمالات: تحليل للقرارات المعرضة للخطر، 1979 ؛ تفيرسكي أ ، كانيمان د. تأطير القرارات وعلم النفس في الاختيار، 1981 ؛ كانيمان د. ، تفرسكي أ. سيكولوجية التفضيلات، 1982 ؛ كانيمان د. ، ميلر د. نظرية المعايير: مقارنة الواقع ببدائله، 1986 ؛ كانيمان د. الاقتصاد التجريبي: منظور نفسي، 1987 ؛ تفيرسكي أ ، كانيمان د. التقدم في نظرية الاحتمالات: التمثيل التراكمي لعدم اليقين، 1992 ؛ كانيمان د. ، واكر ب. ، سارين ر. العودة إلى بنثام؟ استكشافات المرافق ذات الخبرة, 1997.
ناتاليا لاتوفا
حصل دانيال كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002. لا شيء مميز ، مجرد حقيقة واحدة - دانيال كان يدرس علم النفس طوال حياته. على وجه الخصوص ، هو واحد من اثنين من الباحثين الذين حاولوا في أوائل السبعينيات تدمير النموذج الأساسي العلوم الاقتصاديةفي ذلك الوقت: أسطورة الرجل الذي يتخذ القرارات المنطقية ، والمعروف باسم "الرجل الاقتصادي".
لسوء الحظ ، توفي عاموس تفرسكي ، زميل دانيال ، عام 1996 عن عمر يناهز 59 عامًا. لو عاش تفيرسكي ، لكان بلا شك تقاسم جائزة نوبل مع كانيمان ، زميله القديم وصديقه العزيز.
اللاعقلانية البشرية هي النقطة المركزية في كل أعمال كانيمان. من حيث الجوهر ، يمكن تقسيم مسار بحثه بالكامل إلى ثلاث مراحل ، يظهر في كل منها "الشخص غير العقلاني" نفسه من جانب جديد.
في المرحلة الأولى ، أجرى كانيمان وتفيرسكي سلسلة من التجارب البارعة التي كشفت عن حوالي عشرين "تحيزًا معرفيًا" - أخطاء تفكير غير واعية تشوه أحكامنا حول العالم. الأكثر شيوعًا "": الميل إلى الاعتماد على أعداد ضئيلة. على سبيل المثال ، في إحدى التجارب ، أظهر قضاة ألمان متمرسون ميلًا أعلى لإصدار حكم بالسجن لمدة طويلة على سارق متجر عندما تدحرج عدد كبير على النرد.
في الخطوة الثانية ، أثبت Kahneman و Tversky أن الأشخاص الذين يتخذون القرارات في ظل ظروف عدم اليقين لا يتصرفون بالطريقة المنصوص عليها لهم. النماذج الاقتصادية؛ انهم لا "تعظيم المنفعة". طوروا لاحقًا مفهومًا بديلًا للعملية ، أقرب إلى السلوك البشري الحقيقي ، يُطلق عليه "نظرية الاحتمالية". لهذا الإنجاز حصل كانيمان على جائزة نوبل.
في المرحلة الثالثة من حياته المهنية ، بعد وفاة تفيرسكي ، انغمس كانيمان في "علم النفس اللذيذ": طبيعته وأسبابه. كانت الاكتشافات في هذا المجال باهظة للغاية - ليس فقط لأن إحدى التجارب الرئيسية تضمنت تنظير القولون (هذا إجراء طبي غير سار يقوم خلاله أخصائي التنظير الداخلي بفحص الحالة وتقييمها) السطح الداخليالقولون مع مسبار خاص).
فكر ببطء ، قرر الكتاب السريع التفكير السريع والبطيء) يغطي هذه المراحل الثلاث. هذا عمل ثري بشكل مثير للدهشة: مشرق ، عميق ، مليء بالمفاجآت الفكرية وقيِّم لتحسين الذات. إنه ممتع ومؤثر بعدة طرق ، خاصة عندما يتحدث كانيمان عن تعاونه مع Tversky ("المتعة التي حصلنا عليها من العمل معًا جعلتنا متسامحين للغاية ؛ من الأسهل بكثير السعي لتحقيق الكمال عندما لا تشعر بالملل لمدة دقيقة"). كانت رؤيته لفشل العقل البشري مثيرة للإعجاب لدرجة أن كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز ديفيد بروكس أعلن مؤخرًا أن عمل كانيمان وتفيرسكي "سيُذكر بعد مئات السنين من الآن" وأنه "موطئ قدم مهم في الذات البشرية- معرفة نفسه ".
الفكرة المهيمنة في الكتاب بأكمله هي الثقة بالنفس لدى الإنسان. يميل جميع الأشخاص ، وخاصة الخبراء ، إلى المبالغة في أهمية فهمهم للعالم - وهذا واحد من المسلمات الرئيسيةكالمان. على الرغم من كل المفاهيم الخاطئة والأوهام التي اكتشفها هو و Tversky (جنبًا إلى جنب مع باحثين آخرين) خلال العقود القليلة الماضية ، فإن المؤلف ليس في عجلة من أمره لتأكيد اللاعقلانية المطلقة لتصور الإنسان وسلوكه.
كتب كانيمان في المقدمة: "في معظم الأوقات نحن بصحة جيدة ، وتكون أفعالنا وأحكامنا مناسبة في الغالب للوضع". ومع ذلك ، بعد بضع صفحات ، لاحظ أن نتائج عملهم تحدت الفكرة السائدة في الأوساط الأكاديمية بأن "الناس عقلانيون بشكل عام". وجد الباحثون " أخطاء منهجيةفي التفكير أناس عادييون”: أخطاء لا تنشأ عن التعرض المفرط للعواطف ، ولكنها مدمجة في آليات الإدراك الراسخة.
على الرغم من أن كانيمان يصف متواضعا فقط التداعيات السياسية(على سبيل المثال ، يجب كتابة المعاهدات بلغة أوضح) ، ذهب آخرون (ربما باحثون أكثر ثقة بالنفس) إلى أبعد من ذلك بكثير. بروكس ، على سبيل المثال ، يجادل بأن أعمال كانيمان وتفيرسكي توضح "قيود السياسة الاجتماعية" ، على وجه الخصوص ، غباء إجراءات الحكومة لمكافحة البطالة واستعادة الاقتصاد.
سريع أو منطقي
يتم رفض مثل هذه البيانات المتطرفة ، حتى لو لم يدعمها المؤلف. والرفض يولد الشكوك: يسمى النظام 2 بواسطة Kaleman. في مخطط كانيمان ، "النظام 2" هو طريقتنا البطيئة والمتعمدة والتحليلية والهادفة في التفكير حول العالم. على النقيض من ذلك ، فإن النظام 1 هو وضعنا السريع والتلقائي والحدسي واللاوعي إلى حد كبير.
إنه "النظام 1" الذي يكتشف العداء في الصوت ويكمل بسهولة عبارة "أسود و ...". وينتقل النظام 2 إلى العمل عندما نحتاج إلى ملء نموذج ضريبي أو إيقاف السيارة في مكان ضيق. وجد كانيمان وآخرون طريقة سهلة لشرح كيفية قيام شخص ما بتشغيل النظام 2 أثناء مهمة: فقط انظر في عينيه ولاحظ كيف اتسعت حدقة العين.
بدوره ، يستخدم "النظام 1" الارتباطات والاستعارات لتنفيذ نظرة سريعة وسطحية للواقع ، والتي يعتمد عليها "النظام 2" لتحقيق معتقدات واضحة وخيارات مستنيرة. عروض "النظام 1" ، يتم التخلص من "النظام 2". اتضح أن "النظام 2" يهيمن؟ اعتقد نعم. ولكن إلى جانب كونها انتقائية وعقلانية ، فهي أيضًا كسولة. إنها تتعب بسرعة (المصطلح المألوف لهذا هو استنفاد الأنا).
في كثير من الأحيان ، بدلاً من إبطاء الأشياء وتحليلها ، يستقر النظام 2 على الضوء ولكن الرؤية غير الموثوقة التي يغذيها النظام 1.
قد يتساءل القارئ المتشكك عن مدى الجدية التي يجب أن يؤخذ بها كل هذا الحديث عن النظامين الأول والثاني. هل هما فعلاً "عميلين" صغيرين في رؤوسنا ، لكل منهما شخصيته المتميزة؟ ليس بالضبط ، كما يقول كانيمان ، بل إنها "خيالات مفيدة" - مفيدة لأنها تساعد في تفسير المراوغات في العقل البشري.
ليندا ليست في مشكلة
تأمل تجربة كانيمان "الأكثر شهرة والأكثر إثارة للجدل" التي قام بها هو وتفيرسكي معًا: "مشكلة ليندا". تحدث المشاركون في التجربة عن شابة خيالية تُدعى ليندا ، وحيدة ، وصريحة ومشرقة للغاية ، كانت ، كطالبة ، قلقة للغاية بشأن قضايا التمييز والعدالة الاجتماعية. بعد ذلك ، سُئل المشاركون في التجربة - ما الخيار الأكثر احتمالية؟ حقيقة أن ليندا صراف بنك ، أو أنها صراف بنك ومشارك نشط في الحركة النسوية. اعتبرت الغالبية العظمى من المستجيبين الخيار الثاني على الأرجح. بعبارة أخرى ، كان احتمال "الصراف المصرفي النسوي" أكثر من مجرد "صراف البنك". وهذا بالطبع انتهاك واضح لقوانين الاحتمالات ، لأن كل صراف نسوي يعمل في بنك. يمكن أن تؤدي إضافة التفاصيل إلى تقليل الاحتمالية فقط. ومع ذلك ، حتى بين طلاب الدراسات العليا بجامعة ستانفورد للأعمال الذين تلقوا تدريبات متقدمة في نظرية الاحتمالات ، فشل 85٪ في مشكلة ليندا. لاحظت إحدى الطالبات أنها ارتكبت خطأ منطقيًا أوليًا ، حيث "اعتقدت أنك كنت تطلب رأيي فقط."
ما الخطأ الذي حدث هنا؟ سؤال بسيط (ما مدى تماسك السرد؟) يتم استبداله بسؤال أكثر تعقيدًا (ما مدى احتمالية ذلك؟). وهذا ، بحسب كانيمان ، هو مصدر العديد من الأفكار المسبقة التي تصيب تفكيرنا. يقفز النظام 1 إلى الاستدلال البديهي المستند إلى "الاستدلال" - سهل ، ولكن طريقة غير كاملةاستجابة ل أسئلة صعبة- ويوافق النظام 2 على هذا ، دون الاضطرار لأي عمل إضافي ، إذا بدا منطقيًا.
يصف كانيمان عشرات التجارب المماثلة التي تُظهِر الإخفاقات في العقلانية - "الإهمال المؤسسي الأساسي" ، و "سلاسل التوافر" ، و "وهم اليقين" ، وما إلى ذلك.
هل نحن حقا ميؤوس منها إلى هذا الحد؟ فكر مرة أخرى في مشكلة ليندا. حتى عالم الأحياء التطوري العظيم ستيفن جاي جولد كان قلقًا بشأن هذا الأمر. أثناء التجربة الموصوفة أعلاه ، كان يعرف الإجابة الصحيحة ، لكنه كتب أن "القرد في رأسي يستمر في القفز صعودًا وهبوطًا ، وهو يصرخ:" لا يمكنها أن تكون مجرد صرافة ؛ اقرأ الوصف!".
كان كانيمان مقتنعًا بأن نظام غولد 1 هو الذي أعطاه إجابة خاطئة. لكن ربما يحدث شيء أقل دقة. تحدث محادثتنا اليومية على خلفية غنية من التوقعات غير المعلنة - ما يسميه اللغويون "الضمني". يمكن أن تتسرب مثل هذه التداعيات إلى تجارب نفسية. بالنظر إلى التوقعات التي تسهل التواصل ، قد يكون من المعقول أن يشير المشاركون في التجربة الذين اختاروا خيار "ليندا موظفة بنك" إلى أنها لم تكن نسوية. إذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكن اعتبار إجاباتهم خاطئة حقًا.
تفاؤل "راسخ"
في ظروف طبيعية أكثر - عندما نكتشف حقيقة الاحتيال ؛ عندما نتحدث عن الأشياء بدلاً من الرموز ؛ عندما نقيم الأعداد الجافة بدلاً من الكسور ، فمن الأرجح ألا يرتكب الأشخاص نفس الأخطاء. على الأقل هذا ما يقوله معظم الناس. مزيد من البحوث. ربما لسنا غير عقلانيين بعد كل شيء.
تبدو بعض التحيزات المعرفية ، بالطبع ، جسيمة حتى في أكثر البيئات طبيعية. على سبيل المثال ، ما يسميه كانيمان "التخطيط السيئ": الميل إلى المبالغة في تقدير الفوائد والتقليل من التكاليف. لذلك في عام 2002 ، عند إعادة تصميم المطابخ ، توقع الأمريكيون أن يكلف العمل في المتوسط 18658 دولارًا ، لكن انتهى بهم الأمر بدفع 38.769 دولارًا.
التخطيط الخاطئ هو "مظهر واحد فقط من مظاهر التحيز المتفائل الكلي" والذي "قد يكون أكثر التحيزات المعرفية أهمية." اتضح ، إلى حد ما ، أن التحيز نحو التفاؤل سيء بشكل واضح ، لأنه. إنه يولد معتقدات خاطئة ، مثل الاعتقاد بأن كل شيء تحت سيطرتك ، وليس مجرد صدفة محظوظة. لكن بدون "وهم السيطرة" هذا ، هل سنتمكن من النهوض من الفراش كل صباح؟
المتفائلون أكثر مرونة من الناحية النفسية ، ولديهم أجهزة مناعة قوية ، ويعيشون أطول في المتوسط من أقرانهم الواقعيين. بالإضافة إلى ذلك ، كما يلاحظ كانيمان ، فإن التفاؤل المبالغ فيه بمثابة دفاع ضد التأثير المشل لتحيز آخر: "الخوف من الخسارة": نميل إلى الخوف من الخسائر أكثر مما نقدر المكاسب.
تذكر السعادة
حتى لو تمكنا من التخلص من التحيزات والأوهام ، فليست حقيقة أن هذا سيجعل حياتنا أفضل بأي حال من الأحوال. وهنا يبرز السؤال الأساسي: ما هو الهدف من العقلانية؟ لقد تطورت قدراتنا المنطقية اليومية للتعامل بفعالية مع البيئات المعقدة والديناميكية. وبالتالي ، من المرجح أن يكونوا أكثر مرونة مع هذه البيئة ، حتى لو تم إيقافهم في بعض التجارب الاصطناعية من قبل علماء النفس.
لم يدخل كانيمان قط في مبارزات فلسفية مع طبيعة العقلانية. ومع ذلك ، فقد توصل إلى اقتراح مثير حول ما قد يكون هدفها: السعادة. ماذا يعني أن تكون سعيدا؟ عندما أثار كانيمان هذه القضية لأول مرة في منتصف التسعينيات ، اعتمدت معظم الأبحاث حول السعادة على سؤال الناس عن مدى رضاهم عن حياتهم بشكل عام. لكن تقديرات الإدراك المتأخر تعتمد على الذاكرة ، وهي متغير غير موثوق به إلى حد كبير. ماذا لو ، بدلاً من ذلك ، أخذنا عينات من التجارب الممتعة والمؤلمة على أساس كل حالة على حدة وقمنا بتلخيصها بمرور الوقت؟
يسمي كانيمان هذا "التجربة" الرفاهية ، على عكس الرفاهية "التذكرية" التي يعتمد عليها الباحثون. ووجد أن هذين المقياسين للسعادة يتباعدان في اتجاهات غير متوقعة. "تجربة الذات" لا تفعل نفس الشيء مثل "تذكر الذات". على وجه الخصوص ، لا تهتم نفسية الذكرى بالمدة - إلى متى تستمر التجربة الممتعة أو غير السارة. بدلاً من ذلك ، يقوم بتقييم التجربة بأثر رجعي من حيث الحد الأقصى لمستوى الألم أو المتعة.
في واحدة من أكثر تجارب كانيمان رعبًا ، تم عرض اثنين من المراوغات المتعلقة بذات الذكرى ، وهما "الإهمال المستمر" و "قاعدة الانطباع الأخير". كان على مجموعتين من المرضى الخضوع لتنظير القولون المؤلم. خضع المرضى في المجموعة (أ) للإجراء المعتاد. خضع مرضى المجموعة ب أيضًا لهذا الإجراء ، باستثناء بضع دقائق إضافية من عدم الراحة كان منظار القولون خلالها غير متحرك. أي مجموعة عانت أكثر؟ عانت المجموعة "ب" من كل الآلام التي عانت منها المجموعة "أ" وأكثر من ذلك بكثير. ولكن نظرًا لأن تمديد تنظير القولون في المجموعة ب كان أقل إيلامًا من الإجراء الرئيسي ، كان المرضى في هذه المجموعة أقل قلقًا ، وكان لديهم القليل من الاعتراض على تنظير القولون الثاني.
كما هو الحال مع تنظير القولون ، كذلك مع الحياة. ليس "الاختبار" ، ولكن "أتذكر أنا" يعطي الأوامر. النفس المتذكّرة تمارس "الاستبداد" على الذات التي تمرّ بالتجربة. "قد يبدو الأمر غريبًا" ، كما يكتب كانيمان ، "أنا نفسية التذكر وذات التجربة ، مما يجعل حياتي غير مألوفة بالنسبة لي".
استنتاج كانيمان الراديكالي ليس بعيد النظر. قد لا توجد "تجربة الذات" على الإطلاق. على سبيل المثال ، أظهرت تجارب مسح الدماغ التي أجراها رافائيل ملاخ وزملاؤه في معهد وايزمان في إسرائيل أنه عندما يتم استيعاب الأشياء في تجربة ، مثل مشاهدة فيلم The Good، the Bad، the Ugly، أجزاء الدماغ المرتبطة بالذات. - الوعي مغلق (مثبط) من قبل بقية الدماغ. يبدو أن الشخصية تختفي. إذن من الذي يستمتع بالفيلم؟ ولماذا يجب أن تكون هذه الملذات غير الشخصية من مسئولية "نفسية الذكرى"؟
من الواضح أنه لا يزال هناك الكثير ليتم اكتشافه في علم النفس المتعه. لكن الابتكار المفاهيمي كانمان أرسى الأساس للكثيرين البحث التجريبيالمنصوص عليها في عمله: أن الصداع هو أكثر متعة بالنسبة للفقراء ؛ أن تكسب المرأة التي تعيش بمفردها في المتوسط نفس ما تكسبه المرأة التي لديها شريك حياة ؛ وأن دخل الأسرة 75000 دولار مناطق باهظة الثمنوالبلدان بما يكفي لتحقيق أقصى قدر من التمتع بالحياة.
الخطابة كنموذج أولي للصحافة
اقتباسات عن Napoleon - dslinkov - LiveJournal
لي الانتقام دمر الرجل على الجرافة المدينة