Η διαλογική ενότητα ως δομική σημασιολογική ενότητα. Δαιμονική έκδοση του παιχνιδιού Ο όρος δαιμονικός είναι το αντίθετο του όρου monic

Διαλογική ενότητααντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη δομική και σημασιολογική ενότητα διαλογικός λόγος. Αποτελείται από δύο, λιγότερο συχνά τρεις ή τέσσερις προτάσεις-αντίγραφα, στενά συνδεδεμένες μεταξύ τους σε νόημα και δομή. Σε αυτήν την περίπτωση, το περιεχόμενο και η μορφή του πρώτου αντίγραφου καθορίζουν το περιεχόμενο και τη μορφή του δεύτερου κ.λπ., έτσι ώστε μόνο στον συνδυασμό των αντιγράφων να αποκαλύπτεται η πληρότητα που απαιτείται για την κατανόηση αυτού του μέρους του διαλόγου, για παράδειγμα:

1) - Ποιος μιλάει;

Υπαξιωματικός Turbin.

2) - Συγχαρητήρια! - αυτός είπε.

Με νίκη...

Στο πρώτο παράδειγμα, το περιεχόμενο και η μορφή της δεύτερης απαντητικής ρεπλίκα-πρότασης καθορίζονται από το περιεχόμενο και τη μορφή της πρώτης ερωτηματικής πρότασης: η δεύτερη ημιτελής πρόταση αποτελείται από ένα θέμα, αφού στην πρώτη ερωτηματική πρόταση ρωτάται για το θέμα. της δράσης (η ερωτηματική αντωνυμία who); το κατηγόρημα στη δεύτερη πρόταση παραλείπεται, αφού ονομάζεται στην πρώτη.

Στο δεύτερο παράδειγμα, όλα τα αντίγραφα είναι ημιτελείς προτάσεις: στην πρώτη λείπει συμπλήρωμα, που προκαλεί τη δεύτερη ρεπλίκα - μια ερωτηματική πρόταση (το κατηγόρημα παραλείπεται, αφού βρίσκεται στο πρώτο αντίγραφο). Τέλος, το τρίτο αντίγραφο είναι μια ημιτελής πρόταση, που αποτελείται από μία προσθήκη, η οποία λείπει στο πρώτο αντίγραφο και η οποία αντιπροσωπεύει την απάντηση στην ερώτηση που περιέχεται στο δεύτερο αντίγραφο.

Έτσι, τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση, το πλήρες νόημα του μηνύματος εξάγεται ακριβώς από τον συνδυασμό αντιγράφων-προτάσεων και όχι από μία από αυτές.

Σύμφωνα με τη σημασία και τα τυπικά χαρακτηριστικά τους, συμπεριλαμβανομένου του τονισμού, οι διαλογικές ενότητες χωρίζονται σε διάφορους τύπους. Αυτές είναι, για παράδειγμα, οι πιο κοινές διαλογικές ενότητες ερώτησης-απάντησης (βλ. παραπάνω). ενότητες στις οποίες το δεύτερο αντίγραφο συνεχίζει το ημιτελές πρώτο. Οι ενότητες στις οποίες τα αντίγραφα συνδέονται με ένα θέμα σκέψης είναι δηλώσεις σχετικά με αυτό. ενότητες στις οποίες το δεύτερο αντίγραφο εκφράζει συμφωνία ή διαφωνία με τη δήλωση που περιέχεται στην πρώτη, κ.λπ., για παράδειγμα:

1) Μ ελάνια. Δεν χρειάζεται να βρίζεις, αλλά...

R i b i i n. Πάλη. Σωστά, μαμά. Τοίχο με τοίχο.

2) Τατιάνα. Είναι όμορφα ντυμένος... Γκρουζ. Και εύθυμη

3) - Μπορείς να τρελαθείς... - ψιθύρισα.

Όχι, δεν χρειάζεται να πας. Απλώς δεν ξέρεις τι είναι θέατρο.

Ο τονισμός και η σημασιολογική ακεραιότητα του πρώτου αντιγράφου (1), ο συνδετικός σύνδεσμος στο δεύτερο (2), η λεξιλογική επανάληψη (pickup) στο δεύτερο αντίγραφο (3) κ.λπ., καθώς και ο παραλληλισμός στη δομή των αντιγράφων χαρακτηριστικό των περισσότερων διαλογικών ενοτήτων και της φυσικής ατελείας του δεύτερου αντίγραφου - όλα αυτά συνδέουν στενά ένα αντίγραφο με ένα άλλο, μετατρέπουν τον συνδυασμό τους σε μια ενιαία δομή.

Ωστόσο, δεν έχουν όλα τα αντίγραφα που έρχονται το ένα μετά το άλλο αυτά τα χαρακτηριστικά. Υπάρχουν αντίγραφα που είναι πλήρεις προτάσεις, καθεμία από τις οποίες περιέχει το δικό της μήνυμα, για παράδειγμα:

Σύντροφε Μακσούντοφ; - ρώτησε η ξανθιά. - Ναι, εγώ... - Σε ψάχνω σε όλο το θέατρο, - μίλησε μια νέα γνωριμία, - επιτρέψτε μου να συστηθώ - σκηνοθέτης Foma Strizh.

Σε αυτό το μέρος του διαλόγου, από τα τρία αντίγραφα, μόνο τα δύο πρώτα αντιπροσωπεύουν τη διαλογική ενότητα. το τρίτο, αν και στενά συνδεδεμένο με το πρώτο, αντιπροσωπεύει ένα νέο στάδιο στη συζήτηση: ο σκηνοθέτης πρώτα βεβαιώθηκε αν αυτό ήταν το άτομο που έψαχνε και μετά προχώρησε στη συζήτηση που χρειαζόταν.

ΣΗΜΕΙΑ ΣΤΙΞΗΣ

1. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΣΗΜΕΙΩΣΗΣ

3. ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ ΤΩΝ ΣΗΜΑΤΩΝ ΔΙΑΤΡΟΠΗΣ

1. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΣΤΙΞΗΣ Τα σημεία στίξης είναι, πρώτον, μια συλλογή κανόνων για την τοποθέτηση των σημείων στίξης και, δεύτερον, τα ίδια τα σημεία στίξης ( γραφικές εικόνες), χρησιμοποιείται γραπτώς για να δηλώσει τη διαίρεση του.

Είναι γενικά αποδεκτό ότι τα σημεία στίξης χρησιμοποιούνται για να υποδείξουν μια τέτοια διαίρεση του γραπτού λόγου που δεν μπορεί να μεταφερθεί ούτε με μορφολογικά μέσα ούτε με τη σειρά των λέξεων. Ένα πιο δύσκολο ερώτημα είναι τι είδους διαίρεση του λόγου καθορίζεται με τη στίξη - δηλωτική-ψυχολογική; συντακτικό και σημασιολογικό; και οι δύο μαζί?

Μια ανάλυση των σύγχρονων ρωσικών σημείων στίξης δείχνει την απουσία οποιουδήποτε αυστηρού συστήματος, αν και σίγουρα υπάρχει μια ορισμένη εσωτερική οργάνωση στην εφαρμογή διαφόρων αρχών στίξης. Η στίξη εξυπηρετεί τις ανάγκες της γραπτής επικοινωνίας, τα σημεία στίξης αποτελούν μέρος του γραφικού συστήματος της γλώσσας, συμβατικά αποδεκτοί προσδιορισμοί για τη διαίρεση του λόγου στη γραπτή του μορφή, ονομασίες που βοηθούν τον αναγνώστη να κατανοήσει το νόημα των γραμμένων.

2. ΤΡΕΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΣΤΙΞΗΣ

Τα ρωσικά σημεία στίξης, επί του παρόντος ένα πολύ περίπλοκο και ανεπτυγμένο σύστημα, έχουν μια αρκετά σταθερή βάση - τυπική και γραμματική. Τα σημεία στίξης είναι πρωτίστως δείκτες της συντακτικής, δομικής διαίρεσης του γραπτού λόγου. Αυτή η αρχή είναι που δίνει στα σύγχρονα σημεία στίξης σταθερότητα, γενικά αποδεκτή και καθολικά δεσμευτική. Ο μεγαλύτερος αριθμός χαρακτήρων τοποθετείται σε αυτή τη βάση.

Τα γραμματικά σημάδια περιλαμβάνουν σημεία όπως τελεία, η οποία σηματοδοτεί το τέλος μιας πρότασης. σημάδια στη διασταύρωση τμημάτων μιας σύνθετης πρότασης. σημάδια που υπογραμμίζουν λειτουργικά διαφορετικές δομές που εισάγονται στη σύνθεση απλή πρόταση, αλλά όχι γραμματικά συνδεδεμένο με αυτό (εισαγωγικές λέξεις, φράσεις και προτάσεις, παρεμβολές, διευθύνσεις, παρεμβολές). σημάδια για ομοιογενή μέλη μιας πρότασης. πινακίδες που επισημαίνουν μεταθετικές εφαρμογές, κοινούς ορισμούς, στάση μετά τη λέξη που ορίζεται ή βρίσκεται σε απόσταση κ.λπ.

Τέτοια σημάδια είναι δομικά σημαντικά· τοποθετούνται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ειδική σημασία των προτάσεων και των μερών τους. χωρίζουν τις προτάσεις σε δομικά σημαντικά μέρη, ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο λεξιλογικό τους περιεχόμενο.

Η δομική αρχή συμβάλλει στην ανάπτυξη σταθερών, κοινώς χρησιμοποιούμενων κανόνων για την τοποθέτηση των σημείων στίξης. Οι πινακίδες που τοποθετούνται σε αυτή τη βάση δεν μπορούν να είναι προαιρετικές ή να προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα. Αυτό είναι το θεμέλιο πάνω στο οποίο οικοδομούνται τα σύγχρονα ρωσικά σημεία στίξης. Αυτό είναι, τέλος, το απαραίτητο ελάχιστο της χρήσης σημείων, χωρίς το οποίο είναι αδιανόητη η ανεμπόδιστη επικοινωνία μεταξύ συγγραφέα και αναγνώστη. Τα σημάδια «Γραμματική» είναι επί του παρόντος αρκετά ρυθμισμένα, η χρήση τους είναι σταθερή. Η διαίρεση του κειμένου σε γραμματικά σημαντικά μέρη βοηθά στη δημιουργία της σχέσης ορισμένων τμημάτων του κειμένου με άλλα, υποδηλώνει το τέλος της παρουσίασης μιας σκέψης και την αρχή μιας άλλης.

Η συντακτική διαίρεση του λόγου αντανακλά τελικά τη λογική, σημασιολογική διαίρεση, αφού τα γραμματικά σημαντικά μέρη συμπίπτουν με τη λογικά σημαντική, με τη σημασιολογική πλευρά του λόγου, αφού σκοπός κάθε γραμματικής δομής είναι να μεταφέρει μια συγκεκριμένη σκέψη. Αλλά πολύ συχνά συμβαίνει ότι η σημασιολογική διαίρεση του λόγου υποτάσσει τη δομική διαίρεση, δηλαδή το συγκεκριμένο νόημα υπαγορεύει τη μόνη δυνατή δομή.

Σε περιπτώσεις όπου είναι δυνατοί διαφορετικοί συνδυασμοί λέξεων, μόνο ένα κόμμα βοηθά στη διαπίστωση της σημασιολογικής και γραμματικής τους εξάρτησης. Για παράδειγμα: Τρεις άνθρωποι μπροστά σε μια φωτογραφία, τεταμένοι. Το κόμμα εδώ χωρίζει την πρόταση σε δύο μέρη: τρία μπροστά από τη φωτογραφία και τρία χρονικά. Σύγκρινε, με διαφορετική απόχρωση νοήματος και διαφορετική κατανομή γραμματικών συνδέσεων και συναρτήσεων στην έκδοση χωρίς κόμμα: Τα τρία άτομα μπροστά στη φωτογραφία είναι τεταμένα. Ή πάλι: Έχει εμφανιστεί η εσωτερική ελαφρότητα. Περπατάει ελεύθερα στους δρόμους, στη δουλειά. Μια πρόταση χωρίς κόμμα έχει εντελώς διαφορετική σημασία: περπατά στους δρόμους για να δουλέψει (δηλώνει μια ενέργεια). Στην αρχική έκδοση υπάρχει ο χαρακτηρισμός δύο διαφορετικές ενέργειες: περπατάει στους δρόμους, δηλ. περπατά, και πηγαίνει στη δουλειά.

Τέτοια σημεία στίξης βοηθούν στη δημιουργία σημασιολογικών και γραμματικών σχέσεων μεταξύ των λέξεων σε μια πρόταση και διευκρινίζουν τη δομή της πρότασης.

Η έλλειψη εξυπηρετεί επίσης μια σημασιολογική λειτουργία, βοηθώντας να τεθούν σε απόσταση λογικά και συναισθηματικά ασυμβίβαστες έννοιες. Για παράδειγμα: Ιστορία των λαών... σε κούκλες. Σκι... μαζεύοντας μούρα. Τέτοια ζώδια επιτελούν αποκλειστικά σημασιολογικό ρόλο (και συχνά με συναισθηματικούς τόνους).

Η θέση του σημείου, διαιρώντας την πρόταση σε σημασιολογικά και, επομένως, δομικά σημαντικά μέρη, παίζει επίσης μεγάλο ρόλο στην κατανόηση του κειμένου. Πρβλ.: Και τα σκυλιά έγιναν ήσυχα γιατί κανένας ξένος δεν τάραξε τη γαλήνη τους (Φαντ.) -Και τα σκυλιά έγιναν ήσυχα γιατί κανένας ξένος δεν τάραξε τη γαλήνη τους. Στη δεύτερη εκδοχή της πρότασης, ο λόγος για την ονομαζόμενη κατάσταση τονίζεται περισσότερο και η αναδιάταξη του κόμματος βοηθά στην αλλαγή του λογικού κέντρου του μηνύματος, εστιάζοντας την προσοχή στην αιτία του φαινομένου, ενώ στην πρώτη εκδοχή ο στόχος είναι διαφορετικό - δήλωση της πολιτείας με πρόσθετη ένδειξη της αιτίας της. Ωστόσο, πιο συχνά το λεξικό υλικό μιας πρότασης υπαγορεύει μόνο το μόνο δυνατό νόημα. Για παράδειγμα: Για πολύ καιρό, μια τίγρη με το όνομα Ορφανή ζούσε στον ζωολογικό κήπο μας. Της έδωσαν αυτό το παρατσούκλι γιατί στην πραγματικότητα έμεινε ορφανή σε μικρή ηλικία. Η διάσπαση του συνδέσμου είναι υποχρεωτική και προκαλείται από τη σημασιολογική επίδραση του πλαισίου. Στη δεύτερη πρόταση, είναι απαραίτητο να αναφερθεί ο λόγος, καθώς το ίδιο το γεγονός έχει ήδη ονομαστεί στην προηγούμενη πρόταση.

Σε σημασιολογική βάση, τα σημάδια τοποθετούνται σε μη ενωτικές σύνθετες προτάσεις, αφού είναι αυτές που μεταφέρουν στον γραπτό λόγο απαιτούμενες τιμές. Για παράδειγμα: Το σφύριγμα σφύριξε, το τρένο άρχισε να κινείται. Το σφύριγμα σφύριξε και το τρένο άρχισε να κινείται.

Συχνά, με τη βοήθεια των σημείων στίξης, αποσαφηνίζονται οι συγκεκριμένες έννοιες των λέξεων, δηλαδή το νόημα που περιέχεται σε αυτές σε ένα δεδομένο πλαίσιο. Έτσι, ένα κόμμα μεταξύ δύο ορισμών επιθέτων (ή μετοχών) φέρνει αυτές τις λέξεις πιο κοντά σημασιολογικά, δηλαδή, καθιστά δυνατή την επισήμανση κοινών αποχρώσεων νοήματος που προκύπτουν ως αποτέλεσμα διαφόρων συσχετισμών, τόσο αντικειμενικών όσο και μερικές φορές υποκειμενικών. Συντακτικά, τέτοιοι ορισμοί γίνονται ομοιογενείς, αφού, όντας όμοιοι στη σημασία, παραπέμπουν εναλλάξ απευθείας στη λέξη που ορίζεται. Για παράδειγμα: Το σκοτάδι των βελόνων ελάτης είναι βαμμένο σε παχύ, βαρύ λάδι. Την είδα στον άνετο, μικρό σταθμό. Εάν βγάλουμε τις λέξεις χοντρές και βαριές, άνετες και μικρές εκτός συμφραζομένων, τότε είναι δύσκολο να πιάσουμε κάτι κοινό σε αυτά τα ζεύγη· αυτές οι πιθανές συνειρμικές συγκλίσεις βρίσκονται στη σφαίρα δευτερευόντων, μη πρωταρχικών, μεταφορικών σημασιών, που γίνονται βασικές στο κατάλληλο πλαίσιο.

Η ρωσική στίξη βασίζεται εν μέρει στον τονισμό: μια κουκκίδα στη θέση μιας μεγάλης εμβάθυνσης της φωνής και μιας μεγάλης παύσης. ερωτηματικά και θαυμαστικά, παύλα τονισμού, έλλειψη κ.λπ. Για παράδειγμα, μια διεύθυνση μπορεί να επισημανθεί με κόμμα, αλλά η αυξημένη συναισθηματικότητα, δηλ., ένας ειδικός εμφατικός τονισμός, υπαγορεύει ένα άλλο σημάδι - ένα θαυμαστικό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η επιλογή του σημείου εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τον τονισμό. Νυμφεύομαι. παραδείγματα: Θα έρθουν τα παιδιά, πάμε στο πάρκο. - Όταν έρθουν τα παιδιά, πάμε στο πάρκο. Στην πρώτη περίπτωση υπάρχει αριθμητικός τονισμός, στη δεύτερη - υπό όρους τονισμό. Αλλά η αρχή του τονισμού λειτουργεί μόνο ως δευτερεύουσα αρχή, όχι ως κύρια. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές σε περιπτώσεις όπου η αντονική αρχή «θυσιάζεται» στη γραμματική. Για παράδειγμα: Ο Μορόζκο κατέβασε την τσάντα και, βάζοντας το κεφάλι στους ώμους του, έτρεξε προς τα άλογα. Το ελάφι σκάβει το χιόνι με το πόδι του και, αν υπάρχει τροφή, αρχίζει να βόσκει. Σε αυτές τις προτάσεις, το κόμμα έρχεται μετά τον σύνδεσμο και, αφού καθορίζει το όριο δομικά μέρηπροτάσεις (επιρρηματικές φράσεις και δευτερεύουσες προτάσεις). Έτσι, παραβιάζεται η αρχή του τονισμού, επειδή η τονική παύση βρίσκεται πριν από τον σύνδεσμο.

Η αρχή του τονισμού δεν λειτουργεί στην καθαρή της μορφή στις περισσότερες περιπτώσεις, δηλ., αν και κάποιο τονισμό (για παράδειγμα, μια παύση) καθορίζεται από ένα σημείο στίξης, τελικά αυτός ο ίδιος ο τονισμός είναι συνέπεια της δεδομένης σημασιολογικής και γραμματικής διαίρεσης του πρόταση. Ας συγκρίνουμε παραδείγματα που συνήθως τοποθετούνται σε βιβλία αναφοράς σε παραγράφους αφιερωμένες σε παύλες τονισμού: Δεν μπορούσα να περπατήσω για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν μπορούσα να περπατήσω για πολλή ώρα. Πράγματι, η παύλα εδώ καθορίζει μια παύση, αλλά η θέση της παύσης είναι προκαθορισμένη από τη δομή της πρότασης, το νόημά της. Έτσι, τα τρέχοντα σημεία στίξης δεν αντικατοπτρίζουν κανένα μεμονωμένο σύστημα που εφαρμόζεται με συνέπεια. Ωστόσο, μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι η επίσημη γραμματική αρχή είναι πλέον η κορυφαία, ενώ οι αρχές του σημασιολογικού και του τονισμού λειτουργούν ως πρόσθετες, αν και σε ορισμένες συγκεκριμένες εκδηλώσεις μπορούν να τεθούν στο προσκήνιο. Όσον αφορά την ιστορία της στίξης, είναι γνωστό ότι η αρχική βάση για τη διαίρεση του γραπτού λόγου ήταν ακριβώς οι παύσεις (τονισμός).

Τα σύγχρονα σημεία στίξης αντιπροσωπεύουν ένα νέο στάδιο ιστορική εξέλιξη, και η σκηνή που χαρακτηρίζει ένα ανώτερο επίπεδο. Τα σύγχρονα σημεία στίξης αντικατοπτρίζουν τη δομή, το νόημα και τον τονισμό. Ο γραπτός λόγος οργανώνεται αρκετά καθαρά, σίγουρα και ταυτόχρονα εκφραστικά. Το μεγαλύτερο επίτευγμα της σύγχρονης στίξης είναι το γεγονός ότι και οι τρεις αρχές λειτουργούν σε αυτήν όχι χωριστά, αλλά ενιαία. Είναι δυνατό να ξεχωρίσουμε μεμονωμένες αρχές μόνο υπό όρους. Στις περισσότερες περιπτώσεις, ενεργούν αδιαχώριστα, αν και σε συμμόρφωση με μια ορισμένη ιεραρχία.

3. ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ ΤΩΝ ΣΗΜΑΤΩΝ ΔΙΑΤΡΟΠΗΣ

Τα σημεία στίξης στο SRL έχουν λειτουργίες που τους έχουν εκχωρηθεί. Είτε διαχωρίζουν μέρη του κειμένου το ένα από το άλλο, είτε επισημαίνουν τυχόν τμήματα εντός τμημάτων. Τα σημεία στίξης είναι τελείες, θαυμαστικά και ερωτηματικά, ερωτηματικό, άνω τελεία, έλλειψη, παράγραφος (στην περίπτωση αυτή ο όρος χρησιμοποιείται για να σημαίνει εσοχή παραγράφου). Οι τονισμοί περιλαμβάνουν παρενθέσεις και εισαγωγικά. Τα σημεία κόμματος και παύλας μπορούν να λειτουργήσουν τόσο ως διαχωριστικά (όταν χρησιμοποιούνται μεμονωμένα) όσο και ως επισημάνσεις (όταν χρησιμοποιούνται σε ζεύγη, για παράδειγμα, όταν διαχωρίζονται, όταν επισημαίνονται εισαγωγικές και παρεμβαλλόμενες κατασκευές).

Ο διαχωρισμός των σημείων στίξης χωρίζει το γραπτό κείμενο σε σημασιολογικά και γραμματικά σημαντικά μέρη. Κλείσιμο λειτουργικά είναι τα σύμβολα κόμμα (διαχωριστικό), ερωτηματικό, τελεία. Η διαφορά τους είναι καθαρά «ποσοτική»: καταγράφουν παύσεις διαφορετικού βαθμού διάρκειας, αλλά από άποψη σημασίας, τα μέρη που διαιρούνται με κόμμα και ερωτηματικά είναι λιγότερο ανεξάρτητα, αντιπροσωπεύουν τμήματα μέσα σε μία πρόταση. Οι τελείες δείχνουν την πληρότητα της σκέψης. Αυτά τα σημάδια χρησιμοποιούνται όταν παρατίθενται συντακτικά ισοδύναμα μέρη του κειμένου: μέλη μιας πρότασης, μέρη μιας πρότασης (κόμμα και ερωτηματικό), μεμονωμένες προτάσεις (περιόδους). Η ποιοτική ομοιότητα των πινακίδων που παρατίθενται γίνεται εύκολα κατανοητή συγκρίνοντας παραδείγματα σχεδιασμένα διαφορετικά: Το πλήθος όρμησε προς τα εμπρός. Καπέλα και καπέλα πέταξαν στον αέρα. Ένα έξαλλο «βραχιόνι» έσκασε κοντά στην εξέδρα. Τετ: Το πλήθος όρμησε προς τα εμπρός, τα καπέλα και τα καπέλα πέταξαν στον αέρα, μια ξέφρενη «βραδιά» εξερράγη κοντά στο βάθρο. - Το πλήθος όρμησε μπροστά. καπέλα και καπέλα πέταξαν στον αέρα. μια ξέφρενη «βραδιά» έσκασε γύρω μας. Η γενική λειτουργική σημασία αυτών των σημείων και ταυτόχρονα η διαφορά τους στον βαθμό διαίρεσης κειμένου που υποδεικνύουν καθιστούν δυνατή τη χρήση τους σε σύνθετες προτάσεις ως ένα ορισμένο σύστημα διαβάθμισης. Για παράδειγμα: Οι φράχτες διέτρεχαν την καθαρισμένη περιοχή, άρχισαν να εμφανίζονται στοίβες και θημωνιές, φύτρωσαν μικρά καπνιστά γιουρτ. τέλος, σαν ένα νικηφόρο πανό, σε ένα λόφο από τη μέση του χωριού ένα καμπαναριό εκτοξεύτηκε στον ουρανό (Κορ.) - σε αυτή τη σύνθετη φράση που δεν είναι ένωση υπάρχουν τέσσερα συντακτικά ισοδύναμα μέρη, αλλά τα τρία πρώτα χωρίζονται με κόμματα , και το τέταρτο χωρίζεται με ερωτηματικό. Αυτή η διάταξη των σημείων δίνει τη δυνατότητα, πρώτον, να τονιστεί η μεγαλύτερη σημασιολογική συνοχή των τριών πρώτων μερών της πρότασης και, δεύτερον, η απομόνωση και η σημασιολογική ανεξαρτησία του τέταρτου μέρους της πρότασης. Επιπλέον, τέτοια σημάδια δικαιολογούνται από την άποψη της δομικής οργάνωσης της πρότασης: τα τρία πρώτα έχουν ένα κοινό μέλος που τα ενώνει σε ένα ενιαίο σύνολο - σε ένα καθαρό μέρος και στο τέταρτο μέρος υπάρχει μια εισαγωγική λέξη , και η απόδοση του με ακρίβεια σε αυτό το μέρος της πρότασης είναι δυνατή μόνο εάν υπάρχει ένα ερωτηματικό που χωρίζει το προηγούμενο μέρος του κειμένου.

Ένα μόνο κόμμα, όπως το ερωτηματικό, βρίσκεται πάντα ανάμεσα σε συντακτικά ισοδύναμα μέρη κειμένου ή λέξεις που είναι ισοδύναμες στη συντακτική λειτουργία.

Τα ζευγαρωμένα κόμματα ως τονισμοί εκτελούν διαφορετική λειτουργία: σκοπός τους είναι να τονίσουν ιδιαίτερα σημαντικά μέρη μιας πρότασης. Τέτοια κόμματα χρησιμοποιούνται κατά την απομόνωση, όταν επισημαίνονται λέξεις και φράσεις που δεν σχετίζονται γραμματικά με τα μέλη της πρότασης - διευθύνσεις, εισαγωγικές κατασκευές, επιφωνήματα. Τα εμφατικά κόμματα αποκλίνουν έντονα ως προς τη συνάρτηση από τις τελείες και τα ερωτηματικά· σε αυτήν την περίπτωση, περιλαμβάνονται σε ένα διαφορετικό σύστημα σημασιών στίξης, εκείνων που είναι χαρακτηριστικά των τονισμών, ιδίως της ζευγαρωμένης παύλας και των παρενθέσεων. Εδώ παρατηρείται μια νέα διαβάθμιση: κόμματα, παύλες, παρενθέσεις (τα κόμματα επισημαίνουν μέρη της πρότασης που είναι λιγότερο σημαντικά και σύνθετα, παύλες - μέρη που είναι πιο σημαντικά και κοινά. παρενθέσεις - ειδικά εξαιρούν έντονα μέρη από τη σύνθεση της πρότασης). Ο διακριτικός ρόλος τέτοιων σημείων αποκαλύπτεται ιδιαίτερα καθαρά όταν είναι εναλλάξιμα. Συγκρίνετε, για παράδειγμα: Ο Κουτούζοφ άκουσε την έκθεση του στρατηγού σε υπηρεσία (το κύριο θέμα της οποίας ήταν η κριτική της θέσης) με τον ίδιο τρόπο που άκουσε τον Ντενίσοφ - ο Κουτούζοφ άκουσε την έκθεση του στρατηγού σε υπηρεσία, ο κύριος θέμα του οποίου ήταν η κριτική της θέσης, με τον ίδιο τρόπο ...

Έλειψη, άνω τελεία και παύλα, μαζί με τη διαχωριστική συνάρτηση, εκτελούν διάφορες σημασιολογικές λειτουργίες: καταγράφουν ορισμένες σημασιολογικές σχέσεις που προκύπτουν μεταξύ τμημάτων μιας πρότασης υπό την επίδραση μιας επικοινωνιακής εργασίας.

Η έλλειψη εκφράζει την υποτίμηση της σκέψης, την επιφυλακτικότητα, τη διακοπή και ακόμη και τη δυσκολία στην ομιλία, για παράδειγμα: «Ναι, ζωή...» είπε μετά από μια παύση. - Αυτός... μη νομίζεις... Δεν είναι κλέφτης ή τίποτα... απλά...

Μια έλλειψη μπορεί επίσης να μεταφέρει τη σημασία αυτού που λέγεται, να υποδεικνύει υποκείμενο, κρυμμένο νόημα που περιέχεται στο κείμενο. Για παράδειγμα: Εκείνη ακριβώς την εποχή, ένα γιγάντιο πλοίο πέρασε ήσυχα από το νησί. Η σημαία πιτσιλίστηκε στον άνεμο και φαινόταν να βρίσκεται στα πόδια μιας χάλκινης γυναίκας που κρατούσε τον πυρσό της πάνω της... Ο Matvey παρακολούθησε καθώς το πλοίο έσπρωχνε τα κύματα με το στήθος του και δάκρυα άρχισαν να κυλούν στα μάτια του... Απλά όπως κοίταζε πρόσφατα από το ίδιο πλοίο μέχρι τα ξημερώματα, πάνω σε αυτό το άγαλμα, ώσπου έσβησαν τα φώτα πάνω του και οι ακτίνες του ήλιου άρχισαν να χρυσώνουν το κεφάλι της... Και η Άννα κοιμόταν ήσυχα, ακουμπισμένη στο δεμάτι της...

Το άνω και κάτω τελεία είναι ένα σημάδι που προειδοποιεί για περαιτέρω διευκρίνιση και διευκρίνιση. Η επεξηγηματική λειτουργία προσδιορίζεται με τις ακόλουθες έννοιες: αιτιότητα, αιτιολόγηση, αποκάλυψη περιεχομένου, εξειδίκευση της γενικής έννοιας. Για παράδειγμα: όρμησα πάνω του, αλλά δεν μπόρεσα να τον χτυπήσω ούτε μία φορά: μερικοί δύο τύποι πήδηξαν και με άρπαξαν από τα χέρια από πίσω. Και οι γονείς μας συνέχιζαν να φωνάζουν: να προσέχουμε τον εαυτό μας, να γράφουμε γράμματα. Συνέχισε να τραγουδά το αγαπημένο του τραγούδι: «Η φωτιά της Μόσχας ήταν θορυβώδης και έκαιγε». Στα πλημμυρισμένα λιβάδια, τα νησιά άρχισαν να σηματοδοτούν τα ψηλότερα μέρη: τύμβους, λόφους, αρχαίους τατάρους τάφους.

Η παύλα είναι ένα πολύ σημαντικό σημάδι. Σημαίνει, καταρχάς, κάθε είδους παραλείψεις - παράλειψη συνδετικών στο κατηγόρημα, παραλείψεις μελών πρότασης σε ελλιπείς και ελλειπτικές προτάσεις, παραλείψεις επιρρηματικών συνδέσμων. η παύλα, όπως λες, αντισταθμίζει αυτές τις λέξεις που λείπουν, «διατηρεί» τη θέση τους. Για παράδειγμα: Ο αετός είναι ελεύθερο πουλί. Ο Ιλιούσα πήγε στην πύλη, αλλά η φωνή της μητέρας του ακούστηκε από το παράθυρο. Στο σηματοφόρο χωρίζουμε: αυτός πηγαίνει δεξιά, εγώ πηγαίνω αριστερά. Όχι στους ουρανούς της πατρίδας κάποιου άλλου - συνέθεσα τραγούδια για την πατρίδα μου.

Η παύλα αποδίδει την έννοια της συνθήκης, του χρόνου, της σύγκρισης, της συνέπειας σε περιπτώσεις που αυτές οι έννοιες δεν εκφράζονται λεξιλογικά, δηλαδή με συνδέσμους. Για παράδειγμα: Αν το ήθελε, ο τύπος θα ένιωθε άσχημα. Ξύπνησα - η γιαγιά μου είχε φύγει. Λέει μια λέξη - το αηδόνι τραγουδά.

Η παύλα μπορεί επίσης να ονομαστεί σημάδι "έκπληξης" - σημασιολογικό, τονισμό, σύνθεση. Για παράδειγμα: Κανείς δεν επιτρεπόταν να δει την Τάνια - μόνο επιστολές της στάλθηκαν σε ροή (απροσδόκητη ένταξη). Τι μετανιώνετε τώρα - πιστεύω (ασυνήθιστη τοποθέτηση μιας επεξηγηματικής ρήτρας). Πολλές φορές καθόμουν σε ένα δέντρο κάτω από έναν φράχτη, περιμένοντας να με καλέσουν να παίξω μαζί τους, αλλά δεν με κάλεσαν (απροσδόκητο αποτέλεσμα).

Τέλος, μια παύλα είναι επίσης ικανή να μεταφέρει καθαρά συναισθηματικό νόημα: τον δυναμισμό του λόγου, την ευκρίνεια και την ταχύτητα αλλαγής των γεγονότων. Για παράδειγμα: Μια στιγμή - και όλα πάλι πνίγηκαν στο σκοτάδι. Η ξερή ρωγμή ενός εκτοξευτή πυραύλων - και δύο εύθρυπτα πράσινα φώτα αναβοσβήνουν στον ουρανό. Πετάς - και το άλογο κόβει το γρασίδι, και η δροσιά πιτσιλίζει.

Τα ερωτηματικά και τα θαυμαστικά σηματοδοτούν το τέλος μιας πρότασης και επίσης μεταδίδουν ερωτηματικά και θαυμαστικά.

Έτσι, με όλη την ποικιλία συγκεκριμένων σημασιών και χρήσεων των σημείων στίξης που καθορίζονται από τους κανόνες, αυτά, τα σημεία, έχουν γενικευμένες λειτουργικές έννοιες και έχουν γενικά πρότυπα χρήσης.

Ο διαλογικός λόγος, ως γνωστόν, είναι αμφίδρομος και έχει τα δικά του χαρακτηριστικά γνωρίσματα. Τα γλωσσικά χαρακτηριστικά της διαλογικής μορφής επικοινωνίας περιλαμβάνουν: συντομία, ελλειπτικότητα, επιφυλακτικότητα, ασυνέπεια, απότομη, μερικές φορές ταυτόχρονη ανταλλαγή παρατηρήσεων, ανάπτυξη, συμπερίληψη παρατηρήσεων, αλλαγή της φύσης των παρατηρήσεων ερεθίσματος και των γραμμών αντίδρασης υπό την επίδραση της θέλησης και της επιθυμίας. του συνομιλητή ή των συνθηκών επικοινωνίας, ολισθήματα της γλώσσας, επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις , πικ-απ, συνοδευτικές παρατηρήσεις, μη ένωση, ευρεία χρήση παραγλωσσικών μέσων.

Η βάση για την εμφάνιση σημασιολογικών σχέσεων μεταξύ των δηλώσεων των εταίρων σε έναν διάλογο είναι η κατάσταση και το αντικείμενο της επικοινωνίας, λαμβάνοντας υπόψη εξωγλωσσικούς παράγοντες.

Η θεματική και ενημερωτική βάση στο διάλογο αντιπροσωπεύεται από μια ακολουθία δομικών και σημασιολογικών συνιστωσών ποικίλου πληροφοριακού και σημασιολογικού πλούτου.

Ένας από τους τύπους πραγματιστικών συνδέσεων μεταξύ των παρατηρήσεων του διαλόγου είναι ο συντονισμός τους σύμφωνα με την επικοινωνιακή τους λειτουργία. Αυτός ο τύπος σύνδεσης εκδηλώνεται στο γεγονός ότι κάθε τύπος ερώτησης αντιστοιχεί ορισμένου τύπουαπάντηση.

Η σύνδεση των αντιγράφων σε έναν διάλογο μπορεί να πραγματοποιηθεί χρησιμοποιώντας προϋποθετική επικοινωνία. Οι προϋποθέσεις, ως κοινό ταμείο γνώσης ομιλητή και ακροατή, αποκτούν πρωταγωνιστικό ρόλο στη σημασιολογική δομή του διαλόγου και διασφαλίζουν την αλληλοκατανόηση στην επικοινωνία του λόγου.

Ανάλογα με τον βαθμό συνοχής και συνοχής των αντιγράφων, διακρίνονται διάφορα επίπεδα επικοινωνιακών μονάδων διαλογικού λόγου:

– ένα αντίγραφο που υλοποιείται εντός των ορίων σχεδόν οποιασδήποτε επικοινωνιακής μονάδας γλώσσας.

– διαλογική ενότητα που ενώνει τουλάχιστον δύο αντίγραφα σημασιολογικά και δομικά·

– διαλογική παράγραφος - ένα σύμπλεγμα δύο ή περισσότερων διαλογικών ενοτήτων που ενώνονται από μια θεματική κοινότητα.

– διάλογος-κείμενο, εφόσον πληροί τα χαρακτηριστικά της συνοχής και της ακεραιότητας.

Ενας από σημαντικά σημάδιαο διαλογικός λόγος, όπως είναι γνωστό, είναι η αρχή της κατασκευής του λόγου ως αλυσίδας ερεθισμάτων και αντιδράσεων, δηλαδή κάθε εκφώνηση είναι κάποια ενέργεια που προκαλεί και προϋποθέτει μια απάντηση-αντίγραφο. Ως εκ τούτου, η βασική μονάδα διαλόγου θεωρείται η διαλογική ενότητα, θεωρούμενη ως δύο, λιγότερο συχνά τρεις ή τέσσερις, αντίγραφα, που συνδέονται σημασιολογικά και δομικά, με το περιεχόμενο και τη μορφή του πρώτου αντίγραφου να καθορίζει το περιεχόμενο και τη μορφή του δεύτερου κ.λπ. .

Το σύστημα ερωτήσεων και απαντήσεων είναι ένας από τους πιο συνηθισμένους τύπους επικοινωνιακής επικοινωνίας, χαρακτηριστικό της διαλογικής μορφής του λόγου, αφού μια ξεχωριστή ερώτηση που τίθεται δεν περιέχει πλήρη κρίση. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι μόνο όταν σημασιολογική σύνδεσημεταξύ ερώτησης και απάντησης συμπληρώνεται από γραμματικές και τονικές συνδέσεις, ο συνδυασμός δύο παρατηρήσεων σχηματίζει μια διαλογική ενότητα.

Στο πλαίσιο μιας διαλογικής ενότητας, παρατηρούνται τα ακόλουθα μοντέλα αλληλεπίδρασης αντιγράφων:

I. ερώτηση - απάντηση;

(1) - ПЦФЪјёµг;

II. ΑΠΟΔΟΧΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ;

(2) - DgeIIiVr;

KЗЈ¬Р»Р»ДгЎЈ.

III. εντολή/εντολή - απάντηση σε εντολή/εντολή.

(3) - ZleshOTAґ±L®Ј¬єГВр?

IV. έγκριση/δήλωση - επιβεβαίωση.

(4) -ПЦФКЗБЅµгЎЈ

Ας επισημάνουμε τα ακόλουθα ζεύγη διαλογικών ενοτήτων:

I. κλήση (κλήση/έναρξη συνομιλίας) - αντίδραση σε κλήση.

(5) - FјєІЈЎ

II. χαιρετισμός (χαιρετισμός/έναρξη συνομιλίας) - αντίδραση σε ένα χαιρετισμό (χαιρετισμός/παραλαβή συνομιλίας).

(6) - "ШН·јыЎЈ

III. επιφώνημα (αντίδραση/έναρξη συνομιλίας) - αντίδραση σε ένα θαυμαστικό (αντίδραση/ανάληψη συνομιλίας).

(7) - И "КЗ·П"°!

IV. προσφορά (ανταλλαγή πληροφοριών / προσφορά αγαθών/υπηρεσιών) - αποδοχή της προσφοράς (ανταλλαγή πληροφοριών / αποδοχή προσφοράς αγαθών/υπηρεσιών);

IGOТёшДъДГжЎѕжЎЈ

V. παραγγελία/εντολή (ζήτηση αγαθών/υπηρεσιών) - απάντηση σε παραγγελία/εντολή (παραλαβή συνομιλίας).

(8) - ёшОТДГжЎѕжАґЎЈ

- єьФТвЎЈ

VI. έγκριση (ανταλλαγή πληροφοριών / έναρξη συνομιλίας) - επιβεβαίωση (ανταλλαγή πληροφοριών / παραλαβή συνομιλίας).

(9) - LyU®BLЎЈ

Μεταξύ των διαλογικών ενοτήτων, διακρίνονται τα συμμετρικά ζεύγη (τύπος χαιρετισμού - τύπος χαιρετισμού) και τα συμπληρωματικά (συγγνώμη - αποδοχή συγγνώμης, έκφραση ευγνωμοσύνης, ελαχιστοποίηση της περίστασης). Επιπλέον, ορισμένοι τύποι είναι, κατά κανόνα, αρχικοί, άλλοι είναι κυρίως αντιδραστικοί.

Υπάρχουν πολλές ταξινομήσεις διαλογικών ενοτήτων για διαφορετικούς λόγους.

1) Σύμφωνα με τη σημασία και τα τυπικά χαρακτηριστικά τους, συμπεριλαμβανομένου του τονισμού, οι διαλογικές ενότητες χωρίζονται σε διάφορους τύπους.

α) ενότητα, όπου το δεύτερο αντίγραφο συνεχίζει το ημιτελές πρώτο.

β) ενότητες στις οποίες τα αντίγραφα συνδέονται με ένα θέμα σκέψης και αντιπροσωπεύουν δηλώσεις σχετικά με αυτό.

γ) ενότητα, στην οποία η δεύτερη παρατήρηση εκφράζει συμφωνία ή διαφωνία με τη δήλωση που περιέχεται στην πρώτη και άλλες.

δ) ενότητα στην οποία το περιεχόμενο και η μορφή του πρώτου αντιγράφου καθορίζουν το περιεχόμενο και τη μορφή του δεύτερου

α) κίνητρο (μύηση)·

β) αντιδραστικός (αντιδρών);

γ) αντιδραστική-κινητική (αντιδραστική) έναρξη συνδυασμένης φύσης.

Έτσι, η ενότητα ερώτησης-απάντησης ως λειτουργικής μονάδας ομιλίας χαρακτηρίζεται από τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:

1) ο κύριος λειτουργικός-δομικός πυρήνας μιας μονάδας ομιλίας ερώτησης-απάντησης είναι ένα ερωτηματικό αντίγραφο, η διεγερτική φύση του οποίου καθορίζεται από την ασυμφωνία μεταξύ των λειτουργικά κυρίαρχων και δομικά διαμορφωτικών στοιχείων στην ερωτηματική πρόταση.

2) Η απάντηση δεν ανταποκρίνεται σε ολόκληρη τη σύνθεση της ερωτηματικής πρότασης, αλλά μόνο σε εκείνο το μέλος της που είτε εκφράζει το επίμαχο στοιχείο σκέψης είτε υποδηλώνει το μέρος της κρίσης που λείπει. Σε αυτήν την περίπτωση, η απάντηση συχνά αντιγράφει τα δομικά και γραμματικά χαρακτηριστικά της ερώτησης.

3) Παρά την ψυχολογική και σωματική διάσπαση της σύνθεσης της μονάδας ομιλίας ερώτησης-απάντησης μεταξύ δύο συνομιλητών, τα αλληλοεξαρτώμενα και τα μέλη απαντήσεων διακρίνονται στις παρατηρήσεις ερωταπαντήσεων, αποτελώντας το λειτουργικό κέντρο της μονάδας ομιλίας, που καθορίζει το επικοινωνιακό της περιεχόμενο.

4) Κάθε ενότητα ομιλίας ερώτησης-απάντησης έχει το δικό της διαισθητικό-δομικό μοντέλο, το οποίο αποκαλύπτεται στο επίπεδο των μόνιμων στοιχείων ως μέρος των γραμματικών και λειτουργικών κέντρων ολόκληρης της ενότητας ερώτησης-απάντησης.

5) Στην πρακτική του λόγου, η ενότητα ομιλίας ερώτησης-απάντησης λειτουργεί κυρίως στη διαλογική μορφή του λόγου στις πολλές λεξικές, γραμματικές, δομικές και τονικές παραλλαγές της.

6) Το κίνητρο για μια ερώτηση ως μέρος ενός διαλόγου μπορεί να είναι η επιθυμία ή η ανάγκη να ληφθούν κάποιες πληροφορίες από την προηγούμενη δήλωση του συνομιλητή.

Από τα παραπάνω μπορούμε να βγάλουμε ορισμένα συμπεράσματα. Πρώτον, ο διαλογικός λόγος έχει χαρακτηριστικά γνωρίσματα - συντομία, ελλειπτικότητα, επιφυλακτικότητα, ασυνέπεια, απότομο χαρακτήρα, μερικές φορές ταυτόχρονη ανταλλαγή παρατηρήσεων, ανάπτυξη, συμπερίληψη παρατηρήσεων, αλλαγή της φύσης των παρατηρήσεων ερεθίσματος και των γραμμών αντίδρασης υπό την επίδραση της βούλησης και της επιθυμίας του συνομιλητή. ή οι συνθήκες επικοινωνίας , ολισθήματα της γλώσσας, επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις, παραλαβές, συνοδευτικές παρατηρήσεις, μη ένωση, ευρεία χρήση παραγλωσσικών μέσων. Δεύτερον, μπορούμε να διακρίνουμε διάφορα επίπεδα επικοινωνιακών ενοτήτων διαλογικού λόγου: ένα αντίγραφο, μια διαλογική ενότητα, μια διαλογική παράγραφο και ένα κείμενο διαλόγου. Τρίτον, η ενότητα του διαλόγου είναι μια διαλογική ενότητα, που θεωρείται ως δύο, λιγότερο συχνά τρία ή τέσσερα αντίγραφα, που συνδέονται σημασιολογικά και δομικά. Αυτό το κεφάλαιο εξετάζει επίσης διάφορες ταξινομήσεις διαλογικών ενοτήτων για διάφορους λόγους.

ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ

Polyakov, Sergey Mikhailovich

Ακαδημαϊκό πτυχίο:

Υποψήφιος Φιλόλογος

Τόπος υπεράσπισης διατριβής:

Κωδικός ειδικότητας HAC:

Ειδικότητα:

Γερμανικές γλώσσες

Αριθμός σελίδων:

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι. ΔΟΜΗ

ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΔΙΑΛΟΓΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΜΕ ΜΟΝΟΠΛΥΨΕΙΣ

ΟΡΓΑΝΩΣΗ.

Ενότητα Ι. Δομικά χαρακτηριστικά σύνθετων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση.

1. Δομή θεματικών συνιστωσών μονομερών ενοτήτων

2. Δομή μη θεματικών συνιστωσών μονόπλευρων ενοτήτων

3. Τύποι μονόπλευρων ενοτήτων ανάλογα με τον αριθμό των συστατικών.

Ενότητα II. Μορφές συνθετικού λόγου σύνθετων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση

1. Η σύνθεση λόγου ως αντικείμενο γλωσσικόςέρευνα

2. Διάλογος-αφήγηση

3. Διάλογος-περιγραφή

4. Επεξηγηματικός διάλογος

5. Διάλογος ειδοποίησης

6. Διάλογος-ενθάρρυνση

6.1. Διάλογος-αίτημα.

6.2. Διάλογος-οδηγία.

6.3. Διάλογος-παραγγελία

7. Διάλογος-ερώτηση

8. Μικτά είδη μονόδρομου διαλόγου. 94"

Β υ ύδατα.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ II. ΜΕΣΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΜΟΝΟΔΡΟΜΗΣ

ΔΙΑΛΟΓΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ.

1. Επικοινωνήστε με τις συνδέσεις μεταξύ συστατικών

1.1. Σχετική σύνδεση.

1.2. Εισαγωγική επικοινωνία

2. Απομακρυσμένες συνδέσεις μεταξύ συστατικών.

2.1. Αναδρομική σύνδεση

2.1.1. Συνδετική σύνδεση

2.1.2. Σχετική σύνδεση

2.2. Προοπτική επικοινωνία

2.3. Αμοιβαία επικοινωνία

συμπεράσματα.

Εισαγωγή της διατριβής (μέρος της περίληψης) Με θέμα «Σύνθετη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση (με βάση το υλικό της σύγχρονης αγγλικής γλώσσας)»

Όπως γνωρίζετε, η γλώσσα υπάρχει με τη μορφή προφορικού λόγου και γραπτού λόγου. Ο γραπτός λόγος, σε αντίθεση με τον προφορικό λόγο, χαρακτηρίζεται από αυστηρότερη τήρηση των λογοτεχνικών κανόνων μιας δεδομένης γλώσσας. Ωστόσο, ο συγγραφέας ενός έργου τέχνης, κατά την απεικόνιση γεγονότων, αναπαράγει και τον λόγο των ανθρώπων που συμμετέχουν στην εξέλιξη αυτών των γεγονότων. Το κείμενο, ειδικότερα, βασίζεται στην αναπαραγωγή του ανθρώπινου λόγου δραματικά έργα. Ο λόγος των χαρακτήρων σε ένα δραματικό έργο εκτελείται σε διαλογική μορφή και αντανακλά τα βασικά γλωσσικά και παραγλωσσικά χαρακτηριστικά της προφορικής επικοινωνίας. Έτσι, παρατηρώντας τον διαλογικό λόγο στη μετάδοση ενός συγγραφέα και ιδιαίτερα ενός θεατρικού συγγραφέα, μπορούμε να αποκτήσουμε σημαντικά στοιχεία για τις αντικειμενικές δομικές του ιδιότητες. Ως εκ τούτου, ως υλικό για έρευνα σε αυτό το έργο, επιλέξαμε έργα σύγχρονων Βρετανών και Αμερικανών συγγραφέων.

Ένα σημαντικό επίτευγμα της θεωρίας του διαλόγου ήταν η συμπερίληψη της διαλογικής ενότητας στην ερευνητική περιοχή της σύνταξης. Η διαλογική ενότητα ορίστηκε από τον N.Yu. Shvedova ως «μια ανταλλαγή δύο ρημάτων, εκ των οποίων η δεύτερη εξαρτάται από την πρώτη, «δημιουργείται» με βελόνες και στη γλωσσική της μορφή αντανακλά άμεσα αυτή την εξάρτηση» /1Pvedova, 1960:280/ .

Η έννοια της διαλογικής ενότητας είναι εδραιωμένη γλωσσικόςθεωρία του διαλόγου, μια σειρά από έργα είναι αφιερωμένα σε αυτήν / Svyatogor, 1960a; Markina, 1973a; Alimuradov, 1981, κ.λπ./. Η δυνατότητα απομόνωσης μιας τέτοιας συντακτικής-επικοινωνιακής ενότητας προκύπτει από την εμπειρία γλωσσικόςανάλυση του διαλογικού λόγου τόσο στα ρωσικά όσο και σε άλλες γλώσσες.

Ο μεγαλύτερος φωτισμός σε γλωσσικόςΗ λογοτεχνία έλαβε διαλογικές ενότητες αποτελούμενες από δύο συνιστώσες: ενότητες ερώτησης-απάντησης και ενότητες που βασίζονται στη λεξιλογική επανάληψη και ανάκτηση. Ωστόσο, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, αποδεικνύεται ότι μια ολόκληρη σειρά συμπλεγμάτων ομιλίας δεν μπορεί να αναχθεί σε διαλογικές ενότητες δύο συστατικών. Για παράδειγμα, η ακόλουθη σύνθετη διαλογική ενότητα δεν μπορεί να αναπαρασταθεί ως απλή παράθεση δυαδικών ενοτήτων:

Πάμελα. Τι παιχνίδια έπαιξες στη Γερμανία;

Βαλτέρος. Ι - Περπατούσα.

Πάμελα. Εννοείς στα πάρτι πεζοπορίας, ντυμένοι όλοι με αυτά τα δερμάτινα σορτς;

Βαλτέρος. Οχι. Μόνος μου. Μου άρεσε περισσότερο. (Δράμα, σελ. 99) Όλα τα αντίγραφα αυτής της περίπλοκης διαλογικής ενότητας συνδέονται με το αρχικό αντίγραφο χρησιμοποιώντας μηδενικές μορφές, υπονοούμενα, προονομασίες κ.λπ. χτίζονται όλα γύρω από ένα ενιαίο σημασιολογικό κέντρο «παιχνίδια

Η σύνθετη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση είναι ένας ιδιαίτερος τύπος περίπλοκης διαλογικής ενότητας. Επομένως, λαμβάνοντας υπόψη στην εισαγωγή το πρόβλημα της απομόνωσης μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση ως ενότητα κειμένου, μιλάμε για μια σύνθετη διαλογική ενότητα γενικά, αφού όλα τα είδη σύνθετης διαλογικής ενότητας θα υπακούουν γενικά μοτίβακατασκευή και λειτουργία αυτής της σημαντικής μονάδας γλώσσας.

Όταν ορίζουμε μια περίπλοκη διαλογική ενότητα, ακολουθούμε τη θέση που προτείνει η O.I. Moskalskaya ότι «η διαίρεση ενός εκτεταμένου διαλόγου-συνομιλίας σε διαλογικές ενότητες έχει, κατ' αρχήν, τους ίδιους λόγους με τη διαίρεση του μονολόγου, δηλαδή την ταυτόχρονη εξέταση των δεικτών σημασιολογική / θεματική /, επικοινωνιακή και δομική ακεραιότητα και, επιπλέον, σε εκείνες τις εκδηλώσεις της που είναι πιο χαρακτηριστικές του διαλογικού λόγου» /Moskalyekaya, 1981:50/.

Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι ο διαλογικός λόγος είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον μονόλογο με την έννοια ότι είναι προϊόν ομιλίας περισσότερων του ενός κοινωνών (δύο ή περισσότερων) και αυτό το γεγονός αφήνει ένα ορισμένο αποτύπωμα στη φύση της χρήσης της γλωσσικής σημαίνει στον διάλογο. Ο διάλογος χαρακτηρίζεται από αντίθετες συνδέσεις, ενώ ο μονόλογος από συνδετικός. Επιπλέον, ο διάλογος χαρακτηρίζεται από τη χρήση ειδικών μορφών επικοινωνιακής στάσης που εξυπηρετούν τη γλωσσική διαλογική επικοινωνία /Bloch, 19736: 198/. Έτσι, κατανεμημένο μεταξύ δύο ή περισσότερων επικοινωνούντων, το θέμα του διαλόγου διαφέρει σημαντικά από το θέμα μιας μονολόγου. Το θέμα του διαλόγου έχει μεγαλύτερο δυναμισμό και δραστηριότητα, ενώ μια μονολεκτική δήλωση είναι πιο ολοκληρωμένη, κλειστή σε σημασιολογικούς όρους /Gelgardt, 1971:145/.

Παραδοσιακά, είναι σύνηθες να θεωρείται ότι οποιοδήποτε τμήμα του διαλογικού λόγου αποτελείται από έναν ορισμένο αριθμό αντιγράφων. Τα τελευταία ορίζονται ως τμήματα διαλόγου από την αρχή της ομιλίας ενός εταίρου έως την αλλαγή του ομιλητή / Trofimova, 1964: 4; Vinokur G.O., 1948:35/. Ωστόσο, μια τέτοια διαίρεση δεν μας επιτρέπει να δούμε την αληθινή εικόνα της γλωσσικής οργάνωσης του διαλογικού λόγου.

Ο διάλογος ως γλωσσική κατηγορία είναι η ανταλλαγή τέτοιων ρημάτων που δημιουργούνται φυσικά ο ένας από τον άλλο στη διαδικασία της συνομιλίας. Αυτή η διασύνδεση των δηλώσεων στο διάλογο είναι πάντα σημασιολογική και επικοινωνιακή διασύνδεση. μέσα σε ένα δεδομένο μικροθέμα διασφαλίζεται μέσω γλωσσικών υπερσυντακτικών συνδέσεων. Ορισμένα αντίγραφα βρίσκονται σε τόσο στενή σχέση με τα αντίγραφα που τα περιβάλλουν που, απομονωμένα από το περιβάλλον, χάνουν την ανεξαρτησία τους ως επικοινωνιακές μονάδες. «Τα γλωσσικά όρια μεταξύ τέτοιων παρατηρήσεων διαγράφονται σε μεγάλο βαθμό· οι εκφράσεις που ανήκουν σε διαφορετικούς συμμετέχοντες στη συζήτηση είναι τόσο στενά συνδεδεμένες και δομικά αλληλοεξαρτώμενες που δεν μπορούν να θεωρηθούν διαφορετικά παρά ως μια ειδική επικοινωνιακή και δομική-γραμματική ένωση, η οποία ονομάζεται διαλογική ενότητα» / Svyatogor , 1960a:3/.

Οι περισσότεροι γλωσσολόγοι, όταν ορίζουν τη διαλογική ενότητα, υποδεικνύουν τη γραμματική /δομική/ και επικοινωνιακή διασύνδεση των συστατικών ως κύριο κριτήριο /1Pvedova, I960; Glagolev, 1969; Svyatogor, 1960a/. Ωστόσο, μια σειρά από έργα έχουν δείξει πειστικά ότι η σημασιολογική πτυχή είναι αδιαχώριστη από την εκφορά και ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά τον προσδιορισμό της διαλογικής ενότητας / Penysova, 19726; Teshshtskaya, 1975/.

Σύμφωνα με τον Κ. Μαρξ, «η μορφή στερείται οποιασδήποτε αξίας αν δεν είναι η μορφή περιεχομένου» /Marx and Engels, 1955:159, vol.1/. Αυτό σημαίνει ότι αν υπάρχει κάποιο περιεχόμενο /σημασιολογία/, τότε πρέπει να μορφοποιηθεί με συγκεκριμένο τρόπο, δηλ. πρέπει να έχει τη δική του μορφή - γραμματική. Γι' αυτό μελετάμε τη διαλογική ενότητα στο μονοπάτι της αποκάλυψης ορισμένων προτύπων προβληματισμού σε γλωσσικές μορφές κάποιας σημασιολογίας αυτής της διαλογικής ενότητας. Όπως είναι φυσικό, η νοηματική-θεματική ακεραιότητα της ενότητας θα εκφράζεται πάντα συντακτικόςή λεξιλογικούς δείκτες της συνοχής των συστατικών αυτής της ενότητας.

Η διαλεκτική ενότητα περιεχομένου και μορφής προϋποθέτει τον πρωταγωνιστικό ρόλο του περιεχομένου σε σχέση με τη μορφή. Ως εκ τούτου, κατά τον ορισμό μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας, θα χρησιμοποιήσουμε τη σημασιολογική-θεματική ακεραιότητα της ενότητας ως κύριο κριτήριο και η έρευνα θα διεξαχθεί από τον καθορισμό της γενικότητας του θέματος έως τον προσδιορισμό των γραμματικών μέσων έκφρασης αυτής της γενικότητας.^/

Η συνοχή είναι ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των ενοτήτων κειμένου - ενότητες υπερφράσεων και διαλογικές ενότητες. Η συνοχή προκύπτει από την ενότητα του θέματος. Συνεκτικό μπορεί να θεωρηθεί «ένα κομμάτι κειμένου που περιέχει πληροφορίες που περιέχονται στα προηγούμενα συστατικά του κειμένου» /Brchakova, 1979:250/.

Λαμβάνοντας τη σημασιολογική συνοχή, που καθορίζεται πρωτίστως από την ενότητα του θέματος, ως ένα από τα βασικά κριτήρια επιλογής! σύνθετη διαλογική ενότητα, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι κάθε σύνθετη διαλογική ενότητα χαρακτηρίζεται από την παρουσία ενός συγκεκριμένου σημασιολογικού κέντρου γύρω από το οποίο οικοδομείται αυτή η ενότητα. Ο M.Ya. Blokh σημειώνει ότι η γενική ιδέα της ακολουθίας των προτάσεων που σχηματίζουν το κείμενο προϋποθέτει την παρουσία ενός ενιαίου ενημερωτικού σκοπού για τα συστατικά αυτού του συνεκτικού σημασιολογικού συμπλέγματος ή ενός σαφώς καθορισμένου θεματικού τμήματος του λόγου. «Μόνο με αυτή την έννοια ένα κείμενο μπορεί να θεωρηθεί ως γλωσσικό στοιχείο με δύο χαρακτηριστικά γνωρίσματα: πρώτον, σημασιολογική / θεματική / ακεραιότητα· δεύτερον, σημασιολογική-συντακτική συνοχή» / Bloch, 1983a: 363/.

Μια σύνθετη διαλογική ενότητα μπορεί να οριστεί χονδρικά ως μια δομική-σημασιολογική ενότητα ενός διαλογικού κειμένου, που αποτελείται από τρία ή περισσότερα στοιχεία /αντιδηλώσεις διαφορετικών συμμετεχόντων στο διάλογο/, δίπλα σε ένα ενιαίο σημασιολογικό κέντρο και αλληλοεξαρτώμενη σημασιολογικά, δομικά και επικοινωνιακά. J

Το σημασιολογικό κέντρο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας μπορεί να ανακαλυφθεί χρησιμοποιώντας μια περιγραφική ανάλυση των συστατικών της ενότητας. Ένας περιγραφέας ονομάζεται «ένα σημάδι για την έκφραση μιας έννοιας που έχει τη μεγαλύτερη σημασία για την αποκάλυψη της ουσίας του φαινομένου που περιγράφεται, την επιστημονική ερμηνεία και την ταξινόμησή του» /Akhmanova, Nikitina, 1965:112/ ή «το όνομα μιας κατηγορίας λέξεις ισοδυναμίας υπό όρους» /Pevzner, 1976:7/. Οι περιγραφείς που περιλαμβάνονται στο σημασιολογικό κέντρο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας είναι παρόντες σε κάθε στοιχείο αυτής της ενότητας είτε ρητά είτε σιωπηρά.

Έτσι, απομονώνουμε μια σύνθετη διαλογική ενότητα στη ροή του διαλογικού λόγου σύμφωνα με την αρχή της σημασιολογικής συνοχής των συστατικών που αποτελούν την εσωτερική δομή του και συνδέονται σύμφωνα με ορισμένους γραμματικούς κανόνες. Όλα αυτά τα στοιχεία ομαδοποιούνται γύρω από έναν σημασιολογικό πυρήνα ενότητας, ο οποίος μπορεί να προσδιοριστεί με τη μέθοδο της περιγραφικής ανάλυσης.

Ένα από τα κεντρικά ερωτήματα της θεωρίας της διαλογικής ενότητας είναι το ζήτημα των ορίων και των οριακών σημάτων της. Θα προσπαθήσουμε να αντιμετωπίσουμε αυτό το ζήτημα χρησιμοποιώντας ανάλυση περιγραφών. Η περιγραφική ανάλυση ενός συνεκτικού μονολόγου κειμένου πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον N.I. Serkova /Serkova, 1968/. Η συναισθηματική πτυχή των διαλογικών ενοτήτων μελετήθηκε με τη μέθοδο της περιγραφής στην υποψήφια διατριβή του N.E. Yudina / Yudina, 1973/. Μια γενική περιγραφική ανάλυση των συστατικών σύνθετων διαλογικών ενοτήτων δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί.

Διακρίνουμε δύο κύριες ομάδες περιγραφών - ονοματολογικούς και σχετικούς. Η πρώτη κλήση /προσδιορίζω/ «ένα αντικείμενο, ιδιότητα, διεργασία «στατικά», όπως είναι αφηρημένα δεδομένο» /Akhmanova, Nikitina, 1965:112/. Τα τελευταία χρησιμεύουν για να μεταφέρουν συγγενείς

10 νέες πληροφορίες, αφού «μια γλώσσα περιγραφής δεν πρέπει να έχει μόνο «ονοματολογία», αλλά και «γραμματική», δηλαδή ένα σύνολο δεικτών των συνδέσεων των μονάδων στο κείμενο και των λειτουργιών τους σε αυτό» /Akhmanova, Nikitina, 1965 :114/.

Όπως σημειώθηκε παραπάνω, μια σύνθετη διαλογική ενότητα οικοδομείται γύρω από ένα ενιαίο σημασιολογικό κέντρο. Θα ονομάσουμε τους περιγραφείς που περιλαμβάνονται στο σημασιολογικό κέντρο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας κύριους ονοματολογικούς περιγραφείς. Μια αλλαγή στον κύριο ονοματολογικό περιγραφέα σηματοδοτεί τα όρια μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας. Οι σχετικοί περιγραφείς δεν μπορούν να λειτουργήσουν ως βασικοί, αφού το θέμα της ενότητας ορίζεται μέσω ονομαστικής φύσης. Οι σχετικές πληροφορίες λειτουργούν ως δευτερεύουσες πληροφορίες σε σχέση με τις ονομαστικές πληροφορίες.

Ας εξετάσουμε αυτές τις διατάξεις συγκεκριμένο παράδειγμα. Για ανάλυση, χρησιμοποιούμε ένα απόσπασμα από το έργο του G. Pinter «The Birthday Party»:

Στάνλεϋ. Πώς είναι σήμερα; Petey. Πολύ ωραίο. Stanley. Ζεστό;

Petey. Λοιπόν, φυσάει ένα καλό αεράκι. Στάνλεϋ. Κρύο; - Πίτι. Όχι, όχι. Δεν θα έλεγα ότι έκανε κρύο. [-Μεγ. Τι είναι τα κορν φλέικς, Σταν; Στάνλεϋ. Φρικτός.

Meg. Αυτές οι νιφάδες; Αυτές οι υπέροχες νιφάδες; Είσαι ψεύτης, λίγο ψεύτης. Είναι αναζωογονητικά. Το λέει. Για τους ανθρώπους όταν ξυπνούν αργά.

Στάνλεϋ. Το γάλα είναι κλειστό. Μεγκ. Δεν είναι. Ο Πίτι έφαγε το δικό του, εσύ, Πίτι; Πίτι. Σωστά. L-Meg. Εκεί είσαι τότε.

Στάνλεϋ. Εντάξει, θα συνεχίσω στο δεύτερο μάθημα. Μεγκ. Δεν έχει τελειώσει το πρώτο μάθημα και θέλει να πάει στο δεύτερο μάθημα! 4 Στάνλεϋ. Νιώθω σαν κάτι μαγειρεμένο.

Meg. Λοιπόν, δεν πρόκειται να σου το δώσω. Petey. Δώσ' του. ^Μεγκ. Δεν θα το κάνω. (Κόμμα, σελ. 15)

Αυτό το τμήμα του διαλόγου χωρίζεται σε τέσσερις σύνθετες διαλογικές ενότητες, που διακρίνονται σύμφωνα με την αρχή της θεματικής συνοχής των συνιστωσών. Οι κύριοι περιγραφείς ονοματολογίας για τις ενότητες θα είναι, διαδοχικά: it / αόριστος προσωπική αντωνυμία με τη σημασία «κατάσταση της ατμόσφαιρας» σε κατασκευές όπως Είναι ζεστό. /, κορν φλέικς, γάλα, δεύτερο πιάτο.

Μια αλλαγή στον κύριο ονοματολογικό περιγραφέα σηματοδοτεί τα όρια μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας. Για παράδειγμα, εξαρτήματα Όχι, όχι. Δεν θα έλεγα ότι έκανε κρύο - Πώς είναι τα κορν φλέικς, Stan; περιέχουν διαφορετικούς βασικούς περιγραφείς ονοματολογίας και επομένως ανήκουν σε διαφορετικές διαλογικές ενότητες /it - cornflakes/.

Ο κύριος ονοματικός περιγραφέας της τρίτης σύνθετης διαλογικής ενότητας είναι ουσιαστικόγάλα, το περιεχόμενο του οποίου αντιπροσωπεύεται από έναν αριθμό παραλλαγών γάλα - αυτό - του - 0. Ο κύριος περιγραφέας ονοματολογίας γάλα περιλαμβάνεται απαραίτητα στον σημασιολογικό πυρήνα της ενότητας Το γάλα είναι απενεργοποιημένο.

Το οριακό σήμα μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας θα είναι μια αλλαγή σε αυτόν τον βασικό περιγραφέα ονοματολογίας. Έχοντας πραγματοποιήσει μια περιγραφική ανάλυση των αντιγράφων που γειτνιάζουν με αυτή τη διαλογική ενότητα, θα δούμε ότι δεν περιέχουν τον περιγραφικό γάλακτος είτε ρητά είτε σιωπηρά: Αυτές οι νιφάδες; Αυτές οι υπέροχες νιφάδες; Είσαι ψεύτης, λίγο ψεύτης. Είναι αναζωογονητικά. Το λέει. Για τους ανθρώπους όταν ξυπνάνε αργά. - Εντάξει, θα συνεχίσω στο δεύτερο πιάτο.

Όντας το "όνομα μιας κατηγορίας λέξεων υπό όρους ισοδυναμίας", ο βασικός περιγραφέας ονοματολογίας μπορεί να εκφραστεί από τα μέλη συνώνυμοςσειρά ή παραφράσεις / δεύτερο πιάτο - κάτι μαγειρεμένο /, αντικατάσταση λέξεων ή αντιπροσώπων/ milk -it - του /, «μηδέν» υποκαταστάτης / Ζεστό; /, όπου η λέξη it, που είναι ο κύριος περιγραφέας ονοματολογίας μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας, είναι μηδέν.

Ο κύριος περιγραφέας ονοματολογίας, ο οποίος αποτελεί μέρος του σημασιολογικού / θεματικού / πυρήνα μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας, έχει τις ευρύτερες συμφραζόμενες συνδέσεις μέσα στο μικροπλαίσιο αυτής της ενότητας. Για παράδειγμα, ο ονοματικός περιγραφέας it της πρώτης διαλογικής ενότητας είναι παρών σε όλα τα συστατικά του /ρητά και σιωπηρά/ και επομένως συνδέεται συμφραζόμενα με όλους τους άλλους περιγραφείς της ενότητας.

Βλέποντας κανείς τον διάλογο, παρατηρεί αμέσως το γεγονός ότι οι γραμμές είναι άνισου μήκους ως προς τον αριθμό των συνιστωσών τους. Ορισμένες παρατηρήσεις αποτελούνται από μία μόνο λέξη, άλλες - από μια πρόταση ή ακόμα και από πολλές προτάσεις. Στην περίπτωση που ένα αντίγραφο αποτελείται από δύο ή περισσότερες προτάσεις, τίθεται το ερώτημα: Ποιες είναι οι σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ τους; Είναι σημασιολογικά/θεματικά/ ομοιογενή ή αντιπροσωπεύουν μια απλή αντιπαράθεση δύο ή περισσότερων σημασιολογικά διαφορετικών δηλώσεων;

Η ανασκόπηση του υλικού δείχνει ότι ένα αντίγραφο που αποτελείται από περισσότερες από μία προτάσεις μπορεί να είναι είτε μονόπλευρο είτε πολύπλευρο ως προς τη θεματική ακεραιότητα. Στην πρώτη περίπτωση είναι αθροιστική /βλ.: Bloch, 19736:211/ και στη δεύτερη τα μέρη του περιλαμβάνονται σε διαφορετικές, αν και γειτονικές μεταξύ τους, μονάδες του υπερφραστικού επιπέδου. Για παράδειγμα:

Ναύαρχος. Όταν πήγα το πρώτο μου πλοίο στη θάλασσα, συνήθιζα να πηδάω σχοινί γύρω από το τέταρτο κατάστρωμα για δύο ώρες πριν από το πρωινό. Έτσι απέκτησα αυτό το στομάχι που το λες βαρέλι μπύρας. Βαρέλι με καρφιά. Δώσε του μια γροθιά. Εσύ, νεαρή κοπέλα. Δοκίμασέ το. Συνέχισε. Μην ντρέπεσαι. Εκεί. Βλέπω.

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι αυτό το αντίγραφο, το οποίο περιλαμβάνει δέκα προτάσεις διαφορετικού μήκους, αποτελεί ένα ενιαίο αθροιστικό.

Από την άλλη πλευρά, εάν το αντίγραφο περιλαμβάνει δύο θεματικά ανόμοιες εκφράσεις, τότε η μία πρόταση θα σχετίζεται με την προηγούμενη διαλογική ενότητα και η δεύτερη με την επόμενη:

O"Keef. Ό,τι έχεις να φας. Dangerfield. Kenneth, είσαι ευπρόσδεκτος σε ό,τι έχω. O"Keef. Που δεν είναι τίποτα.

Dangerfield. Δεν θα το έθετα έτσι.

Νομίζω ότι φοράς πάρα πολλά στενά ρούχα σε αυτή την πόλη του πειρασμού. O"Keef. Δεν έχω βγάλει αυτά τα ρούχα εδώ και τρεις μήνες. και τα λοιπά. (Άνθρωπος, σελ. 60)

Το όριο μεταξύ διαλογικών ενοτήτων στο παραπάνω παράδειγμα διέρχεται μέσα σε ένα αντίγραφο που αποτελείται από δύο προτάσεις και καθορίζεται σαφώς με την παρατήρηση των κύριων ονοματολογικών περιγραφών.

Εάν ένα αντίγραφο αποτελείται από δύο αθροιστικά, τότε το όριο μεταξύ των αθροιστικών θα είναι το όριο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας: Jimmy. Και η απόλαυσή μου καταστράφηκε από τις κυριακάτικες νυχτερινές κρίσεις στην πρώτη σειρά; Οχι ευχαριστώ. (Παύση.) Διαβάσατε το κομμάτι του Priestley αυτή την εβδομάδα; . (Anger, σελ. 40) Το θέμα του διαλόγου μπορεί να αλλάξει όχι μόνο στη διασταύρωση δύο γραμμών ή σε μια γραμμή που αποτελείται από περισσότερες από μία προτάσεις, αλλά και εντός μια γραμμή , που περιλαμβάνει μόνο μία πρόταση. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι διαλογικές ενότητες επικαλύπτονται εν μέρει μεταξύ τους. Για παράδειγμα:

Στάνλεϋ. Τέλος πάντων, δεν είναι τα γενέθλιά μου. McCann. Όχι;

Στάνλεϋ. Όχι, δεν είναι μέχρι τον επόμενο μήνα. -McCann. Όχι σύμφωνα με την κυρία. Stanley. Αυτή; Είναι τρελή. Γύρω από την στροφή. (Κόμμα, σελ.32) Το παραπάνω τμήμα του διαλόγου χωρίζεται σε δύο περίπλοκες διαλογικές ενότητες /η δεύτερη ενότητα δεν δίνεται πλήρως/. Το συστατικό Όχι σύμφωνα με την κυρία είναι κοινό στις δύο μονάδες. Ο κύριος ονοματικός περιγραφέας της πρώτης σύνθετης διαλογικής ενότητας θα είναι το ουσιαστικό γενέθλια και το δεύτερο - κυρία. Και οι δύο περιγραφείς περιέχονται στο ίδιο στοιχείο Όχι σύμφωνα με την κυρία / γενέθλια υπονοείται από το πλαίσιο /, αλλά η σημασία τους για γειτονικές διαλογικές ενότητες είναι διαφορετική. Αυτό είναι εύκολο να το δούμε αν εξετάσουμε χωριστά πολύπλοκες διαλογικές ενότητες: στο πρώτο, το κοινό στοιχείο είναι τελικό και στο δεύτερο, είναι αρχικό.

Ένα παρόμοιο φαινόμενο είναι δυνατό στο διάλογο λόγω της κύριας διακριτικής ιδιότητάς του - της δισδιάστατης / ή πολυδιάστατης / της διαδικασίας επικοινωνίας / της παρουσίας περισσότερων του ενός επικοινωνούντων /. Η επικοινωνιακή σημασία ενός συγκεκριμένου στοιχείου μιας εκφοράς μπορεί να αλλάξει από τον αποδέκτη της πληροφορίας, ο οποίος σκιαγραφεί μια νέα θεματική και επικοινωνιακή οπτική στο πλαίσιο μιας παρατήρησης που ολοκληρώνει κάποια διαλογική ενότητα.

Η παρουσία μιας κοινής συνοριακής ζώνης για δύο γειτονικές σύνθετες διαλογικές ενότητες μπορεί επίσης να προκληθεί από το γεγονός ότι ο ομιλητής δεν αντιδρά σε ολόκληρη την έκφραση του συνομιλητή, αλλά μόνο σε μέρος της. Αυτό το είδος αντίδρασης συμβάλλει στην εμφάνιση της θεματικής ετερογένειας ή «θεματικής διόγκωσης» /Brchakova, 1979: 259/ ως ένα από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικάδιαλογικό λόγο, ξεχωρίζοντας τον από τον μονόλογο.

Έτσι, συχνά η διαίρεση σε διαλογικές ενότητες δεν συμπίπτει με τη διαίρεση του διαλόγου σε αντίγραφα. Στη γλωσσική λογοτεχνία, τα αντίγραφα χωρίζονται σε δύο μεγάλες κατηγορίες - μονολογικές και διαλογικές. Οι πρώτες ορίζονται ως πιο σύνθετες συντακτικές δομές, μη σχεδιασμένες για την άμεση λεκτική αντίδραση του συνομιλητή, καλύπτοντας εκτενές θεματικό περιεχόμενο, ενώ οι διαλογικές παρατηρήσεις χαρακτηρίζονται ως δηλώσεις που απευθύνονται απευθείας στον συνομιλητή και πιο απλές στη θεματική σύνθεση και συντακτικόςκατασκευή /Akhmanova, 1969:239,132/.

Ο R.R. Gelgardt προτείνει να χωριστούν οι παρατηρήσεις σε διαλογικές και μονολογικές με βάση τη συνσημαντική/αυτοσημαντική. Ο συγγραφέας αναφέρεται στο διαλογικό αντίγραφο ως συνσηματικές, συνθετικά ανοιχτές ενότητες και στον μονόλογο - σε αυτοσημασιολογικό, συνθετικά κλειστές ενότητες οργανωμένου λόγου /Gelgardt, 1971:145/.

Μια λεπτομερής ανάλυση των αντιγράφων του ρωσικού διαλογικού λόγου από την άποψη του επικοινωνιακού τους προσανατολισμού και συντακτικόςΗ κατασκευή πραγματοποιήθηκε από τον I.P. Svyatogor, ο οποίος γράφει ότι «το αντίγραφο είναι η κύρια δομική μονάδα του διαλόγου και - στις περισσότερες περιπτώσεις - αναπόσπαστο μέροςδιαλογικές ενότητες και άλλα πολύπλοκα συμπλέγματα ομιλίας που συνδυάζουν πολλά παρακείμενα αντίγραφα ή μέρη αυτών των αντιγράφων» /Svyatogor, 1967:19, η εκτόνωση μας - S.P./.

Σε σχέση με το πρόβλημα της θέσπισης των ορίων μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας, ανακύπτουν ορισμένα ερωτήματα που απαιτούν περαιτέρω διευκρίνιση.

Πρώτον, σημειώθηκε παραπάνω ότι τα διαλογικά αντίγραφα μπορούν να αποτελούνται είτε από μία δομή είτε από πολλές. Πολύ συχνά, ένα διαλογικό αντίγραφο αποτελείται από δύο υπερφραστικές ενότητες, που χωρίζονται από μια αθροιστικά μεγάλη παύση και τονισμό. Ωστόσο, μια τέτοια παρατήρηση δεν μπορεί να ονομαστεί μονόλογος, αφού τα μέρη της περιλαμβάνονται σε γειτονικές διαλογικές ενότητες (βλ. παραδείγματα παραπάνω).

Δεύτερον, το μονολογικό αντίγραφο στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ετερογενές στη σημασιολογική-συντακτική του δομή· μέρος του είναι μέρος της διαλογικής ενότητας και είτε το αρχίζει είτε το ολοκληρώνει. Η αρχική ή η τελική θέση ενός τμήματος μονολόγου σε διαλογική ενότητα οφείλεται στο γεγονός ότι μια μονολογική παρατήρηση χαρακτηρίζεται από πολυθέαμα, ενώ η αλλαγή θέματος αποτελεί οριακό σήμα μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας, αφού η διαλογική ενότητα πρέπει να είναι μονοθεματική. . Επομένως, μόνο το ακραίο /αρχικό ή τελικό/ κατασκευαστικό ή αθροιστικό μονολογικό αντίγραφο μπορεί να συμπεριληφθεί στη διαλογική ενότητα.

Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, η ανάγκη αποσαφήνισης τέτοιων εννοιών ως αντίγραφο και συστατικό της διαλογικής ενότητας γίνεται προφανής. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο διάλογος αποτελείται από τις ακόλουθες ενότητες:

εγώ/ ανεξάρτητος, αυτοσημασιολογικόαντίγραφα / μονολογικά αντίγραφα ή μέρη τους που δεν περιλαμβάνονται σε διαλογικές ενότητες/·

2/ συστατικά διαλογικών ενοτήτων: α/ συμπίπτει με το αντίγραφο· β/ λιγότερο αντίγραφο.

Σε συνθήκες προφορικής ή γραπτής επικοινωνίας, όλες οι εκφωνήσεις θα χωριστούν σε σχετικά αυτοσηματικές /μονόλογοι/ και συνσηματικό- συστατικά διαλογικών ενοτήτων. Στη συνέχεια, θα παραμείνουμε στους όρους «σύνθετη διαλογική ενότητα» και «συστατικό της διαλογικής ενότητας». Η σχέση είναι τυχαία, δηλ. διαλογική ενότητα, προς σωρευτικότητα, δηλ. συστατικό της διαλογικής ενότητας, που αποτελείται από περισσότερες από μία προτάσεις, είναι η σχέση του συνόλου με το μέρος του.

Από αυτή την άποψη, είναι απαραίτητο να καθοριστεί η θέση του γεγονότος και του σωρευτικού στην ιεραρχία των μέσων έκφρασης υπερθετικήπεριοχές σύνταξης. Ο M.Ya. Blokh γράφει ότι «... αν ένα αθροιστικό περιλαμβάνει δύο ή περισσότερες προτάσεις που ενώνονται μέσω πρόσθεσης, τότε ένα τυχαίο μπορεί να αποτελείται από δύο ή περισσότερα αθροιστικά, αφού οι δηλώσεις των συνομιλητών μπορούν να σχηματιστούν όχι μόνο χωριστές προτάσεις, αλλά και αθροιστικές ακολουθίες προτάσεων» / Bloch, 1983a: 364-365 /. Κατά συνέπεια, το εμφανιζόμενο ως στοιχείο του συστήματος από την άποψη της ιεραρχίας είναι στοιχείο ανώτερης τάξης και βρίσκεται πάνω από το αθροιστικό.

Όπως έχει ήδη σημειωθεί, ο διαλογικός λόγος είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον μονολογικό λόγο με την έννοια ότι η σημασιολογική δομή του διαλόγου είναι αποτέλεσμα δημιουργίας λόγου από δύο ή περισσότερα άτομα και αυτό μας δίνει την ευκαιρία να ταξινομήσουμε περίπλοκες διαλογικές ενότητες ως προς τη φύση. της συμμετοχής των κοινωνών στην αποκάλυψη του θέματος της διαλογικής ενότητας.

Η περίπλοκη διαλογική ενότητα από αυτή την άποψη δεν έχει ακόμη μελετηθεί λεπτομερώς.

Ο I. Aksenov έκανε μια προσπάθεια να ταξινομήσει τα αντίγραφα του δράματος ανάλογα με τη φύση των πληροφοριών που μεταφέρουν ή, πιο συγκεκριμένα, με τη φύση της συμμετοχής στην ανάπτυξη του θέματος του διαλόγου / Aksenov, 1934: 21-29/ . Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν ανέπτυξε αρκετά καθαρά τα κριτήρια για τη διαίρεση των παρατηρήσεων σε ορισμένες ομάδες και η ίδια η ταξινόμηση ήταν περισσότερο λογοτεχνική από γλωσσικόςχαρακτήρας.

Ορισμένα έργα για τον διάλογο σημειώνουν ότι τα αντίγραφα μπορεί να είναι ετερογενή ως προς τη θεματική τους σημασία / βλ.: Vinokur T.G., 1955; Sedov, 1961/, ωστόσο, οι συγγραφείς θεωρούν τα αντίγραφα μεμονωμένα, έξω από τη διαλογική ενότητα, η οποία δεν τους επέτρεψε να δουν πιο καθαρά την ποικιλομορφία τους από την άποψη της συμβολής τους στη διαμόρφωση της σημασιολογικής-θεματικής δομής της ενότητας .

Ένας αριθμός πολύτιμων παρατηρήσεων σχετικά με τα χαρακτηριστικά των διαλογικών ενοτήτων, που διαφέρουν ως προς τον βαθμό δραστηριότητας του ενός ή του άλλου ομιλητή, έγιναν από τον G.A. Penkova /1972a. 19726/ βασισμένο στην ύλη της σύγχρονης γαλλικής.

R. Posner / Posner, 1972 / διακρίνει τον μονόδρομο διάλογο, τον ενεργητικό διάλογο, τον αντιδραστικό διάλογο και τον άμεσο διάλογο με βάση το είδος του σχολίου στην επόμενη παρατήρηση. Ο συγγραφέας κατανοεί τον διάλογο μέσα με ευρεία έννοιατου όρου αυτού ως ομιλία που στοχεύει στην αντίληψη από τον αποδέκτη, και επομένως περιλαμβάνει είδη λόγου όπως κήρυγμα, διάλεξη κ.λπ. όπως μονόπλευρο διάλογο. Ωστόσο, σύμφωνα με τη δίκαιη παρατήρηση του G. Helbig, το σημάδι του προορισμού για αντίληψη από έναν σύντροφο δεν μπορεί να συμβάλει στον προσδιορισμό ενός μονολόγου κειμένου και διαλόγου, αφού οποιοδήποτε κείμενο προορίζεται τελικά για την αντίληψη κάποιου άλλου /βλ.: Helbig, 1975 :67/.

Έτσι, η ανάλυση της σημασιολογικής δομής του διαλόγου δείχνει ότι οι ομιλητές μπορούν να συνεισφέρουν διαφορετικές στην ανάπτυξη του θέματος της διαλογικής ενότητας. Η κατανόηση της διαλογικής ενότητας ως γλωσσικής ενότητας που έχει σημασιολογική/θεματική ακεραιότητα και σημασιολογική-συντακτική συνοχή μας οδηγεί στην ανάγκη να μελετήσουμε, πρώτον, τα μέσα διαμόρφωσης αυτής της ακεραιότητας και συνοχής και, δεύτερον, να προσδιορίσουμε τη συμβολή των δηλώσεων διαφορετικών επικοινωνούντων. την ανάπτυξη του θέματος αυτής της ενότητας.

Με βάση την αρχή του τρόπου με τον οποίο τα στοιχεία που ανήκουν σε διαφορετικούς συμμετέχοντες στο διάλογο συμβάλλουν στην ανάπτυξη του θέματος και στην εδραίωση της σημασιολογικής συνοχής της ενότητας, χωρίζουμε όλες τις πολύπλοκες διαλογικές ενότητες σε τρεις μεγάλες ομάδες:

I. Μια σύνθετη διαλογική ενότητα, και οι δύο /όλες/ της οποίας οι κοινωνοί συμμετέχουν ενεργά στην αποκάλυψη αυτών των ενοτήτων:

Καίτη. Τι γίνεται με τον McCabe;

Αννα. Θέλετε πραγματικά να δείτε κανέναν;

Καίτη. Δεν νομίζω ότι μου αρέσει ο McCabe.

Καίτη. Είναι περίεργος, μου λέει πολύ περίεργα πράγματα.

Αννα. Τι πράγματα?

Καίτη. Ω, όλα τα αστεία πράγματα.

Αννα. Δεν μου άρεσε ποτέ. (Δράμα, σελ. 37*1)

2. Πολύπλοκη διαλογική ενότητα, το θέμα της οποίας αναπτύσσεται στα στοιχεία ενός μόνο επικοινωνητή:

Αρθούρος. Θυμάμαι ότι δούλευα εδώ μαζί σου.

Αρθούρος. Στέκεται. Συγκομιδή. Παλαιότερες μέρες.

Θήλυ ζώων τινών. Ναί. (Φάρμα, σελ. 48)

3. Οιονεί διάλογος - πλήρης ασυμφωνία μεταξύ των θεματικών σχεδίων των επικοινωνούντων:

Σοφία. Γιατί δεν με αφήνει να φύγω;

Είδος κανάτας. Ουίσκι? Πιες ένα ουίσκι.

Σοφία. Είναι το ίδιο απαίσιο για εκείνον.

Είδος κανάτας. Πιες ένα ουίσκι.

Σοφία. Αλλά δεν μπορεί να με αφήσει να φύγω.

Είδος κανάτας. Πάω να έχω ένα.

Σοφία. Και δεν μπορώ να ξεφύγω - δεν μπορώ να ξεφύγω πουθενά.

Κανένα καταφύγιο. Καμία ειρήνη.

Είδος κανάτας. Ελάτε να παρακολουθήσετε τα παιδιά.

Sophie. Μπορεί να υπάρχει τρόπος να ξεφύγω, αλλά δεν μπορώ να τον δω.

Είδος κανάτας. Είσαι καλά?

Σοφία. Δεν μπορώ να δω τίποτα (Χορός, σελ. 32)

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η σύνθετη διαλογική ενότητα του δεύτερου τύπου - μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση.

Το θέμα της δεδομένης μονόπλευρης ενότητας εργασίας αναπτύσσεται μόνο στις παρατηρήσεις του Άρθουρ. Ο κύριος περιγραφέας ονοματολογίας, που αντιπροσωπεύεται από τις παραλλαγές "εργασία, στοίβωμα, συγκομιδή", περιέχεται στις συνιστώσες ενότητας που ανήκουν σε έναν μόνο επικοινωνητή. Οι δηλώσεις της Τζένης δεν συμμετέχουν στη θεματική ανάπτυξη της διαλογικής ενότητας. Εντάσσονται όμως στη γενική σημασιολογία μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας. Η δεύτερη και η τέταρτη συνιστώσα της ενότητας έχουν αναδρομικό επικοινωνιακό προσανατολισμό και εκφράζουν τη στάση του ακροατή στις πληροφορίες που λαμβάνει.

Το θέμα της διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση θα αναπτύσσεται πάντα μόνο στα συστατικά στοιχεία του πρώτου επικοινωνητή, αφού δηλώσεις που είναι άσχετες με τη θεματική ανάπτυξη της ενότητας δεν μπορούν να λειτουργήσουν ως εμπνευστές. Μπορούν να είναι μόνο μεταγενέστερες.

Η δραστηριότητα ομιλίας του δεύτερου κοινωνού μπορεί να εκτελέσει διάφορες λειτουργίες: σηματοδότηση της παρουσίας επαφής, έκφραση συμφωνίας/διαφωνίας, έκπληξη, θυμό, πόνο κ.λπ., ρωτώντας ξανά για διάφορους σκοπούς, εκφράζοντας μια υποκειμενική εκτίμηση αυτού που ακούστηκε, ενθαρρύνοντας τη συνέχιση της συνομιλίας, αλλαγή της επικοινωνιακής οπτικής του διαλόγου κ.λπ. .δ. Όλες αυτές οι συναρτήσεις είναι μη θεματικές στη φύση, δηλ. τέτοιες δηλώσεις πρακτικά δεν συμμετέχουν στην ανάπτυξη του θέματος με την έννοια της επικοινωνίας νέων πνευματικών πληροφοριών.

Εάν, για τους σκοπούς της έρευνας, απομονώσουμε τα συστατικά μιας μονόπλευρης διαλογικής ενότητας που ανήκει σε έναν κοινωνό με τη σειρά με την οποία δίνονται στην ενότητα, τότε θα δούμε ότι μια ομάδα συστατικών θα σχηματίσει μια συνεκτική μονολεκτική έκφραση στην οποία αναπτύσσεται το θέμα της ενότητας. Η άλλη ομάδα συστατικών δεν σχηματίζει μια τέτοια ενότητα. Αυτό θα είναι μόνο ένα σύνολο μονάδων που είναι απαραίτητες για τη διαμόρφωση της δομής μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση, που ουσιαστικά δεν συμμετέχει στη θεματική ανάπτυξη της ενότητας.

Ωστόσο, θα ήταν λάθος να υποστηρίξουμε ότι η μονόπλευρη διαλογική ενότητα δεν διαφέρει από μια μονολογική έκφραση, με εξαίρεση τη μακρινή διάταξη των μερών της. Όλα τα συστατικά περιλαμβάνονται στη σημασιολογική δομή της ενότητας, αν και σε διάφορους βαθμούςσυμμετέχουν στην ανάπτυξη του θέματός του.

Έτσι, η ανάλυση μιας περίπλοκης διαλογικής ενότητας από την άποψη της συμβολής των επικοινωνούντων στη διαμόρφωση και ανάπτυξη της θεματικής της ακεραιότητας καθιστά δυνατή τη διάκριση του μονόπλευρου διαλόγου ως ειδικού τύπου διαλογικού κειμένου, το θέμα του οποίου αναπτύσσεται στα εξαρτήματα ενός μόνο ηχείου. Αυτό το είδος κειμένου ονομάζουμε σύνθετη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση.

Αντικείμενο αυτής της διατριβής είναι η σύνθετη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση στα σύγχρονα αγγλικά. Η συνάφεια του επιλεγμένου θέματος προκύπτει από το γεγονός ότι, παρά την αρκετά εκτενή βιβλιογραφία για τη θεωρία του διαλόγου (για μια ανασκόπηση των έργων των Σοβιετικών γλωσσολόγων για τη μελέτη του διαλόγου, βλ. το βιβλίο: Valusinekaya, 1979), σύνθετη διαλογική ενότητα με μονομερή οργάνωση δεν έχει ακόμη μελετηθεί επαρκώς. Στην πραγματικότητα, παραμένει ακόμα απροσδιόριστο είτε από τη δομή /αριθμός συστατικών, μορφές σύνδεσής τους κ.λπ./, είτε από τη σημασιολογία /χαρακτήρα σημασιολογικές σχέσειςμεταξύ συστατικών, περιεχόμενο-θεματική ακεραιότητα ή διάσπαση ολόκληρης της ενότητας/. Η μελέτη της συνοχής στο πλαίσιο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας πραγματοποιείται από τη σκοπιά της θεωρίας παραδειγματικόςσύνταξη που αναπτύχθηκε στα έργα του M.Ya. Ελόχα.

Σκοπός της μελέτης είναι να αποκαλύψει ορισμένα πρότυπα προβληματισμού σε γλωσσικές μορφές της σημασιολογίας μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση, η οποία καθορίζεται από τη θεματική ακεραιότητα και τη σημασιολογική-συντακτική συνοχή των συστατικών της.

Η επίτευξη αυτού του στόχου προκάλεσε την ανάγκη επίλυσης των παρακάτω συγκεκριμένων εργασιών:

I/ Καθορίζω τα δομικά χαρακτηριστικά των συστατικών των μονομερών ενοτήτων.

2/ εξερευνήστε τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα διαφόρων μορφών συνθετικής ομιλίας σύνθετων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση.

3/ εντοπισμός μέσων επικοινωνίας μεταξύ των συνιστωσών των μονόπλευρων διαλογικών ενοτήτων.

Η επιστημονική καινοτομία της εργασίας έγκειται στο γεγονός ότι για πρώτη φορά, χρησιμοποιώντας το υλικό της σύγχρονης αγγλικής γλώσσας, παρουσιάζεται η δυνατότητα προσδιορισμού μιας σειράς μορφών σύνθεσης και ομιλίας μονόπλευρου διαλόγου ως επικοινωνιακούς και σημασιολογικούς τύπους κειμένου. Η μελέτη της συνοχής στις ενότητες έδειξε ότι μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση χαρακτηρίζεται από την παρουσία συνοχής μεταξύ των δύο στοιχείων επαφής και των απομακρυσμένων στοιχείων. Οι απομακρυσμένες συνδέσεις καλύπτουν μόνο θεματικά στοιχεία. Η μελέτη αποκάλυψε ότι οι συνδέσεις επαφής είναι αμφίδρομης φύσης, ενώ οι απομακρυσμένες συνδέσεις συνδέονται. Άνοιγμα πάγκου και συνδετικόςΟι διασυνθετικές συνδέσεις στη σημασιολογική-συντακτική δομή της ενότητας μας επέτρεψαν να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση είναι ένας μεταβατικός τύπος κειμένου από τον διάλογο στον μονόλογο.

Η θεωρητική σημασία της παρουσιαζόμενης εργασίας καθορίζεται από την εφαρμογή της θεωρίας της παραδειγματικής σύνταξης για την αποσαφήνιση της θέσης της διαλογικής ενότητας στην ιεραρχία των σημαντικών ενοτήτων της γλώσσας ως συστήματος. Αυτή η προσέγγιση κατέστησε δυνατή τη διεξαγωγή μιας συνεπούς ανάλυσης των κατηγοριών σημασιολογικής-συντακτικής συνοχής και θεματικής ακεραιότητας μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση.

Η πρακτική σημασία της διατριβής έγκειται στο γεγονός ότι η επίλυση θεωρητικών ζητημάτων που σχετίζονται με τη μελέτη σύνθετων διαλογικών ενοτήτων έχει ευρείες επιπτώσεις στην πρακτική της διδασκαλίας μιας ξένης γλώσσας στη δευτεροβάθμια και τριτοβάθμια εκπαίδευση. Το υλικό και τα συμπεράσματα της μελέτης μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη διδασκαλία θεωρητικών και πρακτική γραμματική, στυλιστική της αγγλικής γλώσσας, καθώς και κατά την ανάγνωση ειδικών μαθημάτων θεωρίας και ερμηνείας κειμένου, κατά τη συγγραφή εργασιών μαθημάτων και φοιτητικών διατριβών.

Το ερευνητικό υλικό περιελάμβανε θεατρικά έργα σύγχρονων Βρετανών και Αμερικανών συγγραφέων συνολικού όγκου περίπου 18 χιλιάδων σελίδων. Από το υλικό του κειμένου, χρησιμοποιώντας μια μέθοδο συνεχούς δειγματοληψίας, εξήχθησαν και αναλύθηκαν 1.100 παραδείγματα περίπλοκων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση.

Η διατριβή χρησιμοποιεί μια ολοκληρωμένη μεθοδολογία έρευνας, συμπεριλαμβανομένων συναφής, περιγραφέας και ανάλυση μετασχηματισμού.

Η εργασία δοκιμάστηκε στο επιστημονικό συνέδριο νέων επιστημόνων «Γλωσσική κατάσταση της ομιλούμενης γλώσσας και μέθοδοι διδασκαλίας» στο Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών της Μόσχας με το όνομα M. Thorez στις 17 Μαΐου 1984. Το υλικό της διατριβής χρησιμοποιείται σε ένα μάθημα διαλέξεων για τη θεωρητική γραμματική της αγγλικής γλώσσας και ένα ειδικό μάθημα για τη γλωσσολογία κειμένου στη Σχολή Αγγλικής Γλώσσας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας παιδαγωγικό ινστιτούτοπήρε το όνομά του από τον V.I. Lenin.

1. Πολύπλοκη διαλογική ενότητα με μονόπλευρη οργάνωση. - Το χειρόγραφο κατατέθηκε στο ΙΝΙΟΝ της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, αρ. 16684. Νέα σοβιετική βιβλιογραφία για τις κοινωνικές επιστήμες. Γλωσσολογία, Μ., 1984, Αρ. 10. - 56 σελ.

2. Πολύπλοκη διαλογική ενότητα. - Στο βιβλίο: λειτουργικές όψεις λέξεων και προτάσεων. - Μ.: Κρατικό Σχολείο της Μόσχας που πήρε το όνομά του. V.I.Lenin, 1985.

Η διατριβή αποτελείται από μια εισαγωγή, δύο κεφάλαια, ένα συμπέρασμα, μια βιβλιογραφία και έναν κατάλογο των παραπομπών που χρησιμοποιήθηκαν.

Συμπέρασμα της διατριβής με θέμα "Γερμανικές γλώσσες", Polyakov, Sergei Mikhailovich

144 -ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Η ανάλυση των διασυνθετικών συνδέσεων σε μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση έδειξε ότι χωρίζονται, πρώτα απ 'όλα, σε δύο μεγάλες επικεφαλίδες: επαφή και απόσταση. Η πρώτη ομάδα αντιπροσωπεύεται από συνδέσεις μετρητών και η δεύτερη - συνδετικός.

2. Οι συνδέσεις μεταξύ των συνιστωσών επαφής χωρίζονται σε συσχετιστικές και εισαγωγικές, οι τελευταίες θεωρούνται ως ένας τύπος συνδετικών συνδέσεων.

Από όλες τις ποικιλίες των συνδετικών συνδέσεων επαφής μεγαλύτερη κατανομήσε έναν μονόδρομο διάλογο, επιτυγχάνονται λειτουργικές, επαναλαμβανόμενες, αναγωγικές και επονομαστικές συνδέσεις. Οι υποκατάστατες και αντιπροσωπευτικές συνδέσεις περιορίζονται σε μονόπλευρες ενότητες ως μέσο σχηματισμού συνδεσιμότητας επαφής.

3. Ο πιο συνηθισμένος τύπος σύνδεσης επαφής σε μονάδες του υπό μελέτη τύπου είναι η λειτουργική-συσχετιστική. Αυτή η σύνδεση βασίζεται στην αρχή της επικοινωνιακής ανεπάρκειας της επόμενης έκφρασης, λόγω της οποίας μπορεί να λειτουργήσει μόνο ως αντιδραστήρας. Αυτές είναι προτασιακές λέξεις Tes, No. δηλώσεις παρεμπόδισης· τροπικές λέξεις-προτάσεις και απαντήσεις για τυπικές καταστάσειςεπικοινωνία. Όλες οι παραπάνω δηλώσεις διακρίνονται από πολύ υψηλό βαθμό συνσημαντική.

4. Η επαναλαμβανόμενη σύνδεση, βασισμένη σε λεξιλογικό-συντακτικό παραλληλισμό, αναγωγικές και ονομαστικές συνδέσεις αντικατοπτρίζει τις κύριες τάσεις του διαλογικού λόγου: ταυτόχρονη συμμετοχή στην ομιλική πράξη δύο ή περισσότερων ομιλητών, επιθυμία εξοικονόμησης γλωσσικών μέσων και εστίαση του λόγου στον συνομιλητή. .

5. Ο πραγματικός σύνδεσμος / ένωση / σύνδεση δεν χρησιμοποιείται για τον συνδυασμό στοιχείων επαφής μονόπλευρων ενοτήτων. Εμφανίζεται εδώ στη διαλογική του ποικιλία - με τη μορφή άρθρωσης στοιχείων κειμένου μέσω εισαγωγέων. Εισαγωγή σωματιδίων παρεμβολής Oh, Ah, Why, κ.λπ. λειτουργούν ως εισαγωγείς. σωματίδιο εισόδου Λοιπόν; σταθερές φράσεις Εντάξει. Στην πραγματικότητα κ.λπ. 6. Απομακρυσμένες διασυνθετικές συνδέσεις δημιουργούνται μεταξύ θεματικών συνιστωσών σύνθετων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση. Οι απομακρυσμένες συνδέσεις αποκαλύπτουν έναν αριθμό διαφορών από τις συνδέσεις επαφής. Πρώτον, οι μακρινές συνδέσεις μπορεί να είναι όχι μόνο αναδρομικές, αλλά και προοπτικές και αμοιβαίες /αναδρομικές-προοπτικές/. Δεύτερον, οι συνδετικές συνδέσεις αντιπροσωπεύονται τόσο από συμμαχικούς όσο και από εισαγωγικούς τύπους. Τρίτον, υπάρχει μια ανακατανομή ως προς τη σημασία και την ονοματολογία ορισμένων τύπων συσχετιστικών συνδέσεων.

7. Η μακρινή συσχετιστική επικοινωνία αντιπροσωπεύεται από υποκαταστατικές, αντιπροσωπευτικές, αντιπροσωπευτικές, επαναλαμβανόμενες και συνειρμικές ποικιλίες. Όλα αυτά είναι αρκετά διαδεδομένα στον μονόδρομο διάλογο. Σε αντίθεση με τις συνδέσεις επαφής, οι απομακρυσμένες συνδέσεις δεν χαρακτηρίζονται από τη χρήση λειτουργικών και επονομαστικών συνδέσεων, ενώ η υποκατάσταση και η αναπαράσταση είναι ευρέως διαδεδομένες εδώ.

8. Οι διαφορές μεταξύ επαφικών /αντίμετρων/ και μακρινών /συνδετικών/ συνδέσεων σε έναν μονόδρομο διάλογο οφείλονται σε θεμελιώδεις διαφορές στη σημασιολογία των θεματικών και μη θεματικών στοιχείων. Εάν στην πρώτη περίπτωση τα συνδυασμένα συστατικά διαφέρουν έντονα ως προς το περιεχόμενό τους, τα θεματικά περιέχουν

146 όλες οι πνευματικές πληροφορίες για το θέμα και οι μη θεματικές αντιπροσωπεύουν κάθε είδους τροπικές και επικοινωνιακές αντιδράσεις σε όσα ειπώθηκαν - τότε στη δεύτερη, σημασιολογικά ομοιογενή στοιχεία υπόκεινται σε άρθρωση.

9. Όπως είναι γνωστό, οι αντίθετες συνδέσεις είναι χαρακτηριστικές του διαλογικού λόγου, και συνδετικός- για μονόλογο. Μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση είναι χαρακτηριστική και των δύο. Αυτό μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι ο μονόπλευρος διάλογος καταλαμβάνει μια ενδιάμεση θέση μεταξύ του ίδιου του διαλόγου και του μονολόγου. Η μεταβατική φύση ενός μονόπλευρου διαλόγου καθορίζεται στο σύστημα των υπερφραστικών συνδέσεων των συνιστωσών του.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Αντικείμενο αυτής της διατριβής ήταν μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση. Η μελέτη του μονόδρομου διαλόγου πραγματοποιείται από τη σκοπιά της θεωρίας παραδειγματικόςσύνταξη που αναπτύχθηκε στα έργα του M.Ya.Elokh. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, η γλωσσική σημασιολογία των υπερπροθετικών συνδέσεων στο κείμενο ερμηνεύεται ως συντακτική, αφού κατά την εμφάνιση όλων των ειδών σχέσεων μεταξύ καταστάσεων εκφράζεται κάποια τυπική, συνεχώς επαναλαμβανόμενη σημασιολογία, που μεταφέρεται με ειδικές, εξειδικευμένες γλωσσικές μορφές.

Η διαλεκτική ενότητα περιεχομένου και μορφής προϋποθέτει τον πρωταγωνιστικό ρόλο του περιεχομένου σε σχέση με τη μορφή. Ως εκ τούτου, όταν ορίζουμε μια σύνθετη διαλογική ενότητα, χρησιμοποιούμε τη σημασιολογική-θεματική ακεραιότητα της ενότητας ως κύριο κριτήριο και διεξάγουμε την έρευνα από τον καθορισμό της γενικότητας του θέματος μέχρι τον προσδιορισμό των γραμματικών μέσων έκφρασης αυτής της γενικότητας.

Ως σύνθετη διαλογική ενότητα ορίζουμε μια δομική-σημασιολογική ενότητα ενός διαλογικού κειμένου, που αποτελείται από τρία ή περισσότερα συστατικά /αντιδηλώσεις διαφορετικών συμμετεχόντων στο διάλογο/, γειτονικά με ένα ενιαίο σημασιολογικό κέντρο και αλληλοεξαρτώμενη σημασιολογικά, δομικά και επικοινωνιακά.

Το σημασιολογικό κέντρο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας αποκαλύπτεται μέσα από μια περιγραφική ανάλυση των συστατικών της. Ονομάζουμε τους περιγραφείς που περιλαμβάνονται στο σημασιολογικό κέντρο μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας ως κύρια ονοματολογική περιγραφική βιασύνη. Μια αλλαγή στον κύριο ονοματολογικό περιγραφέα σηματοδοτεί τα όρια μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας.

Μια περιγραφική ανάλυση διαλογικών αντιγράφων που αποτελούνταν από περισσότερες από μία προτάσεις έδειξε ότι εάν ένα αντίγραφο αποτελείται από δύο προτάσεις, τότε η μία πρόταση μπορεί να αναφέρεται στην προηγούμενη διαλογική ενότητα και η δεύτερη στην επόμενη. Εάν το rezhika αποτελείται από δύο υπερφραστικές ενότητες, τότε το όριο μεταξύ των κόγχων θα είναι επίσης το όριο μιας περίπλοκης διαλογικής ενότητας. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μέρος ενός μονολόγου ρεπλίκα μπορεί να συμπεριληφθεί σε μια περίπλοκη διαλογική ενότητα και είτε να ξεκινήσει είτε να την ολοκληρώσει.

Έτσι, συχνά η διαίρεση σε διαλογικές ενότητες δεν συμπίπτει με τη διαίρεση του διαλόγου σε αντίγραφα. Από αυτή την άποψη, υπάρχει ανάγκη να αποσαφηνιστούν οι έννοιες του «αντίγραφου» και του «συστατικού της διαλογικής ενότητας». Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο διάλογος αποτελείται από τις ακόλουθες ενότητες:

εγώ/ ανεξάρτητος, αυτοσημασιολογικόαντίγραφα /μονόλογα αντίγραφα ή μέρη τους που δεν περιλαμβάνονται σε διαλογικές ενότητες/""·

2/ συστατικά διαλογικών ενοτήτων: α/ συμπίπτει με το αντίγραφο. β/ λιγότερο αντίγραφο.

Στις συνθήκες της προφορικής ή γραπτής επικοινωνίας, χωρίζουμε όλες τις εκφωνήσεις σε σχετικά αυτοσηματικές /μονόλογοι/ και συνσηματικό- συστατικά διαλογικών ενοτήτων. Σε αυτό το έργο, εμμένουμε στους όρους «σύνθετη διαλογική ενότητα» και «συστατικό της διαλογικής ενότητας». Η σχέση της διαλογικής ενότητας με το συστατικό της, που συνιστά μια υπερφραστική ενότητα, είναι η σχέση του συνόλου με το μέρος του.

Η σημασιολογική δομή του διαλόγου είναι το αποτέλεσμα της ομιλίας-δημιουργικότητας δύο ή περισσότερων ατόμων και αυτό το γεγονός μας δίνει την ευκαιρία να ταξινομήσουμε περίπλοκες διαλογικές ενότητες από την άποψη της φύσης της συμμετοχής των επικοινωνούντων στην αποκάλυψη του θέματος του διαλόγου. ενότητα.

Με βάση την αρχή του ποια συνεισφορά στην ανάπτυξη του θέματος και στην εδραίωση της σημασιολογικής συνοχής της ενότητας γίνεται από στοιχεία που ανήκουν σε διαφορετικούς συμμετέχοντες στο διάλογο, χωρίζουμε όλες τις σύνθετες διαλογικές ενότητες σε τρεις μεγάλες ομάδες: σύνθετη διαλογική ενότητα, και οι δύο /όλα/ των οποίων οι κοινωνοί συμμετέχουν ενεργά στην αποκάλυψη του θέματος της ενότητας. σύνθετη διαλογική ενότητα, το θέμα της οποίας αναπτύσσεται στα στοιχεία ενός μόνο επικοινωνητή. οιονεί διάλογος - πλήρης ασυμφωνία μεταξύ των θεματικών σχεδίων των επικοινωνούντων.

Η ενότητα του δεύτερου τύπου - μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση - υποβλήθηκε σε ειδική έρευνα σε αυτό το έργο.

Τα συστατικά των πολύπλοκων διαλογικών ενοτήτων με μονόπλευρη οργάνωση χωρίζονται σε δύο ομάδες με σαφώς καθορισμένα διακριτικά χαρακτηριστικά. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει θεματικά στοιχεία στα οποία αναπτύσσεται το θέμα της ενότητας. το δεύτερο περιλαμβάνει μη θεματικά στοιχεία αντιδραστικής φύσης. Διαφορές: τα συστατικά των δύο αυτών ομάδων ως προς το περιεχόμενο προκαλούν σημαντικές διαφορές ως προς την έκφραση - στη γραμματική τους δομή.

Έτσι, τα στοιχεία της πρώτης ομάδας έχουν σχετικά απλή γραμματική σύνθεση σε σύγκριση με τον μονολογικό λόγο - όχι περισσότερες από πέντε κατασκευές σε περιπτώσεις 98,5$, ωστόσο, για τον διαλογικό λόγο οι κατασκευές που περιλαμβάνονται σε αυτές έχουν σχετικά μεγάλο όγκο ως προς τον αριθμό των εξαρτήματα και το μήκος τους. Αυτό οφείλεται στη θεματική τους φύση.

Η δεύτερη ομάδα στοιχείων αντιπροσωπεύεται από δηλώσεις ανταποκρινόμενης φύσης. Πρακτικά δεν συμμετέχουν στην ανάπτυξη του θέματος της ενότητας. Τα χαρακτηριστικά του μεταδιδόμενου περιεχομένου αφήνουν το σημάδι τους στη δομή αυτών των στοιχείων: 89$ των παραδειγμάτων αφορούν στοιχεία που αποτελούνται από μία δομή, 9,5$ για δύο και 1,5$ για τρεις δομές. Τα στοιχεία μας με περισσότερες από τρεις δομές δεν είναι καταχωρημένα.

Ο προσδιορισμός μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας δημιουργεί τις προϋποθέσεις για τη μελέτη της σύνθεσης και της σημασιολογίας των τμημάτων της θεματικής συνοχής. Μέρη του κειμένου, που χαρακτηρίζονται από σημασιολογική-θεματική ακεραιότητα και δομούνται σε διάφορες γραμμές συντακτικής συνοχής, ονομάζονται συνθετικές μορφές λόγου στη υφολογία. Με βάση την ανάλυση του γλωσσικού υλικού, εντοπίσαμε έξι αμιγείς συνθετικές μορφές λόγου μονόδρομου διαλόγου και μία με μικτές επικοινωνιακές ρυθμίσεις των συνιστωσών του.

Τέσσερις μορφές σύνθεσης λόγου μονόδρομου διαλόγου χτίζονται στη βάση δηλωτική πρόταση. Αυτά είναι ο διάλογος αφήγησης, ο διάλογος περιγραφής, ο διάλογος επεξήγησης και ο διάλογος ειδοποίησης.

Ορίζουμε τον διάλογο-αφήγηση ως μια συνθετική μορφή λόγου ενός διαλογικού κειμένου, η μετάβαση από το ένα θεματικό στοιχείο στο άλλο καθορίζεται από χρονικά χαρακτηριστικά. Τα λεκτικά χαρακτηριστικά παίζουν πρωταρχικό ρόλο σε αυτό το είδος κειμένου, επομένως οι προτάσεις του ρηματικού τύπου κυριαρχούν στον αφηγηματικό διάλογο.

Η ρημοτονιστική λειτουργία της αφήγησης εκδηλώνεται στο γεγονός ότι το προστακτικό στοιχείο (συχνά το ίδιο το ρήμα-κατηγορούμενο) περιλαμβάνεται αναγκαστικά στο επικοινωνιακό-σημασιολογικό κέντρο της εκφοράς.

Η περιγραφή του διαλόγου μπορεί να οριστεί ως μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση, που στοχεύει σε μια περισσότερο ή λιγότερο πλήρη απεικόνιση διαφορετικών πτυχών ενός αντικειμένου, φαινομένου ή διαδικασίας. Η περιγραφή αποκαλύπτει τις ποιοτικές πτυχές της αναφοράς.

Η ρημοτονιστική λειτουργία της περιγραφής ως συνθετικής μορφής λόγου εκδηλώνεται στο γεγονός ότι στις περισσότερες περιπτώσεις μια προστακτική περιλαμβάνεται στο επικοινωνιακό-σημασιολογικό κέντρο της εκφοράς, αφήνοντας το λεκτικό στοιχείο εκτός του πλαισίου της ρήμης. Ο περιγραφικός διάλογος χαρακτηρίζεται από υψηλό ποσοστό προτάσεων με σύνθετη ονομαστική κατηγόρηση.

Ορίζουμε τον επεξηγηματικό διάλογο ως έναν ειδικό τύπο διαλογικού κειμένου, κάθε θεματικό στοιχείο του οποίου είτε προκύπτει από το προηγούμενο είτε προκαλεί το επόμενο, καθορίζοντας τον λόγο, το νόημα και το μοτίβο των δηλώσεων ολόκληρης της ενότητας. Τα συνθετικά στοιχεία του επεξηγηματικού διαλόγου βρίσκονται σε σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος μεταξύ τους.

Ορίζουμε τον διάλογο-ειδοποίηση ως μια συνθετική μορφή λόγου διαλογικού κειμένου, σκοπός της οποίας είναι η αναφορά για οποιοδήποτε γεγονός, φαινόμενο ή διαδικασία, χωρίς να σταθούμε λεπτομερώς στα χαρακτηριστικά του. Αυτή είναι μια έκφραση, που αναλύεται από την παρατήρηση ενός συντρόφου ή αντιπροσωπεύεται από δύο μετασχηματισμούς της ίδιας πρότασης.

Ο διάλογος κινήτρων βασίζεται σε δομές κινήτρων. Αυτές περιλαμβάνουν καθαρά επιτακτικές προτάσεις και μεταβατικές! τύποι: αφήγηση-κίνητρο και ερωτηματικό-κίνητρο.

Στο σημασιολογικό πεδίο «παρόρμηση» υπάρχει μια τριπλή σταδιακή αντίθεση: αίτημα - οδηγία - εντολή, τα μέλη της οποίας αντιπαραβάλλονται με βάση τον βαθμό επιτακτικότητας της δήλωσης. Ο ελάχιστος βαθμός επιτακτικότητας περιέχεται σε ένα αίτημα και ο υψηλότερος σε μια παραγγελία. Σύμφωνα με αυτή τη διαίρεση διακρίνονται διάλογος-αίτημα, διάλογος-οδηγία και διάλογος-τάξη.

Αναδεικνύουμε έναν ειδικό τύπο περίπλοκης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση, που περιλαμβάνει στην αρχή μια ερωτηματική κατασκευή, η επικοινωνιακή αποστολή της οποίας είτε δεν υλοποιείται καθόλου, είτε πραγματοποιείται σε θεματικές συνιστώσες - απαντά ο ίδιος ο ομιλητής. Ο βαθμός σημασιολογικής πληρότητας μιας τέτοιας ενότητας εξαρτάται από τη φύση υπερθετικήσυνδέσεις μεταξύ των στοιχείων του.

Σε πραγματικές συνθήκες ζωντανής επικοινωνίας, συχνά εμφανίζεται ο συνδυασμός των μορφών σύνθεσης και ομιλίας του διαλόγου που έχουμε εντοπίσει στο πλαίσιο μιας ενότητας. Τέτοιες ενότητες τις λέμε μικτές. Η σημασιολογική δομή αυτού του τύπου διαλόγου αντανακλά τη φυσική δυναμική ανθρώπινη σκέψηκαι αντίληψη της πραγματικότητας σε όλη της την ποικιλομορφία.

Η ανάλυση των διασυνθετικών συνδέσεων σε μια σύνθετη διαλογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση, που πραγματοποιήθηκε από τη σκοπιά της θεωρίας της παραδειγματικής σύνταξης, έδειξε ότι χωρίζονται, πρώτα απ 'όλα, σε δύο μεγάλες επικεφαλίδες: επαφή και απόσταση. Η πρώτη ομάδα αντιπροσωπεύεται από συνδέσεις μετρητή και η δεύτερη - από συνδέσεις σύνδεσης.

Οι συνδέσεις επαφής λειτουργούν μεταξύ σημασιολογικά ετερογενών στοιχείων - θεματικών και μη θεματική- που προσδιόρισε τα χαρακτηριστικά τους γνωρίσματα. Πρώτον, οι συνδέσεις επαφής έχουν μόνο αναδρομικό προσανατολισμό. Δεύτερον, οι συσχετιστικές συνδέσεις είναι πιο διαδεδομένες εδώ, δηλαδή λειτουργικές, επαναλαμβανόμενες, αναγωγικές και δευτερεύουσες. Η αντικατάσταση και η αναπαράσταση είναι αρκετά περιορισμένες σε κατανομή, σε αντίθεση με τις μονολογικές ακολουθίες. Η συνδετική σύνδεση στην καθαρή της μορφή δεν βρίσκεται εδώ· εμφανίζεται στη διαλογική της ποικιλία - ως εισαγωγική.

Ο πιο συνηθισμένος τύπος επικοινωνίας επαφής είναι η λειτουργική-συσχετιστική, με βάση την αρχή της επικοινωνιακής ανεπάρκειας της επόμενης δήλωσης.

Απομακρυσμένες συνδέσεις δημιουργούνται μεταξύ θεματικών συνιστωσών μονόπλευρων ενοτήτων. Σε αντίθεση με τις συνδέσεις επαφής, μπορεί να είναι όχι μόνο αναδρομικές, αλλά και προοπτικές και αμοιβαίες /αναδρομικές-προοπτικές/.

Η μακρινή συσχετιστική επικοινωνία αντιπροσωπεύεται από υποκαταστατικές, αντιπροσωπευτικές, αντιπροσωπευτικές, επαναλαμβανόμενες και συνειρμικές ποικιλίες. Η αντικατάσταση και η εκπροσώπηση είναι ευρέως διαδεδομένες εδώ.

Η συνδετική μακρινή σύνδεση εμφανίζεται τόσο με την καθαρή της μορφή όσο και με τη μορφή της εισαγωγικής σύνδεσης.

Διαφορές μεταξύ επαφής / μετρητή / και απομακρυσμένου / συνδετικός/ οι συνδέσεις σε έναν μονόδρομο διάλογο οφείλονται σε θεμελιώδεις διαφορές στη σημασιολογία των θεματικών και μη θεματικών συνιστωσών. Εάν στην πρώτη περίπτωση τα συνδυασμένα στοιχεία διαφέρουν έντονα στο περιεχόμενό τους - τα θεματικά περιέχουν όλες τις πνευματικές πληροφορίες για το θέμα και τα μη θεματικά αντιπροσωπεύουν κάθε είδους τροπικές και επικοινωνιακές αντιδράσεις σε αυτό που ειπώθηκε - τότε στη δεύτερη περίπτωση σημασιολογικά ομοιογενή συστατικά υπόκεινται σε άρθρωση.

Όπως είναι γνωστό, οι αντίθετες συνδέσεις είναι χαρακτηριστικές του διαλογικού λόγου και οι συνδετικές συνδέσεις είναι χαρακτηριστικές του μονολόγου. Δύσκολος διάλογος

154 η λογική ενότητα με μια μονόπλευρη οργάνωση είναι εξίσου χαρακτηριστική και των δύο. Αυτό μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι ο μονόπλευρος διάλογος καταλαμβάνει μια ενδιάμεση θέση μεταξύ του ίδιου του διαλόγου και του μονολόγου. Η μεταβατική φύση ενός μονόπλευρου διαλόγου καθορίζεται στο σύστημα των υπερφραστικών συνδέσεων των συνιστωσών του.

Έτσι, η ανάλυση μιας σύνθετης διαλογικής ενότητας με μια μονόπλευρη οργάνωση από τη σκοπιά της θεωρίας της παραδειγματικής σύνταξης κατέστησε δυνατή τη μελέτη της σημασιολογικοσυντακτικής συνοχής στην ενότητα ως αντανάκλαση της εσωτερικής της οργάνωσης, που καθορίζεται από τη θεματική ακεραιότητα.

Κατάλογος αναφορών για έρευνα διατριβής Υποψήφιος Φιλολογικών Επιστημών Polyakov, Sergey Mikhailovich, 1985

1. Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. Έργα, εκδ. 2: σε 30 τόμους - Μ.: Gospolitizdat, 1955.

2. Abramov B.A. Το κείμενο ως κλειστό σύστημα γλωσσικών μέσων. Στο βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο της Μόσχας με το όνομά του. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 3-4.

3. Abramovich A.V. Χαρακτηριστικά της δομής της περιγραφής και ο συνθετικός της ρόλος στα είδη της δημοσιογραφίας. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις στυλιστικής. Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1966, σελ. 202 - 214.

4. Aksenov I. Η γλώσσα του σοβιετικού δράματος. Θέατρο και δραματουργία, 1934, αρ. 21-29.

5. Alimuradov A.R. Σημασιολογική-συνθετική δομή του σύγχρονου αγγλικού διαλόγου ως επικοινωνιακή μορφή κειμένου: Diss. . Ph.D. φιλολ. Sci. Pyatigorsk, 1981. - 201 λ.

6. Antipova E.Ya. Αντικατάσταση ρήματος στα σύγχρονα αγγλικά. Vestnik Leningrad State University, 1962, Νο. 2, τεύχος. Ι, σελ. 137 - 149.

7. Arinshtein V.M. 0 δομική προϋπόθεση υπερφραστικών ενοτήτων. Στο βιβλίο: Προβλήματα γενικής γλωσσολογίας και αγγλικής φιλολογίας. Οι επιστήμονες κάνουν ζάπινγκ. Καλίνιν: KSPI με το όνομά του. Μ.Ι.Καλίνινα, 1969, τ. 64, τεύχος. I, μέρος I, p. 103 - 142.

8. Arnautova A.G. Σύνθετες συντακτικές ενότητες. Στο βιβλίο: Γραμματικές και λεξικο-σημασιολογικές μελέτες σε συγχρονισμό και διαχρονία. Καλίνιν: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος Καλίνιν. Univ., 1974, σελ. 171 186.

9. Arnold I.V. Το υπονοούμενο ως μέθοδος κατασκευής κειμένου και θέματος φιλολογικήμελετώντας. Ερωτήματα γλωσσολογίας, 1982, Αρ. 4, σελ. 83-91.

10. Arutyunova N.D. Μερικοί τύποι διαλογικών αντιδράσεων και παρατηρήσεων «γιατί» στη ρωσική γλώσσα. Επιστημονικές εκθέσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Φιλολογικές Επιστήμες, 1970, Αρ. 3, σελ. 44 - 58.

11. Arutyunova N.D. Η έννοια της προϋποθέσεως στη γλωσσολογία - Izvestia της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Σειρά λογοτεχνίας και γλώσσας, 1973, τ. ΧΧΧΙΙ, τεύχος. Ι, σελ. 84 90.

12. Arutyunova N.D. Η πρόταση και η σημασία της: Περίληψη του συγγραφέα. diss. . Διδάκτωρ Φιλολογίας Sci. Μ., 1975. - 45 σελ.

13. Afanasyev P.A. Έκφραση επιβεβαίωσης και άρνησης στις απαντήσεις στη σύγχρονη αγγλική γλώσσα: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1966. - 30 σελ.

14. Akhmanova O.S. Λεξικό γλωσσικών όρων. Μ.: Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 1966. - 608 σελ.

15. Akhmanova O.S., Nikitina S.E. 0 μερικά γλωσσικόςζητήματα σύνταξης γλωσσών περιγραφής. Ερωτήματα γλωσσολογίας, 1965, αρ. 6, σελ. άρρωστος - 115.

16. Bakareva A.P. Για το ζήτημα της δομής των προτάσεων ως μέσο επικοινωνίας μεταξύ των προτάσεων σε υπερφραστική ενότητα - 13 βιβλία: Ερωτήσεις της γραμματικής των γερμανικών γλωσσών. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο της Μόσχας με το όνομά του. M.Toreza, 1980, τεύχος. 161, σελ. 181 192.

17. Bakun V.M. Απομόνωση του επικοινωνιακού κέντρου στη διαλογική ενότητα. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις σύνταξης της ρωσικής γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Ryazan: Πολιτεία Ryazan. πεδ. Ινστιτούτο, 1975, τεύχος. 2, σελ. 60 - 68. - α.

18. Bakun V.M. «Δέσμευση» του σθένους στο ζήτημα της μελέτης της δομικής αλληλεπίδρασης των αντιγράφων της διαλογικής ενότητας - Στο βιβλίο: Ερωτήματα σύνταξης της ρωσικής γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Ryazan: Πολιτεία Ryazan. πεδ. Ινστιτούτο, 1975, τεύχος. 3, σελ. 35 44. - β.

19. Barkhudarov L.S. Η δομή μιας απλής πρότασης στα σύγχρονα αγγλικά. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1966. - 199 σελ.

20. Barkhudarov L. S. Το κείμενο ως μονάδα γλώσσας και μονάδα μετάφρασης. Στο βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: MGSHIA im. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 40-41.

21. Barkhudarov L.S. Δομή πρότασης και δομή κειμένου. Στο βιβλίο: Γλωσσοτεχνικήπροβλήματα κειμένου. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: MGSHIA im. M.Toreza, 1980, τεύχος. 158, σελ. 51-58.

22. Batalova T.M. Μερικές σημασιολογικές πτυχές της συνοχής του κειμένου. Στο βιβλίο: Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: MGSHIA im. M. Thorez, 1977, τεύχος. 116, σελ. 3 - 26.

23. Berkash G.V. Ο λογικός και γραμματικός χαρακτήρας της ερώτησης και η εφαρμογή της στις δομές ερώτησης-απάντησης του αγγλικού διαλογικού λόγου: Diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1969. - 333 λ.

24. Berkner S.S. 0 αλληλεπίδραση αντιγράφων στον αγγλικό διαλογικό λόγο. Στο βιβλίο: Αγγλική Φιλολογία. Επιστημονικές σημειώσεις. Ουλιάνοφσκ: Πολιτεία Ουλιάνοφσκ. πεδ. Ινστιτούτο, 1959, τ. 15, τεύχος 2, σσ. 3-40.

25. Berkner S.S. Μερικά φαινόμενα αλληλεπίδρασης αντιγράφων αγγλικού διαλογικού λόγου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., Ι960. - 19 δευτ.

26. Berkner S.S. Προβλήματα ανάπτυξης της προφορικής αγγλικής γλώσσας τον 19ο και 20ο αιώνα. - Voronezh: Voronezh University Publishing House, 1978. - 230 p.

27. Berkner S.S. Για το ζήτημα της μετατροπής του προφορικού-συνομιλητικού κειμένου σε γραπτό-συνομιλητικό. Στο βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο της Μόσχας με το όνομά του. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 45 - 50.

28. Blokh M.Ya. Το πρόβλημα της συντακτικής σύνδεσης αυτοτελών προτάσεων. Στο βιβλίο: Προβλήματα σύνταξης, λεξιλογίου και μεθόδων διδασκαλίας της αγγλικής. Περιλήψεις εκθέσεων. Rostov-on-Don: Rost. α/α κατάσταση παν., 1966, σελ. 7 - 8.

29. Blokh M.Ya. Ζητήματα ταξινόμησης συντακτικών συνδέσεων σε ακολουθίες προτάσεων. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις γερμανικής γλωσσολογίας και μέθοδοι διδασκαλίας ξένων γλωσσών. - Irkutsk: Irkutsk State Pedagogical Institute, 1968, τ. I, σελ. 66-73.

30. Blokh M.Ya. Η διχοτομία «γλώσσα του λόγου» και η θεωρία της μετασχηματιστικής γραμματικής. - Στο βιβλίο: Ερωτήσεις αγγλικής γραμματικής. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: Βελόνα MGPI. V.I.Lenin, 1969, αρ. 367, σελ. 17 37. - α.

31. Blokh M.Ya. Ας μιλήσουμε για το πρόβλημα της σύνδεσης των συνδέσεων. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις αγγλικής γραμματικής. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1969, Β 367, σελ. 38 - 55. - β.

32. Blokh M.Ya. Για το πρόβλημα της σύνταξης του μονολόγου λόγου. Στο βιβλίο: Ερωτήματα γλωσσολογίας. Επιστημονικές σημειώσεις. Τομσκ: Πολιτεία Τομσκ. πεδ. Ινστιτούτο, 1969, τεύχος. Ι, Αρ. 27/α/, σελ. 27 - 34. - στ.-159

33. Blokh M.Ya. Για το πρόβλημα των συντακτικών παραδειγμάτων. Στο βιβλίο: Προβλήματα αγγλικής σύνταξης. Επιστημονικές σημειώσεις, Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1970, Νο. 422, σελ. 20 - 42. - α.

34. Blokh M.Ya. Η πεπερασμένη αυτόματη γραμματική στη θεωρία της συντακτικής δομής της γλώσσας. Στο βιβλίο: Προβλήματα αγγλικής σύνταξης. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1970, Νο. 422, σελ. 43 - 74. - β.

35. Blokh M.Ya. Προαιρετικές θέσεις και μηδενικές φόρμες σε παραδειγματικόςσύνταξη. Στο βιβλίο: Προβλήματα αγγλικής σύνταξης. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1970,422, πίν. 75 105. - γ.

36. Blokh M.Ya. Το επίπεδο του πυρήνα στην παραδειγματική σύνταξη. Στο βιβλίο: Συντακτικές σπουδές στην αγγλική γλώσσα. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1971, αρ. 416, τεύχος. Ι, σελ. 41 54, - α.

37. Blokh M.Ya. Για την πληροφοριακή και σημασιολογική αξία των γλωσσικών στοιχείων. Στο βιβλίο: Συντακτικές σπουδές στην αγγλική γλώσσα. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenina, 197I, Jfe 473, τεύχος. 2, σελ. 3 - 27. - β.

39. Blokh M.Ya. Υπερφραστική σύνταξη και συντακτική παραδειγματική. Στο βιβλίο: Προβλήματα γραμματικής και στυλιστικής της αγγλικής γλώσσας. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1973, σελ. 195 - 225. - β.

40. Blokh M.Ya. Προβλήματα παραδειγματικής σύνταξης: Δισ. . Διδάκτωρ Φιλολογίας Sci. Μ., 1976. - 444 λ. - ΕΝΑ.

41. Blokh M.Ya. Ερωτήσεις για τη μελέτη της γραμματικής δομής μιας γλώσσας. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1976. - 107 p. - β.

42. Blokh M.Ya. Επικοινωνιακοί τύποι προτάσεων στην όψη της πραγματικής διαίρεσης. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1976, αρ. 5, σελ. 14 - 23. - γ.

43. Blokh M.Ya. Είδη επικοινωνίας και πραγματική διαίρεση προτάσεων στην καθομιλουμένη. Β βιβλίο: Θεωρία και πράξη γλωσσικόςπεριγραφές της προφορικής γλώσσας. Γκόρκι: GGS που πήρε το όνομά του. M. Gorky, 1976, τεύχος. 7, μέρος Ι, σελ. 55-62. - Γ.

44. Blokh M.Ya. Προστατικές λειτουργίες πρότασης και η έννοια του συντακτικού παραδείγματος. Β βιβλίο: Έβδομο επιστημονικό συνέδριο για θέματα γερμανικής γλωσσολογίας. Μ.: Ινστιτούτο Γλωσσολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1977, σελ. 20-24.

45. Blokh M.Ya. Θεωρητική γραμματική της αγγλικής γλώσσας. Υ.: Γυμνάσιο, 1983.-383 σελ. - ΕΝΑ.

46. ​​Blokh M.Ya. Επικοινωνιακά συντακτικά παραδειγματικά και λογική όψη της εκφοράς. Στο βιβλίο: Δομή και λειτουργία συντακτικών ενοτήτων στις γερμανικές γλώσσες. Γκόρκι: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που πήρε το όνομά του. M. Gorky, 1983, σελ. 3 - 12. - β.

47. Μπορίσοβα Μ, Μπ. 0 είδη διαλόγων στο έργο του Γκόρκι «Εχθροί». -Στο βιβλίο: Δοκίμια λεξικολογίας, φρασεολογίας, υφολογίας. Επιστημονικές σημειώσεις. Λ.: Κρατικό Πανεπιστήμιο του Λένινγκραντ με το όνομά του. A.A.Zhdanova, 1956, 198, σειρά φιλολογικών επιστημών, τόμ. 24, σελ. 96 124.

48. Brandes M.P. Συντακτική σημασιολογία του κειμένου. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις Ρωμανο-Γερμανικής φιλολογίας. Συντακτική σημασιολογία.

49. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: MGSHIA im. M.Toreza, 1977, τεύχος 112, πίν. 145 153.

50. Brandes M.P. Στυλιστική της γερμανικής γλώσσας. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1983. - 271 σελ.

51. Brchakova D. Σχετικά με τη συνδεσιμότητα στις προφορικές επικοινωνίες. Στο βιβλίο: Σύνταξη κειμένου. Μ.: Nauka, 1979, σελ. 248 - 261.

52. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Διαλογικές συναρτήσεις ορισμένων τύπων ερωτηματικών προτάσεων. Πρακτικά της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, σειρά λογοτεχνίας και γλώσσας. Μ., 1982, τ. 41, αρ. 4, πίν. 314 - 326.

53. Weiss M.Ya. Συντακτικές δομές του διαλογικού λόγου της γερμανικής γλώσσας και η υφολογική τους χρήση στη σύγχρονη γερμανική λογοτεχνία: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. -Ι., 1964. 24 σελ.

54. Valimova G.V. Σύνθετη πρόταση και συνδυασμός προτάσεων. Στο βιβλίο: Θεωρητικά προβλήματα της σύνταξης του σύγχρονου ινδοευρωπαϊκήΓλώσσες. Λ.: Nauka, 1975, σελ. 183 - 190.

55. Valyusinskaya Z.V. Ζητήματα στη μελέτη του διαλόγου στα έργα των Σοβιετικών γλωσσολόγων. Στο βιβλίο: Σύνταξη κειμένου. Μ.: Nauka, 1979, σελ. 299 - 313.

56. Veykhman G.A. Για το ζήτημα των συντακτικών ενοτήτων - Ερωτήσεις γλωσσολογίας, 1961, αρ. 97 105.

57. Veykhman G.A. Συντακτικές ενότητες στα σύγχρονα αγγλικά: Diss. . Ph.D. φιλάκος. Sci. Μ., 1963. - 463 σελ.

58. Veykhman G.A. Δομικά μοντέλα προφορικής αγγλικής γλώσσας. Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1969. - 223 σελ.

59. Veykhman G.A. Ανώτερες συντακτικές ενότητες /στην ύλη της σύγχρονης αγγλικής/: Δισ. . γιατροί, φιλ. ναζτς. Μ., 1980. - 430 λ.

60. Vinogradov V.V. 0 γλώσσα μυθοπλασίας - M.: Goslitizdat, 1959. 652 σελ.

61. Vinogradov V.V. Συντακτική έννοια του ακαδημαϊκού L. A. Bulakhovsky. Η ρωσική γλώσσα στο σχολείο, 1965, αρ. 4, σελ. 79 - 83.

62. Vinogradov V.V. Ρωσική γλώσσα. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1972.- 613 σελ.

63. Vinokur G.I. «Αλίμονο από την καταστροφή» ως μνημείο του ρωσικού καλλιτεχνικού λόγου. Στο βιβλίο: Πρακτικά του τμήματος ρωσικής γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας που πήρε το όνομά του. M.V. Lomonosov, 1948, τεύχος. 128, σελ. 35-69.

64. Vinokur T.G. 0 μερικά συντακτικά χαρακτηριστικά του διαλογικού λόγου στα σύγχρονα ρωσικά: Περίληψη του συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1953. - 16 σελ.

65. Vinokur T.G. 0 μερικά συντακτικά χαρακτηριστικά του διαλογικού λόγου. Στο βιβλίο: Μελέτες για τη γραμματική της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1955, σελ. 342 - 355.

66. Γαβρίλοβα Ζ.Φ. Αρχές κατασκευής μονολογικές δηλώσειςκαι οι δομικοί τους τύποι στην αγγλική καθομιλουμένη.- Στο βιβλίο: Επιστημονικές σημειώσεις του 1ΤΠΙΣΧ επωνυμίας. N.A. Dobrolyubova. Gorky, 1967, τεύχος. 34, σελ. 322 346.

67. Γαβρίλοβα Ζ.Φ. Μερικά χαρακτηριστικά μονολόγων εκφράσεων στο διαλογικό λόγο /με βάση την αγγλική γλώσσα/: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Λ., 1970. -23 σελ.

68. Γακ Β.Γ. Ρωσική γλώσσα στον καθρέφτη της γαλλικής. Δομή διαλογικού λόγου /μέρος Ι/. Ρωσική γλώσσα στο εξωτερικό.

69. M.:: Moscow State University, 1970, J6 3, p. 75 80.

70. Γακ Β.Γ. Ρωσική γλώσσα στον καθρέφτη της γαλλικής. Δομή διαλογικού λόγου /μέρος 2/. Γλώσσα Yassi στο εξωτερικό.

71. Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1971, αρ. 2, σελ. 63 69.

72. Γακ Β.Γ. Για τη σημασιολογική οργάνωση του κειμένου. Στο βιβλίο: Ligpgaistics of the text. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: MGSHIA im. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 61-66.

73. Γακ Β.Γ. 0 σημασιολογική οργάνωση αφηγηματικού κειμένου. Στο βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: MISHIN im. M.Toreza, 1976, IS 103, p. 5 - 14.

74. Galkina-Fedoruk E.N. Σε ορισμένα χαρακτηριστικά της γλώσσας των πρώιμων δραματικών έργων του Γκόρκι. Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, σειρά: κοινωνικές επιστήμες, 1953, Αρ. Ι, τεύχος. Ι, σελ. 105 - 120.

75. Galperin I.R. Το κείμενο ως αντικείμενο γλωσσικής έρευνας. Μ.: Nauka, 1981. - 139 σελ.

76. Gelgardt P.P. Συζήτηση για διαλόγους και μονολόγους. /Προς μια γενική θεωρία εκφοράς./ Στο βιβλίο: Συλλογή εκθέσεων και επικοινωνιών της γλωσσικής κοινωνίας. Καλίνιν: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος Καλίνιν. Πανεπιστήμιο, 1971, II, τεύχος. Ι, σελ. 28 - 153.

77. Gindin S.I. Εσωτερική οργάνωση του κειμένου. Στοιχεία θεωρίας και σημασιολογικής ανάλυσης: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1972. - 22 σελ.

78. Glagolev N.V. Γλωσσική οικονομία και γλωσσικός πλεονασμός στη σύνταξη της καθομιλουμένης: Δισ. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1967. - 324 λ.

79. Glagolev N.V. Σχετικά με τους κύριους τύπους σχέσεων μεταξύ προτάσεων στο διάλογο. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1969, αρ. 2, σελ. 18-26.

80. Γκορσκόβα Ι.Μ. Συζητητικά ζητήματα οργάνωσης κειμένου στην τσεχοσλοβακική γλωσσολογία. Στο βιβλίο: Σύνταξη κειμένου. Μ.: Nauka, 1979, σελ. 341 - 358.

81. Γραμματική της σύγχρονης ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας - Μ.: Nauka, 1970. 767 σελ.

82. Guzeeva K.A. Μερικές περιπτώσεις αλληλεπίδρασης αντιγράφων αγγλικού διαλογικού λόγου. Στο βιβλίο: Γραμματικές σπουδές. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1975, μέρος I, σελ. 64-75.

83. Guzeeva K.A. Ο ρόλος της υποκατάστασης στην οργάνωση διαλογικά;: ενότητα. Στο βιβλίο: Θεωρία και μέθοδοι έρευνας κειμένου. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1977, τεύχος. Ι, σελ. 3 - II.

84. Gulnga E.V. Η αυτοσημασία και η συναίσθηση ως σημεία ■ της σημασιολογικής δομής μιας λέξης. Επιστημονικές εκθέσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Φιλολογικές Επιστήμες, 1967, Νο 2, σελ. 62 - 72.

85. Dal V.I. Λεξικότης ζωντανής Μεγάλης Ρωσικής γλώσσας: Σε 4 τόμους Μ.: Πολιτεία. ξένο εκδοτικό οίκο και εθνικά λεξικά, 1956.

86. Devkin V.D. Χαρακτηριστικά της γερμανικής καθομιλουμένης.- Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1965. 318 σελ.

87. Devkin V.D. Προτάσεις ηχώ σε γερμανικό διαλογικό λόγο. Στο βιβλίο: Ερωτήματα γερμανικής φιλολογίας. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, 1975, σελ. 153 - 163.

88. Devkin V.D. Γερμανική καθομιλουμένη: σύνταξη και λεξιλόγιο. Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1979. - 254 σελ.

89. Devkin V.D. Διάλογος. Γερμανική καθομιλουμένη σε σύγκριση με τη ρωσική. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1981, - 160 σελ.

90. Ντμίτριεβα Β.Τ. Μερικά συντακτικά χαρακτηριστικά του γερμανικού διαλογικού λόγου. Στο βιβλίο: Ερωτήματα σύνταξης και υφολογίας της γερμανικής γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1963, τ. 255, σελ. 107 - 112.

91. Dudetsky A.Ya. Μερικά χαρακτηριστικά της αναδημιουργίας της φαντασίας. Ερωτήματα ψυχολογίας, 1958, αρ. 3, σελ. 61 - 73.

92. Evgenyeva A.P. εκδ. Λεξικό της ρωσικής γλώσσας: Σε 4 τόμους - Μ.: Γλώσσα Yassky, 1981.

93. Ezhov V.L. Σχετικά με την ταξινόμηση των συνθηκών απάντησης στη σύγχρονη αγγλική διαλογική ομιλία. Γκόρκι: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που πήρε το όνομά του. N.A. Dobrolyubova, 1968, σελ. 289 291.

94. Ezhov V.L. Τύποι παρατηρήσεων απάντησης στον σύγχρονο αγγλικό διαλογικό λόγο. Στο βιβλίο: 0 μερικά προβλήματα θεωρίας και μεθόδων διδασκαλίας των γερμανικών γλωσσών. Επιστημονικές σημειώσεις. Sverdlovsk: Πολιτεία Sverdlovsk. πεδ. Ινστιτούτο, 1969, τ.94, πίν. 60-76.

95. Zhelonkina N.P. Αντιγραφές του γερμανικού διαλογικού λόγου /αντιδράσεις σε μηνύματα και κίνητρα/: Περίληψη του συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1980. - 16 σελ.

96. Zanko S.F. Βασικά ζητήματα γλωσσικής θεωρίας του διαλόγου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Καζάν, 1971.- 19 σελ.

97. Zeltser V.I. Μεμονωμένα μέρη μιας σύνθετης πρότασης ως μέρος αντιγράφων διαλογικής ενότητας τύπου ερώτησης-απάντησης. Στο βιβλίο: Αρχές και μέθοδοι λεξιλογικής και γραμματικής έρευνας. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, μέρος 2, σελ. 73-78.

98. Znamenskaya T.A. Δομικά και σημασιολογικά χαρακτηριστικά σύνθετων προτάσεων σε διάλογο /με βάση την αγγλική γλώσσα/: Diss. . Ph.D. Philol. Sci. Λ., 1980. - 191 σελ.

99. Ivanchikova E.A. Η λεξική επανάληψη ως εκφραστική τεχνική συντακτικής κατανομής. Στο βιβλίο: Σκέψεις για τη σύγχρονη ρωσική γλώσσα. Μ.: Εκπαίδευση, 1969, σελ. 126 - 139.

100. Ινφάντοβα Γ.Γ. Δοκίμια για τη σύνταξη της σύγχρονης ρωσικής καθομιλουμένης. Rostov-on-Don: Rost. α/α κατάσταση πεδ. Ινστιτούτο, 1973. 135 Σελ.

101. Γιότοφ Τσ. Μερικά δομικά και λειτουργικά χαρακτηριστικά του διαλόγου /με βάση το υλικό της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας/: Περίληψη του συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1977. - 25 σελ.

102. Kozhevnikova N.A. Ποικιλίες ομιλίας της αφήγησης στη ρωσική πεζογραφία: Περίληψη του συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1973. - 27 σελ.

103. Konrad N.I. 0 «γλωσσική ύπαρξη». Στο βιβλίο: Ιαπωνικά γλωσσικόςσυλλογή. Μ.: Εκδοτικός Οίκος Ανατολικής Λογοτεχνίας, 1959, σελ. 5 - 16.

104. Kopnin P.V. Η φύση της κρίσης και η μορφή της έκφρασής της στη γλώσσα. Στο βιβλίο: Σκέψη και γλώσσα. Μ.: Gospolitizdat, 1957, σελ. 276 351.

105. Kotlyar T.R. 0 σύνθετο συντακτικό σύνολο στην καθομιλουμένη και βιβλίο-μονόλογο λόγο. Στο βιβλίο: Θεωρία και πράξη γλωσσικής περιγραφής προφορικού λόγου. Γκόρκι: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που πήρε το όνομά του. N.A. Dobrolyubova, 1968, σελ. 246 - 249.

106. ΑΛΛΑ. Κρίλοβα Ο.Α. Η έννοια της πολυεπίπεδης πραγματικής διαίρεσης και ορισμένες συντακτικές κατηγορίες. Επιστημονικές εκθέσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Φιλολογικές Επιστήμες, 1970, 5, πίν. 86-91.

107. Kryuchkov S.E. Σχετικά με τη σύνδεση των συνδέσεων στη σύγχρονη ρωσική γλώσσα. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις σύνταξης της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας. Μ.: Uchpedgiz, 1950, σελ. 397 - 411.

108. Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu. Σύγχρονη ρωσική γλώσσα. Σύνταξη σύνθετης πρότασης. Μ.: Εκπαίδευση, 1969.- 189 σελ.

109. ΙΖ. Kucher A.V. Για τη δομή του αγγλικού διαλογικού λόγου - βιβλίο: Ζητήματα Ρωμανο-Γερμανικής και γενικής γλωσσολογίας. Μινσκ: Πολιτεία Μινσκ. πεδ. in-t in. lang., 1973, σελ. 86.100.

110. Λάπτεβα Ο.Α. Ρωσική καθομιλουμένη σύνταξη. Μ.: Nauka, 1976. - 397 p.

111. Leonova-Eliseeva L.A. Επαναλαμβανόμενες προτάσεις σε σύγχρονο αγγλικό λογοτεχνικό διάλογο: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Kalinin, 1969. - 25 σελ.

112. Leonova L.A. Ένας κατάλογος «έτοιμων» προτάσεων στον σύγχρονο αγγλικό καθημερινό διάλογο. Καλίνιν: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος Καλίνιν. Πανεπιστήμιο, 1972. - 142 σελ.

113. Leonova L.A., Shubin E.P. «Έτοιμες» προτάσεις σε σύγχρονο αγγλικό καθημερινό διάλογο. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1970, αρ. 5, σελ. II - 21.

114. Leontiev A.A. Σημάδια συνοχής και ακεραιότητας του κειμένου.- Στο βιβλίο: Γλωσσολογία του κειμένου. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: Βελόνα MGPYSH. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 168 G72.

115. Leontiev A.A. Δήλωση ως μάθημα γλωσσολογίας, ψυχογλωσσολογίακαι θεωρίες επικοινωνίας. Στο βιβλίο: Σύνταξη κειμένου. Μ.: Nauka, 1979, σελ. 18 - 36.

116. Λοσέβα Λ.Μ. Το κείμενο ως ενιαίο σύνολο ανώτερης τάξης και τα συστατικά του /σύνθετα συντακτικά σύνολα/. Η ρωσική γλώσσα στο σχολείο, 1973, 16 I, σελ. 61-67.

117. Λοσέβα Λ.Μ. 0 συντακτικές και σημασιολογικές πτυχές της μελέτης ολόκληρων κειμένων. Β βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Υλικά του επιστημονικού συνεδρίου. Μ.: MGShSh im. M. Thorez, 1974, μέρος I, σελ. 176 184.

118. Malchevskaya L.M. Μερικά γλωσσικά μέσα επικοινωνίας μεταξύ προτάσεων: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. nauk.- M., 1964. 28 p.

119. Markina L. S. Quadruple DE / DE 4 / in modern English: Author's abstract. diss. . Ph.D. Philol. nauk.- L., 1973. 16- p. - ΕΝΑ.

120. Markina L. S. Εποικοδομητική ανάλυση τετραμελούς διαλογικής ενότητας /βασισμένη στην ύλη της σύγχρονης αγγλικής γλώσσας/. Διάλεξη. Λ.: LGSh im. A.I. Herzen, 1973. - 39 p. - β.

121. Maslov B.A. Το πρόβλημα της γλωσσικής ανάλυσης συνδεδεμένου κειμένου / επίπεδο υπερφράσης /. Εκπαιδευτικό εγχειρίδιο για ειδικούς. πορεία - Ταλίν: TGPI που πήρε το όνομά του. E. Wilde, 1975. 104 p.

122. Milchin A.E. Μέθοδοι και τεχνικές επεξεργασίας κειμένου - Μ.: Βιβλίο, 1972. 320 σελ.

123. Mikhailov L.M. 0 ορισμένοι τύποι μονομερών προτάσεων απάντησης στη γερμανική διαλογική ομιλία. Στο βιβλίο: Ερωτήματα σύνταξης και λεξικολογίας της γερμανικής γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: Κρατικό Σχολείο της Μόσχας που πήρε το όνομά του. V.I.Lenin, 1964, Νο. 226, σελ. 115 - 126.

124. Μιχλίνα Μ.Λ. Από παρατηρήσεις για τη σύνταξη του διαλογικού λόγου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. L., 1955.-16 p.

125. Mordvinov A.B. Διαμόρφωση χρονικής σημασιολογίας στο κείμενο του συλλογισμού. Στο βιβλίο: Σύνταξη κειμένου. Μ.: Nauka, 1979, σελ. 214 225.

126. Moseyko A.N. Τρόποι έκφρασης συμπερασμάτων στη γλώσσα: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1955. - 15 σελ.

127. Moskalskaya O.I. Γραμματική κειμένου. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1981. - 183 σελ.

128. Moskalskaya O.I. Σύγχρονα προβλήματα γραμματικής κειμένου - Ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1982, αρ. 2, σελ. 3-8.

129. Nevizhina Z.V. Δομική και σημασιολογική οργάνωση υπερφραστικών ενοτήτων στα σύγχρονα αγγλικά: Diss. . Ph.D. Philol. Sci. Κίεβο, 1971. - 219 λ.

130. Nevizhina Z.V. Κατανομή και τύποι υπερφραστικών ενοτήτων - Στο βιβλίο: Μελέτες ρομαντικής και γερμανικής φιλολογίας. Κίεβο: Σχολείο Vshtsa, 1975, σελ. 108 ΑΛΛΑ.

131. Nechaeva O.A. λειτουργικοί-σημασιολογικοί τύποι λόγου /περιγραφή, αφήγηση, συλλογισμός/. Ulan-Ude: εκδοτικός οίκος βιβλίου Buryat, 1974. - 260 σελ.

132. Nozdrina L.A. Σύνθεση και γραμματικά μέσα συνοχής λογοτεχνικού κειμένου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1980. - 26 σελ.

133. Ozhegov S.I. Λεξικό της ρωσικής γλώσσας. M.: Yassky language, 1981. - 816 p.

134. Paramonova I.P. Αίτημα στη γερμανική καθομιλουμένη.- Στο βιβλίο: Η δομή μιας απλής πρότασης στη σύγχρονη γερμανική. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, σελ. 67 87.

135. Pevzner B. R. Συστήματα ανάκτησης πληροφοριών και γλώσσες ανάκτησης πληροφοριών /διάλεξη/. Μ.: ICSTI, 1976. - 49 σελ.

136. Πένκοβα Γ.Α. Διμελείς και τριμελείς υπερφραστικές διαλογικές ενότητες /ΣΔΕ/. Στο βιβλίο: Αρχές και μέθοδοι λεξιλογικής-γραμματικής έρευνας. Λ.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, μέρος 2, σελ. 69 73. - α.

137. Πένκοβα Γ.Α. Διαλογικές ενότητες στα σύγχρονα γαλλικά λογοτεχνική γλώσσα: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. JI., 1972. - 22 p. - β.

138. Pershikova V. A. Χωρίς κίνητρα και πλήρως σύνθετες παρατηρήσεις στη δομή της διαλογικής ενότητας: Diss. . Ph.D. Philol. Sci. Λ., 1982. - 211 φύλλα.

139. Πετίνα Σ.Μ. Λειτουργία κατανομής σχηματισμού κειμένου. Στο βιβλίο: Προβλήματα συγχρονικής και διαχρονικής ανάλυσης γερμανικών γλωσσών. Σταυρούπολη: Πολιτεία Σταυρούπολης. πεδ. Ινστιτούτο, 1978, τεύχος. 3, σελ. 62 - 72.

140. Petrashevskaya Zh.E. Διαχωρισμός απλής πρότασης στα σύγχρονα αγγλικά: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1974. - 25 σελ.

141. Pimenov A.V. Ο διάλογος ως επικοινωνία δύο διανυσμάτων - Στο βιβλίο: Πρακτικά του VIII. Ξένες γλώσσες. Μ., 1969, Νο. 5, σελ. 244 -255.

142. Ponomarchuk V.A. Τύποι διαλογικών ενοτήτων που περιέχουν επανάληψη. Στο βιβλίο: Προβλήματα αλληλεπίδρασης μεταξύ λογοτεχνικών τάσεων. Dnepropetrovsk: Πολιτεία Dnepropetrovsk. Παν., 1975, τεύχος. 3, σελ. 126 - 131.

143. Popov P.S. Κρίση και πρόταση. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις σύνταξης της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας. Μ.: Uchpedgiz, 1950, σελ. 5 - 35.

144. Ποσπελόφ Ν.Σ. Ένα σύνθετο συντακτικό σύνολο και χαρακτηριστικά της δομής του. Στο βιβλίο: Εκθέσεις και επικοινωνίες του Ινστιτούτου Ρωσικής Γλώσσας. Μ.-Λ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1948, σελ. 43 - 68.

145. Pocheptsov O.G. Προϋπόθεση ερώτησης. Στο βιβλίο: Νέες τάσεις στη μελέτη της γραμματικής των ρομανικών και γερμανικών γλωσσών.

146. Kyiv: Vshtsa school, 1981, σελ. 112 120.

147. Ράτοβα Τ.Ε. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ θαυμαστικές προτάσεις: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Kalinin, 1973. - 27 σελ.

148. Referovskaya E.A. Υπερφραστική ενότητα. Στο βιβλίο: Θεωρητικά προβλήματα της σύνταξης των σύγχρονων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Λ.: Nauka, 1975, σελ. 194 - 199.152. Ρωσική καθομιλουμένη. Εκδ. E.A.Zemskoy. Μ.: Nauka, 1973. - 485 p.

149. Svyatogor I.P. Σχετικά με ορισμένα χαρακτηριστικά της σύνταξης του διαλογικού λόγου στη σύγχρονη ρωσική γλώσσα /διαλογική ενότητα/. Kaluga: Εκδοτικός οίκος βιβλίων, I960. - 39 δευτ. - ΕΝΑ.

150. Svyatogor I.P. Οι επαναλήψεις ως μέσο συντακτικής σύνδεσης αντιγράφων στα σύγχρονα ρωσικά. Στο βιβλίο: Ρωσική γλώσσα. Άρθρα και έρευνα. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPI im. V.I.Lenin, I960, τ. 148, τεύχος. 10, σελ. 257 - 281.

151. Svyatogor I.P. Τύποι διαλογικών παρατηρήσεων στα σύγχρονα ρωσικά: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. - Μ., 1967. 20 σελ.

152. Sevbo Ι.Π. Δομή συνδεδεμένου κειμένου και αυτοματοποίηση αφαίρεσης. Μ.: Nauka, 1969. - 134 p.

153. Sedov V.V. Μερικά χαρακτηριστικά του διαλογικού λόγου /βασισμένο στη δραματουργία του Ο. Μπαλζάκ/. Στο βιβλίο: Ζητήματα στη θεωρία της γλώσσας. Επιστημονικές σημειώσεις. Λ.: Κρατικό Πανεπιστήμιο του Λένινγκραντ με το όνομά του. A.A.Edanova, 1961, τεύχος. 56, Β 283, πίν. 129 - 139.

154. Σέρκοβα Ν.Ι. Περίπου μία μέθοδος για τη μελέτη της υπερφραστικής ενότητας. Στο βιβλίο: Πρακτικά του διαπανεπιστημιακού επιστημονικού συνεδρίου για θέματα Ρωμανο-γερμανικής γλωσσολογίας. Πιατιγκόρσκ: Πολιτεία Πιατιγκόρσκ. πεδ. in-t in. lang., 1967, σελ. 139 - 141.

155. Serkova N.I. Η υπερφραστική ενότητα ως λειτουργική ενότητα λόγου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1968. - 16 σελ.

156. Σέρκοβα Ν.Ι. Η υπερφραστική ενότητα ως σημασιολογικό-συντακτικό πρόβλημα. Στο βιβλίο: Επιστημονικές σημειώσεις του κράτους Khabarovsk. πεδ. in-ta. Khabarovsk, 1969, τ. 19, σελ. 197 - 213.

157. Σίλμαν Τ.Ι. Η δομή μιας παραγράφου και οι αρχές της ανάπτυξής της σε λογοτεχνικό κείμενο. Στο βιβλίο: Θεωρητικά προβλήματα της σύνταξης των σύγχρονων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Λ.: Nauka, 1975, σελ. 208 - 216.

158. Σιροτινίνα Ο.Β. Η ρωσική καθομιλουμένη και τα χαρακτηριστικά της. Μ.: Εκπαίδευση, 1974. - 144 σελ.

159. Skrebnev Yu.M. Γενικά γλωσσικά προβλήματα περιγραφής της σύνταξης της καθομιλουμένης: Δισ. . Διδάκτωρ Φιλολογίας Επιστήμες.- Gorky, 1971. 581 λ.

161. Solganik G.Ya. Σχετικά με έναν τύπο σύνδεσης μεταξύ ανεξάρτητων προτάσεων. Η ρωσική γλώσσα στο σχολείο, 1965, αρ. 3, σ. 59-63.

162. Solovyova A.K. 0 μερικά γενικά ζητήματα διαλόγου - Ερωτήσεις Γλωσσολογίας, 1965, Αρ. 6, σελ. 103 ΠΟ.

163. Sukhomlinova T.R. Για το ζήτημα της επανάληψης μονοσυστατικών προτάσεων στα σύγχρονα αγγλικά. Στο βιβλίο: Λεξικο-γραμματικές μελέτες / Ρομανικές-Γερμανικές γλώσσες /. Novosibirsk: Nauka, 1981, σελ. 31-40.

164. Teplitskaya N.I. Για το ζήτημα της πραγματικής διαίρεσης ενός διαλογικού κειμένου. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις Ρωμανο-Γερμανικής φιλολογίας. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο της Μόσχας με το όνομά του. M.Toreza, 1974, τεύχος. 82, σελ. 289 - 299.

165. Teplitskaya N.I. Σχετικά με τη δομή ενός διαλογικού κειμένου. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις Ρωμανο-Γερμανικής φιλολογίας. Συλλογή επιστημονικών εργασιών. Μ.: MGPIYA im. M.Toreza, 1975, τεύχος. 84, σελ. 314 - 330.

166. Todorov Tsv. Γραμματική του αφηγηματικού κειμένου. Στο βιβλίο: Νέα στην ξένη γλωσσολογία. Μ.: Πρόοδος, 1978, τεύχος 8, σελ. 450 - 463.

167. Trofimova E.A. Τεχνικές έκφρασης της σχέσης αντιγράφων διαλογικού λόγου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1964. - 15 σελ.

168. Trofimova E.A. Δομικά χαρακτηριστικά της αγγλικής καθομιλουμένης. Rostov-on-Don: Rost. α/α κατάσταση πεδ. Ινστιτούτο, 1972. - 99 σελ.

169. Trofimova E.A. Συντακτικές κατασκευέςΑγγλική καθομιλουμένη. Rostov-on-Don: Εκδοτικός οίκος του κράτους του Ροστόφ. unta, 1981. - 159 p.

171. Φιλοσοφικό Λεξικό. Μ.: Politizdat, 1975. - 496 σελ.

172. Foster Dk. Αυτόματη ανάλυση. Μ.: Μιρ, 1975. - 71 σελ.

173. Friedman L.G. Για το θέμα των υπερφραστικών ενοτήτων /με βάση το υλικό της γερμανικής γλώσσας/. Στο βιβλίο: Θεωρητικά προβλήματα της σύνταξης των σύγχρονων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Λ.: Nauka, 1975, σελ. 216 221.

174. Friedman L.G. Γραμματικά προβλήματα γλωσσολογίας κειμένου: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Διδάκτωρ Φιλολογίας Sci. L., 1979. - 52 p.

175. Khlebnikova Y.B. Βασικά δομικά χαρακτηριστικά του αγγλικού διαλογικού λόγου. Στο βιβλίο: Επιστημονικές σημειώσεις του ΜΟΠΙ με το όνομα. N.K. Krupskaya. Μ., 1970, τ. 268, τεύχος. 27, σελ. 157 - 213.

176. Khlebnikova I.B. Για το πρόβλημα των μέσων επικοινωνίας μεταξύ των προτάσεων του κειμένου. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1983, Αρ. Ι, σελ. 6 II.

178. Kholodovich A. A. 0 τυπολογία λόγου. Στο βιβλίο: Ιστορικές και φιλολογικές μελέτες. Μ.: Nauka, 1967, σελ. 202 - 208.

179. Chuvakin A.A. 0 δομική ταξινόμηση ημιτελών προτάσεων. Επιστημονικές εκθέσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Φιλολογικές Επιστήμες, 1974, L 5, σσ. 104 - 108.

180. Σαρόικο Ο.Ι. Η δομή του διαλογικού λόγου σε έργα σοβιετικής πεζογραφίας. Οδησσός: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος της Οδησσού. Πανεπιστήμιο, 1969. - 69 σελ. - ΕΝΑ.

181. Σαρόικο Ο.Ι. Η δομή μιας απλής πρότασης στο διαλογικό λόγο: Δίσ. . Ph.D. Philol. Sci. Odessa, 1969.- 290 l, b.

182. Shvedova N.Yu. Δοκίμια για τη σύνταξη της ρωσικής καθομιλουμένης. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ι960. - 377 σελ.

183. Shendels E.I. Πολυσημία και συνωνυμία στη γραμματική - Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1970. 204 σελ.

184. Shchukin A.A. Το κείμενο ως αντικείμενο γλωσσικής έρευνας. Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Oriental Studies, 1976, 2, p. 69 - 75.

185. Shchur G.S., Malchenko A.A. 0 συνδέσεις και σχέσεις στη γλωσσολογία και περίπου ένα μέσο επικοινωνίας κειμένου στα σύγχρονα αγγλικά. Στο βιβλίο: Γλωσσολογία κειμένου. Επιστημονικές σημειώσεις. Μ.: MGPYYA im. M.Toreza, 1976, τεύχος. 103, σελ. 273 - 289.

186. Yudina N.E. Για το ζήτημα των συναισθηματικών δομών ως μέρος των διαλογικών ενοτήτων: Diss. . Ph.D. φιλολ. επιστημες - Μ., 1973. 162 σελ.

187. Yuzovsky I.I. Ο Μαξίμ Γκόρκι και η δραματουργία του. Μ.: Τέχνη, 1959. - 779 σελ.

188. Yukht B.L. Μερικά ερωτήματα της θεωρίας των ημιτελών προτάσεων. Επιστημονικές εκθέσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, προλογικές επιστήμες, 1962, L 2, p. 59 - 69.

189. Yukht B.L. Σχετικά με τη συντακτική φύση των γραμμών διαλόγου - Δελτίο του Πανεπιστημίου Kharkov, 1969, Αρ. 42 / Ξένες γλώσσες /, τεύχος. 2, σελ. 80 83.

190. Yakubinsky L.P. 0 διαλογικός λόγος. Στο βιβλίο: Ρωσικός λόγος. Petrograd: Phonetich. Ινστιτούτο Πρακτικών Επιστημών γλωσσικές σπουδές, 1923, σελ. 96 - 194.

191. Γιάρτσεβα Β.Ν. Αντικαταστήστε λέξεις στα σύγχρονα αγγλικά. Στο βιβλίο: Επιστημονικές σημειώσεις του Κρατικού Πανεπιστημίου του Λένινγκραντ. A.A.Dtsanova, σειρά φιλολ. Sci. L., 1949, 1U, p. 190 - 205.

192. Yashchenko L.A. Συντακτικά και υφολογικά χαρακτηριστικά του γερμανικού διαλογικού λόγου /καθημερινός, δικαστικός, επιστημονικός/: Περίληψη συγγραφέα. diss. . Ph.D. Philol. Sci. Dushanbe, 1967. - 27 p.

193. Bellert I. On a Condition of the Coherence of Texts.- Semiotica. The Hague: Mouton, 1970, v. 2, N 4, p. 335 363.

194. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis. Ld.: Longman, 1977- 195 P

195. Coulthard M. Studies in Discourse Analysis. Ld.: Routledge and Kegan Paul, 1981. - 198 p.

196. Dressier V/. Textgrammatische Invarianz in tlbersetzung-en; Στο: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 98 - 106.

197. E*ries Ch.C. Η δομή της αγγλικής γλώσσας. Ld.: Longmans, Green and co., 1957. - 304 p.

198. Francis W.N. Η δομή της αμερικανικής αγγλικής γλώσσας. N.Y.: The Roland Press Company, 1958. - 614 p.

199. Gleason H.A.Jr. Γλωσσολογία και Αγγλική Γραμματική. -N.Y.: Holt, Reinehart and Winston, 1965. 519 p.

200. Gutwinsky V/. Συνοχή σε Λογοτεχνικά Κείμενα. A Study of Some Grammatical and Lexical Features of English Discourse.- The Hague Paris: Mouton, 1976. - 183 p.

201. Gulich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972. - 241 s.

202. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in iiglish. Ld.: Longman, 1976. - 374 p.

203. Harnisch H., Schmidt W. Kommunikationsplane und Kommu-nikationsverfahren der rhetorischen Kommunikation. Στο: Rede -Gesprach - Συζήτηση. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979, s. 36-47.

204. Helbig G. Zu Problemen der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutchen. Deutsch als Eremdsprache. Leipzig, 1975, Η. 2, s. 65-80.

205. Henne H., Rehbock H. Einfiihrung στο die Gesprachsanalyse. Βερολίνο - Νέα Υόρκη: Walter de Gruyter, 1982. - 330 s.

206. Hinds J. Aspects of Conversational Analysis. Γλωσσολογία. Χάγη - Παρίσι: Mouton, 1975, N 149, σελ. 25 - 40.

207. Karlsen R. Studies in the Connection of Clauses in Current English. Μηδέν, Έλειψη και Ρητές Μορφές. Bergen: J.W.Eides, 1959. - 322 p.

208. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Βέρνη: Francke, 1951. - 437 s.

209. Kummer W. Aspects of a Theory of Argumentation. Στο: Gulich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/Y: Athenaum Verlag, 1972, s. 25 49.214. beech G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English. M.: Prosveshcheniye, 1983. - 304 p.

210. The Oxford English Dictionary: Σε 12 τόμους. Oxford: At the Clarendon Press, 1933.

211. Sandig B. Zur Differenzierung gebrauchssprachlicher Textsorten im Deutschen. Στο: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 113 - 124.

212. Schmidt S.J. 1ο "Fiktionalitat" eine linguistische oder eine texttheoretische Kategorie; Στο: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 59 - 71.

213. Searle J.R. Τι είναι η Πράξη Ομιλίας; Στο: Black M. - ed. Η φιλοσοφία στην Αμερική. Ithaca - N.Y.: Cornell Univ. Press, 1965, σελ. 221 - 239.

214. The Shorter Oxford Dictionary: Σε 2 τόμους. Oxford: At the Clarendon Press, 1933.

215. Stempel W.D. Gibt es Textsorten; Στο: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 175 - 179.

216. Wienold G. Aufgaben der Textsortenspezifikation und Moglichkeiten der experimentellen tJberprufung. Στο: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 144 154.

217. Taylor C. Ψωμί και βούτυρο. Στο: New English Dramatists, 10. Ld.: Penguin Books, 1967. - Pinter H. The Caretaker. Ld.: Methuen, 1963.- 78 p.- Williams T. Cat on a Hot Tin Roof. N.Y.: New Directions, 1955. - 197 p.

218. Nichols P. Chez nous. Ld.: Faber and Faber, 1974. - 83 p.

219. Chips Weaker A. Chips with Everything. - Στο: έργα του σύγχρονου θεάτρου. L.: Prosveshcheniye, 1970.

220. Cigar Osborne J. The End of Me Old Cigar and Jill και

221. Τζακ. Ld.: Faber and Faber, 1975. - 79 p.

222. Πόλη Wesker A. Their Very Own and Golden City. - ΛΔ: 1. Cape, 1966. 92 σελ.

223. Συγχύσεις Ayckbourn Α. Συγχύσεις. - Λδ.: Γαλλικά, 1977»18. Βαμβάκι21. Day "s22. Death24. Dillon25. Donkey - 68 p. - Williams T. 27 Wagons Full of Cotton. In: Plays of the Modern Theatre. L.: Prosveshcheniye. 1970.

224. Χορός Browne F. The Family Dance. - Λδ.: Γαλλικά, 1976.- 60 σελ.

225. Desire Williams T. Ένα τραμ με το όνομα Desire. - N.Y.:

226. Pinter H. The Dumb Waiter. Στο: έργα του σύγχρονου θεάτρου. L.: Prosveshcheniye, 1970. Ayckbourn A. Ernie's Incredible Illucinations - Ld.: French, 1969. 22 p.

227. Wilde 0. Lady Windermere's Fan. Στο: Wilde 0. Plays. M.: Εκδοτικός Οίκος Ξένων Γλωσσών, 1961.

228. Όροφος Δ. Το Αγρόκτημα. Λδ.: Cape, 1973. - 95 p. Bingham J. To Father with Love. - Macclesfield (Cheshire): New Playwrights» Network, 1976.- 86 p.

229. Greene G. The Ministry of Fear. Harmondsworth: Penguin Books, 1982. - 221 p. Nichols P. Born in the Gardens. - ΛΔ. Faber and Faber, 1980. - 74 σελ.

230. Coburn D.L. Το παιχνίδι τζιν. N.Y.: French, 1977- 74 p.

231. Bagnold E. A Matter of Gravity. Ld.: Heine-mann, 1978. - 103 p.

232. Ayckbourn A. Season's Greetings Ld.: French, 1982. - 86 p.

233. Kops B. The Hamlet of Stepney Green. Στο: Penguin Plays. PI 50. Bristol: Penguin Books, 1964. Storey D. Home. Η αποδυτήρια. Ημέρα της Μητέρας - Harmondsworth: Penguin Books, 1978. 269 σελ. - Pinter H. The Homecoming. - Ld.: Methuen, 1965. 83 σελ.

234. Σύγχρονο Θέατρο. L.: Prosveshcheniye, 1970.

235. Restoration Storey D. The Restoration of Arnold Middleton.- Ld.: Cape, 1967. 104 p.

236. The Root McCarthy C. The Root. - Στο: Θεατρικοί συγγραφείς για

237. Αύριο. Τομ. 12. Minneapolis: The Univ. of Minnesota Press, 1975*

238. Ρίζες Wesker A. Ρίζες. - Στο: Σύγχρονα αγγλικά θεατρικά έργα.

239. Μ.: Progress Publishers, 1966. 57 Samual Donleavy J.P. The Saddest Summer of Samual S.- Στο: Donleavy J.P. Τα παιχνίδια. Harmondsworth: Penguin Books, 1974.

240. Shaw Shaw B. Pour Plays. - Μ.: Ξένες Γλώσσες

241. Εκδοτικός Οίκος, 1952. 354 Σελ.

242. Singular Donleavy J.P. Ένας μοναδικός άνθρωπος. - Σε: Donleavy

243. Wilde 0. Παίζει. Μ.: Εκδοτικός Οίκος Ξένων Γλωσσών, 1961.- Plays by and about Women. N.Y.: Vintage Books, 1974. - 425 σ.60. Σταντ61. Καλοκαίρι62. Προβολή 63" Wilson64. Γυναίκα65. γυναίκες

244. Έτος, 17 έργα της χρονιάς. Τομ. 17. - αφ.: Ελέκ, 1958.- 429 πίν.

245. York Donleavy J.P. Παραμύθιατης Νέας Υόρκης. - Σε:

246. Donleavy J.P. Τα παιχνίδια. Harmondsworth: Penguin Books, 1974.

247. Zoo Albee E. The Zoo Story. - Στο: έργα του σύγχρονου θεάτρου. L.: Prosveshcheniye, 197o.

Λάβετε υπόψη ότι τα επιστημονικά κείμενα που παρουσιάζονται παραπάνω δημοσιεύονται μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς και ελήφθησαν μέσω της αναγνώρισης κειμένου της αρχικής διατριβής (OCR). Επομένως, ενδέχεται να περιέχουν σφάλματα που σχετίζονται με ατελείς αλγόριθμους αναγνώρισης.
Δεν υπάρχουν τέτοια λάθη στα αρχεία PDF των διατριβών και των περιλήψεων που παραδίδουμε.

Ο διάλογος είναι η κύρια μορφή ύπαρξης της γλώσσας· δεν είναι τυχαίο ότι η μελέτη της εξετάζεται συνεχώς από τη μια ή την άλλη επιστημονική θέση. Οι υπάρχουσες ερευνητικές προσεγγίσεις του διαλόγου, το εύρος και η φύση των προβλημάτων που σχετίζονται με τη μελέτη του, υποδεικνύουν την πολυπλοκότητα και την ευελιξία αυτής της μορφής λόγου. Η κατανόηση των διαφορετικών και πολλαπλών προσεγγίσεων στη μελέτη του διαλόγου ήταν το σημείο εκκίνησης για τη δημιουργία των γλωσσικών θεμελίων της έρευνας. Πρώτα απ 'όλα, ήταν απαραίτητο να μάθουμε τι σημαίνει ο όρος "διάλογος", "διαλογικός λόγος".

Οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι πίστευαν ότι ο διάλογος είναι ο λόγος που αποτελείται από ερωτήσεις και απαντήσεις. Στη φιλοσοφία, και αργότερα στη λογική και τη ρητορική, ο διάλογος θεωρήθηκε, πρώτα απ' όλα, ως διαδικασία πολεμικής, η αντιπαράθεση δύο απόψεων, απόδειξη της αλήθειας ιδεών και απόψεων. ως λογικο-επικοινωνιακή διαδικασία αλληλεπίδρασης μεταξύ των ανθρώπων μέσω της έκφρασης των σημασιολογικών τους θέσεων. Ο διάλογος, ως πράξη κοινωνικής-λογικής αλληλεπίδρασης, πράξη άμεσης επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων, θεωρείται και στη γλωσσολογία.

Οι γλωσσολόγοι, κατατάσσοντας τον διάλογο ως μία από τις μορφές συνεκτικού λόγου, τονίζουν ότι, σε αντίθεση με τον μονόλογο, δημιουργείται από δύο ή περισσότερους ομιλητές. Το κύριο επίσημο οργανωτικό χαρακτηριστικό ενός διαλόγου ονομάζεται αναπαραγωγή (εναλλαγή παρατηρήσεων): μια αλλαγή στις εκφωνήσεις δύο ή περισσότερων ομιλητών, μια τακτική ανταλλαγή εκφωνήσεων-αντίγραφων, μια σειρά από αντίγραφα που αντικαθιστούν το ένα το άλλο, μια εναλλασσόμενη ανταλλαγή πληροφοριών σημαδιών. ..

Παράλληλα, σημειώνουν οι ερευνητές του διαλόγου οργανική σύνδεσηόλα τα αντίγραφα. Δεν είναι τυχαίο ότι ένας από τους πρώτους ερευνητές του διαλόγου, ο L.V. Ο Shcherba χαρακτήρισε τον διάλογο ως «αλυσίδα παρατηρήσεων». Η σχέση μεταξύ των αντιγράφων σημειώθηκε επίσης από τον L.P. Γιακουμπίνσκι. Η συνένωση των αντιγράφων εξασφαλίζει τη συνοχή αυτής της μορφής λόγου. Επιπλέον, εξάγονται πλήρεις και πλήρεις πληροφορίες από το σύνολο όλων των στοιχείων του διαλόγου, συμπεριλαμβανομένων των εξωγλωσσικών παραγόντων (παύσεις, χειρονομίες, εκφράσεις προσώπου, τονισμό) και χαρακτηριστικά της ροής του.

Οι επιμέρους παρατηρήσεις σε έναν διάλογο μπορούν να γίνουν κατανοητές μόνο σε ενότητα με άλλες παρατηρήσεις και λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση στην οποία λαμβάνει χώρα η επικοινωνία. Αυτό, σύμφωνα με τους ερευνητές, οφείλεται στο γεγονός ότι σε κάθε επόμενο αντίγραφο μειώνονται όλα όσα είναι γνωστά από προηγούμενα αντίγραφα και λόγω του ότι γλωσσική σύνθεσηΚάθε εκφορά επηρεάζεται αμοιβαία από την άμεση αντίληψη της ομιλητικής δραστηριότητας των ομιλητών. Όλα αυτά μιλούν για την κατάσταση και την ακούσια φύση του διαλόγου.

Σύμφωνα με μεθοδολόγους στον τομέα της διδασκαλίας μητρικών και μη μητρικών γλωσσών, η διαδικασία διδασκαλίας του διαλογικού λόγου απαιτεί γνώση της φύσης και των παραγόντων δημιουργίας μιας διαλογικής πράξης και, το πιο σημαντικό, μια σαφή ιδέα της δομής του διαλογικού λόγου και τις βασικές του μονάδες.

Ελάχιστα δομικό στοιχείοο διαλογικός λόγος, η ενότητα του ορίζεται στη γλωσσική λογοτεχνία με διαφορετικούς τρόπους. Σε ορισμένες πηγές, ένα αντίγραφο ξεχωρίζει ως τέτοιο στοιχείο, ως κρίκος στην «αλυσίδα των αντιγράφων», ως δομικό υλικό ενός διαλόγου.

Στις μελέτες του Δ.Ι. Izarenkov, μια πράξη ομιλίας λαμβάνεται ως η βασική μονάδα της δομής ενός διαλόγου - μια δήλωση που έχει έναν ενιαίο στόχο, πλαισιωμένη ως πρόταση ή συνδυασμό λογικά σχετικών προτάσεων (που δεν υπερβαίνει το μέγεθος ενός συμπεράσματος σε μορφή και περιεχόμενο) , απευθυνόμενος στον συνομιλητή, προκαλώντας τον να απαντήσει.

Επιλογή ενότητας διαλόγου Δ.Ι. Ο Izarenkov το συνδέει με το ερώτημα του όγκου και των ορίων του διαλόγου: «Δεν μπορείς να διδάξεις κάτι του οποίου τα όρια δεν είναι γνωστά.» Στις μελέτες του A.R. Balayan, D.I. Izarenkov, σημειώνεται ότι ο ελάχιστος διάλογος μπορεί να αποτελείται από δύο αντίγραφα (ερέθισμα - αντίδραση), και το μέγιστο όριο του όγκου του μπορεί πρακτικά να παραμείνει ανοιχτό. Λαμβάνοντας υπόψη τα κίνητρα για τη δημιουργία και την ανάπτυξη του διαλόγου (επίλυση ενός προβλήματος), η D.I. Ο Izarenkov διακρίνει τους μικροδιαλόγους (απλούς και πολύπλοκους) και τους μακροδιαλόγους.

Πρέπει να σημειωθεί ότι για μεθοδολογικούς σκοπούς, η απομόνωση διαλόγων ελάχιστου όγκου είναι εξαιρετικά γόνιμη. υλικό ομιλίας, το οποίο θα πρέπει να διδάσκεται στο αρχικό στάδιο. Οι μακροδιάλογοι γίνονται αντικείμενο αφομοίωσης μόνο όταν τα παιδιά είναι ήδη εξοικειωμένα με τους μικροδιαλόγους («ερέθισμα-απόκριση»).

Αναγνωρίζοντας την ενότητα του διαλόγου ως ξεχωριστή εκφορά (αντίγραφο), που έχει πληρότητα και έκφραση της θέσης του ομιλητή, ο Μ.Μ. Ο Bakhtin χαρακτήρισε τις διάφορες σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των αντιγράφων και των προσδιοριζόμενων ζευγαριών σχετικών αντιγράφων.

Αργότερα, ένας συνδυασμός αντιγράφων που σχετίζονται μεταξύ τους σύμφωνα με ορισμένους κανόνες συντακτικής εξάρτησης. N.Yu. Ο Shvedov θα το ονομάσει «διαλογική ενότητα». Για να δηλώσουν έναν «συνδυασμό αντιγράφων», χρησιμοποιούνται επίσης άλλοι όροι που είναι συνώνυμοι στη σημασία. Έτσι, για παράδειγμα, ο T.G. Ο Vinokur χρησιμοποιεί τον όρο «σημασιολογικό σύνολο», «διαλογικό ελάχιστο». .

Όταν χαρακτηρίζουν τη σύνθεση της διαλογικής ενότητας, οι ερευνητές καταφεύγουν επίσης σε διάφορες υποψηφιότητες. Το αντίγραφο που ανοίγει τη διαλογική ενότητα ονομάζεται: T.G. Πρωτοβουλία Vinokur, P.S. Pustovalov - "ένα σχετικά ανεξάρτητο αντίγραφο", G.M. Kuchinsky - "έκκληση", "δράση". Το σημασιολογικό περιεχόμενο των υποψηφιοτήτων επιτρέπει τη χρήση τους ως συνώνυμων και δεν απαιτεί την επιλογή ενός ζεύγους. Αλλά τα σύντομα ονόματα των αντιγράφων θεωρήθηκαν πιο βολικά για χρήση: ερέθισμα - απόκριση.

Έτσι, η μονάδα διαλόγου (διαλογικός λόγος) μπορεί να θεωρηθεί μια διαλογική ενότητα, που αποτελείται από μια παρατήρηση πρωτοβουλίας (ερέθισμα) και μια αντιδραστική (αντίδραση). Χαρακτηρίζοντας τη διαλογική ενότητα, οι ερευνητές επεσήμαναν ότι το ερέθισμα και η απόκριση συνδέονται μεταξύ τους με ορισμένες σχέσεις. Εάν η λειτουργία ενός διεγερτικού υποδείγματος είναι ένα αίτημα για πληροφορίες, τότε το σχετικό σήμα απόκρισης εκτελεί τη λειτουργία μιας απάντησης. Αυτές οι σχέσεις εκφράζονται στη διαλογική ενότητα «ερώτησης – απάντησης».

Ένα μήνυμα διέγερσης είναι μια πληροφορία που πραγματοποιείται με δική του πρωτοβουλία σε ένα άλλο άτομο (συνομιλητή) σχετικά με τις σκέψεις, τις αποφάσεις, τις απόψεις, τις απόψεις, τα συναισθήματα, κ.λπ. Σήμα ερεθίσματος από τον T.G. Vinokur, G.M. Ο Kuchinsky ονομάζεται "μήνυμα", D.I. Izarenkov - "Επικοινωνιακή δράση ομιλίας".

Η αντίδραση στο «μήνυμα», όπως δείχνει η ανάλυση των γλωσσικών πηγών, θεωρείται συνήθως με τη μορφή δύο αντιγράφων που έχουν πολική λειτουργία. Για παράδειγμα, ο Μ.Μ. Ο Μπαχτίν αποκαλεί την αντίδραση σε ένα «μήνυμα» (τη «δήλωσή του») είτε «ένσταση» είτε «συμφωνία». Και ο Γ.Μ. Ο Kuczynski ορίζει μια αντίδραση σε ένα μήνυμα ως έκφραση μιας θετικής ή αρνητικής στάσης απέναντί ​​του. Ένα T.G. Το Vinokur εντοπίζει πέντε επιλογές για την απάντηση σε ένα «μήνυμα»: διευκρίνιση, προσθήκη, ένσταση, συμφωνία, αξιολόγηση.

Ο τρίτος τύπος διαλογικής ενότητας είναι «κίνητρο - εκτέλεση (άρνηση εκτέλεσης).» Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η έννοια υπονοείται από όλους σχεδόν τους συγγραφείς των πηγών που αναλύθηκαν, αλλά εντάσσεται σε διαφορετικές κατηγορίες. Επισημάνσεις πρωτοβουλίας που τόνισε ο Μ.Μ. Bakhtin (πρόταση, εντολή), ουσιαστικά εκτελεί τις λειτουργίες του κινήτρου και τα αντίγραφα που συνδέονται με αυτά είναι οι λειτουργίες των αντιδράσεων στα κίνητρα. Αυτά τα ζεύγη αντιγράφων μπορούν επίσης να αποδοθούν στη διαλογική ενότητα. Σε αυτή τη διαλογική ενότητα μπορούν επίσης να αποδοθούν οι τύποι της εθιμοτυπίας του λόγου, που ονομάζονται στην ταξινόμηση του T.G. Vinokura. Οι περισσότεροι τύποι εθιμοτυπίας ομιλίας περιέχουν ένα ευγενικό κίνητρο, το οποίο καθιστά δυνατή την απόδοσή τους στη διαλογική ενότητα που εξετάζεται.

Έτσι, παρά τη διαφορετική κατανόηση της ενότητας του διαλόγου στις περιγραφόμενες προσεγγίσεις, έχουν μια γενική ένδειξη της παρουσίας της πρωτοβουλίας και των παρατηρήσεων απάντησης αλληλένδετες λειτουργικές σχέσεις. Τα επιλεγμένα αντίγραφα διαφέρουν μόνο ως προς τα ονόματά τους. Ωστόσο, οι υποψηφιότητες που χρησιμοποιούνται από τους επιστήμονες είναι αρκετά συγκρίσιμες ως προς το νόημα και τη λειτουργική σημασία.

Συνοψίζοντας τα δεδομένα που αναλύθηκαν, μπορούμε να αναγνωρίσουμε τα ακόλουθα λειτουργικά ζεύγη διαλογικών αντιγράφων (διαλογικές ενότητες):

• - ερώτηση απάντηση;
• - κίνητρο (πρόταση, εντολή, αίτημα, επιθυμία, συγγνώμη κ.λπ.) - αντίδραση στην παρόρμηση (εκπλήρωση ή άρνηση εκπλήρωσης).
• - μήνυμα (ενημέρωση, έγκριση) - αντίδραση στο μήνυμα (διευκρίνιση, προσθήκη, ένσταση, συμφωνία, αξιολόγηση κ.λπ.).

Το επόμενο ερώτημα στην έρευνα του διαλόγου αφορά τα χαρακτηριστικά των γραμμών διαλόγου. Η καταστασιακή φύση του διαλόγου, ειδικά ο διάλογος σε στυλ συνομιλίας, καθορίζει τη συντομία και την απλότητα του συντακτικού και λεξιλογικά μέσα. Πολλοί ερευνητές έχουν επισημάνει την τυπικότητα σύντομων, συνοπτικών δηλώσεων. Για τον διάλογο, οι επικοινωνιακά κατάλληλες παρατηρήσεις θεωρούνται κανονιστικές· ως εκ τούτου, τις περισσότερες φορές οι διαλογικές παρατηρήσεις περιέχουν κυρίως ρήμα. Η διάταξη αυτή είναι θεμελιώδους σημασίας για τη μεθοδολογία ανάπτυξης του διαλογικού λόγου, καθώς υπάρχει μια κακή πρακτική να απαιτούνται «πλήρες» απαντήσεις από τα παιδιά. Τα μη λεκτικά συστατικά παίζουν μεγάλο ρόλο στο διάλογο. Ο L.V. έγραψε για αυτό το χαρακτηριστικό. Shcherba. Οι σύνθετες προτάσεις, σημείωσε, δεν είναι απολύτως χαρακτηριστικές των παρατηρήσεων στο διάλογο: «η κατάσταση, η χειρονομία, η έκφραση του προσώπου, ο τονισμός - όλα αυτά βοηθούν την αμοιβαία κατανόηση τόσο πολύ που η ομιλία μπορεί εύκολα να μειωθεί σε μία λέξη».

Ο διάλογος δεν είναι μόνο μια μορφή λόγου, είναι επίσης «ένας τύπος ανθρώπινης συμπεριφοράς». Ως μορφή λεκτικής αλληλεπίδρασης με άλλα άτομα, υπόκειται σε ορισμένους κανόνες που έχουν θεσπιστεί στην κοινωνία για τη συμπεριφορά του. Αυτοί οι κανόνες καθορίζουν την κοινωνική συμπεριφορά των ανθρώπων στο διάλογο. Οι βασικοί κανόνες του διαλόγου συμβάλλουν στην κοινωνικοποίηση ενός ατόμου που εισέρχεται αλληλεπίδραση ομιλίαςμε άλλους ανθρώπους. Οι κανόνες του διαλόγου διαμεσολαβούνται από ηθικούς κανόνες και κανόνες λόγου. Δεδομένου ότι ο διάλογος είναι μια αλλαγή δηλώσεων που σχετίζονται μεταξύ τους από ένα θέμα, η καταλληλότητα κανόνων όπως: διατήρηση της σειράς στη συζήτηση. ακούγοντας τον συνομιλητή χωρίς διακοπή. διατηρώντας γενικό θέμασυνομιλία. Ο καταστασιακισμός είναι χαρακτηριστικό του διαλόγου ως μορφή λόγου, επομένως, συχνά στο διάλογο, οι χειρονομίες ή οι εκφράσεις του προσώπου αντικαθιστούν μια λεκτική απάντηση, επομένως προκύπτει ένας άλλος κανόνας για τη διεξαγωγή του διαλόγου: κοιτάξτε τον συνομιλητή στα μάτια ή στο πρόσωπο.

Οι ηθικοί κανόνες ρυθμίζουν τη συμπεριφορά των ανθρώπων στην κοινωνία. Ο κύριος σκοπός τους είναι να ζουν με ειρήνη και αρμονία. Εφόσον ο διάλογος είναι η αλληλεπίδραση των ανθρώπων (έστω και λεκτική), τότε υπόκειται στους κανόνες της συλλογικής ύπαρξης. Η συμμετοχή στο διάλογο προϋποθέτει τη συμμόρφωση με τον κύριο κανόνα: δείξτε σεβασμό και προσοχή στον συνομιλητή. Η εφαρμογή του συνδέεται με την εφαρμογή της γενικής κανόνες ομιλίας: μιλήστε ήρεμα, ευγενικά, με μέτρια ένταση. Κατασκευάστε τη δήλωσή σας με τέτοιο τρόπο ώστε να μην προσβάλλετε τον συνομιλητή σας και ώστε να είναι κατανοητή σε αυτόν. χρησιμοποιήστε λογοτεχνικό λεξιλόγιο.

Όλοι αυτοί οι κανόνες αντικατοπτρίζονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στη λαογραφία. Ο εγχώριος γλωσσολόγος Yu.V. Ο Rozhdestvensky συστηματοποίησε τις παροιμίες σχετικά με τους κανόνες του διαλόγου σε τρεις ομάδες:

• 1) παροιμίες που καθορίζουν τις σχέσεις των ανθρώπων στο διάλογο (μάθε ευγένεια από τους κακομαθείς, το άλογο αναγνωρίζεται από την ιππασία, το άτομο από την επικοινωνία) και περιέχουν συστάσεις για ευγενικό λόγο (μια καλή λέξη είναι καλύτερη από χίλιες λέξεις κατάχρησης )
• 2) παροιμίες σχετικά με τη σειρά του διαλόγου (έξυπνος με τη γλώσσα, ηλίθιος με τα χέρια, μασήστε πριν καταπιείτε, ακούστε πριν μιλήσετε, η σιωπή είναι επίσης η απάντηση).
• 3) παροιμίες για τυπικά λάθηστην οργάνωση ενός διαλόγου (απαντάει όταν δεν τον ρωτούν· ο παππούς μιλάει για ένα κοτόπουλο και η γιαγιά για μια πάπια· ένας κωφός ακούει έναν χαζό να μιλάει)

Ο διάλογος συχνά λαμβάνει χώρα ή ξεκινά σε τυπικές, συχνά επαναλαμβανόμενες καταστάσεις επικοινωνίας. Οι κανόνες συμπεριφοράς σε αυτές τις καταστάσεις καθορίζονται από την εθιμοτυπία του λόγου. Η εθιμοτυπία του λόγου θεωρείται στη γλωσσολογία ως ένα ιδιαίτερα σημαντικό χαρακτηριστικό της κουλτούρας του διαλόγου. Ορίζεται ως ένα μικροσύστημα εθνικών συγκεκριμένων λεκτικών μονάδων που γίνονται αποδεκτές και καθορίζονται από την κοινωνία για τη δημιουργία επαφών μεταξύ των συνομιλητών, τη διατήρηση της επικοινωνίας στον επιθυμητό τόνο σύμφωνα με τους κανόνες συμπεριφοράς του λόγου.

Οι κύριες λειτουργίες της εθιμοτυπίας του λόγου είναι η λειτουργία δημιουργίας επαφής και η λειτουργία ευγένειας (γνωστική). Και οι δύο αυτές λειτουργίες είναι απαραίτητες για τη δημιουργία και τη διατήρηση φιλικών επαφών, φιλικής ή επίσημα ευγενικής, με σεβασμό μεταξύ τους.

Κάθε χαρακτηριστική κατάσταση στη ρωσική γλώσσα εξυπηρετείται από μια ομάδα τύπων και εκφράσεων που σχηματίζουν συνώνυμες σειρές. Σε κάθε συνώνυμη σειρά, οι τύποι διαφέρουν: οι πιο συνηθισμένοι, στυλιστικά ουδέτεροι (αντίο, ευχαριστώ, γεια). φόρμουλες με αποχρώσεις νοήματος (τα λέμε αύριο, τα λέμε απόψε, αντίο, Καλημέρα) φόρμουλες με διαφορετικές στιλιστικές αποχρώσεις (επιτρέψτε μου να πω αντίο, αντίο, να φιλήσω τα χέρια μου, ευχαριστώ, ευχαριστώ).

Η επιλογή της φόρμουλας εθιμοτυπίας του λόγου για κάθε περίπτωση εξαρτάται από το πού ζει το άτομο (πόλη, χωριό), από την ηλικία του, την κοινωνική του τάξη, καθώς και από τις συνθήκες υπό τις οποίες λαμβάνει χώρα η επικοινωνία, από τις κοινωνικές και συναισθηματικές παραμέτρους του παραλήπτη. Η σωστή επιλογή εξασφαλίζει ευγενική μεταχείριση και τα λάθη στην επιλογή μιας μονάδας εθιμοτυπίας ομιλίας μπορεί να καταστρέψουν την ευγενική μεταχείριση, ακόμη και την ίδια την επαφή.

Οποιαδήποτε τυποποιημένη κατάσταση λεκτικής επικοινωνίας προσδιορίζεται και αποκτά μοναδικές μορφές και περιεχόμενο ανάλογα με τη γλωσσική και κοινωνική εμπειρία των ανθρώπων που επικοινωνούν. Όπως είναι φυσικό, κάθε συγκεκριμένη πράξη αποχαιρετισμού, χαιρετισμού, ευγνωμοσύνης κ.λπ. προσθέτει στους τυπικούς σταθερούς τύπους της εθιμοτυπίας ομιλίας πολλές ιδιωτικές «αυξήσεις» ή «αναπτύξεις».

Οποιαδήποτε φράση εθιμοτυπίας ομιλίας απευθύνεται σε ένα συγκεκριμένο άτομο ή ομάδα προσώπων, επομένως μια φυσική και επιθυμητή «αύξηση» στον τύπο της εθιμοτυπίας ομιλίας θα είναι μια έκκληση. Ενισχύει τις δευτερεύουσες και συντακτικές λειτουργίες της έκφρασης. Η πραγματοποίηση της συνθετικής λειτουργίας των τύπων εθιμοτυπίας ομιλίας συμβαίνει επίσης λόγω της «αύξησης» των κινήτρων για αυτούς. Η επέκταση και η συμπλήρωση φράσεων της εθιμοτυπίας του λόγου με εκκλήσεις και κίνητρα κάνει τις παρατηρήσεις πιο ζεστές και πειστικές. Επιπλέον, η ανάπτυξη φράσεων εξατομικεύει την ομιλία ενός ατόμου, δημιουργεί ένα συγκεκριμένο συναισθηματικό υπόβαθρο και δίνει έμφαση στο νόημα της προφορικής φράσης. Τα μη λεκτικά μέσα επικοινωνίας συνδέονται στενά με την εθιμοτυπία του λόγου· συμπληρώνουν και διευκρινίζουν τη λεκτική φράση, τονίζοντας ή καταστρέφοντας το ευγενικό περιεχόμενό της. Οι πιο ευγενικές προσφωνήσεις δεν θα κάνουν τη σωστή εντύπωση αν ειπωθούν απρόσεκτα, ψυχρά και αλαζονικά.

Διάλογος είναι μια συνομιλία μεταξύ δύο ή περισσότερων ατόμων. Η βασική μονάδα του διαλόγου είναι η διαλογική ενότητα - η θεματική ενοποίηση πολλών παρατηρήσεων, η οποία είναι μια ανταλλαγή απόψεων, καθεμία από τις οποίες εξαρτάται από την προηγούμενη. Η φύση των παρατηρήσεων επηρεάζεται από τον λεγόμενο κώδικα σχέσεων μεταξύ των επικοινωνούντων. Αποκορύφωμα τρεις κύριοι τύποι αλληλεπίδρασηςσυμμετέχοντες στο διάλογο: εξάρτηση, συνεργασία και ισότητα.

Κάθε διάλογος έχει τα δικά του δομή: αρχή - κύριο μέρος - τέλος. Το μέγεθος του διαλόγου είναι θεωρητικά απεριόριστο, αφού το κάτω όριο του μπορεί να είναι ανοιχτό. Στην πράξη, κάθε διάλογος έχει το δικό του τέλος.

Ο διάλογος θεωρείται ως η κύρια μορφή επικοινωνίας λόγου, επομένως είναι πιο διαδεδομένος στη σφαίρα της καθομιλουμένης, ωστόσο, ο διάλογος εκπροσωπείται σε επιστημονικό, δημοσιογραφικό και δημοσιογραφικό επίπεδο και επίσημη επαγγελματική ομιλία.

Όντας η κύρια μορφή επικοινωνίας, ο διάλογος είναι ένας απροετοίμαστος, αυθόρμητος τύπος λόγου. Ακόμη και σε επιστημονικό, δημοσιογραφικό και επίσημο επιχειρηματικό λόγο, με πιθανή προετοιμασία παρατηρήσεων, το ξεδίπλωμα του διαλόγου θα είναι αυθόρμητο, αφού συνήθως οι παρατηρήσεις -αντιδράσεις του συνομιλητή- είναι άγνωστες ή απρόβλεπτες.

Για την ύπαρξη διαλόγου απαιτείται αφενός μια κοινή βάση πληροφοριών των συμμετεχόντων και αφετέρου ένα αρχικό ελάχιστο κενό στη γνώση των συμμετεχόντων στο διάλογο. Η έλλειψη πληροφοριών μπορεί να επηρεάσει αρνητικά την παραγωγικότητα του διαλογικού λόγου.

Σύμφωνα με με στόχους και στόχουςο διάλογος, η κατάσταση επικοινωνίας, ο ρόλος των συνομιλητών, διακρίνονται τα ακόλουθα: κύριοι τύποι διαλόγων: καθημερινή, επαγγελματική συζήτηση, συνέντευξη.

Μονόλογος μπορεί να οριστεί ως μια εκτεταμένη δήλωση από ένα άτομο. Διακρίνω δύο βασικοί τύποιμονόλογος:

· ο μονολογικός λόγος είναι μια διαδικασία σκόπιμης επικοινωνίας, συνειδητής έκκλησης προς τον ακροατή και είναι χαρακτηριστικό της προφορικής μορφής του λόγου βιβλίου: προφορικός επιστημονικός λόγος, δικαστικός λόγος, προφορικός δημόσιος λόγος. Ο μονόλογος έλαβε την πληρέστερη ανάπτυξή του στον καλλιτεχνικό λόγο.

· ο μονόλογος είναι ο λόγος μόνος με τον εαυτό του. Ο μονόλογος δεν απευθύνεται στον άμεσο ακροατή και, κατά συνέπεια, δεν έχει σχεδιαστεί για απάντηση από τον συνομιλητή.

Ένας μονόλογος μπορεί να είναι είτε απροετοίμαστος είτε προμελετημένος.

Σύμφωνα με τον σκοπό της δήλωσηςο μονολογικός λόγος χωρίζεται σε τρεις κύριοι τύποι:

· Πληροφορίεςο λόγος χρησιμεύει για τη μετάδοση της γνώσης. Σε αυτή την περίπτωση, ο ομιλητής πρέπει να λάβει υπόψη του τις διανοητικές ικανότητες αντίληψης πληροφοριών και τις γνωστικές ικανότητες των ακροατών. Είδη ενημερωτικού λόγου - διαλέξεις, αναφορές, μηνύματα, αναφορές.

· Πειστικόςο λόγος απευθύνεται στα συναισθήματα των ακροατών, στην περίπτωση αυτή ο ομιλητής πρέπει να λάβει υπόψη του τη δεκτικότητά του. Τύποι πειστικού λόγου: συγχαρητήρια, επίσημα, χωρίστρα.

· ΕνθαρρυντικόΗ ομιλία έχει ως στόχο να παρακινήσει τους ακροατές σε διάφορα είδη ενεργειών. Εδώ υπάρχει πολιτικός λόγος, λόγος-κάλεσμα για δράση, λόγος-διαμαρτυρία.

Ο μονόλογος λόγος διακρίνεται από τον βαθμό ετοιμότητας και επισημότητας. Ένας ρητορικός λόγος είναι πάντα ένας προετοιμασμένος μονόλογος που εκφωνείται σε επίσημο περιβάλλον. Ωστόσο, ως ένα βαθμό, ο μονόλογος είναι μια τεχνητή μορφή λόγου, που προσπαθεί πάντα για διάλογο. Από αυτή την άποψη, οποιοσδήποτε μονόλογος μπορεί να έχει μέσα διαλόγου.

Διαλογική ενότητα– αντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη δομική και σημασιολογική ενότητα του διαλογικού λόγου. Αποτελείται από δύο, λιγότερο συχνά τρεις ή τέσσερις προτάσεις αντίγραφων, στενά συνδεδεμένες μεταξύ τους ως προς το νόημα και τη δομή. Στην περίπτωση αυτή, το περιεχόμενο και η μορφή του πρώτου αντιγράφου καθορίζουν το περιεχόμενο και τη μορφή του δεύτερου κ.λπ., έτσι ώστε μόνο στο συνδυασμό των αντιγράφων αποκαλύπτεται η πληρότητα αυτού του μέρους του διαλόγου που είναι απαραίτητο για την κατανόηση.

Για παράδειγμα:

1) - Ποιος μιλάει;

- Υπαξιωματικός Turbin.

2) – Συγχαρητήρια! - αυτός είπε.

- Με τι?

- Με νίκη...

Και στην πρώτη και στη δεύτερη περίπτωση, το πλήρες νόημα του μηνύματος εξάγεται ακριβώς από τον συνδυασμό αντιγράφων και προτάσεων.

Ανάλογα με τη σημασία και τα τυπικά χαρακτηριστικά τους χωρίζονται σε:

1. Ενότητες ερωτήσεων και απαντήσεων.

2. Ενότητες στις οποίες το δεύτερο αντίγραφο συνεχίζει το ημιτελές πρώτο.

3. Οι ενότητες στις οποίες τα αντίγραφα συνδέονται με ένα θέμα σκέψης είναι δηλώσεις σχετικά με αυτό.

4. Ενότητες στις οποίες η δεύτερη παρατήρηση εκφράζει συμφωνία ή διαφωνία με τη δήλωση που περιέχεται στην πρώτη.