Mida on teada veekogude eelse inimkonna kohta. II peatükk

Maa suuruse suurendamine
Meie Maa suurus kasvab. Ja üllatavalt kiiresti. On isegi välja arvutatud, et selleks, et kõik maakera mandrid täpselt rannajooni pidi suleksid, peaks selle läbimõõt olema poole suurem. Aga kust nii palju asju tuli? Uued ideed aines toimuvate protsesside olemuse kohta näivad andvat vastuse ka sellele küsimusele. Maa mass pole praktiliselt suurenenud. Meie planeedi pideva Galaktika keskpunktist "triivimise" tulemusena on muutunud maapealse aine tihedus, mis nüüd võtab enda alla suurema mahu.

Väga huvitav oletus planeetide satelliitide käitumise kohta. Nagu meie Kuu, on nad alati näoga keha poole, mille ümber nad pöörlevad samal küljel. Arutlusloogika on siin järgmine. Teades vulkanismi tohutut rolli meie satelliidi evolutsioonis, võib väita, et Kuu tuum on vedel. Igatahes enne oli vedel.

Maa pideva võimsa tõmbejõu ja tsentrifugaaljõudude mõjul pidi selles paratamatult toimuma erineva aatom- ja molekulmassiga elementide eraldumine. Raskemad olid koondunud Ar ühe poole, kergemad vastupidisesse. Kuu kivimite jahtudes ja tahkestades registreeriti selline eraldumine. (Et Kuu tihedus on ebaühtlane, annab tunnistust nn dimensioonita inertsimomendi väärtus, mis määrati tehissatelliitide abil.) Veelgi enam, Maa gravitatsioonivälja mõjul omandas Kuu järk-järgult pirnikujuline kuju, piklik meie planeedi suunas.

Kuu "kukkub".
Ja siis juhtus midagi üsna ootamatut. Iga radioaktiivne piir, millest Kuu möödus, liikudes koos Maaga Galaktika keskpunktist, põhjustas üha uute elementide lagunemise. Järjekindlalt kergemateks muutudes rikkusid nad Kuu stabiilsust. Saabus hetk, mil mehaaniline tasakaal kadus ja meie satelliit tegi "salto", pöörates Maale vastaskülje. Radioaktiivsest lagunemisest soojenedes tuum taas "vedelus", suurenes vulkanism ja taas toimus elementide eraldumine. Ja nii kuni järgmise "tumblemiseni".

Sarnased protsessid võivad praegu toimuda paljude planeetide ja nende satelliitide sügavustes. Pealegi, pöörates alati suurema ainetiheduse suunas, rikuvad taevakehad Galaktikas olemasolevaid struktuure ja põhjustavad teatud ebastabiilsuse ahelreaktsiooni. Selle tulemusena muutuvad galaktikad järk-järgult spiraalseteks struktuurideks.

Hüpoteesi illustratsiooniks võib selle autori arvates olla ka tõsiasi, et viimastel aastatel on paljud galaktikad leidnud tohutuid, nõrgalt helendavaid koroone. Võib-olla pole see midagi muud kui vananevate tähesüsteemide äärealade paisuva aine järkjärgulise lagunemise jäljed ...

Kas see ei tähenda, et inimkonnal on kauges tulevikus Galaktika teistesse piirkondadesse kolimiseks palju suurem põhjus kui lihtsalt soov rännata?

XI fragment savitahvlist "Gilgameši eepos" Ashurbanipali raamatukogust.
Briti muuseum. 7. sajand eKr.

Humanismi saatus XXI sajandil
IA punane kevad | Metafüüsiline sõda | 11. november 2016 - 19:04 | Sergei Kurginjan
Avaldatud ajakirjas The Essence of Time #203

Eitades humanismi, satuvad need jõud, ükskõik kuidas neid nimetada: konservatiivid, traditsionalistid või fundamentalistid, kontseptuaalses mõttes fašistliku leeri.

Nii et alustame üsna värske teabega üleujutuse kohta. Teave, mis sisaldub 2. aastatuhandest eKr pärit Akadi Gilgameši eeposest. e.

Kuna Akadi eepos on uuem kui Sumeri eepos (varalaulud Gilgamešist ilmusid 3. aastatuhandel eKr), peetakse Akadi eepost kultuuriliselt ja vaimselt arenenumaks. Ja just see eepos on esitatud kaheteistkümnel kuueveerulisel kiilkirjatahvlil, mis kujutavad endast akadikeelse originaalteksti tundmatut koopiat. Mis ise on sumeri teksti koopia ja edasiarendus jne...

Siin on sumeri-akadi Noa, kelle nimi on Utnapishti, Gilgameshile veeuputusest.

Utnapishti ütleb talle:

Ma avaldan, Gilgameš, peidetud sõna
Ja ma räägin teile jumalate saladuse ...

Initsieerides Gilgameši sellesse müsteeriumi, Utnapishti, see sumeri-akadi Noa, räägib jumalate kohtumisest teatud muistses Shurippak linnas. Mis linn see on?

Shurippak tähendab sumeri keeles "tervendav koht". See on iidne Sumeri linn. See asus Eufrati kaldal, lõuna pool Nippuri linnast, mis oli sumerite kõrgeima jumala Enlili kultuse keskus. Alates iidsest Shurippak jääb asula. See asub kaasaegse Iraagi territooriumil Al-Qadisiya provintsis. Asula nimeks on Tel Fara. Muistset Shurippakit peeti jumalanna Ninlili pühaks linnaks.

Ninlil (tõlkes sumeri keelest - "õhu armuke") on jumal Enlili, tuule isand, naine. Enlil on üks kolmest sumero-akadi mütoloogia suurest jumalast. Ta on jumal Anu (Taevas) ja jumalanna Ki (Maa) poeg. Gilgameši eeposes nimetatakse Enlilit üheks veeuputuse algatajaks. Arvatakse, et Enlil pole mitte ainult üks selle üleujutuse algatajaid, vaid ka jumalus, kes tegutseb regulaarselt inimkonna vastu.

Muistsed sumeri-akadi legendid räägivad, et Enlil vägistas oma tulevase naise Ninlili (keda ema veenis võrgutama suurt jumalat Enlili). Selle halva teo eest heideti Enlil jumalate ühisel otsusel põrgusse. Tema naine järgnes talle. Ja abikaasa juhiste järgi eostas ta pärast maa peal eostatud esmasündinu veel kolm last. Jättes nad põrgusse, naasid Enlil ja Ninlil jumalate kogukonda ja asusid seal aukohal.

Samas peetakse Ninlilit kõige kindlamalt seotuks deemonitega, kes sumero-akadi mütoloogias on vaenulikud nii inimeste kui jumalate suhtes. Ühest küljest on Ninlil osa jumalate kogukonnast, mille eesmärk on deemonitele vastu seista. Teisalt tundub, et see on nende samade deemonitega tugevamini läbi põimunud kui teised jumalad... Sumeri demonoloogiast tuleks aga eraldi rääkida. Siin piisab, kui märkida, et Shurippak on Ninlili püha territoorium, ja arutleda lühidalt selle sama Ninlili üle. Olles seda arutanud, jätkake Gilgameši eepose killu lugemist, mis sisaldab teavet meid huvitava veeuputuse kohta.

Utnapishti, sumeri-akadi Noa, kes on Piibli Noa prototüüp, rääkides Gilgameshile jumalate saladusest, algab Shurippaki linnast:

Anu mängib sumero-akadi mütoloogias ligikaudu sama rolli nagu Uraan Vana-Kreeka mütoloogias. See on taeva kõrgeim jumal, kes juhib jumalate hulka. Anu, Enlil ja Enki on Mesopotaamia panteoni võimsaimad ja vanimad jumalad. Anu tiitel on "jumalate isa". Anu on maajumalanna Ki abikaasa. Tema teine ​​nimi on Ninhursag ("Metsmäestiku daam").

Anu ja Ki sünnitasid õhujumala Enlili, kes eraldas taeva maast. Erinevalt Vana-Kreeka Uraanist ei saa Anu oma poegadel kahju. Kuid olles väsinud ja mõneti järglaste tegevusest masendunud, ei tee Anu enamasti midagi, sekkub vaid kõige äärmuslikumatel juhtudel.

Oleme Enlilist juba põgusalt arutanud.

Ninurta on Enlili poeg, vanakreeka jumala Arese omamoodi analoog. Miks analoog? Kuna Ninurta on õnneliku sõja jumal, on ta jumal-rüütel, jumal, kes juhib teisi jumalaid juhuks, kui peaks puhkema sõda nende jumalate suhtes vaenulike üksustega.

Ennugi, tekstis nimega "miraab", on allilmajumala hüüdnimi. Mõnikord nimetatakse ka maa-aluste vete jumalat Nergalit. “Mirab” Ennugi kutsutakse sellepärast, et ta, omades põhjavett, on omamoodi niisutustööde juht ehk mirab.

Niisiis kogunesid need jumalad Shurippaka linna, et otsustada üleujutuse üle. Nad tegid selle kollektiivse otsuse – ja teie, üks jumalatest, selle asemel, et hoida otsust saladuses ja viia plaan lõpuni, võttis ja aitas inimest. Kes seda tegi?

Minu tsiteeritud tekst ütleb:

Helesilmne Ea vandus koos nendega,
Kuid ta ütles nende onnile ühe sõna:
„Hutt, onn! Sein, sein!
Kuule, onn! Sein, pea meeles!
Shurippak, Ubar-Tutu poeg,
Lammutage maja, ehitage laev
Jäta küllus, hoolitse elu eest,
Põlga rikkust, päästa oma hing."

Nii oli jumalate koosolekul lisaks järjekindlatele pooldajatele, kes toetasid inimkonna hävitamist veeuputusega, millest me juba rääkisime, ka jumal Ea, kes ei astunud avalikult vastu ülejäänud liikmetele. kõrgeimast jumalikust perekonnast, mille liige ta ise oli. Selle asemel andis Ea jumalate salajase otsuse surelikule, Shurippaki elanikule, Ubar-Tut Utnapishti pojale. Just Ea tegi Utnapishtile selle otsuse. Kõik viited onnile ja seinale ei tohiks lugejat segadusse ajada. Kuna neid viiteid kutsutakse teatud kujul üles väljendama täpselt saladuse ideed, vastupidiselt aktsepteeritud kollektiivsele otsusele, jumal Ea rolli.

Kuid Ea ei andnud seda otsust mitte ainult sumeri-akadi Noale (teise nimega Utnapishti). Samuti andis Ea Utnapishtile nõu, mida täpselt ehitada, et uputusest pääseda. Pealegi on jumal Ea nõuanne puhtalt konkreetne.

Teie ehitatud laev
Olgu see kontuurilt nelinurkne,
Laius võib olla võrdne pikkusega,
Nagu ookean, katke see katusega!

Ea nõuandeid järgides käitub Utnapištim nagu vilunud laevaehitaja. Utnapišti jutustab üksikasjalikult oma laevaehitustöödest Gilgamešile. Siin on see, mida ta talle ütleb:

Panin laeva kuus tekki,
Nad jagasid selle seitsmeks osaks,
Jagasin selle põhja üheksaks kambriks,
Ta lõi temasse veepulgad
Valisin rooli, pakkisin käigu...
Laasin selle kõigega, mis mul oli
Laasin selle kõigega, mis mul hõbedat oli,
Laasin selle kõigega, mis mul kulda oli,
Laasin selle kõigega, mis mul oli elusolend,
Kasvatasin kogu pere ja omasugused laevas üles,
Stepiveised ja loomad, kasvatasin kõik meistrid üles.
Aja määras mulle Shamash (päikesejumal - S.K.):
"Hommikul sajab vihma ja öösel
Näete oma silmaga viljavihma, -
Sisenege laeva, hoidke selle uksed kinni.
Määratud aeg on kätte jõudnud:
Vihma sadas nii hommikul kui ka öösel
Nägin oma silmaga viljavihma.
Vaatasin ilmale näkku -
Õudne oli ilma vaadata.
Sisenesin laeva, lõin selle uksed sisse...
Niipea kui hommiku sära koitis,
Taeva põhjast tõusis must pilv...
Mis oli helge, muutus pimeduseks,
Kogu maa oli lõhki nagu kauss.
Esimesel päeval puhub lõunatuul,
See lendas kiiresti, ujutades üle mägesid,
Nagu laine, mis ületab maa.
Ei näe üksteist
Ja taevast pole näha ühtegi inimest.
Tuul puhub kuus päeva, seitse ööd,
Torm katab maa üleujutusega.
Kui tuleb seitsmes päev
Torm koos üleujutusega peatas sõja,
Need, kes võitlesid, on nagu armee.
Meri rahunes, orkaan rahunes - üleujutus peatus ...

Tsiteerin nii üksikasjalikult seda, mida Gilgameši eeposes veeuputuse kohta öeldakse, sest lugejad peaksid mõtlema, kui palju see kordab peaaegu üks ühele seda, mida öeldi piiblitekstides ja mida räägiti tuhat aastat varem tekstides. teised rahvad. Nõus, sellised kordused pole mitte ainult informatiivsed. Nad on milleski muus ja, nagu öeldakse, lummavad. Ja see on jällegi oluline selliste uuringute läbiviimisel, nagu see, mida siin tehakse. Seetõttu toon tsitaadi lõppu.

Meri rahunes, orkaan rahunes - üleujutus peatus,
Avasin õhuava - valgus langes mu näole,
Vaatasin merd - vaikus on saabunud,
Ja kogu inimkond sai saviks!
Tasandik muutus tasaseks nagu katus.
Ma kukkusin põlvili, istusin maha ja nutsin,
Pisarad jooksid mööda mu nägu.
Võtsin tuvi välja ja lasin minna;
Lahkudes pöördus tuvi tagasi;
Ei leidnud kohta, lendas tagasi.
Võtsin pääsukese välja ja lasin lahti;
Ei leidnud kohta, lendas tagasi.
Võtsin ronga välja ja lasin minna;
Teele asunud ronk nägi vee langemist,
Ei tulnud tagasi, krooksub, sööb ja jama.

Nagu näeme, kordub isegi lugu kolmest korrast lindude luurele saatmisest maad otsima. Uurima lähevad veidi erinevad linnud, kuid see on pisike variatsioon piibli ja sumero-akadi veeuputuse narratiivi kõigi põhiteemade enneolematu kordumise taustal.

Sumeri-akadi narratiiviga tutvusime nüüd Gilgameši eeposega, mis on välja toodud juba käsitletud kaheteistkümnes kuueveerulises tabelis. Need tabelid, mis on koopiad iidsematest tabelitest, asusid - ja seda oli ka eespool mainitud - kuningas Ashurbanipali kiilkirjade raamatukogus.

Ashurbanipal on Assüüria viimane suur kuningas, kes valitses umbes aastatel 669–627. eKr e. Ja siin on lihtne öelda, et ajad on juba üsna piibellikud. Ja paralleele kahe teksti – piibli ja sumero-akadi teksti – vahel võib tekitada kultuuride ja rahvaste koosmõju. Tegelikult kuuluvad Ashurbanipali raamatukogus olnud tahvlite tekstid palju varasemasse perioodi kui selle kuninga enda valitsusaeg. Aga sellegipoolest.

Et kaotada vähimatki kahtlust, et sumeri veeuputuse tekstid on piiblitekstidest vanemad, tuleb end kurssi viia nn Nippuri raamatukogust leituga. Sealt on leitud tuhandeid kiilkirjalisi savitahvleid. Kaasa arvatud need, mis räägivad üleujutusest. Ja Nippur ei ole Niinive, mis on seotud selliste suhteliselt noorte tsivilisatsioonidega nagu assüürlased. Nippur on linnriik, mis oli 28. sajandil eKr alanud nn varadünastia ajal olulisim vaimne keskus. e. ja lõppes XXIV sajandil eKr. e.

Nii et need savitahvlid pole oma iidse iidse poolest sellised, nagu need, mis leiti Assüüria kuninga Ashurbanipali raamatukogust. Teine asi, ma kordan, on see, et Ashurbanipali Niinivest leitud tahvlid ei kuulu mingil juhul Ashurbanipali ajastusse. Nad on kvalitatiivselt vanemad. Ja veel, Nippuri tabletid on veelgi vanemad.

Varadünastia perioodil asus Nippuris iidsete sumerite kõigi peamiste jumalate panteon. Need jumalad jagunesid ekspertide sõnul kahte rühma. Esimene rühm on mäejumalad, kelle pea oli jumal Enlil, millest me juba rääkisime.

Teine rühmitus on merejumalad, keda juhib seesama Ea (või Enki), kes päästsid Utnapishti (sumerikeelses Ziusudra versioonis) ja seega kogu inimkonna. Ea (teise nimega Enki) patroneeris Eridu linna ja Tigrise jõge. Erinevalt vägivaldsest Enlilist oli Ea/Enki tark. Ta hoolitses selle eest, et inimesed tuleksid välja metsikust olekust, valdaksid käsitööd, arendaksid kultuuri ja kummardaksid kaunist. Ea/Enki hoolitses ka mere-, jõe- ja maa-aluse vee puhtuse eest. Mõnikord vastandatakse Enlili Enkile, väites, et Enlil on ülemise maailma valitseja ja Enki on alumise maailma valitseja. Kuid tegelikult on kõik palju keerulisem.

Aga tagasi Nippuri raamatukogu juurde. Nippur oli pühakoda. See pühakoda oli omamoodi kompromiss Enlili ja Enki vahel. Sumeri linnade konglomeraati võis juhtida ainult Nippuris legitiimsuse saanud valitseja. XVIII sajandil eKr. e. Nippuri vallutas Babüloonia. Kuid isegi siis ei kaotanud ta teatud sisemist autonoomiat. Babüloonias oli ametlikuks keeleks akadi keel, kuid Nippuri preestrid kasutasid endiselt sumeri keelt.

Preestrid säilitasid hoolikalt Nippuri pärandit. Kuid möödusid sajandid ja aastatuhanded. Näib, et iidne Sumer kadus pöördumatult ja igaveseks mitte ainult tõelise tsivilisatsioonina, vaid ka millegi kultuuriliselt olulisena. Kuid aastal 1889 AD alustas Ameerika arheoloogiline ekspeditsioon Nippuris väljakaevamisi. Väljakaevamisi pidurdasid oluliselt maailmasõjad. Ja jätkas pärast teise neist lõppu.

1948. aastal hakkasid arheoloogid Nippuri eriti aktiivselt välja kaevama, kasutades ära suhtelist stabiliseerumist Lähis- ja Lähis-Idas. Nad määrasid kindlaks selle linnriigi antiigi, lõid ajaloolisi perioodilisi väljaandeid (eeldünastia / riigieelne periood, varajane dünastia periood jne). Vahetult pärast Teise maailmasõja lõppu avastati Nippurist varaste dünastiate ajal püstitatud tempel, seejärel veel mitu templit. Avastati telliskiviga vooderdatud kaarekujuliste lagedega niisutussüsteem ja iidne Mesopotaamia intellektuaalne keskus, millele omistati Nippuri raamatukogu nimi. Sellest raamatukogust leiti umbes 60 tuhat tahvelarvutit, millest 23 tuhat kuulub kõige iidsema perioodi.

Üks 23 000 vanimast Nippuri tabletist on pühendatud üleujutusele. See tahvel on tugevalt kahjustatud ja osa pealdisest on kadunud, kuid seda peetakse siiski suure tähtsusega ajalooliseks dokumendiks. Tahvelarvuti ülaosast on puudu 27 rida. Eksperdid on kindlad, et just nendes öeldakse, miks jumalad otsustasid inimesi uputuse abil hävitada.

Kogu see ennekuulmatu intellektuaalne rikkus avastati täies mahus pärast Teist maailmasõda. Kuid eraldi tabletid, sealhulgas see, mis räägib üleujutusest, leiti varem. Hakati ju Nippuris väljakaevamisi tegema juba 1893. aastal. Ja 1914. aastal avaldas Ameerika orientalist ja sumeroloog Arno Pebel oma tõlked Nippuri kogust pärit tekstidest, mis pärinevad 18. sajandist eKr. e.

Nendes tekstides tutvustatakse sumeri Ziusudrat (teise nimega akadi Utnapishti) kui Shurippaka linna kuningat. Nad ütlevad, et Ziusudra sai teate tulevasest veeuputusest Enkilt, tarkusejumalalt, kultuuri ja inimtsivilisatsiooni kaitsejumalalt. Tekstides öeldakse ka, et Enki ei vii, nagu Piibli Jumal, mingit päästmisprojekti inimkonna valitud osa jaoks. Ei, Enki ainult hoiatab õiglast Ziusudrat selle eest, kuidas päästa end kogu jumalate kogukonna algatatud inimeste hävitamise projektist. Projekt, mida tema, Enki, tahtmatult toetas. Mida ta pealegi vandus, et ei anna kellelegi välja. Aga kuna Enki on selle projektiga ülimalt rahulolematu, annab ta endast parima, et projekti häirida. See maksimaalne võimalik taandub asjaolule, et Enki, et mitte rikkuda vannet mitte kellelegi projekti välja anda, annab selle projekti justkui lihtsalt maja või templi seina. Seega jääb ta vormiliselt vandele truuks. Enki teeb seda järgmiselt:

Vasakpoolne seinaäär, tule, kuula!
Seina äär, ma ütlen sulle sõna, võta sõna!
Pöörake tähelepanu minu juhistele!

Enki teab, et müüri taga, mille poole ta pöördub, on õiglane Ziusudra, kellele tema sõnad ja juhised on tegelikult suunatud. Enki juhendab Ziusudrat laeva ehitamisel, kuid ainus meieni jõudnud kiilkirjatahvel on need juhised kustutanud. Ziusudra põgeneb koos oma pere ning looma- ja taimemaailma esindajatega. Üleujutus kestab seitse päeva ja seitse ööd. Pärast veeuputust annavad jumalad Ziusudrale ja tema naisele igavese elu. Jumalad asustavad need õiged inimesed, keda nad, muide, tahtsid hävitada, õnnistatud Dilmuni saarele ja anda neile igavese elu.

Üleujutuslood ulatuvad nendest sumeri tahvlitest Babüloni, akadi versioonideni ja sealt edasi piibli ja Vana-Kreeka traditsioonideni.

Üleujutusest liigub nii palju legende, et neis on kerge segadusse sattuda isegi siis, kui sind huvitab vaid "ujutusteadus". Ja kuna me ei tegele “floodoloogiaga”, tuleb ühel hetkel tõmmata kriips alla meie jaoks äärmiselt huvitavale, kuid siiski mitte põhiteemale, veeuputuse-eelsele ja -järgsele teemale. Ja tõmmata joon alla, tõmmata huvitavast materjalist välja mingi miinimum meie jaoks oluline strateegiline info. See miinimum taandub minu arvates järgmisele.

Piibli versioonis öeldakse muidugi, et Jumal ise ja inimkond otsustasid hävitada tema pattude ja päästa õige Noa, et inimkond täielikult ei kuivaks. Piibli narratiivis ei saa see teisiti olla. Sest Jumalal, kes on inimeste peale vihane, ei saa olla lahket antagonisti, kes inimesi kaitseb. Piibli Jumal on äärmusliku monoteismi jumal. Tema üsna vigane vastane on kurat. Kuid kurat kohtleb inimkonda ilmselgelt halvemini kui Jumal. Seetõttu nimetatakse teda inimkonna vaenlaseks.

Lisaks ei saa kuradil olla inimkonna päästmiseks iseseisvat projekti, millesse Jumal ei saaks sekkuda. Seetõttu ütleb Piibel, et Jumal ise karistab seda, keda vajatakse, ja jälle päästab selle, keda vajatakse. Disain on liiga keeruline. Kuid see liigne keerukus päästab monoteismi.

Kuid ei sumerid, akadlased ega vanad kreeklased ei pea monoteismi päästma, sest monoteismi pole olemas. Ja seetõttu on neil üks kõrgeim jumalus, mis põhineb enamiku jumalate arvamusel ja mis korraldab üleujutuse kogu inimkonna surmana, ja teine, sama võimas jumalus (või vähemalt jumalus, kellel on võimalus rakendada alternatiivi projektid) päästab inimkonda. Sumero-akadi versioonis on selliseks jumaluseks, päästes inimkonda Enlili ja tema mõju all oleva jumalate kogukonna halastamatusest, jumal Enki (või Ea), kes on sellest kogukonnast eemaldunud. Nii ilmuvad juba antiikmütoloogiates nii inimesele ebasõbralikud jumalad või jumaluste rühmad kui ka need kõrgemad olendid, kes enamiku jumalate misantroopiale salaja või avalikult vastu astudes inimesele kaasa tunnevad ja teda aitavad.

Ja miks mitte õigupoolest nimetada jumalaid, kes inimesi aitavad, antropofiilideks (või teohumanistideks) ja jumalaid, kes püüavad inimesi hävitada, nimetada antropofoobideks (või teo-antihumanistideks)?

Mõnele tundub selline ettepanek mitte täiesti veenev ja üleliigne. Aga arutame.

Kahjuks püüavad teatud ringkonnad visalt kergeusklikku avalikkust veenda, et humanism on väga hiline konstruktsioon, millel on sisuliselt ilmalik iseloom. See, et olla humanist, tähendab olla ateist või vähemalt usuliselt leplik liberaal. Nendesse ringkondadesse ei kuulu mitte ainult globaalse postmodernistliku, väidetavalt liberaalse, ajaloo- ja antihumanistliku avalikkuse esindajad, kes meile ligi hiilib. Nendesse ringkondadesse kuuluvad ka need, kes üldiselt sellele avalikkusele vastu seisavad, kaitstes mitmesuguseid traditsioone – kultuurilisi, perekondlikke, moraali-, väärtus- ja nii edasi.

Kuid neid traditsioone kaitstes loobuvad nad humanismist, esitledes end vaimsuse ja traditsiooniliste väärtuste hoidjatena. Selle tõttu selgub, et 21. sajandi otsustavas võitluses inimkonna pärast humanismi eest osalevad konservatiivsed või traditsionalistlikud jõud parimal juhul kaudselt, kaitstes inimeksistentsi teatud olemuslikult humanistlikke komponente. Ja öeldes samal ajal: "Me ei kaitse humanismi, vaid midagi muud."

Akkadi ajastu silindritihendi jäljend.
Jumal Ea on kujutatud veevooludega, milles kalad ujuvad.
Umbes 2300 eKr

Humanismi eitades satuvad need jõud, kuidas te neid nimetate: konservatiivid, traditsionalistid või fundamentalistid, kontseptuaalses mõttes, fašistliku leeri. Samas võivad nad ägedalt fašismi vastu võidelda. Kuid pole selge, mille nimel nad võitlevad. Sest natsid peavad humanismi hävitama. Ja kui seda ei kaitsta, siis just selle kaitsest keeldumise, humanismist lahtiütlemise, väljalangemise kaudu kogu humanismist väga õhukestele kvaasiliberaalsetele konstruktsioonidele - aitate kaasa humanismi kokkuvarisemisele. Ja kui see kokku kukub, ei lase keegi sul päästa inimeksistentsi traditsioonilisi, fundamentaalseid, konservatiivseid komponente. Kõik need mõisted on humanistlikust tervikust eemaldudes kohe fašiseeritud. Fastsiseerimine võib olla nii ilmne kui ka varjatud. Aga kuna pole midagi saladust, mis ilmselgeks ei tuleks, selgub üsna pea, et humanismi loovutades tegutsete ühtse rindena nendega, kes lõpuks tahavad maailma tagasi tuua antihumanistlik projekt nn. "Antedivean Humanity 2.0" .

Kõik, mis on kirjas Faustis, on läbi imbunud kirest tagasipöörduda veevee-eelse alguse maailma, mille see maailm kunagi tagasi lükkas. Faust on "vanneveeline 2.0 projekt". Veeveekogude-eelsed jumalad... Veevee-eelsed tumedad olendid... Veevee-eelsed loitsud... Pühade hierarhiate veetmise-eelsed põhimõtted... Kuidas ei saaks natsid selle kõige külge klammerduda?

Ja kas Goethe geniaalsust imetlev Thomas Mann ei võitleks natsismi väärastunud gotelismiarmastuse vastu, kuulutades, et Goethe kuulub humanismi? Näib, kui lihtne oli hüüda: "Käed eemale meie humanistlikust Goethelt!" Pealegi olid paljud Goethet põhjalikult uurinud intellektuaalid siiralt veendunud, et Goethe on suur humanist.

Toon ühe näite. Mu ema oli sõber väga kuulsa Nõukogude Goethe õpetlase Nikolai Nikolajevitš Vilmontiga (1901-1986). Nikolai Nikolajevitš oli suurepärane inimene, suurepärane professionaal ja suurepärane teadlane. Kas ta oli kaval, kui väitis, et Goethe on humanist? Ei, ta ei valetanud. Ta oli selles siiralt veendunud. Aga kuidas on Wilmontiga! Ta on silmapaistev kriitik, kirjanduskriitik, tõlkija. Ja Thomas Mann on suurepärane kirjanik ja suurepärane filosoof. Kardab ju ka tema kuulutada, et Goethe ei kuulu humanismi. Ta kardab Goethet humanistlikust saksa kultuurist välja viia, mõistes, et siis võib kokku kukkuda kogu saksa humanistliku kultuuri hoone.

Thomas Mann mõistab, et saksa humanistliku kultuuri sellisest hävitamisest saavad kasu ainult fašistid ja neofašistid. Ja ta pole ainuke, kes sellest aru saab. Me kõik mõistame seda. Mis siis? Kas hoonet saab päästa, kui midagi varjata?

Kas seda saab midagi varjata?

Kas see ei ilmu varem või hiljem?

Kas see avastus ei paljasta pahaendelist jõudu, millele me, olles ettevaatlikud, kavalad, i-d täppimata, ei ole valmis vastu astuma?

Kas poleks aeg väga humanistlik probleem teistmoodi sõnastada, humanistlik traditsioon ennast teisiti üles ehitada?

Ja kas pole selge, et kõige suurema arvu järgi on pühade üliinimlike tegelaste seas, kes kaitsesid inimest samade üliinimlike tegelaste inimvaenuliku – ja seega antihumanistliku – antropofoobia eest, mitte ainult Enki või Prometheus, vaid ka Kristus? Kas mitte usk inimesesse ega armastus tema vastu ei ole see, et Kristuse teod on määratud? Ja mis jääb Kristusest alles, kui seda usku ja armastust inimese, jah, inimese vastu isegi ei eemaldata, vaid võetakse ära süsteemi kujundav jõud? Mis saab siis kristlusest kui religioonist? Mis saab kristlikust kultuurist? Ja mis saab inimkultuurist sellise sisuliselt antihumanistliku kristliku religiooni ja kristliku kultuuri ümbertöötamise korral?

Seega ei ole meie uurimuses tegemist sumeri või muude tahvelarvutitega. Õigemini, mitte ainult nemad. Me käsitleme neid ainult niivõrd, kuivõrd on vaja paljastada hästi varjatud ehtsa antihumanistliku printsiibi tegelik olemus. Algus on oma sisemises olemuses veevee-eelne. Just seetõttu tegeleme sisuliselt veevee-eelsega, Vergiliuse augustiusliku pelasgismiga, sisuliselt Goethe faustismiga, veevee-eelsete elementidega kultuuridevahelistes teoloogilistes mängudes kõikvõimalike Ateena / Neithiga jne. matriarhaat, mis on väga kaugel primitiivsest kommunistlikust matriarhaadist ja natsismi veekogude-eelsest algusest.

Mida mõtles Bertolt Brecht, kui ta hoiatas, et pärast natside roomajatega tegelemist tuleb meeles pidada musta vilja kandvat emakat, mis on võimeline tekitama veelgi hullemaid roomajaid kui natsism?

Mis siis, kui selle emaka koond- ja tingimuslik nimi on mingi fundamentaalne veesurveeelne?