Inimestele Venemaa ajaloos. Vene inimesed otsivad ajaloolist tõde

Raamatukatkend kahes osas
Nimi: " Rahvuslus ja rahvusharidus Venemaal»

Alustades eelduse väljatoomist, milline peaks olema vene rahva laste kasvatus ja haridus, pean vajalikuks, kuigi lühidalt kokkuvõttes, välja tuua vene rahva hinge omapära, et tähele panna, milliseid aspekte. elu tuleks eriti soodustada ja arendada vene inimeste koolides ning mida tuleks ohjeldada.ja isegi pidurdada.

Vene rahva suur psühholoog ja nende vaimsete omaduste ajaloolane on F. M. Dostojevski ja ma tsiteerin teda selles osas hea meelega.

Ta ütleb vene inimese hinge kohta nii: „Lihtrahva seast pärit vene inimeses peab oskama eristada tema ilu pealiskaudsest barbaarsusest. Peaaegu kogu Venemaa ajaloo asjaolude tõttu olid meie inimesed nii rikutud ja nii rikutud, võrgutatud ja pidevalt piinatud, mis on siiani hämmastav, kuidas nad ellu jäid, säilitades inimkuju, mitte aga selle ilu. Kuid ta säilitas ka oma kuvandi ilu – süütuse ja aususe, siiruse ja laia, kõikehõlmava meele, puhtuse, tasasuse, leebe – vastandina kõigele väljamõeldule, valele, pealiskaudsele ja orjalikult laenatule – ja seda kõike kõige atraktiivsemas vormis. , harmooniline kombinatsioon"

Vene rahvas tervikuna jaguneb kaheks väga ebavõrdseks osaks: haritlaskond ja lihtrahvas. Ma ei eksi, kui ütlen, et lihtsate võhiklike inimeste arv, see mass, mida me oleme harjunud rahvaks nimetama, on kümme kuni kakskümmend korda suurem kui osake, mis moodustab intelligentsi, haritud, valgustatud inimeste osa. ning nautida teaduse, kunsti ja heaolu hüvesid.

Rahvas, nende mass on see, mis annab rahvuse olemuse ja aluse, sest vene rahva haritlaskond ehk valgustatud osa koosneb üle poole mittevene rahvusest välismaalastest. Seetõttu annab lihtrahvas rahvust defineerivad iseloomulikud tunnused. Ja kui tahame anda suurema või väiksema iseloomustuse vene rahvuse vaimsetele omadustele, siis peame silmas pidama eelkõige rahvamassi ja ainult osaliselt ja ettevaatlikult nende intelligentsi.

"Vene rahvus on erakordne nähtus kogu inimkonna ajaloos, ütleb F. M. Dostojevski. Vene rahva iseloom on nii erinev kõigi kaasaegsete Euroopa rahvaste iseloomust, et eurooplased ei saa sellest siiani aru ja mõistavad kõike tagurpidi. Kõik eurooplased liiguvad sama eesmärgi poole. Kuid kõik on üksteisest eraldatud maandatud huvidega, mis on teineteisele leppimatuseni eksklusiivsed ja lähevad üha enam lahku erinevatel radadel. Ühise inimkonna idee kustutatakse nende vahel üha enam. Vene iseloomus on terav erinevus euroopalikust, terav joon - selles on valdavalt ülimalt süsteemne võime, universaalsuse, kõikehõlmavuse võime. Vene inimeses puudub euroopalik nurgelisus, läbitungimatus, paindumatus.

Ta saab kõigiga läbi ja lööb kõiges kaasa. Ta tunneb kaasa kogu inimkonnale, tegemata vahet rahvusel, verel ja mullal. Ta leiab ja tunnistab kohe ratsionaalsust kõiges, mille vastu on vähemalt mingi üldine inimlik huvi. Tal on ühise inimlikkuse instinkt. Ta aimab instinktiivselt ka teiste rahvaste kõige teravamate eksklusiivsuste puhul üldinimlikku joont, nõustub kohe, lepitab need oma ideedes, leiab neile koha oma järeldustes ning avab sageli ühendus- ja leppimispunkti täiesti vastandlikes, rivaalitsevates ideedes. , kaks erinevat Euroopa ideed, kaks erinevat Euroopa rahvust – ideed, mis iseenesest, kodus, ikka veel kodus ei ole kahjuks leidnud viisi leppimiseks ja ehk ei lepita kunagi.

Peame rahva ees kummardama ja neilt ootama kõike: nii mõtet kui kujutlust; kummarduge tõe ees ja tunnistage see tõeks.

Pöördudes meie esivanemate, sküütide, sarmaatlaste ja slaavlaste poole, näeme, et nad olid sõjakad, vaprad, kartmatud ja vastupandamatud, kuid mitte ahnusest ja röövimismotivatsioonist, vaid lihtsalt noorusest ja kaasasündinud julgusest. Nad püüdlevad vallutamise poole, mitte saagi ega võimu pärast, ütleb Khomiakov. Nad ei nõua ei kulda, maad ega orje. Nende jõud on tasane, maksud on lihtsad. Nad ei otsi võitu mitte selle viljade pärast, vaid selleks, et lüüa saanud tunnistaks oma paremust lahingutes. Ja seda hiilgusejanu, rüütellikku, huvitatut, kohtame ajaloo alguses hõimus, kelle jämedat moraali pole veel valgustanud isegi kõige nõrgem valgustuskiir.

Sellise omakasupüüdmatu võidu ja hiilguse sooviga eristab vene rahvast samal ajal ebatavaline tagasihoidlikkus ja isegi liigne tagasihoidlikkus. Ta ei muutu uhkeks ega kiidelda, vaid hakkab pigem ennast hukka mõistma. "Me ei lükka tagasi enese hukkamõistmise võimet, me armastame seda ja tunnustame seda kui Vene olemuse parimat külge selle eripära tõttu, selle tõttu, et seda läänes ei eksisteeri" (Dostojevski).

Tunnistades endas olevat jõudu ja väge, puudub meil täpsus ja pahameel. Me usume vene rahva tugevusse mitte vähem kui keegi teine. Seejuures on vene inimeses näha „kõige tulihingelisema enese üle kõige elutervema kriitika võime, kõige kainema pilguga iseendasse ja igasuguse tegevusvabadust kahjustava eneseülenduse puudumine.

Vene tulnukate vägivald, ülbus ja jultumus. Ta on pikka aega vaoshoitud ja ettevaatlik; aga kui ta mõistab oma jõudu ja otsustab tegutseda, siis ma säilitan tema otsustavuse, pole piire. «Peeter I näos näeme näidet sellest, mida võib teha üks vene inimene, kes elab üle täieliku veendumuse iseendas ja tunneb, et aeg on käes ning temas on küpsenud ja avaldunud uued jõud. Ja on kohutav, kuivõrd on vene mees hingelt vaba, kuivõrd tugev on tema tahe!

Venelased jäid ajalooliste olude tõttu oma teadmistes läänest kõvasti maha, - samade asjaolude tõttu kandis vene rahvas suurt orjusekoormat. Mõlemad seavad venelased välismaalastega võrreldes valele positsioonile. Venelane on justkui häbelik ja ühest küljest hoiab end liiga vaoshoituna ja alandatuna, teisalt aga kardab näida madalamana, kui ta on. See sunnib teda näima teistsugune, tõukab meelitustele ja vaikib, kui talle öeldakse meelitamatuid sõnu tema ja tema kodumaa kohta.

Pole sõnagi, praegu ta häbeneb ennast ja mõistab end hukka, kuid tal pole piisavalt meelekindlust, et kaitsta oma isiklikku väärikust ja kodumaa au. Meie kodaniku-eneseteadvus ja teadvus oma väärikusest on endiselt liiga madal, mis on meie sajanditepikkuse orjuse loomulik tagajärg. Sellega kaasneb loomulikult austuse puudumine inimese teises isikus. Oma kohustuse ebapiisav täitmine ja isegi ebapiisav austus võõra vara vastu. Sajanditevanused satraabid ja sajanditevanused orjad tekitasid atrofeerunud kohuse- ja omanditundega järeltulijaid, mõned seetõttu, et neil olid orjad, kes kuulusid täielikult neile, teised aga seetõttu, et nad olid orjad ja moodustasid kellegi teise vara.

Vene slaavlaste omapära tõttu laiaulatuslikule heategevusele ning sajanditepikkuse orjuse ja suure füüsilise ja vaimse koormaga on vene rahvas, kes elab oma õigeusu järgi ning on selle armastuses ja eneseohverduses, nende ainus lohutus - ja kasvatasid endas piiritu ligimesearmastuse ja eneseohverduse tunde.

Sellel põhineb tema vene maailmavaim slaavlaste õigeusklike vendade vabastamisel Türgi ikkest. Teades ise, mida tähendab orjus, kandis ta kogu hingest oma sente ja iseennast ohvriks õigeusklike orjade päästmiseks Türgis. Ja Istanbuli inimesed, Karavelov, Obrenovitši ja teised, kes vabastati orjusest vene verega, kuid jäid oma hinges orjadeks ja boorideks, ei solvanud teda - sest vene rahvas näitas oma armastust ja eneseohverdust mitte selle pärast. tänulikkust, vaid nende sisemise õigeusu kohustuse eest.

Dostojevski sõnul on "meie inimesed vaiksed ja mõistlikud". See tähendab, et ta suhestub iga eluavaldusega üsna tähendusrikkalt, teadlikult ja vaatlusega; kuid olles õppinud ja omaks võtnud ühe või teise elulise nähtuse, ei torma ta sellele kallale, vaid ootab võimalust ja on vahel ka vaid üllas tunnistaja, aktiivselt osa võtmata.

Inglane Bering, kes põhjalikult uuris Venemaad ja vene rahvast, määratleb oma raamatus The Russian People väga hästi selle iseloomu. Slaavi tüüp on tema arvates barbaarsuse mõistele diametraalselt vastupidine mõiste.

Slaavlased on rahumeelsed, leplikud, plastilised. Neid eristab suur mõistuse teravus ja jäljendamisvõime, kuid neil puudub originaalsus ja algatusvõime (ilmselgelt ei jälginud Bering vene slaavlasi eriti). Slaavi karakteris on vähe tahet, aga palju ideoloogilist ja tunnetust.

Kõige vähem iseloomustab vene talupoegi ebaviisakus (jõhkrus), kuid teisalt jälgis autor sageli vene rahva pehmust ja lahkust. Samas pole Beringi sõnul teist rahvast, kes oleks võimeline nii suureks lühikeseks, kuid väga suureks pingutuseks ja pingutuseks ning samas täiesti ebatavaliseks ja tavapäraseks raskeks tööks sobimatuks. Bering kinnitab, et venelane on võimeline "andma veidi rohkem kui maksimaalne pingutus ja pingutus".

Püsiv töö ei ole vene iseloomule omane. Seetõttu leiab venelaste hulgas väga palju, kelle teadmised on väga mitmekülgsed ja mitmekülgsed, kuid pinnapealsed. Oluline on ka see, et kui venelaste seast leitakse vääriline spetsialist, siis tal on justkui häbi, et ta teab ainult oma asju, ega tea kõike muud... Tahte puudumisega kaasneb moraalse distsipliini puudumine .

Samal ajal eristab venelasi vaimuelu hämmastav rikkus: neil on ebatavaliselt lihtne kohaneda nende jaoks kõige uute ja ootamatumate oludega. Seetõttu ei võrreldagi teisi rahvusi teiste rahvuste mõistmises venelastega. Vaimse elu rikkus on omane mitte ainult vene intelligentsile, vaid ka talurahvale, pealegi on viimased võimelised kõige erinevamaks tööks.

Beringi arvates peavad venelased olema suurepärased kolonisaatorid.

Vene inimese iseloomu väga silmatorkav ja iseloomulik ilming on tema kalduvus suuremeelsusele ja pealegi suuremeelsusele, isegi eneseohverdamisega, isegi eluga, ilma näitamiseta, ilma figuurita, lootmata, et see isegi teistele tuntuks saab - rääkimata tõsiasjast, et seda tehakse ilma tänu ja kättemaksu ootuseta.

Sellised on Arkhip Osipovi, Foma Danilovi ja paljude meie madalamate astmete ja tavainimeste kangelasteod. See on nii-öelda Venemaa, kogu Venemaa, kogu meie kodumaa Venemaa embleem, tema tõeline kuvand, ütleb Dostojevski.

Suuremeelsuse kingitus on igavene kingitus, elementaarne kingitus, mis sündis koos rahvaga ja on seda enam au sees, et isegi sajandeid kestnud orjuse, raskuste ja vaesuse ajal püsis see selle rahva südames siiski puutumatuna. Oma suuremeelsuses teeb vene mees seda kõike ja näitab seda lihtsalt, kindlalt, autasusid ja kiitust nõudmata, ennast näitamata: millesse usun, seda tunnistan. Täiesti huvitu.

Võttes arvesse vene slaavlaste vaimsete omaduste kõrgeimaid omadusi, ennustavad meie suured vene mõtlejad meie rahvale suurt tulevikku.

"Iga suur rahvas usub ja peab uskuma, kui ta ainult tahab kaua elada, et temas ja ainult temas peitub maailma pääste, et ta elab rahvaste eesotsas seismiseks, neid kõiki ühendades. iseendale. kokku ja juhatada nad harmoonilises kooris neile kõigile määratud lõppeesmärgini. ”Nii mõtles Vana-Rooma, nii mõtles Prantsusmaa, nii mõtles Saksamaa. Sama saatus ja meie kodumaa.

"Tulevik näitab, kes tohib kogu liikumisest ees olla," ütleb Khomyakov, "aga kas inimeste vennaskonnas on tõde, kui armastuse, tõe ja headuse tunne ei ole kummitus, vaid elamine. , surematu jõud: maailma tulevase elu idu ei ole sakslane, aristokraat ja vallutaja, vaid slaavlane. töötajat ja raznochinetsit kutsutakse viljakale teole ja suurepärasele teenindusele.

"Kes teab, härrased välismaalased," ütleb Dostojevski, "võib-olla on Venemaa määratud ootama, kuni te lõpetate: seni, teie ideest läbi imbunud, mõista meie ideaale, eesmärke, teie püüdluste olemust: ühtlustada oma ideid, ülendada. need omandavad universaalse inimliku tähtsuse ja lõpuks, vabas vaimus, vabas kõigist kõrvalistest, klassi- ja pinnasehuvidest, liikuda uude laiaulatuslikku tegevust, mis on veel ajaloos tundmatu, alustades sellest, milleni jõuate – ja tõmmake teid endaga kaasa. sina.

Meie endised slavofiilid on juba väitnud, et Venemaa koos slaavlastega ja tema eesotsas ütleb kogu maailmale suurima sõna, mida ta on kunagi kuulnud, ja et see sõna on täpselt sotsiaalse ühtsuse leping ja mitte enam isikliku egoismi vaim, mida inimesed ja rahvad nüüd kunstlikult ja ebaloomulikult ühendavad oma tsivilisatsioonis olelusvõitlusest väljudes positiivse teadusega, mis määrab vabale vaimule moraalsed piirid, kaevates samal ajal üksteisele auke, üksteise vastu valetamist, jumalateotust ja laimu.

Slavofiilide ideaal oli ühtsus tõelise laiaulatusliku armastuse vaimus, ilma valedeta, ilma materialismita ja isiklikul suuremeelsel eeskujul, mis on määratud andma vene rahvale vaba panslaavi ühtsuse eesotsas. Euroopa. Seega, kui vene rahvuslik idee on lõpuks ainult universaalne universaalne inimlik ühtsus, siis meie kogu kasu seisneb kõigi tülide peatamises, enne kui saabub aeg hakata võimalikult kiiresti venelasteks ja natsionalistideks ... (Dostojevski) .

Venelaseks saamine tähendab oma rahva põlgamise lõpetamist. Ja niipea, kui eurooplane näeb, et oleme hakanud austama oma rahvast ja rahvust, hakkab ta kohe ka meid endid austama. Olles saanud iseendaks, saame lõpuks inimese, mitte ahvi välimuse. Me näeme vaba olendi välimust, mitte orja, lakei ega Potuginit; siis peetakse meid inimesteks, mitte rahvusvaheliseks nuhkimiseks.

Siis oleme veendunud, et tõelist ühiskondlikku sõna kannab iseeneses ei keegi muu kui meie rahvas, et selle idees, selle vaimus peitub elav vajadus inimliku ühtsuse järele, ühtsuse täieliku austusega rahvuslike isiksuste ja nende säilimise järele, inimeste täieliku vabaduse säilitamine ja viitega, milles see vabadus täpselt seisneb - ühtsus armastuses, mille tagab juba tegu, elav eeskuju, vajadus tõelise vendluse järele teos, mitte giljotiin, mitte miljonite maharaiutud peade poolt.

Avalikkus kui vene slaavlase üks peamisi iseloomuomadusi väljendub selgelt paljudes Venemaa elu ajaloolistes faktides. Venemaa seisab revolutsioonilise Prantsusmaa poolt maha tallatud itaalia rahvaste õiguste eest ja saadab oma kuulsusrikkad pojad õiglust kaitsma. Suvorovi ja tema imeliste kangelaste käsk ja kuulsusrikkad vägiteod on maailma faktid.

Venemaa vabastab Kreeka Türgi ikkest. Venemaa päästab Rumeenia, Venemaa seisab Austria keisri rikutud õiguste eest. Vene inimesed valasid verd, kaotavad sadu tuhandeid oma poegi ja miljardeid raha bulgaarlaste ja serblaste vabaduse eest.

Kõik need faktid kinnitavad meid meie mõtetes Venemaa tulevase suuruse kohta. Oma armastuse, halastuse, vastastikuse abistamise, kaastunde ja eneseohverduse jõul ühendab Venemaa tulevikus kõik talle alluvad hõimud ja saab tegelikult suureks ja kuulsusrikkaks Venemaaks. See ühendab kõik slaavi hõimud ja saab ühtseks suureks riigiks.

See ühendab kõik teised Euroopa hõimud ja saab üheks suureks universaalseks riigiks. Ja ta toob selle ühendamise ellu mitte relvade, mitte füüsilise jõu, vaid oma vene rahvusliku geeniuse jõuga: armastuse, halastuse, kaastunde ja eneseohverduse jõuga. Ajaloolise mineviku seemned kannavad vilja ka tulevikus ning loovad Ühtse Venemaa suurust ja au.

On vaja rangelt eristada "kosmopoliitilisust" ja "universaalset inimlikkust".

Kosmopolitism on inimkonna ühendamine rahvuste neelamise kaudu. See on ühendamine vägivalla ja nõrgemate hävitamise kaudu. Kusjuures üldinimlikkus ehk paninimlikkus on erinevate rahvaste ühendamine üheks tervikuks, säilitades iga rahvuse mentaalse näo ning ühendamine põhineb rahul, armastusel, harmoonial ja vastastikusel abistamisel.

Kõik lääne ja teised rahvad näevad ja tunnetavad seda meie väge, seda meie tugevust, seda meie suurust, kuid nad ei mõista ja vihkavad Venemaad. Nad ei tunne teda, aga kardavad. Nad ei saa sellest aru, kuid enda järgi otsustades kadestavad ja ootavad agressiivsust ja vallutust. Nad ootavad tema võitu ja kukutamist ning seetõttu kardavad ja vihkavad teda.

Esiteks on meil mingi eriline tõmme tulnukate ja välismaalaste vastu. Juba Krizhanich märkis seda slaavlaste kalduvust välismaalastele ja pidas seda paljude katastroofide allikaks. Ta nimetab seda kalduvust võõraks ja leiab "liiga meeletut usku välismaalastesse".

Me ise oleme paljudes asjades süüdi. Endised orjad (ori pole mitte ainult see, kes teenib orja, vaid ka see, kes omab orje) ja teadmistelt mahajäänud, ei saanud meie esivanemad jätta kummardama lääne teadusliku ja sotsiaalse ülevuse ees. Samal ajal häbenesid nad oma orjust ja teadmatust, vaikisid selja taga nende mõnitamise ees ning isegi ise sageli toetasid ja talusid seda põlgust ja mõnitamist.

Targemad ja ausamad häbenesid vähemalt iseennast ja oma alatust, aga rumalamad ja ebaviisakuse lisandiga nad ise ahistasid võõraste šaakalite koori ega häbenenud oma isamaad ja oma rahvast teotada.

„Eurooplased ei tahtnud meid austada omaenda eest, mitte millegi eest, ühegi ohverduse eest ja mitte mingil juhul. Ja mida rohkem me oma rahvust põlgasime, et neile meeldida, seda enam põlgasid nad meid endid. Nad olid üllatunud, kuidas me, nii tatarlased, ei saanud venelasteks; me ei suutnud neile kunagi selgitada, et me tahame olla mitte venelased, vaid lihtinimesed. Nad nimetasid meid otse vaenlasteks ja tulevasteks Euroopa tsivilisatsiooni hävitajateks.

Mida me siis teeme?

Ennekõike saada venelaseks. Kui üldinimlikkus on rahvuslik vene idee, siis tuleb ennekõike venelaseks saada ehk iseendaks. Venelaseks saamine tähendab oma rahva põlgamise lõpetamist.

Ja sakslased ja teised lääne rahvad kardavad seda kohutavalt. Nad kardavad, et Ilja Muromets ärkab üles ja seetõttu on neil kõigi meie ebaõnnestumiste üle kohutavalt hea meel. Nad tahavad kogu oma jõuga tõmmata meid endaga liitu, et kasutada meie võimu enda jaoks ja seeläbi meid nõrgestada. Nad mõistavad meie puudusi, meie alandlikkust, usaldust, lahkust, kaastunnet ja uhkust ning mängivad väga edukalt nendel vene slaavi hinge keeltel.

Meie vaenlased, nii välised kui sisemised, kasutasid uinunud kangelase suletud silmi ja sosistasid talle armsaid, kuid valesid sõnu. Tegu nähes uskus ta neid. Järgis nende kavalaid sõbralikke näpunäiteid. Ta kõndis, ei näinud selgelt ette. Ta haavas end sageli, sõbrad - šaakalid ja hüäänid laususid rõõmsat ulgumist.

Kuid vene kangelane ärkas üles. Ilja Muromets avas silmad. Tempora mutantur et nos mutantur in illis…

Olles väljendanud ja osutanud vene slaavi hõimu iseloomu ja omaduste headele, positiivsetele külgedele, on meie kohus märkida, veelgi eredamalt ja tõesemalt varjutada oma vendade negatiivseid külgi, nii et see õige hariduse korral oleks võimalik parandada ja välja juurida seda, mis on meie elutingimuste ja tuhandete aastate pikkuse orjuse peale surutud.

Juba Krizhanich märkis vene slaavlaste seas: lihtsust, leidlikkust ja kergeusklikkust. Seda kasutavad teised rahvad ning slaavlasi võrgutavad erinevad trikid ja pettused. Nad segavad meid oma sõdadesse ja nad ise sekkuvad meie sõdadesse, lubavad meile abi, kuid tegelikult toovad nad lüüa.

Kuid sagedamini juhtub, et nad ootavad vaenutegevuse lõppu ja siis mõni võim vahendab rahulepingu sõlmimist ja loomulikult pole see vahendus meile kasulik. Ja seda öeldi rohkem kui kolmsada aastat tagasi. Kui hullult ja armetult truud me endale oleme.

Venemaa diplomaatilised suhted välisriikidega toovad talle ainult kahju ja alandust. Diplomaatilistes suhetes Venemaaga ei vaata lääneriigid teda kui võrdväärset väärtust, seetõttu ei austa teda, püüdlevad mitte vastastikuse, vaid ainult enda kasu poole. Kui Venemaa elutähtsad vajadused viivad kokkupõrkeni võõrvõimudega, tuleb oma nõudmised kindlalt ja avalikult esitada ning nende täitmisest keeldumisel relvajõudude poolt (Krizhanich).

Hinge jaoks muutub see uskumatult valusaks, kui meenutate meie diplomaatiat Pärsias, Hiinas ja ka Vorontsov-Daškovi Kaukaasias ... Jumal, kui kaua me seda kõike talume! ..

Elades piiritul tasandikul ja omades maad nii palju kui kellelgi vaja oli, asusid vene slaavlased elama mitte koos, mitte rühmadena, mitte tihedalt seotud asulates, vaid klannidena ja kõik need klannid moodustasid iseseisva üksuse. Pea ja valitseja omamoodi vanim. Keegi ei hooli teistest perekondadest ja ka teised perekonnad ei hooli sellest. Vene slaavlased armastasid vabadust ja olid iseseisvad.

Nende jaoks oli alluvus ja sõltuvus väljakannatamatud. Nad ei kandnud nende üle võimu. Igasugune tugevdamine põhjustas kahtlusi, umbusku, kadedust ja vastuseisu teistes liikides. Pole sõnagi, hädade, ohu ja massiliste ebaõnnestumiste puhul aitas perekond perekonda, aga tavaelus sündide vahel. esines tülisid, lahkarvamusi, usaldamatust, kalduvust tülidele ja kodustele tülidele.

Nende omad ei saanud valitseda paljude klannide üle. Autsaiderite jõud hävitas justkui vastastikuse kadeduse ja suutis sünnitust ohjeldada alistumiseks ja kuuletumiseks ning isegi siis mitte kauaks ja seni, kuni see jõud polnud liiga lahe. Muidu üksikud klannid ühinesid, mässasid valitsuse vastu ja ajasid selle välja. Sellised olid novgorodlased, sellised olid Kiievi inimesed, sellised olid kõik vene slaavlased. Oli juhtumeid, kui nad ise kutsusid seda jõudu väljastpoolt, kui ainult nende oma ei osutunud millekski paremaks, millekski tugevamaks, millekski suurepärasemaks.

See rahvuslik tüli pole iseloomulik mitte ainult vene slaavlastele, vaid kõigile slaavlastele, mida kinnitab slaavi rahva tuhandeaastane ajalugu.

Selle ebakõla, selle vastastikuse vaenu, selle lahkarvamuse, kadeduse ja usaldamatusega peame võitlema kogu oma jõuga ja igal viisil. Hariduse kaudu peame saavutama vastastikuse usalduse, ühtsuse, vaimse harmoonia ja ühise tegutsemise kõigis küsimustes. Tuleb kindlalt meeles pidada, et ühtsus ei ole mitte ainult vabaduse ja iseseisvuse rikkumine, vaid vastupidi, vabaduse suurendamine ja iseseisvuse tugevdamine.

Veelgi enam, tuhandeaastane orjus Kiievi-Vene, spetsiifilise vürstiriigi, tatari ike ja pärisorjuse ajal tapsid inimeste teadvuse omaenese väärikusest ja tekitasid umbusalduse iseenda vastu, initsiatiivi- või ettevõtlikkuse puudumise, initsiatiivsuse puudumise. mure tuleviku pärast, ükskõiksus oleviku vastu, huvi puudumine ja austus omandi vastu jne.

Eneseaustuse puudumise loomulik tagajärg on austuse puudumine teises inimeses. Sellest tuleneb kas ebaviisakas või lugupidamatu suhtumine kõigesse lähedale ja ümbritsevasse. See ei saanud teisiti olla. Ori ei saanud orjast lugu pidada. Mõlemad olid isikupäratud. Ori ei osanud austada orjaomanikku – ta kartis teda. Orjaomanik ei osanud austada orja, tema vara. Jah, orjaomanik vaevalt suutis orjaomanikku austada.

Sellest inimeste omavahelisest positsioonist tuleneb: teadvuse puudumine ja kohuse täitmine Jumala, ligimese, looduse ja vara ees. Kahjuks väljendub see puudus liiga teravalt mitte ainult endistes orjades, vaid ka endistes orjaomanikes.

Samast orjusest tuleneb omanditunde puudumine ja viimane tekitab arusaamatuse õigest tööst kvantiteedi ja kvaliteedi osas: laiskus ja ebaaus töö. Selline asjade seis põhjustas sundi, karistust, alandamist ja karistust.

Teisest küljest puudus selle kõrval solvumistunne, enesehinnang, isiksuse solvamine nii endas kui ka teistes, aga ka kirevus, meelitused, pettus, pettus ja enesealandamine. Kahjuks on need omandi tagajärjed omased mitte ainult lihtrahvale, tuhandeaastastele orjadele, vaid ka haritud venelastele, kes elasid orjuses ja talusid minevikus iket ja võõrandumist teadmistest ja oskustest.

Emotsionaalne tühjus, omanikutunde puudumine, parima poole püüdlemise puudumine, apaatia, lootusetus tekitasid pahe – unustuse ja alkoholist naudingu otsimise. Varem oli vene slaavlaste jaoks "joomine - lõbu", nüüd oli joob selle tühjuse, selle tühjuse, lootusetuse ja meeleheite teadvuse täitmine, mis olid tingitud kõige inimliku, kõige vaimse puudumisest neis.

Viimasel ajal on vene rahvast süüdistatud jõhkruses, kalduvuses julmusele, destruktiivsuses ja isegi mõrvas. See ei ole tõsi. See ei ole tõsi. Revolutsioonilise liikumise ajal 1905. aastal näitas lihtrahvas tõesti nii ebainimlikkust, julmust kui ka destruktiivsust. Kuid see ei olnud tema enda vaimne ilming, vaid inspireeritud – see oli anarhia ja alkoholijoovastuse hetk – ning selle suuna eesotsas olid Jehoova julmad pojad. Ilma Jehoova kõige kurjemate ja misantroopsemate poegade osaluse ja juhtimiseta poleks meie rahvas jõudnud nii jõhkrasse olukorda.

Nad ütlevad, et isegi praegu on küla poisid eeskujulikud barbarid, röövlid ja hävitajad. Kui see on tõsi, siis ainult osaliselt. Kuid kõigepealt tuleb märkida, et murranguline aeg ei ole veel lõppenud ja Jehoova kummardajate õhutus meie eksinud noorte ja paljude rikutud rahvaõpetajate abiga pole veel lõppenud. Kadettide külvatud seemned kannavad vilja ja kannavad veel mõnda aega, aga pidagem need valeõpetajad meeles, et see vili on rahvale liiga kibe, rahvas ei unusta seda ja selle needus langeb mõlemale valelikule. õpetajatele ja nende järglastele.

Vene rahvas pole iseenesest julm ja fanaatiline. Ta on alla surutud, rõhutud, apaatne, arglik, ettevaatlik, otsustusvõimetu, isikupäratu, umbusklik – aga nii oli. Ja nüüd ärkab vene rahvas kõigi oma heade vene slaavi omadustega. Edu!

Kus on Vene maa algus?

Meie maa on suur, suur. Sellel elavad erinevad rahvad. Venelased ja tatarlased, mordvalased ja marid, baškiirid, avaarid ja paljud-paljud teised. Ja kust nad tulid, kuidas nad elama asusid, kuidas nad elasid, sellest ajaloost räägib meile teadus.

Suurimad inimesed Venemaal on venelased. Ta on ilmselt üks vanimaid meie maal elavaid rahvaid. Ja seda teatakse temast kõige vähem.

Kust venelased tulid, kes nad on? Eeldusi on palju ja sellele küsimusele pole veel lõplikku vastust. On teada vaid see, et esimene mainimine venelastest rahvana ilmus kaks tuhat aastat tagasi. Nad ütlevad, et nad on pärit paikadest, kus praegu elavad rootslased, soomlased ja belglased. Nad ütlevad, et see pole slaavi hõim. Selle arvamuse vaidlustavad teised teadlased, väites, et venelased on slaavlased. Ja nad tulid Balkani mägedest.

Nii või teisiti asusid venelased elama maale, kus praegu elavad ukrainlased, Ukrainasse. Nende kõrval elasid slaavi hõimud. Ants asus elama itta. Veneti - põhjas ja lõunas - sklaviinid. Mõnikord elasid nad rahulikult, mõnikord kaklesid omavahel. Kõige rohkem kiusasid venelased. Nad ründasid pidevalt oma naabreid, varastasid kariloomi, viisid ära vara ja inimesi. Kuid aja jooksul hakkasid hõimud omavahel segunema, suguluseks saama. Nii tekkis rahvas, mida hakati nimetama venelasteks.

Tegelikult näevad kõik rahvad maa peal välja ühtemoodi. Esiteks kogunevad inimesed (hõimud) ühte kohta, nad hakkavad kas vaenutsema või sõbrunema. Järk-järgult muutuvad hõimud moodustavad inimesed üksteisega suguluseks, seejärel ühinevad üheks ühiseks asjaks - rahvaks. See on inimeste kogukond, kellel on ühine maa, keel, kombed, see tähendab kultuur. Ja muidugi üldine lugu. Räägime vene rahva ja nendega koos elavate rahvaste ajaloost.

Keegi arvas kunagi, et venelastel polnud ajalugu, enne kui nad kristliku usu vastu võtsid. Nad elasid, nad ütlevad, loomalikult, kaevandustes, nad ei osanud kirjutada, lugeda. Neil polnud isegi linnu. Ei usu. Ammu enne ristimist kutsusid meie Euroopa naabrid Venemaad linnade riigiks - Gardarikaks. Meie maal oli neid rohkem kui kõigis Euroopa riikides. Ja kus on linnad, seal peavad olema ka raamatud. Ja see tähendab tarku inimesi.

Üks meie vanimaid linnu on Veliki Novgorod. See on palju vanem kui Kiiev, millest sai esimese teadaoleva Venemaa riigi pealinn. Novgorodi lähedal on väike linn. Seda nimetatakse Staraya Ladogaks. Esimene Vene vürst Rurik kas sündis või asus elama just selles linnas. Millal ta sündis, pole täpselt teada, kuid on teada, millal ta suri. Ja ta suri aastal 879.

Ta oli varanglane. Ka selle sõna täpne tähendus pole teada. Eeldatakse, et see tähendab kas palgatud sõdalast või relvastatud kaupmeest või soolakeetjat. Kuid kes iganes Rurik oli, hakkas ta 9. sajandi keskel Novgorodis valitsema. Jällegi võttis ta ise linnas võimu enda kätte või kutsuti teda Novgorodi valitsema ehk linna valitsema.

Siis oli see Venemaal lihtne. Linnade kodanikud kogunesid veche juurde ja lahendasid oma probleeme. Näiteks võivad nad kutsuda printsi enda juurde, et ta neid valitseks ja kaitseks linna vaenlaste eest. Ja kui teile ei meeldi, kuidas see töötab, võidakse teid välja visata. Prints oli sel ajal nagu meie president. See tähendab, et teda valiti ja kutsuti, viitsiti. välja saadetud Pärast Ruriku surma hakkasid Kiievis valitsema tema pojad. Sellest sai esimese teadaoleva Venemaa riigi pealinn.

Nii sai alguse vene rahvas.

Inimesed on jumalate lapsed, aga lasteks ei saa jääda igavesti.
Yu. D. Petuhhov.

Vene rahva ja slaavi rahvaste rühma päritolu küsimus on üks nurgakive Euroopa ja Venemaa ajaloos. Isegi kroonik Nestor tõstatas "Möödunud aastate jutus" selle küsimuse: "Kust tuli Vene maa?". Ja ta vastas sellele üsna õigesti: alustas Venemaa ajaloo loendamist müütilisest Japhet-Iapetusest, seejärel leidis ta pika aja pärast Rusi Doonau jõe kaldal Norikus. Ja alles siis tõi ta Venemaa juba koolikursusest tuntud Dnepri ja Ilmeni järve kallastele - Kiievi-Novgorodi Rusile. Nii et isegi tugevalt redigeeritud "Möödunud aastate loos" on kaks vene rahva esivanemate kodu - Lähis-Ida ja Balkan.

Üsna vastuolulises ja mitte kõik ajaloolased tunnustatud allikas, Velesi raamatus, on slaavi-vene hõimude asustusvööndina märgitud tohutud territooriumid: Siber, Uuralid, Lõuna-Venemaa stepid, Kaukaasia, Musta mere piirkond, sealhulgas Krimm-Tavria, Balkani poolsaar, Karpaadid, Kesk-Aasia (Seitse jõge), Mesopotaamia - Tigrise ja Eufrati jõgi, Süüria, India, tulevase Novgorodi Venemaa maad.

Klassikaline versioon

Klassikaline hüpotees vene rahva päritolu - Rusovi kohta on oma sisult väga russofoobne ja igale läänlasele, liberaalile väga südamelähedane. Nagu ka Venemaa ajalugu algab 8.-9.sajandist, sakslaste-varanglaste kutsumisega Novgorodi, mõned eemaldavad piiri Venemaa "tsiviliseeritud" ajaloo algusest kuni 10.-11.sajandini - mil ristiusust sai domineeriv usu vorm.
Ja enne seda verstaposti olid venelased nende sõnul "metsikus olekus", nad ei tundnud Jumalat, peaaegu "primitiivsuses". Jah, ja need olid "tulnukad" Vene tasandikul, kes tulid eikusagilt (võimalik, et Pripjati soodest) ja pressisid peale soome-ugri rahvaste ja baltlaste hõimud. Selle klassikalise skeemi panid aluse Saksa teadlased, kes olid 18. sajandil Vene riigi teenistuses - G. Z. Bayer (1694-1738), G. F. Miller (1705-1783), A. L. Schletser (1735-1809).

19. sajandil fikseeriti see kontseptsioon N. M. Karamzini (1766-1826) 12-köitelises teoses “Vene riigi ajalugu”, mis koondas sakslaste järeldused lausega: “See on suur osa Euroopast ja Aasiast. , mida nüüd nimetatakse Venemaaks, oli selle mõõdukas kliimas algselt asustatud, kuid teadmatuse sügavusse sukeldunud metsikud rahvad, kes ei tähistanud oma olemasolu ühegi oma ajaloomälestisega. Karamzini järeldusi jätkasid ajaloolane S. M. Solovjov (1820-1879) "Venemaa ajaloos iidsetest aegadest" 29 köites, ajaloolane V. O. Kljutševski "Vene ajaloo täielikus kursuses" 4 köites.

Nad kinnistasid Venemaa ajaloo "klassikalise" versiooni: selle olemus seisneb selles, et Venemaa ajalugu ulatub 4. (6.) - 8. (10.) sajandisse, varanglaste kutsumisest ja ristimise vastuvõtmisest ning enne seda olid olemas. "pimedad keskajad", "metsikused", "kõrbestus". See skeem jätkas domineerimist 20. sajandil, 21. sajandi alguses väikeste muudatustega uuritakse seda koolides ja kõrgkoolides kui ainukest ja alternatiivset Tõde.

Riigi ja kiriku seisukoht

Riik toetas seda versiooni, sest teda ei huvitanud riiklik-õiguslikest struktuuridest kaugemale ulatuv informatsioon. Riigi ja õiguse ilmumist seostati Ruriku dünastia ilmumisega. "Varanglaste" saabumine oli võimudele kasulik ka välispoliitilistel põhjustel, sidudes Rurikovitšid ja seejärel Romanovid ühise päritolu ja dünastiliste liitude kaudu "valgustatud Euroopaga". Eriti oluline oli side Saksa võimukodade ja Inglismaaga. Romanovid said kuulsaks armastusega nende riikide vastu.

Väitekiri slaavi-vene hõimude "metsikust" enne kristlike misjonäride saabumist ja Venemaa ristimist on kirikukorraldusega enam kui rahul. Ta annab ju kirikule õiguse väita, et kultuuri areng (üks kirjutis on midagi väärt) on seotud kristluse kehtestamisega Venemaal.

Modernsus

Sellel igal võimalikul viisil hellitatud ja julgustatud kontseptsioonil on tänapäeval domineeriv positsioon – koolides, ülikoolides, populaarteaduslikus kirjanduses, meedias ja kinos. Vaid vähesed askeedid püüavad murda läbi valede loori ja anda edasi vähemalt osa ajaloolisest Tõest.

Väide “noorest Venemaast”, venelaste “tagasusest” on üks Infosõja relvi – eesmärgiga õõnestada vene rahva ajaloomälu, nõrgestada tahet ja tappa vene maailma vaimu. Seetõttu toetavad ka Vatikan, Inglismaa, Saksamaa ajaloolised koolkonnad maailma ajaloo "akadeemilist" versiooni.

Selle versiooni käsitlused on üsna kõikuvad, uurijad võtavad enamasti aluseks teesi, et esimesed slaavlastest kõnelevad kirjalikud mälestusmärgid ilmusid meie ajastu 4.-6. Kuid teadupärast on “kirjalikud tunnistused” väga subjektiivne kategooria, samas kui rahvas on objektiivne, rahvad eksisteerivad isegi vastu kirjanike ja kroonikute tahtmist. Näiteks: indiaanlaste kultuurid eksisteerisid tuhandeid aastaid väljaspool kroonika tõendeid.

"Klassikalisele" skeemile annab tugeva löögi vaid üks fakt – slaavlaste ja venelaste arv. Vene rahvas pärast 20. sajandi kohutavaid murranguid - osalemine 2 maailmasõjas, 4. revolutsioon, sealhulgas 1991. aasta detsember, kodusõda, liberaalne demokraatlik genotsiid 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses, tohutu hulk piirkondlikke sõdu ja konflikte. , on üks arvukamaid etnilisi rühmi planeedil. Nii et vene geeniuse D. I. Mendelejevi (1834-1907) arvutuste kohaselt oleks ilma 20. sajandi katastroofiliste tagajärgede puudumisel 20. sajandi keskel olnud venelasi 400 miljonit, aastal 800 miljonit. 21. sajandi keskpaik. Kuid isegi praegu on venelased ja slaavlased Euroopa suurim keelerühm, etniline kogukond.

Tuhat aastat tagasi elas slaavlasi umbes 10 miljonit ja nagu tänapäevalgi, oli see Euroopa suurim etnokeeleline kogukond. Tekib õigustatud küsimus, kuidas tekkis suur osa Euroopa rahvastikust tühjalt kohalt?

Vene (slavofiil) ajalookäsitus

Meie õnneks otsisid paljud teadlased sellele küsimusele vastust terve mõistuse, mitte surnud levinud tõdede põhjal. Nad otsisid vene identiteedi päritolu inimkonna ajaloo alguses, leides meie esivanemate juuri Euraasia erinevatest piirkondadest. Vene ajalookäsituse traditsioon ulatub Horvaatia (Itaalia?) uurija Mavro Orbinini (? - 1614), kes oma 1606. aastal kirjutatud teoses "Slaavi rahva ajalookirjutus" (avaldatud püha allikates (ilmselt konfiskeeriti) Vatikan), kirjutas otse: „Vene rahvas on kõige iidseim rahvas maa peal, kellest põlvnesid kõik teised rahvad. Impeerium hoidis oma sõdalaste julguse ja maailma parimate relvadega tuhandeid aastaid kuulekuses ja kuulekuses kogu universumit. Venelastele on alati kuulunud kogu Aasia, Aafrika, Pärsia, Egiptus, Kreeka, Makedoonia, Illüüria, Moraavia, Shlonsky maa, Tšehhi, Poola, kõik Läänemere kaldad, Itaalia ja paljud teised riigid ja maad ... "

Seda kontseptsiooni toetasid kaks vene geeniust V. N. Tatištšev (1686-1750) raamatus "Venemaa ajalugu" ja M. V. Lomonosov (1711-1765) Vana-Vene ajaloos. Askeetide uurimused avaldati alles pärast nende surma. Peamine on aga see, et mõlemad mõtlejad jõudsid üksteisest eraldiseisvalt samale järeldusele: slaavlaste ja venelaste ajaloo juured ulatuvad aastatuhandete sügavustesse ja puudutavad paljusid iidseid rahvaid, kes on Euraasias elanud juba ammusest ajast. Erinevate nimede all teavad neid iidsed ja teised autorid (piibli koostajad, araabia, pärsia, hiina kroonikud).

Tatištšev juhtis sküütide klannidest pärit slaavi-vene hõimude genealoogiat. Sküüdid-skolotid ja nendega seotud hõimud on tuntud alates 1. aastatuhandest eKr. ja hõivas tohutu territooriumi Doonaust Vaikse ookeanini. Huvitaval kombel nimetati bütsantslasi "sküütideks". Vene vürstide Askoldi, Olegi, Igori, Svjatoslavi sõdurite "tauro-sküüdid". Ja Rusi kutsuti sageli "Suureks Sküütiaks-Skufiks.

M.V. Lomonosov "Muinas-Vene ajaloos" arvas, et slaavi-vene hõimud asustavad tohutut piirkonda Lääne- ja Kesk-Euroopast Musta mere ja Kaukaasiani ning neid tunti vendlaste-veneetsiate, varanglaste-roside nimede all. Sarmaatlased, roksolaanid. Lomonosov lükkas ümber saksa ajaloolaste väljamõeldised, et Rurik ja varanglased olid saksa päritolu, tõestades, et Rurik ja varanglased olid läänevenelased. Isegi vene juure nimi "Rurik" tähendab "rarog" - pistrik.

Lomonosov ja Tatištšev ei olnud üksi, kes uurisid hoolikalt vene rahva juurte päritolu küsimust. V.K. Trediakovski (1703-1769) analüüsis seda probleemi oma ajaloolises töös väga üksikasjalikult ja hoolikalt: „Kolm argumenti kolme kõige olulisema vene vanavara kohta, nimelt: I sloveeni keele ülimuslikkusest teutooni keele, varanglaste-venelaste ees, Sloveenia auaste, sugu ja keel. Suurepärase haridusega teadlane ja kirjanik, kes õppis Moskva Slaavi-Kreeka-Ladina Akadeemias, Hollandis, Prantsusmaal, valdas vabalt paljusid elavaid ja surnud keeli, Vene Teaduste Akadeemia liige ladina ja vene kõneoskuses, silmapaistev venelane koolitaja, kes seisis koos M. V. Lomonosoviga vene keele grammatika ja versifikatsiooni tekke eest. Trediakovski toetas ja arendas Tatištševi ideed "sküütide" vene algusest, samuti tõestas ta nende enesenime vene päritolu. "Sküüdid-sketid" on "rändurid", see tähendab üsna liikuvat eluviisi juhtivad inimesed, "nomaadid".

18. sajandi mõtlejatelt pärit vene ajalookäsitust jätkati ja kinnistusid 19.-20. sajandi uurijad: Tadeusz (Thaddeus) Volansky (1785-1865), A. D. Chertkov (1789-1858), E. I. Klassen (1795-1862), Yu. Venelin (1802-1839), F. L. Moroshkin (1804-1857), A. S. Khomyakov (1804-1860), I. E. Zabelina (1820-1909), D. I. Ilovai-9 (1832 Ya. Samokvasov (1843-1911), A. I. Sobolevsky (1857-1927), G. V. Vernadski (1877-1973) ja mitmed teised askeedid.

G. V. Vernadsky alustas raamatus "Iidne Venemaa" vene rahva ajalugu kiviajast ja viis läbi Kimmeri, Sküütide, Sarmaatsia, Hunni-Antika perioodi. Arheoloog ja ajaloolane D. Ya. Samokvasov kaitses vene rahva sküütide juuri, nimetades Venemaa esivanemate kodu "iidseks rännakuks".

Bulgaaria ajaloolane, slavist, slaavi rahvusliku taaselustamise askeet Yu. I. Venelin uskus, et Attila oli Venemaa suurvürst. Ta oli esimene, kes väitis, et Prantsusmaa esimese valitseva dünastia, Merovingide, asutas Vene vürst Merovei.

Vene eneseteadvuse jaoks on suure tähtsusega Vene A. D. Tšertkovi Ajaloo ja Muinasvarade Seltsi presidendi teosed: “Protosloveenide muinasajaloo ülevaade”, “Itaalias elanud pelasgo-traakia hõimud” , “Itaalias elanud pelasgide keelest”. Tuginedes iidsete keelte sügavale tundmisele ja tohutule hulgale talle kättesaadavatele allikatele, osutas Tšertkov slaavlaste ja pelasgide, etruskide, sküütide, traaklaste, getade, vanade kreeklaste ja roomlaste keelelisele ja etnokultuurilisele sarnasusele. Tšertkovi avastamisest ei saanud riigi ja maailma ajaloos suure tähtsusega ja tähendusega sündmus, kuna see ei vastanud üldtunnustatud maailma ajaloo kontseptsioonile.

Tšertkovi avastust, et etruskid-raseenlased on suguluses slaavlastega, toetas tema uurimistöös poola askeet T. Volansky. Ta dešifreeris suure hulga etruskide raidkirju, dešifreerimisel lähtus ta slaavi keeltest. T. Volanski uuris ka teiste tsivilisatsioonide raidkirju ja tegi sensatsioonilise järelduse, et slaavi-vene klannide asustamisvöönd lõunas ulatus muinasajal Põhja-Aafrikast (Egiptus, Kartaago) Pärsia ja Indiani. Kaudselt tõestab tema tee õigsust fakt, et F. Volanski teosed 1853. aastal kanti Vatikanis “Keelatud raamatute registrisse” ja mõisteti kohesele põletamisele. Volanski vaidlustas lääneliku maailmaajaloo kontseptsiooni ja paavstkond reageeris kohe.

Tulevikus kasutasid Volanski uurimistööd mitmesugused uurijad, etruskide ja slaavlaste suhete pooldajad. Kaasaegne uurija V. Chudinov (s. 1942) usub, et slaavi-vene veedatsivilisatsioon ja slaavi ruunikiri olid planeedil esimesed.

Keeleteadlane G.S.Grinevitš (sünd. 1938) koostas protoslaavi kirjutise koondtabeli. Ta jõudis järeldusele, et märkimisväärne osa iidsetest raidkirjadest - terteri, iidse India, kreeta, etruski - on tehtud protoslaavi keeles.

Tänapäevased uuringud DNA genealoogia vallas on suure tähtsusega, mistõttu A. Kljosov lükkas vene rahva päritolu piiri 12 tuhande aasta võrra tagasi.

Praegu koostas Vene mõtleja, filosoof, ajaloolane Yu. D. Petuhhov (1951-1951) kõige täielikuma kontseptsiooni ehtsast Vene ajaloost 40. aastatuhandest eKr kuni tänapäevani kui maailma ajalooprotsessi peamise tuuma. 2009). Oma 1990. aastal ilmunud teoses “Jumalate teed” vastas ta võrdleva mütoanalüüsi, lingvistika põhjal kõige olulisemale küsimusele – kes olid salapärased indoeuroopa aarialased. Ta tõestas, et indoeuroopa keeleperekonna esivanemad olid slaavlased-aarialased-venelased.

Aastatel 1994–2000 tegi Petuhhov reise Vahemere basseinis, Lähis-Idas, Egiptuses, Aasias, uurides selle piirkonna tähtsamaid arheoloogilisi paiku, uurides nende piirkondade juhtivate muuseumide kogusid. Ja olles saanud tema järeldusi kinnitava tohutu materjaliandmebaasi, hakkas ta 2000. aastal avaldama mitmeköitelist "Vene tõelist ajalugu" (alates 40 tuhat eKr), paraku juhtus kummaline surm, mis katkestas Vene Vaimutitaani elu. ei lubanud teose avaldamist lõpule viia, andis mõtleja põhiandmed ajavahemikust 40–3 tuhat eKr. e. Kuid mis kõige tähtsam, ta jõudis järeldusele, et "Vene rahvas on uskumatult iidne, peaaegu igavene, see sünnitas paljusid teisi rahvaid".

Ja vene ajaloolaste ja patriootide töö on jätkata seda, mida 18.-20. sajandi vene askeedid alustasid, murda läbi vaikimise vandenõu.

Allikad

Vassiljeva N. I., Petuhhov Yu. D. Sküütide Euraasia impeerium. Moskva: Veche, 2007.
Vassiljeva N.I., Petuhhov Yu.D. Vene Sküütia. M.: Metagalaktika, 2006.
Velesi raamat. Autori tõlge G. Z. Maksimenko. M .: "Juhtimisakadeemia", 2008. Velesi raamat. Slaavi veedad. Moskva: Eksmo kirjastus, 2004.
Veltman A.F. Indo-sakslased või Sayvanid. Moskva: Moskva Ülikool, 1856.
Veltman A. F. Atilla. Venemaa IV ja V sajand. Ajaloo- ja rahvamuistendite kogu. M.: Ülikooli Trükikoda, 1858.
Venelin Yu. Muistsed ja praegused bulgaarlased. 2 köidet. M .: Ülikooli trükikojas, 1856.
Vernadski G. V. Vana-Vene. M.: Agraf, 1999.
Herodotos. Ajalugu üheksas raamatus. L., 1972.
Gilferding A. F. Balti slaavlaste ajalugu. Kogutud teosed 4 köites, köide 4. Peterburi, 1874. a.
Hilferding A.F. Onega eeposed. Peterburi: Keiserliku Teaduste Akadeemia trükikoda, 1873.
Gilferding A.F. Slaavi keele sugulusest sanskritiga. Peterburi: Keiserliku Teaduste Akadeemia trükikoda, 1853.
Hilferding A.F. Slaavlaste säilmed Läänemere lõunarannikul. Peterburi: V. Bezobrazovi trükikoda, 1862. a.
Hilferding A.F. Kogutud teosed 4 köites. Peterburi: 1868-1874.
Vene tarkade verbid. Tšeljabinsk, 2002.
Tuviraamat: XI-XIX sajandi vene rahvalikud vaimsed luuletused. M.: Mosk. Töötaja, 1991.
Grinevich G.S. Protoslaavi kirjutis. M., Miratos, 2006.
Demin V. M. Aarialastest venelasteni. Vene rahva iidne ajalugu. Moskva-Omsk: Russkaja Pravda, 2008.
Demin VN kroonika Rus. Moskva: Veche, 2003.
Demin V.N. Venemaa põhjapoolsete esivanemate kodu. Moskva: Veche, 2007.
Demin V.N. Vene rahva saladused. Moskva: Veche, 2005.
Ilovaisky D. I. Venemaa ajalugu. T. 1-5. M .: I. K. Gratševi trükikoda, 1876-1905.
Ilovaisky D.I. Venemaa algus. M.: "Olimp", 2002.
Kuidas ühendatakse slaavi veedade teave DNA genealoogia valdkonna uusimate uuringutega / http://old.kpe.ru/rating/analytics/history/2173/
Karamzin N. M. Vene riigi ajalugu. 12 köidet. Peterburi: N. Grechi trükikojas 1818-1829.
Lahe Egor. Slaavlaste ja slaavi-venelaste iidne ajalugu. M.: Valge Alvy: Amrita-Rus, 2005.
Klyosov Anatoli. KUST TULID ORJAD JA "INDO-EUROOPLASED"? DNA GENEALOOGIA ANNAB VASTUSE / Sõltumatu almanahh "Luik" nr 574, 07. september 2008, osa 1. http://www.lebed.com/2008/art5375.htm / Iseseisev almanahh "Luik" nr 575, 21. september, 2008 2. osa. http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
Lamansky V.I. Väike-Aasia, Aafrika ja Hispaania slaavlastest. Peterburi: Keiserliku Teaduste Akadeemia trükikojas 1859. a.
Lesnoy S. Kust sa pärit oled, Rus? Normani teooria kokkuvarisemine. Moskva: Algoritm, Eksmo 2005.
Lomonosov M. V. Vana-Vene ajalugu vene rahva algusest kuni suurvürst Jaroslav Esimese surmani või kuni 1054. aastani. Täielikud teosed, v.6. M., L.: SSSR, 1952.
Mauro Orbini. Slaavi rahva ajalookirjutus. SPb. 1722.
Petuhhov Yu. D. Jumalate teede ääres: indoeurooplaste etnogenees ja mütogenees. Indoeuroopa uuringute põhiprobleemi lahendamine. M.: Metagalaktika, 1998.
Petuhhov Yu. D. Venemaa muistised. Aariad. normannid. juudid. Moskva: Metagalaktika, 2007.
Petuhhov Yu.D. Venemaa ajalugu. 40-5 tuhat eKr 1. köide M .: Metagalaktika, 2000.
Petuhhov Yu.D. Venemaa ajalugu 4-3 tuhat eKr. e. 2. köide. M.: Metagalaktika, 2002.
Petuhhov Yu. D. Zeusi häll. Venelaste ajalugu "antiigist" tänapäevani. Artiklid ja esseed. M.: Metagalaktika, 1998.
Petuhhov Yu. D. Normannid. Põhja venelased. Moskva: Metagalaktika, 2005.
Petukhov Yu. D. Russ Vana-Idast. Moskva: Veche, 2007.
Petuhhov Yu.D. Russ Euraasiast. Moskva: Veche, 2007.
Petukhov Yu.D. Superevolutsioon ja universumi kõrgem mõistus. Superetnos Rusov: mutantidest jumal-inimkonnani. Moskva, Metagalaktika, 2008.
Petuhhov Yu. D. Vana-Vene saladused. Moskva: Veche, 2007.
Möödunud aastate lugu. Peterburi: Nauka, 1999.
Prozorov L. R. Kaukaasia Venemaa: algne Vene maa. Moskva: Yauza: Eksmo, 2009.
Rybakov B. A. Venemaa sünd. Moskva: AiF Print, 2004.
Saveljev E.P. Kasakate iidne ajalugu. Moskva: Veche, 2004
Samokvasov D. Ya. Vene rahva päritolu. Moskva: Sinodali trükikoda, 1908.
Sidorov G. A. Kaasaegse tsivilisatsiooni arengu kronoloogiline ja esoteeriline analüüs. M.: "Juhtimisakadeemia", 2009.
Solovjov S. M. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest. Kakskümmend üheksa köidet, 15 raamatus. M.: AST, Folio, 2005.
Tatištšev V. N. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest. 5 köidet. Moskva: Moskva keiserlik ülikool, 1768-1848.
Tilak B. G. Arktika esivanemate kodu veedades. M.: Suurmess, 2002.
Trediakovsky V.K. Kolm argumenti kolme olulisema vene vanavara kohta, nimelt: I sloveenia keele ülimuslikkusest teutooni keele ees, II venelaste päritolu kohta, III varanglaste-venelaste, sloveeni auastme, soo ja keele kohta. Peterburi: Teaduste Akadeemia Trükikoda, 1849.
Trubatšov O. N. Venemaa päritolu juurde. Keeleteadlase tähelepanekud. M., 1993.
Shafarik P. I. Slaavi muistised. M .: Ülikooli trükikojas, 1847.
Štšerbatov M. M. Vene ajalugu iidsetest aegadest. 6 köidet. Peterburi: Keiserlik Teaduste Akadeemia, 1770-1790.

Aastasadu on teadlased oda murdnud, püüdes mõista vene rahva päritolu. Ja kui minevikuuuringud põhinesid arheoloogilistel ja keelelistel andmetel, siis tänapäeval on isegi geneetikud asja ette võtnud.

Doonaust

Kõigist vene etnogeneesi teooriatest on kõige kuulsam Doonau teooria. Selle ilmumise võlgneme kroonikale "Möödunud aastate lugu" või pigem sajanditepikkusele armastusele selle kodumaiste teadlaste allika vastu.

Kroonik Nestor määras slaavlaste asuala esialgse territooriumi Doonau alamjooksu ja Visla äärsete alade järgi. Slaavlaste Doonau "esivanemate kodu" teooria töötasid välja sellised ajaloolased nagu Sergei Solovjov ja Vassili Kljutševski.
Vassili Osipovitš Kljutševski uskus, et slaavlased kolisid Doonaust Karpaatide piirkonda, kus tekkis ulatuslik hõimude sõjaline liit eesotsas Dulebi-Volõõnia hõimuga.

Karpaatide piirkonnast asusid Kljutševski sõnul 7.-8. sajandil idaslaavlased idas ja kirdes Ilmeni järveni. Paljud ajaloolased ja keeleteadlased järgivad endiselt Doonau vene etnogeneesi teooriat. Suure panuse selle arengusse andis 20. sajandi lõpus vene keeleteadlane Oleg Nikolajevitš Trubatšov.

Jah, me oleme sküüdid!

Normani Venemaa riikluse kujunemise teooria üks ägedamaid vastaseid Mihhail Lomonossov kaldus sküütide-sarmaatlaste vene etnogeneesi teooria poole, millest ta kirjutas oma Vana-Vene ajaloos. Lomonossovi sõnul tekkis venelaste etnogenees slaavlaste ja tšuudide hõimu (Lomonosovi termin on soome-ugri) segunemise tulemusena ning ta nimetas slaavlaste päritolukohaks Visla ja Oderi vahelise voolu. venelaste etniline ajalugu.

Sarmaatia teooria toetajad tuginevad iidsetele allikatele, nagu ka Lomonosov. Ta võrdles Venemaa ajalugu Rooma impeeriumi ajalooga ja iidseid uskumusi idaslaavlaste paganlike uskumustega, leides suure hulga kokkusattumusi. Äge võitlus normannide teooria järgijatega on täiesti arusaadav: rahvahõim-Vene ei saanud Lomonossovi sõnul Normani viikingite laienemise mõjul Skandinaaviast tulla. Esiteks astus Lomonosov vastu teesile slaavlaste mahajäämuse ja suutmatuse kohta iseseisvalt riiki moodustada.

Hellentali teooria

Oxfordi õpetlase Garrett Hellenthali tänavu avaldatud hüpotees venelaste päritolu kohta tundub huvitav. Olles teinud palju tööd erinevate rahvaste DNA uurimisel, koostas ta koos rühma teadlastega rahvaste rände geneetilise atlase.
Teadlase sõnul saab vene rahva etnogeneesis eristada kahte olulist verstaposti. Aastal 2054 eKr. e., Hellenthali järgi rändasid ülebalti rahvad ning rahvad tänapäeva Saksamaa ja Poola aladelt tänapäeva Venemaa loodealadele. Teine verstapost on 1306, mil algas Altai rahvaste ränne, mis ristus aktiivselt slaavi harude esindajatega.
Hellenthali uurimus on huvitav ka selle poolest, et geneetiline analüüs tõestas, et mongoli-tatari invasiooni aeg vene etnogeneesile praktiliselt ei avaldanud.

Kaks esivanemate kodu

Veel ühe huvitava rändeteooria pakkus 19. sajandi lõpus välja vene keeleteadlane Aleksei Šahmatov. Tema teooriat "kahe esivanemate kodumaa" kohta nimetatakse mõnikord ka Baltikumi omaks. Teadlane arvas, et algselt paistis baltuslaavi kogukond silma Balti riikide territooriumil autohtoonseks saanud indoeuroopa grupist. Pärast selle kokkuvarisemist asusid slaavlased elama Nemani alamjooksu ja Lääne-Dvina vahelisele territooriumile. Sellest territooriumist sai nn "esimene esivanemate kodu". Siin moodustati Šahmatovi sõnul protoslaavi keel, millest pärinesid kõik slaavi keeled.

Slaavlaste edasine ränne oli seotud suure rahvaste rändega, mille käigus läksid II sajandi lõpul pKr sakslased lõunasse, vabastades Visla jõgikonna, kuhu tulid slaavlased. Siin, Visla alambasseinis, määratleb Šahmatov slaavlaste teist esivanemate kodu. Juba siit algas teadlase sõnul slaavlaste jagunemine harudeks. Lääneosa läks Elbe piirkonda, lõunaosa jagunes kaheks rühmaks, millest üks asustas Balkani ja Doonau, teine - Dnepri ja Dnestri. Viimane sai aluseks idaslaavi rahvastele, mille hulka kuuluvad ka venelased.

Oleme kohalikud

Lõpuks, teine teooria, mis erineb rändest, on autohtoonne teooria. Selle järgi olid slaavlased põlisrahvas, kes asustas Ida-, Kesk- ja isegi osa Lõuna-Euroopast. Slaavi autohtonismi teooria kohaselt olid slaavi hõimud põlisrahvaste etniline rühm tohutul territooriumil - Uuralitest Atlandi ookeanini. Sellel teoorial on üsna iidsed juured ning palju pooldajaid ja vastaseid. Nõukogude keeleteadlane Nikolai Marr jäi selle teooria juurde. Ta uskus, et slaavlased ei ole pärit kuskilt, vaid tekkisid hõimukogukondadest, mis elasid tohututel aladel Kesk-Dneprist läänes Labani ja lõunas Baltikumist Karpaatideni.
Poola teadlased pidasid kinni ka autohtoonsest teooriast - Klechevsky, Pototsky ja Sestrentsevich. Nad juhtisid isegi slaavlaste genealoogiat vandaalidest, rajades oma hüpoteesi muu hulgas sõnade "vendaalid" ja "vandaalid" sarnasusele. Venelastest seletati slaavlaste Rybakovi, Mavrodini ja Grekovi päritolu autohtoonse teooriaga.

Kristlus hakkas tulevase Vana-Vene riigi territooriumile tungima juba ammu enne vürst Vladimirit – juba 9. sajandil. Sel ajal valitses neil maadel paganlus ja peaaegu igal hõimul oli oma panteon. Kuid mõne allika kohaselt ristisid Bütsantsist saabunud preestrid isegi vürstid Askoldi ja Diri koos nende bojaaridega.

Umbes aastal 957 sai Konstantinoopoli ametliku visiidi ajal Kiievi printsess Olga, vürst Vladimiri vanaema, kristlaseks ja ristimisel võttis ta nimeks Elena. Kuid samal ajal ei saanud ta Basileuselt (Vana-Kreeka päriliku võimuga monarh) saada mitmeid kaubanduslikke, majanduslikke ja poliitilisi eelistusi. Kuid pärast seda, kui printsess teeskles, et ta mõtles lääne riituse järgi kiriku rajamisele Venemaal, kiirustas ametlik Konstantinoopol sõlmima Venemaaga Kiievi jaoks ülimalt kasulikku lepingut, mis sarnanes nendega, mida nimetatakse "sõprus- ja koostöölepinguteks". ” kaasaegses diplomaatilises praktikas. Ja umbes kümnenda sajandi keskpaigast alates hakkas Venemaal matmistesse ilmuma üha rohkem rinnariste.

F. A. Bruni "Piiskopi saabumine Kiievisse" (1839)

Paganlus sekkus Venemaasse poliitilises ja isegi sotsiaal-majanduslikus mõttes. Hõimukultused takistasid ühtse rahva ja võimsa tsentraliseeritud riigi loomist. Venemaa valitseja vürst Svjatoslav Igorevitš ei tahtnud kristlust vastu võtta ja ütles väidetavalt oma emale Olgale, et võib seetõttu meeskonna silmis autoriteedi kaotada. Tal ei õnnestunud luua tsentraliseeritud riiki.

Ajaloolaste sõnul tundis Svjatoslav Jaropolki poeg väidetavalt kristluse vastu kaastunnet, kuid tema võimuvõitluses alistanud vend Vladimir sai esmalt vaimse "reaktsiooni" toetajaks ja püüdis isegi luua paganliku panteoni. riigis, kuid arvas, et see ei vasta üldse Venemaa vajadustele. Ja siis, vastavalt annalistlikele jutustustele, osales prints "usu valikul".

Usu valik

Legendi järgi vestles Vladimir isiklikult islami, judaismi ja lääne riituse kristluse kuulutajatega ning ainult üks kreeka filosoof veenis printsi valima ida riituse kristluse. Teadlased näevad selles loos teatud sümboolikat.

"Tegelikult oli Vladimiril kaks reaalset võimalust: lääne ja ida riituste kristlus. Kuid just ida riituse kristlusel olid slaavlaste seas pikaajalised juured. See hakkas Venemaale tungima 9. sajandil, paljud kohalikud elanikud, sealhulgas aadli esindajad, olid juba ristitud. Selleks ajaks mõistsid paljud, et kristluse vastuvõtmine Roomast toob kaasa paratamatu poliitilise sõltuvuse sellest, ”jagas ajalooteaduste doktor Anton Gorsky intervjuus RT-le Venemaa ajaloo allikauuringute keskuse juhatajat. IRI RAS.

I. E. Eggink "Suurvürst Vladimir valib usu"

Moskva Riikliku Ülikooli riigiteaduste teaduskonna professori sõnul. M.V. Lomonossovi, ajalooteaduste doktori Sergei Perevezentsevi, vürst Vladimiri valikul mängis olulist rolli kristlike jutlustajate Cyril ja Methodiuse tegevus, kes lõid 9. sajandil vanaslaavi tähestiku ning kuulutasid slaavlaste ja teiste rahvaste seas, elas Musta mere kaldal.

„Cyril ja Methodius, kes olid just Bütsantsist sisserändajad, tõlkisid liturgilisi tekste, evangeeliumi slaavi keelde. Läänes peeti jumalateenistusi algul ladina keeles, piiblit loeti ladina keeles ning tänu Cyrilsele ja Methodiusele sai kristlus, nimelt ida riitus, slaavlastele selgeks ning suurem osa tolleaegseid slaavlasi pöördus vastavalt. orienteeruda ida traditsioonile,” märkis ta.

Eksperdi sõnul suhtuti Venemaal lääne riitusse jahedalt. "Sel ajal elasid Kiievis ida riituse järgi ristitud lääneslaavi rahvad, kellel oli sakslastega suhtlemisest juba negatiivne kogemus ja nad jagasid seda ka Venemaa elanikega," rõhutas Sergei Perevezentsev. .

Chersonese maa

Ajalooallikate kohaselt sõlmis Bütsantsi keiser Basil 980. aastate lõpus vürst Vladimiriga liidu mässumeelse väejuhi Varda Foki vastu, kes pretendeeris impeeriumi troonile. Üks lepingu võtmepunkte oli Kiievi vürsti abiellumine keisri õe Annaga.

Edasiste sündmuste üksikasjad on teada hilisematest ümberjutustustest ja põhjustavad tänapäeval ajaloolastes arutelusid. Ühe levinuima versiooni kohaselt üritas Bütsantsi basileus teatud etapis oma kohustuste täitmisest kõrvale hiilida. Seejärel piiras ja vallutas Vladimiri salk Konstantinoopoli eelposti Musta mere põhjarannikul Korsun-Chersones (see asus tänapäevase Sevastopoli kohas).

Pärast seda otsustas keiser, et leping tuleb siiski täita ja Bütsantsi printsess Anna läks Krimmi, kus teda ootas kihlatu. Vladimir ristiti ja abiellus Annaga kristliku riituse järgi.

V. M. Vasnetsov "Vladimiri ristimine"

„Vladimir ja tema saatjaskond ristiti Korsunis ja nad eemaldasid siit palju kristlikke pühamuid. Esimesed preestrid, kes ristisid Rusi, olid pärit Chersonesest. Arvatakse, et Chersonesosest on pärit ka preester Anastas, kellest sai hiljem Kümnise kiriku rektor. Vahemere idaosast, Bütsantsist pärit kristliku usu vaim jõudis Chersonesos-Kherson-Korsunisse ja sai sillaks, mida mööda usk Venemaale jõudis. Ja Vladimiri ajal on kõige olulisem juba juhtunud - see on Vene maade koondamine ühe vaimse jõu, õigeusu usu poolt, ”ütles Sevastopoli seadusandliku assamblee esimees Jekaterina Altabaeva intervjuus RT-le.

Vene rahva teke

Naastes koos oma seadusliku naisega Kiievisse, käskis Vladimir paganlikud ebajumalad jõkke visata ja ristida esmalt Kiievi elanikud ja seejärel ülejäänud Venemaa elanikud. Vastupidiselt müütidele sujus Venemaa keskpiirkondades ristimine sujuvalt. Kokkupõrked toimusid ainult Venemaa põhjaosas ja idas toimus see protsess lihtsalt järk-järgult.

“Venemaa ristiusustamise pilti meie päevil täiendab arheoloogia. Rinnaristid on ilmunud alates 10. sajandi keskpaigast ja 11. sajandil omandas arheoloogiliste leidude põhjal otsustades kristluse leviku protsess Venemaal massilise iseloomu. Inimesed hoolisid oma hinge päästmisest ja mõtlesid surmajärgsele elule. Ja me näeme, et üleminek uuele matuserituaalile toimus äärmiselt kiiresti, ”ütles Venemaa Teaduste Akadeemia Slavistika Instituudi juhtivteadur, ajalooteaduste doktor Vladimir Petrukhin intervjuus RT-le.

Sergei Perevezentsevi sõnul oli ristimisel vene etnogeneesis määrav roll.

„Ristiusu vastuvõtmine lõi tegelikult vene rahva, kes siis ehitas suure Vene tsivilisatsiooni.

Enne seda oli Venemaa elanikkond heterogeenne hõimude ja etniliste rühmade liit. On täiesti võimalik, et kui idaslaavlasi poleks ristitud, poleks nad, nagu polaabia slaavlased, suutnud ühineda ja oleksid sakslaste käe läbi hukkunud. Ja nii tekkis tänu kristluse vastuvõtmisele vene rahvas, ”rõhutas ekspert.

Ristimise mõju vene rahva kujunemisele märgib ka Vladimir Pervukhin.

“Enne kristluse vastuvõtmist olid Vjatši, Krivitši, Dregovitši. Ja pärast ristimist ühines rahvas täiesti uueks kogukonnaks,” selgitas ta.

Anton Gorsky juhib tähelepanu sellele, millist mõju avaldas kristluse vastuvõtmine Venemaa kultuurile. “Koos usuga jõudis Venemaale ka kirjutamine. See oli nähtusena tuntud ka varem, aga raamatukultuuri teket seostati just kristluse omaksvõtmisega,” märkis ekspert.

Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistuse juht preester Aleksandr Volkov ütles intervjuus RT-le, et kogu Venemaa ja Venemaa ajalugu on seotud kristlusega.

RIA uudised

«Venemaa ilmalikku ajalugu kirikuajaloost on võimatu lahutada. Kõik sai alguse kristluse vastuvõtmisest püha apostlitega võrdväärse prints Vladimiri poolt. Sellest otsusest on saanud lähtepunkt, millest alates saame oma ajalugu lugeda. Kui vaatame vene kultuuri ajalugu, siis näeme, et õigeusk oli selle tuum. Õigeusul oli keskajal, uusajal ja rahutul 20. sajandil meie ajaloos ülioluline roll,” rõhutas ta.

Jekaterina Altabajeva sõnul on Venemaa ristimise 1030. aastapäev meie elus oluline sündmus. "Meie jaoks on 1030 aastat Venemaa ristimisest eriline kuupäev, mida kogeme koos kõigi õigeusklike ja vene maailmaga väga olulise etapina meie vene rahva vaimse arengu kujunemisel," ütles ta. .

Ristimise tähtsaimat tsivilisatsioonilist rolli Venemaa ajaloos rõhutab ka Anton Gorski. "Mida saab öelda? Venemaa kultuurikoodi pani paika idakristlus,” resümeeris ekspert.