"Kui homme on sõda." Kelle armee on tugevam – vene või ameeriklase? Venemaa või USA – kelle armee on tugevam?

See on igale venelasele, kes enam-vähem regulaarselt telekat vaatab, selge peamine põhjus Kõik Venemaa hädad on Ameerika. Probleemide põhjus mitte ainult Venemaal, vaid ka kõigis vabadust armastavates riikides. Ja ka kõik riigid, kellel on loodusvarad. Sest Ameerika ei tee räpaseid trikke mitte ainult Venemaaga, vaid ka nendega, kes Venemaad armastavad. Ja samas neile, kellelt Ameerika tahab loodusvarasid ära võtta.

Ei isamaalised venelased ega ülejäänud maailma vabadust armastavad rahvad ei saa sellega midagi ette võtta. Sest Ameerika on liiga tugev – nii majanduslikult kui sõjaliselt ja üldiselt. Pealegi on venelased selles kindlad Euroopa riigid, mis on formaalselt Ameerika liitlased, ei talu tegelikult USA-d. Kuid nad on sunnitud kuuletuma. Nad nutavad öösiti jõuetusest, kuid järgivad ameeriklaste eeskuju.

Õigustatud küsimus: miks see nii on? Kust võtavad ameeriklased sellise võimu? Kust nad seda kõike võtavad: iPhone'idest, Boeingutest, Windowsist ja Facebookist?! Kust lennukikandjad pärit on?! Lennukikandjatele metalli, hävitajatele petrooleumi?! Kust teksad pärit on?!

Ainus vastus, mis mõistlikule patrioodile pähe tuleb: Ameerika röövib kogu maailma. Võtab teistelt rahvustelt ära. Sellepärast elavad teised rahvad kehvasti, aga Ameerika on tugevaim. Ja ta ostab ka ajusid, st lante targad inimesed, mis toodavad Ameerikas iPhone'e ja Boeinge.

Kuid siin on mõistatus, mida ükski terve mõistusega inimene ei tahaks arvata. See kõlab nii: kas Ameerikal on alati olnud kõik, mis tal praegu on? Kust see algselt tuli? Kui esimesed asukad Ameerikasse jõudsid, polnud seal ju peale indiaanlaste ja preeriate midagi... Kui 16. sajandi lõpus tekkisid Ameerikasse esimesed kolonistide asulad Euroopast, siis sisuliselt olid need talupoegade asulad – ei mingit tööstust, ei masinaid ega iPhone'e ..Samas samas sisse suur Venemaa ainuüksi Moskvas oli juba 150 sepikoda. Ja ka palju kulla- ja hõbeseppasid... Veidi hiljem, 18. sajandil, olid Venemaal juba malmivabrikud, kus valmistati kahureid, relvi, adraid... Ja Ameerikas polnud tol ajal veel midagi peale tubaka. ja teraviljaistandused. No ja ka rohelised paberitükid – nende keeles dollarid.

1837. aastal avati Venemaal esimene raudtee! 27 kilomeetrit pikk! Rööpad, liiprid, pöörded, vagunid ja vedur osteti välismaalt – hingetute sakslaste ja brittide käest. Ameerika jäi loomulikult Venemaast maha. Esimene raudtee ehitati välismaale alles 1840. aastal. 1860. aastal oli Venemaal juba ligi 3000 km raudteed! Ja Ameerikas...

Ja siit saavadki halvad asjad alguse... Kui vaid saaksime osariike (täielikult!) püha veega piserdada – vaata, maailm teaks, kes on kes...

Umbes 50 000 kilomeetrit raudteed kuratlikkus ehitatud selleks ajaks ameeriklastele. Sama kuri vaim täna andis neile 225 000 kilomeetrit raudteed. Ja Venemaa, kõige rohkem suur riik maailmas on ainult 87 000 kilomeetrit raudteeliine...

Sama müstiline pilt lennujaamadega. Meie, venelased, lennuki leiutajad (mõelgem, et see oleme meie, mitte vennad ameeriklased Wrightid), maailma esimese reaktiivreisilennuki Tu-104 ja esimese ülehelikiirusega reisija Tu-144 loojad. , täna on 1220 lennujaama. Ja kõik on Ameerikast väsinud – 13 500 lennujaama. Kes need ameeriklastele ehitas?!

Olgu siis. Nad võivad seal olla nii leidlikud ja targad ning seetõttu on neil kõige rohkem raudteid ja lennuvälju. Ja iPhone'id. No aga meiega?! Ja me oleme vaimsed. Meil on suurepärane kultuur, traditsioonid ja sidemed. Kogu maailm hindab ja armastab meid eeskätt selle eest ning selles ei saa keegi meiega võrrelda.

Maailma tsivilisatsioon, mille osaks on Venemaa ja vene rahvas (koos teiste Venemaa rahvastega), väärtustab kultuuri saavutusi. Nobeli kirjandusauhind on teatud määral selliste teenete tunnustus. 1895. aastal asutatud kirjandusauhinna on viiel korral pälvinud ühe vaimsema ja kultuursema rahva – Venemaa – esindajad. Näiteks Ivan Bunin, kes emigreerus siitsamast Venemaalt kaugele. Ja Aleksander Solženitsõn ja Jossif Brodski, kes tegid sama NSV Liidust. Ja Boriss Pasternak, armastamatu Nõukogude võimud kelle romaan ilmus läänes. Aga ekstsentrilised prantslased said Nobeli preemia 15 korda... Vaimutud ameeriklased – 11 korda... Britid, kes ei armasta kedagi – 11 korda... Sakslased ja rootslased – kumbki kaheksa korda. Isegi itaallased edestasid venelasi: nad said kuus korda Nobeli preemia...

Tõsi, paljud meist usuvad, et see sama Nobeli preemia pole ammu enam auhind, vaid nii-öelda, politiseeritud ja väga Venemaa-vastane amatööride klubi. Ja seetõttu ei tähenda asjaolu, et kogu Nobeli preemia ajaloo jooksul on ameeriklased selle erinevates kategooriates saanud 326 korda ja venelased 27 korda.

Aga näiteks Internatsionaal kirjandusauhind Hans Christian Anderseni järgi nime saanud – eest parim töö lastele. Lapsed on meile kõik, eks? Auhind on olemas alates 1956. aastast ja seda antakse välja iga kahe aasta tagant. Tõenäoliselt solvume, aga ameeriklased on taas kõigist ees: nemad said auhinna viiel korral. Ja meie, vaimsed, pole kunagi...

Või, ütleme, kino. Maailma üks prestiižsemaid filmiauhindu, Kuldgloobus. Kui palju on Venemaa laureaate kogu selle 80-aastase ajaloo jooksul? Kaheksa. Vene film on saanud Cannes'i filmifestivali peaauhinna vaid korra oma ajaloos... Muidugi pole Hollywoodi unistuste tehas ka meie jaoks dekreet, kuid inimeste vaimsust, nende kultuuri ei määra eriefektid ekraanil.

Ja siin on muuseumid. Venemaal, kus elab 140 miljonit inimest, on 2300 muuseumi. Ja igal aastal külastab neid 70 miljonit inimest... Kuid siin on tüütus: 80 miljoni elanikuga Saksamaal on 6200 muuseumi. Ja külastajate arv aastas on 110 miljonit. Moskvast väiksema rahvaarvuga pisikeses Šveitsis on 1130 muuseumi. Noh, et pilt oleks täielik: lagunevas hingetus Ameerikas on 17 200 muuseumi...

Kuidas saavad venelased oma südant rahustada? Pole asjata, et president, Nikita Mihhalkov ja patriarh ütlevad: meie (venelased) oleme vaimsemad ja kultuurilisemad kui kõik teised?! Midagi peab toimuma? Eriti sanktsioonide tingimustes, kui need ei tähenda meile midagi ja ometi saame kõike ilma nendeta teha?

Lõppude lõpuks leiutasime omal ajal elektrilambi (Jablotškov), raadio (Popov), lennuki (Mozhaiski) ja viina (Mendelejev)! See tähendab, et meie, venelased, võime täna olla maailma progressi tipphetked!

Leiutised viivad tsivilisatsiooni edasi teaduslikud avastused. Leiutised on patenteeritud.

2013. aastal anti Venemaal välja 34 000 patenti. Kui 1999. aastal oli neid vaid 20 000, on areng ilmselge! Ja selles näitajas konkureerib Venemaa edukalt selliste riikidega nagu Holland - 33 500 patenti ja isegi Kanada ees, millel on 26 000 patenti. Kahju aga, et Venemaa jääb pisut alla Saksamaale, kellel oli 2013. aastal 184 000 patenteeritud leiutist... Ja kahjuks jääb alla ka USAle oma 501 000 patendiga. Ja veel veidi Hiinasse: seal anti 2013. aastal välja 734 000 patenti... Rahvusvaheliselt tunnustatud indeksi järgi intellektuaalne areng Venemaa IQ on maailma edetabelis 34. kohal.

ma arvan, et ainus viis säilitada rahvuslikku väärikust, lootes helgele tulevikule – tunnistada, et Ameerika edu ei olnud ilma teispoolsuse jõududeta. Midagi on seal roojane: me oleme vaimsemad ja kultuursemad ja targemad ja meeleheitlikumad, aga nemad elavad paremini ja on saavutanud rohkem - nemad!!!

Kui vaid saaksime osariike (täielikult!) püha veega piserdada – vaata, maailm teaks, kes on kes...

Vormilisest küljest on USA tugevam. Armee tugevus sõltub paljudest näitajatest, mille hulgas on loomulikult kõige olulisem roll koguarv ja kaasaegsed seadmed sõjavarustus. USA relvajõudude isikkoosseisu arvult edestab see oluliselt Venemaad. USA armees, õhuväes ja mereväes edasi praegu umbes 1,43 miljonit inimest ja vene keeles umbes 0,77 miljonit inimest. See tähendab, et eelis "inimestes" on peaaegu kahekordne.

Rohkem kui 4-kordne paremus potentsiaalsest vaenlasest õhus. Ameeriklastel on umbes 13 700 lennukit ja helikopterit, Venemaal aga vaid umbes 3100.

USA on oluliselt tugevam ka oma mereväes. Kuigi selle sõjalaevade koguarv (umbes 470) on vaid umbes kolmandiku võrra suurem kui Venemaal (umbes 350), on USA-l lennukikandjate klassis absoluutne domineerimine.

Isegi kui Venemaa suudab järgmise paari aasta jooksul ehitada mitu lennukikandjat (ja see on äärmiselt raske ja kulukas ülesanne), on USA eelis nendel ujuvlennuväljadel ikkagi ülekaalukas.

Kuid tankides ja iseliikuvates suurtükiväesüsteemides on Venemaal peaaegu kahekordne paremus. Umbes 8300 Ameerika ja iseliikuva relva vastu suudab Venemaa välja panna umbes 15 500 oma üksust.

Kui valmis on Venemaa relvajõud sõjaks?

Venemaa relvajõud on suutelised usaldusväärselt tagama riigi kodanike turvalisuse. Miks on ometi rohkem sõjalennukeid, laevu?

Kuigi Vene armee Paljudes aspektides Ameerika omast madalam ja Venemaa sõjaline eelarve on palju väiksem kui USA omal, võivad Venemaa relvajõud tekitada laastavaid vasturünnak mis tahes agressori territooriumil.

Kaitsesüsteem “Perimeter” ehk “Dead Hand”, nagu seda läänes kutsutakse, tagab 100% garantiiga termotuumareaktsiooni võimaluse isegi ootamatu rünnaku ning komandopunktide ja side hävitamise korral. keskused.

Seetõttu on küsimus "Kelle armee on tugevam?" nendel tingimustel on lihtsalt mõttetu. Lisaks annab kogu maailm tunnistust sellest, et lisaks vägede arvule ja nende varustusele tohutut rolli mängib moraal sõdureid ja ohvitsere, nende usaldust oma eesmärgi õigsuses, patriotismi ja valmisolekut kaitsta oma kodumaad lõpuni.

Ja kui on veel võimalik Kolmas Maailmasõda kas see sobib mõne muu, mittetuumaenergiaga? Seda on ajaloos juba juhtunud. Teise maailmasõja ajal sõdivad pooled, kellel oli tohutud reservid mitmesugused relvad massihävitus(WMD) – keemilisest bakterioloogiliseni – seega (äärmisel harvade eranditega) nad seda praktikas ei kasutanud, eelistades tavarelvi.

Ja seda kõike sellepärast, et mulle meenusid Esimese maailmasõja esemelised õppetunnid, mil massihävitusrelvad pühkisid mõlemal pool rindet kümneid tuhandeid elusid ja inimesed surid kohutavas agoonias. Vastased sellist kogemust korrata ei julgenud.

Ja tänapäeval inimkond, kasutades näiteid Hiroshima ja erinevaid valikuid testid aatomirelvad on sellest hea ettekujutus võimalikud tagajärjed see tuumasõda. Seetõttu on võimalik, et võitlevad tulevikus globaalne konflikt tuleb taas tavaliste tankide ja lennukite abiga.

Kes saab sellisest sõjast võitjana väljuda? Ma välistan selle kohe võitlusvõimed NATO blokk. Nagu ma kaks aastat tagasi kirjutasin, on see blokk rohkem väljamõeldis kui ükski reaalne võitlusjõud.

NATO üksi jõude Euroopas on umbes 2 miljonit inimest. Kuid tegelikult ei ületa see kolmandikku võitlejatest sellest arvust või isegi vähem. Sest kui riik on blokis, ei tähenda see, et ta paneks kogu oma armee lahinguväljale – iga riik määrab rangelt, mitu sõdurit ta saadab NATO lepingute raames lahinguoperatsioonile osalema.

Näiteks Suurbritannia kasutab NATO operatsioonideks ainult kolme diviisi, Belgia kasutab ühte brigaadi, Läti aga... ühte kompaniid! Seega lasub tõelise sõja põhikoorem vaid USA-l, kellel on Euroopas vaid väga väike sõjaline kontingent...

Ja tuleb öelda, et meie valitsejad olid kogu hirmuäratavast NATO-vastasest propagandaretoorikast hoolimata sellest bloki nõrkusest alati hästi teadlikud. Näiteks nõukogude trummid tankiarmeed 50-80ndatel SDV territooriumil seisnud, sai uue maailmasõja korral käsu jõuda La Manche'i väina. lühikest aega- kolm kuni seitse päeva. See on sõjalised jõud Saksamaad, Belgiat ja Prantsusmaad “kaitsnud” NATOga lihtsalt ei arvestatud!

Olukord on tänaseks vähe muutunud. Seetõttu hakkavad lahinguväljal tõsiselt mõõgad “ristama” vaid Venemaa ja USA...

Soomuk on tugev ja meie tankid on kiired

Siiani pole kummalgi poolel tavarelvade ega tuumapotentsiaali osas tegelikku üleolekut. Ma ei anna puhtalt tehnoloogilist statistikat relvade tüüpide võrdlemisel - neid materjale saab hõlpsasti leida spetsiaalsetest väljaannetest. Ütlen vaid, et USA on Venemaast parem elektroonilise toetuse, mereväe ja osaliselt ka lennunduses.

Sellest kõigest saab aga üsna lihtsalt üle. Mis tahes elektroonikat saab spetsiaalsete hävitamisvahenditega keelata - seda tüüpi relvi arendatakse edukalt mitte ainult siin või USA-s, vaid ka Indias, Hiinas ja Iisraelis. Seega kaotavad ameeriklased seda eelist kiiresti.

Meie laevastik ei kavatse teha sügavaid rüüste üle merede ja ookeanide. Taktika Vene laevastik täna on see puhtalt kaitsev ja selle vägedest piisab meie ranniku kaitsmiseks – samal ajal kui meie tankid tegelevad USA liitlastega Euroopas...

Mis puutub lennundusse, siis meie mahajäämus on väga tühine - lahingulennukite ja õhutõrjesüsteemide uusimad mudelid on juba teenistuses. Sõjaväeeksperdid kirjutavad selle kohta järgmiselt:

«Venemaa peamiseks trumbiks võimalikus sõjalises konfliktis on lisaks mitte nii nõrkadele õhujõududele riigi õhutõrjesüsteem, mis on raporti kohaselt võimeline muutma Venemaa taeva mistahes potentsiaalse vaenlase lennundusele kättesaamatuks. Austraalia mõttekoda Air Power Australia, milles võrreldi Ameerika lahingulennukeid ja Venemaa õhutõrjesüsteeme.

Täieliku sõjalise konflikti korral on USA õhujõudude lennunduse ellujäämise võimalus peaaegu täielikult välistatud, kuna Vene vahendid õhutõrje: radarisüsteemid ja õhutõrje raketisüsteemid jõudnud kõrgeim tase arengut. Kaasaegne Vene süsteemidÕhutõrjesüsteemil S-400 pole maailmas üldse analooge ja see ületab oluliselt Ameerika Patrioti.

Kuid löögi- ja ründerelvade – tankide, soomukite, suurtükiväeseadmete – osas pole meil lihtsalt võrdset! Silmapaistva Pentagoni töötajana kandes kindrali õlarihmad ja soovis kokkupõrke korral anonüümseks jääda tankibrigaadid Venemaal ja USA-l pole Ameerika sõjaväe jaoks eduvõimalusi. Vene tankimeeskonnad on tema sõnul ameeriklastest üle mitte ainult tehnika, vaid ka sõjaliste oskuste poolest – kuna Vene armees on vastavad nõuded palju karmimad kui USA-s.

Nii et Euroopas täiemahulise vaenutegevuse puhkemise korral ei ole küsimus selles, kes võidab, vaid selles, kui kaua võtab aega NATO kapituleerumine ja relvade maha panemine.

Armee ilma päästeta

Märkimisväärse tähtsusega on ka sõjaväe sõjaline vaim. Ja jällegi, USA armee ei ole täna selles osas kaugeltki tasemel.

Jah, ühest küljest on see professionaalide armee, kes saavad väga arvestatavat palka. Seega on ühe USA armee sõduri elutoetuse maksumus umbes 115 tuhat dollarit aastas. Kulud elamuehitusele, kindlustusele, õppelaenule, kõikvõimalikele boonustele, soodustustele ja eelseisvale pensionile on selle summa vähemalt kahekordne, pluss veel 100 tuhat on puhtalt lahinguõppeks.

Kuid nagu praktika näitab, on professionaal vaid hea kiires sõjas, kuid hoidku jumal, kui võitlevadäkki jääb see mingil põhjusel hiljaks. Siingi on näitlik näide Iraagi kõrbetesse ja Afganistani mägedesse takerdunud ameeriklastest. Niipea kui need sõjad pikaks venisid, seisis professionaalne USA armee kohe silmitsi suure hulga tõukejõustiklaste ja desertööridega, kes rikkusid ühepoolselt sõjalise lepingu tingimusi.

Ametlikel andmetel on viimase 10 aasta jooksul keeldunud kuumadele kohtadele minemast ligi 20 tuhat sõjaväelast. Tegelikult, nagu Ameerika ajakirjanikud kirjutavad, on see arv palju suurem. Mõnede teadete kohaselt on USA kaitseministeeriumil – Pentagonil – viimase kahe aasta jooksul olnud suuri raskusi oma Afganistani kontingenti sõdurite värbamisega ning iga kuuga läheb olukord aina hullemaks.

Tõepoolest, paljud on valmis raha pärast võitlema, kuid keegi ei taha raha pärast surra. Sõjalised eksperdid räägivad laiaulatuslikust personalikriisist Ameerika armees:
«Ajateenijate nappus USA relvajõududes on vaatamata korralikele rahalistele preemiatele täna nii suur, et pataljoniülematel keelati sõjaväelasi vallandada isegi süstemaatilise joobe ja narkomaania tõttu. Pealegi on nüüdsest võimatu sõdurit nõrkade pärast teenistusest vallandada füüsiline treening. Seda on raske uskuda, kuid isegi rasedad naised võivad USA armees teenida.

U professionaalne armee USA-l on veel üks oluline probleem – suurem osa Ameerika elanikkonnast ei taha üldse oma kodumaad teenida. Seetõttu on Pentagon sunnitud värbama immigrante teistest riikidest, kes sõjaväeteenistus garanteerib ihaldatud Ameerika kodakondsuse saamise. Vaata dokumentaalfilm kuulus filmirežissöör Michael Moore, mis on pühendatud Iraagi sõjale, ja pöörake tähelepanu nägudele Ameerika sõdurid- täielikult Ladina-Ameerikast, Aasiast ja Aafrikast.

Need inimesed mitte ainult ei võitle halvasti huvide eest, mis on neile üldiselt võõrad, vaid kriminaliseerivad ka militaarset keskkonda. Sõjaväelased märgivad ärevusega fakte, et ühes või teises üksuses on tekkinud rahvuslikud klannid, kes elavad oma siseseaduste järgi. Ja kui mõni klann saavutab ülekaalu, hakkab ta kohe teistest rahvustest "professionaalseid" sõdureid karmilt rõhuma ja kuritarvitama, mis omakorda mõjutab suuresti üldist võitlusõpetust...

Ja veel üks oluline punkt. Ameerika avalik arvamus on täna kategooriliselt igasuguse sõjalise sekkumise vastu välismaailma – rahvas on väga väsinud mõttetutest seiklustest tuhandete kilomeetrite kaugusel USA rannikust, mis on riigieelarvele ja Ameerika maksumaksjale liiga kulukas. Just sel põhjusel ei otsustanud president Barack Obama kunagi Süüriasse tungida ega Ukrainale surmavaid relvi tarnida.

Ma ei usu avalik arvamus USA muutub lähitulevikus palju.

Muide, ameeriklased on juba korra kokku puutunud Vene sõjalise vastupanuga, kui nad osalesid välisriikide sekkumises noorte vastu Nõukogude vabariik 1918. aastal Põhja-Venemaal. Ühel päeval ameeriklaste pataljon Merekorpus läks rindele bolševike vastu.

Viissada ameeriklast sisenesid metsadesse kusagil Onega taga.
Keegi ei näinud neid enam kunagi. Ei jäänud jälgegi samblapatjadel (samblad sirgusid vetruvalt), ei ainsatki sälku puule, ei paberit ega isegi tühja konservipurki.

Kus ja kuidas punased partisanid Ameerika merejalaväelased hävitasid, jääb endiselt saladuseks.

Ma arvan, et riikidel on aeg mõelda Euroopast lahkumisele. Veelgi enam, Venemaal pole Ameerika enda territooriumi üldse vaja – me tahame ainult sundida Ühendriike meie piiride ääres ja mõjusfäärides meie huvidega arvestama. Ja ma tõesti tahan loota, et see juhtub lõpuks ilma uue maailmasõjata.

Peame iseenesestmõistetavaks, et Ameerika Ühendriigid on kõige rohkem võimas riik tänapäeva maailmas ja võib-olla kogu maailmas inimkonna ajalugu. Lugu sellest, kuidas see juhtus, on pikk, põnev, keeruline – ja sageli valesti mõistetav. Siin näete kaarte, mis on võetud raamatust 70 Maps Explain America, mis näitavad võtmehetki ja jõude, mis aitasid tõusule kaasa. USA kui maailma ainus superriik.

1. Suured suurused

Suur osa Ameerika võimust tuleneb selle suurusest: see on üks suurimad riigid planeedid rahvaarvu ja territooriumi järgi, rikkad loodusvarad Ja inimkapitali. Paljuski on tegemist ka saareriigiga. Kuna ükski Ameerika vahetutest naabritest ei kujuta endast erilist ohtu, saab ta kergemini tegeleda ülemaailmsete asjadega.

Algselt polnud piiride jaoks põhjust Põhja-Ameerika oleks pidanud saama selleks, mis nad praegu on. Võtmehetk oli Prantsuse ja India sõda, mis oli sel ajal Euroopa suurema seitsmeaastase sõja äärealal. See sõda lõppes Prantsusmaa üleandmisega suured territooriumid Suurbritannia ja Hispaania mandril. Napoleon võtaks Louisiana tagasi ja müüks selle USA-le, kuid Uus Prantsusmaa jääb igaveseks kaduma. Hispaania impeerium oli juba langemas ning kontinendil oli võimalik vallutada Suurbritannia ja selle järglane USA.

2. Maavargus indiaanlastelt.

See kaart algab esimeste rahvaste maadega aastal 1794, mis on tähistatud hõimu järgi ja värvitud roheliseks. 1795. aastal sõlmisid USA ja Hispaania San Lorenzo lepingu, millega jagati nende vahel suur osa kontinendist. Järgnes pikk sajand katastroof Ameerika põlisrahvaste jaoks, kus nende maad võeti tükkhaaval ära. Selleks ajaks, kui 1887. aastal võeti vastu Davise seadus, mis sisuliselt kaotas hõimude omavalitsuse ja sundis põlisrahvad enne assimilatsiooni polnud tal peaaegu üldse maad.

3. Maade saamine sõja tulemusena Mehhikoga.

Ameerika ekspansionism on jõudnud oma piiridesse. Pärast Mehhiko iseseisvumist 1821. aastal sai ta praeguse Texase alalt tohutu, kuid praktiliselt kontrollimatu ja asustamata Hispaania valduse. Põhja-California. Ameerika asunike arv neil aladel kasvas. 1829. aastaks ületasid nad Texases hispaanlasi. Nende asunike väike mäss 1835. aastal kasvas lõpuks üle täiemahuliseks iseseisvussõjaks. Asunikud võitsid, moodustades iseseisva Texase Vabariigi. mis läks 1845. aastal vabatahtlikult USA osaks.

Kuid Mehhiko ja USA ei suutnud endiselt Texase piiri osas kokku leppida ning president James Polk soovis enamat rohkem maad läänes, et seal orjust levitada. Tal olid vaated ka Mehhiko Californiale, kus elas juba palju Ameerika asunikke. Sõda algas 1846. aastal vaidlusaluse Texase territooriumi pärast, kuid levis peagi kogu Mehhikosse. Võimu Mehhikos võttis leppimatu kindral, kes võitles lõpuni, mille tulemusena USA tungis Mehhikosse ja sai kolmandiku Mehhiko territooriumist, sealhulgas praegused California, Utah, Nevada, Arizona, New Mexico ja Texas osariigid. Kui sõda oleks lõppenud teisiti või kui Polk poleks olnud valmis neid Mehhiko maid omandama, oleks tänapäevane USA palju väiksem ja võib-olla ei oleks neil juurdepääsu Vaiksele ookeanile ning oleks seetõttu geopoliitiliselt nõrgem, eriti aastal. Vaikse ookeani piirkond mis muutub järjest olulisemaks.

4. Ameerika otsustab muutuda Euroopa impeeriumide sarnaseks

Kui ajaloos oli üks konkreetne hetk, mil Ameerikast sai maailmariik, siis oli sõda Hispaaniaga. Hispaania impeerium oli lagunenud juba sajandi ja tekkis kibe vaidlus selle üle, kas USA asendab selle imperialistliku võimuna. Vaidluse keskmeks oli Kuuba: imperialistid soovisid seda osta või annekteerida (kuni 1861. aastani kavatseti sellest teha teine ​​orjariik), antiimperialistid pooldasid Kuuba iseseisvust.

1898. aastal alustasid Kuuba aktivistid Vabadussõda ja nende poolel sekkus USA. Kui sõda lõppes Hispaania lüüasaamisega, takistasid Ameerika antiimperialistid USA-l Kuuba annekteerimist, kuid imperialistid suutsid paigutada selle kvaasiimperialistlikusse mõjusfääri – seda tuletab meile meelde USA sõjaväebaas Guantanamo lahes. päeval. Ka pärast sõda sai USA veel kolm endist Hispaania territooriumi: Puerto Rico, Guami ja Filipiinid, mis oli aastal suur ja rahvarohke saareriik. vaikne ookean. Ameerika muutus impeeriumiks nagu Euroopa omad. Kuigi see eksperiment kolonialismiga ei kestnud kaua ja põhjustas riigis tõsiseid lõhesid, sai sellest alguse Ameerika kui globaalse jõu ajalugu.

5. Kolonialism Vaikse ookeani piirkonnas ja Hawaii saarte hõivamine.

Kõik sai alguse Hawaiilt, mis oli siis iseseisev riik. 1893. aastal korraldasid Ameerika ärimehed seal edukalt riigipöörde ja palusid USA võimudel saared annekteerida. President Cleveland keeldus teist osariiki haaramast, kuid peagi võttis presidendiameti üle William McKinley, kes nõustus annekteerima Hawaii saared, millest sai esimene USA Vaikse ookeani piirkonna omandamise seeriast. Jaapan astus peagi Vaikse ookeani võidujooksu, vallutades palju Euroopa riikidele kuuluvaid territooriume, nagu on sellelt kaardil näha 1939. aasta seisuga, kaks aastat enne USA sisenemist Teise maailmasõtta.

6. Esimene maailmasõda purustas Euroopa, kuid mitte USA.

Maailm oli sajandeid jagatud mitme konkureeriva maailmariigi vahel. Ükski riik ei saa loota saada sellise süsteemiga maailma ainsaks suurriigiks. Esimene maailmasõda tähistas selle ajastu lõpu algust. Need kuus punkti tähistavad mitte ainult Esimese maailmasõja tähtsamaid osalejaid, vaid riike, mis olid sel ajal juhtivad maailmariigid. Seitsmes riik, Osmanite impeerium, lakkas sõja tagajärjel üldse olemast (teine ​​suurriik Hiina oli juba mõnda aega languses). Nagu näha, hävitasid sõjaaegsed laastamistööd ja võlad lihtsalt suurriikide majandused – välja arvatud USA ja endiselt võimas Suurbritannia.

7. Teine maailmasõda laastas Euroopat ja Aasiat

Kõiki Teise maailmasõja põhjustatud inimkaotusi ei saa kajastada ühes graafikus, kuid sellel sõjalistel operatsioonidel hukkunute kaardil võib olla eeskujuks. Kuigi sõda läks kõigile asjaosalistele kulukaks, kandsid suuremat osa inimeste ohvritest kaks teljeriiki – Saksamaa ja Jaapan – ja ikkagi suuremal määral NSV Liit ja Hiina, nagu ka teised riigid Ida-Euroopast Ja Ida Aasia, jäi sõjamasina alla. Need sõjalised kaotused näitavad ainult, kus suur kogus surmajuhtumid mõlemal kontinendil sõja, nälja ja genotsiidi, aga ka majanduslike ja keskkonnahädade tõttu. Kuigi ka ameeriklased maksid kallilt, sealhulgas 400 tuhande Ameerika sõjaväelase eluga, võitsid pärast sõda USA ainult kõigi teiste allakäigu tõttu.

8. Euroopa kolonialism kukkus läbi, kuid mitte Ameerika kolonialism.

See kaart, mis näitab Euroopa (ning Ottomani ja Jaapani) imperialismi tõusu ja langust, on algusest lõpuni väga huvitav, kuid tõeline lõbu algab 1914. aastal. Vaid paar aastat pärast II maailmasõja lõppu, sajanditevanune Euroopa kolonialismi projekt kukub peaaegu täielikult kokku. Sellel oli palju põhjuseid: tõus vabastamisliikumised V Ladina-Ameerika ning hiljem Aafrikas ja Aasias Euroopa majanduse kokkuvarisemine, mille tõttu eurooplased loobusid oma valdusest välismaal, ja tunne, et uus maailmakord ei talu kolonialismi, mis kaasnes sõjajärgsete ebaõnnestunud seiklustega nagu Suessi kriis. 1956. aastal. Igatahes oli maailmas alles jäänud kaks tohutut mandriimpeeriumit ja mõlemal olid Euroopa juured: USA ja NSVL.

9. Maailma ümberjagamine külmas sõjas.

Pärast maailmasõdasid ja kolonialismi lõppu maailma süsteem läks mitmest rivaalitsevast riigist vaid kaheks: USA ja Nõukogude Liit. Mõlemal olid konkureerivad ideoloogiad ja huvid Euroopas ja Aasias, samuti sügav vastastikune usaldamatus. Kuigi sisse normaalsetes tingimustes see tooks kaasa sõja, tuumarelvade kohutav jõud hoiab neid otsese vastasseisu eest. Selle asemel võistlesid USA ja NSVL ülemaailmse mõju pärast.

Ameerika ja Nõukogude hirmud globaalse tüli ees muutusid isetäituvaks ennustuseks: mõlemad korraldasid riigipöördeid, toetasid mässu, sponsoreerisid diktaatoreid ja pidasid volitatud sõdasid peaaegu igas maailma nurgas. Mõlemad lõid liitude süsteeme, sõjaväebaase teistel kontinentidel ja võimsad armeed, mis võimaldab neil demonstreerida oma tugevust kogu maailmas.

1971. aastaks olid mõlemad pooled ummikseisus ja see kaart näitab maailma pärast täielikku jagunemist kahte leeri. 1979. aastal tungis NSV Liit Afganistani ja aasta hiljem astus Ronald Reagan presidendivalimistesse, lubades lõpetada pingelanguse ja alistada Nõukogude Liidu. NSV Liit varises kokku, kaotades paljud maailmavõimu lõksud, jättes USA-le tohutu globaalse sõjalise ja diplomaatilise võimustruktuuri, millest sai ootamatult maailma kõige arenenum.

10. Euroopa ühines Ameerika NATOga.

1948. aastal Nõukogude Liit rebis Berliini Saksamaalt ära. Järgmine aasta Lääne-Euroopa riigidühines USA ja Kanadaga, kirjutades alla ühisele kaitselepingule ja luues Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO), mis on mõeldud vastukaaluks NSV Liidule Euroopas ja kaitseks võimaliku Nõukogude agressiooni vastu. Külma sõja ajal hõlmas NATO peaaegu kõiki Nõukogude blokist läänes olevaid Euroopa riike. Võib-olla lubas USA kaitsta iga lepinguosalist, kuna tema enda territoorium hoidis ära uue sõja Euroopas. Lisaks Lääne-Euroopa, mis oli kunagi täis sõltumatuid jõude, kes võitlesid üksteise ja Ameerikaga, on ühinenud ühise vaenlase vastu oma võimsaima liitlase, Ameerika Ühendriikide all.

11. Ameerika kulutab kaitsele rohkem kui järgmised 12 riiki kokku.

Teine võimalus näidata Ameerika staatust ainsa globaalse jõuna on sõjaline eelarve. See on suurem kui 12 maailma suurimat sõjalist eelarvet kokku. See on osaliselt külma sõja pärand, kuid see peegeldab ka rolli, mille USA on võtnud endale ülemaailmse julgeoleku ja rahvusvahelise korra tagajana. Näiteks on USA alates 1979. aastast võtnud oma ametlikuks poliitikaks Pärsia lahe naftavarude kaitsmise, millest on kasu kogu maailm. Samal ajal laiendavad teised riigid kiiresti oma relvajõude.

12. Ameerikal on edumaa teaduse, demokraatia ja kunstivabaduse vallas ning see tõmbab ligi sisserändajaid.

USA on nii võimas mitte ainult oma suuruse tõttu, sõjaline jõud Ja globaalne süsteem alused ja liidud, kuigi see kõik on kindlasti oluline. Ameerika on ka muust maailmast kaugel ees teaduslikud saavutused, mis suurendab tema tehnoloogilist ja majanduslikku juhtpositsiooni. Mitte ideaalne, kuid mugav näitaja - USA märkimisväärne paremus saadud Nobeli preemiate arvu osas alates nende väljaandmise algusest 1901. aastal kuni 2013. aastani, mil see kaart tehti (sellest ajast peale pole üleolek kuhugi kadunud). USA on saanud 371 auhinda, peamiselt loodusteaduste eest ja selle tulemusena moodustavad ameeriklased 4% maailma elanikkonnast, kuid 34%. Nobeli preemia laureaadid. See on paljude tegurite tagajärg: rikkus, kultuur ja majandus, mis soodustavad innovatsiooni, haridus, suured teadusuuringud, mida rahastavad nii eraisikud kui ka valitsus, ja poliitiline kultuur, meelitades ligi kõrgharitud migrante. Kõik need tegurid annavad Ameerikale rohkem kui lihtsalt Nobeli preemiad, kuid Ameerika laureaatide suur arv on kindlasti märk tohutust eelisest.

Originaalartikkel - VOX

Materjal esitati -

Päevast päeva on seltsimehed läänemeelsed liberaalid, relvavaldkonna “eksperdid”, Ukraina alltrollid ja võltsviskajad juba aastaid tõestanud USA relvajõudude võitmatust ja üleolekut Venemaa relvajõududest.

Tegelikult enne viimased sündmused Meie relvajõudude kohta oli raske optimistlikke järeldusi teha. 2008. aastal nägime oma armee nukrat seisukorda, selle kasinat tehnilist varustust ja tagurlikku mobiilsust. Peamine probleem kaitsetööstuses oli puudus ühtne keskus, mis võiks kiiresti reageerida tekkivatele pingetele.

Ja samal ajal nägime Osseetias jooni ja lootust tulevasele edule. See oli eriti märgatav lennunduses, kus nüüdseks kuulus Su-34 näitas end kogu oma hiilguses. Ärge unustage meie õhusõidukite tegevust ja õhudessantväed. Gruusia konflikti ajal oli Venemaal napilt ressursse rahuvalvemissiooni elluviimiseks. Peal Sel hetkel meil õnnestus sellest piirist üle astuda ja viia armee potentsiaal uuele tasemele.

Tegelikult võib kaasaegse Vene Föderatsiooni relvajõudude ajalooperioodi jagada jämedalt kaheks etapiks: enne Süüriat ja pärast seda (muidugi oli palju olulisi sündmusi, kuid ma tahaksin keskenduda "Assadi" missioonile selle vaenulikkuse tõttu Lääne meedias). Niisiis, alustame analüüsi ja võrdlust järjekorras.

1. LENNUNDUS

Kuna alustasime 34 tegevusest Gruusias, siis alustame sellest Õhujõud, mis sai komistuskiviks vaidlustes USA ja Venemaa Föderatsiooni võimu üle. “Partneride” peamine argument on nende lennunduse suurus ja 5. põlvkonna hävitaja F-22 olemasolu. Võimas masin on väga hea, kuid väga kallis seade. Õnneks on sagenenud lennukatsete ebaõnnestumised, kus mänguasi kukkus pidevalt maapinnale.

Meie disainerid ei istunud tegevusetult. Alates 2015. aastast on plaanis seeriatootmine käivitada Venemaa varjatud mitmeotstarbeline hävitaja T-50 PAK FA, mis on juba tõestanud oma paremust manööverdusvõimes, tuvastamisvõimes ja ellujäämises oma Ameerika partneri ees. Aastaks 2020 varustatakse meie lennuüksused selle mudelitega.

Kuid hetkel ei kasuta nii USA kui ka Venemaa Föderatsioon seda lennukit oma tarbeks. Venemaa taeva äikesetormiks on 2008. aastal Gruusia taeva katnud mitmeotstarbeline hävitaja-pommitaja Su-34 4+ põlvkonna, mille peamiseks konkurendiks on hetkel F-16, mis osutub populaarseimaks 4. põlvkonna võitleja maailmas. Kuni viimase ajani kasutasid seda aktiivselt Türgi õhujõud Süüria lennukite hävitamiseks, lisaks aitas see Iisraeli õhujõudude Assadi-meelseid Süüria sõjaväeüksusi "hirmutada".

Sõda Jugoslaavias ja Kodusõda Süürias näitasid nad hävitaja MiG-29 paremust sama F-16 ees, mida Euroopa ajakirjanduses on korduvalt märgitud. Praegu plaanitakse käivitada aastal masstoodang selle järglane MiG-35 (generatsioon 4++), mis ümberrelvastuse plaani järgi peaks 2020. aastaks 20 sõiduki näol olema Venemaa kosmosejõudude käes.

Tehnilistelt võimalustelt on meie lennuväed oma Ameerika kolleegidest mitmes mõttes üle ja lähiaastatel saame ainult tugevamaks. Kahjuks pole mul nii palju aega ega ka lugejal nii palju energiat, et kirjeldada sama oluliste helikopterigruppide potentsiaali, aga ka kauglennunduse, eriti legendaarse "luige" tegemisi. Samal ajal astub meie lennundusjõudude paremus paljudes omadustes vabalt vastu USA õhujõudude suurusele koos NATO-ga.

“Lääne” toetajate järeldus määrab võrdluse avalikult õhuvõitlus, kus Venemaa kosmosevägedel pole vaenlase rühmituse (see tähendab NATO) vastu mingit võimalust, kuna viimane on arvuliselt üsna suur (ainuüksi USA 3000 versus 1700 Venemaa Föderatsiooni). Samas on rumal loota ABSOLUUTSELT KOGU meie lennunduse avakosmosesse lendamisele, sest 20. sajand on ammu läbi ja armee on ühtne tervik, kus elektrooniline sõjapidamine ja õhutõrjesüsteem koos lennundusega tegutseb koos. Tegelikult sellest pikemalt hiljem.

2. Õhutõrje. PRO. EW.

Venemaa kaitsetööstuse uhkus. Lennunduse kaitsejõud. NATO vägede haavand. Viimasel ajal on neist saanud ületamatu takistus vaenlase jaoks. Ameerika ekspertide hinnangul on s.o. oma kindralid, USA õhujõudude kogu võimsusega ulatusliku rünnaku korral hävib kuni 80% nende endi lennukitest esimese lahingutunniga. Meie eksperdid hindavad seda võimalust ainult 60-70%. Meie õhutõrje aluseks on lääne mõistusele arusaamatu S-300 kompleks. Aastaks 2020 on plaanis paigutada 56 S-400 diviisi. Hetkel on plaanis võtta kasutusele uus S-500 kompleks, mis saab olla ka mereväe laevadel. Tegelikult on tänu neile vaenlase lennunduse opereerimine meie piiride lähedal täiesti võimatu ja selliste lennukite tarnimine näiteks Valgevenesse, Süüriasse, Hiinasse, KUUBAsse?!, Tadžikistan seab NATO lennunduse tegevuse põhimõtteliselt kahtluse alla. .

Lisaks kaugmaa õhutõrjesüsteemidele on ka teisi, mis pole vähem tähtsad. Nende hulgas on nende käes võimsad relvad “Buk”, “Vityaz”, “Antey”, “Favorite”. Venemaa lennundus on paljudele lennukitele paigaldatud elektroonilised sõjapidamise süsteemid, mis aitavad neutraliseerida kogu vaenlase raketitõrje ja elektroonilise sõjapidamise süsteemi, mida nägime Cookiga, nägime Gruusias ja näeme Süürias.

Tundub naljakas võrreldes Venemaa õhutõrjega Ameerika süsteem PRO. "Uusimad patrioodid" ei suuda tuvastada ega alla tulistada meie rakette, lennukeid ja laevu. Selle näiteks on Yarsi mitmekordne vettelaskmine või hiljutine Kaspia laevastiku ülemaailmne trollimine. Kahjuks... USA jaoks... Ameerika raketitõrjesüsteem Euroopas ja Lähis-Idas on väga kallis mänguasi, mis suudab peatada vaid iidse nõukogude lennukid, maksimum, toodetud 60ndatel. Just see ongi terviku põhiprobleem sõjaline doktriin USA. “Kolleegid” ei saa aru, õigemini mõistavad, aga on juba hilja midagi ette võtta, et kui nende lennukite tegevus rünnakul ebaõnnestub, pole kaitseks midagi teha, muidugi kui esialgu teevad kõik lennukikandjad. ei istu sadamates, värisedes Vene sõnumitest lendurid: "London on Suurbritannia pealinn!"

3. LAEVIK

Kõige olulisem mänguasi Ameerika kindralite käes. Õuduslugu USA vasallidele. "Võitmatu masin", mis on ainult võrreldav tuumapomm. Aga tegelikkuses...

Jah, on rumal eitada tõsiasja, et USA merevägi on maailma tugevaim ja sellel pole analooge. On rumal eitada, et 10 lennukikandjat on võimelised hävitama poole planeedist. Seda on rumal eitada avatud vesiükski riik maailmas ei suuda võrdsetel tingimustel sõdida isegi paar tundi. AGA. Meenutame sama olukorda, mis õhuväega.

Miks peaks Venemaa ainus, äsja remondist väljas olnud lennukikandja Ameerika flotilliga avaveel lahingusse astuma. Mis selle mõte on? Hetkel on Ameerika lennukikandja löögirühma tegevusraadius 1100 km, mis on ülimalt lühike. Viimati said Venemaa relvajõudude üksused üle horisondi radarijaama "Voronež", mille lennuulatus on 6000 km. Koos taktikalise lennutegevusega 5000 km ulatusega rakettidega ja meie flotilli tulega, kasutades nüüd kuulsat "Kaliibrit", mis on immuunne Ameerika raketitõrjesüsteemile, ei jää USA merevägi kauaks teenistusse. Pärast Ameerika flotilli lennukikandja komponendi hävitamist võtab võimust lennundus, mille eesmärk on lõpetada ellujäänud vaenlase lennukid ja laevad.

Ei, need pole märjad unenäod, vaid karm (“partneritele”) reaalsus. Muidu poleks nende laevad Pärsia lahest nii kiiresti lahkunud ja Ameerika oleks hommikul saanud teada rakettide väljalaskmisest Kaspia merelt. Kahjuks purunemise võimalus ameerika laevastikülekoormatud ressursside hulgast. Kuid isegi siin "tipus" ei istunud nad jõude. Aastaks 2020 on plaanis ehitada 10 Project 955 Borei tuumaallveelaeva, millel maailmas analooge pole. Kes teab, võib-olla on nad juba sees Mehhiko laht jälgida oma partnerite tegevust.

4. MAAJÕUD

Kahjuks üks raskemini kirjeldatav ja võrreldav asi. Kuni 90ndateni oli maapealne komponent sõjaväes põhiline. Loomulikult ei kandnud nii laevastik kui ka õhuvägi vähem oluline roll, kuid tänu 20. sajandi tehnilistele võimalustele sepistati võit kohapeal. Praegu pole maaväed midagi ilma õhutõrje, kosmosejõudude ja mereväeta. Iga klann ei saa sõda pidada eraldi. See on nagu oma keha tükkideks rebimine. See on tänapäevases heas seisus Relvajõud RF. Nad sidusid armee nagu üks inimene, mis tegi nad küll mitte kõige tugevamaks, aga sellele väga lähedaseks.

Eraldi ei analüüsi ma suurtükiväe, tankiformeeringute, inseneride, sapööride, mootorpüsside jne tööd. Võrreldes USA-ga on meil eeliseid, eriti paljudes tehnikavaldkondades. omadused, aga ka miinused, millest põhiline on ajateenistuse komponent (millel on ka omad head ja vead) ning arvuline tugevus. Pealegi on ebareaalne võrrelda Vene Föderatsiooni ja Ameerika Ühendriike, kuna maaväed viimased on purustatud üle kogu maa ja enamik koondunud teisele kontinendile, mis nõuab transporti, ja jälle pöördume tagasi laevastiku ja lennunduse juurde. Ja seal pole see tuumarelvadest kaugel.

TULEMUS:

On võimatu öelda, milline võim on praegu paremini varustatud või sõjas. Ühe paremused vastandatakse kiiresti teise võimalustele ja nii edasi lõpmatuseni, sisenedes tsüklilisse mustrisse. See ei ole 20. sajand, kus võiks öelda, kellel on parem “maa”, “õhk” või “taevas”. Enamgi veel, oluline tegur Kõigil sõdadel on moraalne komponent. Mis võimaldab 28 inimesel mitu tundi tagasi hoida vaenlase tankikolonne, mis võimaldab inimesel rinnaga katta kuulipildujat, mis võimaldab korraldada 20-aastaselt varitsust või tappa terve pataljon 70-aastaselt...

Veelgi enam, isegi pärast kogu vaenlase personali hävitamist jääb asi väikeseks - tuumarelv. Ei Venemaa ega Ameerika Ühendriigid ei ole koonerdavad nuppu vajutama hetkel, kui kaotavad võiduvõimalused. Seetõttu on meievaheline sõda võimatu, nagu ka mõlema riigi võimsuse võrdlus.

Kuid samas võime öelda, et kui meie armee oleks nõrgem, poleks me tervet poolsaart ainsatki lasku laskmata vallutanud, jättes “ülemere” lollide kätte; kümned lennukid poleks märkamatult Süüriasse sattunud; me ei saaks sadade kilomeetrite kaugusel asuvast pealtnäha kohalikust merest rakette välja lasta ja sellest ise 9 tundi hiljem rääkida; ühe lennukiga kinni kogu laeva raadioelektroonika ja sundida seda sõna otseses mõttes Mustalt merelt põgenema. Ja pärast kõike seda suudavad nad meid võita?