Martõnov duellist Lermontoviga: "Igaühel meist oli õigus tulistada, kui ta soovib. Lermontovi duell ehk Martõnovi õigustus Luuletaja tapeti duellis Martõnovi poolt aastal.

Eraldi artiklis. Siin tutvustame tolleaegseid dokumentaalseid jäädvustusi, mis kirjeldavad selgelt, mis provotseeris Lermontovi ja Martõnovi duell.

Muidugi on võimatu nende traagiliste päevade sündmusi 100% täpsusega rekonstrueerida. Sellegipoolest tunduvad olemasolevad dokumendid väga huvitavad, eriti amatööride jaoks.

Mihhail Lermontov (vasakul) ja Nikolai Martõnov 2 aastat pärast duelli (paremal)

Kui mõni väide nendest märkmetest tekitab sinus küsimusi, soovitame suure luuletaja iseloomu paremaks mõistmiseks lugeda ülaltoodud lingilt Lermontovi elu kohta.

Nüüd lühidalt sellest, kes on Martõnov.

Nikolai Solomonovitš Martõnov on jõuka Martõnovite perekonna esindaja, kellele kuulus Moskva lähedal Martynovo-Znamenskoje mõis.
Ta sai suurepärase hariduse, oli väga hästi lugenud inimene ja kirjutas varakult luulet.
Duelli eest Lermontoviga määras sõjakohus Martõnovile alandamise ja kõigi pärandvara õiguste äravõtmise, kuid Nikolai I kinnitatud lõpliku kohtuotsuse järgi määrati talle kolm kuud aresti valvemajas ja kiriku patukahetsus. ja teenis mitu aastat patukahetsust.
Ta suri 60-aastaselt ja maeti Ievlevo külas Märgi kiriku kõrval asuvasse perekonna krüpti. Tema haud pole säilinud.

Niisiis, duell ise toimus 15. juulil 1841. aastal. Põhiversiooni kohaselt tulistas Lermontov üles ja Martõnov otse luuletaja rinda.

Nüüd pöördume dokumentide poole.

Väliskampaaniates osaleja, Põhja- ja Lõunaseltsi liige N.I. Lorer kirjutas "Dekabristi märkmetes" mõrvar Lermontovi kohta järgmist:

"Martõnov teenis ratsaväes, siirdus Kaukaasiasse lineaarsesse kasakate rügementi ja lahkus just teenistusest. Ta oli väga nägus ja tal oli suurepärane ilmalik haridus.

Kandes mugavusest ja harjumusest tšerkessi kostüümi, liialdas ta mägismaalaste maitsega ja sai sellega mõistagi osaks oma kaaslaste naeruvääristamise, kelle hulgas oli Lermontov oma mentaliteedilt kõige vääramatum.

Kui need naljad jäid sündsuse piiridesse, siis kõik läks hästi, aga vesi kulutab kive ja kui Lermontov lubas endale daamide seltskonnas kohatuid nalju... need naljad tundusid Martõnovi uhkust solvavad ja ta märkis Lermontovile tagasihoidlikult, kuidas need olid sobimatud.

Kuid sapine ja tüdinud mees ei jätnud oma ohvrit maha ning kui nad kord Verzilinite majas kohtusid, jätkas Lermontov nalja ja Martõnovi mõnitamist, kes lõpuks ütles kannatusest otsas, et leiab võimaluse kurjategija vaigistamiseks. .

Kõigi tähelepanust rikutud Lermontov ei saanud järele anda ja vastas, et ei karda kellegi ähvardusi ega muuda oma käitumist.

Ja nüüd esitame teksti Martõnovi enda tunnistusega, mille ta andis 17. juulil 1841 Lermontoviga peetud duelli juhtumi uurimisel (säilinud on algne kirjapilt):

"Pjatigorskisse saabumisest alates ei jätnud Lermontov kasutamata ühtegi juhust, kus ta saaks mulle midagi ebameeldivat öelda.

Vaimukas, oga, naeruvääristamine minu kulul ühesõnaga, kõik, mida saate teha, et inimest häirida tema au puudutamata. Näitasin talle nii hästi kui suutsin, et ma ei kavatse olla tema mõistuse sihtmärgiks, kuid ta käitus nii, nagu ei paneks ta tähele, kuidas ma tema nalju vastu võtsin.

Umbes kolm nädalat tagasi, tema haiguse ajal, rääkisin ma temaga sellest ausalt; palus tal lõpetada ja kuigi ta ei lubanud mulle midagi, naerdes selle välja ja kutsudes mind omakorda enda üle naerma, peatus ta tõesti mitmeks päevaks.

Siis võtsin uuesti sama ette. Ühel õhtul eramajas, kaks päeva enne duelli, kutsus ta mind välja kannatlikkusest, kiindunud igasse mu sõna, igal sammul ilmutades selget soovi mind häirida.

Otsustasin sellele lõpu teha. Sellest majast lahkudes hoidsin tal käest kinni, nii et ta kõndis minu kõrval; ülejäänud olid kõik juba ees. Siin ma ütlesin talle, et olin varem palunud tal need minu jaoks talumatud naljad lõpetada, kuid nüüd hoiatasin teda, et kui ta veel kord otsustab mind oma naljade subjektiks valida, siis ma sunnin teda lõpetama. .

Ta ei lasknud mul lõpetada ja kordas ikka ja jälle: - et talle ei meeldinud mu jutluse toon; et ma ei saa keelata tal öelda, mida ta minust tahab, ja kõige tipuks ütles ta mulle: “Tühjade ähvarduste asemel teeksid sul palju paremini, kui sa tegutseksid. Teate, et ma ei keeldu kunagi duellidest, nii et te ei hirmuta sellega kedagi."

Sel ajal lähenesime tema majale. Ütlesin talle, et sel juhul saadan oma Teise tema juurde ja naasin oma kohale.

Lahti riietades käskisin mehel paluda Glebovil koju jõudes minu juurde tulla. Veerand tundi hiljem tuli Glebov minu tuppa ja ma seletasin talle, mis toimub; Palusin teda teiseks ja nõusoleku saamisel ütlesin talle, et järgmise päeva koidikul peaks ta minema Lermontovi.

Glebov püüdis mind ümber veenda, kuid ma ütlesin talle otsustavalt, et ta näeb Lermontovi enda sõnadest, et sisuliselt ei helistanud mina, vaid mind kutsuti ja seetõttu ei ole mul võimalik astuge esimene samm leppimise suunas."

Sündmuste pealtnägija, teisena duellil viibinud prints A.I. Vasiltšikov ütles Lermontovi ja Martõnovi duelli kohta järgmist:

“Lermontovis oli kaks inimest: üks heasüdamlik, kitsale lähimate sõprade ringile ja neile vähestele inimestele, kellest ta eriliselt lugu pidas; teine ​​on kõigi teiste tuttavate jaoks edev ja ülemeelik.

See on kõik. Me ei kommenteeri neid tekste mingil moel, kuna tegemist ei ole teadusartikliga ja teave esitatakse lugejale informatiivsel eesmärgil.

Kui teile meeldib ja - tellige sait. Meiega on alati huvitav!

Kas postitus meeldis? Vajutage mis tahes nuppu:

15. juulil 1841 õhtul kella seitsme alguses kostis Pjatigorski lähedal Mašuki mäe jalamil pauk. Nikolai Martõnovi tulistatud kuul tabas Mihhail Lermontovi. Lask sai saatuslikuks. Luuletaja tapeti duellis, täpselt nagu see, keda ta jumaldas – Aleksandr Puškin. Kohe pärast võitlust kattus taevas tumedate pilvedega ja puhkes kohutav äikesetorm. Mitu tundi lebas Lermontovi surnukeha paduvihma käes. Loodus ise kurvastas ja leinas silmapaistvat meest, kes suri nii absurdselt.

Aleksander Sergejevitši järglaseks ja järgijaks nimetatud Lermontovi surm jahmatas tema kaasaegseid ning selle tulemusel levisid kuuldused ja spekulatsioonid juhtunu üle. Ja pooleteise sajandi pärast jätkuvad vaidlused selle õnnetu duelli põhjuste üle.

Lermontovi ja Martõnovi vahelise konflikti põhjused

Mihhail Lermontov ja Nikolai Martõnov tundsid üksteist noorest peale. Luuletaja onu mõis, kuhu Mihhailile meeldis puhkama tulla, asus Martõnovi mõisast mõne kilomeetri kaugusel. Perekondlikud külaskäigud üksteise juurde olid sagedased. Noored ei olnud sõbrad – nad olid sõbrad, nagu sama ringi esindajatele kohane. Kuid elu viis nad rohkem kui korra kokku, justkui oleks see viimase tragöödiaga lõppenud kohtumise “harjutamine”.

Üks kohtumistest leidis aset kadetikoolis, kui noormehed tolleaegse moe järgi juba luules kätt proovisid. Aga kui Mihhaili ainulaadne anne oli ilmne, siis Nikolai võimed piirdusid teiste inimeste edukate oopuste jäljendamisega. Kaasaegsete sõnul ei säranud Martõnov silmapaistva mõistusega, vaid oli äärmiselt ambitsioonikas. Võib-olla just siis tekkis Martõnovil oma iseloomuomaduste tõttu järjepidev tagasilükkamine andekamate vastu. Ja see oli puhas vihkamine tema särava, ebatavalise isiksuse vastu ja must kadedus tema ainulaadse ande pärast.

Duelli eelõhtul

1841. aasta mais tegi Lermontov teel oma teenistuskohta Tengini jalaväerügemendis Pjatigorskis, et puhata ja tervist parandada. Ja samal ajal külastada mu vana sõpra Martõnovit. Noored veedavad kuurordis aega lihtsas provintsi meelelahutuses, külastades külalislahket kasakate kindrali Verzilini maja, kus korraldatakse regulaarselt seltskondlikke üritusi.

13. juuli õhtul lustisid noored, nagu ikka, vestluste, muusika ja tantsuga. Mõnesekundilise vaikuse järel – vali muusika järsku vaibus – olid selgelt kuulda Lermontovi sõnad, mis solvasid Martõnovit. Ja kõik, millest me rääkisime, oli Vene ratsaväe kaardiväe naeruväärne riietus - tšerkessi kleit ja suur pistoda vööl. Peo lõpus nõudis raevunud Martõnov poeedilt rahuldust.

Veiderused

Duelist oli 30 aastat keelatud rääkida ega kirjutada. Pärast “karantiini” lõppu esitas Martõnov lihtrahvale oma “Pihtimuse”, milles ta püüdis end õigustada ja lubjata. Lermontov nägi oma ettekandes absurdne ja pahatahtlik, jätmata kasutamata võimalust ümbritsevaid mitte naeruvääristada. Ja tal ei jäänud sõna otseses mõttes muud üle, kui tahtliku luuletajaga duellida. Samal ajal väitsid kaasaegsed üksmeelselt, et Mihhail Jurjevitš oli lahke ja särav inimene ning kogu tema bravuur oli vaid kaitse ebaõiglase ja mõnikord väga julma maailma eest.

Selles duellis põimub palju kummalist ja salapärast. Miks valiti armutud, peaaegu surmavad tingimused, mis ei jätnud osalejatele võimalust ellu jääda – tulistades kümnelt sammult isegi kolmel katsel? Ja selle põhjuseks on tühine verbaalne tüli.

Miks kasutasid sekundid hiljem otsest valet, väites, et kahevõitlejate vahe oli vähemalt 15 sammu? Ja miks nad varjasid tõsiasja, et Lermontov teatas enne võitlust, et keeldub vastase pihta tulistamast. Mida ta täpselt ka tegi – tulistas esimesena õhku. Samuti oli lahknevusi sekundite arvuga - kohe pärast duelli oli umbes kaks ja alles palju hiljem selgus, et neid oli neli.

Miks oli Lermontov pealtnägijate sõnul enne duelli täiesti rahulik ja isegi rõõmsameelne? Kas lootsite vastase ettevaatlikkusele? Ei uskunud, et juhtub midagi parandamatut? Ja kuidas juhtus, et Martõnov vajutas päästiku peale kolme peale lugemist, kui duelliseaduste kohaselt loetakse duell formaalselt lõppenuks? Nendele küsimustele pole sajandeid hiljem enam võimalik ühemõttelisi vastuseid saada.

Kuid sisuliselt polegi nii oluline, mis olid duelli põhjused ja kes oli eluliselt huvitatud just sellisest võitluse lõpetamisest. Palju olulisemad on tagajärjed, kohutavad, traagilised - hiilgava luuletaja korvamatu kaotus vene kultuurile, kes oleks võinud luua rohkem kui ühe väärt teose.

Tappis vana sõber Nikolai Martõnov kümnest sammust, peaaegu tühi (duelli tingimused olid karmid, peaaegu surmavad), "otse läbi rinna". Ta suri silmapilkselt. "Ma lamasin liikumatult, plii rinnus", "verine haav suitses endiselt, verd tilkus tilkhaaval" - kirjutas ta need read umbes kuu enne saatuslikku päeva. Tõesti, koos geniaalsusega antakse väljavalitutele mõnikord ka prohvetikuulutuse ja müstilise saatuse kingitus. 15-aastaselt kirjutas Lermontov lühikeses visandis "Minu testament", et tema hauale tuleks asetada kivi ja "ärge kirjutagu sellele midagi, kui ainult minu nimest ei piisa talle surematuse toomiseks". See osutus täiesti piisavaks. Tema läbilõikavalt lühike elu tundus sisaldavat palju saatusi. Kuid hingeelu osutus veelgi intensiivsemaks - "hing, mille Jumal nii ebasobivalt kinkis".

Tema ema suri 21-aastaselt – Miša oli kaheaastane. Tema isa, keda ta nägi teadlikult vaid korra, suri, kui poiss oli 17-aastane; vanaisa sooritas õnnetu armastuse tõttu enesetapu enne tema sündi. Tugev, võimas, rikas, üllas, kuid naiselikku õnne mitte tundev vanaema armastas oma lapselast hullupööra, hoolitsedes oma lemmiku Mišenka eest kuni viimase ajani: üheksa kuud taotles ta keiser Nikolai I kõrgeimat luba Lermontovi surnukeha ümbermatmiseks. Pjatigorskist Tarkhanõ perekonna valdusse.

Hauakivi M. Yu. Lermontovi haual Tarkhanõs. Foto: Commons.wikimedia.org / Evdokiya

"Ilma ristita..."

"See ei olnud duell, vaid mõrv," oli ta kindel Rufin Dorokhov, Lermontovi sõber, sõjakangelane, vapper mees ja meeleheitel kahevõitleja ise, Tolstoi "Sõjast ja rahust" valminud Dolohhovi prototüüp. Sama väitsid pärast Lermontovi surma paljud tema toonased kaaskonnad. Duelli ajal tõstis luuletaja trotslikult püstoli, keeldudes vaenlase pihta tulistamast, kuid ta ei hinnanud seda žesti ja tulistas luuletaja pihta. Aga duell Martõnoviga algusest peale, õhtusest sõprade kokkupõrkest Verzilins, keegi ei võtnud seda tõsiselt. Ja Lermontov ise ka: nad olid peaaegu üheealised, tuttavad ja sõbralikud juba Peterburi kadetikoolist saati. Ja Martõnov oli tuntud kui "vilt" laskur ja teda ei eristanud täpsus ega julgus. Enne duelli einestas Lermontov meeleolukal sõbralikul piknikul, probleem tekkis sekunditega (mõlemal kahevõitlejal kaks!), vankrid lasti lahti ja arsti ei leitud. Kuid justkui poleks nad unustanud ka šampanjakarpi haarata, uskudes, et sõbrad lepivad rahu.

Avalik domeen

Lermontovi ja Martõnovi duellist oli 30 aastat keelatud kirjutada. Siis kirjutati palju uurimistöid, kuid ikkagi ei teata sellest täpselt midagi! Näiteks pole teada duelli täpne asukoht, kuigi paigaldati kokkuleppeline mälestusmärk. Samuti on teadmata Lermontovi esimese matmise koht Pjatigorski vana kalmistu nekropolis - kui kirst viidi Tarkhanõsse transportimiseks, täideti haud koos hauaplaadiga, sellest oli vaid luuletaja sõbra tehtud joonis. Arnoldi säilis. Veel üks Lermontovi ennustus läks täide - tema tulevase "verise haua, palveta, ilma ristita" kohta...

Venemaa parimad inimesed tajusid Lermontovi surma kui tõsist kaotust, hoolimata sellest, et tema ainus luulekogu ilmus alles aasta tagasi ja “Meie aja kangelane” ilmus eelmisel kevadel, kuid kohe välja müüdud. JA Gogol pidas prosaisti Lermontovit luuletajast Lermontovist paremaks ja Belinski, teda kõikjal imetledes, nimetas teda "kuratlikuks talendiks", "Ivan Suure kellatorni luuletajaks", targaks meheks ja "milline õrn ja peen poeetiline hing!" Kuid suure kriitiku esimesel kohtumisel poeediga hakkas Lermontov, nagu tavaliselt, Belinsky üle nalja tegema, viies ta täielikku piinlikkust!

Need "saatanlikud" mürgised naljad, sapp ja terav naeruvääristamine, karikatuurid ja epigrammid ning Lermontovi peaaegu mustade silmade raske, liikumatu, ebameeldiv pilk, mida kõik ei suutnud taluda, olid maailmas liiga tuntud. Kas see kõik oli tema jaoks mask, kaitse? Või on see iseloomu olemus? Luuletaja sõber krahvinna Evdokia Rostopchina meenutas: "Ta oli tema ise, rõõmsameelne, vaimukas, unistav ja siiras ainult lähedases suhtlusringkonnas."

Pühi korraldada armastava ja osava Lermontovi ohjeldamatu rõõmsameelsus ja sädelev teravmeelsus jäi eriti meelde neile, kes nägid poeeti 1841. aasta talvel Peterburis puhkusel - tulevase ennetähtaegse pensioni lootuses. oma ajakirja väljaandmine ja loovus. "Vene kirjandus ootab endiselt temalt hinnalisi kingitusi," kirjutas Otechestvennõje Zapiski. Isegi need, kes luuletajat ei armastanud Nikolai I märkis tema kohta: "See, kes asendaks meie jaoks Puškini." Tõsi, pärast sensatsioonilist ja üliedukat “Meie aja kangelast” nägi tsaar autoris vaid “haletsusväärset annet” ja “perversset mõistust” ning romaanis igavust, mis oli inspireeritud “väga vähestest huvitavatest inimestest”. Ja ta saatis Lermontovi Kaukaasiasse "pead puhastama".

Obelisk M. Yu. Lermontovi duelli toimumispaigas Foto: Commons.wikimedia.org / Akvarium-77

"Luuletaja surm"

Tegelikult, kui lugeda uuesti Lermontovi luuletust “Poeedi surm”, mis ülistas koheselt Elukaitsjate husaarirügemendi tundmatut 22-aastast kornetti, võib selle hõlpsasti seostada autori enda surma asjaoludega. . Üks tema kaasaegsetest nimetas Martõnovit "puhtamaks Dantese koopiaks", isegi välimuselt - pikk, uhke, väga nägus blond. Oma lõpetamata memuaarides nimetas ta end olulisel määral "pimedaks ettehoolduse tööriistaks".

26-aastaselt pidas Lermontov kolm duelli ja veel neljast heiduti teda. Suurim laulusõnade kirjutaja Lermontov oli ennekõike sõjaväelane. Ta ei kummardunud kuulide ees, ta oli esimene, kes hüppas rünnakutele, võitles käsivõitluses, tapas... Pealegi oli ta luuresalga (mingi moodsad eriüksused) juht, mis oli nimetatakse "Lermontoviks". See koosnes kõige meeleheitel, “hullumatest” julgetest meestest. Valerik Lermontovile anti jõeäärse lahingu eest kõrgeim autasu - kuldne mõõk ja Svjatoslavi orden, mis hiljem asendati Vladimiri ordeniga, kuid ettepanek lükati kaks korda ülevalt tagasi. Lahing oli siis äge ja selles osalejad nägid seda jõge "verisena". 26-aastaselt mürgitati ta sõja, mõrvade ning enda ja teiste verega: "Ma sain sõja maitse," kirjutas ta paar kuud enne oma surma.

Duelli tunniks puhkes mägedes kohutav äikesetorm. Lermontovi surnukeha lebas mitu tundi paduvihmas, samal ajal kui nad galoppisid linna, et arst ja taksojuht surnu Pjatigorskisse toimetada. "Ja äikeserullid laulsid äsja lahkunud jumalasulase Miikaeli igavest mälestust" ja "lakkamatu paduvihm tegi pesemisi" - nii kirjeldas seda ööd Lermontovi teine. Vasiltšikov. Ja võib-olla oli poeedi kaasaegsel õigus: ükskõik kui traagiline oli, sai Lermontov surma "Kaukaasia pühades mägedes", mida ta nii armastas, hirmuäratavate elementide helide saatel, mitte külmas ilmalikus Peterburis.

Nikolai Martõnov elas rikkuses kuni 60. eluaastani, karistus, mida ta nii kartis, pehmenes lõpuks äärmuseni.

1871. aastal, 30 aastat pärast saatuslikku duelli, püüdis Nikolai Solomonovitš Martõnov (Mihhail Jurjevitš Lermontovi tapja) taas valgustada asjaolusid, mis ajendasid teda luuletajaga duellis kokku põrkama. Ta hakkab kirjutama niinimetatud "Pihtimust", kuid ta ei lõpetanud oma patukahetsust paberil. Tänaseks on säilinud vaid 6-7 lõiku, milles on selgelt näha Lermontovi väljakannatamatu iseloom - "heade kalduvustega mees, kuid "valguse" käest ära hellitatud". Autor näib oma “kirjaliku meeleparanduse” algusest peale vihjavat, et tal polnud valikut, duelli oli võimatu vältida...

Mihhail Lermontovi surm on endiselt üks salapärasemaid. Alates poeedi surmapäevast (üle 176 aasta) on leiutatud ja paisutatud nii palju kuulujutte ja oletusi, müüte ja legende, et need on oma mastaabis võrreldavad Puškini ja Gogoli, Yesenini ja Majakovski surma saladuste ja saladustega. kombineeritud.

Nii suure kuulujuttude põlvkonna eest on osaliselt vastutavad Martõnovi sugulased, Lermontovi vaenlased, pealtnägijad ja konflikti nn tunnistajad. Lõppude lõpuks saame just nende sõnadest ja tunnistustest ootamatult teadlikuks vene poeedi talumatusest ja kõrkusest... Lõppude lõpuks on nende kahtlaste allikate sõnadest 20. sajandi lõpul ja 21. sajandi alguses arvamused. kujunenud Martõnovi süütusest, tema lumivalgest mainest ja selles on kogu selles loos süüdi vaid üks inimene – ohjeldamatu, julge keelega ja rahutu kiusaja Mihhail Lermontov.

On see nii? Ja mida me tegelikult teame Lermontovi duellist Martõnoviga? Kas Martõnov tahtis vastast maha lasta? Ja kas oli võimalik ära hoida saatuslikku sündmust, mis viis Suure Puškini ühe silmapaistvama "pärija" - Mihhail Jurjevitš Lermontovi surmani?

Vastused kõigile neile küsimustele leiate Internetist, kooliõpikutest, entsüklopeediatest - allikaid on palju ja peaaegu kõik need põhinevad versioonidel üldnimetuse "see on teie enda süü" all...

Kõige huvitavam on see, et enamjaolt on kõigil neil allikatel ühine joon – pealiskaudne uurimine või veel lihtsam – nii keerulise asja kohta arvamuste ja versioonide ümbertrükkimine ja kopeerimine.

Tahtsin distantseeruda peamistest versioonidest, mis valgendavad Nikolai Martõnovi luuletaja mõrva, ja püüda leida materjale, mis põhinevad Lermontovi enda kaasaegsete arvamustel. Kõik mittevajalikud asjad välja filtreerides avastasin kõige huvitavama artikli – sisult mahukas ning veenvaid tõendeid ja fakte täis. Uuriva artikli kirjutas 2012. aastal Vladimir Bondarenko – vene kirjanduskriitik, publitsist ja ajakirjanik. Lugedes saab ilmselgelt selgeks, et teisipäeval, 15. juulil 1841. aastal Pjatigorski lähedal Mašuki mäe jalamil tappis Nikolai Martõnov ebaausas duellis tahtlikult Mihhail Lermontovi.

Vladimir Bondarenko: "Aga Saalomoni poeg..."

1841. aastal kirjutas Mihhail Lermontov Nikolai Martõnovile koomilise epigrammi:

Tal on õigus! Meie sõber Martõš ei ole Saalomon,
Aga Saalomoni poeg,
Mitte tark nagu kuningas Shalim, vaid tark,
Targem kui juudid.
See tempel püstitati ja sai kõigile tuntuks
Haarem ja kohus,
Ja see tempel, õu ja teie haarem
Kannab enda sees.

Nikolai Solomonovitš Martõnov (1815-1875).

Nikolai Solomonovitš Martõnov hämmastas tegelikult paljusid oma nartsissismiga, teda ei huvitanud miski, mis ei kuulunud tema maailma. Ta kandis kõike endas. Noorusest peale kavatses ta kõiki hämmastada oma saavutustega, unistas kõrgest karjäärist, kindrali õlapaeltest, oli kindel oma kirjanduslikes annetes ja kavatses võita kaunitaride südameid.

Lermontov ja Martõnov kohtusid tõenäoliselt lapsepõlves. Tarkhany lähedal asus Nižnelomovski kloostris Martõnovi mõis. Hiljem kohtusid nad oma Moskva lähedal asuvates valdustes, mis asusid üksteisest mitte kaugel (Serednikovo ja Znamenskoje), kuid said lähedaseks kadetikoolis, sest Nikolai Solomonovitš, üsna haritud kirjandusliku maitsega noormees, tundis oma eakaaslaste kõrget annet, kuid oli endiselt enesekindel ja ka minu omas.

Nad olid pikka aega sõbrad ja rivaalid. Nad pidid olema sõbrad kui võrdsed. Nad olid mõlemad ambitsioonikad ja mõlemat köitsid naised. Nagu kirjutas üks Martõnovi ägedamaid kaitsjaid D. D. Obolenski oma artiklis “N. S. Martynov” 1890. aastatel Brockhausi ja Efroni sõnaraamatu jaoks:

Lermontovi tapja "sai suurepärase hariduse, oli väga hästi lugenud inimene ja kirjutas varajasest noorusest peale luulet."

Nad mõlemad osalesid kadettide kirjandusajakirjas, viskasid üksteisega kergelt nalja ja andsid end jooki. Kuid tasapisi sai selgeks: see, mis Michelile loomulikult tuli, mis tema jaoks iga aastaga säravamaks ja andekamaks muutus, sai Martyshile suure vaevaga kaasa antud. Oleks hea, kui ta jääks ilma kirjanduslikust maitsest, sõnatajust ja ta usuks nagu mõni kolleeg Arnoldi, et tema luuletused pole sugugi kehvemad kui Lermontovi omad. Sõbra vastu poleks vihkamist. Asjaolu, et ta mõistis kirjandust, ainult süvendas nende vastasseisu; Martõnov mõistis üha selgemalt oma keskpärasust, matkimist. Mitte ainult luules, vaid ka käitumises, sõjalises hiilguses. Lisaks ironiseeris Lermontov selgelt Martõnovi romantilise “poosi” ja tema luuletuste üle.

Neist said varjatud antagonistid. Lermontov hakkab avaldama romaani, mis tõi talle ülemaailmse kuulsuse - "Meie aja kangelane". Esimesena ilmub lugu “Bela”. Samaaegselt alustab Martõnov sarnase süžeega lugu “Guaša”, mille peategelane - vürst Dolgoruky oma õilsuse ja hea loomuga - vastandub selgelt teadlikult Lermontovi egotsentrilise Petšoriniga...

Meeletu julgusega Mihhail Lermontov ronis lahingutesse Kaukaasias ja temast sai luuresalga, praeguste eriüksuste ülem. Nii kirjutab Tengini jalaväerügemendi ajaloolane D. Rakovitš Lermontovi salga kohta:

“

Lermontov võttis temalt (Dorokhov. - V.B.) vastu jahimeeste juhtimise, kes valiti neljakümne inimese hulgast kogu ratsaväe hulgast. See vägede peakolonni ees luurav pättide meeskond, mida kutsuti Lermontovi salgaks, paljastas vaenlase kohaloleku, langedes lumena tšetšeenide küladesse... Heitnud oma valge lõuendist mütsi tormakalt tagasi, alati lahti nööbitavas ja õlapaelteta mantlis, mille alt piilus särki punasest roosikast, tormas Lermontov valgel hobusel rohkem kui korra rusude kallale. Ta veetis puhkehetki oma pättide keskel ja sõi nendega ühest pajast, loobus liigsest luksusest, olles sellega oma alluvatele parim karskuse näide. Kaasaegne ütleb, et Lermontov ei pööranud kampaania ajal tähelepanu tollal eksisteerinud vormiriietusele – lasi oma külgpõletisel ja habemel kasvada ning kandis pikki juukseid, ilma neid templite juures kammimata.

M. Yu. Lermontov mütsis. D. P. Paleni joonistus. Pliiats. 1840

Pärast esimest lahingut kartis Nikolai Martõnov oma elu pärast ja vältis lahinguid, olles avalikult argpüks. Samas oli nende suhtumine vaenlasesse, samadesse mägismaalastesse äärmiselt erinev. Kartmatu sõdalane Mihhail Lermontov, kes vastaste lahingutesse ilmselgelt palju panustas, imetles nende julgust ja vabadusiha ning tundis kaasa venelaste eest kaitsma sunnitud mägismaalaste rahulikule elule. "Külad põlevad, neil pole kaitset." Mihhail Lermontov kirjutab oma särava “Valeriku”, kus pärast verise lahingu kirjeldust on sellised inimlikud read:

Ja seal kauguses ebakõlaline mäehari,
Aga igavesti uhke ja rahulik,
Mäed venisid - ja Kazbek
Terav pea sädeles.
Ja salajase ja südamliku kurbusega
Mõtlesin: haletsusväärne mees.
Mida ta tahab!.. taevas on selge,
Taeva all on ruumi kõigile,
Aga lakkamatult ja asjata
Tema on ainuke, kes on vaenul – miks?...

Tema antagonist Nikolai Martõnov, kes vältis lahinguid, vastupidi, imetleb karistusekspeditsioone:

Mitte kaugel põleb küla...
Meie ratsavägi kõnnib seal,
Kohtuotsust tehakse võõral maal,
Kutsub lapsi soojendama,
Ta keedab koduperenaistele tangu.
Kogu tee, mida me läheme
Põgenike saklyad põlevad.
Kui leiame veised, viime nad ära,
Kasakate jaoks on kasu.
Talla alla külvatud põllud,
Me hävitame kõik, mis neil on...
Ajasime neid läbi orgude taga
Ja nad püüdsid mind mägedes kinni...

Martõnovi poeem "Gerzel-aul" oli kirjutatud selgelt vastupidiselt Lermontovi "Valerikule". Luuletus sisaldab ka otsest karikatuuri Lermontovist:

Siin heitis ohvitser oma burkale pikali
Teaduslik raamat käes,
Ja ta ise unistab mazurkast,
Pjatigorskist, pallidest.
Ta unistab pidevalt blondist,
Ta on temasse ülepeakaela armunud.
Siin on ta duelli kangelane,
Valvur, koheselt eemaldatud.
Unistused annavad teed unistustele
Ruumi on antud kujutlusvõimele
Ja lilledega kaetud rada
Ta galoppis täiskiirusel...

Kui Lermontovi “Valerikust” loeme: “kujutlusvõimele pole ruumi”, siis tema kade mees, vastupidi, annab oma armetu kujutlusvõime ruumi. Ta kirjutab ja sageli ei lõpeta oma teoseid, sest tunneb nende armetust. Sellest ka vihkamine oma sõbra-rivaali vastu. Samas “Mäelaulus” unistab Martõnov magusalt:

Ma tapan valjad ära!
Ta ei ela päevani!
Neitsi, nuta teda juba ette!..
Armastus on nagu hull
Ma vajan tema verd
Temaga maailmas oleme koos kitsad!..

See on jällegi vastus Lermontovi sõnadele "maailmas on kõigile palju ruumi" ja samal ajal Grushnitski muudetud sõnadele, kelle rollis tundis end Nikolai Solomonovitš: "Meie kahe jaoks pole maailmas kohta."

Arvan, et Martõnovi lugemine “Meie aja kangelane” talle erilist rõõmu ei toonud. Ja asi pole selles, et ta väidetavalt solvas oma õe peale, kes oli kasvatatud printsess Mary nime all. Mu õde oli lihtsalt õnnelik, kui ta oli seotud Lermontovi romaani kangelannaga.

Martõnov nägi end Grušnitski kujus ja... tapeti duellis. Martõnov otsustas elus kõike muuta. Ärge laske luuletajal elada ülemaailmse kuulsuse saavutamiseks. Suure pahameelega pidas ta end Grushnitski prototüübiks filmis "Meie aja kangelane".

Lisaks leidis Lermontov talle solvavaid hüüdnimesid, nimetades teda Markii de Schulerhoffiks, Aristokraat-ahviks, Võšenosoviks...

Lermontovil on kaks improviseeritud laulu aastast 1841, mis naeruvääristavad Martõnovit – “Meie sõber Martõš ei ole Saalomon” ja “Viska maha beshmet, mu sõber Martõš” ning Martõnovil on kuri epigramm “Mon cher Michel”. Kui poleks olnud seda vastasseisu geeniuse ja labase, vapra ja argpüksi, sõjaväelase ja pensionil kelmi vahel, poleks tõenäoline, et duell oleks saanud tekkida mõne nalja pärast. Mihhail Lermontov naljatas:

Viska maha oma beshmet, sõber Martysh,
Võtke end lahti, visake pistodad seljast,
Tõmmake raudrüü üles, võtke berdüüs
Ja valvake meie üle nagu võõras!

Nagu näiteks, võtke seljast kõik oma mäkriided, milles näete välja nagu mingi kloun, olete vene ohvitser, mitte mägironija ja see pole teie oma. Pane oma vene soomus selga, võta oma vene relvad. Ja siis valvake meid nagu politseinik.

Kuulus Lermontovi ekspert Emma Gershtein kirjutab:

“

Selle oskuse põhjal, millega see eksprompt eri tähendusi läbib, võime kindlalt väita, et Lermontov on selle tõesti komponeerinud. Koos otsese üleskutsega vahetada kaukaasia rahvarõivad iidse vene sõjaväeriietuse vastu (“kaukaaslase” idee) annab aimu Martõnovi vähetähtsatest võitlusomadustest – ta peab täitma vaid politseiteenistust (hozhaly). ) - ja pilkamine tema kahtlustava suhtumise üle kaaslaste naljadesse ( "valvake meid")...

Martõnov Nikolai Solomonovitš (T. Wrighti akvarell) 1843.

Ent ka Martõnov püüdis, kuidas suutis, Lermontovit näpistada. 1963. aastal leidis Nikolai Martõnov epigrammi, mis mängis üles Lermontovi armusuhted. Tõenäoliselt on epigramm kirjutatud 1841. aastal, selles mainitakse kolme Lermontovile tuttavat naist: E. A. Klingenberg (kasuisa - Verzilina), N. A. Rebrova ja Adele Ommer de Gelle:

Mon cher Michel!
Jäta Adel...
Aga jõudu pole,
Joo eliksiiri...
Ja tuleb uuesti tagasi
Rebrova teile.
Tagastamise retsept ei erine
Ainult Emil Verzilina.

Epigrammi tekst on teada käsikirjast, mille alguses on "Retsept. Kuidas valmistada elueliksiiri" , kirjutatud palju varem ja teise käega. Epigrammi teksti kõrval on ilmselt Lermontovi enda tehtud kiri: "Kauba ahv" .

Võib-olla pole mõni teineteist solvav epigramm meieni jõudnud.

Mihhail Lermontov oli elamistingimuste suhtes ükskõikne, võis magada mis tahes tingimustes, sõi koos sõduritega ja kandis kõike, mis käepärast oli. Kuigi ta hindas häid relvi ja häid hobuseid, oli tal elumaitse ja aeg-ajalt suutis ta end tõugata.

Nikolai Martõnov riietus pretensioonikalt ja valjult, tekitades oma värviliste riietega ümbritsevate seas naeratust ja loomulikult ka Lermontovi naljade objektiks. Nagu A.I. Arnoldi meenutab:

«Niidad seltsimehed näitasid mulle siis tervet märkmikku Martõnovi karikatuuridega, mille nad koos joonistasid ja värvisid. See oli terve lugu nägudes nagu prantsuse karikatuurid..."

Muidugi on kahju, kui näete end karikatuuris, mis on kujutatud mundris gazüüridega ja tohutu pistodaga kambripotil istumas. Muidugi vihastasid Lermontovi teravmeelsused ja karikatuurid Martõnovit, tal oli õigus vastata samaga, aga... tal puudus ka anne vaimukaks vastuseks. Lermontovi viimane tüdruksõber E. G. Bykhovets kirjutas:

“

See Martõnov oli kohutavalt loll, kõik naersid tema üle; ta on kohutavalt uhke; tema karikatuure lisandus pidevalt; Lermontovil oli halb komme nalja teha... See oli eramajas. Sealt välja tulles helistas loll Martynka Lermontovile. Aga keegi ei teadnud. Järgmisel päeval oli Lermontov meiega hästi, rõõmsameelne; ta ütles mulle alati, et on elust kohutavalt väsinud, saatus ajas teda nii kõvasti, suverään ei armasta teda, suurhertsog vihkas teda,<они>nad ei näinud teda - ja siis oli armastus: ta oli kirglikult armunud V.A. Bakhmetjevasse; ta oli tema nõbu ...

N. S. Martõnov. Illustratsioon V.A. Zahharovi raamatust “Viimase duelli mõistatus”

Kui Lermontoviga võrdselt seista oli võimatu, siis oli vaja ta hävitada. Seetõttu järgis Martõnov meelsasti duelli provotseerivate inimeste eeskuju.

S.N. Filippov artiklis "Lermontov Kaukaasia vetes" (ajakiri Vene Mõte, detsember 1890), kirjeldab Martõnov, kinnitades pilkava poeedi teravat tähelepanekut:

“

Siis oli ta esimene dändi meie vetes. Iga päev kandis ta vaheldumisi tšerkessi lühikesi pükse, mis olid valmistatud kõige kallimast riidest ja kõik eri värvides: valged, mustad, hallid ja nendega siidist arhalukid, samasugused või isegi sinised. Parim karakulmüts, must või valge. Ja see oli alati erinev – täna ei kandnud ma seda, mida eile kandsin. Sellise ülikonna külge riputas ta hõbedasele vööle pika, ilma kaunistusteta tšetšeeni pistoda, mis langes allapoole põlvi, ja keeras küünarnukist kõrgemale üles tšerkessi mantli varrukad. See tundus nii originaalne, et köitis kõigi tähelepanu: justkui valmistuks ta iga minut kellegagi kaklema... Martõnov nautis naissoost suurt tähelepanu. Ma ei ütle seda Lermontovi kohta. Pigem kartsid teda, st. tema terav keel, naeruvääristamine, sõnamängud...

Näib, et noorusest peale teadsid nad üksteise harjumusi ja omadusi hästi. Martõnovite mõis Znamenskoje asus Stolypinide mõisa Serednikovo kõrval, kus Lermontov veetis kolm suve järjest (1828-1830). Seitsmeteistaastane Lermontov pühendas Martõnovi vanemale õele luuletuse, milles ta avaldab austust tema intelligentsusele. Ja edaspidi viis saatus neid kummalisel kombel ikka ja jälle kokku, kuni saatusliku duellini.

Peaaegu samal ajal astusid nad sõjakooli. Seal võisteldi jõus ja osavuses rohkem kui üks kord; on ebatõenäoline, et tugevale, pikale Martõnovile meeldis asjaolu, et lühike kohmaka välimusega "Mayoshka" (Lermontovi hüüdnimi oli küürakas - prantsuse koomiksite kangelane) osutus sageli. olla nii osavam kui ka tugevam. Võisteldi mitte ainult osavuses (kogu koolis omas peale nende vaid üks kadett, ülejäänud eelistasid mõõka), vaid ka luules. Kõik on alguses võrdsed. Ja ometi ärritas Martõnovit kõige enam Lermontovi kirjanduslik geenius, mis tema silmis aina tugevnes.

See polnud suure töömehe Salieri kadedus Mozarti õhulise ja kerge geeniuse vastu. See oli vihkamine ilmaliku mehe vastu tänaval, vihkamine üleoleva, kuid tühja aadliku vastu ja ka luuseri vastu, kes oli kõrge talendi pärast vallandatud.

Kahtlemata tahtis Nikolai Martõnov Lermontovit teadlikult tappa ja tulistas teda tahtlikult. Pealegi teadis Martõnov, et kogenud sõdalane ja suurepärane laskur Mihhail Lermontov ei kavatse teda tulistada. See tähendab, et kõik, mida pead tegema, on sihtida täpselt luuletajale. Paraku tal õnnestus...

Nii et tavainimesed vihkavad igal ajal andekaid inimesi: Dostojevskit ja Tšehhovit, Gumiljovit ja Jeseninit, Rubtsovit ja Brodskit... Ilma nendeta elab tavainimene kergemini. Martõnov unistas kui mitte kirjanduslikust karjäärist, siis sõjaväelisest karjäärist, unistas kindraliks saamisest, paraku saadeti ta pensionile lihtsa majorina ilma ordu ja hiilguseta. Mihhail Lermontov unistas pensionile jäämisest, soovis asutada uut kirjandusajakirja, seekord vene talentidele, ilma laenatud prantsuse käsitööta. Martõnov vihkas tema tagasiastumist. Ja seetõttu vihkas ta salaja üha sügavamalt Mihhail Lermontovit.

Ta oli muidugi solvunud nii luuletaja enesele suunatud naljade kui ka karikatuuride peale, kuid vaevalt, et need kerged ja õrnad naeruvääristused said duelli põhjuseks. Ja kas mõni naeruväärsus oli? Kõik on pimedusega kaetud. Erinevalt Puškini mitte vähem traagilisest, kuid äärmiselt selgest ja salvestatud duellist on Lermontovi duellis ainult mõistatused, hüpoteesid ja oletused. Pigem on Emma Gersteinil õigus, kui ta ütleb:

"Martõnovi kaitsjate duelli käsitlevate juttude ebakõla, Natalja Martõnova kunstlik kontseptsioon ja puuduvad tähed, teadmatus N. S. Martõnovi elu olulisematest biograafilistest hetkedest näitavad, et duelli ajaloo tegelik taust oli varjatud... Kõik need andmed rõhutavad teiste jõudude osalemist selles duellis, mille jaoks Martõnov osutus mugavaks hukkamisinstrumendiks.

Kas Verzilinite majas tekkis tüli? Keegi ei olnud tunnistaja, kõik oli kuulujutt. Mis oli duelli põhjus? Kes oli teine? Ja kui palju neid oli: kas Mihhail Glebov üksi või kahekesi koos vürst Vasiltšikoviga või olid seal ka vürst Sergei Trubetskoi ja Lermontovi lähedane sõber Aleksei Stolypin (Mongo)? Kas oli veel keegi, kes oli duelli tunnistajaks, seesama Dorokhov? Või toimus duell ilma sekunditeta? Nagu prints Golitsõni puhul?

"Lermontovi duelli puhul," kirjutas Vjazemsky, "prints Alek. Nick. Golitsyn rääkis mulle, et Katariina juhtimisel oli kahevõitlus Golitsõni ja Šepelevi vahel. Golitsyn tapeti ja mitte täiesti õigesti, vähemalt nii räägiti linnas ja süüdistati Shepelevit. Nad ütlesid ka, et Potjomkinile ei meeldinud Golitsõn ja ta osales selles võitluses.

Miks ühendab prints P.A. Vjazemsky Lermontovi duelli Golitsõni duelliga? Või oli Martõnovi vaenu puhkemise põhjuseks tõesti sunnitud tagasiastumine koos negatiivse ettekujutusega Lermontovi romaani ja isegi solvavate epigrammidega? Kas tõesti pole piisavalt tarkust? "Mitte tark nagu tsaar Šalim, aga tark, // Targem kui juudid..." Paraku piisas Nikolai Solomonovitš Martõnovi juudi mõistusest vaid lähedalt tulistada, teades hästi, et Lermontov tema pihta ei tulista. võta sihikule ja tapa oma endine sõber.

"Duelli ei olnud – oli mõrv."

Selle duelli ajaloos on igavesti rohkem mõistatusi kui lahendusi. Duelli täpne koht ega ka esimese matmise koht pole teada. Mida duellil räägiti, kes ja millal tulistas – kõike katab pimedus. Püüan usaldusväärsetele faktidele tuginedes rääkida Lermontovi ja Martõnovi suhetest.

Ausalt öeldes on mulle lähemal need versioonid, mis kõlasid vahetult pärast poeedi surma või tema kaasaegsete eluajal 19. sajandil. Lähem versioon samast kuulsast duelistist ja Mihhail Lermontovi sõbrast Rufin Dorokhovist. Dorokhov võttis selle kokku ühe lausega: "Duelli polnud - oli mõrv." Kindlasti ei peaks ta teadma kõigi duellide keerukust.

Kui täna tõestavad Lermontovi eksperdid Zahharov või Ochman, õigustades Martõnovit kõiges, kõigi duellireeglite järgimist ja seda, et Martõnovil on võimatu kuskile küljele või õhku tulistada, olen hämmastunud: millised uued valvurid on duellikoodid on need. Võib-olla kutsud ühe neist duellile?

Lugesin uuesti läbi kõik võimalikud dokumendid, memuaarid, raamatud, nii tsaariaegsed kui nõukogudeaegsed ja praegused. Mind rabas tänapäevaste teadlaste ilmselge Lermontovi-vastane seisukoht. Selgitan praegust pööret poeedi mõrvari ülistamisele üldise sooviga diskrediteerida kõike venelikku. Ma ei hakka idealiseerima meie rahvusliku geeniuse keerulist iseloomu. Kes aga suurtest kirjanikest oli leebe iseloomuga? Võib-olla tegid tavalised inimesed igal ajal õigesti, kui tappisid halastamatult kirjanikke Puškinist Mandelstamini? Oleks tore, kui nad keskenduksid duellisurma õnnetusele. Martõnov oleks võinud surra, Lermontov... Aga kõiges süüdistatakse Mihhail Lermontovi. Tunnistades kõiki Mihhail Lermontovi vempe ja mõnitamist, ei näe ma neis kõigi õilsate aureeglite kohaselt duelliks väärilist põhjust.

Mihhail Jurjevitš Lermontov

Meie aja kõige solvavam asi on mõrvari ülistamine. Avage ülevenemaaline veebisait “Suured vene nimed”, mille seast leiate suurepäraste vene nimede hulgast - ... Nikolai Solomonovitš Martõnov... Ilmselgelt poleks ta Mihhail Jurjevitš Lermontovi tapnud, poleks tema imiteerivaid luuletusi ja luuletusi olnud avaldatud, poleks neid Nižni Novgorodi oblasti silmapaistvate inimeste seas mäletatud, paraku poleks mul ilmalike kaunitaride juures nii edu olnud, ma poleks saanud Moskva Inglise klubi püsikliendiks.

"Õnnelik õnnetu"

Ja mis tegi ta kuulsaks: kõigil akadeemilistel ametlikel veebisaitidel on täna kirjutatud: "ohvitser, kellel oli ebaõnn Lermontovit duellis tappa." Tegelikult on see "õnnelik õnnetu mees", nagu Mihhail Lermontov talle hüüdnime andis. Õnnetu vene ohvitser. Millegipärast veetis ta Kiievis meeleparanduses vaid paar aastat ja vabastati juba 1846. aastal, et elada rikkalikku isandat. Kuid Nikolajevi ajal tehti neile duelli eest rasket tööd ja nad jäeti ilma aadlikkusest. Miks ta nii armuline on?

Tänapäeval arvatakse, et duellid olid tol ajal pidevad nähtused. Kahjuks. Ei. Nikolajevi ajal, samas Pjatigorskis, olid duellid üliharvad. Ja karistused nende eest olid karmid. Nikolai Esimene vihkas duelle ja pidas neid metsluse ilminguks. Aga ma andestasin Martõnovile kergesti...

Nikolai Solomonovitš Martõnov (nagu ka tema isa, polkovnikuks tõusnud Solomon Mihhailovitš) oli õigeusklik ja aadlik. Martõnovite perekond põlvnes Poola põliselanikust, kes saabus Moskvasse 1460. aastal. "Ülevenemaalise impeeriumi aadlisuguvõsade relvade üldrelvadest" võib lugeda, et "paljud Martõnovite perekonnad teenisid Vene troonil korrapidajate, kuberneridena ja muudel auastmetel ning neile andsid suveräänid 1631. teistel aastatel."

Nikolai esivanemate hulgas on Savluk Fjodorovitš Martõnov, 1634. aastal Smolenski lähedal poolakate vastases sõjategevuses osaleja, kes sai kinnistu Rjazani rajoonis;

Pjotr ​​Ivanovitš, vojevood Kadomas 1704. aastal;

Penza ülemkohtu prokurör Fjodor Mihhailovitš, kes läks pensionile 1777. aastal teise majori auastmega;

Saalomon Martõnovi vend Dmitri Mihhailovitš oli Kirsanovski (Tambovi kubermangus) aadliülem.

Tema isa Solomon Mihhailovitš sai, nagu Saalomonile kohane, veinikasvatusest rikkaks ehk tegeles ametiga, mis vene aadlikule polnud just kõige lugupeetud: vene rahva joobumine. Pärast pensionile jäämist investeeris Solomon Martõnov kogu oma raha veinikasvatusse. 18. sajandi lõpus said paljud leidlikud aadlikud veinikasvatuse kaudu rikkaks. Näiteks Penza veinitehase omanik A. E. Stolypin, Lermontovi sugulane.

Vürst I. M. Dolgorukov meenutas Saalomon Martõnovi kohta, et "kogu Nižni Novgorodi provints on tema meelevallas...".

19. sajandi alguses ostis ta maja Volga nõlval, mitte kaugel Nižni Novgorodi Kremlist. Saalomon Mihhailovitši maja oli üks Nižnõi rikkamaid. See asus praeguse Semaško tänava ja Verhne-Volzhskaja muldkeha vahel. Tal olid üürimajad.

Arvatakse, et just selles Volga nõlval asuvas mõisahoones sündis suure vene poeedi Nikolai Martõnovi tulevane tapja. Tänapäeval kirjutavad nad temast heldelt kõigis Nižni Novgorodi ajalugu käsitlevates raamatutes. Arvan, et leidub ka inimesi, kellele meeldib Chikatilo kodumaast kirjutada. Must PR on ka PR.

Nagu praegused kohalikud ajaloolased kirjutavad:

"Võib-olla pole seda häbeneda... Nii või teisiti, aga Nikolai Martõnov ei osutu lähemal uurimisel sugugi paadunud lurjaks, kellena oleme teda juba palju aastakümneid kooliajast saati kujutanud... 25-aastaselt oli Martõnov juba major, tema ligi aasta vanem klassivend Lermontov aga tõusis alles leitnandi (vanemleitnandi) auastmeni....

On hämmastav, et see artikkel vapra Martõnovi kohta avaldati Vladimiri ajalehes kurva aastapäeva puhul: Mihhail Jurjevitš Lermontovi 170. surma-aastapäeva puhul.

Aastal 1825 kolis kogu Martõnovite perekond, kes oli oma Nižni Novgorodi maja linnavõimudele kasumlikult müünud, Moskva lähedal asuvasse Ievlevo-Znamenskoje mõisa. Nižni Novgorodis mäletatakse siiani, et Martõnovite mõisahoone kohale ehitatud linnahaigla asus Martõnovi tänaval. Samas väidavad paljud, et maja kinkis linnale just see rikas veinikaupmees. nagu, «Martõnov vanemat meenutati Nižnõis helde filantroopina. Linnast lahkudes viis ta oma maja üle linnahaiglasse, mida pikka aega kutsuti "Martynovskajaks" ... "

Paraku on Martynit armastavate kaitsjate jaoks linnaarhiivis müügiakt, mis tõestab, et Solomon Martõnov maja müüki selgelt alla ei löönud...

Võib-olla on juudi allikatel õigus, kui nad väidavad, et Martõnovid põlvnevad Hollandi kaupmeestest juutidest, kes lõpuks kolisid Poola. Kuid see pole nii oluline. Reeglina on juudi vere segunemise pärast mures kas liiga karmid patrioodid või murelikud juudi ajaloolased, kes otsivad oma kangelasi kõikjalt. Nii et ma ei leidnud Venemaa aruannetest Martõnovi juudi juurte kohta midagi, kuigi Solomonovitš leidis, kuid Iisraeli materjalidest leidsin selle jälje Hollandi juutidest. Kuigi täpsed andmed päritolu kohta puuduvad.

Kuid Martõnovite tiheda seose kohta vabamüürlastega on palju täpseid dokumente. Tapja isa Solomon Mihhailovitš Martõnov sündis 1774. aasta oktoobris Penza provintsis Lipyagi külas jõuka mõisniku peres, kellele kuulub tubli tuhat talupojahinge ja märkimisväärseid maid. Ta oli sõber vabamüürlaste S. I. Gamaley, A. F. Labzini ja N. I. Novikovi endaga. Viimasega oli ta isegi sugulane.

Solomon Martynovi õde Daria Mihhailovna oli abielus Venemaa ühe peamise müürsepa N.I. Novikovi sugulasega. Tema poega, staabikapten M. N. Novikovit teatakse nii dekabristina kui ka innukama vabamüürlasena.

Ja Solomon Martõnovit ennast peeti suureks vabamüürlaste raamatutarkuste, kõikvõimaliku müstika ja okultistlike teaduste armastajaks. Tema juures käisid ka vabamüürlastega seotud kohalikud kirjanikud.

Samuti on olemas versioon nime Solomoni päritolu kohta Martõnovite perekonnas. Tundub, et initsiaalidega O.Z. signeeritud “Pugatšovi mälestused” pärinesid 18. sajandist. (paistavad, et neid hoitakse ühes USA arhiivis), mis räägib, kuidas Solomon Martõnov oma nime sai, mis tänapäeva venelaste jaoks pole päris tavaline. Väidetavalt päästis väikese parun Martõnovi pugatšovlaste veresaunast tema õde, kes tunnistas ta oma pojaks. Just siis otsustas ema lapse ristida ja läks kirikusse. "Kuidas ma peaksin teda kutsuma?" - küsib preester. "Jumal teab! - vastab õde: "Ma isegi ei tea." "Me nimetame seda pühaku järgi," otsustas preester. "Kuningas Saalomon on tänaseni pühak – nimetagem seda nii!"...

Siiski on ebaselge, pugatšovlased lahkusid, õde oleks võinud oodata lapse otseseid sugulasi. Mis lapsele nime panevad, on nende otsustada. Kuidagi on kõik segamini, siin on Pugatšov, siin on põikõde, siin on Saalomon... Nad kuhjasid seda liialdades. Vanemad oleksid ju võinud lihtsalt kalendri järgi Pugatšov Saalomoni kutsuda ja ongi kõik. Kunagi ei tea, et aadlike seas olid Marks, Rufinus ja Isaacs. Nad vaatasid kalendrit ja nimetasid seda nii. Lõppude lõpuks on Ivan heebrea nimi.

Tunne on selline, et üks Martõnovidest on end kakssada aastat usinalt õigustanud. Ja Saalomoni ja Saalomoni poja Nikolai Solomonovitši jaoks, tavalise vene mehe jaoks tänaval, kes unistas kindrali karjäärist ja kirjanduslikust kuulsusest.

Nagu V. A. Belgart meenutab:

“...seal oli üks väga nägus noor valvurite ohvitser, pikk, blond, veidi kõvera ninaga. Ta oli alati väga lahke, rõõmsameelne, laulis väärikalt romansse ja unistas pidevalt auastmetest, ordenidest ega mõelnud muule võimalusele kui tõusta Kaukaasias kindrali auastmele.

Ma ei hakka omistama mingisuguse kuningliku vandenõu korraldamist Mihhail Lermontovi tapmiseks, kuigi ei saa eitada, et tema surm sobis täielikult nii keiser Nikolai I-le kui ka Benckendorffile. Selleks ajaks, 1841. aastaks, suhtusid nad luuletajasse juba äärmiselt negatiivselt, kuid jälgisid teda tähelepanelikult. Pole juhus, et Nikolai Martõnovile nii kiiresti andeks anti, kuid duelli enda kohta oli kolmkümmend aastat keelatud midagi kirjutada. Luulekogusid avaldati, kuid poeedi elulugu ei ilmunud.

Lermontovil oli nii oma eluajal kui ka Pjatigorskis palju pahatahtlikke, oli keegi, kes Nikolai Solomonovitši duelli provotseeris.

Krahv Ignatjevi kohtumine Martõnoviga Pariisis

Martõnovist endast räägitakse palju lugusid. Aga kõik kolmkümmend-nelikümmend aastat pärast duelli. Mida uskuda ja mida mitte uskuda, otsustab igaüks erinevalt, olenevalt ajastust, isiklikust suhtumisest Lermontovisse ja uurija andekusest. Duelli enda kohta on meil aga kas riikliku süüdistuse ametlik versioon, milles peaaegu kõik ei vasta tõele, kõik õigustasid üksmeelselt Martõnovit, või Martõnovi ja teise ebausaldusväärse tunnistaja - vürst Vasiltšikovi lood ja siis reeglina oma sugulaste ja tuttavate edasiandmisel .

Tema Ekstsellents, Nõukogude armee kindralleitnant krahv Aleksei Aleksejevitš Ignatjev.

Näiteks sattus filmirežissöör Andrei Kontšalovski kord vestlusesse kuulsa mälestusteraamatu “Viiskümmend aastat teenistuses” autori krahv A. A. Ignatjeviga. Ta rääkis talle oma kohtumisest Pariisis Martõnoviga.

“

M oli viisteist aastat ära olnud ja ma olin kohutavalt hämmastunud, kui kuulsin Lermontovist, nagu oleks ta kõnelejale isiklikult tuttav... Martõnoviga kohtusin Pariisis. Meie, tollal noored, piirasime ta ümber, hakkasime teda kiusama, süüdistama: “Sa tapsid vene luule päikese! Kas sul häbi ei ole?! "Härrased," ütles ta, "kui te teaksite, milline mees ta on!" Ta oli väljakannatamatu. Kui oleksin toona vahele jätnud, oleksin ta hiljem tapnud... Seltsi ilmudes oli tema ainus eesmärk kõigi tuju rikkuda. Kõik tantsisid ja lõbutsesid ning ta istus kuskil nurgas ja hakkas kellegi üle naerma, saates oma nurgast alatute epigrammidega noote. Tekkis skandaal, keegi hakkas nutma, kõigi tuju halvenes. Siis tundis Lermontov end hästi...

Lermontovite perekonna vapp

Noor krahv Ignatjev tundis, et Martõnov räägib üsna siiralt. Ta vihkas Lermontovit oma elupäevade lõpuni. Tema sugulaste (A. N. Nortsov jt), sõprade ja patroonide suust kostis kuulujutte Mihhail Lermontovi talumatust iseloomust.

Huvitav, kas need, kellest nende elu sõltus, läheksid nii kurja inimesega luurele? Kuid kui nad läksid, püüdsid nad teda veenda, et ta võtaks ta nende vabatahtlike üksusse. No kas Lermontov suhtles nendega teisiti? Kui ta oli tõesti kuri ja salakaval, edev ja hellitatud, siis kuidas palusid vabatahtlikud tal liituda luureteenistusega, kus nad iga sekund oma eluga riskivad? Või ei pööranud nad tema lahketele naljadele tähelepanu? Nad teadsid, kuidas nalja teha.

Usun täielikult krahv Ignatjevi juttu. Täpselt nii pani see “õnnetu õnnelik mees” Nikolai Martõnov kogu duelli süü Mihhail Lermontovi kaela. Ta kirjutas kord ühes oma Lermontovi imitatsioonis:

Vaikne ülestunnistus, armulaud,
Seejärel lugesime vallandamise märkust:
Ja siin see on, maapealne õnn...
Kas palju on jäänud? peotäis mulda
Pöörasin ära, see tegi haiget
See draama on mulle vaatamiseks;
Ja küsisin endalt tahes-tahtmata

Kas ma tõesti suren nii...

Ei, Nikolai Solomonovitš ei tahtnud surra ei duellis ega hiljem. Esiteks mõisteti Nikolai Martõnov duelli eest alandamisele ja vangistusse kindluses. Seejärel vangistus tühistati ja asendati pealtnäha karmi viieteistaastase kirikukaristusega. Kuid mitte kuskil Siberis, vaid pealinnas Kiievis. Pärast tema armuandmispalveid juba 1846. aastal halastas Püha Sinod “õnnetule mõrvarile” ja kaotas patukahetsuse. Pidevalt avaldatud kuulujutud tema meeleparandusest ja peaaegu kloostrilikust eluviisist on väärtusetud. Tema iga-aastastest Lermontovi mälestusteenistustest. Kogu see info pärineb tapja sugulastelt.

Esiteks abiellus Nikolai Solomonovitš kohe pärast kirikukaristuse eemaldamist õnnelikult Sofya Proskur-Sushchanskaya. Peagi naasis ta oma peremõisale Nižni Novgorodi provintsis ja sünnitas üksteist last. Kolis Moskvasse. Mind hakkas tõsiselt huvitama müstika ja spiritism ning vabamüürlaste rituaalid. Ma ei tea, kuidas selle kaitsjad ühendavad õigeusu koguduseliikme väidetavalt peaaegu kloostriliku patukahetsuselu spiritismi ja okultistlike teadustega? Tarkhanys käis ta vaid korra, vahetevahel, kahju, et Mihhail Lermontovi suure austusega kohtlevad kohalikud mehed teda seal tükkideks ei rebinud.

Pole juhus, et Moskva Inglise klubis, mille regulaarne liige Martõnov oli, sai ta hüüdnime "Komandri kuju" Tegelikult oli ta oma päevade lõpuni uhke, et temast sai vene rahvusgeeniuse tapja. Võib-olla mõistis ta isegi Pjatigorskis peetud duellis oma rafineeritud kirjandusliku maitsega, kui ta Lermontovi tappis, suurepäraselt, et sellega teeb ta ajalugu. Rohkem võimalusi kuulsaks saada polnud. Pompoosne nartsissistlik poseerija. Kuigi kangelaslik, on au.

Seda vaba või tahtmatut Saatana teenijat kirjeldab hästi endine Moskva linnapea, vürst V. M. Golitsõn:

“

Ta elas Moskvas lesena oma majas Leontjevski tänaval, ümbritsetuna suurest perekonnast, millest kaks tema poega olid minu ülikoolisõbrad. Käisin selles majas sageli ja ei saa ütlemata jätta, et isa Martõnov õigustas suurepäraselt noorte poolt talle pandud hüüdnime “Komando kuju”. Mingi külmus hõljus kogu ta valgejuukselise, liikumatu näoga, karmi ilmega figuurist. Niipea, kui ta ilmus noorte seltskonda, kes sageli koos poegadega kogunesid, lakkas jutuajamine, melu, lärm ja melu järsku ning kuulus stseen Don Juanist taasesiti. Ilmselt oli ta müstik, tegeles vaimude väljakutsumisega, tema kabineti seintel olid kõige salapärasema sisuga maalid, kuid selline meeleolu ei takistanud tal igal õhtul klubis suurt kaardimängu juhatamast ja tema partnerid tundsid külma, mis ilmselt oli tema olemusele omane.

Nagu nad mäletavad, püüdis see okultist helistada ja tema poolt tapetud Lermontovi vaim , aga sellest ei tulnud midagi head. Meie geenius ei vastanud.

Duelli põhjus ja selle ümberlükkamine

Lermontovi geeniuse kiiresti kasvavatelt fännidelt vabandusi tehes hakkas neljakümnendate aastate lõpus Nikolai Martõnov rääkima, et duelli peamiseks tõeliseks põhjuseks oli pakk avatud kirjadega ja õdede Martõnovite päevik. Doktor Pirožkov kirjeldas 1885. aastal oma vestlust Martõnoviga neljakümnendate lõpus. Lermontovi tapja kinnitas arstile, et väidetavalt oli kahevõitluse ainukeseks põhjuseks episood kadunud pakiga:

"See on tegelikult põhjus, mis pani meid tõkkepuule - ja see annab mulle õiguse pidada ennast üldse mitte nii süüdi, kui nad mind üldiselt ette kujutavad," kinnitas doktor Martõnov.

Ma ei hakka üksikasjalikult kirjeldama kogu seda lugu, mille Emma Gerstein Lermontovi uurimuses veenvalt ja lõplikult ümber lükkas. Räägin lugejatele lühidalt, milles asi.

1837. aastal, neli aastat enne duelli, kinkisid õed Martõnovid Mihhail Lermontovile Pjatigorskis paki, mis sisaldas kirja ja päevikut tema vennale, kelle juurde oli teel Mihhail Lermontov, ning sinna pandi isa Saalomonilt ka 300 rubla. Lermontov jõudis Tamani kaudu oma üksuse asukohta. Tamanis ta rööviti. Seda lugu annab poeet suurepäraselt edasi loos “Taman”. Pärast Martõnoviga kohtumist rääkis Mihhail Lermontov talle kaotusest ja andis talle kolmsada rubla omast. Hiljem kirjutas Martõnov sellest kaotusest oma vanematele. Ja nad näisid olevat üllatunud, kuidas Lermontov teadis, et pakis on raha. Nad kahtlustasid, et Lermontov avas paki, soovides teada saada, mida Natalja Martõnova temast arvab.

Esiteks, isegi kui Lermontov oleks oma uudishimust sellisele reegliterikkumisele läinud, siis 1837. aastal oleks pidanud tekkima duell. Hiljem, aastatel 1838-40, suhtles Lermontov sageli Peterburis Martõnoviga, ka seal oleks võinud asjad korda ajada. Martõnovi õde Jekaterina Solomonovna Rževskaja rääkis Y.K. Grotile sellest loost 1852. aastal:

"Lermontov armastas Martõnovi õde, kes veenis teda temaga abiellumast. Kord, kui Martõnov oli ekspeditsioonil ja Lermontov oli minemas samas suunas, käskis Mlle Martõnova tal toimetada vennale kiri ja selles sisalduv päevik; samal ajal andis nende isa oma pojale kirja, kuhu ta lisas 2000 hõberubla, rääkimata Lermontovile rahast sõnagi. Lermontov, kes tahtis teada saada kirjade sisu, mis võiksid sisaldada tema kohta käivat kõnet, lubas endal pakid välja printida ega toimetanud neid kohale: tüdruku kirjast luges ta tema arvustust, et ta oleks valmis teda armastama, kui mitte. venna hoiatus, keda ta uskus. Olles oma isa kirjas raha avanud, ei saanud ta selle üle andmata jätta, kuid jättis ka kirja enda alles. Seejärel üritas ta perekonda veenda, et tema kohver nende kirjadega on kadunud, kuid raha kättetoimetamine süüdistas teda. Toona jäi asi aga tagajärgedeta.»

Nagu ikka, on kellegi hilisemad mälestused segased ja valed. Ja rahasumma pole sama ja Lermontovi kavatsus abielluda Natalja Martõnovaga on kaheldav. Aga pakk oli puudu. Nagu ka kogu Lermontovi enda vara.

Teiseks, poleks poeet enda õigustamiseks välja mõelnud tervet stseeni romaanis “Meie aja kangelane”. Martõnov pole seda väärt. Lisaks ei saanud Stavropoli saabunud röövitud Lermontov varguse tõttu kohe ülemustele teatada, kuni tellis varastatud vormi asemele uue vormiriietuse, mille eest sai noomituse, kuna peakorter leidis et ta oleks pidanud kohe ilmuma selles, mida ma saabusin.

Kogu Martõnovi välja mõeldud probleem seisnes selles, kuidas Lermontov sai teada paketti investeeritud rahast. Õde Martõnova ise oleks võinud rahast rääkida ja Nikolai oleks võinud seda mainida. Pakend võib kogemata teel lõhkeda. Selles pole midagi kohutavat ega häbiväärset. Martõnovi ema kirjutas oma pojale 6. novembril 1837:

"Kui nördinud oleme, et meie Lermontovi kaudu kirjutatud kirjad teieni ei jõudnud. Ta vabastas teid nende lugemise vaevast, sest tegelikult oleksite pidanud palju lugema: teie õed kirjutasid neid terve päeva; Ma arvan, et ütlesin: "sel õigel võimalusel." Pärast seda juhtumit luban, et ei kirjuta kunagi, välja arvatud posti teel; vähemalt olete kindel, et teid ei loeta..."

Kuid isegi kui kogu pere saaks Lermontovi liigsest uudishimust teada, võivad nad temaga suhted katkestada. Kuid juba 1840. aastal, kolm aastat pärast paki kadumist, tuli sama E.M. Martõnova kirjutab taas oma pojale:

"Lermontov on meil peaaegu iga päev. Tõtt-öelda ta mulle eriti ei meeldi; tema keel on liiga kuri ja kuigi ta näitab üles täielikku sõprust teie õdede vastu, olen kindel, et esimesel võimalusel ei säästa ta ka neid; need daamid tunnevad tema seltskonnast suurt rõõmu. Jumal tänatud, et ta lahkub varsti; Tema külaskäigud on minu jaoks ebameeldivad...”

Kuigi ema pole Lermontovi külaskäikudega rahul, on see hoopis teisel põhjusel, tema kurja keele pärast. Õed tunnevad tema seltskonnast suurt rõõmu. Ja Martynov ise kohtub pidevalt luuletajaga. Episood koos pakiga kas unustati või seletati lahti ning tõestati, et poeedil polnud süüd. Lisaks sureb 1839. aastal raha pakiga saatnud Solomon ise. Ja ühtäkki veel aasta hiljem, 1841. aastal, toimub õnnetu duell ja palju aastaid hiljem nimetab Nikolai Martõnov väidetavalt duelli ainsa põhjusena seda ammu unustatud lugu koos pakiga.

Kõik Martõnovi kaitsjad võtsid selle loo üles, nad ei hoolinud isegi nelja-aastasest ajavahest paki kaotuse ja duelli vahel. Nad usuvad tõsiselt, et geniaalne “Taman” on kirjutatud Lermontovi õigustamiseks Martõnovi silmis. Kui vaid siis kaoksid meie kirjanikest tihedamini pakid ja selle tulemusena sünniksid säravad lood. Martõnovi sugulased ja tema kaitsjad süüdistavad nüüd kõigis perekonna õnnetustes vaese luuletaja. Sama Martõnovi vanem õde E. S. Rževskaja väitis 1852. aastal vestluses Y. K. Grotiga, et Martõnov oli sunnitud ametist lahkuma duelli tõttu Lermontoviga. See on juba täielik jama.

Sekundid

Minu jaoks jääb mõistatuseks, miks ükski duelli tunnistaja või tema lähedased ei kirjutanud duellist endast sõnagi. Tunnistan, et Nikolai I eluajal oli keelatud Lermontovi kohta midagi avaldada. Eriti tema duelli kohta. Aga miks pole päevikutes, kirjades ega suulistes ümberjutustustes midagi? Ei luuletaja näiliselt lähim sõber Aleksei Stolypin (Mongo), Sergei Trubetskoy ega Mihhail Glebov.

Luuletaja kuulsus kasvas kosmilise kiirusega. Varsti pärast Lermontovi surma hakati luulet õpetama kõigis gümnaasiumides. Ja ükski mu sõber ei öelnud luuletaja kohta sõnagi. Martõnov ise hakkas kahel korral vabandusi otsima, kuid mõlemal korral katkestas ta oma mälestused järsult. Vürst Vasiltšikovi ja Emily Shan-Girey mälestused on liiga segased ning pigem luuletaja surmaga seotud inimeste eneseõigustused. Mida nad varjasid ja millest ei tahtnud rääkida?

Pärast seda, kui Martõnov kutsus poeedi duellile, lootsid tema sõbrad, et Martõnov ei leia sekundit ja duell jääb iseenesest ära. Martõnov esitas vürst Vasiltšikovile palve ja too nõustus.

Nõustun kahekümnenda sajandi ehk kõige pedantsema Lermontovi õpetlase Emma Gersteini versiooniga, et suure tõenäosusega provotseeris duelli vürst Vasiltšikov. Prints vihkas Lermontovit ainuüksi talle adresseeritud epigrammide pärast:

Suurhertsog Xander on õhuke ja painduv,
Nagu noor kõrv,
Hõbedane kuu on eredalt valgustatud,
Aga ilma teraviljata – tühi.

Tema isa, Vene impeeriumi kantsler Illarion Vasiltšikov, Nikolai Esimese usaldusisik, toetas meelsasti oma poja vastumeelsust poeedi vastu. Korf kirjutas oma päevikusse:

“Vürst Vasiltšikov nägi suverääni ja oli väga rahul publiku tulemusega seoses oma pojaga... Vahepeal, kui ma täna printsi juures käisin, leidsin ees laualt lahti Lermontovi romaani “Meie aja kangelane”. temast. Prints loeb üldiselt väga vähe ja eriti vene keeles; Tõenäoliselt huvitas see raamat teda nüüd ainult psühholoogilisest aspektist: ta tahab saada paremini tuttavaks selle inimese mõtteviisiga, kelle pärast tema poeg kannatama peab.

Ja seetõttu on ametlik versioon, et vürst Vasiltšikov oli Lermontovi teine, selgelt vale.

"Tuli, muidu uurin sind..."

Mihhail Glebov, kes elas Martõnoviga Pjatigorskis samas korteris, ei saanud olla luuletaja teine. WHO? Kui versioon vastab tõele, et Aleksei Stolypin oli teine ​​ja käskis aeglaselt: üks, kaks, kolm…. Aga lööke siiski ei tehtud, siis oleks duellikoodeksi reeglite järgi pidanud duell lõppema. Selle asemel hüüab Stolypin duelli sekkudes: "Laske, muidu uurin sind ..." Nii provotseerib ta Martõnovi löögi. Saab mõrva kaasosaliseks. Isegi kui see on kõige tahtmatum.

Aga kas Stolypin oli duellis? Keegi ei oska öelda. Tema eluajal ei lausunud tema endine lähim sõber sõnagi. Eneseõigustuseks tõlkis see luuletaja, oma aja õilsama mehe, oletatav sõber ja sugulane Stolypin Lermontovi romaani “Meie aja kangelane” prantsuse keelde, kuid ei kirjutanud eessõna ega memuaare.

Aleksei Arkadjevitš Stolypin. Vladimir Ivanovitš Gau portree, 1845

1843. aastal Lermontovi sõber ja sugulane A. A. Stolypin , poeedi hüüdnimega "Mongo", tõlgiti prantsuse keelde "Meie aja kangelane". Tol ajal Pariisis elanud Stolypin oli Fourier’ ideedest huvitatud ja avaldas oma tõlke fourieristlikus ajalehes “La Democratic pacifique”. Miks ei rääkinud juba vaba pariislane duelli ajaloost sõnagi? Enne Lermontovi romaani trükkimise algust lehes avaldatud toimetuse märkus rääkis vene lugeja reaktsioonist sellele. Märkus lõppes salapärase lausega: “G. Lermontov suri hiljuti duellis, mille põhjused jäid ebaselgeks. Ja mitte sõnagi tema duellis osalemisest või mitteosalemisest. "Aateline anonüümne mälestusmärk kunagiselt sõbralt."

Millest nad kõik vaikisid? Isegi kõige intiimsemates märkmetes ja isiklikes kirjades. Kõik versioonid Aleksei Stolypini ja Sergei Trubetskoy duellis osalemise kohta pärinevad ainult vürst Vasiltšikovilt ja seejärel pärast mõlema surma.

Säilinud on mitu Mihhail Lermontovi sel ajal kirjutatud nelikvärssi:

Nad vajavad mu elu, -
Noh, noh, las nad võtavad selle,
Ma ei kahetse teda!
Pärandusena omandavad nad -
Mürgiste madude klubi.

Ja veel üks, mis on pühendatud tema kujuteldavatele sõpradele, sellel traagilisel 1941. aasta suvel:

Mu eilsed sõbrad on vaenlased,
Vaenlased on mu sõbrad
Aga hea Issand andku mulle mu patt andeks,
Ma põlgan neid...

Professor A.A. Gerasimenko kirjutab raamatus "Jumala valgusest":

"Intrigandid arendasid duelli stsenaariumi etappide kaupa: algul tulistasid nad väidetavalt sekunditeta, ei - ühega (M. P. Glebov), ei - kahega (sama Glebov ja tema, Vasiltšikov) ja lõpuks - neljaga (sealhulgas ka A.A. Stolypin ja S.V. Trubetskoy). Teave A.I uusima versiooni kohta Vasiltšikov hakkas rääkima pärast nende surma..."

Prints A. I. VASILCHIKOV. Lermotovi viimasel duellil teine. G. Gagarini joonistus. Leningradi kirjandusinstituut

Duellijuhtumi uurimise kannul tuli P.K. Martjanov oli veendunud vürst Vasiltšikovi osaluses luuletaja surmas:

“Prints mängis selles intriigis kurja rolli. Olles oma hinges vastumeelsus poeedi vastu oma vürstlike nõrkuste halastamatu paljastamise pärast, asus ta tõelise jesuiitide rüütlina, säilitades temaga välimuselt oma endised sõbralikud suhted, ning asus juhtima intriigi ringi südames ja , ausalt öeldes täitis talle usaldatud ülesande meisterlikult. Tal õnnestus Martõnovit õhutada, ohjeldada meest, kes konkureeris temaga kaunitari omamise pärast, õhutada haiguspuhangut ja vaatamata teiste seltsimeeste leppimispüüdlustele viia konkurendid duellile, hävitada "tõusnu ja kiusaja" ning pärast seda. tema surm teeskleb, et teda peetakse üheks tema parimaks sõbraks.» Kuulsin seda temalt endalt,” rääkis V.I. Chilyaev: "Michelle, ükskõik, mida nad ütlevad, tuleb panna raamistikku!"

Näib, et Martõnovist sai kättemaksuhimulise Vasiltšikovi kättemaksuvahend ja samal ajal duellijuhtumi uurimise ajal "patuoinas".

Tahaksin märkida, et versioon Martõnovile avaldatud survest mõningate väliste jõudude poolt, kes pidasid luuletajat "mürgiseks roomajaks", ei ilmunud nõukogude ajal ja mitte mõnes revolutsioonilises ringkonnas. Nii arvas tagurlik M. Katkov ja samal seisukohal oli ka Novoje Vremja toimetaja A.S. Suvorin. Suvorini 1899. aasta päevikutest loeme P. A. Efremovi kõige huvitavamaid märkusi Martõnovi kohta: “Vasiltšikov Lermontovi kohta:

«Kui Martõnov poleks teda tapnud, oleks ta tapnud keegi teine; tal ikka pead ära ei lööks."

Vasiltšikov kohtus Martõnoviga Inglise klubis. Klubile oli vaja soovitust. Ta küsib üht – ta suri, teist – mitte. Keegi lööb sulle õla. Pööras ümber – Martõnov. "Ma registreerin teid." Ta võttis tal käest kinni ja ütles: „Palun palu. Ja siis Peterburis nimetab mõni Martjanov mind otse mõrvariks.” - Noh, milline õnnistus! Sama tegid nad Puškiniga. Kõik ratsaväelased olid Dantese poolt. Efremov ütles Panchulidzevile:

"Peate rügemendi ajalugu dekabristidega laiali puistama. Muidu on teie rügemendis kaks tapjat – Dantes ja Martõnov.

Ärgem loogem vandenõuteooriat Dantese sõprusest Martõnoviga, ratsaväekaitsjate salaklubist, kes tapab vene luuletajaid. Kuid ma palun ikkagi ratsaväelaste laulude armastajatel mitte unustada, et just nemad tapsid kaks säravat vene luuletajat...

"See ei olnud duell, vaid mõrv"

Samal arvamusel on duelli ülesehituse kohta ka teine ​​üheksateistkümnenda sajandi kuulus kirjanik Družinin. Ta oli üks esimesi, kes kogus teavet luuletaja saatuse kohta ajal, mil paljud tema kaasaegsed olid elus. Kohtumine meeleheitliku kiusaja, kahevõitleja Rufin Dorokhoviga, erinevalt Lermontovist, kuid ühe luuletaja vähestest tõelistest sõpradest, põhjustas kõigist õilsa au reeglitest rangelt kinni pidanud Družininile surma tõttu erilise meeleheitepuhangu. poeedist:

"Miks inimesed tema ümber," mõtlesin lapseliku kibedusega, "ei väärtustanud ja hellitanud luuletajat, ei mõistnud tema suurust, ei seisnud tema ja leina, tema ja ohu vahel! Kas pole parem surra suure luuletaja eest kui elada terve sajand?..."

Dorokhov, erinevalt luuletaja kujuteldavatest sõpradest, ei õigustanud kunagi Martõnovit. Ta ütles esimesena: "See ei olnud duell, vaid mõrv." Kas ta, meeleheitel kahevõitleja, ei peaks teadma kõiki duellireegleid? Dorokhov nimetas Martõnovit luuletaja mõrva "põlastusväärseks vahendiks".

Praegustele uurijatele ei meeldi viidata duelli kaasaegsete kirjadele. Nad ütlevad, et nad ei näinud ise midagi. Kes seda nägi? Miks on sama Vasiltšikovi kaugete sugulaste tunnistused peaaegu pool sajandit pärast duelli usaldusväärsemad kui kui mitte pealtnägijate, siis nende traagiliste sündmuste ajal samas Pjatigorskis elanud inimeste kirjad?

On teada luuletaja kauge sugulase E. Bõhhovetsi kiri 5. augustist 1841, mis on trükitud palju aastaid hiljem, kus ta süüdistab kõiges Martõnovit.

Juba nõukogude ajal leidis Leningradi teadur A. Mihhailova nimelise Riikliku Rahvaraamatukogu käsikirjade osakonnast. M. E. Saltõkov-Štšedrin, kiri teatud Polevodinilt, keda raviti neil päevil Pjatigorskis ja mis oli kirjutatud vaid kuus päeva pärast duelli. See elav vastus on väärtuslikum kui kõik Martõnovi kaitsjate hilisemad mälestused. Muide, kiri tõestab Lermontovi ja tema luuletuste tohutut populaarsust tema kaasaegsete seas. (Mida tänapäeval meie Lermontovi õpingutes ei aktsepteerita). Kiri lükkab ümber ka Martõnovi enda väite, et ta oli "pime ettehoolduse tööriist".

“21. juuli 1841 Pjatigorsk.

Nuta, kallis härra Aleksander Kononovitš, nuta, pane selga sügav lein, õmble tekid, muuda oma peatükk tuhaks, võta oma raamatukogust “Meie aja kangelane” ja sõida Lorentzi, lase see musta sametisse köita, lugege ja nutke . Meie luuletaja on läinud – Lermontovi tappis erru läinud major Martõnov duellis selle kuu 15. kuupäeval kell 19.00. Salapärased on sinu saatused, Issand! Ja see uuestisündinud geenius peab kaabaka käe läbi surema: Martõnov on Dantese puhas koopia.

See Martõnov oli varem teeninud ratsaväes, nõudmisel viidi ta üle Kaukaasia korpusesse kapteniks, veebruaris vabastati ta majori auastmest - ja elas Pjatigorskis, raseeris pead, riietus täielikult tšerkessi stiilis ja seeläbi. köitis või arvati köitvat kohalikku avalikkust. Noortest kaardiväelastest moodustatud ringis ei sallinud Martõnovit keegi. Lermontov, kes ei sallinud Martõnovi rumalaid veidrusi, mõnitas Martõnovit alati väga targalt ja teravalt, tahtes ilmselt märgata, et ta käitub aadliku tiitlile vääritult.

Martõnov ei teadnud kunagi, kuidas seda korralikult välja naerda – ta vihastas, Lermontov naeris tema üle üha enam; kuid tema naer, kuigi söövitav, oli alati õrn, nii et Martõnov ei leidnud temas vigu.

Korraga käisid Lermontov koos Martõnovi ja teiste noortega Verzilinide juures (kasakate kindrali perekond). Lermontov naljatas tüdrukute juuresolekul terve õhtu Martõnovi üle niikaugele, et Martõnov sai üldise naerualuseks - ettekäändeks oli tema, Martõnovi ülikond. Koos Lermontoviga Verzilinidest lahkuv Martõnov palus tal edaspidi sellistest naljadest hoiduda, muidu sunnib ta seda tegema. Selle peale vastas Lermontov, et ta võib seda teha homme ja tema teine ​​lepib temaga ülejäänu osas.

Järgmisel päeval, kui sekundilised (hobukaitsja lipnik Glebov ja üliõpilane vürst Vasiltšikov) tüli põhjusest teada said, kasutasid nad kõiki vahendeid nende lepitamiseks. Lermontov nõustus lahkuma, kuid Martõnov ei nõustunud.

Duelliks määratud kohta (kaks miili linnast Mashuka mäe jalamil, kalmistu lähedal) jõudes ütles Lermontov, et täitis Martõnovi soovid, kuid mitte mingil juhul ei tulistaks ta tema pihta.

Sekundid mõõtsid tõkkeks viis sammu, seejärel viis sammu tõkkest eemale, viisid nad äärepoolseimale rajale, ulatasid püstolid ja andsid märku lähenemiseks. Lermontov astus väga rahulikult esimesena tõkkepuu juurde, pani käed alla, lasi püstoli alla ja esitas pilguga Martõnovile väljakutse tulistama. Martõnov, kaabakas ja hingelt argpüks, teades, et Lermontov peab alati oma sõna, ja rõõmustades, et ta ei tulistanud, võttis Lermontovi sihikule.

võttis sihikule – tulistas... Luuletaja oli läinud!

Sel ajal heitis Lermontov Martõnovile sellise põlguse pilgu, et isegi sekundid ei pidanud sellele vastu ja lasid silmad alla (see kõik on sekundite lugu). Martõnovi püstol kukkus alla. Siis võttis ta julgust kogudes ja Lermontovi põlglikust pilgust õhutatuna sihikule – lask... Luuletaja oli kadunud! Pärast lasku ei öelnud ta ainsatki sõna, ohkas vaid kolm korda ja jättis eluga hüvasti. Ta on haavatud otse rindkerest.

Järgmisel päeval hulk inimesi tema korterist ei lahkunud. Daamid tulid kõik lilledega ja puistasid ta nendega üle, mõned tegid kauneimad pärjad ja asetasid need lahkunu keha juurde. Vaatemäng oli hämmastav ja liigutav. 17. päeval, duelli ajal, maeti ta maha. Tema matustel osales kõik, mis Pjatigorskis oli. Daamid olid kõik leinas, staap ja ülemused viisid tema kirstu surnuaeda ning kõik eranditult kõndisid kalmistule. Avalikkuse kahetsus ja nurinad ei lakanud hetkekski.

Siin tuli mulle tahes-tahtmata meelde Puškini matused. Nüüd on 6. päev peale seda kurba sündmust, aga nurin ei lakka, nad nõuavad selgelt süüdlase, kui alatu mõrvari, täielikku seaduste karmist. Meie surematu poeedi vend Puškin Lev Sergejevitš oli Lermontovi surma pärast väga kurb, ta oli tema parim sõber. Lermontov einestas sel päeval tema ja teiste noortega Shotlandkas (6 versta Pjatigorskist) ega rääkinud sõnagi tunni aja pärast toimuvast duellist. Puškin kinnitab, et seda duelli poleks saanud kunagi toimuda, kui sekundid poleks olnud poisid, see tehti kõigi reeglite ja au vastu.<…>

P. T. POLEVODINI KIRI 21. JUULIL 1841 TUNNITAMATA ISIKULE TEATISEGA LERMONTOVI DUELLI JA SURMA KOHTA. Esimese lehe alumine pool. nime saanud avalik raamatukogu M. E. Saltõkova-Štšedrina, Leningrad

Lermontov on maetud kalmistule, paari sülla kaugusele duelli toimumiskohast. Kummaline loodusmäng. Pool tundi enne duelli muutus vaikne ja ilus ilm ootamatult suureks tormiks; kogu linn ja ümbruskond olid tolmuga kaetud, nii et midagi polnud näha. Torm vaibus ja viis minutit hiljem hakkas vihma sadama. Sekundid räägivad, et niipea, kui torm vaibus, algas kohe duell ja niipea, kui Lermontov viimase hingetõmbe tegi, hakkas sadama tugevat vihma. Loodus ise nuttis selle mehe järele.

Ma võiksin teile rääkida palju rohkem üksikasju tema elust siin Kaukaasias, kuid leht saab otsa<…>On valus meenutada, et Kaukaasia jättis meid väga lühikese ajaga ilma kolmest kõige imelisemast kirjanikust - Marlinskyst, Verevkinist ja Lermontovist ... "

Kas vürst P. A. Vjazemski ei kirjutanud samast asjast vahetult pärast 9. septembril 1841 toimunud duelli A. I. Turgenevile Tsarskoje Selost välismaal:

“...Kahju vaese Lermontovi pärast. Ma arvan, et ma ei kirjutanud teile temast, kuid ilmselt teate juba, et Martõnov tappis Kaukaasias toimunud duellis. Ma ütlen, et meie luule on paremini sihitud kui Louis Philippe. Siin nad ei luba eksida: Tsarevitš ütles Myatlevile: "Ettevaatust, poeedid on hädas, ratsaväekaitsjad tapavad neid (Martynovi ratsaväekaitsja, nagu Dantes), olge ettevaatlik, et nad ka teid ei tapaks." "Ei," vastas ta, pole veel minu kord (koopia - IRLI, f. 309, tk 4715, lk 136).

Juba enne selle kirja saamist teatas A. I. Turgenev V. A. Žukovskile 6. septembril 1841 Champroze'ist:

“Millised kohutavad uudised Venemaalt! Mu süda valutas: Lermontov tapeti duellis - mingi Martõnov, pour une affaire de gaimain Ma ei tea midagi muud<…>Nii kirjutab Vjazemsky Bulgakovile Lermontovi duelli kohta: "Ta on juba palju täitnud ja veelgi rohkem lubanud. Nad tulistavad meie luulet edukamalt kui Louis Philippe'i, nad ei jäta teist korda vahele. Vähemalt prantslase käsi sihtis Puškinit, aga venelasel oli patt sihtida Lermontovi” (IRLI, f, 309, tk 4714).

"Tänan teid Lermontovi viimaste luuletuste eest. Ütle mulle, kas tema “Testament” on fantaasia või oli see tõesti kirjutatud enne tema surma? Sureva mehe jaoks on liiga kuiv ja külm, pealegi ütleb ta: "ta suri ausalt tsaari eest", samal ajal kui nad kirjutasid mulle, et ta tapeti duellis Martõnoviga, kes esitas talle printsess Mary eest väljakutse (kas olete lugenud ?), milles Lermontov väidetavalt tutvustasin oma õele, kuidas ma teile sellest kirjutasin. See on valusalt kurb. Meie Venemaal ei säili midagi andekat, samal ajal kui bulgariinid õitsevad tervena” (IRLI, f. Yazykova – Keel 1, 28).

Moskva postidirektor, olgem ausad, oma salajaste ametiülesannete tõttu, omades kogu teavet, olles lugenud läbi kõik pärast duelli Moskvasse saabunud Pjatigorski kirjad, kirjutab oma teabele tuginedes seda:

“...Duelli päev ja tund olid paika pandud, sekundid valitud. Kui nad jõudsid kohta, kus oli vaja võidelda, kordas Lermontov püstoli pihku võttes Martõnovile pühalikult, et tal pole tulnud pähe teda solvata, isegi ärritada, et see kõik oli vaid nali. ja et kui Martõnov selle peale solvus, siis olen ma valmis temalt andestust paluma mitte ainult siin, vaid kus iganes ta tahab!.. "Laske!" Tulista! - vastas meeletu Martõnov. Lermontov oleks pidanud alustama, tulistas ta õhku, soovides selle lolli tüli sõbralikult lõpetada.

Martõnov arvas mitte nii heldelt. Ta oli üsna ebainimlik ja tige, et lähenes ise vaenlasele ja tulistas talle otse südamesse. Löök oli nii tugev ja kindel, et surm oli äkiline kui püssipauk. Õnnetu Lermontov loobus viivitamatult tondist! On üllatav, et sekundid võimaldasid Martõnovil oma jõhkra teo toime panna. Ta käitus kõigi au- ja õilsuse ja õigluse reeglite vastaselt. Kui ta tahtis, et duell toimuks, oleks ta pidanud Lermontovile ütlema:

„Palun laadige oma püstol uuesti. Soovitan teil mind hästi sihtida, sest ma proovin teid tappa." Seda teeks üllas ja julge ohvitser. Martõnov käitus nagu mõrvar..."

Moskva postidirektor A. Ya. Bulgakov viitab V. S. Golitsõni kirjale, mis saabus Moskvas 26. juulil. Järelikult kirjeldas Golitsõn poeedi mõrva kõige värskemate jälgede järgi ja vaevalt, et toetudes mingitele vilistlikele spekulatsioonidele. Alles hiljem, uurimise ja kohtuprotsessi ajal, viisid kõik Martõnovi kaitsjad pealtnägijate ütlused vastavusse. Teisitimõtlejate vaigistamine. Hiljem kirjutas Bulgakov oma lugu kordades veel kaks kirja: P. A. Vjazemskile Peterburi ja A. I. Turgenevile Prantsusmaale. Ta nimetas N. S. Martõnovit "kibedaks ja verejanuliseks poisiks", oma isa "mitte tarkuse, vaid ainult nimega Saalomon". Oma päevikus nimetas Bulgakov Martõnovit "lahkunud Saalomon Mihhailovitš Martõnovi pojaks, keda tuntakse ainult seetõttu, et ta sai veinikasvatusest rikkaks".

Peaaegu sama kirjutab kuulus slavofiil Yu.F. Samarin 3. augustil 1841 kirjas I. G. Gagarinile:

"Kirjutan teile, kallis sõber, mõru mulje all, mis on mulle äsja jõudnud uudisest. Lermontovi tapeti Kaukaasias toimunud duellis Martõnovi poolt. Detailid on rasked. Ta tulistas õhku ja vastane tappis ta peaaegu tühjaks..."

Venemaa arhiivis kirjutas Vasiltšikov:

"Lermontov jäi liikumatuks ja tõstis päästikule vajutades püstoli suukorviga ülespoole, kaitstes end käe ja küünarnukiga vastavalt kogenud kahevõitleja reeglitele." Hiljem, vestluses Viskovatoviga, lisas Vasiltšikov olulise detaili:

"Ta sirutas ikka veel liigutamata käe üles, suunates endiselt püstoli suukorvi üles... Kui ma temalt küsisin," kirjutab Viskovatov, "miks ta ei trükkinud oma väljasirutatud käe kohta, mis näitab, et Lermontov näitas selgelt vastumeelsus tulistada, prints väitis, et ta ei tahtnud seda asjaolu rõhutada, kuid Martõnovi käitumine vabastab ta vajadusest teda säästa.

Kuid Vasiltšikovi sõnul pole suure luuletaja mälestust mõtet säästa.

Miks kirjutavad kõik kaasaegsed, kes suhtusid luuletajasse tema eluajal erinevalt, peaaegu sama, hinnates Martõnovit äärmiselt negatiivselt, praegused uurijad aga hoopis teistsugust? Kellel on rohkem õigus? Ometi võisid kaasaegsed duelli tunnistajatelt tõde teada saada, kuid kust said tänapäeva teadlased kogu teabe? Martõnovilt vürst Vasiltšikov ja nende saatjaskond. Või uurimise ametlikust versioonist, kus kõik oli võltsitud. Rohkem ei osanud keegi midagi öelda.

Pjatigorski sõjaväehaigla elanik I. E. Barclay de Tolly - kuulsa feldmarssali kauge sugulane - uuris surnukeha ja tegi asjakohase järelduse.

"Uurimisel selgus," kirjutas ta, "et püstoli kuul, mis tabas paremat külge viimase ribi all, kui ribid sulasid kõhrega, läbistas parema ja vasaku kopsu, tõustes ülespoole, väljus viienda ja vasaku külje kuuendad ribid ja väljumisel lõigake vasaku õla pehmed osad; millest haavast suri leitnant Lermontov silmapilkselt kakluse sündmuskohal.” Dokument on pitseeritud, märgitud 17. juulile ning sellele on alla kirjutanud arst ja kaks uurijat.

Sõjaväereeglistiku koodeksi kohaselt mõisteti Martõnov, Glebov ja Vasiltšikov "auastmete ja riigiõiguste äravõtmisega". Sõjaväevõimud pidasid aga vajalikuks karistust pehmendada: Martõnov - ilma üllast väärikust võtmata "oma auastmest, ordenist ja sõduriks kirjutamisest kuni teenistusstaažini" ning Vasiltšikov ja Glebov. vahiametist sama auastmega sõjaväkke üle viia. Kuningas otsustas, et see karistus oli liiga karm:

"Major Martõnov tuleks paigutada kolmeks kuuks Kiievi kindluse valvemajja ja allutada kiriklikule meeleparandusele. Vürst Vasiltšikovi ja korneti Glebovi nõunikule tuleks andeks anda, esiteks tema isa teeneid arvestades ja teiseks austusest saadud tõsise haava vastu.

Arvan, et versioon kahest keisri avaldusest, mis tehti pärast luuletaja surma, on usaldusväärne.

Kitsas perekonna ja keisri lähedaste inimeste ringis rääkis ta teravalt prantsuse keeles. Midagi nagu "Sinna ta kuulub" või "Koera surm on koera surm". Suurhertsoginna Maria Pavlovna mõistis oma isa selliste sõnade pärast hukka ja juba elutuppa minnes, kus teda ootas suur hulk inimesi, ütles keiser mõtlikult: "See, kellest oleks võinud saada Puškini pärija, on surnud." Praegused teadlased valivad omale lähedase versiooni.

Seda versiooni kinnitas juba 1911. aastal "Vene arhiivi" toimetaja P. I. Bartenev, kes kuulis seda lugu isiklikult printsess Vorontsovalt, kes oli siis veel abielus Lermontovi sugulase A. G. Stolypiniga:

"Liturgia lõpus ütles keiser, kes sisenes sisekambritesse perega teed jooma, valjult: "Saadud teated, et Lermontov tapeti duellis." - "Koera jaoks - koera surm!" Tee ääres istudes suurhertsoginna Maria Pavlovna (Weimarist, “perekonna pärlist”)... õhetas ja reageeris nendele sõnadele kibeda etteheitega. Keiser kuulas oma õde (temast kümme aastat vanemat) ja, sisenedes tagasi kiriku ees olevasse ruumi, kus jumalateenistusel viibinud inimesed veel olid, ütles: "Härrased, on saabunud uudis, et see, kes võiks asendada Puškinit meie jaoks on tapetud"...

Märgin, et Bartenevit ennast peeti Nikolai Martõnovi suureks kaitsjaks.

Juba siis hämmastas duelliasjatundjaid võitluseks mõjuva põhjuse puudumine. Lõppude lõpuks lubas poeet endale isegi Martõnovi enda arvates ainult “tarkust, ogasid, minu kulul naeruvääristamist, ühesõnaga kõike, mida saab teha inimese ärritamiseks tema au puudutamata”. Ja kui au ei puuduta, siis pole põhjust duelliks?! Mitte ilmaasjata ei teata A. Elagin 22. augustist 1841. a kirjas:

"Kõik ütlevad, et see on mõrv, mitte duell..." Ja edasi: "Lermontov tulistas õhku ja Martõnov tuli üles ja tappis ta."

Kõigist duelli saladustest pole salapärane ainult Mihhail Lermontovi enda käitumine. Ta ei kavatsenud kedagi tappa, ta ei kavatsenud tulistada, ta tajus kõike absurdse arusaamatusena... Martõnovi mõtteid on palju raskem mõista. See mees pole kunagi otsekohene olnud. Ta mõistis, et vapper ohvitser Lermontov võtab tema väljakutse vastu, kuid ei tulista tema pihta. Tõenäoliselt oli ahv Micheli naljade pärast mures, kuid veelgi enam kadestas ta teda. Kas ta nägi siis duelli ajal und Herostratose hiilgusest? Tunnistan seda täielikult. Paraku nägi ta ehk ette, et kunagi saab temast üks “Venemaa suurmeestest” tänu sellele, et tappis vene geeniuse.

Kas seda võisid kasutada luuletaja pahatahtlikud õukonnaringkondadest? Nad suutsid väga hästi, nii nagu seadsid noore ohvitseri Lisanevitši Lermontovi vastu. Kuid ma arvan, et Nikolai Solomonovitš Martõnov ei olnud kujund. Ja kes nüüd keda on kasutanud? Saate märki palju enesekindlamalt tulistada, kui teate, et duellis osalemise või isegi mõrva eest ei järgne karmi karistust.

"Nagu sarnastel juhtudel on juhtunud rohkem kui üks kord," kirjutab Viskovatov, "otsiti mõnd kujundit, kes oleks seda teadmata kavandatud intriigi elluviijaks. Niisiis, olles õppinud Lermontovi naljadest ja humoorikatest vempudest noore Lisanevitši, Nadežda Petrovna Verzilina ühe austaja kohta. Mõne abivalmis inimese kaudu öeldi talle, et Mihhail Jurjevitši naeruvääristamise talumine ei ole ohvitseri auga kooskõlas. Lisanevitš tõi välja, et Lermontov oli tema vastu sõbralik ning juhtudel, kui ta endasse läks ja naljaga liiale läks, oli ta esimene, kes tema ees vabandust palus ja oma kohmakust parandada püüdis. Nad kiusasid Lisanevitšit ja veensid teda kutsuma Lermontovi duellile – andma talle õppetunni. "Mis sa räägid," vastas Lisanevitš, "et ma tõstan käe sellise inimese vastu."

Palju aastaid hiljem ütles Martõnov D. A. Stolypinile, et ta „võttis duelli tõsiselt, sest ta ei tahtnud end hiljem naeruvääristada, mis on üldiselt langenud inimeste peale, kes teevad duelli ettekäändeks vattide asjatu raiskamise ja Homerose joomahoogude pärast. .”

Mihhail Glebov kirjutab Martõnovile vanglas: „... teie teised vastused on meie omadega kooskõlas, välja arvatud see, et Vasiltšikov läks minuga kaasa; lihtsalt ütle nii. Lermontov ratsutas mu hobuse seljas – nii me kirjutame... Me ei näe Lermontovi juhtumis sinus midagi halba... seda enam, et sa lasid püstolist kolmandat korda elus; teine, kui püstolid rebenesid teie käes ja see on kolmas... Loodame, et te ütlete ja kirjutate, et me veensime teid igati... kirjutate, et ootasite Lermontovi lasku."

Kui ühtselt kõik sekundid Martõnovit kaitsevad. See aga sobib uurimisega. Oma viimases luuletuses kirjutab Mihhail Lermontov:

Alates igavesest kohtunikust
Prohvet andis mulle kõiketeadmise,
Ma loen inimeste silmist
Lehed pahatahtlikkusest ja pahest.

Hakkasin kuulutama armastust
Ja tõde on puhtad õpetused:
Kõik mu naabrid on minus
Nad loopisid hullult kive...

Need kivid saatsid Mihhail Lermontovi kogu tema elu. Nad saadavad meid tänaseni. N.S. Martynovi poeg uskus, et duellis olid suuresti süüdi sekundid, ega tahtnud leppimist. Sekundite ja Martõnovi vahelist kirjavahetust uurimise ajal pidas Martõnovi poeg "kogu juhtumi sõlmpunktiks". Võib-olla on tal õigus. Martõnovi mõrvarit kuidagi õigustamata, lugegem hoolikalt seda kirjavahetust, mis heidab duelli jaoks vaid mõistatusi. Lõppude lõpuks on see nii, nagu kirjutaksid Martõnovile Mihhail Lermontovi lähimad sõbrad.

Nagu A.I. meenutab Arnoldi, pärast mõrva heitsid tema sõbrad ise liisu, keda kahevõitluses teiseks kutsutakse. Esimene liisk langes M.P. Glebova. Seejärel lisasid nad usaldusväärsuse huvides prints A. I. Vasiltšikovi. M.P. Glebov kirjutab Martõnovile vanglas:

„Saadame teile artikli 8 puljongi. Saate seda vastavalt oma arusaamale lisada; aga see on meie vastuse olemus. Teie teised vastused on meie omadega täiesti kooskõlas, välja arvatud asjaolu, et Vasiltšikov sõitis oma hobuse seljas, mitte minuga võidusõidus. Lihtsalt ütle nii. Lermontov ratsutas mu hobuse seljas: nii et me kirjutame... Vasiltšikov ja mina, mitte ainult kohusetundest, kaitseme sind kõikjal ja kõigi ees... saatus tahtis seda nii väga... et sa tulistasid püstolist... Kindlasti ja kindlasti nõuda sõjalist kohtuprotsessi. Tsiviilelanikud piinavad teid. Politseiülem on teie peale vihane ja te olete tema küüsis. Paluge komandandil oma kiri Traskinile anda... Stolypini üle andis kohut sõjakohus... Glebov.

Martõnov vastab:

“Minu üle antakse kohut tsiviilkohtus; Mul soovitatakse küsida sõjaväelaselt... Uuri Stolypinilt, kuidas ta seda tegi? Näib, et sõjakohus andis tema üle kohut... Ja metsalise advokaat piinas mind, et näha, kas ma ei viskan oad maha. Kui ma sind näen, siis ma ütlen sulle, mida. N.M."

Sõjakohus annab talle sõbralikult nõu ja A.A. Stolypin, soovitades tal korterist mitte lahkuda:

“...ma ei soovita sul välja minna. Las müra vaibub. A. Stolypin"

Olles nõu kuulda võtnud, kirjutab N. S. Martõnov A. H. Benkendorfile:

„Kõige suurepärane krahv, austatud härra. Minu katastroofiline lugu Lermontoviga sunnib mind tülitama teid väga tagasihoidliku palvega. Antud juhul on mind nüüd üle antud tsiviilkohtusse. Olles siiani alati ajateenistuses olnud, olen harjunud sõjaväeosakondade ja ametiasutuste asjade käiguga ning seetõttu peaksin õnneks, kui mind hinnatakse sõjaväeseaduste järgi. Ärge jätke, Teie Ekstsellents, minu palvele õnnistatud tähelepanu. Ma meelitan ennast teie armulise eestpalve lootusega, seda enam, et sõjakohtu maksiim võib anda mulle tulevikus võimaluse oma süütegu tsaari ja isamaa teenistuses oma verega lunastada. Krahv uskus, võttis kuulda ja käskis "mitte lahkuda..."

Martõnov andis selle vanglast tulnud kirja samadele sõpradele-sekunditele ja koos selgitusega:

„Mida ma võin tsiviilkohtult oodata? Reisimine külmadesse riikidesse? Asi pole üldse atraktiivne. Lõunakliima on minu tervisele palju kasulikum ja aktiivne elu paneb mind unustama, mis oleks minu ärritunud iseloomule igas kohas talumatu!...”

Kõike ei saa taandada Mihhail Lermontovi iseseisvale ja julgele käitumisele. Kõrgseltskonnas oli Lermontov “ülbe”, “söömine”, “ülbe”, põlgas kogu seda ühiskonda.

Eakaaslaste ja kolleegide seltskonnas - "ta on lahke, tema kõne on huvitav." Sõprade seltskonnas ustav ja pühendunud kamraad. Jah, ta lubas endale nalja teha isegi suurvürst Mihhail Pavlovitši juuresolekul. Ta kas toob ülevaatusele väikese mõõga või, vastupidi, ülipika, mööda põrandat tema selja taga. Seetõttu istus ta sageli valvemajades. Ta säras vaimukusest, kuid jõudis kirjutada ka säravat luulet ning sõjanduses näitas ta end osava käsitöölisena. Ta pani laskmise ajal kuuli kuuli.

Tal oli kaotajast Martõnovist lihtsalt kahju ja millise rõõmuga ta temaga kõik hinded korraga klaaris. Ja tegelikult maksis Grushnitsky elus kätte kirjandusliku Petšorini eest. Nikolai Martõnov, kes end Grušnitskis ära tundis, rakendas enda kohta Petšorini sõnu:

„Otsustasin anda Grušnitskile kõik hüved; Tahtsin seda kogeda; tema hinges võiks ärgata suuremeelsuse säde ja siis läheb kõik paremuse poole; kuid uhkus ja iseloomunõrkus pidid võidutsema.

"Suure pistodaga kõrgendik" (montaqnard au qrand poiqnard). G. G. Gagarini Martõnovi portree (veeloom) (1841; hoitakse Pariisis, M. V. ja A. P. Tuchkovi kogus), kujutades teda tšerkessi mantlis ja suure pistodaga.

... Nikolai Solomonovitš jäi Grušnitskiks oma elupäevade lõpuni. Mida rohkem luuletaja kuulsus kasvas, seda enam kasvas Martõnovi sügav vihkamine tema vastu. See Grušnitski ei suutnud kunagi meelt parandada. Ta alustas oma ülestunnistust kaks korda:

"Täna möödub täpselt kolmkümmend aastat sellest, kui ma Lermontoviga võitlesin. Raske uskuda! Kolmkümmend aastat on peaaegu terve inimelu, kuid mäletan selle päeva pisimaidki detaile, nagu juhtuks juhtum just eile. Endasse süvenedes, vaimselt kolmkümmend aastat tagasi transportides ja meenutades, et seisan nüüd haua äärel, et mu elu on läbi ja mu ülejäänud päevad on loetud, tunnen soovi rääkida, vajadust rääkida. rahustage mu südametunnistust, tunnistades ausalt oma südame kõige kallimad mõtted ja liigutused seoses selle kahetsusväärse sündmusega...

Erapooletult öeldes usun, et ta oli loomult lahke mees, kuid maailm rikkus ta täielikult. Olles temaga väga lähedastes suhetes, oli mul võimalus korduvalt märgata, et ta püüdis sama hoolikalt enda seest välja uputada kõiki oma südame häid liigutusi, iga õrna tunde impulssi ja varjata neid teiste eest, just nagu teised püüavad oma alatuid pahe varjata.

Ja iga kord, alates ülestunnistusest, puhkes Martõnov "hellitatud" luuletaja hukkamõistmiseks, jõudmata isegi duelli kirjelduseni.

Need on julged ja julged, vabad ja sõltumatud kangelased, nagu Mihhail Lermontov ise, kes ei tulista oma sõprade pihta. Kui Lermontov oli tegelikult nii kuri inimene, nagu ajaloolased ja kirjanduskriitikud teda praegu sageli kujutavad, siis miks pidas ta elus vaid kaks duelli ja mõlemal korral kutsuti ta kahevõitlusele? Miks ta ei tapnud kahevõitlejaid? Ta pidas end neist kõrgemaks, ei söandanud kätte maksta, vaid naeris selle rõõmsalt välja.

Huvitav, kas praegused Lermontovi vihkajad eelistaksid elus tegeleda ohtlikul hetkel inimestega nagu kannataja Martõnov või sellistega nagu Lermontov?

Võib-olla oli Lermontovi geniaalne proosa duelli tegelik põhjus?

Millise rõõmuga kiirustasid kõik tema ilmalikud sõbrad pärast tema surma talle rääkima, kui tülitsenud ja ebasõbralik mees ta oli. Oma lühikese elu jooksul oli ta saavutanud juba ülevenemaalise kirjandusliku kuulsuse. Kõik, kes midagi lugesid, teadsid ja hindasid Lermontovi suurepärast kingitust. Aga ta ei olnud kõrgetel ametikohtadel, polnud austusväärne ja tähtis, kuidas saab nii noort ja toret ohvitseri tema tõelise tähtsuse eest tunnustada?

Pole juhus, et A. Arnoldi elu lõpul oli üks selle särava põlvkonna esindaja hämmeldunud:

«Ma ei saa aru, et nad nii palju Lermontovist räägivad; sisuliselt oli ta väga tühi sell, halb ohvitser ja tähtsusetu luuletaja. Tol ajal me kõik kirjutasime selliseid luuletusi. Elasin Lermontoviga samas korteris, nägin teda kirjutamas rohkem kui korra. Ta istub, istub, närib palju pliiatsit ja kirjutab paar rida. Noh, kas see on luuletaja?

Pärast duelli tormasid kõik vaese Martõnovi pärast muretsema. Ta sõbrad tundusid olevat luuletaja enda unustanud. Luuletaja suri, mis siis? Ning kannatanud Martõnovil oli talle määratud patukahetsuse tõttu raskusi pääseda pealinna, et poseerida kuulsale kunstnikule T. Wrightile, kes maalis oma portree juba 1843. aastal, kaks aastat pärast duelli. Vaevalt, et pealinnades töötanud kunstnik Wright ise Martõnovit Kiievis vaatamas käis.

Salapäraseks jääb ka Martõnovi tagasiastumise lugu. 23. veebruaril 1841 kirjutas tsaar alla keiserlikule korraldusele Martõnovi tagasiastumiseks "kodumaiste asjaolude tõttu". Millega see seotud on? Oma kaartide terava mainega? Vabamüürlaste tegevusega? Kaukaasia veinikasvatuse ebaseadusliku tegevusega? Nüüd on kõik Martõnovi kaitsjad hakanud tema tagasiastumist seletama murega haigete vendade ja õdede pärast. Kuid just hiljuti unistas see edev ohvitser kindrali auastmest. Ja miks, kui uskuda tema praeguseid kaitsjaid, ei lahkunud ta pärast tagasiastumist Kaukaasiast? Unustasin kohe oma vennad ja õed. Miks keelas keiser Nikolai Martõnovile ja Mihhail Lermontovile Valeriku lahingu eest tasu? Miks läks ta 1839. aastal ratsaväekaartidest üle Grebenski kasakate rügementi?

Rudolf Balandin kirjutab oma huvitavas uurimuses poeedi saatusest:

«Kas ei saa eeldada, et just veinivalmistamine oli Kaukaasias sinna vabatahtlikuna ehk vabatahtlikult läinud Martõnovi põhihuvi? Ja tulevasest Kreeka magnaadist Benardakist veinikasvatusäri kujunemises nii aktiivselt osalenud vürst Vasiltšikovi, tolle aadliku Vasiltšikovi poja olemasolu tema kõrval ei räägi enda eest? Ja seda, et Martõnov ei olnud tema ise, kui Lermontov 1841. aasta suvel Kaukaasiasse jõudis, ei ole tõenäoliselt seletatav mitte häbiga tema enneaegse tagasiastumise pärast, vaid sellega, et sõja tõttu oli Grebeni kasakate veinivalmistamine vähenemas. Viinamarjakasvataja poja ilmajätmine lootusest rikkusele ja kindrali auastmele on ilmselt sama, tsiviilisik, mille teenis endale Lermontovi vanaonu, veinitalunik Stolypin. Ja kas mitte sellepärast palus Martõnov naasta ajateenistusse, mille keiser talle keelas? Lihtne on ette kujutada noore mehe viha ja pettumust, kes kullamägedele lootes jäi ilma nii rahast kui ka karjäärist!

Muidugi on see vaid versioon. Kuid tal on õigus elule mitte vähem kui teistel. Keegi ei kogu kunagi täpseid tõendeid. On selge, et hoolimata kogu oma vastumeelsusest Lermontovi vastu, ei korraldanud keiser Nikolai Esimene duelli. Pigem, vastupidi, tahtis ta ajada poeedi Kaukaasia kõrbe ega lasta tal minna ühtegi pealinna.

"et leitnant Lermontov oleks kindlasti rindel ja et võimud ei julgeks teda mingil ettekäändel oma rügemendi rindeteenistusest eemaldada."

Keiser oli isegi Lermontovi vabatahtlike rünnakute vastu ja keeldus seetõttu tasu saamast luuletaja loata osalemise eest Valeriku jõe lähedal toimunud lahingus. Luuletaja oleks võinud haavata saada ja sellele oleks järgnenud sunnitud tagasiastumine. Ta oleks juba kirjanikuna pealinnas ilmunud ja ajakirja asutanud. Mida sellega siis peale hakata? Las ta istub oma rügemendis.

Aga kui luuletaja suri duellis, siis "sinna ta kuulub". Keiser Nikolai I-le see lühike, vabadust armastav ohvitser ei meeldinud. Sellel oli põhjust, pärast 1837. aasta jaanuari luuletusi. Väsinud Puškiniga suhete korrastamisest... Tsaari ärritas ka see, et tema abikaasa Aleksandra Fedorovna oli hull Lermontovi luule ja proosa järele. Ja seetõttu ei lubanud isegi pärast luuletaja surma mitte ainult Nikolai I, vaid ka tema poeg Aleksander II avaldada Lermontovi ettevalmistatud elulugusid; luuletaja teosed avaldati ilma autori kohta teabeta. Kõik lugesid tema luuletusi ja keegi ei teadnud, kes ta on. Esimene elulooraamat , mille koostas Viskovatov, ilmus 1891. aastal.

Aga miks sõbrad vaikisid? Mis juhtus aadliku Aleksei Stolypiniga? Või oli õigus mõrvar Nikolai Martõnovil, kes tunnistas oma elu lõpul: "Sõbrad ajasid tüli lõhki..."

“Aastal 1837,” loeme I. P. Zabella mälestustest, “tänu vihatud välismaalasele Dantesele Puškinit enam siin ei olnud ja neli aastat hiljem tegi Vene ohvitser sama Lermontoviga; kaotada kaks säravat poeeti peaaegu korraga oli liiga raske ja avalik viha langes kogu jõuga Martõnovile ja kandis Dantese vihkamise temale üle; ei vabandusi ega aeg ei suudaks seda pehmendada. See kandus järgemööda põlvest põlve ja rikkus selle õnnetu, kõrge eani elanud mehe elu. Martõnov oli enamuse silmis mingi pidalitõbine..."

Huvitav on see, et peaaegu kõik XIX sajandi Lermontovi õpetlased on poeedi poolel, poeeti kaitsevad ka objektiivsemad ja kuulsamad Nõukogude Lermontovi teadlased nagu B. Eikhenbaum, E. Gerstein, V. Manuilov ja ainult praegused õigustavad Martõnovit.

Üks esimesi Lermontovi eksperte, kes küsitles kõiki duelli pealtnägijaid, P.K. Martjanov jutustas ümber vestlus, mida Lermontov oma sekunditega pidas:

«Kogu tee Shotlandkast duellipaigani oli Lermontovil hea tuju. Glebov ei kuulnud temalt ühtegi surmakäsku. Tundus, et ta läheb mingisugusele banketile. Kolimisel väljendas ta vaid kahetsust, et ta ei saanud Peterburis teenistusest vabastamist ja vaevalt saab ta ajateenistuses plaanitud tööd täita. "Ma olen juba välja töötanud kahe romaani plaani," ütles ta Glebovile.

Elu muudab kõik plaanid. Ja siis algas see duelli salapärane loendus: “üks”: “kaks”: “kolm”. Kes loeb, on ebaselge. Stolypin, Glebov... Aga peaasi, et keegi ei tulista. On aeg duell lõpetada. Ja siin on Stolypin või Trubetskoy või võib-olla Glebov? - hüüdis: "Laske või ma alustan duelli!" Millele Lermontov (Vasiltšikovi poja sõnul pool sajandit hiljem?) vastas: "Ma ei tulista selle lolli pihta!"
"Ma kaotasin endast välja," kirjutas Martõnov. "Nad ei tee nalja sekundite ega duelli üle: ja ta vajutas päästikule."

Lilliput lasi Gulliveri maha.

Lermontovi häda oli selles, et ta ei võtnud tõsiselt duelli võimalust, eriti Martõšiga. Pealegi ei huvitanud teda kuidagi ükski duell. See on uus kohus ja enam pole lootust tagasiastumiseks ja teie päevikuks. Vahetult enne duelli sõi ta korraliku lõunasöögi ning enne duelli rääkis oma tulevikuplaanidest. Usun, et tema tulistas esimesena õhku ja Martõnov tulistas juba relvastamata mehe pihta. Grushnitsky tappis oma vastase. Unistajatele pole elus kohta.

Kui enne duelli algas torm, ei jõudnud E. Gernsteini sõnul Stolypin, Trubetskoy ja võib-olla ka Dorokhov mõne minuti jooksul enne duelli algust kohale jõuda. Keegi neist ei arvanud, et duell algab äikesetormis, ootamata nende saabumist. Martõnov nõudis omaette, ta tahtis hävitada vihatud ande ja vabamõtlemise sümboli.

Kuulame tolleaegsete tunnistajate arvamusi:

• “... Duelli ei olnud, aga mõrv oli...” (R.I. Dorohhov);
• “... Martõnov... mängis traagiliselt läbi Lermontovi elu” (A.F. Tiran);
• “... Martõnov tappis tegelikult Lermontovi ja sellest rääkis juba terve linn...” (F.P. Conradi);
• “... Paljud teadsid, et M.Yu. Lermontovi tappis peaaegu otsekohe N.S. Martõnov" (P.K. Martjanov);
• “... Kahjuks pole Lermontovit kohal, see on kahjuks tõsi, kuigi me soovime, et need oleksid valed kuulujutud - ta tapeti - tapeti alatul viisil” (A. P. Smolyaninov);
• “... Nad läksid ilma sekunditeta võitlema” (A.S. Traskin – P.H. Grabbe);
• “... Kõik räägivad, et see on mõrv, mitte duell...” (A.A. Elagin);
• “... Olšanskile oli selge, et kaklust... kui sellist...” (Uurimismaterjalide analüüsist);
• M.Yu. Lermontov kukkus kuuli käest, mille "teda kiivalt vihkanud Martõnovi kindel käsi saatis talle südamesse" (F.F. Bodenstedt)

Andrey Delvig meenutab:

“Saadeti Kiievisse kiriku meeleparanduseks... Martõnov võttis osa kõikidest ballidest ja õhtutest ning sai isegi kuulsuseks. Iga Venemaa ajaloo sajand sünnitab oma herostrati. Mõni paneb põlema, mõni tapab nurga tagant, mõni hävitab riike..."

Aasta pärast kuritegu kolonel A.S. Pjatigorskis juurdlust juhtinud ja juhtumi kiiresti maha vaikinud Traskin ülendati kindraliks...

Martõnovi sugulased ja Lermontovi vaenlased asusid niipea, kui Vasiltšikov suri, Martõnovi mälestust taastama, kogu süü Lermontovi kaela panema ja teda halvustama. Mõrvari poeg avaldas “M.Y.L.-i duelli ajalugu. koos N.S.M. Kuid hoolimata sellest, kuidas nad tahtsid, ei saanud nad midagi uut teatada. Nikolai Solomonovitš Martõnov tappis suure vene luuletaja üsna teadlikult ja kartmatult. "Targem kui juut..."

Lermontovi ja Martõnovi duell toimus 1841. aasta äikesetormi ajal. Selle tulemusena sai luuletaja surmavalt haavata. Milline oli tapja saatus?

Ajaloolased esitasid mitu versiooni, mis võisid põhjustada Lermontovi ja Martõnovi konflikti. Neist ühe sõnul juhtus kõik seetõttu, et poeet tegi julmalt nalja luuletuste ja Martõnovi enda üle ning ühel päeval ei suutnud ta seda taluda. Teine variant ütleb, et Lermontov oli kõige ebameeldivam inimene ja talt kästi "ülevalt" elu võtta, jällegi pika keele ja halva tuju tõttu. Teiseks põhjuseks võivad olla Martõnovi õe Natalja teatud kirjad, mille Lermontov naeruvääristades avalikustas. Nad ütlevad, et Lermontovil oli juurdepääs Martõnovite majja ja ta ajas oma õdesid taga, mis kellelegi ei meeldinud. Aga tuleme tagasi postituse teema juurde.

See polnud Lermontovi esimene duell. Kuid ta tulistas mööda ja oli kindel, et ka Martõnov ei tulista, kuid ta eksis. Tragöödia juhtus Pjatigorskist mitte kaugel Mashuki mäe nõlval.

Pärast poeedi mõrva alandati Martõnov, ta võeti ilma varandusest ja õigustest ning vangistati ka Krimmis asuvasse kindlusesse. Hiljem muudeti vangistus pikaks (mõned allikad mainivad 15 aastat) kirikliku jumalateenistuse vastu. 4 aasta pärast patukahetsus tühistati ja Nikolai Solomonovitš Martõnov vabastati.

Esiteks abiellus Nikolai Solomonovitš Sofia Proskur-Suštšanskajaga, üllas abielu osutus armastuse pärast. Tema ja ta naine elasid algul tema kinnistul Nižni Novgorodi oblastis, kuid seal said Lermontovi fännid ta peaaegu peksa, mistõttu kolis ta peagi Moskvasse. On andmeid, et nende abielus oli 11 last. Tema naine suri enne Martõnovit ja ta elas suurema osa oma elust üksi.

Martõnov elas Leontyevsky Lane'il jõukalt, ümbritsetuna suurest perekonnast. Suri 60-aastaselt. Ta maeti auavaldustega Ievlevo küla Viida kiriku kõrvale perekonna krüpti. Tema haud pole aga säilinud, kuna 1924. aastal rüüstasid selle Aleksejevskaja MONO koloonia koolilapsed, uputades tema säilmed tiiki.

Martõnovi sugulased ja ta ise kirjeldasid korduvalt duelli ajalugu, püüdes nende päevade sündmustele valgust heita. Nad muidugi esitasid kõike enda jaoks soodsas valguses, kuid täna - kes arvab välja, kuidas kõik tegelikult juhtus? Kuuldavasti oli Nikolai Solomonovitš Lermontovi surma pärast väga mures ja kuni oma surmani tellis ta poeedile mälestusteenistusi ning meeldis ka spirituaalsetele seanssidele, kus ta palus Michelilt andestust. Tundus, nagu langes kogu rahva vihkamine Martõnovi peale isegi Puškini surma pärast ja temast sai omamoodi heidik. Ükskõik, milline tegelane Lermontovil oli, jääb tema tapja igaveseks rahva mällu kui mees, kes kahjustas vene kirjanduse klassikut, kellest oleks võinud saada uus Puškin.