Meele ja tunnete suhe. Südamega mõtlemine on kättesaamatu luksus

Esseeteemade võimalikud sõnastused

1. Miks on alati raske teha valikut südame ja mõistuse vahel?

3. Kuidas väljenduvad mõistus ja tunded äärmuslikes olukordades?

5. Millal "mõistus ja süda ei ole kooskõlas"? (Griboyedov A.S. "Häda nutikusest")

6. Kas on võimalik saavutada teatud tasakaal (harmoonia) mõistuse ja tunde vahel?

7. "Mõistus ja tunded on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt" (VG Belinsky).

UNIVERSAALTEESID

Poisid, ma tuletan teile meelde, et saate kasutada allolevaid tsitaate essee epigraafidena või konkreetse teema abstraktidena.

Ferdowsi, Pärsia luuletaja ja filosoof: „Las oma mõistusel asju juhtida. Ta ei lase su hingel kurja teha."

W. Shakespeare, Renessansiajastu inglise luuletaja ja näitekirjanik: “Näha ja tunda tähendab olla, mõelda tähendab elada.

N. Chamfort, Prantsuse kirjanik: "Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired."

G. Flaubert, prantsuse kirjanik: "Sa võid olla oma tegude peremees, kuid tunnetes pole me vabad."

L. Feuerbach, Saksa filosoof: „Millised on inimeses tõeliselt inimliku iseloomu tunnused? Mõistus, tahe ja süda. Täiuslikul mehel on mõttejõud, tahtejõud ja tundejõud. Mõtlemise jõud on teadmiste valgus, tahte jõud on iseloomu energia, tunde jõud on armastus.

A.S. Puškin, Vene luuletaja ja kirjanik : "Ma tahan elada selleks, et mõelda ja kannatada."

N.V. Gogol, Vene kirjanik: "Mõistlus on kahtlemata kõrgeim võime, kuid selle omandab ainult võit kirgede üle."

Universaalne sissejuhatus

Elu seab inimese sageli valiku ette. Peame tegema oma otsuse oma "peaga" või "südamega". Põhjus on võime mõelda loogiliselt, mõista maailma arengu seaduspärasusi, mõista nähtuste tähendust ja seost. Seetõttu annab mõistus kui inimteadvuse ratsionaalne komponent meile võimaluse mõelda ja tegutseda loogikast ja faktidest lähtuvalt. Tunded on olemuselt irratsionaalsed, kuna need põhinevad emotsioonidel. Kuulus psühholoog N.I. Kozlov võrdles mõistust kutsariga, kes näeb, kuhu ihaldushobuste tõmmatud vanker peaks minema. Kui hobused jooksevad sissetallatud rajal, siis saab ohjad lõdvaks lasta. Ja kui ees on risttee, siis on vaja tugevat kutsari kätt. Tahtmist vaja.

Muidugi on see allegooria. Kuid selle tähendus on selge: mõistus ja tunne on inimese sisemaailma kõige olulisemad komponendid, mis mõjutavad tema püüdlusi ja tegevusi. Minu arvates peaks inimene alati püüdlema mõistuse ja tunnete harmoonia poole. See on tõelise õnne saladus. Oma vaatenurga tõestamiseks pöördun vene kirjanduse teoste poole ...

VALIK ESSEID nr 1 plokil "Põhjus ja tunne"

Prantsuse filosoof René Descartes ütles: "Ma mõtlen, järelikult olen" ("Cogito, ergo sum"). Kas sellest järeldub, et mõistus on tundest parem? Tõenäoliselt, vastupidi, inimese vaimne aktiivsus eksisteerib ainult tänu tema teadvusele, mõtlemisvõimele. Meile ainult näib, et inimene jaguneb osadeks ja võitleb igavesti sees endaga: mõistus kutsub üles mõistlikele tegudele ning süda hakkab vastu ja tegutseb kapriisi järgi. Kuid meie mõtlemine on hinge atribuut, sest hing kujundab meie mõtte. Kas vene kirjanduses on sellele oletusele kinnitust?

Anton Pavlovitš Tšehhovi jutustuses "Tudeng" näeme kevadõhtu üsna armet maastikku, mis muutub järk-järgult masendavaks pildiks paksust ööpimedusest. Teoloogiaakadeemia üliõpilane Ivan Velikopolsky läheb koju tõukejõuga. Ilm, öö, külm, kanged sõrmed, nälg – kõik teeb Ivani kurvaks, tema mõtted on nukrad. Ta kujutab ette, et inimesed olid sama õnnetud Ruriku ja Ivan Julma ja Peetri ajal: vaesus, haigused, teadmatus, igatsus, pimedus ja rõhumine. Olles lesknaise aedades kohtunud kahe lihtsa külanaisega, hakkab ta ühtäkki (ülestõusmispühade eel) jutustama apostel Peetruse lugu. Õpiku jutustus tekitab naiste hinges hämmastavat vastukaja. Naeratamist jätkav Vasilisa puhkes järsku nutma: pisarad “... külluslikult voolasid mööda põski alla ja ta kaitses varrukaga oma nägu tule eest, justkui häbeneks oma pisaraid, ja Lukerya, kes vaatas liikumatult õpilasele otsa. , punastas ja tema ilme muutus raskeks, pingeliseks, nagu mehel, kes hoiab tagasi palju valu." Selline reaktsioon tema loole pani Ivani uuesti mõtlema: mis põhjustas Vasilisa pisarad? Kas ainult tema võime rääkida või ükskõiksus apostel Peetruse saatuse suhtes? "Ja rõõm lõi ootamatult hinge ja ta peatus hetkeks, et hinge tõmmata." Nii muutusid mõtted äkitselt tunneteks, ülejäänud tee kõndis Ivan kirjeldamatult magusas õnneootuses, tundmatu, salapärasena, "ja elu tundus talle veetlev, imeline ja täis kõrget tähendust."

Kuid see ei ole alati nii. Mõnikord sünnitab tundmus mõtte ja mõte teoks. Ivan Aleksejevitš Bunini loos "Kerge hingamine" pani peategelane Olja Meštšerskaja toime väärteo: ta alistus tundmatule külgetõmbetundele. Kas pahandus või seiklusjanu või isa sõbra Aleksei Mihhailovitši jumaldavad pilgud viisid tüdruku valele, rumalale teole ja tekitasid mõtteid tema patusest, kuritegevusest. "Ma ei saa aru, kuidas see juhtuda sai, läksin hulluks, ma pole kunagi mõelnud, et ma selline olen! Nüüd on mul üks väljapääs ... ma tunnen tema vastu sellist vastikust, et ma ei suuda seda üle elada! .. ”kirjutab Olya oma päevikus. Kuidas ja millal tuli tal välja enesehävitamise plaan? Tunde jõud viis loo kangelanna kohutava lõpuni. Surm võttis ära selle naiselikkuse, ilu ja selle kerge hingeõhu, millest maailmas nii puudu on...

Põhjus ja tunne... Mis tuleb enne... Mulle tundub, et see on spetsialistide küsimus. Kirjandus pakub lugemisvõimalusi, kirjeldab meele ja emotsiooni vahelise suhte võimalikku arengut. Igaüks valib ise, millest juhinduda, millele oma käitumist allutada: tunde korral kuristiku servale joosta või rahulikult, tasakaalukalt tegevusplaani kindlaks määrata ja tegutseda mitte tunde, vaid mõistlikult, hävitamata teie õiget elu ...

MIS JUHTIB MAAILMA: MÕISTED VÕI TUNED? #2

Paljudele põhimõttelistele küsimustele, mis igas põlvkonnas mõtlevate inimeste enamuse seas ikka ja jälle kerkivad, ei ole ega saagi olla konkreetset vastust ning kõik selleteemalised argumendid ja vaidlused pole muud kui tühi poleemika. Mis on elu mõte? Mis on tähtsam: armastada või olla armastatud? Mis on tunded, Jumal ja inimene universumi skaalal? Sedalaadi arutluskäikudesse kuulub ka küsimus, kelle käes on domineerimine maailma üle – kas mõistuse külmades sõrmedes või tunnete tugevas ja kirglikus embuses? Mulle tundub, et meie maailmas on kõik a priori orgaaniline ja mõistusel saab olla mingi väärtus ainult koosmõjus tunnetega – ja vastupidi. Maailm, kus kõik allub ainult mõistusele, on utoopiline ning inimlike tunnete ja kirgede täielik ülimuslikkus toob kaasa liigse ekstsentrilisuse, impulsiivsuse ja tragöödiad, mida kirjeldatakse romantilistes teostes. Kui aga läheneda küsimusele otse, jättes välja kõikvõimalikud “agad”, siis võime jõuda järeldusele, et inimeste, haavatavate olendite maailmas, kes vajavad tuge ja emotsioone, võtavad loomulikult üle just tunded. juhiroll. Inimese tõeline õnn on rajatud armastusele, sõprusele, vaimsele sidemele, isegi kui ta ise seda aktiivselt eitab.

Vene kirjanduses on palju vastuolulisi isiksusi, kes edutult eitavad tunnete ja emotsioonide vajadust oma elus ning kuulutavad mõistust kui ainuõiget olemasolu kategooriat. Selline on näiteks M.Yu romaani kangelane. Lermontov "Meie aja kangelane". Petšorin tegi oma valiku küünilise ja külma suhtumise poole inimestesse juba lapsepõlves, seistes silmitsi ümbritsevate inimeste arusaamatuste ja tagasilükkamisega. Pärast tema tunnete tagasilükkamist otsustas kangelane, et sellistest emotsionaalsetest kogemustest "päästmine" on armastuse, helluse, hoolitsuse ja sõpruse täielik eitamine. Grigori Aleksandrovitš valis ainuõigeks väljapääsuks vaimse arengu, kaitsereaktsiooni: ta luges raamatuid, vestles huvitavate inimestega, analüüsis ühiskonda ja "mängis" inimeste tunnetega, kompenseerides sellega oma emotsioonide puudumist, kuid see ei aidanud siiski. asendada ta lihtsa inimliku õnnega. Vaimse tegevuse poole püüdledes unustas kangelane täielikult, kuidas olla sõber, ja hetkel, mil tema südames süttisid veel sooja ja õrna armastuse tunde sädemed, surus ta need jõuga maha, keelates endal olla õnnelik, püüdis seda asendada reisimise ja kaunite maastikega, kuid lõpuks kaotas ta igasuguse elusoovi ja püüdluse. Selgub, et ilma tunnete ja emotsioonideta peegeldus Petšorini igasugune tegevus tema saatuses mustvalgelt ega pakkunud talle mingit rahulolu.

Sarnasesse olukorda sattus ka romaani kangelane I.S. Turgenev "Isad ja pojad". Bazarovi ja Petšorini erinevus seisneb selles, et ta kaitses oma positsiooni tunnete, loovuse, usu vaidlusesse suhtes, kujundas oma filosoofia, tugines eitamisele ja hävitamisele ning tal oli isegi järgija. Eugene tegeles kangekaelselt ja mitte asjata teadusliku tegevusega ning pühendas kogu oma vaba aja enesearengule, kuid fanaatiline soov hävitada kõik, mis ei allu mõistusele, pöördus toogas tema vastu. Kogu nihilistliku kangelase teooria purustasid ootamatud tunded naise vastu ning see armastus ei heitnud mitte ainult kahtluse ja segaduse varju kogu Jevgeni tegevusele, vaid kõigutas väga tugevalt ka tema maailmavaatelist positsiooni. Selgub, et igasugused, ka kõige meeleheitlikumad katsed endas tundeid ja emotsioone hävitada pole midagi võrreldes esmapilgul tühise, kuid nii tugeva armastuse tundega.

Tõenäoliselt on mõistuse ja tunnete vastupanu meie elus alati olnud ja jääb olema – selline on inimese olemus, olend, kes on "hämmastavalt edev, tõeliselt mõistmatu ja igavesti kõhklev". Kuid mulle tundub, et selles totaalsuses, selles vastasseisus, selles ebakindluses peitub kogu inimelu võlu, kogu selle põnevus ja huvi.

ESSEE nr 3 plokist "Meel ja tunne"

Meel ja tunne ... Mis see on? Need on kaks kõige olulisemat jõudu

iga inimese sisemaailma komponendid. Mõlemad jõud

nad vajavad üksteist võrdselt.Inimese vaimne korraldus on väga keeruline. Meiega juhtuvad ja juhtuvad olukorrad on väga erinevad. Üks neist on see, kui meie tunded võidavad mõistuse üle. Teist olukorda iseloomustab mõistuse ülekaal tunnete üle. On ka kolmas, kui inimesel on harmoonia, mis tähendab, et mõistus ja tunded mõjutavad inimese vaimset korraldust täpselt samamoodi.

Põhjuse ja tunde teema on huvitav paljudele kirjanikele. Lugedes maailma ilukirjanduslikke, sealhulgas venekeelseid teoseid, kohtame palju selliseid näiteid, mis räägivad meile erinevate olukordade avaldumisest ilukirjanduse kangelaste elus.

toimib, kui tekib sisemine konflikt: tunded vastanduvad mõistusele. Kirjanduskangelased seisavad sageli valiku ees tunde käsu ja mõistuse õhutamise vahel.

Niisiis, Nikolai Mihhailovitš Karamzini loos "Vaene Liza" näeme, kuidas aadlik Erast armub vaesesse talutüdrukusse Lizasse. Lisa on Erastisse meeletult armunud. Autor jälgib Liza tunnete muutumist. Piinlikkus, kurbus, pöörane rõõm, ärevus, meeleheide, šokk – need on tunded, mis tüdruku südame valdasid. Erast, nõrk ja tuuline, on Liza poole jahtunud, ta ei mõtle millelegi, hoolimatu inimene. Tekib küllastustunne ja soov tüdinud ühendusest vabaneda. Armastuse hetk on ilus, aga mõistus annab tunnetele pika eluea ja jõudu. Lisa loodab kaotatud õnne tagasi saada, kuid kõik asjata. Oma parimates lootustes ja tunnetes petetud, unustab ta oma hinge ja viskab Simonovi kloostri lähedal asuvasse tiiki. Tüdruk usaldab oma südame liigutusi, elab ainult “õrnate kirgedega”. Lisa jaoks on Erasti kaotus samaväärne elu kaotamisega. Tuli ja tulihinge toovad teda. surmani. Lugedes N. M. Karamzini lugu, oleme veendunud, et "mõistus ja tunded on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt".

Leo Nikolajevitš Tolstoi romaanist võib leida mitmeid stseene ja

teemaga seotud episoodid. Lev Tolstoi armastatud kangelanna Nataša Rostova kohtus prints Andrei Bolkonskyga ja armus temasse. Pärast prints Andrei välismaale lahkumist oli Nataša pikka aega toast lahkumata väga kurb. Ta on väga üksildane ilma armastatuta. Nendel rasketel päevadel kohtub Anatol Kuragin oma elus. Ta vaatas Natašat "imetleva, südamliku pilguga". Anatole viis tüdruku hoolimatult minema. Nataša ja Andrei armastus pandi proovile. Ta ei pidanud lubadust oodata oma armastatut, reetis ta. Noor neiu on liiga noor ja südameasjades kogenematu. Kuid puhas hing ütleb talle, et tal ei lähe hästi. Miks Rostova Kuraginisse armus? Ta nägi temas kedagi lähedast. See armastuslugu lõppes väga kurvalt.

Minu märkmed tunnete kohta paljastasid huvitava asja. Esiteks ei ole enamusel mitte ainult ühemõtteline arusaam sellest, mis on tunded, segadus tekib tunnete – emotsioonide (pole selge, mille alusel neid tundest eristatakse), reflekside, ideede – vahel. Ma valin tunnete (emotsioonide) suhteliini - mõistus.
Enamasti on nad vastandlikud ja täielikud vastandid. See on juba kahtlane. Inimene on ühtne tervik, millele on looduse poolt antud nii tunded kui ka mõistus (vähemalt kogemis- ja mõtlemisvõime).
Kust saab selline kontrast tulla?

See on kristluse ja kristliku dualismi selge pärand.
Hinge ja keha vastandamine on vana pettekujutelm. Sageli jagasid kristlikud mõtlejad (alates 4.-5. sajandi kirikuisadest), mõistes, et emotsioonid ei ole seotud mitte ainult kehaga, vaid ka vaimuga, inimeses mõistuse, hinge ja keha jagasid. Hing oli seotud südamega, vastutas emotsioonide ja kirgede eest ning vastas analoogsele hingele loomadel. Sageli nimetati seda "loomahingeks" ja vaim - mõistus - seostati Jumalaga, jumaliku vaimuga. Siit ka tunde (looma loomus) ja vaimu (jumalik printsiip) vastandus. Et mitte kujutada vaimu tundetuna (meie jaoks tundetu on elutu), anti talle "vaimsed tunded". Kui analüüsida inimlikke tundeid, siis neid kõiki vahendab mõistus (kui need tekivad) ja tegudesse kehastununa on jälle (enam-vähem edukalt) mõistuse kontrolli all. Kogu paradoks on selles, et mõistus ise suudab võidelda oma loominguga, mis manifesteerib tema väärtusorientatsioonide duaalsust. On soov, on kohustus - ja need ei lange kokku. Nii soovitav kui ka õige on mõistuse poolt vahendatud motivatsioonid, mis muutuvad tegudele ajendiks. Nii tungib mõistus läbi kõigist tunnetest ja tunnete kõigist ilmingutest. Ma ei ütle, et see on hea või halb. Minu vaatevinklist on see pigem halb. Mõistus ei tohiks tundeid kontrollida ega täielikult ette määrata. Tema loomulikud funktsioonid on palju tagasihoidlikumad. aga fakt on see, et tunded on seotud mõistusega. Puudub tunnete sfäär ja eraldi mõistuse sfäär. See on kunstlik vaimne konstruktsioon, mis on vastuvõetav, kuid ei peegelda asjade seisu, vaid ainult puhtalt teenus, tehniline.
Tihti öeldakse, et meestel domineerib mõistus, naistel tunnetus ja seda kordavad väga mitte rumalad inimesed, samas kui need on alusetud oletused. Lühidalt: pole tõsi. Pealegi on naised ratsionaalsemad. Mis on pettekujutelma põhjus? See, et naised näitavad oma emotsioone rohkem välja. Teisisõnu, neil on nõrgem emotsionaalne kontroll, mitte tugevamad emotsioonid. Kuid kas see on tingitud mõistuse väiksemast osalusest tundeelus? Vastupidi. Naistel on tunded rohkem ratsionaalsusest läbi imbunud, mistõttu neid ei saa eraldada ning tundub, et emotsioonide, tegude, sõnade taga pole ratsionaalsust ega loogikat. Tegelikult on olemas konkreetne ratsionaalsus ja eritüüpi loogika, mis on võrreldav "meeste" loogikaga. Detailidesse laskumata võin põhjendatult eeldada, et tänu ratsionaalsuse suuremale kohalolule (lahustumisele) sensuaalses sfääris on mõistuse kontroll nõrgem. mõistus ei ole väline "ülesannete juht", vaid sisemine "mootor". Vaatamata välimusele viitab see naiste suuremale küünilisusele. See ei ole seotud seksi bioloogiaga, see on eelkõige sotsiaalpsühholoogilised tendentsid. Meele ja emotsioonide tihe vastastikune seos viib paratamatult puhtalt ratsionaalse mõtlemise võimatuseni. Seda ei saa nimetada puuduseks ega ka vooruseks, see on omadus. Puhas ratsionaalsus areneb kõige enam tundlikkuse allasurumisel. Kultuurides, kus kasinust peeti väärtuseks, õitses abstraktne mõtlemine, müstika ja teadus. Kõigi erinevustega on uus religioossus ja teadus suunatud eelkõige mõistusele. Niisiis püüdsin meeste ja naiste erinevuse olulise teema näitel visandada filosoofilise mõistmise viise mõistuse ja tunnete, ratsionaalse ja emotsionaalse vahekorrast.
Tunded ja mõistus võivad olla harmoonias, kui inimese ideede süsteem ei tulene dualismist ja kui ta ei keskendu sotsiaalsetele normidele, mis on põhimõtteliselt sellest dualismist läbi imbunud. Sarnaselt keha ja vaimu dualismiga juurdub meie teadvusesse juba lapsepõlvest peale stereotüüp tunnete ja meele vastandist ning sellest ei ole kerge üle saada. Paljudele tundub, et liigne ja sügav mõtlemine on kahjulik, riivab tundeid ning muudab inimese kuivaks ja tundetuks. Teistele, vastupidi, tundub, et tunded ja soovid viivad kuritegude ja kannatusteni, mõistus aga "valgustuseni". Tegelikult viib mõistus kõige sagedamini ummikusse ja see juhib inimest nii otseselt (läbi pettekujutelma) kui ka kaudselt, läbi tunnete. Viies tunded ja meele kokkuleppele, saavutame peagi sisemise harmoonia ja loomuliku meelerahu.

Lõplik essee

temaatilise suuna „Meel ja tunne »

Meel ja tunne ... Mis see on? Need on kaks kõige olulisemat jõudu

iga inimese sisemaailma komponendid. Mõlemad jõud

vajavad üksteist võrdselt.

Inimese vaimne organisatsioon on väga keeruline. olukorrad, mis

juhtuvad ja juhtuvad meiega, neid on väga erinevaid.

Üks neist on see, kui meie tunded võidavad mõistuse üle. Teise jaoks

olukorda iseloomustab mõistuse ülekaal tunnete üle. Juhtub ka

kolmas, kui inimesel on harmoonia, tähendab see, et mõistus ja

Täpselt samamoodi mõjutavad tunded inimese vaimset korraldust.

Põhjuse ja tunde teema on huvitav paljudele kirjanikele. Lugemine

maailmailukirjanduse teosed, sealhulgas

Vene, kohtame palju selliseid näiteid, mis meile räägivad

erinevate olukordade avaldumine kunstikangelaste elus

töötab, kui tekib sisemine konflikt: tunded toimivad

mõistuse vastu. Kirjanduskangelased leiavad end väga sageli ees

valik meelte diktaadi ja mõistuse õhutuse vahel.

Niisiis, Nikolai Mihhailovitš Karamzini loos "Vaene Lisa" näeme

kuidas aadlik Erast armub vaesesse talutüdrukusse Lisasse. Lisa

Segadus, kurbus, hull rõõm, ärevus, meeleheide, šokk-

need on tunded, mis tüdruku südame valdasid. Erast, nõrk ja

tuuline, jahtunud Lisale, ta ei mõtle millelegi, hoolimatu

inimene. Küllasus tuleb peale ja soov igavlevast vabaneda

ühendused.

Armastuse hetk on ilus, aga mõistus annab tunnetele pika eluea ja jõudu.

Lisa loodab kaotatud õnne tagasi saada, kuid kõik asjata. sisse petetud

parimaid lootusi ja tundeid, unustab ta oma hinge ja viskab end tiiki

Simonovi kloostri lähedal. Tüdruk usaldab oma südame liigutusi ja ivet

ainult "õrnad kired". Lisa jaoks on Erasti kaotus võrdne kaotusega

elu. Tuli ja tulihinge toovad teda. surmani.

N. M. Karamzini lugu lugedes oleme veendunud, et „mõistus ja

tunded on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt.

Leo Nikolajevitš Tolstoi romaanist võib leida mitmeid stseene ja

teemaga seotud episoodid.

L. N. Tolstoi lemmikkangelanna Nataša Rostova kohtus ja armus

Prints Andrei Bolkonski. Pärast prints Andrei lahkumist välismaale, Nataša

Olin tükk aega väga kurb ilma oma toast lahkumata. Ta on väga üksildane

armastatud inimene. Nendel rasketel päevadel kohtub Anatole oma elus

Kuragin. Ta vaatas Natašat "imetlevalt, hellalt

pilguga." Anatole viis tüdruku hoolimatult minema. Nataša armastus

Andrea pandi proovile. Ei pea seda lubadust

oota kallimat, reetis ta ta. Noor tüdruk on liiga noor ja

südameasjades kogenematu. Kuid puhas hing ütleb talle, et ta

käitub halvasti. Miks Rostova Kuraginisse armus? Ta nägi temas

keegi tema lähedane. See armastuslugu lõppes väga kurvalt:

Nataša üritas end mürgitada, kuid jääb ellu.

Tüdruk kahetseb seda kirglikult Jumala ees, palub tal anda

tema meelerahu ja õnne. L. N. Tolstoi ise pidas ajalugu

Nataša ja Anatole suhted "romaani kõige olulisem koht". Nataša

peaks olema õnnelik, kuna tal on tohutu elujõud ja armastus.

Millise järelduse sellest teemast saab teha? Meenutades lehti

N. M. Karamzini ja L. N. Tolstoi teoseid, jõuan järeldusele, et

et mõlemas teoses näeme inimese sisemist konflikti:

tunded vastanduvad mõistusele. Puudub sügav moraalne tunne

"Mehel ei saa olla ei armastust ega au." Kuidas need on seotud

meel ja tunne? Tahaksin tsiteerida vene kirjaniku M.M.

Prishvin: "On tundeid, mis täiendavad ja varjavad meelt, kuid neid on

meel, mis jahutab meelte liikumist.

Suund "Meel ja tunded"

Näide esseest teemal: "Kas mõistus peaks tunnetest võitma"?

Kas mõistus peaks tunnete ees olema? Minu arvates ei ole sellele küsimusele ühest vastust. Mõnes olukorras peaksite kuulama mõistuse häält ja teistes olukordades, vastupidi, peate tegutsema vastavalt tunnetele. Vaatame mõnda näidet.

Seega, kui inimest valdavad negatiivsed tunded, tuleks neid ohjeldada, kuulata mõistuse argumente. Näiteks A. Mass "Raske eksam" viitab tüdrukule nimega Anya Gorchakova, kes suutis raske testi vastu pidada. Kangelanna unistas näitlejaks saamisest, ta tahtis, et tema vanemad tuleksid lastelaagrisse etendusele ja hindaksid tema mängu. Ta püüdis väga, kuid oli pettunud: määratud päeval ei saabunud tema vanemad kunagi. Meeleheitest haaratuna otsustas ta lavale mitte minna. Õpetaja mõistlikud argumendid aitasid tal oma tunnetega toime tulla. Anya mõistis, et ta ei tohiks oma kaaslasi alt vedada, ta peab õppima ennast kontrollima ja oma ülesande täitma, ükskõik mis. Ja nii juhtuski, ta mängis kõige paremini. Kirjanik tahab anda meile õppetunni: olgu negatiivsed tunded kuitahes tugevad, tuleb nendega toime tulla, kuulata mõistust, mis ütleb meile õige otsuse.

Mõistus ei anna aga alati õiget nõu. Mõnikord juhtub, et ratsionaalsete argumentide dikteeritud teod viivad negatiivsete tagajärgedeni. Pöördugem A. Lihhanovi jutustuse "Labürint" juurde. Peategelase Toliku isa suhtus oma töösse kirglikult. Talle meeldis masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest rääkis, lõid ta silmad särama. Kuid samal ajal teenis ta vähe, kuid oleks võinud poodi kolida ja saada suuremat palka, nagu ämm talle pidevalt meelde tuletas. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - ämma - pensionist. Lõpuks ohverdas kangelane perekonna survele järele andes oma tunded põhjusega: ta loobus oma lemmikettevõttest raha teenimise kasuks. Milleni see viis? Toliku isa tundis end sügavalt õnnetuna: «Silmad on haiged ja nagu kutsuksid. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd on see kurt igatsus. See ei olnud selline elu, millest ta unistas. Kirjanik näitab, et esmapilgul mitte alati mõistlikud otsused on õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.

Seega võime järeldada: otsustades, kas tegutseda vastavalt mõistusele või tunnetele, peab inimene arvestama konkreetse olukorra iseärasustega.

(375 sõna)

Näide esseest teemal: "Kas inimene peaks elama kuulekuses tunnetele?"

Kas inimene peaks elama kuulekuses tunnetele? Minu arvates ei ole sellele küsimusele ühest vastust. Mõnes olukorras tuleks kuulata südamehäält ja teises olukorras, vastupidi, ei tohiks tundele alistuda, tuleks kuulata mõistuse argumente. Vaatame mõnda näidet.

Niisiis, V. Rasputini loos "Prantsuse keele tunnid" räägitakse õpetaja Lidia Mihhailovnast, kes ei suutnud jääda ükskõikseks oma õpilase raskesse olukorda. Poiss oli näljas ja et saada raha klaasi piima eest, mängis ta hasartmänge. Lidia Mihhailovna üritas teda lauda kutsuda ja saatis talle isegi toidupaki, kuid kangelane lükkas tema abi tagasi. Siis otsustas ta võtta äärmuslikke meetmeid: ta hakkas ise temaga raha pärast mängima. Muidugi ei saanud mõistuse hääl talle öelda, et ta rikub õpetaja ja õpilase vahelise suhte eetilisi norme, ületab lubatud piire, et ta vallandatakse selle eest. Kuid kaastunne võitis ja Lidia Mihhailovna rikkus lapse abistamiseks õpetaja üldtunnustatud käitumisreegleid. Kirjanik tahab meile edasi anda mõtte, et “hea tunne” on tähtsam kui mõistlikud normid.

Mõnikord aga juhtub, et inimest valdavad negatiivsed tunded: viha, solvumine. Nendest rabatuna sooritab ta halbu tegusid, kuigi on loomulikult teadlik, et teeb kurja. Tagajärjed võivad olla traagilised. A. Massi jutustus "Lõks" kirjeldab Valentina-nimelise tüdruku tegu. Kangelanna ei meeldi oma venna naise Rita vastu. See tunne on nii tugev, et Valentina otsustab tütrele lõksu seada: kaevata auk ja maskeerida see nii, et sellele peale astunud Rita kukuks. Tüdruk ei saa muud kui aru, et ta teeb halba tegu, kuid tema tunded on temas mõistusest tähtsamad. Ta viib oma plaani ellu ja Rita satub ettevalmistatud lõksu. Alles ootamatult selgub, et tal oli viies raseduskuu ja kukkumise tagajärjel võib ta lapse kaotada. Valentina on tehtust kohkunud. Ta ei tahtnud kedagi tappa, eriti last! "Kuidas ma saan edasi elada?" küsib ta ja ei leia vastust. Autor viib meid mõttele, et negatiivsete tunnete võimule ei tohi alluda, sest need kutsuvad esile julma tegu, mida hiljem tuleb kibedasti kahetseda.

Seega võime jõuda järeldusele: tunnetele saab kuuletuda, kui need on lahked, säravad; negatiivseid tuleks ohjeldada, kuulates mõistuse häält.

(344 sõna)

Näide esseest teemal: "Vaidlus mõistuse ja tunde vahel ..."

Vaidlus mõistuse ja tunde vahel... See vastasseis on igavene. Mõnikord osutub mõistuse hääl meis tugevamaks ja mõnikord järgime tunnete käsku. Mõnes olukorras pole õiget valikut. Tundeid kuulates teeb inimene moraalinormide vastu pattu; mõistust kuulates ta kannatab. Ei pruugi olla teed, mis viiks olukorra eduka lahendamiseni.

Niisiis, A. S. Puškini romaanis "Jevgeni Onegin" räägib autor Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et ta unistas sellest. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma naise kohustusest, ta ei saa rikkuda oma au ja abikaasa au. Temas valitseb mõistus tunnete üle ja ta keeldub Oneginist. Armastusest kõrgemale seab kangelanna moraalse kohuse, abielutruuduse, kuid mõistab kannatustele hukka nii enda kui oma väljavalitu. Kas kangelased võiksid leida õnne, kui ta teeks teistsuguse otsuse? Vaevalt. Vene vanasõna ütleb: "Te ei saa oma teist õnne ebaõnne peale ehitada." Kangelanna saatuse traagika seisneb selles, et valik mõistuse ja tunde vahel tema olukorras on valik ilma valikuta, iga otsus toob kaasa vaid kannatused.

Pöördugem N. V. Gogoli teose "Taras Bulba" juurde. Kirjanik näitab, millise valiku ees seisis üks kangelastest Andriy. Ühest küljest tunneb ta armastust kauni poola naise vastu, teisalt on ta kasakas, üks neist, kes linna piirasid. Armastatu mõistab, et tema ja Andriy ei saa koos olla: "Ja ma tean, mis on teie kohustus ja leping: teie nimi on isa, seltsimehed, isamaa ja meie oleme teie vaenlased." Kuid Andriy tunded on ülimuslikud kõigi mõistuse argumentide ees. Ta valib armastuse, selle nimel on ta valmis reetma oma kodumaad ja perekonda: „Mis on mulle isa, seltsimehed ja kodumaa! .. Isamaa on see, mida meie hing otsib, mis on talle kõige kallim. Minu kodumaa oled sina! .. Ja kõik, mis on, ma müün, annan, rikun sellise kodumaa eest! Kirjanik näitab, et imeline armastustunne võib inimese kohutavatele tegudele tõugata: näeme, et Andriy pöörab relvad endiste kamraadide vastu, koos poolakatega võitleb ta kasakate, sealhulgas oma venna ja isa vastu. Teisest küljest, kas ta võiks jätta oma armastatu ümberpiiratud linna nälga surema, võib-olla saada selle tabamise korral kasakate julmuse ohvriks? Näeme, et sellises olukorras on õige valik vaevalt võimalik, iga tee viib traagiliste tagajärgedeni.

Öeldut kokku võttes võime järeldada, et mõistuse ja tunde vaidlust mõeldes on võimatu ühemõtteliselt öelda, kumb peaks võitma.

(399 sõna)

Näide esseest teemal: "Suurepärane inimene võib olla ka tänu oma tunnetele – mitte ainult mõistusele." (Theodore Dreiser)

"Suurepärane inimene võib olla tänu oma tunnetele – mitte ainult mõistusele," väitis Theodore Dreiser. Tõepoolest, mitte ainult teadlast või komandöri ei saa nimetada suureks. Inimese suurust võib järeldada helgetest mõtetest, soovist teha head. Sellised tunded nagu halastus, kaastunne võivad meid ajendada õilsatele tegudele. Tunnete häält kuulates aitab inimene inimesi enda ümber, muudab maailma paremaks ja muutub ka ise puhtamaks. Püüan oma ideed kirjanduslike näidetega toetada.

B. Ekimovi loos "Tervemise öö" räägib autor poiss Borkast, kes tuleb pühadeks vanaema juurde. Vanaproua näeb sageli unes sõjaaegseid õudusunenägusid ja see paneb ta öösiti karjuma. Ema annab kangelasele mõistlikku nõu: "Ta hakkab alles õhtul rääkima ja sina hüüad:" Ole vait! Ta peatub. Me proovisime". Borka kavatseb just seda teha, kuid juhtub ootamatu: "poisi südant tulvas haletsus ja valu," niipea, kui ta kuulis vanaema oigamist. Ta ei suuda enam mõistlikke nõuandeid järgida, temas valitseb kaastunne. Borka rahustab vanaema, kuni see rahulikult uinub. Ta on nõus seda tegema igal õhtul, et ta saaks terveneda. Autor soovib anda meile edasi mõtte vajadusest kuulata südamehäält, tegutseda vastavalt headele tunnetele.

Umbes samast jutustab A. Aleksin loos “Vahepeal kuskil ...” Peategelane Sergei Emelyanov saab kogemata oma isale adresseeritud kirja lugedes teada oma endise naise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle kunagi abikaasa ja nüüd lapsendatud poeg hülgasid, paneb ta mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Serezha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa ta kõige kohutavamast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa kutsub ta mere äärde puhkama, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos kuttidega laagrisse, kus tal läheb hästi. Jah, võite lubada, et tulete tema juurde talvevaheajal. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb piletit merele üle anda. Autor näitab, et mõnikord võivad halastustunde dikteeritud teod inimest aidata.

Seega jõuame järeldusele: suur süda, nagu ka suur mõistus, võib viia inimese tõelise suuruseni. Heateod ja puhtad mõtted annavad tunnistust hinge suurusest.

(390 sõna)

Näide esseest teemal: "Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired." (Camfort)

"Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired," väitis Chamfort. Ja tõepoolest, mõistusest tuleb lein. Esmapilgul mõistliku otsuse tehes võib inimene eksida. See juhtub siis, kui mõistus ja süda ei ole kooskõlas, kui kõik tema tunded protestivad valitud tee vastu, kui ta tunneb end mõistuse argumentide kohaselt tegutsedes õnnetuna.

Pöördume kirjanduslike näidete poole. A. Aleksin jutustuses "Vahepeal kuskil ..." räägib poisist nimega Sergei Emelyanov. Peategelane saab kogemata teada oma isa endise naise olemasolust ja tema ebaõnnest. Kord jättis abikaasa ta maha ja see oli naisele raske löök. Nüüd ootab teda aga palju kohutavam katsumus. Lapsendatud poeg otsustas ta maha jätta. Ta leidis oma bioloogilised vanemad ja valis nad. Shurik ei taha isegi Nina Georgievnaga hüvasti jätta, kuigi ta kasvatas teda lapsepõlvest. Kui ta lahkub, võtab ta kõik oma asjad. Ta juhindub pealtnäha mõistlikest kaalutlustest: ta ei taha oma lapsendajat hüvastijätuga häirida, ta usub, et tema asjad meenutavad talle vaid leina. Ta mõistab, et tal on raske, kuid peab mõistlikuks elada koos äsja leitud vanematega. Aleksin rõhutab, et oma nii läbimõeldud ja tasakaaluka tegevusega annab Shurik teda ennastsalgavalt armastavale naisele julma hoobi, tekitades naisele väljendamatut valu. Kirjanik juhib meid mõttele, et mõnikord võivad mõistlikud tegevused põhjustada leina.

Hoopis teistsugust olukorda kirjeldab A. Lihhanovi jutustus "Labürint". Peategelase Toliku isa suhtub oma töösse kirglikult. Talle meeldib masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest räägib, löövad ta silmad särama. Kuid samal ajal teenib ta vähe, kuid saab poodi kolida ja saada suuremat palka, nagu ämm talle pidevalt meelde tuletab. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - ämma - pensionist. Lõpuks ohverdab kangelane perekonna survele järele andes oma tunded põhjuse pärast: ta keeldub oma lemmiktööst raha teenimise kasuks. Milleni see viib? Toliku isa tunneb end sügavalt õnnetuna: «Silmad on haiged ja nagu kutsuksid. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd on see kurt igatsus. See pole selline elu, millest ta unistab. Kirjanik näitab, et esmapilgul mitte alati mõistlikud otsused on õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et inimene, järgides mõistuse nõuandeid, ei unusta tunnete häält.

(398 sõna)

Näide esseest teemal: "Mis valitseb maailma - põhjus või tunne?"

Mis valitseb maailma – mõistus või tunne? Esmapilgul tundub, et mõistus domineerib. Ta mõtleb välja, kavandab, kontrollib. Kuid inimene pole mitte ainult ratsionaalne olend, vaid ka tunnetega. Ta vihkab ja armastab, rõõmustab ja kannatab. Ja just tunded võimaldavad tal tunda end õnnelikuna või õnnetuna. Veelgi enam, just tunded panevad teda looma, leiutama, maailma muutma. Kui tundeid poleks, ei looks mõistus oma silmapaistvat loomingut.

Meenutagem J. Londoni romaani "Martin Eden". Peategelane õppis palju, sai kuulsaks kirjanikuks. Mis aga ajendas teda ööd ja päevad enda kallal töötama, väsimatult looma? Vastus on lihtne: see on armastuse tunne. Martini südame võitis neiu kõrgseltskonnast Ruth Morse. Tema soosingu võitmiseks, tema südame võitmiseks täiendab Martin end väsimatult, ületab takistusi, talub vajadusi ja nälga kirjutamise teel. Armastus on see, mis teda inspireerib, aitab leida ennast ja jõuda kõrgustesse. Ilma selle tundeta oleks ta jäänud lihtsaks poolkirjaoskajaks meremeheks, poleks kirjutanud oma silmapaistvaid teoseid.

Pöördume teise näite juurde. V. Kaverini romaan "Kaks kaptenit" kirjeldab, kuidas peategelane Sanya pühendus kapten Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni otsimisele. Tal õnnestus tõestada, et just Ivan Lvovitšil oli au Põhjamaa avastada. Mis ajendas Sanyat aastaid oma eesmärgi poole püüdlema? Külm meel? Üldse mitte. Teda juhtis õiglustunne, sest aastaid usuti, et kapten suri oma süül: ta "käitles hooletult riigivara". Tegelikult oli tõeline süüdlane Nikolai Antonovitš, mille tõttu osutus suurem osa seadmetest kasutuskõlbmatuks. Ta oli armunud kapten Tatarinovi naisesse ja määras ta tahtlikult surma. Sanya sai sellest kogemata teada ja soovis üle kõige, et õiglus valitseks. Just õiglustunne ja tõearmastus ajendasid kangelast järeleandmatutele otsingutele ja viisid lõpuks ajaloolise avastuseni.

Kõike öeldut kokku võttes võime järeldada: maailma juhivad tunded. Turgenevi kuulsa fraasi parafraseerimiseks võib öelda, et ainult nemad hoiavad ja liigutavad elu. Tunded ajendavad meie meelt looma midagi uut, tegema avastusi.

(309 sõna)

Näide esseest teemal "Meel ja tunded: harmoonia või vastasseis?" (Camfort)

Põhjus ja tunded: harmoonia või vastasseis? Tundub, et sellele küsimusele pole ühest vastust. Muidugi juhtub, et mõistus ja tunded eksisteerivad harmoonias. Veelgi enam, seni, kuni see harmoonia on olemas, ei esita me endale selliseid küsimusi. See on nagu õhk: seal olles me seda ei märka, aga kui sellest ei piisa... Siiski on olukordi, kus mõistus ja tunded lähevad vastuollu. Tõenäoliselt tundis iga inimene vähemalt korra elus, et tema "mõistus ja süda on häälest väljas". Tekib sisemine võitlus ja raske on ette kujutada, mis võidab: mõistus või süda.

Nii näeme näiteks A. Aleksini loos "Vahepeal kuskil ..." mõistuse ja tunnete vastasseisu. Peategelane Sergei Emelyanov, lugedes kogemata oma isale adresseeritud kirja, saab teada oma endise naise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle kunagi abikaasa ja nüüd lapsendatud poeg hülgasid, paneb ta mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Serezha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa ta kõige kohutavamast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa pakub talle mere äärde puhkama minna, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos kuttidega laagrisse, kus tal läheb hästi. Jah, võite lubada, et tulete tema juurde talvevaheajal. Kõik see on üsna mõistlik. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb piletit merele üle anda. Autor näitab, et kaastunne võidab.

Pöördugem A. S. Puškini romaani "Jevgeni Onegin" juurde. Autor räägib Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et ta unistas sellest. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma naise kohustusest, ta ei saa rikkuda oma au ja abikaasa au. Temas valitseb mõistus tunnete üle ja ta keeldub Oneginist. Armastusest kõrgemale seab kangelanna moraalse kohustuse, abielutruuduse.

Öeldut kokku võttes tahaksin lisada, et meie olemise aluseks on mõistus ja tunded. Tahaksin, et nad tasakaalustaksid üksteist, võimaldaksid meil elada harmoonias iseenda ja meid ümbritseva maailmaga.

(388 sõna)

Režissöör "Au ja ebaaus"

Näide esseest teemal: "Kuidas mõistate sõnu" au "ja" häbi "?

Au ja häbi ... Tõenäoliselt mõtlesid paljud, mida need sõnad tähendavad. Au on enesehinnang, moraalipõhimõtted, mida inimene on valmis kaitsma igas olukorras, isegi oma elu hinnaga. Ebaaususe keskmes on argus, iseloomu nõrkus, mis ei lase ideaalide eest võidelda, sundides toime panema alatuid tegusid. Mõlemad mõisted ilmnevad reeglina moraalse valiku olukorras.

Paljud kirjanikud on käsitlenud au ja ebaaususe teemat. Niisiis, V. Bõkovi "Sotnikovi" loos räägitakse kahest partisanist, kes võeti vangi. Üks neist, Sotnikov, talub julgelt piinamist, kuid ei räägi oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse hommikul, valmistub ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik keskendub meie tähelepanu kangelase mõtetele: „Sotnikov lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja oma positsioonil täiesti loogilist, tegi nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme räägib ta uurijale, et käis luurel, käis missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänud pole siin." Näib, et enne surma ei mõtle partisan iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane kohtub julgelt surmaga, hetkekski ei tule talle pähe mõte paluda vaenlaselt armu, saada reeturiks. Autor soovib anda meile edasi mõtte, et au ja väärikus on kõrgemal kui surmahirm.

Seltsimees Sotnikova Rybak käitub hoopis teisiti. Surmahirm võttis kõik tema tunded üle. Keldris istudes mõtleb ta vaid enda elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vastupidi, "ta tundis end teravalt ja rõõmsalt - ta elab! Oli võimalus elada – see on peamine. Kõik muu – hiljem. Muidugi ei taha ta reeturiks saada: "Ta ei kavatsenud neile üldse partisanide saladusi anda, veel vähem politseiga liituda, kuigi ta mõistis, et temast pole lihtne kõrvale hiilida." Ta loodab, et "ta saab välja ja siis maksab ta need pätid kindlasti ära ...". Sisemine hääl ütleb Rybakile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis proovib Rybak leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et oma elu võita - kas sellest ei piisa kõige, isegi meeleheitliku mängu jaoks? Ja seal on see nähtav, kui ainult neid ülekuulamistel ei tapetaks, piinataks. Kui ainult sellest puurist välja murda, ega ta endale midagi halba luba. Kas ta on tema vaenlane? Olles valiku ees, pole ta valmis au nimel oma elu ohverdama.

Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Siin nõustub ta minema üle vaenlase poolele ja jätkab samal ajal veenmist, et "temal pole suurt viga". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis, et ellu jääda. Kuid ta pole reetur. Igal juhul ei kavatsenud temast saksa sulast saada. Ta ootas, et saaks endale sobiva hetke - võib-olla nüüd või võib-olla veidi hiljem ja ainult nemad näevad teda ... "

Ja nüüd osaleb Rybak Sotnikovi hukkamises. Bykov rõhutab, et isegi Rybak püüab sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Ja alles politseinike ridades kõndides mõistab Rybak lõpuks: "Sellest ridadest polnud enam võimalust põgeneda." V. Bykov rõhutab, et Rybaki valitud ebaaus tee on tee eikuski.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et raske valiku ees ei unusta me kõrgeimaid väärtusi: au, kohusetunne, julgus.

(610 sõna)

Näide esseest teemal: "Millistes olukordades ilmnevad au ja ebaaus mõisted?"

Millistes olukordades ilmnevad au ja ebaaus mõisted? Sellele küsimusele mõeldes ei saa muud kui jõuda järeldusele, et mõlemad mõisted avalduvad reeglina moraalse valiku olukorras.

Seega võib sõdurit sõjaajal oodata surm. Ta suudab surma vastu võtta väärikalt, jäädes truuks oma kohustustele ja mitte määrides sõjaväelist au. Samal ajal võib ta püüda päästa oma elu, asudes reetmise teele.

Pöördugem V. Bõkovi "Sotnikovi" loo juurde. Näeme kahte partisani, kes on politsei poolt vangistatud. Üks neist, Sotnikov, käitub julgelt, talub karmi piinamist, kuid ei ütle vaenlasele midagi. Ta säilitab enesest lugupidamise ja võtab enne hukkamist surma austusega vastu. Tema kamraad Rybak püüab iga hinna eest põgeneda. Ta põlgas Isamaa kaitsja au ja kohust ning läks üle vaenlase poolele, sai politseinikuks ja osales isegi Sotnikovi hukkamises, lüües isiklikult tema jalge alt välja. Näeme, et inimeste tõelised omadused avalduvad surmaohu ees. Au on siin lojaalsus kohustustele ja au on arguse ja reetmise sünonüüm.

Au ja ebaaus mõisted ilmnevad mitte ainult sõja ajal. Kõigi, isegi lapse ees, võib tekkida vajadus läbida moraalse tugevuse test. Säilitada au tähendab püüda kaitsta oma väärikust ja uhkust, tunda ebaausust tähendab taluda alandust ja kiusamist, kartes vastu hakata.

Sellest jutustab V. Aksjonov loos “Neljakümne kolmanda aasta hommikusöögid”. Jutustaja langes regulaarselt tugevamate klassikaaslaste ohvriks, kes võtsid talt regulaarselt ära mitte ainult hommikusööki, vaid ka muid asju, mis neile meeldisid: „Ta võttis ta minult ära. Ta võttis kõik – kõik, mis teda huvitas. Ja mitte ainult minu, vaid kogu klassi jaoks. Kangelasel ei olnud lihtsalt kahju kadunutest, pidev alandus, oma nõrkuse teadvustamine oli väljakannatamatu. Ta otsustas enda eest seista, vastu hakata. Ja kuigi füüsiliselt ei suutnud ta kolmest üleealisest huligaanist jagu saada, oli moraalne võit tema poolel. Katse kaitsta mitte ainult oma hommikusööki, vaid ka au, saada üle hirmust, sai oluliseks verstapostiks tema kasvamisel, isiksuse kujunemisel. Kirjanik viib meid järelduseni: oma au peab oskama kaitsta.

Öeldut kokku võttes tahan avaldada lootust, et igas olukorras mäletame au ja väärikust, suudame ületada vaimset nõrkust, me ei lase endal moraalselt langeda.

(363 sõna)

Näide esseest teemal: "Mida tähendab käia au teed?"

Mida tähendab käia au teed? Pöördugem selgitava sõnaraamatu poole: "Au on inimese moraalsed omadused, mis väärivad austust ja uhkust." Au teed kõndimine tähendab oma moraalsete põhimõtete eest seismist, ükskõik mida. Õige tee võib olla täis ohtu kaotada midagi olulist: töö, tervis, elu ise. Au teed minnes peame ületama hirmu teiste inimeste ja keeruliste olude ees, mõnikord ohverdama palju oma au kaitsmiseks.

Pöördugem M.A. loo juurde. Šolohhov "Inimese saatus". Peategelane Andrei Sokolov tabati. Ettevaatamatult öeldud sõnade eest kavatseti ta maha lasta. Ta võis armu paluda, end vaenlaste ees alandada. Võib-olla oleks nõdrameelne inimene just seda teinud. Kuid kangelane on valmis kaitsma sõduri au surma ees. Komandör Mulleri pakkumisel juua Saksa relvade võidu nimel ta keeldub ja nõustub piinadest vabanemiseks jooma ainult enda surma eest. Sokolov käitub enesekindlalt ja rahulikult, keeldudes suupistetest, hoolimata sellest, et ta oli näljane. Ta selgitab oma käitumist nii: "Ma tahtsin neile, neetud, näidata, et kuigi ma suren nälga, ei hakka ma nende jaotusmaterjalide käes lämbuma, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ja et nad ei muutnud mind veiseks, nagu ei üritanudki." Sokolovi tegu äratas tema vastu austust isegi vaenlases. Saksa komandant tunnistas Nõukogude sõduri moraalset võitu ja päästis ta elu. Autor soovib anda lugejani mõtte, et ka surma ees tuleb säilitada au ja väärikus.

Sõja ajal ei pea au teed minema ainult sõdur. Igaüks meist peab olema valmis rasketes olukordades oma väärikust kaitsma. Peaaegu igas klassis on türann – õpilane, kes hoiab kõiki teisi hirmu all. Füüsiliselt tugev ja julm, ta tunneb rõõmu nõrgemate piinamisest. Mida teha inimesega, kes seisab pidevalt silmitsi alandusega? Kas taluda ebaausat või seista oma väärikuse eest? Nendele küsimustele annab vastuse A. Lihhanov loos "Puhas kivikesed". Kirjanik räägib algklassiõpilasest Mihaskast. Temast sai mitu korda Savvatey ja tema kaaslaste ohver. Huligaan oli igal hommikul algkoolis valves ja röövis lapsi, võttes ära kõik, mis talle meeldis. Pealegi ei jätnud ta kasutamata võimalust oma ohvrit alandada: „Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist õpiku või märkmiku ja viskas selle lumehange või võttis endale, nii et pärast mõne sammu edasi kolimist visake see talle jalge alla ja pühkige oma vildist saapad nende ümber. Savvatei oli konkreetselt selles koolis valves, sest põhikoolis õpivad nad neljanda klassini ja poisid on kõik väikesed. Mihhaska koges rohkem kui korra, mida tähendab alandamine: kord võttis Savvatei talt ära postmarkidega albumi, mis kuulus Mihhaska isale ja oli seetõttu talle eriti kallis, teine ​​kord süütas huligaan tema uue jope. Oma ohvri alandamise põhimõttele truuks jooksis Savvatei “määrdunud, higise käpaga” üle tema näo. Autor näitab, et Mihhaska ei talunud kiusamist ja otsustas tugevale ja halastamatule vastasele tagasi lüüa, kelle ees värises terve kool, isegi täiskasvanud. Kangelane haaras kivi ja oli valmis Savvateat tabama, kuid järsku ta taganes. Ta tõmbus tagasi, sest tundis Mihaska sisemist jõudu, valmisolekut oma inimväärikust lõpuni kaitsta. Kirjanik keskendub meie tähelepanu tõsiasjale, et just sihikindlus oma au kaitsta aitas Mihhaskal moraalse võidu võita.

Au teed käimine tähendab teiste eest seismist. Niisiis pidas Pjotr ​​Grinev A. S. Puškini romaanis "Kapteni tütar" duelli Švabriniga, kaitstes Maša Mironova au. Shvabrin, olles tagasi lükatud, lubas vestluses Grineviga tüdrukut alatute vihjetega solvata. Grinev ei suutnud seda taluda. Korraliku mehena läks ta duellile ja oli valmis surema, aga neiu au kaitsma.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et iga inimene julgeb valida autee.

(582 sõna)

Näide esseest teemal: "Au on kallim kui elu"

Elus tuleb sageli ette olukordi, kus oleme valiku ees: kas tegutseda vastavalt moraalireeglitele või teha leping südametunnistusega, ohverdada moraalipõhimõtted. Näib, et igaüks peaks valima õige tee, au tee. Kuid sageli pole see nii lihtne. Eriti kui õige otsuse hind on elu. Kas oleme valmis au ja kohuse nimel surma minema?

Pöördugem A. S. Puškini romaani "Kapteni tütar" juurde. Autor räägib Belogorski kindluse hõivamisest Pugatšovi poolt. Ohvitserid pidid kas Pugatšovile truudust vanduma, tunnistades teda suverääniks, või lõpetama oma elu võllapuul. Autor näitab, millise valiku tegid tema kangelased: Pjotr ​​Grinev, nagu kindluse komandör ja Ivan Ignatjevitš, näitas üles julgust, oli valmis surema, kuid mitte häbistama mundri au. Ta leidis julguse öelda Pugatšovile näkku, et ei tunnista teda suverääniks, keeldus sõjaväevannet muutmast: "Ei," vastasin kindlalt. - Olen loomulik aadlik; Vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida. Kogu otsekohesusega ütles Grinev Pugatšovile, et ta võib tema vastu võidelda, täites oma ohvitseri kohust: "Teate, see pole minu tahe: nad ütlevad mulle, et ma lähen teile vastu - ma lähen, pole midagi teha. Sa oled nüüd ise boss; sa ise nõuad enda omadelt kuulekust. Kuidas on see, kui keeldun teenusest, kui minu teenust vajatakse? Kangelane mõistab, et tema ausus võib maksta talle elu, kuid pika ja au tunne on temas ülekaalus hirmust. Kangelase siirus ja julgus avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta päästis Grinevi elu ja lasi tal minna.

Mõnikord on inimene valmis kaitsma, säästmata isegi oma elu, mitte ainult oma au, vaid ka lähedaste au, perekonda. Solvangut on võimatu alandlikult taluda, isegi kui selle on põhjustanud inimene, kes on sotsiaalsel redelil kõrgemal. Väärikus ja au ennekõike.

M.Yu räägib sellest. Lermontov filmis "Laul tsaar Ivan Vassiljevitšist, noorest kaardiväelasest ja hulljulgest kaupmehest Kalašnikovist". Tsaar Ivan Julma kaardiväelasele meeldis kaupmees Kalašnikovi naine Alena Dmitrievna. Teades, et ta on abielunaine, lubas Kiribejevitš siiski temalt armastust paluda. Solvunud naine palub oma mehelt eestkostet: "Ära lase mind, oma ustavat naist, / kurje petturid etteheiteks!" Autor rõhutab, et kaupmees ei kahtle hetkekski, millise otsuse ta peaks tegema. Muidugi mõistab ta, millega vastasseis kuningliku lemmikuga teda ähvardab, kuid perekonna aus nimi on kallim isegi elust enesest: Ja sellist solvangut ei talu hing
Jah, julge süda ei kannata seda.
Kuidas homme rusikavõitlus tuleb
Moskva jõel tsaari enda juuresolekul
Ja siis ma lähen valvuri juurde,
Ma võitlen surmani, viimse jõuni ...
Ja tõepoolest, Kalašnikov läheb Kiribejevitši vastu võitlema. Tema jaoks pole see võitlus lõbu pärast, see on võitlus au ja väärikuse pärast, võitlus mitte elu, vaid surma pärast:
Mitte nalja teha, inimesi mitte naerma ajada
Ma tulin sinu juurde, lolli poeg, -
Ma läksin kohutavasse lahingusse, viimasesse lahingusse!
Ta teab, et tõde on tema poolel, ja on valmis selle nimel surema:
Seisan viimseni tõe eest!
Lermontov näitab, et kaupmees alistas Kiribejevitši, pestes solvangu verega maha. Saatus valmistab talle aga uue proovikivi: Ivan Julm käsib Kalašnikovi oma lemmiklooma tapmise eest hukata. Kaupmees võis end õigustada, öelda kuningale, miks ta valvuri tappis, kuid ei teinud seda. Lõppude lõpuks tähendaks see tema naise ausa nime avalikku teotamist. Ta on valmis perekonna au kaitstes blokki minema, surma väärikalt vastu võtma. Kirjanik soovib anda meile edasi mõtte, et inimese jaoks pole midagi tähtsamat kui tema väärikus ja teda tuleb kaitsta, ükskõik mida.

Öeldut kokku võttes võib järeldada: au on üle kõige, isegi elu enese.

(545 sõna)

Näide esseest teemal: "Teisest aust ilma jätmine tähendab enda oma kaotamist"

Mis on ebaaus? Ühelt poolt on see väärikuse puudumine, iseloomu nõrkus, argus, võimetus ületada hirmu asjaolude või inimeste ees. Teisest küljest toob au sisse ka pealtnäha tugev inimene, kui ta lubab endal teisi laita või kasvõi lihtsalt nõrgemaid mõnitada, kaitsetuid alandada.

Niisiis, A. S. Puškini romaanis "Kapteni tütar" laimab Shvabrin, olles saanud Masha Mironovalt keeldumise, teda kättemaksuks, lubab endale solvavaid vihjeid. Nii väidab ta vestluses Pjotr ​​Grineviga, et Maša soosingut pole vaja värssidega taotleda, vihjab tema ligipääsetavusele: “... kui tahad, et Maša Mironova videvikus sinu juurde tuleks, siis õrnade riimide asemel kingi talle paar kõrvarõngaid. Mu veri kees.
- Ja miks sa temast nii arvad? küsisin oma nördimust vaevaliselt tagasi hoides.
"Sest," vastas ta põrguliku muigega, "tean oma kogemusest tema tuju ja kombeid."
Shvabrin on kõhklemata valmis tüdruku au määrima lihtsalt sellepärast, et ta ei vastanud. Kirjanik juhib meid mõttele, et alatult käituv inimene ei saa uhkustada rikkumata au üle.

Teise näitena võib tuua A. Lihhanovi jutustuse "Puhtad kivikesed". Savvatey-nimeline tegelane hoiab kogu kooli hirmus. Ta tunneb rõõmu nõrgemate alandamisest. Huligaan röövib regulaarselt õpilasi, mõnitab neid: “Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist välja õpiku või vihiku ja viskas selle lumehange või võttis endale, nii et pärast paari sammu tagasi astumist viskas. selle jalge alla ja pühkis oma vildisaapad nende jalga. Tema lemmiktehnika oli "määrdunud, higine käpp" üle ohvri näo joosta. Ta alandab pidevalt isegi oma "kuueseid": "Savvatey vaatas kutti vihaselt, võttis tal ninast kinni ja tõmbas kõvasti", ta "seisis Sasha kõrval, toetudes pea peale." Teiste inimeste au ja väärikust riivades saab temast endast ebaaususe kehastus.

Öeldut kokku võttes võib järeldada: inimene, kes alandab väärikust või diskrediteerib teiste inimeste head nime, jätab endalt au, määrab ta teiste põlgusele.

(313 sõna)

Ma ei valinud tunde ja mõistuse sisemise konflikti teemaks juhuslikult. Tunne ja mõistus on inimese sisemaailma kaks kõige olulisemat jõudu, mis väga sageli lähevad omavahel vastuollu. On olukordi, kus tunded panevad mõistusele vastu. Mis juhtub sellises olukorras? Kahtlemata on see väga valus, häiriv ja äärmiselt ebameeldiv, kuna inimene tormab ringi, kannatab, kaotab jalge all maad. Tema mõistus ütleb üht ja tema tunded tekitavad tõelise mässu ning jätavad ta ilma rahust ja harmooniast. Selle tulemusena algab sisemine võitlus, mis sageli lõppeb väga traagiliselt.

Sarnast sisemist konflikti kirjeldatakse I. S. Turgenevi teoses “Isad ja pojad”. Peategelane Jevgeni Bazarov jagas "nihilismi" teooriat ja eitas sõna otseses mõttes kõike: luulet, muusikat, kunsti ja isegi armastust. Kuid kohtumine kauni, intelligentse Anna Sergeevna Odintsovaga, erinevalt teistest naistest, sai tema elus otsustavaks sündmuseks, mille järel algas tema sisemine konflikt. Järsku tundis ta endas "romantikuna", kes on võimeline sügavalt tundma, kogema ja lootma vastastikkust. Tema nihilistlikud vaated kukkusid läbi: tuleb välja, et on armastust, on ilu, on kunsti. Tugevad tunded, mis teda valdasid, hakkavad võitlema ratsionalistliku teooria vastu ja elu muutub väljakannatamatuks. Kangelane ei saa jätkata teaduslikke katseid, tegeleda meditsiinipraktikaga - kõik kukub käest ära. Jah, kui tunde ja mõistuse vahel tekib selline ebakõla, muutub elu mõnikord võimatuks, kuna rikutakse õnneks vajalikku harmooniat ning sisemine konflikt muutub väliseks: katkevad pere- ja sõprussidemed.

Samuti võib meenutada F.M.Dostojevski teost "Kuritöö ja karistus", milles analüüsitakse peategelase tunnete mässu. Rodion Raskolnikov koorus "napoleoni" idee tugevast isiksusest, kellel on õigus seadust rikkuda ja isegi inimest tappa. Olles seda ratsionalistlikku teooriat praktikas testinud, tapnud vana pandimaja, kogeb kangelane südametunnistuse piinasid, sugulaste ja sõpradega suhtlemise võimatust ning jääb praktiliselt moraalselt ja füüsiliselt haigeks. See haiguslik seisund tekkis sisemisest konfliktist inimlike tunnete ja väljamõeldud teooriate vahel.

Niisiis analüüsisime olukordi, kus tunded vastanduvad mõistusele, ja jõudsime järeldusele, et see on mõnikord inimesele kahjulik. Kuid teisest küljest on see ka signaal, et tundeid tuleb kuulata, sest kaugeleulatuvad teooriad võivad hävitada nii inimese enda kui ka põhjustada korvamatut kahju, talumatut valu ümbritsevatele inimestele.