Spada u novu institucionalnu ekonomiju. Neoinstitucionalizam - nova institucionalna teorija
- 2.1. Pojava nove institucionalne teorije.
- 2.2. Metodologija nove institucionalne teorije.
- 2.3. Moderne struje novog institucionalizma.
USPON NOVE INSTITUCIONALNE TEORIJE
Pojava novog institucionalizma obično se pripisuje 60-70-im godinama. 20. stoljeće Poput tradicionalnog institucionalizma, ovaj smjer istraživanja je pokrenut, nastao i razvijen u Americi. Izraz "neoinstitucionalizam" izvorno je upotrijebio američki ekonomist Oliver Williamson (rođen 1932.).
Neoinstitucionalizam, ili nova institucionalna teorija, metodološki proizlazi iz dvaju strujanja moderne ekonomske misli. To je, prvo, stari institucionalizam i, drugo, neoklasična ekonomska teorija. Od starog, odnosno ranog institucionalizma, nova teorija percipira proširenje predmeta istraživanja, zadiranje u sfere društvenog života neuobičajene za klasičnu ekonomsku teoriju. Metoda istraživanja koja se temelji na korištenju granične analize posuđena je iz neoklasične teorije.
Međutim, neki ekonomisti tvrde da je neoinstitucionalizam kao struja ekonomske misli bliži neoklasičnoj teoriji nego tradicionalnom ili starom institucionalizmu, koji je uglavnom izgrađen na kritici neoklasične teorije.
Za razumijevanje smjera ideja nove institucionalne ekonomije treba se upoznati sa stavovima najpoznatijih predstavnika ovog smjera. To bi, vjerujemo, trebali uključivati: Ronalda Coasea, Jamesa Buchanana, Garyja Beckera, Douglasa Northa i Olivera Williamsona.
Općenito je prihvaćeno da je početak ovog smjera ekonomskog istraživanja položio rad američkog ekonomista britanskog podrijetla. Ronald Coase(1910., London - 2013., Chicago). Vrlo važne metodološke odredbe ovog pravca istraživanja formulirao je u dva rada: Priroda poduzeća (1937.) i Problem društvenih troškova (1960.). Ideje predstavljene u člancima nisu bile tražene od strane ekonomista i praktičara sve do sredine 1970-ih. Znanstveno priznanje novog smjera istraživanja oblikovalo se u samostalnoj struji ekonomske misli.
Primjena metodologije mikroekonomske analize na najrazličitije sfere društvenog života omogućuje dobivanje rezultata koji prilično pouzdano objašnjavaju mnoge pojave društvenog života.
R. Coase se okreće proučavanju transakcija gotovo istovremeno (nešto kasnije) s J. Commandom. On koristi koncept "transakcije". U članku “Priroda poduzeća” R. Coase uvodi pojam transakcionih troškova, podrazumijevajući pod njima troškove (ili gubitke) ekonomskih subjekata tijekom transakcija. Pojmove transakcija i transakcionih troškova tumači izuzetno široko. U ovom članku R. Coase pokušava odgovoriti na neka pitanja od vitalnog značaja za ekonomsku teoriju, na koja klasična ekonomska teorija ne daje jasne odgovore. Ova pitanja uključuju sljedeće. Prvo, što je firma? Drugo, zašto firme postoje? Treće, koji čimbenici određuju veličinu poduzeća? Četvrto, zašto se cijeli niz poduzeća u nacionalnoj ekonomiji ne može zamijeniti jednim velikim poduzećem? R. Coase daje odgovore na ova pitanja koristeći koncept transakcijskih troškova, koji su, prema J. Commonsu, sistematizirani alokacijom transakcijskih transakcija, transakcija upravljanja i racioniranja transakcija. Metodologija ekonomista sastoji se u usporedbi vrijednosti transakcionih troškova upravljanja i racionalizacije unutar poduzeća i vrijednosti transakcionih troškova transakcija izvan poduzeća. Optimalna veličina poduzeća smatra se ona pri kojoj je zbroj internih i eksternih transakcionih troškova poduzeća minimiziran.
Kao još jedna zasluga ekonomista, proučavanje na novoj metodološkoj razini već je dugo vremena prepoznato i dobro poznato u ekonomskoj teoriji, problem eksternalija ili “eksternalija”. Jedan od prvih koji je opisao problem eksternalija i predložio njegovo rješenje bio je engleski ekonomist, predstavnik Cambridge škole, Arthur Cecil Pigou (1877.-1959.). Po njegovu mišljenju, internalizacija eksternalija može se osigurati uvođenjem posebnog poreza (Pigou porez).
U svom djelu "Problem društvenih troškova" R. Coase nudi drugačije rješenje. Tvrdi da pod uvjetom nula troškova transakcije i dovoljno jasne specifikacije vlasničkih prava, proizvođač proizvoda i vlasnik resursa na koje utječe proizvodni proces mogu postići dogovor. Time se osigurava dijeljenje dodatnih troškova između njih, pretvarajući individualne troškove proizvođača u "društvene troškove". U ovom slučaju distribucija resursa između proizvođača osigurava učinkovitost proizvodnje. George Stigler formulirao je ove zaključke i nazvao ih "Coase teorem." Vjeruje se da dva trenutno značajna područja istraživanja proizlaze iz ovih članaka R. Coasea - teorija organizacija i teorija prava vlasništva.
Daljnji razvoj neoinstitucionalne ekonomske teorije povezan je s identificiranjem nekoliko glavnih područja istraživanja. Treba navesti nekoliko najznačajnijih od njih: teorija transakcijskih troškova, teorija javnog izbora, moderna ekonomska teorija vlasništva, teorija ugovora, kao i niz istraživačkih područja u okviru tzv. -zvani ekonomski imperijalizam.
Među ekonomistima koji predstavljaju novu institucionalnu struju ekonomske teorije, treba istaknuti, uz spomenuta, nekoliko najpoznatijih imena. To su James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsets, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.
James McGill Buchanan(1919.-2013.) predavao na Sveučilištu Virginia (Virginia School), dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1986.) "za svoje proučavanje ugovornih i ustavnih temelja teorije ekonomskog i političkog odlučivanja".
James McGill Buchanan
Smatra se jednim od utemeljitelja pravca u ekonomskoj teoriji (politička ekonomija), nazvanog "teorija javnog izbora". Ovaj smjer je razvijen u svojim djelima „Izračun pristanka. Logistički temelji ustavne demokracije” (1964., u koautorstvu s G. Tullockom) i “Granice slobode. Između anarhije i Levijatana" (1975.).
Glavna ideja J. Buchanana bila je pokušati primijeniti metode neoklasične ekonomske teorije za stvaranje modela ponašanja subjekata u političkoj sferi. Model političkog tržišta pretpostavlja da subjekti političkog tržišta djeluju na racionalan način, slijedeći vlastite interese. Na temelju te pretpostavke J. Buchanan je razmatrao ponašanje subjekata u sferi politike na isti način kao što se analizira ponašanje subjekata na tržištu roba. S ovih pozicija oporezivanje je jedna strana transakcije ili razmjene između poreznog obveznika i države. Drugi dio ove transakcije sastoji se u pružanju usluga od strane države radi osiguranja sigurnosti i drugih javnih dobrobiti za subjekte koji borave na teritoriju zemlje.
Na političkom tržištu, kao i na tržištu dobara, postoji konkurencija između subjekata ovog tržišta za proizvodnju i pružanje određenih javnih dobara, osiguravanje resursa za proizvodnju tih dobara. Postoji konkurentska borba između državnih odjela i dužnosnika za raspodjelu resursa i mjesto u državnoj hijerarhiji.
Političko tržište, prema J. Buchananu, služi za donošenje odluka o proizvodnji i razmjeni javnih dobara. Proces donošenja odluka u političkoj sferi dijeli na dva dijela. U početku se provodi izbor pravila za donošenje odluka o proizvodnji javnih dobara – ustavna faza. Ovu fazu proučava ustavna ekonomija. Druga faza je donošenje odluka u skladu s ranije donesenim pravilima za proizvodnju javnih dobara određene kvalitete iu pravoj količini.
Gary Stanley Becker
U okviru novih ideja, ujedinjenih zajedničkim nazivom "ekonomski imperijalizam", u drugoj polovici 20. stoljeća. pokrenuo nekoliko područja suvremenih istraživanja. Gary Stanley Becker(rođen 1930.), predstavnik Chicaške škole institucionalne ekonomije, pokrenuo je studije poput ekonomije diskriminacije, ekonomije obitelji, ekonomskog izbora obrazovanja i ekonomske analize kriminala.
Nobelova nagrada "Za proširenje opsega mikroekonomske analize na brojne aspekte ljudskog ponašanja i interakcije, uključujući netržišno ponašanje" dodijeljena je G. Beckeru 1992. U jednom od svojih prvih djela "Ljudski kapital" (1964.) , razvija neke od ideja svog kolege sa Sveučilišta u Chicagu T. Schultza. Prvotna svrha pisanja rada bila je ocijeniti ekonomsku učinkovitost ulaganja u srednje i visoko obrazovanje u Sjedinjenim Državama.
G. Becker primjenjuje metodologiju koja se temelji na konceptu ljudskog ponašanja u društvenoj sferi kao racionalnog i svrsishodnog. Primjenjuje metodološki aparat neoklasične ekonomske teorije, oblikujući optimizacijske modele kako u ovom slučaju tako i za proučavanje drugih područja društvenog života.
Koncept "ljudskog kapitala" ušao je u znanstvenu cirkulaciju. Rezultati istraživanja u ovom području naširoko se koriste u praksi državnih programa i tvrtki. Unapređenje obrazovanja, stjecanje stručnog znanja, mjere poboljšanja zdravstvene zaštite smatraju se ulaganjem u ljudski kapital.
Glavna djela G. Beckera uključuju: "Ekonomska teorija diskriminacije" (1957.), "Teorija raspodjele vremena" (1965.), "Traktat o obitelji" (1981.).
LNNNNNII
Douglas Cecil North
Značajan doprinos razvoju ekonomske teorije dao je Douglas North(rođen 1920.) američki je ekonomist koji je predavao na Sveučilištu Washington. Nobelova nagrada za ekonomiju dodijeljena je D. Northu 1993. s tekstom "Za oživljavanje istraživanja u području ekonomske povijesti, zahvaljujući primjeni ekonomske teorije i kvantitativnih metoda za objašnjenje ekonomskih i institucionalnih promjena." D. North bio je jedan od prvih koji je pokušao primijeniti kvantitativne metode u povijesnim istraživanjima. Ovaj smjer se naziva "kliometrija".
Glavni rad ekonomista objavljen je 1990. pod naslovom "Institucije, institucionalne promjene i funkcioniranje gospodarstva".
Ideja rada je pokazati važnost institucija u životu društva. Prema D. Northu, glavna uloga institucija je uspostavljanje interakcije među ljudima. Razvoj statuta, "od tradicionalnih konvencija, kodeksa i normi ponašanja do pisanog prava, običajnog prava i ugovora između pojedinaca" rezultira promjenom u gospodarstvu i cijelom društvu.
D. North posebnu pozornost posvećuje instituciji vlasništva, pronalazeći u njoj razloge za pretvorbu "čistog" znanja u "primijenjeno" i nastanak razdoblja brzog tehnološkog razvoja. “Jačanje poticaja kroz razvoj patentnog prava, zakona o poslovnoj tajni i drugih propisa povećalo je profitabilnost inovacija, a dovelo je i do stvaranja “industrije izuma” i njezine integracije u gospodarski razvoj suvremenog zapadnog svijeta, koji je u zaokret je doveo do Druge industrijske revolucije” .
D. North pridaje značajnu pozornost problemima teorije javnog izbora i postupaka glasovanja, uključujući i povijesni aspekt.
Jedan od najpoznatijih predstavnika neoinstitucionalizma, koji ima neosporne zasluge u razvoju ovog područja ekonomske misli, američki je ekonomist. Oliver Eaton Williamson(r. 1932.), profesor na Sveučilištu u Kaliforniji. Za svoj rad u području institucionalne ekonomije 2009. godine dobio je Nobelovu nagradu s natpisom "Za istraživanja u području ekonomske organizacije".
Oliver Eaton Williamson
Poznato je nekoliko njegovih glavnih djela iz područja institucionalne ekonomije, jedno od posljednjih djela “Ekonomske institucije kapitalizma. Firme, tržišta, “relacijsko” ugovaranje” (1996.).
O. Williamson se smatra jednim od utemeljitelja neoinstitucionalne teorije tvrtke. Poznata je i teorija ugovora koju je predstavio O. Williamson. Temelj njegovih logičkih konstrukcija je teorija transakcijskih troškova. Pokušava se dati što preciznija definicija ugovora – definirati "unutarnji svijet ugovora". Za to se razmatraju glavne karakteristike ugovora kao određenog procesa - ugovaranja. To se radi sa stajališta različitih pristupa identificiranju unutarnjeg svijeta ugovora: ugovor kao proces planiranja, ugovor kao „obećanje“ (očito ga treba shvatiti kao obvezu), ugovor kao proces planiranja. konkurencija i ugovor kao mehanizam upravljanja. Karakteristika ponašanja organizacije, prema O. Williamsonu, određena je svojstvima "ograničene racionalnosti" (odlučivanje u uvjetima nepotpunih informacija) ili "oportunizma", kao i "specifičnosti imovine" koja se razmjenjuje u transakcija. Iz ovih svojstava organizacija i ugovora proizlaze karakteristike procesa ugovaranja. Na temelju ove metodologije izrađuje se klasifikacija ugovora. Po analogiji s pojmovima "ekonomski čovjek", "radni čovjek", "politički čovjek", "hijerarhijski čovjek", O. Williamson uvodi pojam "čovjeka po ugovoru". Za analizu ugovora koristi koncept "neizvjesnosti ponašanja".
Važna karakteristika akcija i ugovora tvrtke je „učestalost transakcija“. Koncept transakcijskih troškova ostaje glavni u modelu koji je izgradio O. Williamson.
Autor knjige The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, američki ekonomist Mansour Olson(1932-1998) razvija teoriju grupa, organizacija u njihovom odnosu prema javnim dobrima, koristi i modificira koncept javnih dobara.
Mansour Olson
Prema njegovom mišljenju, koherentnost ili suglasnost u zajedničkim aktivnostima osigurava postizanje zacrtanih ciljeva, a time i ostvarivanje zajedničkih ili kolektivnih interesa grupa.
Korištenjem sličnih metodoloških odredbi moguće je objasniti postizanje koherentnosti među skupinama, što omogućuje prenošenje prakse kolektivnog djelovanja na odnos među skupinama. Kolektivno djelovanje među grupama omogućuje postizanje ciljeva zajedničkih različitim skupinama i zadovoljavanje zajedničkih potreba tih skupina.
Istraživanja koja se trenutno provode u okviru neoinstitucionalne teorije usmjerena su na institucionalno okruženje u kojem se provode radnje tržišne razmjene. Zasluga ekonomista o kojima je bilo riječi je u tome što su odredili glavne pravce razvoja moderne institucionalne ekonomske teorije i ekonomske teorije općenito.
S L. Sazanova INSTITUCIONALNA TEORIJA ORGANIZACIJA
Napomena. Autor je izvršio komparativnu analizu teorija organizacija tradicionalnog i neoinstitucionalizma te utvrdio heuristički značaj, relativne prednosti i nedostatke, kao i granice primjenjivosti svake od ovih teorija. Ključne riječi: institucionalna teorija organizacija, holizam, Veblenova dihotomija, strukturno modeliranje, strukturno objašnjenje, atomizam, racionalno ponašanje, teorija transakcijskih troškova, ekonomska teorija prava vlasništva.
Sveana Sazanova INSTITUCIONALNA TEORIJA ORGANIZACIJE
Sažetak. Autor je napravio komparativnu analizu teorije organizacija tradicionalnog i neoinstitucionalizma, definirao heurističku važnost i relativne prednosti i nedostatke, te granice primjenjivosti svake od ovih teorija. Ključne riječi: institucionalna teorija organizacija, holizam, Veblenova dihotomija, modeliranje obrazaca, pripovijedanje, atomizam, racionalno ponašanje, teorija transakcijskih troškova, ekonomska teorija prava vlasništva.
Teorija organizacije jedna je od središnjih teorija institucionalne ekonomije. Utemeljiteljima institucionalne teorije organizacija s pravom se smatraju T. Veblen i J. Commons, zatim je razvijena u djelima predstavnika tradicionalnog američkog institucionalizma, francuske ekonomije sporazuma, neoinstitucionalizma, novog institucionalizma i evolucijske ekonomije. Krug domaćih i stranih istraživača koji aktivno rade u ovom smjeru prilično je širok: A. Shastitko, R. Nureev, V. Tambovtsev, A. Oleinik, O. Williamson, R. Nelson, S. Winter, R. Coase, L Thevenot , O. Favoro, L. Boltyansky i drugi.
Suvremeni institucionalizam ima složenu heterogenu strukturu i uključuje znanstvene škole koje se razlikuju po metodološkoj osnovi, što dovodi do nepostojanja jedinstvene teorije organizacija za sve institucionaliste. U ovom se članku provodi komparativna analiza teorije organizacija tradicionalnog institucionalizma i neoinstitucionalizma kako bi se utvrdio heuristički značaj, relativne prednosti i nedostaci, kao i granice primjenjivosti svake od njih.
Teorija organizacija tradicionalnog "starog" američkog institucionalizma oslanja se prvenstveno na radove T. Veblena i J. Commonsa. Teorija organizacija T. Veblena izgrađena je na temelju originalne metodologije, uključujući holizam kao metodološki princip, koncept urođenih nagona, koncept poslovne i proizvodne dihotomije (Veblenova dihotomija), strukturno modeliranje i strukturno objašnjenje, kao što su kao i evolucijske i povijesne metode. Retrospektivno je proučavao proces formiranja suvremenih organizacija kapitalističkog društva. Organizacija T. Veblena je sociokulturna zajednica ljudi ujedinjenih zajedničkim interesom. Zajednički interesi sudionika u organizaciji rastu dijelom iz urođenih nagona, a dijelom iz potrebe da ljudi međusobno komuniciraju u procesu materijalne proizvodnje.
U organizacije T. Veblen je uključio industrijska poduzeća, sindikate, komercijalne i nekomercijalne zajednice, vojne i vladine strukture. Industrijska poduzeća oslanjaju se na instinkt izvrsnosti, sindikati na instinkt izvrsnosti i konkurencije. Neprofitne zajednice temelje se na raznim instinktima: roditeljskom osjećaju (obitelj), praznoj radoznalosti (znanstveni sindikati), instinktu suparništva (sportski timovi). Instinkti borbe, suparništva i stjecanja dovode do pojave vojnih organizacija. Instinkt stjecanja stvara poslovne i financijske institucije.
© Sazonova S.L., 2015
život. Instinkt suparništva, stjecanja i dijelom roditeljskog osjećaja stvaraju državne strukture. Instinkti se međusobno nadopunjuju ili su u sukobu. Država kao organizacija može služiti ili interesima poslovanja ili interesima proizvodnje. Državne strukture temelje se na formalnim institucijama, koje se formiraju na temelju neformalnih institucija (tradicija, običaji, navike).
Postojanje dihotomije između proizvodnje i poslovanja dovodi do pojave organizacija koje provode interese poslovanja i (ili) interese proizvodnje. Organizacije koje ostvaruju interese proizvodnje uključuju industrijska poduzeća koja proizvode materijalna dobra koja su korisna ljudima. Organizacije koje ostvaruju interese poslovanja uključuju financijske i kreditne organizacije (banke, burze i dr.), kao i posredničke organizacije i trgovačke organizacije. Proučavajući proces razvoja organizacija u retrospektivi, Veblen je došao do zaključka da razvoj sukoba između poslovanja i proizvodnje ima odlučujuću ulogu u razvoju i formiranju novih organizacijskih oblika. T. Veblen je smatrao da je u predkapitalističko doba sukob između poslovanja i proizvodnje bio u vrlo ranoj fazi (sukob između nagona gospodarenja i nagona stjecanja) i da nije imao značajan utjecaj na raspodjelu resursa. i prihod. U ovoj fazi, obilježje ljudske interakcije unutar i između organizacija bila je solidarnost. S razvojem strojne proizvodnje i pojavom kapitalizma, odnosi solidarnosti zamjenjuju se odnosima dihotomije. Institucija privatnog vlasništva dovodi do raspodjele dohotka na temelju prisutnosti ili odsutnosti privatnog vlasništva. Razvoj financijskog kapitala i vlasničkog vlasništva dovodi do činjenice da se želja za stvaranjem stvari s najboljim potrošačkim svojstvima zamjenjuje željom za profitom. Kao rezultat toga, golemi javni resursi se preusmjeravaju na stvaranje organizacija špekulativne prirode, podređujući interese izravnih proizvođača. No, T. Veblen je priznao da se globalna kriza može izbjeći. Svoje nade polagao je u "revoluciju inženjera", s jedne strane, i u činjenicu da je povijest puna kumulativnih veza koje mogu promijeniti uobičajeni tijek događaja, s druge strane.
J. Commons je dijelio stajalište T. Veblena o odlučujućem utjecaju dihotomije proizvodnje i poslovanja na razvoj društva općenito i organizacija posebno. Međutim, smatra da se problem sukoba među ljudima u organizacijama i među organizacijama može riješiti pregovorima. Za Commons, organizacije su bile kolektivne institucije. Kao takve je izdvojio korporacije, sindikate i političke stranke. U korporacijama, J. Commons je razlikovao poduzeća koja upravljaju proizvodnjom i operativna poduzeća. U organizacijama sudionike ujedinjuje kolektivni interes. Sudionici u postojećim poduzećima zainteresirani su za učinkovito korištenje proizvodnih čimbenika i stvaranje novih materijalnih vrijednosti. Sudionici u poslovnim tvrtkama zainteresirani su samo za proizvodnju novčanih vrijednosti. Članovi političkih i sindikalnih kolektivnih organizacija zainteresirani su za razvoj pravnih normi koje omogućuju usklađivanje kolektivnih interesa. Političke stranke i sindikati utječu na distribuciju već stvorenih vrijednosti. Postojeće kolektivne institucije su stoga grupe za pritisak. Oni utječu na izbor određenih pravnih normi koje reguliraju i kontroliraju pojedinačne radnje. Odnosi unutar postojećih kolektivnih institucija regulirani su transakcijama, tijekom kojih se rješavaju sukobi i sklapaju imovinski ugovori. J. Commons nije poricao da unutar organizacija i u odnosima između njih postoji element provođenja postojećih pravila. On je također definirao državu kao kolektivnu (političku) instituciju, koja ima pravo da odobri ili zabrani upotrebu sile u odnosima među ljudima. J. Commons je također prvi put skrenuo pozornost na restriktivnu prirodu postojećih kolektivnih institucija, koja se kasnije razvila u neoinstitucionalnoj teoriji.
Neoinstitucionalna teorija organizacija izgrađena je na metodološkom principu atomizma, koji presudno utječe na metodološki izbor istraživača i korištenih teorijskih alata. Kao teorijske alate neoinstitucionalisti koriste teoriju racionalnog ponašanja, teoriju transakcionih troškova, ekonomsku teoriju prava vlasništva, teoriju ugovora i teoriju agencijskih odnosa. D. North definira organizaciju kao "skupinu ljudi ujedinjenih željom za postizanjem zajedničkog cilja" . A. Oleinik organizaciju smatra „jedinicom koordinacije izgrađenom na temelju odnosa moći, t.j. delegiranje od strane jednog od njezinih sudionika, agenta, prava kontrole nad svojim postupcima na drugog sudionika, principala. Drugim riječima, neoinstitucionalna teorija svaku organizaciju promatra kao tim igrača (agenta) na čelu s trenerom (principalom), ujedinjenih zajedničkim interesom.
Atomizam kao metodološki princip izgradnje znanstvenih spoznaja s dosljednom primjenom omogućuje nam da promatramo tvrtku kao mrežu ugovora između gospodarskih subjekata koji slijede osobne interese. Utemeljitelj neoinstitucionalne teorije poduzeća je R. Coase, koji je u svom članku “Priroda poduzeća” skrenuo pozornost na činjenicu da u kapitalističkoj ekonomiji “postoji planiranje koje se razlikuje od ... individualnog planiranja i je slično onome što se obično naziva ekonomskim planiranjem”. Postojanje ekonomskog planiranja, koje osigurava koordinaciju djelovanja ekonomskih subjekata, različitu od one koju osigurava mehanizam cijena, pisali su i tradicionalni institucionalisti (T. Veblen, J. Galbraith, W. Mitchell) i neoklasicisti (A. Marshall, J. Clark, F. Knight). R. Coase je postavio pitanje na sljedeći način: kako objasniti nepostojanje tržišnih transakcija (nedjelovanje cjenovnog mehanizma) i ulogu poduzetnika unutar poduzeća? Doista, u neoklasičnoj ekonomskoj teoriji postoji dihotomija: teorija granične produktivnosti i teorija granične korisnosti. S jedne strane, alokacija resursa se objašnjava djelovanjem cjenovnog mehanizma, a s druge strane, unutar poduzeća poduzetnik koordinira proizvodne napore. Ako ekonomski subjekti donose odluke samo na temelju razmatranja maksimiziranja korisnosti, kako onda objasniti prisutnost u tržišnom okruženju organizacija čije se ponašanje u vanjskom okruženju objašnjava na temelju teorije granične produktivnosti, a unutarnje prirode (koordinacija napori gospodarskih subjekata unutar poduzeća) - na temelju prepoznavanja vodeće uloge poduzetnika. Ako je mehanizam cijena jedini učinkovit mehanizam koordinacije u tržišnoj ekonomiji, onda je drugi mehanizam koordinacije neučinkovit, a i organizacija utemeljena na njemu također neučinkovita, kako onda objasniti postojanje poduzeća u tržišnoj ekonomiji?
Neoinstitucionalna teorija racionalnog izbora postulira da se "svi ekonomski subjekti vide kao autonomni, racionalni i jednaki". Autonomija podrazumijeva da gospodarski subjekti donose odluke neovisno o volji drugih, čiji utjecaj može biti samo neizravan (neizravni utjecaj gospodarskih subjekata na međusobno odlučivanje može biti zakonodavni akt donesen većinskom odlukom i obvezujući za sve građane). Racionalnost ovdje znači biranje između poznatih alternativa kako bi se postigao zadovoljavajući rezultat. Jednakost – da su gospodarski subjekti jednako kompetentni u svojim odlukama. S obzirom na državu kao organizaciju, to znači da gospodarski subjekti namjerno delegiraju državi pravo kontrole nad svojim djelovanjem, nadajući se da će u zamjenu dobiti koristi koje država proizvodi, postižući tako ne maksimalan, već zadovoljavajući rezultat.
Postavljajući pitanje o prirodi poduzeća, R. Coase je predložio da se ono riješi uz pomoć teorije transakcijskih troškova i ekonomske teorije prava vlasništva. Njihova uporaba kao teorijskog alata omogućila je stvaranje originalne neoinstitucionalne teorije poduzeća.
Teorija transakcionih troškova pretpostavlja postojanje troškova koji nisu troškovi transformacije i, dosljedno slijedeći načelo maksimizacije korisnosti, navodi da ekonomski subjekt, slijedeći cilj maksimiziranja korisnosti, nastoji minimizirati i transformacijske i transakcijske troškove. R. Coase je sugerirao da postoje troškovi korištenja mehanizma koordinacije cijena unutar tvrtke. Korištenje cjenovnog mehanizma koordinacije unutar poduzeća uključuje sklapanje brojnih kratkoročnih ugovora između poduzetnika i faktora proizvodnje, ovisno o potrebama suradnje unutar poduzeća. Transakcioni troškovi sklapanja ugovora u ovom slučaju uvelike rastu. Kako bi se minimizirali transakcijski troškovi, poduzetnik je ograničen na jedan ugovor s unajmljenim djelatnikom koji uz naknadu pristaje obaviti ugovorenu količinu posla. Zauzvrat, zaposlenik je također zainteresiran za minimiziranje troškova sklapanja ugovora, traženje informacija o tobožnjim alternativnim nagradama i sl. uz svaki kratkoročni ugovor. Država kao organizacija također doprinosi smanjenju transakcionih troškova gospodarskih subjekata, budući da obavlja sljedeće funkcije. Određivanjem imovinskih prava država utječe na učinkovitost raspodjele resursa. Organiziranjem informacijske infrastrukture tržišta država pridonosi formiranju ravnotežne cijene. Organiziranjem kanala fizičke razmjene dobara i usluga država pridonosi formiranju jedinstvenog nacionalnog tržišta. Razvijanjem i održavanjem standarda za utege i mjere država smanjuje transakcione troškove mjerenja. Država provodi proizvodnju javnih dobara bez kojih bi razmjena bila nemoguća (nacionalna sigurnost, obrazovanje, zdravstvo). To zahtijeva legitimnu upotrebu prisile za financiranje njihove proizvodnje i sprječavanje oportunističkog ponašanja gospodarskih subjekata.
Uz teoriju transakcionih troškova, neoinstitucionalna teorija poduzeća koristi ekonomsku teoriju prava vlasništva kao teorijski alat. Radnik, posjedujući proizvodni faktor potreban poduzetniku, prenosi vlasništvo nad njime na potonjeg, uz određenu naknadu. Visina naknade izravno je proporcionalna stupnju specifičnosti resursa koji zaposlenik posjeduje. Specifičan resurs je resurs čiji je "oportunitetni trošak korištenja manji od prihoda koji ostvaruje u najboljoj mogućoj alternativnoj upotrebi". Što je resurs manje specifičan, gospodarskim subjektima je isplativije koristiti mehanizam cijena i tržišnu (horizontalnu) koordinaciju za interakcije, budući da konkurentski mehanizam sadrži sankcije protiv prekršitelja. Kako specifičnost resursa raste, rastu transakcioni troškovi gospodarskog subjekta povezani sa zaštitom njegovog prava na primanje prihoda od resursa, a povećavaju se poticaji za korištenje unutar-kompanijske (vertikalne) koordinacije. U tim uvjetima nalogodavac postaje vlasnik najspecifičnijeg resursa, čija vrijednost najviše ovisi o trajanju postojanja koalicije. Vlasnik najspecifičnijeg resursa, postajući nalogodavac, ima pravo na preostali prihod, a zapravo na sva sredstva poduzeća. Država kao organizacija glavni je kolektivni agent koji specificira vlasnička prava i organizira nepersonaliziranu razmjenu. Međutim, u stvarnosti država ne nastoji uvijek uspostaviti učinkovite (smanjenje transakcijskih troškova) institucije. D. North ukazuje na ovaj problem: „Formiranje nepersonaliziranih pravila i ugovornih odnosa znači formiranje države, a s njom i nejednaku raspodjelu prisilne moći. To stvara priliku onima s većom moći prisile da tumače zakone u vlastitom interesu, bez obzira na utjecaj na produktivnost. Drugim riječima, oni zakoni koji
služe interesima onih koji su na vlasti, a ne onih koji smanjuju ukupne troškove transakcije. Tako se s jedne strane država pojavljuje kao organizacija koja smanjuje transakcione troškove, a s druge strane državnu vlast ostvaruje preko državnih službenika (narednika) koji žele maksimizirati osobne prihode od najma.
Koristeći metodu apstraktnog modeliranja kao teorijsku osnovu i teorijske alate kao što su teorija transakcijskih troškova i ekonomska teorija vlasničkih prava, neoinstitucionalna analiza promatra organizaciju kao mrežu ugovora između gospodarskih subjekata. Gospodarski subjekti s različitim čimbenicima proizvodnje i materijalnim dobrima stupaju u međusobne odnose u pogledu korištenja dobara i čimbenika proizvodnje. U potrazi za osobnim probitakom i u nastojanju da spriječe štetne posljedice oportunističkog ponašanja druge ugovorne strane, sklapaju jedni s drugima ugovore. Ugovori omogućuju gospodarskim subjektima da jasno odrede vlasnička prava na dobra i resurse, minimiziraju troškove transakcije i transformacije, a time i maksimiziraju korisnost. U neoinstitucionalnoj teoriji poduzeća, proizvodna funkcija i preferencije ekonomskih subjekata postaju endogene.
Provedenom komparativnom analizom teorije organizacija tradicionalnog institucionalizma i teorije organizacija neoinstitucionalizma može se utvrditi heuristički značaj i granice primjenjivosti svake od njih.
Teorija organizacija tradicionalnog institucionalizma daje sljedeće objašnjenje prirode organizacije. Organizacija je sociokulturna zajednica ljudi (kolektivna institucija), ujedinjena zajedničkim interesom. Zajednički interesi ljudi objašnjavaju se urođenim instinktima, kao i potrebom za razvojem zajedničke strategije za obranu svojih interesa. Stoga je svrha okupljanja ljudi u organizaciji rješavanje sukoba. Unutar organizacije u pravilu postoje sukobi privatne prirode. Takvi se sukobi otklanjaju administrativnim poslovima temeljenim na već postojećim pravnim normama. Sukobi između organizacija zahtijevaju sudjelovanje treće strane, a to su državna tijela (sudovi). Takvi se sukobi otklanjaju tržišnim i distribucijskim transakcijama. Sukobi između organizacija u osnovi sadrže sukob između proizvodnje i poslovanja oko raspodjele resursa i prihoda društva. Prevladavanje takvih sukoba često dovodi do promjene postojećih formalnih i neformalnih institucija. Razvojem društva, organizacije se razvijaju u smjeru usklađivanja kolektivnih interesa, racionalnije raspodjele i korištenja ograničenih resursa, te pravednije raspodjele prihoda.
Teorija neoinstitucionalne organizacije vidi organizaciju kao tim igrača koji slijedi vlastiti interes. Kako bi smanjili osobne transakcijske troškove, igrači sklapaju međusobne ugovore na temelju postojećih pravila igre (institucija). Na temelju ugovora stvara se organizacija u kojoj je svaki igrač sklon oportunizmu. Razina odgovornosti, obveza i primanja igrača izravno su proporcionalni stupnju specifičnosti resursa koje posjeduju. Vlasnik resursa s najvišom razinom specifičnosti obično postaje čelnik organizacije. On je više od drugih zainteresiran za vršenje kontrole nad igračima. Igrači su suglasni s legitimnom uporabom prisile u granicama predviđenim zaključenim ugovorima. S rastom organizacije raste i ekonomija razmjera (uštede u transformaciji i transakcijskim troškovima). Međutim, rastu i troškovi sprječavanja i kontrole oportunizma unutar njega. Veličina organizacije ograničena je omjerom transakcijskih troškova izvan nje i transakcijskih troškova unutar nje.
Teorija organizacija tradicionalnog institucionalizma i teorija organizacija neoinstitucionalizma svakako imaju veliko heurističko značenje, ali imaju različite aspekte.
primjenjivost. Teorija institucija tradicionalnog institucionalizma naglašava kolektivnu prirodu organizacija. Organizacija se promatra kao integritet koji kombinira individualne i kolektivne interese. To vam omogućuje proučavanje i objašnjenje različitih interesa sudionika u organizaciji, čak i onih koji nisu povezani s težnjom za osobnim probitakom. Neoinstitucionalna teorija organizacija vidi je kao tim igrača koji slijedi osobni interes i sklon oportunizmu. Oni sklapaju ugovore, ali samo kako bi postigli zadovoljavajuću razinu osobne korisnosti, pa je u nedostatku odgovarajuće kontrole vjerojatnost oportunizma uvijek velika.
Ograničen broj pretpostavki u neoinstitucionalnoj teoriji organizacija omogućuje korištenje apstraktnih metoda, stvaranje apstraktnih modela koji imaju dovoljnu prediktivnu moć, pod uvjetom da su sve ostale jednake. Teorija institucija tradicionalnog institucionalizma nastoji objasniti prirodu organizacije i proces pomirenja različitih interesa njezinih sudionika.
U obje teorije važnost se pridaje problemu sukoba unutar i između organizacija. No, neoinstitucionalna teorija svodi prirodu sukoba na želju za ostvarenjem sebičnih interesa, dok tradicionalni institucionalizam nastoji objasniti društvene, kulturne i ekonomske komponente prirode sukoba.
Obje teorije tvrde da je jedan od ishoda organizacija promjena starih institucija i stvaranje novih. Tradicionalni institucionalizam daje jednaku važnost neformalnim i formalnim institucijama, budući da se formalne institucije temelje na tradiciji i običajima, tj. neformalne institucije. Neformalne institucije oblikuju mišljenje ljudi, načine njihove interakcije, te stoga, uz objektivne čimbenike društveno-ekonomskog okruženja, značajno utječu na usvojene formalne norme. Promjena starih i stvaranje novih institucija odvija se pregovorima između postojećih kolektivnih institucija. Neoinstitucionalna teorija usredotočuje se na formalne institucije, njihova je uloga svedena na ulogu restriktivnog okvira. Ovakav stav objašnjava se osobitostima metode apstrakcije: uzima se u obzir samo ono što se može formalizirati. Ograničenja se mijenjaju samo kada su u suprotnosti s ekonomskim interesima najutjecajnijih organizacija. Teorija neoinstitucionalne organizacije ima veću prediktivnu moć, ali njena moć objašnjenja je inferiorna u odnosu na organizacijsku teoriju tradicionalnog institucionalizma. Istodobno, teorijski alati tradicionalne institucionalne teorije organizacija zahtijevaju opsežnu empirijsku osnovu, što objašnjava ograničenu prediktivnu moć teorije.
Bibliografski popis
1. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomska teorija prava vlasništva / R. I. Kapelyushnikov. - M. : IMEMO, 1990. - 216 str.
2. Coase, R. The nature of the firm / R. Coase // Theory of the firm. - St. Petersburg. : Ekonomska škola, 1995. - S. 11-32.
3. North, D. Institucije i gospodarski rast: povijesni uvod / D. North // THESIS. - 1993. - V.1. -Problem. 2. - S. 69-91.
4. Sjever, D. Institucije, institucionalne promjene i funkcioniranje gospodarstva / D. North; po. s engleskog. A. N. Nesterenko. - M.: Nachala, 1997. - 180 str. - ISBN 5-88581-006-0.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku
Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.
Uvod
U 20. stoljeću gospodarstva zapadnih zemalja doživjele su značajne promjene - privatne farme su brzo rasle, slobodnu konkurenciju na tržištu zamijenili su gigantski monopoli - gospodarska udruženja koja su određivala cijene po vlastitom nahođenju, itd. Kao rezultat toga, kaotična priroda cjelokupnog gospodarskog razvoja intenzivirao. I tako 1929. - 1933. god. izbila je neviđeno destruktivna svjetska ekonomska kriza iz koje se sa stajališta neoklasicizma nije mogao naći izlaz. S tim u vezi pojavili su se novi pravci, među koje spada i institucionalizam.
Institucionalizam je trend koji je postao široko rasprostranjen u zapadnoj ekonomiji. Oblikuje ga široka lepeza heterogenih pojmova kojima je zajedničko proučavanje ekonomskih pojava i procesa u uskoj vezi s društvenim, pravnim, političkim i drugim pojavama i procesima. Taj odnos čini društvene institucije. To su organizacije koje čine društveno-ekonomsko okruženje tržišnog gospodarstva (dionička društva i drugi vlasnici, poslovni sindikati, sindikati, država, pravosuđe, političke stranke, neprofitne organizacije raznih vrsta, obitelji, obrazovne ustanove , itd.). Pod institucijama se podrazumijevaju i različiti neformalni odnosi regulirani tradicijom, nepisanim pravilima ponašanja i postignutim sporazumima.
Svrha je ovog eseja okarakterizirati institucionalizam, istaknuti njegove glavne značajke i karakteristike. U okviru cilja mogu se definirati sljedeći zadaci:
· Otkriti značenje institucionalne teorije T. Webera;
· Okarakterizirati "stari" institucionalizam, ističući njegove značajke;
Razmotrite glavne točke neoinstitucionalne teorije, s obzirom na teorije Coasea i Beckera
Kako bih ostvario svoje ciljeve, proučavat ću publikacije vezane uz ovu temu, te koristiti edukativnu literaturu i rad predstavnika institucionalizma.
Glavne ideje institucionalne teorije druga Veblena
Institucionalizam je trend u ekonomskoj teoriji koji je nastao u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama krajem 19. i početkom 20. stoljeća. To je posljedica prijelaza s dominacije privatnog kapitalističkog vlasništva i slobodne konkurencije na pojačanu socijalizaciju gospodarstva, njegovu monopolizaciju i nacionalizaciju. Zagovornici ovog trenda pod "institucijama" razumjeli su razne društveno-ekonomske procese: u XX. stoljeću. tehnička baza proizvodnje je ažurirana i proširena, napravljen je prijelaz s individualističke na kolektivističku psihologiju, uvedena je "društvena kontrola proizvodnje" i "regulacija gospodarstva".
Jedan od istaknutih predstavnika institucionalizma bio je Thorstein Veblen, koji je vodio socio-psihološku (tehnokratsku) verziju institucionalnog istraživanja. Njegovom peru pripada niz studija: "Teorija slobodnog vremena" (1899), "Teorija poslovnog poduzetništva" (1904), "Instinkt vještine i razina razvoja proizvodne tehnologije" (1914), " veliki poduzetnici i obični čovjek" (1919.) itd., u kojem je kritizirao koncept racionalnosti i njemu odgovarajući princip maksimizacije kao temeljne u objašnjavanju ponašanja gospodarskih subjekata Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bulletin of Moscow University. Serija 6. Gospodarstvo. 1997. broj 6. S. 3. .
Kao utemeljitelj institucionalizma, Veblen izvodi niz ekonomskih fenomena iz socijalne psihologije, a njegovi se stavovi temelje na osebujnom shvaćanju čovjeka kao biosocijalnog bića, vođenog urođenim instinktima. Među potonje, Veblen ubraja instinkt samoodržanja i očuvanja obitelji („roditeljski osjećaj“), instinkt gospodarenja („sklonost ili predispozicija za učinkovite radnje“), kao i sklonost suparništvu, oponašanju, besposlena radoznalost. Tako se privatno vlasništvo u njegovim djelima pojavljuje kao posljedica izvorne ljudske sklonosti natjecanju: ono je prikazano kao najvidljiviji dokaz uspjeha u natjecanju i "tradicionalna osnova poštovanja". Složenija psihološka pozadina svojstvena je kategoriji "zavidne usporedbe", koja igra iznimno važnu ulogu u Veblenovom sustavu. Uz pomoć ove kategorije, Veblen tumači takve ekonomske fenomene kao opredjeljenje ljudi za prestižnu potrošnju, kao i za akumulaciju kapitala: vlasnik manjeg bogatstva zavidi većem kapitalistu i nastoji ga sustići; po dostizanju željene razine očituje se želja za prestizanjem drugih i time nadmašivanjem konkurenata.
Jedna od najvažnijih Veblenovih odredbi bila je primjena povijesnog pristupa ekonomiji. Prema njegovom mišljenju, bilo je potrebno provesti proučavanje različitih gospodarskih i društvenih institucija u njihovom razvoju, od trenutka njihova nastanka do danas. Veblen je pokretačku snagu razvoja vidio u proturječnostima između institucija i vanjskog okruženja. Nesklad između već uspostavljenih institucija i promijenjenih uvjeta, vanjskog okruženja, prema Veblenu, čini nužnom promjenu postojećih institucija, zamjenu zastarjelih institucija novima. Pritom se promjena institucija događa u skladu sa zakonom prirodne selekcije. Tako se u Veblenovoj interpretaciji društveno-ekonomski razvoj (“evolucija društvenog poretka”) pojavljuje kao realizacija procesa prirodne selekcije različitih institucija.
Središnje mjesto u Veblenovim djelima zauzima njegova doktrina o "razredu dokolice". Veblen je razlikovao nekoliko faza u povijesti čovječanstva: rano i kasno divljaštvo, grabežljivo i polumirno barbarstvo, a zatim zanatske i industrijske faze. U ranim fazama ljudi su živjeli u uvjetima suradnje. Tada nije bilo imovine, razmjene, mehanizma cijena. Kasnije, kada se nakupio višak materijalnog bogatstva, vojskovođe i svećenici su smatrali korisnim vladati drugim ljudima. Tako je započeo proces formiranja "razonode", a s njim i prijelaz iz divljaštva u barbarstvo. Kako su mirne potrage ustupile mjesto vojnim pohodima i pljačkama, instinkt vještine svojstven čovjeku bio je potisnut. Ako se ranije čovjek borio uglavnom s prirodom, sada - s drugim čovjekom. U središtu novog načina života bilo je privatno vlasništvo, koje je bilo ukorijenjeno u nasilju i prijevari.
"Star» institucionalizam: J.K.. Galbreith, J. Common iNa. Mitchell
J.K. Galbraith, J. Common i W. Mitchell predstavnici su takozvanog "starog", tradicionalnog institucionalizma. Pokušali su uspostaviti veze između ekonomske teorije i prava, sociologije, političkih znanosti itd. Razmotrite neke od glavnih stavova "starih" institucionalista:
· Od prava i politike prešli su na ekonomiju, pokušavajući pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih znanosti.
· "Stari" institucionalizam temeljio se uglavnom na induktivnoj metodi. Institucije su ovdje analizirane bez opće teorije, dok je situacija s mainstreamom ekonomske misli bila prilično obrnuta: tradicionalni neoklasicizam bio je teorija bez institucija.
· „Stari“ institucionalizam kao trend radikalne ekonomske misli uglavnom je obraćao pozornost na djelovanje kolektiva (prvenstveno sindikata i vlade) radi zaštite interesa pojedinca Nureev R.M. Institucionalizam: prošlost, sadašnjost, budućnost (umjesto predgovora udžbeniku "Institucionalna ekonomija") // Questions of Economics. 1999. broj 1. S. 125. .
Veblenov učenik i sljedbenik bio je Wesley Clare Mitchell (1874-1948). Zadaću svog istraživanja vidio je u razjašnjavanju stvarnih motiva ekonomskog ponašanja ljudi. Određeno je raznim navikama i instinktima na uglavnom iracionalan način. To se očituje u jazu između dinamike proizvodnje i dinamike cijena, koji Mitchell istražuje, oslanjajući se na opsežan statistički materijal. Dolazi do zaključka da kretanje cijena nije posljedica promjena u prirodi i obujmu proizvodnje, već želje za stjecanjem novca. Novac igra relativno nezavisnu ulogu u životu društva, vršeći značajan utjecaj na prirodu ljudskog ponašanja. Stoga bi fokus istraživača trebao biti evolucija institucija monetarne ekonomije.
Želja za profitom, t.j. povećanje bogatstva u obliku novca, Mitchell smatra prirodnim za monetarni sustav i smatra ga pokretačkim motivom ekonomske aktivnosti. Prema njegovom mišljenju, trošenje novca često nije posljedica stvarnih potreba, već želje da se afirmiše, stekne imidž, nadmaši protivnika. To može dovesti do neravnoteža koje uzrokuju fluktuacije u gospodarstvu. S tim u vezi, Mitchell se okrenuo analizi cikličkih procesa, što je rezultiralo ažuriranim pretiskom knjige “Poslovni ciklusi” (1927.) napisane davne 1913. godine.
Ciklične fluktuacije su izmjenjivanje uspona i padova koji nastaju pod utjecajem procesa koji se odvijaju u institucionalnoj sferi poduzetništva. Želja za profitom izaziva heterogene reakcije različitih tržišnih institucija – cijena, optjecaja novca, bankovnog sustava, što rezultira ili oživljavanjem i oporavkom gospodarstva, ili recesijom. Cikličnost je karakteristično obilježje gospodarstva podređenog interesima poslovanja. Istodobno, tijek ciklusa je podložan regulatornom utjecaju ako je pod utjecajem korekcije tržišnih institucija - financija, kredita, optjecaja novca. Državne institucije trebale bi razvijati i provoditi protucikličke programe za promicanje ravnomjernijeg gospodarskog i društvenog razvoja.
Predstavnik "starog" institucionalizma bio je i John Rogers Commons (1862-1945). Njegov praktični rad postao je temelj za teorijske generalizacije i razvoj sustava ideja, sažetih u djelu "Institucionalna ekonomska teorija" (1934.).
U Commonsovu shvaćanju, institucije su povijesno uspostavljeni običaji koji odražavaju karakteristike kolektivne psihologije i sadržani su u obliku pravnih normi i propisa. Pravne institucije odražavaju rezultate interakcije organiziranih društvenih skupina - korporacija, sindikata, vladinih agencija - postizanjem razumnih kompromisa koji osiguravaju normalno funkcioniranje gospodarstva Borisov Ye.F. Ekonomska teorija: Nastava za studente visokih učilišta. Elektronski udžbenik. S. 21. .
Ne pojedinačni interesi, već kolektivne akcije određuju tijek ekonomskih procesa. Ove radnje zahtijevaju poštivanje određenih zakonskih okvira utvrđenih sudskim odlukama. Osnova kolektivne interakcije je koncept "posla" (transakcije). Sudionici u transakcijama su i kolektivne institucije i pojedinci. Po svojoj prirodi, postoje tri vrste transakcija: trgovanje, upravljanje i racioniranje. Trgovina predstavlja glavninu razmjenskih odnosa; menadžment je odnos između vođa i podređenih; racioniranje - utvrđivanje normi i obveza stranaka: porezne stope, odbici u proračun, fiksne cijene.
Svaka transakcija uključuje tri faze: sukob, interakciju i rješavanje sukoba. Stranke u transakciji u početku se suprotstavljaju svojim stajalištima, pregovaraju, traže usklađivanje interesa, a na kraju dolaze do dogovora koji svima odgovara. Tijekom transakcijskog procesa uspostavlja se “razumna vrijednost” koja je jamstvo budućih očekivanja. Snažan i stabilan ugovor osigurava ispunjenje nada povezanih sa sklapanjem transakcije, čime se određuje njezina vrijednost. Budući da se pouzdanost ugovora može jamčiti njihovim zakonskim izvršenjem i potvrđivanjem, kategorija vrijednosti dobiva pravno tumačenje kao propisano pravo na buduću robu ili uslugu.
Razumna vrijednost postiže se usklađivanjem interesa utjecajnih kolektivnih institucija – korporacija, sindikata, političkih stranaka, izradom pravila koja zadovoljavaju sve, čime se osigurava održavanje društvene ravnoteže. Ljudski je um, prema Commonsu, sasvim sposoban riješiti sve trenutne probleme, ako je usmjeren na pravi put. Zadaća ekonomske znanosti je upravo izrada preporuka za restrukturiranje gospodarskog života na razumnim osnovama. Ovo optimistično povjerenje u moć ljudskog uma i njegovu sposobnost pronalaženja racionalnih rješenja zajedničkim zajedničkim naporima Commons je izrazio u svom djelu "Ekonomija kolektivnog djelovanja", a također ga je pokušao provesti u praksi, sudjelujući u razvoju teških radnih mjesta. zakonodavstvo i socijalna zaštita.
Jedan od istaknutih predstavnika institucionalizma je američki ekonomist profesor John Galbraith (rođen 1908.). U svojim knjigama "Industrijsko društvo" (1967.), "Ekonomske teorije i ciljevi društva" (1973.) i drugim proučavao je trendove u konsolidaciji industrijske proizvodnje, što je dovelo do formiranja divovskih korporacija. Pokazao je da korporacije postižu najveći proizvodni uspjeh jer koriste najnoviju opremu i tehnologiju, a tehnički administratori su došli upravljati poduzećima. S tim je povezano i jačanje planiranja koje, prema J. Galbraithu, zamjenjuje tržišne odnose. Kao rezultat toga, u društvu se formiraju dva sustava - tržišni sustav, koji pokriva uglavnom male farme, i sustav planiranja, koji uključuje korporacije u interakciji s državom.
Na temelju kvalitativno promijenjenih u XX. stoljeću. objektivnim uvjetima upravljanja, J. Galbraith odlučno pobija zastarjele početne odredbe neoklasicizma, koje su se za mnoge ekonomiste pretvorile u dogmu (pozicija priznata kao neosporna i nepromijenjena bez dokaza, nekritički, bez uzimanja u obzir specifičnih uvjeta). Te dogme uključivale su, posebice, sljedeće odredbe: o podređenosti ciljeva gospodarskog sustava interesima samo pojedinca, o slobodnoj konkurenciji malih proizvođača, o prednostima upravljanja samostalnim poduzetnicima, o visokoj učinkovitosti tržišna samoregulacija nacionalnog gospodarstva Borisov E.F. Ekonomska teorija: Nastava za studente visokih učilišta. Elektronski udžbenik. S. 20. .
Tako su predstavnici institucionalizma u biti negirali regulatornu ulogu tržišta i tu ulogu dodijelili državi i velikim gospodarskim udrugama. No, život je pokazao da, iako državna intervencija u gospodarstvu donosi pozitivne rezultate, nije u stanju u potpunosti spriječiti ponovni pad proizvodnje i nezaposlenosti.
Glavne ideje neoinstitucionalizmaR. Coase
Tradicionalni institucionalizam još nije mogao ponuditi pozitivan samostalni istraživački program, iako djelovanje suvremenih tradicionalnih institucionalista ukazuje na intenzivnu potragu za programom na pozitivan način. Ova je okolnost potaknula razvoj smjera u mikroekonomskom dijelu ekonomske teorije, koji nije usmjeren na radikalnu reviziju, već na modifikaciju istraživačkog programa. To se zvalo neoinstitucionalizam Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bulletin of Moscow University. Serija 6. Gospodarstvo. 1997. broj 6. S. 5. .
Pojava neoinstitucionalizma obično se povezuje s imenom R. Coasea. Ključne ideje novog smjera izložene su u člancima Priroda poduzeća (1937.) i Problem društvenih troškova (1960.).
Prema Coaseu, interakcija institucija ne odvija se u idealnom okruženju, već u okviru određenih zakonskih, organizacijskih i društvenih ograničenja, čije prevladavanje zahtijeva značajne napore i troškove. Računovodstvo ovih troškova nužan je uvjet za analizu ekonomskog ponašanja, jer daje predodžbu o troškovima korištenja tržišnog mehanizma u procesu razvoja i provedbe odluka. Takvi troškovi nazivaju se transakcijskim troškovima. Sam Coase ovaj koncept objašnjava na ovaj način: „Da bi se izvršila tržišna transakcija, potrebno je odrediti s kime je poželjno sklopiti transakciju, obavijestiti one s kojima žele sklopiti transakciju i pod kojim uvjetima, provoditi preliminarni pregovori, pripremiti ugovor, prikupiti informacije kako bi se uvjerili da su uvjeti ugovora ispunjeni, i tako dalje R. Coase, Firma, tržište i pravo, E-knjiga, str. 6.
Kompliciranje sustava ekonomskih odnosa, koji je gusta mreža veza, rezultira povećanjem transakcionih troškova, što opet dovodi do značajnih pomaka u strukturi nacionalnog proizvoda. Smanjenje transakcijskih troškova tako postaje važan čimbenik povećanja učinkovitosti proizvodnje. Neoinstitucionalisti su put propadanja vidjeli u djelomičnoj zamjeni tržišne regulacije hijerarhijskom. Međutim, nije moguće u potpunosti zamijeniti tržišnu koordinaciju koordinacijom menadžmenta, jer je potonje povezano i s povećanjem transakcijskih troškova. Hijerarhijska struktura će se širiti sve dok troškovi organizacije jedne dodatne transakcije unutar nje ne budu jednaki troškovima provođenja iste transakcije putem razmjene na otvorenom tržištu. Problem je, dakle, pronaći optimalnu kombinaciju metoda tržišne i menadžerske koordinacije koja bi trebala dovesti do minimiziranja transakcionih troškova.
Da bi se postigla takva kombinacija, potrebno je imati jasno definirana i striktno provođena "pravila igre" koja uspostavljaju norme i prava pristupa ograničenim resursima. Uloga takvih pravila istražuje se u neoinstitucionalnoj teoriji prava vlasništva.
Prava vlasništva tumače se kao skup odnosa među ljudima u pogledu posjedovanja, raspolaganja i korištenja rijetkih dobara utvrđenih zakonima, naredbama, tradicijama, moralnim i vjerskim stavovima. Ti odnosi su prije svega prava, t.j. ovlasti koje određuju pristup tim pogodnostima za neke osobe i isključenje iz pristupa drugima.
Skup takvih ovlasti smatra se „skupom prava“, čiji su glavni elementi: pravo posjedovanja, pravo korištenja, pravo raspolaganja, pravo na primanje prihoda, pravo suverena, pravo na sigurnost, pravo prijenosa ovlasti, pravo na obnovu povrijeđenih ovlasti.
Važan uvjet za učinkovitu provedbu imovinskih prava je njihova „specifikacija“, t.j. jasna definicija i pouzdana zaštita. Ako vlasnik točno poznaje opseg svojih ovlasti i siguran je u realnost njihove primjene, ima priliku donijeti najučinkovitiju odluku pod danim uvjetima. S druge strane, ako su vlasnička prava nejasna i slabo zaštićena, teško je pronaći najracionalniji izbor.
Specifikacija imovinskih prava provodi se u postupku njihove kupoprodaje. U procesu zamjene vlasnička prava bit će koncentrirana na one za koje predstavljaju najveću vrijednost. Na taj se način osigurava najučinkovitija raspodjela resursa, budući da se u razmjeni oni prelaze s osoba koje ih manje cijene na one koje ih cijene više. Međutim, takav će se preseljenje dogoditi samo ako su troškovi transakcija potrebnih za to manji od povećane koristi koja proizlazi iz premještanja. To znači da će učinkovitost proizvodnje i njezina struktura ovisiti o vrijednosti transakcijskih troškova, što se mora uzeti u obzir pri procjeni ekonomskih rezultata djelatnosti tvrtke Borisov E.F. Ekonomska teorija: Nastava za studente visokih učilišta. Elektronski udžbenik. S. 23. .
Neoinstitucionalizam Buchanana i Beckera
Generaciju institucionalnog smjera, koja se formirala 80-ih - ranih 90-ih, odlikuje, prije svega, promjena metodoloških temelja njegovih koncepata. Oni nisu ukorijenjeni toliko u tradiciji povijesne škole, koliko u neoklasičnoj analizi bihevioralnih aspekata ekonomske aktivnosti.
U okviru neoinstitucionalne metodologije razvio se smjer čiji su predstavnici proučavali procese koji se odvijaju u sferi odnosa s javnošću, nazvan teorija javnog izbora. U njemu su primijenjena mikroekonomska načela racionalnog ponašanja temeljena na usporedbi graničnih troškova i graničnih koristi kako bi se potkrijepila pravila za donošenje odluka u području javnih politika i u proizvodnji javnih dobara.
Ovaj pristup je najpotpunije potkrijepljen u djelima američkog ekonomista Jamesa Buchanana, nobelovca iz 1986. godine. Polazna točka njegova koncepta bila je tvrdnja da je sfera javnog života ista arena odnosa razmjene kao i tržište roba i usluga.
Na običnom tržištu jabuke se mijenjaju za naranče, a u politici ljudi pristaju platiti porez ili dati svoj glas na izborima u zamjenu za javne i državne usluge koje su im potrebne ili za obećanja. Kao i na svakom tržištu, sudionici u razmjeni nastoje maksimizirati svoje prednosti. No, posebnost javnog sektora je da se ovdje privatni interesi ostvaruju uz pomoć javnih institucija. Odluke koje se donose kolektivno ovise o ekonomskim procjenama birača o njihovim troškovima i koristima u svezi s njihovom provedbom. Mnogo će ovisiti o tome kako se donose odluke.
Ako birači izravno glasaju za projekt (metoda izravne demokracije), tada će rezultat odražavati omjer troškova i koristi za različite skupine birača. Tako će se projekt izgradnje nove škole o trošku lokalnog proračuna usvojiti ako većina birača predstavlja mlade obitelji s djecom. Ako su većina stariji ljudi, tada će se vjerojatno prednost dati izgradnji bolnice.
No, većina odluka u javnom sektoru donosi se putem predstavničke demokracije. I u ovom slučaju kao motiv djeluju privatni interesi zastupnika, državnih dužnosnika i dužnosnika javnih organizacija. Želja da budu ponovno izabrani za novi mandat tjera ih da djeluju u interesu onih pojedinaca i skupina koji će tome najviše doprinijeti. S tim u vezi formiraju se i provode posebne tehnologije za utjecanje na odluke koje se donose metodom predstavničke demokracije: lobiranje, razmjena glasova, donošenje odluka u paketu s drugima. Posljedice ovakve politike su rast broja i utjecaja birokratskog aparata, želja za dobivanjem političke rente, t.j. prihod od provedbe političkog procesa Borisov Ye.F. Ekonomska teorija: Nastava za studente visokih učilišta. Elektronski udžbenik. S. 25. .
Studije predstavnika teorije javnog izbora navode ih na zaključak da jačanje uloge i funkcija državnih institucija često dolazi u sukob s interesima društva i načelima ekonomske učinkovitosti. To je očitovanje "fijaska" vlasti, čija politika nije u stanju osigurati učinkovitu raspodjelu i korištenje javnih sredstava. Stoga je potrebno s krajnjim oprezom obratiti se državnoj pomoći u borbi protiv “promašaja” tržišta kako se liječenje bolesti ne bi pokazalo opasnijim od same bolesti.
Ekonomsku analizu društvenih problema u svom radu proveo je Gary Becker. Becker je primjenjivao ekonomski pristup društvenim pitanjima, čija se plodnost pokazala na primjeru takvih netržišnih oblika djelovanja kao što su diskriminacija, obrazovanje, kriminal, brak, planiranje obitelji, kao i u objašnjavanju iracionalnog i altruističkog ponašanja, naizgled potpuno stran "ekonomskom čovjeku".
Beckerov doprinos razvoju ekonomske teorije je zbog činjenice da je smatrao ljudski kapital skupom ljudskih sposobnosti koje svom nositelju omogućuju primanje prihoda. Ova kvaliteta, tj. sposobnost stjecanja prihoda čini ljudski kapital povezanim s drugim oblicima funkcioniranja kapitala u društvenoj proizvodnji.
Ljudski kapital formira se na temelju urođenih osobina osobe kroz smjer ulaganja u njezin razvoj. Što je ulaganje veće i dosljednije, veći je i povrat na određeni faktor proizvodnje, koji se očituje i na individualnoj i na društvenoj razini. Za nositelja radne snage, visoka kvaliteta ljudskog kapitala dolazi do izražaja u višim stopama individualnog dohotka, uz izmjene koje tržište rada unosi u proces raspodjele dohotka Kapelyushnikov R.I. Ekonomski pristup ljudskom ponašanju Gerryja Beckera // SAD: ekonomija, politika, ideologija. 1993. broj 11. S. 23. .
Naravno, Beckerove teorijske inovacije nisu uvijek naišle na povoljan prijem. Ideja o ljudskom kapitalu, koja se čini tako samorazumljivom, naišla je na neprijateljstvo u pedagoškoj zajednici, koja je u njoj vidjela deprecijaciju kulturne vrijednosti obrazovanja i svođenje čovjeka na razinu stroja.
Zaključak
Sumirajući, možemo reći da su institucije – društvene, političke, pravne – prvi put u predmet ekonomske teorije uveli predstavnici tzv. starog institucionalizma – američki ekonomisti T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell . U prvoj četvrtini XX.st. činili su radikalan trend u ekonomskoj misli, kritizirali postojeće institucije i naglašavali važnost zaštite interesa radnika od strane sindikata i države.
Takozvani "stari" institucionalisti pokušali su pristupiti analizi problema moderne ekonomske teorije koristeći metode drugih društvenih znanosti. No institucionalizam nije mogao ponuditi pozitivan nezavisni istraživački program, te ga zamjenjuje neoinstitucionalizam.
Branitelji teorija tehnostrukture, postindustrijskog društva, slijedeći tradicije "starog" institucionalizma, polaze od primata institucija: države, upravljanja i drugih struktura koje određuju djelovanje pojedinaca. No, za razliku od ovih koncepata, metodološka osnova teorija prava vlasništva, javnog izbora i transakcionih troškova je neoklasična ekonomska teorija, koja tržište smatra najučinkovitijim mehanizmom za regulaciju gospodarstva.
Neoinstitucionalizam je modernu teoriju izveo iz institucionalnog vakuuma, iz fiktivnog svijeta u kojem se ekonomska interakcija odvija bez trenja i troškova. Tumačenje društvenih institucija kao alata za rješavanje problema transakcionih troškova stvorilo je preduvjete za plodnu sintezu ekonomije s drugim društvenim disciplinama.
Književnost
1. Borisov E.F. Ekonomska teorija: Nastava za studente visokih učilišta. Elektronski udžbenik.
2. Veblen T. Teorija slobodnog razreda. Moskva: Progres, 1984.
3. Kapeljušnjikov R.I. Ekonomski pristup ljudskom ponašanju Gerryja Beckera // SAD: ekonomija, politika, ideologija. 1993. broj 11.
4. Coase R. Tvrtka, tržište i pravo. Elektronska knjiga.
5. Nureev R.M. Institucionalizam: prošlost, sadašnjost, budućnost (umjesto predgovora udžbeniku "Institucionalna ekonomija") // Questions of Economics. 1999. broj 1.
6. Shastitko A.E. Neoinstitucionalizam // Bulletin of Moscow University. Serija 6. Gospodarstvo. 1997. broj 6.
Slični dokumenti
Glavni aspekti ekonomskih pogleda T. Veblena. Koncept razvoja tržišnog gospodarstva. Prilog ekonomskoj teoriji J.M. Clark. Razvoj nove institucionalne ekonomske teorije, njezine metodološke značajke, struktura, glavne poteškoće.
seminarski rad, dodan 24.09.2014
Rani institucionalizam: glavne odredbe teorije. Analiza i ocjena doprinosa razvoju koncepta Ch. Hamiltona, T. Veblena, J. Commonsa, W. Mitchella. Ekonomski pogledi J. Schumpetera, njihova bit i sadržaj, preduvjeti formiranja i razvoja.
test, dodano 04.12.2012
Rođenje nove institucionalne ekonomske teorije. Moderna neoklasika. Tradicionalni institucionalizam i njegovi predstavnici. Glavni pravci faza razvoja nove institucionalne ekonomske teorije. model racionalnog izbora.
seminarski rad, dodan 18.09.2005
Opće karakteristike i glavni aspekti institucionalizma. Struktura poticaja razmjene, društvene, političke ili ekonomske. Temeljni uzroci socio-ekonomskog razvoja društva. Socio-psihološki institucionalizam T. Veblena.
seminarski rad, dodan 29.11.2012
seminarski rad, dodan 25.04.2011
Izgradnja teorijskog i ekonomskog modela ljudskog ponašanja. Osnovne odredbe institucionalne teorije. Kategorija "instinkta" T. Veblena. Ljudska priroda prema D. Deweyju. Osobine suvremenog "klasičnog" institucionalizma.
sažetak, dodan 04.05.2015
Klasifikacija institucionalnih koncepata. Analiza smjerova institucionalne analize. Razvoj i smjer tradicionalne institucionalne škole, povezan uglavnom s aktivnostima znanstvenika "Cambridge škole" na čelu s Geoffreyjem Hodgsonom.
test, dodano 12.01.2015
Klasici institucionalne teorije. Glavne odredbe i razlike između klasičnog institucionalizma i neoinstitucionalizma. Vrste transformacijskih i transakcionih troškova u mini-ekonomskim sustavima. Opća struktura i sastav transakcijskih troškova.
prezentacija, dodano 18.06.2013
Institucionalna ekonomija, njezine funkcije i metode istraživanja. Uloga institucija u funkcioniranju gospodarstva. Osnovne teorije institucionalne ekonomije. Sustav ekonomskih pogleda Johna Commonsa. Smjerovi razvoja ovog smjera u Rusiji.
sažetak, dodan 29.05.2015
Bit teorije granične korisnosti (marginalizma) i njezino mjesto u strukturi svjetske ekonomske misli, povijest njezina nastanka i razvoja. Neoklasični smjer ekonomske misli. Institucionalizam i neoinstitucionalizam. neoliberalni koncepti.
NA Tradicionalna ekonomska teorija (mainstream) ne posvećuje dovoljno pažnje institucionalnom okruženju u kojem djeluju ekonomski subjekti. Želja da se izbjegne ovaj nedostatak dovela je do pojave nove škole, koja je izašla pod općim nazivom "nova institucionalna teorija" (neo-institutional Economics). Sličnost naziva sa starim "veblenskim" institucionalizmom ne bi trebala zavarati: nova institucionalna teorija u području metodologije ima zajedničke korijene s neoklasičnim konceptom. Međutim, treba napomenuti da još uvijek postoji određena povezanost s ranim institucionalizmom.
HČlanak R. Coasea "Priroda poduzeća" iz 1937. postavio je temelje ovom smjeru, ali je nova institucionalna teorija kao poseban trend u ekonomskoj misli prepoznata tek 1970-ih-1980-ih.
M metodološke osnove nove institucionalne teorije
D Za neoinstitucionalizam su temeljne dvije pretpostavke: prvo, društvene institucije su važne, i drugo, podložne su analizi pomoću standardnih neoklasičnih alata. To je razlika između novog institucionalizma i starog: rani predstavnici institucionalizma primjenjivali su metode analize ekonomije u drugim znanostima (pravu, psihologiji itd.), dok su novi, naprotiv, koristili ekonomski aparat za proučavanje takvih netržišnih pojava kao što su rasna diskriminacija, obrazovanje, brak, kriminal, parlamentarni izbori itd. Ovaj prodor u srodne društvene discipline nazvan je "ekonomski imperijalizam"
NA metodološki, neoinstitucionalisti se drže načela "metodološkog individualizma", prema kojemu su jedini stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa pojedinci. Tradicionalna neoklasična teorija, u kojoj i poduzeća i država djeluju kao subjekti, kritizira se zbog odstupanja od načela individualizma. Metodologija neoinstitucionalista pretpostavlja da zajednica ne postoji izvan svojih članova. Ovaj pristup omogućio je produbljivanje mikroekonomske analize i razmatranje odnosa koji se razvijaju unutar gospodarskih organizacija.
NA Druga metodološka značajka nove institucionalne teorije je pretpostavka ograničene racionalnosti subjekata. Ova se pretpostavka temelji na činjenici da se osoba pri donošenju odluka oslanja na nepotpune, nesavršene informacije, budući da je potonji skup resurs. Zbog toga su agenti prisiljeni ne birati optimalna rješenja, već ona koja im se čine prihvatljivima na temelju ograničenih informacija kojima raspolažu. Njihova racionalnost će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na intelektualnim naporima.
T Treća značajka neoinstitucionalizma povezana je s činjenicom da dopuštaju postojanje oportunističkog ponašanja. O. Williamson, koji je ovaj koncept uveo u znanstveni promet, definira oportunističko ponašanje kao "težanje za vlastitim interesom, što predstavlja izdaju". Riječ je o bilo kojem obliku kršenja preuzetih obveza, na primjer, izbjegavanju uvjeta ugovora. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati manje i inferiorne usluge) kada im to obećava profit. U neoklasičnoj teoriji nije bilo mjesta oportunističkom ponašanju, budući da posjedovanje savršenih informacija isključuje njihovu mogućnost.
T Dakle, neoinstitucionalisti napuštaju pojednostavljujuće pretpostavke neoklasične škole (potpuna racionalnost, dostupnost savršenih informacija, itd.) naglašavajući da gospodarski subjekti djeluju u svijetu visokih transakcionih troškova, loše definiranih vlasničkih prava i nepouzdanih ugovora. svijet pun rizika i neizvjesnosti...
H Nova institucionalna teorija uključuje nekoliko područja koja se mogu klasificirati na sljedeći način (klasifikacija prema O. Williamsonu):
1. Pravci koji proučavaju institucionalno okruženje u kojem se odvijaju procesi proizvodnje i razmjene: a) teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson i dr.) proučava pravila koja uređuju odnose u javnoj sferi; b) teorija prava vlasništva (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) proučava pravila koja uređuju odnose u privatnoj sferi.
2. Teorija agencijskih odnosa proučava organizacijske oblike koje stvaraju gospodarski subjekti na ugovornoj osnovi (W. Meckling, M. Jensen).
3. Teorije koje razmatraju ekonomske organizacije sa stajališta transakcijskog pristupa (R. Coase, D. North, O. Williamson). Za razliku od teorije agencijskih odnosa, naglasak nije na fazi sklapanja, već na fazi izvršenja ugovora.
NA Pojava nove institucionalne teorije povezana je s pojavom u ekonomiji pojmova kao što su transakcijski troškovi, vlasnička prava i ugovorni odnosi. Svijest o važnosti koncepta transakcionih troškova za djelovanje ekonomskog sustava povezuje se sa člankom Ronalda Coasea "Priroda poduzeća" (1937). Tradicionalna neoklasična teorija smatrala je tržište savršenim mehanizmom gdje nema potrebe uzimati u obzir troškove servisiranja transakcija. Međutim, R. Coase je pokazao da u svakoj transakciji između gospodarskih subjekata postoje troškovi povezani s njezinim sklapanjem – transakcijski troškovi.
S Danas je u sklopu transakcijskih troškova uobičajeno izdvajati
1) troškovi pretraživanja informacija - vrijeme i resursi utrošeni na dobivanje i obradu informacija o cijenama, o robama i uslugama od interesa, o dostupnim dobavljačima i potrošačima;
2) troškovi pregovora;
3) troškove mjerenja količine i kvalitete robe i usluga koje ulaze u razmjenu;
4) troškovi specifikacije i zaštite prava vlasništva;
5) troškovi oportunističkog ponašanja: s asimetrijom informacija, postoji i poticaj i prilika za rad ne s punom predanošću.
T Teoriju prava vlasništva razvili su A. Alchian i G. Demsetz, oni su postavili temelje za sustavnu analizu ekonomskog značaja imovinskih odnosa. Pod sustavom vlasničkih prava u novoj institucionalnoj teoriji razumijeva se čitav niz pravila koja reguliraju pristup oskudnim resursima. Takve norme može uspostaviti i zaštititi ne samo država, već i drugi društveni mehanizmi – običaji, moralna načela, vjerski zapovijedi. Prava vlasništva mogu se smatrati "pravilima igre" koja uređuju odnose između pojedinačnih agenata.
H Neoinstitucionalizam operira konceptom “sveža vlasničkih prava”: svaki takav “snop” može se podijeliti, tako da jedan dio prava odlučivanja o pojedinom resursu počinje pripadati jednoj osobi, drugi drugoj osobi. , i tako dalje. Glavni elementi skupa imovinskih prava obično uključuju: 1) pravo da se drugi agenti isključe iz pristupa resursu; 2) pravo korištenja resursa; 3) pravo na primanje prihoda od njega; 4) pravo na prijenos svih dosadašnjih ovlasti.
H nužan uvjet za učinkovito funkcioniranje tržišta je precizna definicija, odnosno "specifikacija" prava vlasništva. Osnovna teza nove institucionalne teorije je da specifikacija vlasničkih prava nije slobodna, pa se stoga u realnom gospodarstvu ne može u potpunosti definirati i zaštititi s apsolutnom pouzdanošću.
E Drugi ključni pojam u novoj institucionalnoj teoriji je ugovor. Svaka transakcija uključuje razmjenu "snopova imovinskih prava", a to se događa putem ugovora koji fiksira ovlasti i uvjete pod kojima se ona prenose. Neoinstitucionalisti proučavaju različite oblike ugovora (eksplicitne i implicitne, kratkoročne i dugoročne itd.), mehanizme osiguranja pouzdanosti ispunjenja preuzetih obveza (sud, arbitraža, ugovori sa samozaštitom).
NA Coaseov rad "Problem društvenih troškova" (1960.) nudi teorijsku studiju eksternalija, t.j. vanjske nuspojave gospodarske djelatnosti (njezin utjecaj na okoliš, na određene objekte koji uopće nisu povezani s tom djelatnošću i sl.) s novog stajališta. Prema stajalištima dosadašnjih istraživača ovog problema (A. Pigou), prisutnost vanjskih učinaka okarakterizirana je kao „tržišni promašaji” i predstavljala je dovoljnu osnovu za intervenciju države. Coase, s druge strane, tvrdi da uz jasnu definiciju vlasničkih prava i nepostojanje transakcionih troškova, struktura proizvodnje ostaje nepromijenjena i optimalna, da se ne pojavljuje problem eksternih učinaka i stoga nema osnova za djelovanje vlade. .
T Teorem otkriva ekonomsko značenje prava vlasništva. Eksternalije se pojavljuju samo kada vlasnička prava nisu jasno definirana, zamagljena. Nije slučajno da se vanjski učinci u pravilu javljaju na resurse koji iz kategorije neograničenih prelaze u kategoriju rijetkih (voda, zrak) i za koje prije u načelu nije bilo prava vlasništva. Za rješavanje ovog problema dovoljno je stvoriti nova imovinska prava na područjima gdje ona nisu jasno definirana.
P Koncept transakcionih troškova omogućio je Coaseu da riješi pitanje razloga postojanja poduzeća (u neoklasičnoj teoriji taj se problem nije niti postavljao) i da odredi optimalnu veličinu poduzeća. Postojanje samo tržišta popraćeno je ogromnim transakcijskim troškovima. Coase objašnjava postojanje poduzeća željom da se izbjegnu troškovi obavljanja transakcija na tržištu. Unutar tvrtke resursi se raspoređuju administrativno (putem narudžbi, a ne na temelju signala cijena), smanjuju se troškovi pretraživanja unutar nje, nestaje potreba za čestim ponovnim pregovaranjem ugovora, a poslovne veze postaju održive. Međutim, s rastom veličine poduzeća povećavaju se troškovi povezani s koordinacijom njezinih aktivnosti (gubitak kontrole, birokratizacija itd.). Stoga se optimalna veličina poduzeća može izračunati u točki gdje su transakcijski troškovi jednaki troškovima koordinacije poduzeća.
NAŠezdesetih godina prošlog stoljeća američki znanstvenik James Buchanan (r. 1919.) unaprijedio je teoriju javnog izbora (COT) u svojim klasičnim djelima: Račun pristanka, Granice slobode, Ustav ekonomske politike. TOV proučava politički mehanizam formiranja makroekonomskih odluka ili politike kao vrste ekonomske aktivnosti. Glavna područja istraživanja TOV-a su: ustavna ekonomija, model političke konkurencije, javni izbor u predstavničkoj demokraciji, teorija birokracije, teorija političke rente, teorija fijaska države.
B Yukenen u teoriji javnog izbora polazi od činjenice da ljudi u političkoj sferi također slijede vlastiti interes, a uz to je politika poput tržišta. Glavni subjekti političkih tržišta su birači, političari i dužnosnici. U demokratskom sustavu birači će svoje glasove dati onim političarima čiji su izborni programi najviše u skladu s njihovim interesima. Stoga bi se političari, da bi ostvarili svoje ciljeve (ulazak u strukture moći, karijera), trebali voditi biračima. Tako političari usvajaju određene programe koje su birači izrazili, a dužnosnici određuju i kontroliraju provedbu tih programa.
NA U okviru teorije javnog izbora, sve mjere državne ekonomske politike shvaćaju se kao endogene za ekonomski i politički sustav, budući da se njihovo određivanje provodi pod utjecajem zahtjeva subjekata političkog tržišta, koji su također gospodarski subjekti.
Ekonomsko ponašanje birokracije razmatrao je U. Niskanen. Smatra da su rezultati djelovanja birokrata često "neopipljive" prirode (uredbe, memorandumi i sl.) te je stoga teško kontrolirati njihovo djelovanje. Istodobno, pretpostavlja se da dobrobit službenika ovisi o veličini proračuna agencije: to otvara mogućnosti za povećanje njihovih primanja, podizanje službenog statusa, ugleda i sl. Kao rezultat toga, ispada da dužnosnici uspijevaju značajno napuhati proračune agencija u odnosu na razinu koja je stvarno potrebna za obavljanje funkcija agencije. Ovi argumenti imaju značajnu ulogu u potkrijepljenju teze o relativnoj neučinkovitosti pružanja javnih dobara od strane državnih tijela, koju dijeli velika većina pristaša teorije javnog izbora.
T Teorija političkog poslovnog ciklusa promatra aktivnosti političkih aktera kao izvor cikličkih fluktuacija u gospodarstvu. Model W. Nordhausa sugerira da kako bi pobijedila na izborima, vladajuća stranka, kako se datum izbora približava, nastoji slijediti “popularni” smjer poticanja gospodarskog rasta, uključujući i kroz aktivnu monetarnu i proračunsku politiku. Nakon izbora, pobjednička stranka prisiljena je voditi "nepopularni" smjer suzbijanja inflatornih posljedica politike vođene tijekom predizborne kampanje. Dakle, u gospodarstvu se događa ciklički proces: neposredno prije izbora dolazi do ubrzanja gospodarskog rasta i porasta inflacije, a u razdoblju nakon izbora stopa inflacije pada, a stope gospodarskog rasta također se smanjuju.
D Drugi model političkog poslovnog ciklusa predložio je D. Gibbs. Gibbs smatra da priroda ekonomske politike ovisi o tome koja je stranka na vlasti. "Lijeve" stranke, tradicionalno usmjerene na podršku zaposlenicima, provode politiku usmjerenu na povećanje zaposlenosti (čak i na račun rasta inflacije). "Prave" stranke - za podršku velikom poslovanju, posvetiti više pažnje sprječavanju inflacije (čak i na račun rasta nezaposlenosti). Dakle, prema najjednostavnijem modelu, cikličke fluktuacije u gospodarstvu generiraju se smjenom "desne" i "lijeve" vlade, a posljedice politike koju provode pojedine vlade traju tijekom cijelog mandata.
60-70-ih godina XX stoljeća. obilježeno oživljavanjem institucionalizma (uglavnom u Sjedinjenim Državama), izraženo kako u porastu broja pristaša trenda, tako iu značajnoj promjeni institucionalnih pogleda. Kao što je ranije navedeno, stari institucionalizam nije mogao dati opće valjan istraživački program, što je potaknulo razvoj smjera u mikroekonomskom dijelu ekonomske teorije koji nije usmjeren na radikalnu reviziju, već na modifikaciju istraživačkog programa. Pojava ove teorije povezana je s imenom dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju R. Coasea (r. 1910.). Ključne ideje novog smjera izložene su u člancima R. Coasea "Priroda poduzeća" (1937) i "Problem društvenih troškova" (1960). Radovi R. Coasea značajno su korigirali ideje o predmetu ekonomske teorije i uključili analizu institucija u proučavanje problema ekonomskog izbora. Ovaj pristup razvijen je u djelima drugog nobelovca - D. Northa. Njegov pristup usmjeren je na objašnjenje strukture i promjene gospodarstva u povijesnoj perspektivi temeljenom na proučavanju odnosa između institucija, organizacija, tehnologija koji utječu na razinu transakcionih troškova i ovise o potonjem.
Za razliku od tradicionalnog institucionalizma, ovaj smjer se najprije naziva neoinstitucionalizmom, a zatim - novom institucionalnom ekonomskom teorijom (NIE). Novi institucionalizam pojavljuje se kao doktrina usmjerena na pojedinca, njegovu slobodu, otvarajući put do ekonomski učinkovitog, održivog društva utemeljenog na unutarnjim poticajima. Ova doktrina potkrepljuje ideju slabljenja utjecaja države na tržišno gospodarstvo uz pomoć same države, koja je dovoljno jaka da uspostavi pravila igre u društvu i prati njihovo poštivanje.
Ako kao polazišnu točku uzmemo ortodoksnu neoklasičnu teoriju, onda je nova institucionalna ekonomija modifikacija neoklasičnog istraživačkog programa, a tradicionalni institucionalizam je novi istraživački program (barem u projektu) u smislu skupa načela kao što su metodološki individualizam, racionalnost, ekonomska ravnoteža .
Novi institucionalizam polazi od dvije opće premise. Prvo, da su društvene institucije važne, i drugo, da su podložne analizi korištenjem standardnih alata ekonomske teorije. Neoinstitucionalizam je najjače povezan s neoklasičnom teorijom, iz koje vuče svoje podrijetlo. Na prijelazu iz 1950-ih u 1960-e, neoklasični ekonomisti su shvatili da koncepti i metode mikroekonomije imaju širi opseg nego što se prije mislilo. Počeli su koristiti ovaj aparat za proučavanje takvih netržišnih pojava kao što su rasna diskriminacija, obrazovanje, zdravstvena zaštita, brak, kriminal, parlamentarni izbori, lobiranje itd. Taj prodor u srodne društvene discipline nazvan je "ekonomski imperijalizam" (vodeći teoretičar je G. Becker). Uobičajeni pojmovi – maksimizacija, ravnoteža, učinkovitost – počeli su se primjenjivati na neusporedivo širi raspon pojava koje su prije bile u nadležnosti drugih društvenih znanosti.
Novi institucionalizam jedna je od najupečatljivijih manifestacija ovog općeg trenda. Njegov "invazija" u sferu jurisprudencije, povijesti i organizacijske teorije značio je prijenos tehnike mikroekonomske analize na razne društvene institucije. Međutim, izvan uobičajenih okvira, same standardne neoklasične sheme počele su doživljavati promjene i dobivati novi izgled. Tako je rođen neoinstitucionalni trend.
Kao što znamo, srž neoklasične teorije je model racionalnog izbora pod zadanim skupom ograničenja. Neoinstitucionalizam prihvaća ovaj model kao temeljni, ali ga oslobađa niza sporednih preduvjeta koji su ga obično pratili i obogaćuje novim sadržajima.
- 1. Dosljedno se koristi načelo metodološkog individualizma. Prema tom principu, ne grupe ili organizacije, nego pojedinci prepoznaju se kao stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa. Država, društvo, tvrtka, kao ni obitelj ili sindikat ne mogu se smatrati kolektivnim subjektima čije je ponašanje slično individualnom, iako se objašnjavaju na temelju ponašanja pojedinca. Neprimjenjiv je i utilitaristički pristup koji uključuje međuljudske usporedbe korisnosti i, sukladno tome, konstrukciju funkcije socijalne skrbi. Kao rezultat toga, institucije su sekundarne u odnosu na pojedince. Fokus nove institucionalne teorije je odnos koji se razvija unutar ekonomskih organizacija, dok su u neoklasičnoj teoriji poduzeće i druge organizacije smatrane jednostavno "crnom kutijom" u koju istraživači nisu gledali. U tom smislu, pristup nove institucionalne ekonomske teorije može se okarakterizirati kao nanoekonomski ili mikroekonomski.
- 2. Neoklasična teorija poznavala je dvije vrste ograničenja: fizička, nastala zbog oskudice resursa, i tehnološka, koja odražavaju razinu znanja i praktične vještine gospodarskih subjekata (tj. stupanj vještine s kojim ulazne resurse pretvaraju u gotove proizvode ). Pritom je zanemario institucionalno okruženje i transakcijske troškove, smatrajući da su svi resursi raspoređeni i u privatnom vlasništvu, da su prava vlasnika jasno definirana i pouzdano zaštićena, da postoji savršena informiranost i apsolutna mobilnost resursa itd. Novi institucionalisti uvode još jednu klasu ograničenja, uvjetovanih institucionalnom strukturom društva, koja također sužavaju ekonomski izbor. Naglašavaju da gospodarski subjekti djeluju u svijetu pozitivnih transakcijskih troškova, loše definiranih ili loše definiranih vlasničkih prava, svijetu institucionalne stvarnosti punom rizika i neizvjesnosti.
- 3. U skladu s neoklasičnim pristupom, racionalnost ekonomskih subjekata je potpuna, neovisna i objektivna (hiperracionalnost), što je ekvivalentno promatranju ekonomskog subjekta kao uređenog skupa stabilnih preferencija. Smisao ekonomske akcije u modelu je uskladiti preferencije s ograničenjima u obliku skupa cijena za robu i usluge. Nova je institucionalna teorija realističnija, što dolazi do izražaja u dvije najvažnije bihevioralne pretpostavke – ograničenoj racionalnosti i oportunističkom ponašanju. Prvi odražava činjenicu da je ljudski intelekt ograničen. Znanja i informacije kojima čovjek raspolaže uvijek su nepotpuni, ne može u potpunosti obraditi informacije i interpretirati ih u odnosu na sve situacije izbora. Drugim riječima, informacija je skup resurs. Kao rezultat toga, maksimalni zadatak pretvara se, prema G. Simonu, u zadatak pronalaženja zadovoljavajućeg rješenja u skladu s određenom razinom zahtjeva, kada predmet izbora nije određeni skup pogodnosti, već postupak utvrđivanja to. Racionalnost agenata će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na njihovim intelektualnim naporima. O. Williamson uveo je pojam "oportunističkog ponašanja", koji se definira kao "slijeđenje vlastitog interesa koristeći prijevaru" ili slijeđenje vlastitih interesa, što nije povezano s moralnim razmatranjima. Riječ je o bilo kojem obliku kršenja preuzetih obveza. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati sve manje usluga) kada druga strana to ne može otkriti. O tim će se pitanjima detaljnije raspravljati u sljedećem poglavlju.
- 4. U neoklasičnoj teoriji, pri ocjenjivanju stvarno djelujućih ekonomskih mehanizama, kao polazište uzet je model savršene konkurencije. Odstupanja od optimalnih svojstava ovog modela smatrana su “tržišnim promašajima”, a nade u njihovo otklanjanje polagale su se na državu. Implicitno se pretpostavljalo da država posjeduje svu cjelovitost informacija i, za razliku od pojedinačnih agenata, djeluje bez troškova. Nova institucionalna teorija odbacila je ovaj pristup. H. Demsetz je naviku uspoređivanja stvarnih, ali nesavršenih institucija sa savršenom, ali nedostižnom idealnom slikom, nazvao "ekonomijom nirvane". Normativnu analizu treba provesti u usporednoj institucionalnoj perspektivi, t.j. procjene postojećih institucija trebale bi se temeljiti na usporedbi ne s idealnim modelima, već s alternativama koje su izvedive u praksi. Primjerice, riječ je o usporednoj učinkovitosti različitih oblika vlasništva, mogućim opcijama internalizacije vanjskih učinaka (zbog potrebe državne intervencije) itd.
Ege u rezultatima fizike
Kako se prijaviti na ispit za maturante prethodnih godina
Koje su šanse za ulazak u proračun: po broju bodova, po fakultetu, po specijalnosti