Miliukov je bio vođa stranke. Pavel Milyukov: biografija, politička aktivnost, knjige

političar, čelnik Kadetske stranke, ministar vanjskih poslova Privremene vlade, publicist i prozapadni povjesničar.

Iz drevne plemićke obitelji. Sin profesora-arhitekata Nikolaja Pavloviča Miljukova. Školovao se kod kuće, završio 1. moskovsku gimnaziju (1877). U ljeto 1877. bio je u Zakavkazju kao blagajnik vojnog gospodarstva, a zatim - ovlašteni predstavnik Moskovskog sanitarnog odreda. U rujnu 1877 upisao je Povijesno-filološki fakultet Moskovskog sveučilišta, među njegovim nastavnicima bili su P.G. Vinogradov, V.O. Klyuchevsky i N.S. Tihonravov.

Znanstvena djelatnost

Od 1886. privatni docent na Moskovskom sveučilištu, istovremeno je predavao u gimnaziji i na višim ženskim tečajevima; 1892. magistrirao rusku povijest za disertaciju na temu „Državno gospodarstvo Rusije u prvoj četvrtini 18. stoljeća. i reforme Petra Velikog ”(dodijeljena mu je i nagrada S.M. Solovjov). Od 1892. do 1895. na sveučilištu predaje kolegij "Povijest ruske kulture". Godine 1895. Milyukov je otpušten sa sveučilišta uz zabranu nastave "zbog štetnog utjecaja na mlade" i zbog "izuzetne političke nepouzdanosti" te je prognan u Ryazan, gdje je 1895.-1897. sudjelovao u arheološkim istraživanjima. Godine 1897. Miljukov je pozvan u Bugarsku, gdje mu je ponuđen tečaj povijesti na Sofijskoj višoj školi. 1898. suspendiran je s nastave na zahtjev ruskih vlasti. Milyukov je putovao u Makedoniju, sudjelovao u arheološkoj ekspediciji. Svoje je dojmove opisao u Pisma s puta, koja su objavljena u Russkim vedomostima.

Postupno je Milyukov formirao vlastiti pogled na povijest. Negirao je zakonitosti povijesnog procesa, suprotstavljao povijesni razvoj Rusije i Zapada i na temelju teorije o vječnoj kulturnoj zaostalosti Rusije izveo zaključak o progresivnoj ulozi stranih zaduživanja itd. Miljukov je htio dokazati da su narodne mase u Rusiji uvijek bile obilježene inercijom. Osim toga, Milyukov je tvrdio da je odlučujuću ulogu u povijesti zemlje imala državna vlast, koja je imala nadklasni karakter.

Politička aktivnost

Godine 1899. Milyukov se vratio u Rusiju, u Sankt Peterburg. Godinu dana kasnije, u veljači 1900., vodio je večer, koja je bila posvećena uspomeni na P.A. Lavrov. Zbog "spomen-riječi" koju je izgovorio, Miljukov je uhićen i osuđen na 6 mjeseci zatvora uz zabranu života u glavnom gradu nakon isteka zatvorske kazne. Za Miljukova se zauzeo V.O. Klyuchevsky, koji se obratio caru sa zahtjevom da smanji zatvorsku kaznu; na kraju je zatvor prepolovljen.

Godine 1902. Miljukov je pripremio nacrt izjave o politici za časopis Osvobozhdeniye, a godinu dana kasnije, 1903., poduzeo je dugo putovanje u inozemstvo koje je trajalo do 1905. Tijekom tog putovanja Miljukov je u SAD-u držao predavanja o Rusiji i Slavenima. U zimi 1903-1904. živio je u Engleskoj i upoznao se u Londonu s N.V. Čajkovski, P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, R. MacDonald. Osim toga, imao je sastanak s V.I. Lenjina, posjetio Kanadu, gdje je pripremio izdavanje knjige "Rusija i njena kriza".

U travnju 1905. Miljukov se vratio u Rusiju. Dana 24. svibnja na otvarajućem kongresu Saveza sindikata izabran je za njegova predsjednika. Miliukov je uspio uvjeriti kongres da prihvati njegov predloženi apel društvu i narodu, u kojem je iznesena ideja o sazivanju Ustavotvorne skupštine. Miljukov je sebi postavio zadatak da stvori, ne revolucionarnu, nego ustavnu stranku, po njegovim riječima, zadaća ove stranke trebala bi biti borba protiv "parlamentarnih sredstava".

Na osnivačkom kongresu Ustavno-demokratske stranke, koji se održao u listopadu 1905., Milyukov je dobio instrukciju da podnese uvodno obraćanje na kongresu i izvješće o taktici. Pripremio je svoj apel, ali konačne odluke o taktici, ideologiji i organizaciji Stranke narodne slobode (PNS) donesene su tek na njezinu 2. kongresu, održanom u siječnju 1906. Član od 1905., od 1907. predsjednik CK Partije. Od veljače 1906. suurednik (zajedno s I.V. Gessenom) glavnih kadetskih novina Rech; Sam Miliukov je mnogo objavljivao u novinama i bio je autor gotovo svih njegovih uvodnika.

Zamjenik Državne Dume

Milyukov nije izabran u 1. Državnu dumu; utjecalo je protivljenje vlasti, iako je formalni izgovor za isključenje iz izbora bio nepoštivanje uvjeta stambene kvalifikacije. Nakon raspuštanja Dume, bio je jedan od sastavljača Viborškog apela, koji je pozivao stanovništvo na građansku neposlušnost. Zbog sudjelovanja Milyukova u izradi apela iz Vyborga, zabranjeno mu je sudjelovanje na izborima za 2. Državnu dumu.

U jesen 1907. Milyukov je izabran u 3. Državnu dumu. Kao predsjednik frakcije kadeta, Milyukov je na sebe preuzeo sve govore u Dumi o pitanjima koja su se ticala ustavne i političke prirode. Međutim, glavna specijalnost na koju je Milyukov skrenuo pozornost bila su pitanja vanjske politike.

Na izvanrednoj sjednici Dume, u povodu izbijanja Prvog svjetskog rata, 26. srpnja 1914., Miljukov je pročitao izjavu koju je napisao, a koju je odobrio Centralni komitet partije: „Mi se borimo za oslobođenje Domovine od tuđinske invazije, za oslobođenje Europe i Slavena od njemačke hegemonije... U toj smo borbi ujedinjeni; ne postavljamo uvjete, ne tražimo ništa." Zbog ove izjave i Miljukovljeve želje da rat vodi do pobjedničkog kraja, prozvan je "vođom oporbe u Dumi".

U ljeto 1915. Milyukov je postao jedan od glavnih pokretača stvaranja Progresivnog bloka. Kako je i sam napisao u svojim memoarima: “Zvali su me 'autorom bloka', 'vođom bloka' i očekivali su da vodim politiku bloka. ... Bio je to vrhunac moje karijere.” Program bloka bio je sljedeći: stvaranje vlade od osoba koje uživaju povjerenje zemlje; radikalna promjena metoda upravljanja i stvaranje zajedničke uprave za političke zločine; izjednačavanje seljaka s drugim staležima; reforma gradskih i zemljišnih institucija itd. Istodobno, Milyukov je aktivno sudjelovao u organiziranju i vođenju opsežne klevetničke kampanje u tisku s ciljem diskreditacije vlade i kraljevske obitelji.

Dana 1. studenog 1916. Miljukov je održao svoj poznati govor u Dumi, koji je bio zabranjen za objavljivanje, ali je distribuiran na listama diljem zemlje. Milyukov je u svom govoru kategorički i bez ikakvih dokaza optužio caricu Aleksandru Fjodorovnu i ruskog premijera B.V. Šturmera u pripremi separatnog mira s Njemačkom. Milyukov je u svojim memoarima napisao: „Govorio sam o glasinama, o „izdaji”... o postupcima vlasti koji izazivaju ogorčenje javnosti, i u svakom slučaju ostavljao sam slušaocima da odluče je li to „glupost” ili „izdaja”. ” ... Ali najsnažniji dio govora zamaskiram citatom “ Neue Freie Press. Ime carice tamo je spomenuto u vezi s imenima kamarile koja je okružuje...". Jedan od rezultata Miljukovljevog klevetničkog govora bila je još jedna kriza vlade i ostavka B.V. Stürmer.

Dana 27. veljače 1917., na privatnom sastanku Dume, Milyukov je predložio da se malo pričeka dok se priroda pokreta ne razjasni, a da se u međuvremenu stvori privremeni odbor članova Dume za uspostavljanje reda u zemlji. . Taj je prijedlog prihvaćen, a Milyukov je izabran za člana Privremenog odbora Državne dume. Na sastancima Progresivnog bloka i Privremenog odbora Miliukov je aktivno sudjelovao u raspravi o svim pitanjima revolucije, uključujući sastav vlade.

Milyukov je 2. ožujka održao govor u Katarininoj dvorani palače Tauride i najavio sastav Privremene vlade na čelu s princom G.E. Lvov. O caru i dinastiji Romanov Miljukov je govorio sasvim jasno: „Stari despot, koji je Rusiju doveo do potpune propasti, dobrovoljno će se odreći prijestolja - ili će biti svrgnut. Vlast će preći na regenta, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Aleksej će biti nasljednik. Međutim, 3. ožujka se doznalo da je Nikola II abdicirao u korist svog brata. Stoga se Milyukov na sastanku Privremenog odbora i članova Privremene vlade uz sudjelovanje Mihaila Aleksandroviča usprotivio abdikaciji velikog kneza. Svoj je stav argumentirao činjenicom da je snažna moć nužna za jačanje novog poretka, ali je također potrebno poduprijeti simbolom moći, na što su mase već naviknute. Međutim, takve izjave nisu naišle na podršku većine čelnika Progresivnog bloka.

ministar vanjskih poslova

U prvom sastavu Privremene vlade Miljukov je bio ministar vanjskih poslova. Jedan od njegovih prvih koraka na novom mjestu bio je da naredi veleposlanstvima da pomognu u povratku revolucionarnih emigranata u Rusiju. Također, Miljukov se i dalje pridržavao svoje pozicije rata do pobjedničkog kraja, te je stoga bio odlučan raditi i zalagati se za ispunjavanje obveza Rusije prema saveznicima u Antanti. Međutim, to je izazvalo još više ogorčenja lijevih stranaka, kao i Petrogradskog Sovjeta. Ljevica je pojačala pritisak na vladu i zahtijevala da se odmah obrati saveznicima s prijedlogom odustajanja od "aneksija i odšteta". Kada je izrazio svoje neslaganje s takvom odlukom, počela je nova kampanja protiv Miljukova kao ministra vanjskih poslova i nekoga tko bi mogao izravno kontaktirati saveznike.

Zbog teških poraza pretrpljenih na bojišnici, kao i gospodarskih poteškoća i antiratne revolucionarne agitacije, u Rusiji se proširio oštro negativan stav prema nastavku rata. Izjava Privremene vlade od 27. ožujka (9. travnja) 1917. govori o potpunom ispunjavanju preuzetih obveza prema saveznicima. Međutim, u isto vrijeme, Izjava je sadržavala odredbe koje su im omogućile da se nadaju prijevremenom okončanju neprijateljstava (na primjer, odbijanje aneksija i odšteta, itd.). Zbog izvjesne zabrinutosti saveznika, koju je izazvala nejasnoća Izjave Privremene vlade, Miljukov je 18. travnja priložio svoju popratnu notu (tzv. "Miljukovljevu notu"), koja je bila dodatni dokument Izjavu i koja je iznijela stajalište vodstva zemlje o sudjelovanju Rusije u ratu. Miljukov je u bilješci naveo da stav Privremene vlade ne daje razloga za razmišljanje o slabljenju uloge Rusije u zajedničkoj savezničkoj borbi te je proglasio narodnu želju da se svjetski rat dovede do pobjedničkog kraja. Ta je nota dovela do travanjske krize, koja je bila prva oružana demonstracija protiv Privremene vlade 20. i 21. travnja. Sudionici ovih demonstracija tražili su ostavku Milyukova s ​​mjesta ministra vanjskih poslova. U sličnoj situaciji, Miljukov je bio prisiljen dati ostavku 2. (15.) svibnja 1917. godine.

Emigracija

Nakon ostavke, nastavio je svoje političko djelovanje kao vođa Kadetske stranke, podržao Kornilovski pokret (nakon poraza govora bio je prisiljen napustiti Petrograd na Krim). Milyukov je oštro negativno reagirao na dolazak boljševika na vlast, bio je dosljedan pristaša oružane borbe protiv njih. Dana 14. studenoga, Milyukov je izabran u Ustavotvornu skupštinu, ali nije sudjelovao u njezinim aktivnostima, budući da je otišao na Don.

Prešavši s Dona u Kijev, Miljukov dolazi u kontakt sa zapovjedništvom njemačkih trupa (svibanj 1918.), budući da je Njemačku smatrao potencijalnim saveznikom u borbi protiv boljševika. Centralni komitet Kadetske stranke osudio je takvu politiku, a Milyukov je podnio ostavku na dužnost predsjednika Centralnog komiteta. Krajem listopada svoju je politiku prema njemačkoj vojsci prepoznao kao pogrešnu. Od kraja 1918. Miljukov je bio u inozemstvu (u Rumunjskoj, Parizu, Londonu).

Dvije godine kasnije, 1920., Miljukov se nastanio u Parizu. Tamo je postao glavni urednik utjecajnih inozemnih ruskih novina Posledniye Novosti, a na toj funkciji je bio od ožujka 1921. do 1941. godine. Tijekom svoje emigracije, Pavel Nikolajevič napisao je niz djela o povijesti revolucije i građanskog rata.

Godine 1922., tijekom govora u Berlinu, Milyukova su ubili monarhisti, ali je metak pogodio V.D. Nabokov, koji je to sam sa sobom pokrio.

Uoči Drugog svjetskog rata Miljukov je bio odlučan protivnik Njemačke, a nedugo prije smrti iskreno se radovao pobjedi sovjetskih trupa kod Staljingrada. Godine 1954., nakon što je istekao zakup grobnice, pepeo je prebačen u Pariz, na groblje Batignolles, gdje je pokopan pored A.S. Milyukova.

Obitelj

1. brak, Milyukov je bio oženjen kćerkom rektora Moskovske teološke akademije, Anom Sergejevnom Smirnovom (1861. - 1935.); 2. brak - s Ninom Vasiljevnom Grigorijevnom (1881. - 1960.). Djeca: Nikolaj (1889-1957), Sergej (1894-1915), Natalija (1898-1921).

27. siječnja 1859. (Moskva, Rusko Carstvo) - 31. ožujka 1943. (Aix-les-Bains, francuska država)



P.N. Milyukov

Milyukov Pavel Nikolayevich poznatiji je u modernoj Rusiji kao političar liberalne opozicije, talentirani publicist, vođa Ustavno-demokratske stranke (Stranke narodne slobode, Stranke kadeta), ministar vanjskih poslova Privremene vlade, aktivni sudionik u građanskom ratu. Ali apsolutno je nemoguće osporiti činjenicu da je ovaj čovjek ostavio značajan trag u povijesti, ne samo kao njezin protagonist. Povjesničar, istraživač, predavač na Moskovskom sveučilištu, dao je značajan doprinos razvoju ruske povijesne znanosti krajem 19. i početkom 20. stoljeća, postavši jedan od najsjajnijih predstavnika ruske historiografije tog vremena. Upravo P. N. Milyukovu rusko društvo zapravo duguje znanstveno opravdanje za legitimnost i nužnost državnih reformi u Rusiji, provedenih "odozgo", ali u skladu s "javnim mnijenjem". Na taj "mamac" nasjela je cijela liberalno-demokratska i građanska inteligencija, koja je s oduševljenjem prihvatila dobitke iz veljače 1917. godine. Ali boljševici su, poput Petra I., proveli radikalnu reformu državnog sustava Rusije, ne obazirući se na "javno mnijenje" u osobi te iste buržoaske inteligencije. Naposljetku, umjetno su odveli zemlju s njezina povijesnog puta, ne ostavljajući ni "društvo", ni njegovo "mišljenje", ni samog P. N. Milyukova.

Obitelj i rane godine

Pavel Nikolajevič Miljukov rođen je 15. (27.) siječnja 1859. godine u Moskvi. Vjerovalo se da njegov djed - Pavel Aleksejevič Milyukov - potječe od plemića iz Tvera. U doba cara Alekseja Mihajloviča, jedan od njegovih predaka dobio je povelju, međutim, nije bilo dokumentarnih dokaza o njegovom plemenitom podrijetlu. Otišao je u Sibir u potrazi za zlatom, djed je propao i bio je potpuno uništen. Otac budućeg političara - Nikolaj Pavlovič Milyukov - diplomirao je na Umjetničkoj akademiji, po zanimanju arhitekt. Mnogo je podučavao, bio je inspektor dviju umjetničkih škola u Moskvi, radio je kao procjenitelj u banci, a neko vrijeme bio je i gradski arhitekt. Atmosfera u obitelji bila je daleko od blagostanja zbog teškog odnosa roditelja. Majka je bila ponosna što pripada plemićkoj obitelji Sultanov, neprestano naglašavajući da je njezin brak s N. P. Milyukovom (ovo je bio njezin drugi brak) bio nesklad. U obitelji su stalno izbijale svađe, nitko se ozbiljno nije brinuo o djeci. P.N. Milyukov se kasnije prisjetio: “Otac, zauzet svojim poslovima, uopće nije obraćao pažnju na djecu i nije se brinuo o našem odgoju. Vodila nas je majka…”

Pavel je bio najstariji od dvoje djece rođene u braku. Od malih nogu je imao stalni interes za poeziju i glazbu. Rano je počeo pisati poeziju: u početku su to bile imitacije Nikitina, Puškina, kasnije - njegova originalna djela. P. N. Milyukov je svoju ljubav prema glazbi pronio kroz cijeli život: imao je apsolutni sluh za glazbu, savršeno je svirao violinu.

Budući povjesničar obrazovanje je stekao u 1. moskovskoj gimnaziji, smještenoj na Sivtsev Vrazhek. Na kraju gimnazije, u ljeto 1877., zajedno s P.D. Dolgorukov P.N. Miljukov je kao dragovoljac sudjelovao u rusko-turskom ratu 1877-1878 kao blagajnik vojnog gospodarstva, a zatim kao ovlašteni moskovski sanitarni odred u Zakavkazju.

Godine 1877. postao je student Povijesno-filološkog fakulteta Moskovskog sveučilišta. U početku je mladića privukao tako novi smjer znanosti kao što su lingvistika i komparativna lingvistika. "Povijest", prisjetio se P. N. Milyukov, "nije me odmah zanimala", jer. prvi učitelji opće i ruske povijesti V. I. Guerrier i Popov nisu potaknuli zanimanje za predmet i nisu ostavili dobre dojmove. Sve se promijenilo kada su se na sveučilištu pojavili V. O. Klyuchevsky i P. G. Vinogradov, pravi, prema P. N. Milyukovu, svjetiljke učenja i talenta. P. G. Vinogradov zadivio je studente ozbiljnim radom na povijesnim izvorima. "Samo od Vinogradova smo shvatili što znači pravi znanstveni rad i donekle smo to naučili", napisao je P. N. Milyukov. "NA. O. Klyuchevsky je, prema P. N. Milyukovu, "prigušio studente svojim talentom i znanstvenim uvidom: njegov je uvid bio nevjerojatan, ali njegov izvor nije bio dostupan svima."

Godine 1879., nakon smrti njegova oca, obitelj Milyukov bila je na rubu propasti. Kako bi osigurao pristojnu egzistenciju svojoj majci (mlađi brat Aleksej u to vrijeme nije živio sa svojom obitelji), učenik je bio prisiljen davati privatne sate.

Osim toga, razdoblje studiranja P. N. Milyukova na sveučilištu obilježilo je posebno snažan nalet studentskog pokreta. 1. travnja 1881. Milyukov je uhićen zbog sudjelovanja na studentskom sastanku. Rezultat je bio isključenje sa sveučilišta, međutim, s pravom upisa za godinu dana.

Pauzu u studiju iskoristio je P. N. Milyukov za proučavanje grčko-rimske kulture u Italiji. Nakon što je diplomirao na sveučilištu, P. N. Milyukov je ostavljen na odjelu V. O. Klyuchevsky. Usporedno je predavao u 4. ženskoj gimnaziji (od 1883. do 1894.), držao nastavu u privatnoj ženskoj školi i na Visokoj poljoprivrednoj školi. Nakon što je uspješno položio magistarske ispite i pročitao dva probna predavanja, P. N. Milyukov je 1886. postao privatnim docentom na Moskovskom sveučilištu, što je značajno promijenilo njegov društveni položaj i krug poznanika. Postao je član mnogih moskovskih povijesnih društava: Moskovskog arheološkog društva, Društva za prirodoslovlje, geografiju i arheologiju. Na sveučilištu je povjesničar predavao posebne kolegije iz historiografije, povijesne geografije i povijesti kolonizacije Rusije.

Magistarski rad P.N.Milyukov

Šest godina (od 1886. do 1892.) P. N. Milyukov pripremao je svoj magistarski rad "Državno gospodarstvo Rusije u prvoj četvrtini 18. stoljeća i reforma Petra Velikog".

Do obrane disertacija je objavljena u obliku monografije, a mladi znanstvenik već je imao veliko ime u znanstvenom svijetu. Miljukov je aktivno objavljivao svoje članke u poznatim povijesnim i književnim časopisima Russkaya Mysl, Russkaya Starina, Historical Bulletin, Historical Review, Russian Archive i dr., sudjelovao u engleskom časopisu Ateneum, gdje je objavljivao godišnje preglede ruske književnosti. Godine 1885. izabran je za dopisnog člana, a 1890. za redovitog člana Carskog moskovskog arheološkog društva.

Protivnici u obrani bili su V.O. Klyuchevsky i V.E. Yakushkin, koji je zamijenio I.I. Yanzhul.

Disertacija je donijela PN Milyukovu uistinu sverusku slavu. Originalnost ovog rada bila je u tome što je istraživač, prepoznajući nakon S.M. Solovjov i, u određenoj mjeri, V.O. Ključevski, "organizam" preobrazbi s početka 18. stoljeća s prethodnim razvojem Rusije, primijetio je njihovu izvještačenost, a samu potrebu za preobrazbama Petra I smatrao je sumnjivom. Bili su "pravovremeni" samo u smislu vanjske uvjetovanosti: povoljna vanjskopolitička situacija potaknula je Rusiju na rat, što je rezultiralo reformama. Prema Milyukovu, unutarnja uvjetovanost petrovskih reformi potpuno je izostala:

Miljukov je prvi u povijesti ruske historiografije izrazio ideju da su reforme Petra I. spontan i potpuno nepripremljen proces. Dali su puno manji rezultat nego što su mogli, jer su išli protiv mišljenja i želja društva. Štoviše, prema Milyukovu, Petar I. ne samo da se nije prepoznao kao reformator, već zapravo i nije bio. Milyukov je osobnu ulogu cara smatrao najmanje važnim čimbenikom u provođenju transformacija:

Zaključak o ograničenom utjecaju Petra I. na razvoj i tijek same reforme bio je jedna od temeljnih teza Miljukovljeve disertacije. Unatoč kritikama koje su već dostupne u znanstvenoj literaturi o ulozi cara-reformatora (posebno u djelima N.K. Mihajlovskog i A.S. Lappo-Danilevskog), upravo je Milyukov formulirao ovaj zaključak u najkategoričnijem obliku i sa svojim imenom ušao u kasniju literaturu.

Visoke znanstvene zasluge rada, opseg i cjelovitost proučavanog materijala, obrazloženi i strogo dokazani zaključci, te novost studije izazvali su mnoge pozitivne reakcije na disertaciju među znanstvenom zajednicom i profesorima Moskovskog sveučilišta. Čak je dat prijedlog da se dodijeli P.N. Milyukov odmah doktorirao. Najvjerojatnije je znanstvenik na to računao, predstavljajući iznimno kontroverzan, ali originalan rad kao disertacijsko istraživanje. Međutim, njegov učitelj V.O. Klyuchevsky, koji je osvojio Akademsko vijeće.

U svojim memoarima, Milyukov je primijetio da je kao odgovor na sva inzistiranja drugih profesora da je rad izvanredan, Klyuchevsky neumoljivo ponavlja: "Neka napiše još jedan, znanost će od toga imati samo koristi."

Većina istraživača objašnjava poziciju Ključevskog kao osobnu uvredu ambicioznog Miljukova. Odbacio je temu magistarskog rada, koju je prethodno predložio njegov učitelj, i, uzevši reforme Petra I. kao predmet proučavanja, prkosno se povukao iz svog znanstvenog vođenja. Klyuchevsky se nikada nije uspio pomiriti s brzim uspjehom neovlaštenog studenta, koji je zauvijek uništio njihov odnos.

Djelo o Petru I donijelo je Milyukovu veliku slavu i prestiž. Gotovo svi znanstveni i društveno-politički časopisi na svojim su stranicama postavili odgovore na njegovu knjigu. Za svoje istraživanje, P.N. Milyukovu je dodijeljena nagrada S.M. Solovjov.

No, ogorčenost i "osjećaj uvrede", koji mu je, prema njegovim riječima, ostao iz obrane, povrijedio je ponos mladog znanstvenika. Milyukov je sebi dao obećanje koje je naknadno održao: nikada neće napisati ili braniti doktorsku disertaciju. S tim u vezi odbio je ponudu S.F. Platonov nominirati svoj drugi rad za doktorat - "Kontroverzna pitanja financijske povijesti Moskovske države" i obraniti ga na Sveučilištu St. Ovaj rad bio je pregled, koji je Milyukov, na zahtjev istog S.F. Platonov, napisao je o knjizi A.S. Lappo-Danilevskog "Organizacija izravnog oporezivanja u moskovskoj državi od vremena nemira do ere preobrazbe" (Sankt Peterburg, 1890.).

Krajem 1880-ih dogodile su se promjene u osobnom životu P.N. Milyukov: oženio se Anom Sergejevnom Smirnovom, kćerkom rektora Trojice-Sergijeve akademije S.K. Smirnov, kojeg je upoznao u kući V.O. Ključevski. Kao i njezin suprug, koji je cijeli život volio svirati violinu, Anna Sergeevna je voljela glazbu: prema recenzijama drugih, bila je talentirana pijanistica. Napustivši obitelj protiv volje svojih roditelja, Anna je živjela u privatnom internatu (nastava klavira bila joj je glavni izvor sredstava za život) i pohađala ženske tečajeve svjetske povijesti profesora V.I. Guerriera, gdje je V.O. Ključevski. Anna je postala vjerni pratilac Milyukova, bila je aktivistica pokreta za emancipaciju žena i aktivno je sudjelovala u životu Kadetske stranke. Zajedno su ostali točno pola stoljeća - do njezine smrti 1935. u Parizu. U obitelji Milyukov rođeno je troje djece: 1889. - sin Nikolaj, 1895. - sin Sergej, najmlađe dijete bila je jedina kći Natalija.

"Politička nepouzdanost" i progon P. N. Milyukova

Priznanja u znanstvenom svijetu, nagrade i široka slava koja je pala na Miliukova nakon objavljivanja njegovih radova, nedvojbeno su bila nagrada za njegov trud, ali su samo razveselili povjesničarevu ambiciju. Činilo se da je njegova daljnja karijera unutar zidina Moskovskog sveučilišta vrlo problematična. Prema sveučilišnoj povelji iz 1884. godine, samo su profesori mogli biti stalno zaposleni na sveučilištu s odgovarajućom plaćom, a ovo zvanje nije bilo moguće dobiti bez doktorata. Ostalo je moguće tražiti uvrštenje u kadar kao izvanrednog profesora, ali je ova opcija naišla na otpor V.O. Klyuchevsky, koji je u to vrijeme obnašao dužnost prorektora sveučilišta. Sveučilišna karijera, sa žaljenjem je primijetio Milyukov, "bila mi je zatvorena prije nego što ju je zatvorila vlada".

S tim u vezi, ne može se ne složiti s mišljenjem nekih kasnijih istraživača koji su vjerovali da Rusija duguje fenomen političara Miljukova, koji je zemlju zamalo doveo na rub nacionalne i političke katastrofe, začudo, velikom povjesničaru V.O. Ključevski. Konkretno, N.G. Dumova u svojoj knjizi "Liberal u Rusiji: tragedija nespojivosti" 1892-1893 smatra prekretnicom u biografiji P.N. Milyukov. Sukob s Ključevskim doveo je do činjenice da je povjesničar zapravo prisiljen napustiti sveučilište: on nije uključen u osoblje nastavnika; prorektor po svojoj ovlasti ne dopušta čitanje glavnog kolegija predavanja na fakultetu; uspješna obrana doktorske disertacije u takvim uvjetima također postaje nemoguća.

Nesigurna društvena i financijska situacija čini P.N. Milyukov tražiti nova područja u kojima bi mogao potpunije ostvariti svoj potencijal. Iako se u tom razdoblju Milyukov nastavio aktivno baviti povijesnim istraživanjima, sudjelovao u aktivnostima znanstvenih društava, objavljivao u časopisima, društvene, a zatim i političke aktivnosti bile su sve više miješane s tim aktivnostima.

Za razvoj samoobrazovanja učitelja u provinciji Moskovsko arheološko društvo organiziralo je ured za predavanja. Profesori uključeni u njega morali su putovati po zemlji i držati općeobrazovna predavanja. Kao takav predavač, P.N. Miljukov je govorio u Nižnjem Novgorodu, gdje je održao niz predavanja o ruskom oslobodilačkom pokretu 18.-19. stoljeća. U njima je pratio razvoj ruskog oslobodilačkog pokreta, počevši od njegovog nastanka u doba Katarine II, pa do sadašnjeg stanja stvari. Liberalna orijentacija predavanja, u kojima on, prema vlastitim riječima, "nije mogao ne odraziti ... na ovaj ili onaj način ovo opće dobro raspoloženje" povezano s očekivanjima društva od dolaska Nikole II., pobudila je velike interes okupljene javnosti.

Koristeći primjere iz doba Katarine II, Milyukov je pokušao prenijeti publici potrebu za razvojem dijaloga između društva i vlade, za obrazovanjem građanstva i stvaranjem javnih institucija u Rusiji.

Održana predavanja izazvala su nezadovoljstvo vlasti, koja ih je doživljavala kao pobunu i štetan učinak na mlade. Ministarstvo unutarnjih poslova pokrenulo je istragu protiv Miliukova. Naredbom policijske uprave od 18. veljače 1895. suspendiran je iz svake nastavne djelatnosti zbog “krajnje političke nepouzdanosti”. Ministarstvo narodnog obrazovanja izdalo je naredbu o otpuštanju povjesničara s Moskovskog sveučilišta uz zabranu predavanja bilo gdje. Do okončanja istrage P.N. Miliukov je protjeran iz Moskve. Za mjesto progonstva odabrao je Rjazan - provincijski grad najbliži Moskvi, u kojem nije bilo sveučilišta (takvi su bili uvjeti vlasti).

U Rjazanu je Milyukov sudjelovao u arheološkim iskapanjima, pisao članke i feljtone u Russkim vedomostima, aktivno surađivao u enciklopedijskom rječniku F.A. Brockhaus i I.A. Efron, radio je na stvaranju svog glavnog temeljnog djela "Eseji o povijesti ruske kulture".

Prvo izdanje Eseja objavljeno je 1896.-1903. u tri izdanja i četiri knjige. Do 1917. u Rusiji je objavljeno 7 izdanja Eseja. Dok je već bio u egzilu, Miljukov je objavio novo, dopunjeno izdanje knjige. Uzela je u obzir objavljenu literaturu o različitim područjima znanja i promjene koje je autor smatrao potrebnim unijeti u svoj koncept povijesnog razvoja Rusije. Novo izdanje objavljeno je u Parizu 1930.-1937. i bilo je jubilarno izdanje posvećeno 40. obljetnici prvog izdanja.

Početkom 1897. Miljukov je dobio poziv od Sofijske Više škole u Bugarskoj s prijedlogom, nakon smrti poslanika Dragomanova, da vodi odjel za svjetsku povijest. Vlasti su dopustile putovanje. Znanstvenik je boravio u Bugarskoj dvije godine, predavao je tečajeve opće povijesti, arheoloških antikviteta i povijesti filozofskih i povijesnih sustava, proučavao bugarski i turski jezik (ukupno je Milyukov znao 18 stranih jezika). Namjerno ignoriranje svečanog prijema u ruskom veleposlanstvu u Sofiji povodom imendana Nikolaja II izazvalo je iritaciju u Sankt Peterburgu. Bugarska vlada morala je otpustiti Miliukova. “Nezaposleni” znanstvenik preselio se u Tursku, gdje je sudjelovao u ekspediciji Carigradskog arheološkog instituta, na iskapanjima u Makedoniji.

U studenom 1898., na kraju dvogodišnjeg razdoblja nadzora, Milyukovu je dopušteno da živi u St.

Godine 1901., zbog sudjelovanja na sastanku u Rudarskom institutu posvećenom sjećanju na P. Lavrova, P. N. Milyukov je ponovno uhićen i poslan u zatvor Kresty. Nakon šestomjesečnog boravka u njemu, smjestio se na stanici Udelnaya u blizini Sankt Peterburga.

Tijekom tog razdoblja, Milyukov se zbližio s liberalnom zemskom miljeom. Postao je jedan od osnivača časopisa "Liberation" i političke organizacije ruskih liberala "Union of Liberation". 1902.-1904. više puta je putovao u Englesku, zatim u SAD, gdje je predavao na Sveučilištima u Chicagu i Harvardu, na Bostonskom Lowell Institutu. Pročitani tečaj uokviren je u knjizi "Rusija i njezina kriza" (1905.).

Zapravo, ovo je biografija P.N. Milyukov kao povjesničar i znanstvenik može se dovršiti. Revolucionarni događaji 1905.-1907. konačno su učinili da Privatdozent bude "izopćen" iz podučavanja oporbenog političara i publicista koji je ozbiljno vjerovao da se društvo može "pripremiti" za ustavne reforme.

P.N. Milyukov - političar

Od ljeta 1905. bivši povjesničar postao je jedan od osnivača i neprikosnoveni vođa stranke ustavnih demokrata. Također je izdavač i urednik kadetskog tiska, stalni vođa kadetske frakcije u sve 4 Dume.

Miliukov, kao što je poznato, nije mogao biti izabran ni u Prvu državnu dumu ni u Drugu. Bilo je protivljenja vlasti, iako je formalni izgovor za isključenje iz izbora bio nepoštivanje uvjeta stanbene kvalifikacije. Ipak, Pavel Nikolajevič je djelovao kao de facto vođa frakcije kadeta Dume. Govorilo se da je Miljukov, koji je svaki dan posjećivao palaču Tauride, "vodio Dumu iz bifea"!

Miljukovljev cijenjeni san o parlamentarnoj aktivnosti ostvario se u jesen 1907. - izabran je u Treću Dumu. Vođa Kadetske stranke, predvodeći svoju parlamentarnu frakciju, postao je još utjecajnija i istaknutija figura. Šalili su se da je Miljukov idealan parlamentarac, stvoren je kao po narudžbi posebno za britanski parlament i Britansku enciklopediju. U Trećoj Dumi kadetska frakcija bila je u manjini, ali njezin vođa P.N. Milyukov je postao najaktivniji govornik i glavni stručnjak za pitanja vanjske politike. On se također bavio tim pitanjima u Četvrtoj Dumi, a također je govorio o raznim problemima u ime frakcije.

Na kongresu Ustavnodemokratske stranke P.N. Milyukov je predložio taktiku "izolacije vlade", koja je dobila podršku većine izaslanika. To je značilo legitimiranje otvorenog sukoba između kadeta i vlasti, što se odrazilo u oštrim govorima stranačkih predstavnika u Dumi i u periodičnom tisku.

Prvi svjetski rat isprva je unio prilagodbe u taktiku kadeta. P.N. Milyukov je postao pobornik ideje o okončanju unutarnje političke borbe prije pobjede, zbog čega bi oporbene snage trebale podržati vladu. Rat je smatrao prigodom za jačanje vanjskopolitičkog utjecaja države, povezanog s jačanjem pozicija na Balkanu i uključivanjem Bospora i Dardanela u sastav Ruskog Carstva, za što je dobio elokventan nadimak "Miljukov-Dardanela". ".

Ali "sveto jedinstvo" s vladom nije dugo trajalo: ekonomska kriza u zemlji, poraz vojske i unutarnja politička nestabilnost doveli su do toga da se u Dumi počela stvarati snažna oporba vlasti, koja je god. kolovoza 1915. ujedinjeni u Napredni blok. P.N. Miljukov je bio organizator i jedan od čelnika bloka, koji je vjerovao da Rusija može dobiti rat samo ako postojeću vladu zamijeni ministarstvo koje uživa povjerenje zemlje.

Krajem 1915. godine P.N. Miljukov je doživio duboku osobnu tragediju: tijekom povlačenja iz Bresta poginuo je njegov drugi sin Sergej, koji je otišao u rat kao dragovoljac.

1916. - vrhunac Progresivnog bloka. Ove godine se pokazalo da je B.V. šef ruske vlade. Stürmer, koji je u svojim rukama koncentrirao tri ključna mjesta u kabinetu ministara, štićenik carice Aleksandre Feodorovne i G.E. Rasputin. Prirodno je da je ostavka B.V. Stürmer je postao jedan od glavnih zadataka bloka. Važan korak prema njegovoj provedbi bio je poznati govor u Dumi P.N. Milyukov od 1. studenog 1916., koji je u historiografiji dobio uvjetni naziv "Glupost ili izdaja?" na temelju refrena koji se u njemu ponavlja. Izgradivši svoj govor na informacijama nepoznatim u Rusiji, koje je prikupio tijekom putovanja u inozemstvo u ljeto - jesen 1916., P.N. Milyukov ih je koristio kao dokaz B.V.-ove nesposobnosti i zle namjere. Stürmer, spominjući u vezi s tim čak i ime carice Aleksandre Fjodorovne. Govor kojim se osuđuje kraljica postao je vrlo popularan u zemlji, zbog čega se među emigrantima, već 20-ih godina 20. stoljeća, često doživljavao kao “olujni signal” za revoluciju.

Malo poznate riječi koje je izgovorio za doručkom s britanskim veleposlanikom Georgeom Buchananom, neposredno prije Veljačke revolucije, svjedoče o Milyukovovoj političkoj opsesiji. Buchanan je upitao zašto je parlamentarna oporba, usred teškog rata, tako agresivna prema svojoj vladi? Rusija je, sa stajališta diplomata, u deset godina stekla zakonodavnu Dumu, slobodu političkih stranaka i tiska. Ne bi li oporba trebala ublažiti kritike i čekati provedbu svojih želja još "desetak godina"? Miljukov je s patosom uzviknuo: "Gospodine, ruski liberali ne mogu čekati deset godina!" Buchanan se zahihotao u odgovoru: "Moja zemlja je čekala stotine godina..."

Nakon Veljačke revolucije, P.N. Milyukov je sudjelovao u formiranju Privremene vlade, kojoj je pristupio kao ministar vanjskih poslova. Nakon abdikacije Nikolaja II., pokušao je postići očuvanje monarhije u Rusiji do saziva Ustavotvorne skupštine.

Na ministarskom mjestu, pad političke karijere P.N. Miljukov: rat je bio nepopularan u narodu, te je 18. travnja 1917. poslao notu saveznicima u kojoj je iznio svoju vanjskopolitičku doktrinu: rat do pobjedničkog kraja. To je bio glavni nedostatak P.N. Milyukov, političar koji ga je koštao karijere: uvjeren u ispravnost svojih stavova i čvrsto uvjeren u potrebu provedbe programskih smjernica svoje stranke, nepokolebljivo je koračao svojim ciljevima, ne obazirući se na vanjske utjecaje, na stvarne stanje u zemlji, na način razmišljanja stanovništva. Manifestacija nezadovoljstva i demonstracije u glavnom gradu nakon bilješke P.N. Milyukov je 2. svibnja 1917. pozvao na ostavku ministra.

U ljeto - jesen 1917. P.N. Miljukov je sudjelovao u političkom životu Rusije kao predsjednik Središnjeg odbora Ustavno-demokratske stranke, član stalnog ureda Državne konferencije i predparlamenta. U kolovozu 1917. podržao je prijedloge generala L.G. Kornilov, istodobno je aktivno apelirao na rusku javnost o potrebi borbe protiv boljševizma.

Boljševički puč P.N. Miliukov to nije prihvatio i počeo je koristiti sav svoj utjecaj za borbu protiv sovjetskog režima. Zagovarao je oružanu borbu, za koju je nastojao stvoriti jedinstvenu frontu. U studenom 1917. Milyukov je sudjelovao na sastanku predstavnika Antante o borbi protiv boljševizma. Nakon što je otišao u Novocherkassk, pridružio se dobrovoljačkoj vojnoj organizaciji generala M.V. Aleksejev. U siječnju 1918. bio je član Donskog građanskog vijeća. Kada je Aleksejev u veljači 1918. zamolio Miljukova da se upozna s nacrtom takozvanog "Političkog programa generala Kornilova", Miljukov je izrazio svoje neslaganje da je nacrt nastao bez konzultacija s političkim strankama. Također je odbacio Kornilovljev pokušaj da sam stvori vladu. Milyukov je smatrao da bi objavljivanje programa lišilo volonterski pokret potporu opće populacije. Na kraju, čelnici Dobrovoljačke vojske, još uvijek ne ravnodušni na primjedbe liberalnih političara, nisu prihvatili nikakav program. Zajedno s junker momcima i dojučerašnjim studentima otišli su stradati u kubanske stepe. A P.N. Miljukov se, kako i dolikuje "divu misli i ocu ruske demokracije", preselio s negostoljubivog Dona u Kijev, gdje je u ime konferencije Kadetske stranke započeo pregovore s njemačkim zapovjedništvom o potrebi financiranja antiboljševičkog pokreta. Uporni pristaša Antante u tom je trenutku u njemačkim okupatorima vidio jedinu pravu snagu sposobnu oduprijeti se boljševicima. Kadetski središnji komitet osudio je njegovu politiku, a Miljukov je dao ostavku na dužnost predsjednika Centralnog odbora. Krajem listopada svoju je politiku prema njemačkoj vojsci prepoznao kao pogrešnu. Pozdravio je vojnu intervenciju država Antante.

U isto vrijeme, P.N. Miljukov je obnovio svoju djelatnost kao povjesničar: 1918. godine u Kijevu se pripremala za tisak Povijest druge ruske revolucije, objavljena 1921-23. u Sofiji.

emigrant

U studenom 1918. P.N. Miljukov je otputovao u zapadnu Europu kako bi dobio podršku od saveznika za antiboljševičke snage. Neko je vrijeme živio u Engleskoj, gdje je uređivao tjednik "Nova Rusija" koji je na engleskom izdavao Ruski emigrantski oslobodilački odbor. Govorio je u tisku i novinarstvu u ime Bijelog pokreta. 1920. objavio je u Londonu knjigu Boljševizam: Međunarodna opasnost. Međutim, poraz bijelih vojski na fronti i ravnodušna politika saveznika, koja nije uspjela pružiti Bijelom pokretu dovoljnu materijalnu potporu, promijenili su njegove stavove o tome kako Rusiju osloboditi boljševizma. Nakon evakuacije trupa generala P.N. Wrangela s Krima u studenom 1920., Miljukov je izjavio da "Rusija ne može biti oslobođena protiv volje naroda".

Iste godine primio je iz Sovjetske Rusije tragičnu vijest o smrti njegove kćeri Natalije od dizenterije.

Godine 1920. P.N. Miljukov se preselio u Pariz, gdje je vodio Savez ruskih pisaca i novinara u Parizu i vijeće profesora Francusko-ruskog instituta.

Sumirajući rezultate antiboljševičke borbe 1917.-1920., razvio je "novu taktiku", s tezama o kojoj je govorio u svibnju 1920. na sastanku pariškog komiteta kadeta. "Nova taktika" u odnosu na Sovjetsku Rusiju, usmjerena na unutarnje prevladavanje boljševizma, odbijala je i nastavak oružane borbe unutar Rusije i stranu intervenciju. Umjesto toga, bilo je predviđeno priznanje republičkog i saveznog poretka u Rusiji, uništenje zemljoposjedništva, razvoj lokalne samouprave. P.N. Milyukov je smatrao potrebnim, zajedno sa socijalistima, razviti široki plan u zemljišnim i nacionalnim pitanjima, u sferi izgradnje države. Očekivalo se da će ova platforma dobiti podršku demokratskih snaga u Rusiji i potaknuti ih na borbu protiv boljševičkog režima.

Promjena izgleda dovela je P.N. Miljukov je bio u suprotnosti s većinom ruske emigracije i napravio je neprijatelje mnogima od kadeta, koji su mu bili istomišljenici u Rusiji. U lipnju 1921. napušta stranku i zajedno s M.M. Vinaver, formirajući Parišku demokratsku skupinu Narodnoslobodarske stranke (1924. pretvorena je u "Republikansko-demokratsko udruženje").

Monarhisti, koji su s pravom optužili P.N. Miljukovom u pokretanju revolucije u Rusiji i svim njezinim posljedicama, bilo je nekoliko pokušaja da se na njega izvrši atentat. U Parizu, gradu s relativno liberalnom iseljeničkom kolonijom, bivši političar morao je živjeti u "polutajnom" stanu i skrivati ​​se iz straha od napada. 28. ožujka 1922. u zgradi Berlinske filharmonije u P.N. Milyukov je upucan, ali V.D. Nabokov, poznati pitomac, otac književnika V. Nabokova, pokrio je sobom bivšeg čelnika stranke, uslijed čega je i sam poginuo.

U izbjeglištvu P.N. Miljukov je mnogo napisao i objavio: objavljena su njegova novinarska djela „Rusija na prekretnici“, „Emigracija na raskršću“, „Memoari“ su započeti i ostali nedovršeni. Milyukov je pisao članke o Rusiji za Encyclopædia Britannica, surađivao u drugim publikacijama, držao predavanja o povijesti Rusije u mnogim zemljama, uključujući Sjedinjene Američke Države, kamo je putovao na poziv američke udruge Lowell Institute.

Od 27. travnja 1921. do 11. lipnja 1940. P.N. Milyukov je uređivao novine Najnovije vijesti koje su izlazile u Parizu. Mnogo je prostora posvetio vijestima iz Sovjetske Rusije. Od 1921. P.N. Miliukov se tješio pronalazeći u Rusiji "znakove preporoda i demokratizacije" koji su, po njegovom mišljenju, bili protivni politici sovjetske vlasti. Tridesetih je godina 20. stoljeća počeo pozitivno ocjenjivati ​​Staljinovu vanjsku politiku zbog njezinog imperijalnog karaktera, odobravao je rat s Finskom, tvrdeći: "Žao mi je Finaca, ali ja sam za provinciju Vyborg."

Tijekom 20 godina Posljednje vijesti, na čelu s Milyukovom, imale su vodeću ulogu u životu emigracije, ujedinjujući oko sebe najbolje književne i novinarske snage ruske dijaspore. Dovoljno je spomenuti imena onih čiji su se radovi redovito pojavljivali na stranicama novina: I. A. Bunin, M. I. Cvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevič, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. , B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois i mnogi, mnogi drugi. Liberalne Najnovije vijesti vodile su žestoku raspravu s ultradesničarskim emigrantskim novinama Vozrozhdenie, na čelu s P. B. Struveom, bivšim Miljukovljevim suborcem u Savezu oslobođenja i Kadetskoj stranci.

Bivši istomišljenici, koji su prije toga ulazili u žestoke sporove među sobom, u izbjeglištvu su postali nepomirljivi neprijatelji. Prijepori između dvije novine vodili su se o svim političkim pitanjima, a prije svega o najbolnijim - tko je kriv za ono što se dogodilo Rusiji? Njihove beskrajne prepirke na ovu temu postale su uobičajene u životu emigranta. U neutralnom časopisu Illustrated Russia objavljena je satirična slika: dva psa grizu jedan drugoga, izvlačeći jedan iz drugog oglodanu kost. Iseljenik, gledajući ih, prisjeća se: - Ma, zaboravio sam kupiti "Novosti" i "Renesansu"!

U uvjetima Drugog svjetskog rata, P.N. Milyukov je bezuvjetno bio na strani SSSR-a, smatrajući Njemačku agresorom. Iskreno se radovao pobjedi Staljingrada, ocjenjujući je kao prekretnicu u korist SSSR-a.

P.N. Milyukov je umro u Aix-les-Bainsu 31. ožujka 1943. u dobi od 84 godine i pokopan je na privremenom dijelu mjesnog groblja. Ubrzo nakon završetka rata, jedino preživjelo dijete P.N. Milyukova, najstariji sin Nikolaj, preselio je očev lijes u Pariz, u obiteljsku kriptu na groblju Batillon, gdje je A.S. Milyukov.

Procjene osobnosti P. N. Milyukova

Mora se reći da je stav suvremenika prema Milyukovu tijekom njegova života ostao složen i proturječan, a ocjene njegove osobnosti često su bile polarne suprotnosti. U memoarskoj literaturi gotovo je nemoguće pronaći nepristrane, osobnim stavom neobojane sudove o ovoj izvanrednoj osobi. Uvijek je imao mnogo neprijatelja, a ujedno i mnogo prijatelja. Ponekad su prijatelji postali neprijatelji, ali događalo se - iako rijetko - i obrnuto.

Sposobnost fleksibilnog manevriranja između političkih krajnosti, želja za traženjem obostrano prihvatljivih rješenja (onih obilježja zbog kojih su protivnici s desne i lijeve strane obično stigmatizirali "kukavički liberalizam") koegzistirali su u Miliukova s ​​iznimnom osobnom hrabrošću, što je više puta pokazivao u odlučujućim trenucima. u svom životu. Kao što je knez V. A. Obolensky, koji je blisko poznavao Pavla Nikolajeviča (i bio prilično kritičan prema njemu), posvjedočio da nije imao apsolutno nikakav “refleks straha”.

Najkontradiktornije crte spojile su se u njegovu karakteru. Velika politička ambicija i potpuna ravnodušnost prema vrijeđanju protivnika (prijateljima je rekao: “Pljuvaju me svaki dan, ali ne obraćam pažnju”). Suzdržanost, hladnoća, čak i neka ukočenost i prava, nenametljiva demokratičnost u ophođenju s ljudima bilo kojeg ranga, bilo kojeg položaja. Željezna upornost u obrani svojih stavova i oštri, vrtoglavi, potpuno nepredvidivi zaokreti u političkoj poziciji. Predanost demokratskim idealima, univerzalnim vrijednostima i nepokolebljiva odanost ideji jačanja i širenja Ruskog Carstva. Pametan, pronicljiv političar - a ujedno, prema nadimku koji je za njim ojačao, "bog netaktičnosti".

Miljukov nikada nije pridavao važnost svakodnevnoj udobnosti, odijevao se čisto, ali krajnje jednostavno: o njegovom otrcanom odijelu i celuloidnom ovratniku priča se u gradu.

U Parizu je živio u staroj "napuštenoj kući, u kojoj su gotovo sve njegove sobe bile ispunjene policama za knjige", koja je činila ogromnu knjižnicu s više od deset tisuća svezaka, ne računajući brojne novine na različitim jezicima.

Postojale su legende o Milyukovovoj učinkovitosti. Pavel Nikolajevič je tijekom dana uspio napraviti ogroman broj stvari, cijeli je život svakodnevno pisao ozbiljne analitičke članke, radio na knjigama (bibliografski popis njegovih znanstvenih radova sastavljen 1930. iznosio je 38 stranica pisanog stroja). Istodobno je puno vremena posvetio uredničkim, dumskim i stranačkim aktivnostima. A navečer je pratio sve vrste zabave: bio je redovit na balovima, dobrotvornim večerima, kazališnim premijerama i vernišažama. Do starosti je ostao veliki dam i uživao u uspjehu, prisjetio se jedan od njemu bliskih ljudi D. I. Meisner.

Godine 1935., nakon smrti njegove supruge A.S. Milyukova, P.N. Milyukov se u 76. godini oženio Ninom (Antoninom) Vasiljevnom Lavrovom, koju je upoznao davne 1908. godine i dugi niz godina održavao najbližu vezu. Nina Vasilievna bila je mnogo mlađa od svog muža. Pokoravajući se njezinom ukusu, Milyukov je pristao preseliti se u novi stan na bulevaru Montparnasse, gdje je po prvi put u životu dizajnirao svoju okolinu na drugačiji, "buržoaski" način. Međutim, on je sam, kao i prije, ostao izvan svih vanjskih konvencija. Prema sjećanjima suvremenika, stariji povjesničar u ovom se stanu osjećao kao stranac, gotovo nikada nije ručvao u blagovaonici, radije je grickao u svom uredu, točno za svojim stolom. Kada je za vrijeme njemačke okupacije opljačkan pariški stan Miljukovih, Pavela Nikolajeviča najviše je brinuo gubitak svoje knjižnice i nekih rukopisa - najdragocjenije stvari koja mu je ostala u životu.

Povijesno naslijeđe P.N.Milyukova

Stavovi P. N. Milyukova o povijesti Rusije formulirani su u nizu djela čisto povijesne prirode: "Državno gospodarstvo Rusije u prvoj četvrtini 18. stoljeća i reforma Petra Velikog"; "Glavni tokovi ruske povijesne misli" - najveća domaća historiografska studija s kraja 19. stoljeća; "Eseji o povijesti ruske kulture", "Pravni fakultet u ruskoj historiografiji (Solovjev, Kavelin, Čičerin, Sergejevič)". Njegovi povijesni stavovi odražavaju se i u publicistici: "Godina borbe: Novinarska kronika"; "Druga Duma"; "Povijest druge ruske revolucije"; "Rusija na prekretnici"; „boljševička prekretnica ruske revolucije“; "Republika ili Monarhija" itd.

Unatoč širokoj slavi i popularnosti, Milyukov se prije revolucije zapravo nije proučavao kao povjesničar. Važne kritičke ocjene njegovim stavovima dali su samo N. P. Pavlov-Silvansky i B. I. Syromyatnikov. Ostatak znanstvene zajednice bio je zgrožen strasti njenog nedavnog člana prema politici, pa se P. N. Milyukov više nije shvaćao ozbiljno kao povjesničar.

U sovjetsko doba, znanstveni koncept PN Milyukova također se razmatrao kroz prizmu njegovih političkih stavova. Ova tradicija ostala je gotovo nepromijenjena u sovjetskoj književnosti od 1920-ih do sredine 1980-ih. Prema stajalištu A. L. Shapira i A. M. Saharova, Miljukov je stajao na principima pozitivizma i pripadao je školi neoetatista. Nazivaju ga najtendencioznijim povjesničarom s početka 20. stoljeća, koji je povijesnu građu vješto podredio argumentaciji političkih pozicija ruske buržoazije.

Tek početkom 1980-ih, autori su se počeli oslobađati ideoloških standarda u pogledu povjesničara. Po prvi put postoji interes za historiografski rad P. N. Milyukova. Tijekom tog razdoblja I. D. Kovalchenko i A. E. Shiklo izrazili su svoje stajalište o metodološkim pogledima P. N. Milyukova i definirali ih kao tipično neokantovske. Priznalo se da je, naučivši nešto od povijesnog materijalizma, P. N. Milyukov ostao na idealističkim pozicijama i pokušao upotrijebiti svoju teorijsku opremu da opovrgne marksistički povijesni koncept.

Najdetaljnija studija povijesnog koncepta P.N.

Povodom 140. obljetnice rođenja Miljukova u Moskvi u svibnju 1999., održan je međunarodni znanstveni skup posvećen sjećanju na povjesničara, koji je rezultirao temeljnim radom „P. N. Milyukov: povjesničar, političar, diplomat. (M., 2000). Sažima proučavanje filozofskih, povijesnih i sociokulturnih temelja Miljukovljevog svjetonazora, pokazuje njegov doprinos ruskoj povijesnoj znanosti, razvoju doktrine i ideologije, programa i taktike novog tipa liberalizma.

Od tog vremena proučavanje Miljukovljevog povijesnog rada počelo je dobivati ​​objektivnost i sveobuhvatnost. Pa ipak, može se s gorčinom ustvrditi da je među ruskim povjesničarima glavno djelo P.N. čitalačka ruska javnost).

"Eseji o povijesti ruske kulture" i povijesni koncept P. N. Milyukova

Danas imamo sve razloge tvrditi da se Miljukovljev povijesni koncept razvijao na temelju različitih teorijskih, metodoloških i znanstveno-povijesnih teorija domaće i strane znanosti, u interakciji i u suprotnosti s njima. Izvori utjecaja na Miljukovljeve povijesne konstrukcije bili su raznoliki, a u njegovim teorijskim i metodološkim pogledima prelamala se složena historiografska situacija s kraja 19. i početka 20. stoljeća, kada su se sudarila tri glavna metodološka sustava - pozitivizam, neokantovizam i marksizam.

Miljukovljevo poimanje povijesti Rusije oblikovalo se postupno. Početna faza njegovog formiranja pada na sredinu 1880-ih - početak 90-ih godina XIX stoljeća, kada povjesničar piše svoj magistarski rad "Državno gospodarstvo Rusije u eri transformacija Petra I". U prvim Miljukovljevim radovima vidljivi su čisto pozitivistički stavovi; veliki je utjecaj državne (pravne) historiografske škole S. M. Solovjova i stajališta V. O. Ključevskog.

Daljnji razvoj Miljukovljeve koncepcije prikazan je u Ogledima o povijesti ruske kulture i nizu njegovih povijesnih i publicističkih radova.

U prvom broju Eseja Milyukov je iznio "opće pojmove" o povijesti, njezinim zadaćama i metodama znanstvenog saznanja, definirao autorove teorijske pristupe analizi povijesne građe, sadržavao eseje o stanovništvu, gospodarskom, državnom i društvenom sustavu. . Drugi i treći broj ispituju kulturu Rusije - ulogu crkve, vjere, škole i raznih ideoloških strujanja.

P. N. Milyukov je ukazao na postojanje različitih pravaca u razumijevanju predmeta povijesti. Povijest ispunjenu pričama - pričama o junacima i vođama događaja (pragmatskih, političkih) zamijenila je povijest, čija je glavna zadaća proučavanje života masa, t.j. unutarnja povijest (domaća ili kulturna). Tako će, smatra P. N. Milyukov, "povijest prestati biti predmet jednostavne radoznalosti, šarolika zbirka "dana prošlih anegdota" - i postat će "predmet koji može izazvati znanstveni interes i donijeti praktičnu korist."

Miliukov je smatrao neutemeljenim suprotnost između “kulturne” povijesti i materijalne, društvene, duhovne povijesti itd. “Kulturnu povijest” on shvaća u najširem smislu te riječi i uključuje: “i ekonomsku, i društvenu, i državnu, i mentalnu, i vjersku, i estetsku” povijest. "... Pokušaji da se svi navedeni aspekti povijesne evolucije svedu na bilo koji koji smatramo potpuno beznadnim", zaključuje povjesničar.

Povijesni koncept P. N. Milyukova izvorno je izgrađen na pozitivističkom višefaktorskom pristupu analizi povijesne građe.

Demografski faktor

Među čimbenicima koji utječu na proces povijesnog razvoja, Milyukov je posebnu važnost pridavao "faktoru stanovništva", t.j. povijesna demografija. Milyukov je stalno uspoređivao procese stanovništva u Rusiji sa sličnim procesima u zemljama zapadne Europe. Vjerovao je da postoje dvije vrste zemalja: zemlje s niskim prosperitetom i slabim razvojem individualnosti, uz prisutnost nepotrošenih izvora sredstava za život. U tim će zemljama rast stanovništva biti najznačajniji. Drugi tip karakterizira visok stupanj blagostanja stanovništva, pojedinac ima veliki prostor za razvoj, a produktivnost rada može se povećati umjetnim sredstvima i, u skladu s tim, rast stanovništva je inhibiran. Miljukov Rusiju odnosi na prvu vrstu zemalja. Rusiju je karakterizirala niska razina blagostanja, izoliranost nižeg društvenog sustava, slab razvoj individualnosti, te, sukladno tome, veliki broj brakova i rođenja.

Demografski procesi, kako u Rusiji tako i u Europi, Milyukov je "razmatrao ukupnost i uvjetovanost etnografskog sastava stanovništva i kolonizacije", smatrao je potrebnim uzeti u obzir vrijeme naseljavanja, primijetio je kašnjenje ovih procesa u Rusiji u odnosu na zapadnoeuropskih.

Geografski i ekonomski čimbenici

Drugi dio "Eseja o povijesti ruske kulture" bavi se gospodarskim životom. Prema Milyukovu, ekonomski razvoj Rusije je zaostajao za zapadnoeuropskim. Početna teza njegova rasuđivanja: tranzicija s egzistencijalne na trambinsku ekonomiju u zemljama zapadne Europe dovršena je mnogo ranije nego u Rusiji. Zakašnjelost povijesnog procesa Milyukov objašnjava isključivo klimatskim i geografskim razlozima, jer ruska ravnica oslobođena je kontinuiranog ledenog pokrivača mnogo kasnije od zapadnoeuropskog teritorija. S vremenom ta zakašnjelost nikada nije prevladana, a produbljena je interakcijom niza lokalnih uvjeta.

Prema P. N. Milyukovu, stanovništvo obično počinje pljačkom prirodnih resursa. Kada ih nema dovoljno, stanovništvo se počinje seliti i naseljavati na druge teritorije. Taj se proces, prema povjesničaru, odvijao kroz povijest Rusije i daleko od završetka u 19. stoljeću. Kao glavne pravce kolonizacije istraživač imenuje sjever i jugoistok. Neprekidno kretanje ruskog naroda spriječilo je rast gustoće stanovništva, što je odredilo primitivnu prirodu naše ekonomske ekonomije:

“... Općenito, čitava naša gospodarska prošlost, postoji vrijeme dominacije samoodrživog gospodarstva. U poljoprivrednom staležu tek je emancipacija seljaka dovela do konačnog prijelaza na trampajsku ekonomiju, a u seljačkom staležu, samoodrživo poljodjelstvo cvjetalo bi do našeg vremena da potreba za prikupljanjem novca za plaćanje poreza nije prisilila seljaka da donosi svoje proizvode. i osobni rad na tržištu ”, napisao je P .N.Milyukov.

Milyukov je početak industrijskog razvoja Rusije povezivao isključivo s aktivnostima Petra I. i čimbenikom državne nužde. Druga faza industrijskog razvoja - s imenom Katarine II; novi tip potpuno kapitalističke tvornice - reformom 1861. i tradicionalnim pokroviteljstvom stanja industrije, prema povjesničaru, doživio je vrhunac krajem 19. stoljeća.

U Rusiji, za razliku od Zapada, manufaktura i tvornica nisu se imale vremena organski razviti iz domaće proizvodnje. Vlada ih je umjetno stvorila. Novi oblici proizvodnje donijeli su se sa Zapada gotovi. Istodobno, Milyukov napominje da je od druge polovice 19. stoljeća došlo do brzog prekida između Rusije i njezine ekonomske prošlosti.

Opći zaključak koji proizlazi iz analize gospodarskog razvoja Rusije i zapadnih zemalja je da je „Rusija zaostajala za svojom prošlošću još uvijek daleko od toga da se drži europske sadašnjosti“.

Uloga države

P. N. Milyukov objašnjava prevladavajuću ulogu države u ruskoj povijesti čisto vanjskim razlozima, a to su: elementarna priroda ekonomskog razvoja zbog demografskih i klimatskih čimbenika; prisutnost vanjskih prijetnji i geografskih uvjeta koji su pridonijeli kontinuiranoj ekspanziji. Stoga je glavno razlikovno obilježje ruske države njezin vojno-nacionalni karakter.

Miljukov dalje identificira pet fiskalno-administrativnih revolucija u životu države, izvršenih kao rezultat rasta vojnih potreba u razdoblju između kraja petnaestog stoljeća i smrti Petra Velikog (1490., 1550., 1680. i 1700-20). Sažimajući svoje argumente u zaključku prvog toma Eseja, Miljukov je napisao: „Ako želimo formulirati opći dojam koji se dobiva usporedbom svih aspekata ruskog povijesnog procesa kojih smo se dotakli s istim aspektima povijesnog razvoja Zapada, onda se čini da će taj dojam biti moguće smanjiti na dva glavna načina. Ono što je upečatljivo u našoj povijesnoj evoluciji je, prvo, njegova krajnja elementarnost, a drugo, savršena originalnost.

Prema PN Milyukovu, razvoj Rusije se odvija u skladu s istim univerzalnim obrascima kao i na Zapadu, ali s velikim zakašnjenjem. Povjesničar je smatrao da je krajem 19. i početkom 20. stoljeća Rusija već prolazila kroz fazu državne hipertrofije i razvijala se u istom smjeru kao i Europa.

Međutim, već rani kritičari, posebice N.P. Pavlov-Silvansky i B.I. Syromyatnikov, skrenuo je pozornost na neuspješan i potpuno neobjašnjiv skok s nekadašnje nazadne "originalnosti" na buduću uspješnu uniformnost sa Zapadom u konceptu Miljukova. Kasnije je Milyukov unio izmjene u tezu o originalnosti. Godine 1930., na predavanju o "Sociološkim temeljima ruskog povijesnog procesa" održanom u Berlinu, Miljukov je svoj koncept originalnosti sveo na ideju zaostalosti ili sporosti. A kasnije, u svojim nastojanjima da se distancira od euroazijasta, Miljukov je potpuno uništio dihotomiju Rusija-Europa priznajući postojanje višestruke "Europe" i konstruirajući kulturnu pristranost zapad-istok koja je uključivala Rusiju kao najistočniji bok Europe, te stoga kao najizrazitija europska zemlja.

Tako se P. N. Milyukov u svojim "Esejima o povijesti ruske kulture" pokušava vratiti teoriji države, ali akumulira najnovija dostignuća ruske i europske misli, postavljajući joj čvršće temelje.

Povjesničar stalno naglašava takvu značajku Rusije kao što je odsutnost "gustog neprobojnog sloja" između vlasti i stanovništva, t.j. feudalne elite. To je dovelo do činjenice da je javna organizacija u Rusiji stavljena u izravnu ovisnost o državnoj moći. U Rusiji, za razliku od Zapada, nije bilo samostalnog zemljoposjedničkog plemstva, u svom podrijetlu bilo je vojničko i ovisno o vojno-nacionalnoj državi.

Vojno-nacionalnu državu personificirao je P. N. Milyukov s Moskovskim kraljevstvom XV-XVI stoljeća. Glavni izvor je "potreba samoobrane, koja se neprimjetno i nehotice pretvara u politiku ujedinjenja i teritorijalnog proširenja". Razvoj ruske države povezan je s razvojem vojnih potreba. “Vojska i financije... već dugo vremena zaokupljaju pozornost središnje vlasti od kraja 15. stoljeća”, piše P. N. Milyukov. Sve druge reforme uvijek su bile vođene samo ovim dvjema potrebama.

Međutim, P. N. Milyukov ne prihvaća empirizam pozitivizma i apsolutizaciju ekonomskog čimbenika u sociološkim shemama marksizma. Svoju poziciju predstavlja kao nešto između idealizma i materijalizma. Filozofske studije P. N. Milyukova pripadaju razdoblju kada se istraživački program neokantijanizma tek počeo oblikovati u ruskoj historiografiji. Glavne bitke između pozitivista i neokantovaca tek su bile pred nama, stoga u djelu P. N. Milyukova ne nalazimo niti izjavu o problemu specifične logike povijesnog istraživanja, niti načine za njegovo rješavanje. O evoluciji povjesničara u smjeru neokantijanizma moguće je govoriti, možda, samo imajući na umu opću kulturnu atmosferu, zasićenu zanimanjem za pojedinca, kreativnost, historicizam, kulturu općenito, a posebno, “ kulturna povijest”, o kojoj autorica promišlja.

"Kulturna povijest" P. N. Milyukova

Godine 1896. dva izvanredna povjesničara - K. Lamprecht u Njemačkoj i P. N. Milyukov u Rusiji, neovisno su objavili novi smjer u povijesnoj znanosti. A da bi označili ovaj smjer, oba povjesničara odabrali su novi termin - "kulturna povijest". Bila je to reakcija na krizu historicizma u 19. stoljeću. Kako bi objasnili povijesni proces, obojica su koristili socio-ekonomske čimbenike, a potom su oboje bili osumnjičeni za povijesni materijalizam.

“Dok se Milyukov oslanjao na sociologiju i koristio socijalnu psihologiju kao dodatnu pomoć za utvrđivanje paralelizma materijalnih i duhovnih procesa, Lamprecht je napravio još korak dalje. Izgubio se u pučkom psihologizmu koji se temelji na umjetničkim i povijesnim kategorijama. Na kraju je Lamprecht svoje znanstvene interese usredotočio na nacionalnu svijest, odnosno mentalni život naroda. Nasuprot tome, Milyukov je nastojao uspostaviti kulturnu tradiciju ili demokratizirati društvo”, tako je moderni njemački znanstvenik T. Bohn ocrtao jedinstvenu povijesnu i kulturnu situaciju na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, gdje vidi podrijetlo moderne razumijevanje antropoloških pretraživanja.

Milyukov smatra "mjesto razvoja" i gospodarstvo zgradom u kojoj živi i razvija se duhovna kultura. Njegovo postojanje, prema P. N. Milyukovu, je proces recepcije, koji emitiraju škola, crkva, književnost, kazalište. Za Rusiju je vanjski kulturni utjecaj igrao odlučujuću ulogu u tom procesu. Glavna značajka ruske kulture, prema povjesničaru, je odsutnost kulturne tradicije, koju on shvaća kao "jedinstvo javnog obrazovanja u određenom smjeru". U početku je s najvećom snagom dominirao utjecaj Bizanta koji se očitovao u odnosu ruskog društva prema vjeri, zatim, počevši od doba Petrovih reformi, Rusija doživljava odlučujući utjecaj njemačke i francuske kulture.

U tom pitanju P. N. Milyukov nastavlja tradiciju svog učitelja V. O. Klyuchevskog, koji smatra da 17. stoljeće označava početak nove ruske povijesti, međutim, proces europeizacije zahvaća samo više slojeve ruskog društva, uglavnom plemstvo, koje predodredio je daljnji raskid s narodom.

Kad se jedan Rus „probudio pred neočekivano velikim brojem vanzemaljskih navika naučenih iz sitnica, već je bilo prekasno za povratak“, navodi P. N. Milyukov. “Stari način života već je bio gotovo uništen.”

Jedina sila koja je mogla djelovati u obranu antike bio je rascjep. Prema P. N. Milyukovu, on je bio veliki korak naprijed za vjersku samosvijest masa, jer je prvi put probudio njihove osjećaje i misli. Međutim, razlaz nije postao barjak nacionalističkog prosvjeda, jer. “da bi se prihvatila... pod zaštitom nacionalističke vjere sva nacionalna starina uopće, bilo je potrebno da se sva ona podvrgne progonu...”. U 17. stoljeću to se nije dogodilo, a do preobražaja Petra I., raskolnički pokret je već izgubio snagu.

Reforma Petra I. prvi je korak u formiranju nove kulturne tradicije, preobrazba Katarine je drugi. PN Milyukov smatrao je doba Katarine II cijelom erom u povijesti ruskog nacionalnog identiteta. U to vrijeme završava "prapovijesno, tercijarno razdoblje" ruskog društvenog života, stari oblici konačno izumiru ili emigriraju u niže slojeve društva, nova kultura konačno pobjeđuje.

Karakteristična značajka ruske kulture, prema P. N. Milyukovu, je duhovni jaz između inteligencije i naroda, koji je otkriven, prije svega, na području vjere. Kao posljedica slabosti i pasivnosti ruske crkve, odnos inteligentne osobe prema crkvi već je u početku bio ravnodušan, dok je narod karakterizirala religioznost (iako formalna), koja je u vrijeme raskola silno porasla. Konačna granica između inteligencije i naroda nastala je kao rezultat nastanka nove kulturne tradicije u našoj zemlji: inteligencija se pokazala kao nositelj kritičkih elemenata, dok su narodne mase bile nacionalističke.

U svom kasnijem djelu Intelligentsia and Historical Tradition, P. N. Milyukov tvrdi da je, u principu, raskid inteligencije s tradicionalnim vjerovanjima masa sasvim prirodan. To uopće nije karakteristično obilježje odnosa između ruskih slojeva društva, ali "za svaku inteligenciju postoji stalan zakon, ako je inteligencija doista napredni dio nacije, obavljajući svoje funkcije kritike i intelektualne inicijative ." Samo je u Rusiji ovaj proces, zbog osobitosti svog povijesnog razvoja, dobio tako izražen karakter.

Samu pojavu inteligencije u Rusiji Miljukov pripisuje 50-im-60-im godinama 18. stoljeća, ali su njezina količina i utjecaj u to vrijeme toliko beznačajni da povjesničar započinje kontinuiranu povijest ruskog intelektualnog javnog mnijenja od 70-ih-80-ih godina 20. stoljeća. 18. stoljeće. U doba Katarine II u Rusiji se pojavilo okruženje koje je moglo poslužiti kao objekt kulturnog utjecaja.

Sudbina ruske vjere i odsutnost tradicije, prema P. N. Milyukovu, odredili su sudbinu ruskog stvaralaštva: "... samostalni razvoj nacionalnog stvaralaštva, kao i nacionalne vjere, zaustavljen je u samom pupoljku."

Povjesničar identificira četiri razdoblja u razvoju književnosti i umjetnosti. Prvo razdoblje - do 16. stoljeća - karakterizira mehanička reprodukcija bizantskih uzoraka. Drugo razdoblje - XVI-XVII stoljeće - razdoblje nesvjesne narodne umjetnosti s aktivnom uporabom lokalnih nacionalnih karakteristika. Pod pritiskom revnitelja prave grčke antike, svako nacionalno stvaralaštvo je podvrgnuto progonu. Stoga je tijekom trećeg razdoblja umjetnost počela služiti višoj klasi i kopirati djela zapadnih uzora. Sve što je popularno u ovo doba postaje vlasništvo nižih slojeva društva. S početkom četvrtog razdoblja umjetnost je postala istinska potreba ruskog društva, otkrila je pokušaje neovisnosti, čija je svrha bila služenje društvu, a sredstvo - realizam.

U najbližoj je ovisnosti o povijesti Ruske Crkve povijest ruske škole. Kao posljedica nemogućnosti crkve da uspostavi školu, znanje je počelo prodirati u društvo izvan nje. Stoga, nakon što je započela stvaranje škole, država nije susrela konkurente, što je u budućnosti predodredilo vrlo snažnu ovisnost ruske škole o raspoloženju ruskih vlasti i društva.

Dakle, P. N. Milyukov povijest ruske duhovne kulture smatra jedinstvom društvenih, autoritativnih činjenica i unutarnjih mentalnih procesa. Nažalost, u sovjetskoj je tradiciji ovaj sintetički pristup povijesti kulture izgubljen i zamijenjen klasnom analizom.

Do danas u znanstvenoj zajednici postoji mišljenje da je "zapadnjak" Milyukov omalovažio razvoj i značaj ruske kulture. Čak iu najnovijim publikacijama (na primjer, u djelima S. Ikonnikove) nailazimo na takve zaključke. Međutim, koncept Miljukovljevih posudbi složeniji je i zanimljiviji. Istraživač uvelike anticipira suvremenu viziju interakcije kultura, njihovog međusobnog dijaloga.

Milyukov smatra da jednostavno posuđivanje zamjenjuje kreativno razumijevanje. Promjena sastava sudionika u dijalogu pridonosi, smatra P.N. Milyukov, uništavanje određenih povijesnih predrasuda. Tako se, primjerice, pri ocjeni pravne škole u ruskoj historiografiji ne usredotočuje na posuđivanje, već na kombiniranje ideja povijesne škole i njemačke filozofije Hegela i Schellinga. Dijalog kultura se odvija, smatra P.N. Milyukov, određene faze: recepcija strane kulture (prijevodi); „razdoblje inkubacije“, popraćeno kompilacijama i imitacijama tuđih; potpuno samostalan razvoj ruskog duhovnog stvaralaštva i, konačno, prijelaz u fazu "komunikacije sa svijetom kao ravnopravnim" i utjecaja na strane kulture.

Karakteristike dijaloga koje je dao P.N. Milyukov u najnovijem, pariškom izdanju Eseja, u mnogočemu imaju nešto zajedničko s dijaloškim modelom Yu.M. Lotman - percepcija jednosmjernog tijeka tekstova, ovladavanje stranim jezikom i ponovno stvaranje sličnih tekstova - i, konačno, radikalna transformacija strane tradicije, t.j. faza kada stranka koja prima neke kulturne tekstove postaje ona koja prenosi.

Stoga, s obzirom na proces posuđivanja, Milyukov pribjegava figurativnoj usporedbi toga s fotografijom, točnije, s programerom, bez kojeg osoba ne percipira sliku koja već postoji u potencijalu: „Slika je zapravo bila , prije njegove “manifestacije” u rješenju. No, svaki fotograf zna da ne samo da je programer neophodan za detekciju slike, već da se u određenoj mjeri na raspodjelu svjetla i sjene na slici može utjecati promjenom sastava otopine. Strani utjecaj obično igra ulogu takvog "razvijača" stvorene povijesne slike - zadanog nacionalnog tipa.

Tema revolucije u Miljukovljevim povijesnim publicističkim djelima

Prva ruska revolucija odrazila se u publicističkim djelima "Godina borbe" i "Druga Duma". Članci u prvom zborniku obuhvaćaju razdoblje od studenog 1904. do kraja svibnja 1906.; drugi - od veljače do 3. lipnja 1907. godine. Razmatrajući povijest prve ruske revolucije, Miljukov je ocjenjuje prirodnim fenomenom. Bila je pozvana da na reformistički način preobrazi carizam u ustavnu buržoasku državu u obliku ustavne monarhije. Razloge za revoluciju 1905.-1907. Milyukov je sveo na izjavu o političkim preduvjetima s jasnom dominacijom psihološkog faktora. Bit revolucionarnih prevrata na početku 20. stoljeća vidio je u sukobu vlasti i društva oko ustava, a sve faze prve ruske revolucije smatrao je fazama borbe za ustav.

Miljukova, kao sudionika događaja, karakterizirao je politički i pravni pristup prvoj ruskoj revoluciji. Stoga se ta djela ne mogu ni nazvati povijesno-publicističkim. Sudionik događaja iznio je svoje mišljenje – i to je to.

Miljukov posvećuje veliko djelo Drugoj ruskoj revoluciji, Povijest druge ruske revolucije. Djelo „Rusija na prekretnici. Boljševičko razdoblje revolucije” (Pariz, 1927., sv. 1-2).

Oportunistički zaključci i slabost izvorne baze navedenih studija dijelom su posljedica činjenice da političar P. N. Milyukov 1917.-1920. nije imao stvarnu priliku stvoriti, zapravo, povijesno djelo.

Povijest druge ruske revolucije počeo je pisati krajem studenog 1917. u Rostovu na Donu, a nastavio u Kijevu, gdje je planirano izdati 4 broja. U prosincu 1918. petljurovci su uništili tiskaru izdavačke kuće Letopis, u kojoj je pretipkan prvi dio knjige. Cijeli komplet knjige je uništen. Miljukov, sada zauzet spašavanjem otadžbine od boljševika, mogao je ponovno početi raditi na Povijesti tek u jesen 1920., kada je od izdavača, koji se preselio u Sofiju, dobio primjerak sačuvanog rukopisa. Posao je krenuo punim zamahom od prosinca 1920.: autor je dobio pristup opsežnoj zbirci ruskih časopisa pohranjenih u Parizu. Upravo su oni, u kombinaciji s osobnim zapažanjima, sjećanjima i zaključcima bivšeg povjesničara Miljukova, bili temelj njegove Povijesti Druge ruske revolucije. Cijeli tekst knjige pripremljen je za tisak i objavljen u Sofiji u tri dijela (1921.-1923.).

U "Povijesti" koju je napisao nema moralnog ogorčenja i optužujućeg tona koji je bio prisutan u suvremenim djelima autora umjerenog socijalističkog pravca. Političar Miljukov nije pokušao obraniti socijalizam od "boljševičkih" izopačenosti. Za njega je glavno pitanje revolucije bilo pitanje moći, a ne pravde. U svojoj Povijesti, Miljukov je tvrdio da je uspjeh boljševika bio posljedica nesposobnosti njihovih socijalističkih protivnika da sagledaju borbu s ovih pozicija.

Drugi socijalistički vođe (Černov, Kerenski) obično su započeli periodizaciju povijesti Oktobarske revolucije boljševičkim pučem, ignorirajući tako vlastite neuspjehe i poraze tijekom 1917. godine. Miljukov je, s druge strane, smatrao boljševički režim logičnim rezultatom aktivnosti ruskih političara nakon sloma autokracije. Ako je boljševička vlast u stajalištu socijalista bila zasebna, kvalitativno nova pojava, potpuno izolirana od takozvanih "osvajanja Veljačke revolucije", onda je Miljukov na revoluciju gledao kao na jedinstven politički proces koji je započeo u veljači i dosegao svoje kulminacija u listopadu.

Bit ovog procesa, prema Milyukovu, bio je neumoljivo propadanje državne moći. Pred čitateljima Miljukovljeve "Povijesti" revolucija se pojavila kao tragedija u tri čina. Prvi - od veljače do srpnja dana; drugi - slom desničarske vojne alternative revolucionarnoj državi (pobuna Kornilova); treći - "Agonija moći" - povijest posljednje vlade Kerenskog do tako lake pobjede nad njim od strane lenjinističke stranke.

U svakom od svezaka Milyukov se usredotočio na vladinu politiku. Sva tri toma "Povijesti" ispunjena su citatima iz govora i izjava vodećih političara Rusije nakon veljače. Svrha ove citatne panorame je pokazati pretencioznu nesposobnost svih vladara koji se brzo mijenjaju.

Analizirajući uzroke revolucije, autor ponovno skreće pozornost na složeni sustav interakcije zemljopisnih, ekonomskih, političkih, društvenih, intelektualnih, kulturnih, psiholoških čimbenika, razvodnjavajući sve to primjerima iz periodike.

Miljukov je, kao što se i očekivalo, svu krivnju za poraz revolucije svalio na Kerenskog i socijalističke vođe. Optužio je kolege političare za "nedjelovanje pod krinkom fraza", nepostojanje političke odgovornosti i posljedično djelovanje utemeljeno na zdravom razumu. U tom kontekstu, ponašanje boljševika 1917. bilo je uzor racionalne želje za vlašću. Umjereni socijalisti bili su poraženi ne zato što nisu mogli postići rješenje svojih zadaća, nego zato što ni sami nisu znali što žele. Takva igra, po mišljenju Miliukova, nije mogla dobiti.

“Povijest druge ruske revolucije” izazvala je oštre kritike i emigrantske i sovjetske historiografije. Autora su optuživali za kruti determinizam, shematsko razmišljanje, subjektivnost ocjena, pozitivističko “činjenično”.

Ali evo što je zanimljivo. Iako je tema izdaje i “njemačkog novca”, zahvaljujući kojima su boljševici uspjeli postići svoje ciljeve, glasna u “Povijesti”, općenito i u ovoj knjizi i u dvotomnoj “Rusija na prijelazu” ( povijest građanskog rata) objavljena 1926., Lenjin i njegovi sljedbenici su prikazani kao jaki, jaki i inteligentni ljudi. Poznato je da je Miljukov u egzilu bio jedan od najtvrdokornijih i najneumoljivijih protivnika boljševika. Pritom je do kraja života zadržao svoj odnos prema njima kao ozbiljnim nositeljima državne ideje, praćeni narodom, vraćajući tako protiv sebe gotovo čitavu beloemigrantsku zajednicu - od nasilnih monarhista do dojučerašnjih suliberala i socijalisti svih rasa.

Djelomično iz tog razloga, a dijelom zbog ne previsoke profesionalnosti i čisto pozitivističkog pristupa istraživačkoj metodologiji, posljednji Miliukovljev rad nije bio uspješan. Nije uzalud rečeno da se u istu rijeku ne može dvaput zakoračiti. Povjesničar koji i sam teži stvaranju povijesti, u pravilu zauvijek umire za znanost.

Tako se dogodilo s P. N. Milyukovom. Njegovo je ime kao političara dugo vremena na sve načine naginjala ruska monarhistička emigracija; kod kuće je i vođa Kadetske stranke bio proklet i gotovo potpuno zaboravljen. Na satu povijesti u sovjetskoj školi ostao je zapamćen samo kao nesretni "Miljukov s Dardanela", pozivajući na rat do pobjedničkog kraja, kada "vrhovi" nisu mogli, a niži slojevi "nije htjeli". Štoviše, I. Ilf i E. Petrov u svom satiričnom romanu "Dvanaest stolica" (slučajno ili ne?) dali su lovcu na blago Kisi Vorobyaninovu ne samo vanjsku sličnost s bivšim vođom kadetske stranke, već su i jasno kimnuli prema Miljukovu, prozvavši svog kolegu Ostapa Bendera "velikom misli i ocem ruske demokracije".

Ipak, u znanstvenoj zajednici oduvijek je postojao interes za izvorni koncept "kulturne povijesti" P. N. Milyukova. Taj se koncept uvijek odražavao čak i u sovjetskim sveučilišnim udžbenicima; Miljukovljeva povijesna djela prevođena su i više puta ponovno objavljivana na Zapadu. I danas interes za povjesničara i politiku ne slabi Milyukova, tjerajući istraživače iz različitih zemalja da se iznova okreću proučavanju njegove znanstvene baštine.

Elena Širokova

Literatura korištena u pripremi članka:

1. Aleksandrov S.A. Vođa ruskih kadeta P.N. Miljukov u izgnanstvu. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intelektualac i dogmatičar ruskog liberalizma // Zvezda, 2006. - br. 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Sjećanja. M., 1990. T.1. str.3-37.
4. Vishnyak M.V. Dva smjera veljača i listopad - Pariz. Izdavačka kuća "Moderne bilješke", 1931.
5. Dumova N.G. Liberal u Rusiji: tragedija nespojivosti. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevič // Novi povijesni glasnik, 2002. - br. 2 (7)

Ovih listopadskih dana, u meni dobro poznatoj kući broj 10, na Admiraltejskoj nasipu, ministri-kongres-demokrati su se okupljali svaki dan, u šest sati. (Konovalov ministar trgovine i industrije, Kiškin ministar državnog milosrđa, Kartašev ministar vjera privremene vlade, uz Tretjakov), zajedno s članovima Središnjeg odbora delegiranih na ove sastanke - Milyukov vođa kadetske stranke, Shingarev Član IV Državne dume, liječnik, ministar financija (od svibnja 1917.), Vinaver, Adžemov i ja. Svrha ovih konferencija bila je, prije svega, da ministri budu u stalnom kontaktu sa Središnjim odborom, a s druge strane da imaju stalne i točne informacije o svemu što se događa u Vladi. Na ovim našim susretima Konovalov je uvijek imao krajnje potišten izgled i činilo se da je izgubio svaku nadu. "Ah, dragi V.D., to je loše, jako loše!" - Dobro se sjećam ove njegove fraze, više puta mi ju je izgovorio (odnosio se prema meni s posebnim povjerenjem i dobronamjernošću). Osobito ga je tlačio Kerenski, premijer.

Do tada se konačno razočarao u Kerenskog i izgubio je svako povjerenje u njega. U očaj ga je uglavnom dovodila nepostojanost Kerenskog, potpuna nemogućnost oslanjanja na njegove riječi, njegova dostupnost bilo kakvom utjecaju i pritiscima izvana, ponekad i najslučajnijim. "To se događa stalno, gotovo svaki dan", rekao je. - Sve ćete se dogovoriti, inzistirati ćete na ovoj ili onoj mjeri, konačno ćete postići dogovor. "Dakle, dakle, Aleksandre Fedoroviču, sad je čvrsto, konačno je odlučeno, neće biti promjene?" Dobivate kategorično jamstvo. Izađete iz njegovog ureda - i za nekoliko sati saznate za sasvim drugu odluku koja je već provedena, ili, u najboljem slučaju, da se hitna mjera koju je trebalo poduzeti upravo sada, baš danas, opet odgađa, nove sumnje nastali ili uskrsnuli.stari – činilo bi se da su već eliminirani. I tako iz dana u dan. Prava bajka o bijelom biku. Njega i sve nas posebno je brinula vojna situacija u Sankt Peterburgu i uloga pukovnika Polkovnikova Vrhovni zapovjednik Petrogradskog vojnog okruga u kojega nije osjećao ni mrvicu povjerenja. Očigledno, Kerenski je ovih dana bio u lošem raspoloženju, bilo ga je apsolutno nemoguće potaknuti na bilo kakve energične mjere, ali vrijeme je prolazilo, boljševici su radili punim plućima, sve manje i manje posramljeni. Situacija je svakim danom postajala sve strašnija. Glasine o nadolazećem nastupu boljševika idućih dana obišle ​​su grad, uzbuđujući i uznemirujući sve. Ovih je dana izdan - potpuno akademski - nalog za uhićenje

Završio 1. moskovsku gimnaziju. Ljeti, za vrijeme rusko-turskog rata 1877-1878, bio je u Zakavkazu kao blagajnik vojnog gospodarstva, a zatim ovlašten od Moskovskog sanitarnog odreda.

Diplomirao je na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta (; izbačen zbog sudjelovanja na studentskom okupljanju, vraćen na posao sljedeće godine). Na sveučilištu je bio student V. O. Klyuchevsky i P. G. Vinogradov. U studentskim godinama nakon očeve smrti, davao je privatne satove kako bi prehranio svoju obitelj. Ostao je na sveučilištu da se pripremi za profesorsko zvanje.

Pavel Milyukov (iz pisma Josipu Vasiljeviču Revenku):“Znate da smo donijeli čvrstu odluku da iskoristimo rat za izvođenje puča ubrzo nakon izbijanja ovog rata. Napominjemo i da više nismo mogli čekati, jer smo znali da će krajem travnja ili početkom svibnja naša vojska krenuti u ofenzivu, čiji će rezultati odmah potpuno zaustaviti sve naznake nezadovoljstva i izazvati eksploziju domoljublja i veselja u zemlji.

ministar vanjskih poslova

zamjenici ministara(trenutno u uredu)
Denisov Karasin Borodavkin Gruško Rjabkov Saltanov Titov Jakovenko

Ključni ambasadori(trenutno u uredu)

Pavel Nikolajevič Miljukov(1859-1943) - teoretičar liberalne demokracije i čelnik Stranke ustavnih demokrata, poznati povjesničar, politolog, političar. Rođen u Moskvi. Njegov otac, pučanin koji je stekao arhitektonsko obrazovanje, kombinirao je rad u svojoj specijalnosti s pedagoškom aktivnošću. Majka - plemkinja iz obitelji Sultanov, bila je dominantna žena i igrala je veliku ulogu u obitelji.

Navel Miliukov rano je sazrio za svjestan samostalan život. Tome je pridonio stalni interes za književnost, glazbu, slikarstvo i povijest. U gimnazijskim godinama pisao je poeziju, sjajno svirao violinu, s zanosom čitao antičke autore. Organizirao je u gimnaziji kružok za političke rasprave. Godine 1877. otac mu je umro, a Pavel je, kao najstariji muškarac u obitelji, počeo pomagati majci i mlađem bratu, zarađujući privatnim satovima.

U dobi od 18 godina, Milyukov je ušao na Povijesno-filološki fakultet Moskovskog sveučilišta. Njegovi najistaknutiji učitelji bili su V. O. Klyuchevsky i P. G. Vinogradov. I ovdje su se očitovale liderske kvalitete budućeg političara: zbog sudjelovanja u pokretu studenata konstitucije, Milyukov je izbačen sa sveučilišta s pravom na nastavak studija za godinu dana. Po završetku tečaja ostavljen je na odsjeku za rusku povijest. Godine 1892., obranivši disertaciju "Državno gospodarstvo Rusije u prvoj četvrtini 18. stoljeća i reforma Petra Velikog", magistrirao je.

Ideje formulirane u ovom djelu bile su temelj njegovih znanstvenih pogleda. To je određivanje državnog ustroja zemlje ekonomskim odnosima. No, za razliku od zapadnih zemalja, gospodarski razvoj Rusije odvija se uglavnom pod utjecajem države, to jest, ne odozdo prema gore, već odozgo prema dolje. Razvoj civilizacije u Rusiji, prema Milyukovu, išao je europskim putem, ali su ga odgodili uvjeti okoliša. Petrove reforme nisu bile subjektivna »carska djela«; organski se uklapaju u povijesni proces, pripremljeni su unutarnjom evolucijom ruskog društva.

Osim podučavanja ruske povijesti, P. N. Milyukov se bavi obrazovnom djelatnošću. U ime moskovske komisije za samoobrazovanje držao je predavanja u Nižnjem Novgorodu o društvenim pokretima u Rusiji. Zbog osude autokracije otpušten je sa sveučilišta i prognan na tri godine u Ryazan. Tamo je obavio glavni posao na pisanju Eseja o povijesti ruske kulture.

Godine 1897. Miljukov je prihvatio poziv iz Bugarske i postao voditelj Odsjeka za svjetsku povijest na Višoj školi u Sofiji. Svoje profesionalne aktivnosti spajao je s proučavanjem slavenske kulture i političke situacije na Balkanu (objavljeno u Russkim vedomostima 1897-1899, Pisma s puta).

Po povratku u Rusiju, u Sankt Peterburg (1899.), predsjeda skupom posvećenim uspomeni na P. N. Lavrova. Ovaj put je osuđen na šest mjeseci zatvora, nakon čega slijedi zabrana života u St. Nakon odsluženja kazne (1890.), Milyukov se nastanio izvan grada na stanici Udelnaya.

U sljedećem razdoblju svog djelovanja priprema nacrt političke izjave za liberalni časopis "Liberation" (1902.), objavljuje monografiju "Iz povijesti ruske inteligencije" (1903.), poduzima putovanje u inozemstvo (1903.-1905.) , tijekom kojeg predaje "O Rusiji i Slavenima" na sveučilištima u Chicagu i Harvardu, objavljuje na engleskom i francuskom jeziku knjigu "Rusija i njena kriza" (Chicago, 1905.), posjećuje (osim SAD) Kanadu, Austro-Ugarsku, Englesku , Francuska, gdje se susreće s poznatim politolozima, političarima, javnim osobama (A. Lowell, R. MacDonald), uključujući i ruske emigrante (P. A. Kropotkin, A. V. Čajkovski, E. K. Breško-Breškovskaja, V. I. Lenjin i dr.).

Po povratku u Rusiju (1905.) Miljukov je izabran za predsjednika kongresa Saveza sindikata - autoritativne javne i strukovne organizacije koja je usvojila apel tražeći sazivanje Ustavotvorne skupštine. U kolovozu 1905. Milyukov je ponovno uhićen zbog objavljivanja Političkog značaja zakona od 6. kolovoza i proveo je mjesec dana u Krestyju. Nakon toga se nastanio u Moskvi, gdje se pridružio krugu pravnika (M. M. Kovalevsky, S. A. Muromtsev, F. F. Kokoshkin, P. I. Novgorodcev), koji su raspravljali o tekstu budućeg ruskog ustava.

U uvjetima širenja političkih sloboda vezan je za proces stranačke izgradnje. Cilj mu je stvoriti ne revolucionarnu, već ustavnu stranku. Na osnivačkom kongresu Ustavno-demokratske stranke (KDP) (listopad 1905.) Miljukov je napravio uvodno obraćanje i izvješće o taktici. Na II kongresu KDP-PNS (Stranke narodne slobode) pročitao je izvješće (siječanj 1906.), koje je postalo temelj za odluke o pitanjima ideologije, taktike i organizacije.

Milyukov je bio priznati vođa KDP-PNS-a, suurednik (s N. V. Gessenom) partijskih novina Rech i autor gotovo svih njegovih uvodnika (objavljenih u knjizi Godina borbe, Sankt Peterburg, 1907.). Na III kongresu (rujan 1906.) KDP-PNS se ogradio od revolucionarnog djelovanja lijevih snaga – socijaldemokrata, esera i anarhista („ne juriš, već redovita opsada“). Vođa oktobrista A. I. Gučkov, koji nije prepoznao potrebu pritiska na cara kako bi se što prije uspostavio konstitucionalizam i parlamentarizam. KDP-PNS naziva "neklasnom" parlamentarnom strankom, strankom "treće mogućnosti" (ni lijevo ni desno).

Budući da nije mogao biti izabran u Prvu i Drugu državnu dumu, Milyukov je zapravo vodio najbrojniju frakciju kadeta. Nakon što je car raspustio Prvu državnu dumu, on je bio taj koji je sastavio Viborški apel poslanika, koji je pozivao stanovništvo na građansku neposlušnost.

Godine 1910. P. N. Milyukov sudjelovao je u zbirci Inteligencija u Rusiji, koja je bila odgovor liberalno-demokratske inteligencije na religiozno-konzervativne autore zbirke Prekretnice (1909.). U članku "Inteligencija i povijesna tradicija" Milyukov je, priznajući povijesnu odvojenost inteligencije od naroda, "odlazak" inteligencije, ipak pokazao njezin golem značaj u društvu, koji se samo pojačava s početkom nove politički život (nakon Manifesta

17. listopada 1905.). Štoviše, nova politička stvarnost (izbori, stranačka borba, rad Državne dume, polemike u tisku itd.) će, prema njegovom mišljenju, poslužiti zajedničkom djelovanju i međusobnom razumijevanju inteligencije i nižih činova. Ostale optužbe ruske inteligencije da je nereligiozna, bezdržavna i nenacionalna očituju samo, kako je Miljukov vjerovao, filozofsko-ideološku (neoslavofilstvo, pravoslavni ruski nacionalizam) i političku (desničarski spektar snaga) poziciju autori Vekhija. P. N. Milyukov ne samo da je potvrdio povijesnost i organsku prirodu europske i ruske inteligencije, ne samo da je otvorio izglede za prevladavanje njenog "otpadništva", već je i naznačio put demokratskog razvoja cijelog društva - put zajedničkog društvenog i političko djelovanje, odbacivanje posjedovnih privilegija, uključivanje nižih slojeva kulture, politike, obrazovanja.

U III i IV Dumas, P. N. Milyukov je već bio punopravni zamjenik, šef frakcije, specijaliziran za pitanja konstitucionalizma i vanjske politike. Kadeti su u odnosu na rat zauzeli stav oslobađanja domovine, Europe i Slavena od njemačke hegemonije, oslobađajući svijet od nepodnošljivog tereta sve većeg naoružanja.

Godine 1915. Miliukov je postao inicijator i de facto vođa Progresivnog bloka, koji je uključivao stranke lijevog i desnog centra i koji je iznio program za stvaranje vlade povjerenja, promjenu vlade u zemlji, amnestiju za političke i vjerske zločine, ukinuti ograničenja za Židove i progon Ukrajinaca, te dati autonomiju Poljskoj, obnovu sindikata, izjednačavanje seljaka u pravima s drugim klasama, reformu gradskih i zemskih institucija. Dana 1. studenog 1916., vođa kadeta održao je poznati govor u Dumi o politici carske vlade, u kojem je zvučao refren: "Što je ovo, glupost ili izdaja?" Javno negodovanje govora bilo je toliko da je predsjedavajući Vijeća ministara B. V. Stürmer odmah smijenjen. Krajem 1916. vodeće ličnosti Progresivnog bloka (G.E. Lvov, A.I. Gučkov, P.N. Milyukov) raspravljale su o ideji palačskog udara s ciljem prijenosa vlasti na nasljednika Alekseja pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. , popustljivost i liberalna uvjerenja koja bi mogla postati jamstvo ruskog ustavnog poretka.

Tijekom Veljačke revolucije 1917. Miljukov je odigrao odlučujuću ulogu u određivanju sastava Privremene vlade, a posebno u izboru njezina predsjednika, predsjednika Zemske organizacije, kneza G. E. Lvova. Sam Milyukov je odobren za ministra vanjskih poslova. Svoju liniju na ovom mjestu odredio je u aktivnoj borbi na tri fronta: 1) protiv cimmerwaldizma (internacionalizma), za održavanje zajedničke vanjske politike sa saveznicima, 2) protiv Kerenskog težnji za jačanjem vlastite moći i 3) za održavanje puna vlast vlasti, stvorena revolucijom. Kao ministar vanjskih poslova Milyukov se također zalagao za oslobođenje slavenskih naroda koji naseljavaju Austro-Ugarsku, te stvaranje češko-slovačke i srpsko-hrvatske države, spajanje ukrajinskih zemalja Austro-Ugarske s Rusijom, za posjed Carigrada i tjesnaca Crnog mora. Za posljednji uvjet dobio je nadimak "Dardanelle". Na temelju tih ciljeva vlade, koji su se podudarali s ruskim nacionalnim interesima, Miljukov je sastavio notu Privremene vlade (od 27. ožujka 1917.).

Lijevičke stranke, koje je podupirao A.F. Kerenski, kompromitirali su izjavu Miliukova na sve moguće načine i zagovarali hitan mir "bez aneksija i obeštećenja". U Petrogradu su izbili sukobi između pristaša lijevih stranaka, koji su iznijeli slogan "Dolje Miljukov, dolje ministri kapitalisti!" i pristaše centrističkih snaga pod sloganom “Povjerenje Miljukovu! Živjela Privremena Vlada! Dolje Lenjin! Bilo je žrtava. Izlaz iz političke krize, prema mnogima, bilo je stvaranje koalicijske vlade uz sudjelovanje stranaka lijevog i centra. U novoj vladi Milyukovu je ponuđeno mjesto ministra narodnog obrazovanja, no on je to odlučno odbio. Bio je to nadimak njegove političke karijere.

U budućnosti je i dalje bio predsjednik CK KDP-PDS, ali je zabrana kadetske stranke od strane boljševika koji su došli na vlast (listopad 1917.) prekinula njegovo legalno djelovanje u Petrogradu. Miljukov je otišao u Novočerkask. No, upoznavši se s nacrtom "Političkog programa generala Kornilova", izrazio je neslaganje s činjenicom da su dokumenti i vlada na jugu Rusije stvoreni bez konzultacija s političkim strankama. Nakon preseljenja u Kijev stupio je u kontakt s njemačkim zapovjedništvom, zbog čega ga je osudio CK KDP-PDS. Miliukov je podnio ostavku na dužnost predsjednika Središnjeg odbora. Nakon protjerivanja Wrangelove vojske s Krima, odustao je od pokušaja da silom zbaci boljševike.

Od 1920. Milyukov je živio u Parizu, radio je kao glavni urednik novina ruske dijaspore, Najnovije vijesti. Iznio je koncept "postupne evolucije sovjetskog političkog sustava u demokratski". Godine 1922., tijekom govora u Berlinu, na njega su pucali ruski monarhisti. Metak je preuzeo V. D. Nabokov, član CK KDP-PDS, koji ga je prekrio svojim tijelom. S početkom Velikog domovinskog rata, Milyukov je proglasio solidarnost sa SSSR-om. Posljednjih godina živio je u malim mjestima na jugu Francuske.