Najpoznatiji povjesničari Rusije. Sovjetski povjesničari - što su oni

Povijesna znanost ima važnu ulogu u obrazovanju i odgoju narodnih masa i najjače je oružje klasne borbe na ideološkom planu. Eksploatatorske klase uvijek su nastojale i nastoje koristiti povijesnu znanost u svrhu ovjekovječenja svoje klasne vladavine. U interesu vladajućih klasa, buržoaski povjesničari krivotvore povijest. Tek u sovjetskom socijalističkom društvu povijest se pretvorila u pravu znanost, koja, koristeći jedinu znanstvenu metodu povijesnog materijalizma, proučava zakonitosti razvoja ljudskog društva, prvenstveno povijest njegovih proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, povijest radne mase naroda.

Sovjetska povijesna znanost ne samo da objašnjava prošlost, već i daje ključ za ispravno razumijevanje suvremenih političkih događaja, pomaže razumjeti izglede za razvoj društva, naroda i država.

Lenjin i Staljin su tvorci sovjetske povijesne znanosti, učitelji i odgojitelji sovjetskih povjesničara. U djelima Lenjina i Staljina postavljaju se temelji povijesne znanosti, daju se klasične ocjene najvažnijih pitanja svjetske povijesti, te najvažnijih pitanja moderne i novije povijesti, a posebno povijesti naroda SSSR, razvijeni su. Lenjin i Staljin su utemeljitelji proučavanja sovjetskog razdoblja u povijesti naše zemlje.

Tijekom proteklih 30 i više godina postojanja sovjetske države, sovjetska povijesna znanost, pod vodstvom Lenjina i Staljina, prošla je veličanstven put. Stvorena je vojska od više tisuća sovjetskih povjesničara, čiji se kadar dijelom sastoji od povjesničara koji su izašli iz stare škole i zauzeli poziciju marksističke povijesne znanosti, a u ogromnoj većini ljudi koji su se formirali i izrasli u istaknute znanstvenike u sovjetskoj puta. Uspješno su prevladani temelji stare, plemenito-buržoaske povijesne misli, kao i menjševičko-socijalističko-revolucionarne povijesne konstrukcije, koje su bile ništa drugo do ponavljanje istih plemenito-buržoaskih koncepata. Naoružani učenjima Lenjina i Staljina, predvođeni boljševičkom partijom i njezinim Centralnim komitetom, sovjetski povjesničari djeluju kao vojska propagandista marksističke povijesne znanosti među najširim slojevima radnih masa. Oni su odigrali veliku ulogu u odgoju i obrazovanju nove generacije sovjetskih ljudi, doprinoseći njihovoj transformaciji u svjesne i aktivne građane socijalističkog društva, domoljube socijalističke domovine i graditelje komunizma.

Pod vodstvom boljševičke partije i druga Staljina osobno, sovjetski su povjesničari razbili ahistorijsku "školu" Pokrovskog. Ogromnu ulogu u porazu antiznanstvene "škole" Pokrovskog i u daljnjem razvoju sovjetske povijesne znanosti odigrali su dokumenti poput djela druga Staljina "O nekim pitanjima povijesti boljševizma", objavljenog u časopis "Proleterska revolucija" za 1931., odluka Vijeća narodnih komesara i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 16. svibnja 1934. o pitanju nastave građanske povijesti u školama SSSR-a, komentari drugova Staljina , Zhdanov, Kirov o sažetcima udžbenika o povijesti SSSR-a i modernoj povijesti. U tim je dokumentima iznesena duboka kritika nedostataka u području naše povijesne znanosti i zacrtan program njezina daljnjeg proučavanja, razvoja i promidžbe. U komentarima drugova Staljina, Ždanova i Kirova na sažetke udžbenika o povijesti SSSR-a i o modernoj povijesti, date su upute o periodizaciji povijesti, dana je temeljna ocjena najvažnijih političkih događaja u povijesti SSSR-a. SSSR-a i moderne povijesti, naznačeni su načini sastavljanja programa udžbenika povijesti i niz drugih bitnih smjernica. što je činilo osnovu za daljnji rad sovjetskih povjesničara.

Iznimno veliku ulogu u daljnjem razvoju povijesne znanosti odigrao je Kratki tečaj povijesti Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je stvorio I. V. Staljin 1938. godine. „Povijest KPSS (b). Kratki tečaj, koji je briljantno sažimao povijesni put boljševičke partije, poslužio je kao uzor za znanstvena istraživanja u svim područjima povijesne znanosti.

Najdublja analiza novih obrazaca razvoja socijalističkog društva data je u spisima, govorima, izvještajima i naredbama druga Staljina tijekom godina Velikog Domovinskog rata, u kojima se navode razlozi za pobjede sovjetske armije nad fašizmom. razjašnjeni i određeni daljnji putevi razvoja sovjetske države i društvenih odnosa modernog doba.

U rezolucijama Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o ideološkim pitanjima, sovjetski su povjesničari dobili novo moćno oružje za daljnji pobjednički razvoj povijesne znanosti. Govori partijskog tiska - središnjeg organa "Pravda" i novina "Kultura i život" - protiv subverzivnog djelovanja antipatriotske skupine kazališnih kritičara, imali su za cilj našu partiju i sovjetsku inteligenciju da razotkriju i poraze manifestacije buržoazije. kozmopolitizam u sovjetskoj znanosti i kulturi.

Šačica kozmopolita bez korijena propovijedala je nacionalni nihilizam neprijateljski prema našem svjetonazoru. Braneći antiznanstvenu i reakcionarnu ideju o "jedinstvenom svjetskom toku" kulturnog razvoja, kozmopoliti su koncepte kao što su nacionalna kultura, nacionalne tradicije, nacionalni prioritet u znanstvenim i tehničkim otkrićima proglasili zastarjelima i zastarjelima. Poricali su i grdili nacionalne oblike socijalističke kulture, odbijali priznati da su najbolje tradicije i kulturna dostignuća naroda SSSR-a, a prije svega tradicije i kulturna dostignuća ruskog naroda, činili osnovu sovjetske socijalističke kulture. Kozmopoliti bez korijena klevetali su veliki ruski narod, šireći lažne izjave o njegovoj vjekovnoj zaostalosti, o stranom podrijetlu ruske kulture i o odsustvu nacionalnih tradicija među ruskim narodom. Negirali su i diskreditirali najbolja dostignuća sovjetske kulture, pokušavali je omalovažiti pred korumpiranom kulturom buržoaskog Zapada.

Dakle, kozmopolitizam bez korijena usko je isprepleten s divljenjem prema stranosti. Šteta i opasnost propovijedanja kozmopolitskih ideja leži u činjenici da su one usmjerene na probijanje sovjetskog domoljublja, da potkopavaju stvar odgoja sovjetskih ljudi u duhu domoljubnog ponosa na našu socijalističku domovinu, na veliki sovjetski narod. Stoga je iskorijenjivanje svih manifestacija kozmopolitizma iz naše književnosti, umjetnosti i znanosti stvar od posebne važnosti i važnosti.

Buržoaski kozmopolitizam predstavlja posebnu opasnost i zato što je on trenutno ideološko oružje u borbi međunarodne reakcije protiv socijalizma i demokracije, ideološko pokriće za težnje američkih imperijalista za uspostavljanjem svjetske dominacije.

Događaji posljednjih godina pokazuju koliki je opasan neprijatelj slobode i neovisnosti naroda kozmopolitizam. Skrivajući se iza ideja "svjetske ekonomije", "svjetske države" i "svjetske vlade", proklamirajući ideju ukidanja navodno zastarjelog nacionalnog suvereniteta, izgorjelo je. Poduzetnici i političari s Wall Streeta djeluju u europskim i azijskim zemljama, potiskujući nacionalnu neovisnost naroda, pripremajući rat protiv Sovjetskog Saveza i narodnih demokracija. Kozmopolitizam kao ideološko oružje američkog imperijalizma u pripremama za rat protiv Sovjetskog Saveza razotkrio je i razotkrio A. A. Ždanov u svom izvješću o međunarodnoj situaciji na Varšavskoj konferenciji 9 komunističkih partija 1947. godine.

Nije slučajno da angloamerički imperijalisti u svoju službu u borbu protiv sovjetske države i sovjetske ideologije pozivaju ološ ruskih bijelih emigranata. Također nije slučajno da se ti odmetnici protjerani od svoje domovine sada ponašaju kao gorljivi kozmopoliti. Primjerice, povijest naše domovine u SAD-u i Engleskoj krivotvore ruski bijeli emigranti po nalogu svojih anglo-američkih gospodara. U takozvanoj povijesti Cambridgea, u odjeljcima posvećenim povijesti Rusije, radio je autor poput Struvea, najgoreg neprijatelja sovjetskog naroda i podlog odmetnika. Višetomnu povijest Rusije, započetu u Americi pod uredništvom Vernadskog i Karpoviča, ispisuju snage ruskih bijelih emigranata koji su se deklarirali kao kozmopoliti. Politički smisao djela ovih krivotvoritelja povijesti naše domovine je jasan: oni nastoje prikazati ruski narod kao negdje na margini povijesti, nesposoban za samostalan razvoj. Takozvani “euroazijski” koncept povijesti Rusije, koji su sastavili ruski bijeli emigranti, ima za cilj “potkrijepiti”, navodno na temelju povijesnih “obilježja” razvoja Rusije, odsutnost vlastitih nacionalnih korijena u ruskoj kulturi. i ruska država. Zloglasna normanska teorija, koju su sovjetski povjesničari i arheolozi dugo pobijali, ali se tvrdoglavo širila u buržoaskim zemljama, služi istoj svrsi.

Boljševička stranka provodi potpunu ofenzivu protiv raznih manifestacija buržoaske ideologije: protiv buržoaskog objektivizma, protiv pokušaja oživljavanja kadetskog liberalizma i socijalnog reformizma. Borba protiv ovih manifestacija buržoaske ideologije ne može biti uspješna bez razotkrivanja i uništavanja kozmopolitskih ideja i njihovih nositelja.

Kao manifestacija buržoaske ideologije, kozmopolitizam se nimalo ne suprotstavlja svojim drugim oblicima, već u njima - u buržoaskom objektivizmu i buržoaskom nacionalizmu, kadetskom liberalizmu i socijalnom reformizmu - nalazi svoje saveznike, hranjivi medij i tlo za svoj razvoj. Buržoaski objektivist emaskulira klasni sadržaj povijesnog procesa, uzdiže reakcionarne aspekte povijesne prošlosti, klanja se starim, konzervativnim načelima i mrzi nova, revolucionarna načela. Buržoaski kozmopolit emaskulira ne samo klasni sadržaj, nego i nacionalni oblik povijesnog procesa. Jasnoj marksističko-lenjinističkoj klasnoj analizi povijesnog procesa, uzimajući u obzir i društveno-ekonomske i nacionalne aspekte, on suprotstavlja idealističke mršave sheme kulturnog posuđivanja i filijacije ideja kao temelja povijesnog procesa.

Zato, koncentrirajući vatru na kozmopolitizam bez korijena, ne smijemo oslabiti borbu protiv drugih oblika očitovanja buržoaske ideologije.

Odvojene manifestacije koncepata buržoaskog kozmopolitizma također se događaju u sovjetskoj povijesnoj znanosti.

Svojedobno su kozmopolitske ideje usađivali M. N. Pokrovski i njegova ahistorijska "škola". Zamijenivši vulgarni sociologizam povijesnim materijalizmom, Pokrovskijeva je "škola" krivotvorila i iskrivila povijesne događaje, ocrnila veliku prošlost naroda naše zemlje, ismijala nacionalne tradicije ruskog naroda. Stranka je slomila pokroviteljstvo, ali neke od ideja ove "škole" još uvijek su u opticaju u povijesnoj znanosti. Manifestaciju kozmopolitskih ideja olakšao je i utjecaj tradicije stare, predrevolucionarne plemićke i građanske historiografije, koja je, kao što je poznato, na sve moguće načine njegovala kozmopolitske "teorije". Konačno, kozmopolitski koncepti prodiru u našu povijesnu znanost iz buržoasko-imperijalističkog okruženja, jer kozmopolitizam je jedno od ideoloških oružja šefova s ​​Wall Streeta i njihovih agenata, usmjerenih na slabljenje sovjetskog patriotizma, slabljenje volje sovjetskog naroda da se bori za komunizam.

Takvi su korijeni buržoaskog kozmopolitizma, koji se očituje u "djelima" šačice kozmopolita bez korijena na polju povijesne znanosti koja se odvojila od naroda i njegovih težnji,

Kozmopoliti naših dana bez korijena iskrivljuju povijest herojske borbe ruskog naroda protiv njegovih tlačitelja i stranih osvajača, omalovažavaju vodeću ulogu ruskog proletarijata u povijesti revolucionarne borbe i naše domovine i cijelog svijeta, zamagljuju socijalistički karakter i međunarodni značaj Velike listopadske socijalističke revolucije, krivotvore i iskrivljuju svijet - povijesnu ulogu ruskog naroda u izgradnji socijalističkog društva i u pobjedi nad neprijateljem čovječanstva - njemačkim fašizmom - u Velikom Domovinskom ratu.

Grupa povjesničara na čelu s akad. I. I. Mints i prof. I. M. Overclocking. Za 18 godina rada u tajništvu Povijesti građanskog rata objavili su samo dva sveska Povijesti građanskog rata. Akad. Mints neispunjavanjem vladine zadaće da objavi udžbenik o povijesti SSSR-a sovjetskog razdoblja, što je kompliciralo i usporavalo uzgoj mladih povjesničara, stručnjaka za povijest naše domovine.

U svom djelu "Povijest SSSR-a (1917-1925)", koje je već bilo podvrgnuto oštroj kritici na stranicama lista "Kultura i život", akad. Mints omalovažava vodeću ulogu ruskog naroda i radničke klase u borbi za izgradnju socijalističke države. Akad. Mintz očito ne shvaća odlučujuću važnost u ovoj borbi sovjetskog domoljublja, kojeg je njegovala stranka Lenjin-Staljin, i precjenjuje vanjske čimbenike.

Teška politička pogreška urednika časopisa "Pitanja povijesti" bila je objava u broju 1 za 1949. godinu članka akad. Mints "Lenjin i razvoj sovjetske povijesne znanosti", u kojem se potpuno zaobilaze pitanja borbe protiv kozmopolitizma bez korijena. U ovom članku akad. Mimts, šuteći o činjenici da su utemeljitelji razvoja povijesti sovjetskog društva Lenjin i Staljin, reklamira postojeća i nepostojeća "djela" male skupine ljudi (Razgona, Gorodetsky, itd.), čija djela navodno "postavio temelj za proučavanje sovjetskog razdoblja u povijesti naše zemlje".

Opaki, kozmopolitski pogledi na akad. Mintz i njegova skupina bili su izloženi na akademskim vijećima i sastancima odjela na Akademiku društvenih znanosti, na Moskovskom sveučilištu, na Institutu za povijest Akademije znanosti i u drugim institucijama.

Prof. Raspršivanje, kako u njegovom prethodnom djelu o povijesti građanskog rata na Sjevernom Kavkazu, tako iu njegovom posljednjem djelu objavljenom u Velikoj sovjetskoj enciklopediji (svezak "SSSR"), šverca kozmopolitske poglede i ideje. Zamagljuje svjetsko-povijesni značaj Velike listopadske socijalističke revolucije i ne pokazuje organizacijsku ulogu diktature proletarijata u izgradnji socijalizma. Baš kao i akad. Mints, prof. Disperzija pruža samo vanjsku, jednostranu, činjeničnu povijest, ne otkrivajući obrasce sovjetskog razdoblja, omalovažavajući vodeću ulogu ruskog naroda i ruske radničke klase u pobjedi Velike listopadske socijalističke revolucije, u građanskom ratu i u izgradnji socijalističkog društva. U svom radu o povijesti građanskog rata na Kavkazu prof. Raspršivanje, iskrivljavanje činjenica, daje potpuno pogrešnu sliku odnosa između ruskog naroda i naroda Sjevera (Sjeverni Kavkaz, "dokazuje" revolucionarnost Čečena i Inguša i kontrarevolucionarnost Oseta. Prof. i Domovinski rat, u čijoj povijesti omalovažava ulogu sovjetskog domoljublja kao jednog od odlučujućih izvora pobjede sovjetskog naroda nad fašizmom.

Kozmopolitizam se u povijesnoj znanosti očitovao i u obliku servilnosti prema strancima, u poricanju neovisnosti razvoja društveno-povijesne misli u Rusiji. Upečatljiv primjer takvog kozmopolitskog koncepta je knjiga prof. N. L. Rubinshtein “Ruska historiografija”, napisana u potpunosti s kozmopolitske pozicije “jedinstvene struje” razvoja svjetske povijesne znanosti, u kojoj se ruska historiografija predstavlja samo kao ponavljanje i raznolikost povijesnih škola i trendova koji su nastali na Zapadu i zatim prebačen u Rusiju. Povijest ruske povijesne znanosti N. L. Rubinshtein opisuje kao cjelinu ideja odsječenih od ruskog povijesnog procesa, od klasa i klasne borbe u Rusiji. Omalovaživši rusku povijesnu znanost, N. L. Rubinshtein je stranu buržoasku znanost i njezine predstavnike koji su radili u Rusiji uzdigao na pijedestal; uglavnom) Nijemci. Potonji za njega djeluju kao nositelji najnaprednijih povijesnih teorija, pokretači prikupljanja i znanstvene obrade ruskih povijesnih izvora, učitelji ruskih povjesničara, posrednici u prijenosu znanstvenih i povijesnih teorija u Rusiju.

Uredništvo časopisa Voprosy istorii napravilo je veliku pogrešku što na stranicama časopisa nije organiziralo kritiku kozmopolitske antimarksističke knjige N. L. Rubinsteina Ruska historiografija. Više od toga: pružanjem stranica svog časopisa prof. Rubinshteina za članak o ruskoj historiografiji, časopis je zapravo dezorijentirao povjesničare. Uredništvo nije izvuklo sve potrebne zaključke iz rasprave o njegovoj knjizi na skupu povjesničara u Ministarstvu visokog obrazovanja, ograničivši se na objavljivanje izvješća o tom skupu.

Godine 1948. pojavilo se još jedno djelo I. L. Rubinshteina - "Povijest SSSR-a do 19. stoljeća", objavljeno u posebnom svesku Velike sovjetske enciklopedije (svezak "SSSR"). NL Rubinshtein i dalje nastavlja propovijedati svoje kozmopolitske poglede u ovom djelu i u biti, iako u zastrtom obliku, ponavlja gotovo sve opake stavove i ideje svog prvog djela.

Iz kozmopolitske perspektive, prof. Rubinstein i povijest ruske kulture. On u potpunosti polazi od antimarksističke, antiznanstvene, idealističke teorije posuđivanja kao osnove za stvaranje i razvoj ruske nacionalne kulture. Njime se, u biti, otklanja pitanje unutarnjih uvjeta, nacionalnih i klasnih korijena razvoja ruske kulture. Kulturni uspon ruskog naroda tijekom razdoblja Kijevske države povezan je samo s razvojem od strane ruskog naroda kulturne baštine antičkog svijeta i srednjovjekovne kulture Bizanta, kulturnih dostignuća ruskog naroda u XII stoljeću. objašnjava širenje ruskih međunarodnih odnosa i prodor u Rusiju dostignuća svjetske kulture. Strani “influencer” objašnjava prof. Rubinstein i razvoj ruske kulture u 18. stoljeću. Tako kozmopolitizam bez korijena razbija kulturu velikog ruskog naroda.

Ozbiljne pogreške u smislu precjenjivanja uloge stranih utjecaja, omalovažavanja međunarodnog značaja (ruske kulture i znanosti) sadržane su i u poglavljima o povijesti ruske kulture udžbenika povijesti SSSR-a za sveučilišta (ur. II). Autori ovih poglavlja često poskliznu "i poročne pozicije raznih vrsta "utjecaja", "posuđivanja" i "interakcija" kao osnove za stvaranje i rast ruske kulture. Posebno mnogo pogrešaka sadržano je u poglavlju o povijesti kulture 18. st. (autor je prof. Gauthier). Ocjenjujući ruske ličnosti, autor posvuda iznosi njihovo posuđivanje pojedinih zapadnoeuropskih teorija i ideja i gotovo ne pokazuje njihovu originalnost i cjelovitost. O Radiščovu, za Primjerice, napisano je sljedeće: “Književni oblik Putovanja Radiščov je preuzeo od engleskog književnika Sterna, autora Sentimentalnog putovanja kroz Francusku i Italiju” ... Radiščov je učenik francuskih racionalista i neprijatelj misticizma , iako je u nekim svojim filozofskim idejama materijalistički ideje Holbacha i Helvetiusa neočekivano su pomiješane s ideološkim idejama posuđenim od Leibniza, kojeg je Radishchev studirao u Leipzigu. Njegove ideje o obitelji, braku i odgoju sežu do Rousseaua i Mablya... Općenita Radiščevljeva razmišljanja o slobodi, slobodi, jednakosti svih ljudi razvila su se, po njegovim vlastitim riječima, pod utjecajem drugog francuskog pedagoga, Reynala. Tako se karakterizira pokretač oslobodilačke borbe protiv carizma i autokracije u Rusiji - čovjek koji se ponosi ruskim narodom, čije je djelovanje visoko cijenio V. I. Lenjin.

Kozmopolitske ideje sadržane su u knjizi O. L. Weinsteina "The Historiography of the Middle Ages" (ur. 1940.). On, poput N. L. Rubinshteina, u objašnjavanju razvoja povijesne znanosti stoji na temelju teorije posuđenica i prikazuje ruske škole medievalista kao samo potomke i varijetete zapadnoeuropskih škola. Sa stajališta O. L. Vainshteina, slavenofilstvo je, na primjer, "kao trend društvene misli izrastao na romantičnoj filozofskoj osnovi" (str. 295), a nikako nije nastao originalnošću ruskih društveno-političkih odnosa. . Slika O. L. Weinsteina o T. I. Granovskyju bila je potpuno iskrivljena. “Prikazao ga je kao čovjeka čiji se povijesni pogledi sastoje od djelića ideja iz raznih europskih škola i trendova. “Odgojen u školi njemačkog romantizma”, piše O. L. Weinstein o Granovskom, “pronašao je “protutežu svom konzervativizmu” u djelima francuskih liberalnih povjesničara Thierryja i Guizota” (str. 298), a zatim O. L. Weinstein dodaje : “... u svojim predavanjima on (T. N. Granovsky. - Ed.) je pod utjecajem Guizota, Schlossera i samo u vrlo maloj mjeri - Rankea” (str. 299). Prema O. L. Weinsteinu, osjetljivost T. N. Granovskog za bilo koji pokret u zapadnoeuropskoj historiografiji bila je tolika da je među prvima uzeo u obzir prijelaz na pozitivno koji se događao na Zapadu i počeo restrukturirati svoja predavanja u duhu od potonjeg. I druge predstavnike ruske medievistike - Kudryavtsev, Yeshevsky i druge - O. L. Weinstein prikazuje kao ljude koji su bili potpuno ovisni o zapadnoeuropskoj znanosti. Opisujući rusku povijesnu znanost 50-60-ih godina prošlog stoljeća, O. L. Vainshtein piše: kako "vladari misli" ustupaju mjesto Comteu, Buckleu, Spenceru" (str. 303). Negirajući samostalan razvoj ruske mediestike, O. L. Weinstein "zaboravlja" govoriti o utjecaju koji su na zapadnu znanost imali predstavnici ruske buržoaske medievistike kao što su Vinogradov, Luchicki i drugi.

Neki sovjetski povjesničari, u svojim djelima o povijesti Sjedinjenih Država, Engleske i modernih međunarodnih odnosa, činili su pogreške reformističke prirode, kozmopolitske izopačenosti, idealiziranje preformizma i iskazivanje servilnosti prema buržoaskom Zapadu. Tako, primjerice, V. Lan u svojoj knjizi SAD od Prvog do Drugog svjetskog rata nastupa kao apologeta buržoaske Amerike. Zamagljuje klasne proturječnosti i klasnu borbu u SAD-u; objektivno prikazuje unutarnju politiku američke vlade 1930-ih ne otkrivajući njezin pravi klasni karakter; veliča i hvali buržoaske državnike SAD-a. Slijepo vjerujući američkoj apologetskoj literaturi, on ne samo da ne uspijeva razotkriti Wilsonovu imperijalističku politiku, nego i pokušava uvjeriti sovjetskog čitatelja u Wilsonov "pacifizam", u talente i vrline Hoovera i drugih slugu Wall Streeta. W. Lahn pokušava rehabilitirati američke imperijalističke vladajuće krugove u slučaju poznatog sudjelovanja tih krugova u provođenju minhenske politike "smirenja" i poticanja fašističke agresije uoči Drugoga svjetskog rata.

Primjer kozmopolitskog i liberalno-reformističkog, a ne marksističkog izlaganja povijesti kolonijalne politike američkog imperijalizma je knjiga L. I. Zuboka "Imperialistička politika SAD-a u zemljama Kariba". Prema slici L. I. Zuboka, takozvana politika “dobrog susjeda” znači odbijanje SAD-a da intervenira u unutarnje stvari latinoameričkih zemalja. U međuvremenu, u stvarnosti, ova politika je značila samo prijenos težišta s otvorenih oblika na prikrivene oblike intervencije. Umjesto da svoje istraživanje usmjeri na razotkrivanje metoda ove prikrivene intervencije provedene 1930-ih, L. I. Zubok radije se ograničava na površno i nekritičko predstavljanje službenih dokumenata, rezolucija pan-američkih konferencija i licemjernih izjava američke vlade. Čitatelj bi bio uzaludan tražiti u ovoj knjizi demonstraciju ogromnog utjecaja koji su Velika listopadska socijalistička revolucija i pobjede socijalizma u SSSR-u imale na borbu naroda Latinske Amerike za njihovu neovisnost.

Istu vrstu kozmopolitskih izopačenosti dopuštali su u svojim djelima G. A. Deborin i prof. I. S. ZVAVIĆ. U knjizi "Međunarodni odnosi i vanjska politika SSSR-a" (IV. broj, 1947.) G. A. Deborin, zanemarujući razliku u definiranju ciljeva rata već tijekom rata u taboru antihitlerovske koalicije, prikazuje SAD vlast kao "borca" za pravedne ciljeve rata i kao "prijatelja" kolonijalnih naroda. U ovom se djelu G. A. Deborin nekritički osvrće na licemjerne izjave američkih i britanskih vlada o ciljevima rata i djeluje kao odvjetnik američkim i britanskim diverzantima otvaranja druge fronte. U svojim predavanjima na Institutu za međunarodne odnose prof. Zvavich je zamaglio agresivnost engleskog jezika. imperijalizma i nije razotkrivao izdajničku ulogu i imperijalističku politiku desnih laburista, njegovu antisovjetsku orijentaciju.

Svi ti opaki radovi nisu bili kritizirani i izloženi na stranicama časopisa Pitanja povijesti. I ne samo to: časopis je objavio niz članaka i recenzija ovih autora, napisanih u duhu buržoaskog kozmopolitizma. Dakle, u članku prof. Zubok "Iz povijesti američko-meksičkih odnosa 1920-1939." agenti američkog imperijalizma, meksički predsjednici Obregón i Cayes, prikazani su kao borci protiv imperijalizma za narodne interese: članak, kao i knjiga, iskrivljuje imperijalističku ulogu američke politike "dobrog susjeda". Jednako manjkav je i članak prof. Zvavich "Historiografija vanjske politike Velike Britanije u njezinim novijim predstavnicima", u kojoj je autor nastojao ne primijetiti antiruske tendencije britanskih buržoaskih povjesničara.

Kao što je vidljivo iz navedenih činjenica, kozmopolitske ideje i koncepti su prodrli u našu povijesnu literaturu. Omalovažavanje uloge ruskog naroda i ruske kulture u svjetskoj povijesti, servilnost prema buržoaskoj kulturi Zapada, prema reakcionarnoj buržoaskoj historiografiji, nije naišlo na dužni odboj i nije razotkriveno. Za to su krivi i Institut za povijest Akademije znanosti SSSR-a i naš časopis, koji bi trebao biti vodeće tijelo sovjetske povijesne znanosti.

Sovjetski povjesničari moraju uložiti sve napore da što prije isprave greške i nedostatke koje su napravili, moraju potpuno iskorijeniti svaki utjecaj građanske ideologije.

Boljševička partija, predvođena J. V. Staljinom, vjernim nasljednikom velike stvari V. I. Lenjina, pouzdano vodi sovjetski narod od pobjede do pobjede, odlučno skidajući neprijatelje s puta i hrabro nadilazeći sve poteškoće izgradnje komunizma.

Pod vodstvom boljševičke partije, inspirirani genijalnošću druga Staljina, sovjetski je narod pretvorio našu zemlju u moćnu socijalističku silu. Izgradnja socijalističkog društva i jačanje sovjetske države i njezinih oružanih snaga su briljantno ostvareni. Sovjetsko društvo i država dostigli su neviđeni procvat. Pobijedivši snažnog i podmuklog neprijatelja tijekom Velikog Domovinskog rata, sovjetski narod u poslijeratnom razdoblju, pod vodstvom druga Staljina, uspješno se kreće putem komunizma.

Svake godine, svakog mjeseca i svakog dana raste moć Sovjetskog Saveza, raste međunarodni autoritet socijalističke države, autoritet sovjetskog naroda, boljševičke partije, našeg vođe i učitelja, druga Staljina.

Od iznimne je važnosti bogato povijesno iskustvo boljševičke partije, iskustvo revolucionarne borbe našeg naroda za rušenje vlasti zemljoposjednika i kapitalista, a posebno veliko povijesno iskustvo izgradnje prve svjetske sovjetske socijalističke države, razvoja njenog gospodarstva. , industrija i tehnologija, poljoprivreda, kultura, stvaranje i školovanje širokih kadrova, sovjetska inteligencija, izgradnja oružanih snaga i njihove vojne operacije za zaštitu sovjetske države. Ovo povijesno iskustvo nije važno samo; za sovjetski narod, ali i za radne ljude drugih zemalja, kako onih koji su se već oslobodili vlasti izrabljivača, tako i onih zemalja u kojima se pod zastavom komunističkih partija vodi borba protiv izrabljivača. , protiv imperijalizma. Naše iskustvo je od svjetsko-povijesnog značaja za narode narodnih demokracija, kao i za cijelo progresivno čovječanstvo koje, ujedinjujući se sve više, vodi borbu protiv imperijalističkih grabežljivaca i ratnih huškača. Utjecaj naše zemlje, naših revolucionarnih preobrazbi, na radnički pokret u kapitalističkim zemljama je ogroman.

Zadaća sovjetskih povjesničara je shvatiti i osvijetliti u svojim studijama, člancima i knjigama svjetsko-povijesni revolucionarni put sovjetskog naroda, revolucionarni put vođe sovjetskog naroda - boljševičke partije.

Život sve više potvrđuje ispravnost velikog učenja Lenjina i Staljina o putevima razvoja revolucionarnog pokreta u kapitalističkim državama, o neizbježnom i progresivnom raspadu imperijalističkog sustava, o sve većem rastu i jačanju revolucionarnog. snage, snage napretka, na rast svjetskog komunističkog pokreta. Lenjinističko-staljinistička doktrina služi kao moćno ideološko oružje, zvijezda vodilja cijelom progresivnom čovječanstvu u njegovoj borbi protiv imperijalističkih ratnih huškača, protiv imperijalističkih izrabljivača - onih barbara 20. stoljeća koji nastoje uništiti sva napredna dostignuća ljudske civilizacije.

Zadaća sovjetskih povjesničara je također rasvijetliti veliki povijesni proces tranzicije iz kapitalizma u komunizam.

Uz razvoj povijesti naroda SSSR-a, posebnu pozornost treba posvetiti razvoju povijesti sovjetskog društva i države, kao i povijesti zemalja narodne demokracije, nacionalno-kolonijalnih pokreta i Međunarodni odnosi. Potrebno je nastaviti rad na istraživanju povijesti takvih imperijalističkih država kao što su SAD i Engleska, koje predvode svjetsku reakciju.

Sovjetski povjesničari moraju pokrenuti još veću ideološku i teorijsku borbu protiv angloameričkih krivotvoritelja povijesti naše domovine i svjetske povijesti.

Sovjetski povjesničari, razvijajući povijest drugih naroda, zemalja i država s marksističkog stajališta, pomoći će na taj način progresivnim povjesničarima ovih zemalja da vode uspješnu borbu protiv krivotvoritelja povijesti, koji u sebične svrhe koriste povijesnu znanost za hvaljenje i jačanje moć eksploatatora, da opljačkaju slabe narode silama imperijalističkih država.

Zadaća je sovjetske povijesne znanosti da vodi najodlučniju borbu na međunarodnoj areni protiv desnih socijaldemokratskih krivotvoritelja povijesti država i naroda.

Sovjetska povijesna znanost ne može napredovati bez široke kreativne rasprave o aktualnim pitanjima povijesti, bez boljševičke kritike i samokritike pogrešaka i nedostataka u znanstvenim radovima sovjetskih povjesničara iu njihovoj praktičnoj djelatnosti. Bez kritike i samokritike nemoguće je normalno i učinkovito djelovanje časopisa Voprosy istorii, koji bi trebao biti borbeno vodeće ideološko i teorijsko tijelo vojske sovjetskih povjesničara.

Kako je list "Kultura i život" (od 21. travnja 1949.) ispravno istaknuo u članku "Za visoku ideološku i znanstvenu razinu", izostanak kreativnih rasprava, kritika i samokritika na stranicama časopisa nije mogao ali imaju negativan utjecaj na znanstveni rad na području povijesti. U ovom je članku stranački tisak postavio najvažnije zadatke cijelom frontu povjesničara, uključujući i njihov časopis Voprosy istorii.

Kritika je nedvojbeno opravdana činjenicom da je časopis Voprosy istorii u posljednje vrijeme prestao biti borbeni organ marksističko-lenjinističke povijesne znanosti, da nije postavljao aktualne zadatke sovjetskim povjesničarima, odbijao kreativno raspravljati o najvažnijim pitanjima povijesne znanosti. znanosti, te nije vodio dosljednu i odlučnu borbu protiv manifestacija buržoaske ideologije u sovjetskoj povijesnoj znanosti. Časopis je pokazao liberalan odnos prema nositeljima određenih ideoloških izopačenosti, nije bio militantni boljševički organ, razotkrivajući iz broja u broj krivotvoritelje povijesti, nije bio organ koji bi pomagao progresivnim povjesničarima stranih zemalja, a posebno marksističkim povjesničarima zemlje narodne demokracije, uspješno razvijaju povijesnu znanost temeljenu na učenju Lenjina-Staljina. S tim u vezi, kako je ispravno navedeno u članku, časopis je prestao biti upravljačko tijelo sovjetske povijesne znanosti, te je imao vrlo malo utjecaja na smjer i ideološku razinu znanstvenog rada na području povijesti. Često je tiskao nasumične materijale. Svaki broj koji je izašao predstavljao je šaroliku zbirku nasumičnih i uskih tema koje nisu imale ozbiljan znanstveni značaj. Časopis nije pokretao teorijska pitanja povijesne znanosti, odbijao je razvijati pitanja razvoja društvene misli, gotovo nije pokrivao probleme povijesti sovjetskog društva i države. U pokrivanju nekih pitanja povijesti sovjetskog društva i države nije otišao dalje od razdoblja građanskog rata, dajući te članke na vrlo niskoj ideološkoj i znanstvenoj razini. Tiskanje uglavnom materijala o povijesti starog, srednjeg i novog vijeka; uključujući povijest SSSR-a, časopis nije izdvojio najvažnija pitanja predrevolucionarne povijesti, pitanja o čijem razvoju ovisi uspjeh razvoja svih ostalih područja povijesne znanosti. Časopis je podcijenio važnost vodećih članaka u kojima je iz broja u broj bio dužan ne samo usmjeravati sovjetske povjesničare o svim najvažnijim pitanjima, nego i postavljati konkretne zadatke u svim područjima povijesne znanosti, kao i sumirati postignuti uspjesi, kritiziraju nedostatke i time otvaraju put daljem i uspješnijem razvoju povijesne znanosti.

Stranice časopisa nisu pokrivale tako važna pitanja u povijesti sovjetskog društva i države kao što su industrijalizacija, kolektivizacija poljoprivrede, borba sovjetskog naroda za provedbu staljinističkih petogodišnjih planova, razvoj kulturnih i nacionalna: izgradnja u SSSR-u, povijest vanjske politike sovjetske države, vojna povijest sovjetskog društva i države, kritična pitanja; herojska povijest boljševičke partije i drugi.

Časopis nije hrabro postavljao pitanja o obrazovanju novih autora, a posljednjih godina nisam obavljao ozbiljan organizacijski rad s ogromnom vojskom sovjetskih povjesničara. Časopis je zapravo udovoljio monopolskom položaju u području povijesne znanosti male skupine povjesničara na čelu s akad. Mints, koji je razvoj povijesti sovjetske države smatrao svojom neotuđivom privilegijom.

Nije bilo ozbiljne borbe s onim povjesničarima koji su pokušavali oživjeti koncepte stare, plemenite buržoaske historiografije i hvalili predstavnike plemenito-buržoaske znanosti, nastojeći sovjetsku znanost povezati s plemenito-buržoaskom znanošću.

Svi ovi i drugi nedostaci obvezuju sovjetske povjesničare i njihovo upravno tijelo - časopis Voprosy istorii - na temelju uputa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika u području povijesne znanosti, ne samo da isprave te nedostatke, već također naširoko razvijati istraživački i propagandni rad, ojačati ofenzivu borbe za potpuno iskorjenjivanje utjecaja i tragova građanske ideologije, koji se ponekad još uvijek očituju u pojedinim djelima naših povjesničara. Među vojskom sovjetskih povjesničara ne bi smjelo biti ljudi koji ne bi provodili propagandni rad u najširem smislu riječi, uz znanstvena istraživanja ili nastavu. Riječ je ne samo o predavanjima o aktualnim problemima povijesti, već io izlaganju u novinama i časopisima o najvažnijim pitanjima povijesne znanosti.

Sovjetski povjesničari moraju biti strastveni, militantni boljševički propagandisti, moraju postavljati goruće probleme povijesti i hrabro ih razvijati. Sovjetska povijesna fronta ne može biti poput rukavca ili stražnjeg bivaka. Sovjetski povjesničari imaju sve razloge za rješavanje hitnih zadataka koje su pred nas postavili Partija, vlada i drug Staljin osobno.

Sovjetski povjesničari moraju biti u prvim redovima boraca protiv buržoaske ideologije angloameričkog imperijalizma, u razotkrivanju angloameričkog imperijalizma, njegove reakcionarne biti, u razotkrivanju socijalnog reformizma, koji krivotvori i prilagođava povijest u interesu svojih gospodara, imperijalista.

Uz aktivno sudjelovanje cijele vojske sovjetskih povjesničara, časopis Voprosy istorii trebao bi postati militantno tijelo koje će usmjeravati razvoj sovjetske povijesne misli, sumirati njezina postignuća i organizirati sovjetske povjesničare, obrazovane i vođene od strane Lenjin-Staljinove stranke, u borba za izgradnju komunističkog društva.

"Pitanja povijesti" l949 №2

Mnogi od počasnih doktora znanosti, koji se danas bave glupostima i otvoreno psuju, svoj status i diplome stekli su još u sovjetsko vrijeme. Kao rezultat toga, ponekad se postavlja pitanje razine kvalifikacije povjesničara sovjetskog doba u cjelini. I ovdje, kao i obično, često postoje polarne procjene.

Ponekad kažu da su sovjetski povjesničari bili visokokvalificirani stručnjaci i "takvih stručnjaka danas nema i uskoro ih uopće neće biti" (c). Ponekad su, naprotiv, optuženi za svaki mogući grijeh. Osobno poznajem slučaj kada je recenzent jednom diplomiranom studentu rekao da sve reference na sovjetske povjesničare treba ukloniti iz disertacije jer su "nevrijedne citiranja" (disertacija je bila posvećena međunarodnim odnosima na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće) . Stalno se čuju fraze da su se sovjetski povjesničari kolektivno bavili profanacijom znanosti. Inače, prisutnost ovakvih izjava u knjizi modernog autora (i to u gruboj formi) jedan je od sigurnih znakova da imate posla s nekvalitetnim pseudopovijesnim zanatom.

Što su oni bili, ti povjesničari sovjetskog doba? Odgovor je jedan – drugačiji.

Unatoč činjenici da se u SSSR-u manje pažnje posvećivalo humanističkim znanostima nego prirodnim znanostima, općenito su postojali svi uvjeti za profesionalno, na visokoj razini, bavljenje povijesnim istraživanjima. Naravno, bilo je ideoloških ograničenja i poteškoća s odlaskom u inozemstvo. Međutim, općenito su one imale mnogo manje negativan utjecaj na rad povjesničara od današnjih prosjačkih plaća, koje doslovce tjeraju kvalificirane stručnjake da potpuno napuste znanost ili ozbiljno ograničavaju svoje mogućnosti. Osim toga, ideološka ograničenja u različitom su stupnju utjecala na rad povjesničara koji su se bavili različitim razdobljima povijesti. Ponekad se sve svodilo na potrebu da se predgovoru doda par citata iz klasika i da se drži jezika usvojenog u to doba („buržoaski povjesničari“ itd.). Stoga je Sovjetski Savez imao i izvanredne povjesničare svjetske klase i jake znanstvene škole.

S druge strane, postojali su objektivni uvjeti za profanaciju znanosti. Mjestimično su čitava razdoblja povijesti predana agitpropu. Desetljećima se moglo sjediti bez hlača, braneći disertacije pod naslovom "Djelovanje partijskih organizacija visokoškolskih ustanova Lenjingrada 1950-1960" itd. Otuda, zapravo, svi sadašnji "kadrovi" starije životne dobi, koji su se sa zadovoljstvom bavili reprodukcijom nesposobnosti u proteklih 25 godina, kada su materijalni uvjeti za razvoj prave povijesne znanosti u Rusiji, moglo bi se reći, bili odsutni (i još uvijek su odsutni).

Stoga izraz "sovjetski povjesničar" sam po sebi nije ni znak kvalitete ni sramotna stigma. Pogotovo onaj drugi. Ali kad govore o "modernom ruskom povjesničaru" - da, malo se napnete.

Prije nego što govorimo o sovjetskim povjesničarima, potrebno je reći nekoliko riječi o dvojici autora koji se kolokvijalno nazivaju "povijesnim romanopiscima". Pružatelji su “lakog čitanja” i često, ne bez talenta, pričaju fascinantne priče iz prošlosti, s dijalozima i rekvizitima, kada njihovi junaci ili “razmišljaju, češu se po glavi”, pa “suvislo nakašljaju”, ili nešto šapću. svojoj voljenoj ženi, da nitko ne čuje, osim nje same. Ovi autori nemaju nikakve veze s povjesničarima, ali čitatelji ih čitaju s oduševljenjem. Roman M. Kasvinova “23 koraka dolje” o Nikolaju II napisan je u ovom stilu: kada car primi Stolypina o ozbiljnoj državnoj stvari u svom uredu, kamin gori, sugovornici sjede u udobnim foteljama, a carica je u kutu štopajući carske čarape. Roman N. Yakovlev "1. kolovoza 1914." nešto je stvarniji. U njemu nalazimo čak i nešto o masoneriji: autor se susreo s ministrom privremene vlade N.V. Nekrasov (postoji primjer izravnog govora junaka); autor nam daje da shvatimo da postoji i dokument, a možda i više od jednog, s kojim je čitao. Ali umjesto radoznalosti, čitatelj počinje nejasno osjećati polagani nalet dosade: u trenutku kada je N. Yakovlev natjerao svog junaka da progovori na stranicama romana, pokazalo se da to uopće nije Nekrasov, već samo sam Jakovljev . U spisima ovih feljtonskih romanopisaca, teško je razlikovati fantaziju od istine, a čitatelj ponekad nije sasvim siguran: je li carica doista ukrala caru čarape, a Nekrasov nije rekao Jakovljevu za neke svoje bilješke, memoare i dokumente , ili negdje zakopan, ili kod njega zazidan. Čitatelju se nudi djelić prošlosti, a on ne libi o tome saznati više, čak i ako je malo iskrivljeno i uljepšano. Još je gore kada se stave navodnici i počne navodnik, koji nigdje ne završava, jer je autor zaboravio zatvoriti navodnike. “Nekrasov mi je tada rekao mnogo zanimljivih stvari”, piše Jakovljev, ali ne kaže kada je to zapisao: onda? Ili za dvadeset godina? Ili piše po sjećanju? I je li moguće staviti navodnike u ovom slučaju? Je li ono što je započelo navodnicima preuzeto iz zakopanog materijala ili nešto treće? Imena bliskih prijatelja Nekrasova i njegove braće u masonskoj loži puna su pogrešaka koje Nekrasov nije mogao učiniti: umjesto Kolyubakin - Kolyubyakin, umjesto Grigorovich Barsky - Grigorovich Borsky. Jakovljev povremeno objašnjava: "Riječ nije jasna u dokumentu." U kojem dokumentu? A zašto ovaj dokument nije opisan? Razgovor između Jakovljeva i Šulgina ne zanima: Šuljgin nikada nije bio mason, a Jakovljev je bio povjesničar. Ali ne zbog ovoga, već zbog drugih grijeha, sovjetska kritika s njim se okrutno ponašala. Kada se sovjetski povjesničari s pravom žale na oskudnost materijala o slobodnom zidarstvu,146 a neki od njih se nadaju da se može otkriti još mnogo toga, ne mogu dijeliti njihov optimizam: previše je toga uništeno tijekom Crvenog terora i građanskog rata od strane ljudi koji su imali čak i udaljenu vezu s predrevolucionarnim masonstvom u Rusiji, a da ne spominjemo samu braću iz tajnog društva. A ono što tada nije bilo uništeno, postupno se uništavalo 1930-ih, tako da je nakon 1938. na tavanima i podrumima jedva nešto moglo preživjeti. Umjetnica Udaltsova ranih 1930-ih. u Moskvi je sama spalila svoje slike, a Babel - dio svojih rukopisa, poput Olesha. Što se više može reći nakon toga? SI. Bernstein, suvremenik i prijatelj Tinjanova i Tomaševskog, uništio je njegovu zbirku zapisa, koju su pjesnici oklevetali početkom 1920-ih. Bernstein je bio prvi u Rusiji, tada se bavio "ortoepijom". Sovjetski povjesničari nemaju masonske materijale koji su im potrebni, ne zato što su klasificirani, već zato što ne postoje. Slobodni zidari nisu vodili masonske dnevnike niti pisali masonske memoare. Održali su zakletvu šutnje. U zapadnom svijetu protokoli “sjednica” su djelomično preživjeli (moguće je da su se protokoli počeli čuvati tek u egzilu). Kakvo je sada stanje sovjetske masonologije? Počet ću izdaleka: dvije knjige koje je B. Grave objavio 1926. i 1927., još uvijek smatram vrlo vrijednim i značajnim. To su “O povijesti klasne borbe” i “Buržoazija uoči Veljačke revolucije”. Ne govore nam puno o masoneriji, ali daju neke karakteristike (npr. Gvozdeva). Ove knjige daju izvrstan prikaz događaja i nekoliko kratkih, ali važnih komentara: “Ministar Polivanov je imao veze s buržoaskom oporbom”, ili priča o posjetu Alberta Thomasa i Vivianija Sankt Peterburgu 1916., i kako je P.P. Rjabušinski, izdavač moskovskih novina Utro Rossii i član Državnog vijeća, obavijestio je Francuze kamo carska vlada vodi Rusiju (s Rasputinima, Januškevičima i drugim kriminalcima i budalama). To se dogodilo kada su se svi okupili u imanju A.I. Konovalov u blizini Moskve, na tajnim sastancima. Između 1920-ih godina. a rada akademika I. Mintza prošlo je gotovo trideset godina. Mintz je pisao o slobodnom zidarstvu, koje je postojalo ili nije, a ako i jest, nije igralo nikakvu ulogu. Ipak, citira memoare I.V. Hessen, gdje je bivši vođa kadeta, nemason, napisao da se „masonstvo izrodilo u društvo uzajamne pomoći, uzajamne podrške, na način „ruka pere ruke“. Poštene riječi. Ali Mintz ih shvaća na način da je masonerija općenito bila beznačajna pojava i skeptično citira pismo E. Kuskove, koje je objavio Aronson, da je pokret "bio ogroman", shvaćajući ozbiljno njezinu izjavu da "rusko masonerije nema ništa zajedničko sa stranim masonstvom” (tipična masonska kamuflaža i bijele laži) i da je “rusko masonstvo ukinulo cijeli ritual”. Sada znamo iz zapisnika sa masonskih sjednica da je sve to lažno. Mintz je jednako čvrsto uvjeren da nikada nije postojalo nikakvo "Vrhovno vijeće naroda Rusije" i da ni Kerenski ni Nekrasov nisu stajali na čelu ruske masonerije. Mintzov stav nije samo umanjiti masoneriju u Rusiji, već i ismijavati one koji misle da je "nešto bilo tamo". Unaprijed zamišljen stav povjesničaru nikada ne daje dostojanstvo. Djela A.E. Ioffe nije vrijedan zato što izvještava o slobodnom zidarstvu, već zbog pozadine koju za to daje u svojoj knjizi Rusko-francuski odnosi (Moskva, 1958.). Albert Thomas trebao je biti imenovan "nadzornikom" ili "posebnim predstavnikom" savezničkih sila nad ruskom vladom u rujnu 1917. Kao i Mints, smatra da rusko masonerija nije igralo veliku ulogu u ruskoj politici i, citirajući članak od B. Elkin, zove ga Yolkin. U djelima A.V. Ignatijeva (1962., 1966. i 1970-ih) mogu se pronaći zanimljivi detalji o planovima engleskog veleposlanika Buchanana, početkom 1917., da utječe na Petrogradski Sovjet preko engleskih laburističkih parlamentaraca, "naše ljevice", kako bi nastavio rat. protiv "njemačkog despotizma". On je već tada predvidio da će boljševici preuzeti vlast. Ignatijev govori o onima koji su se predomislili o nastavku rata, te polako i potajno prelaze na pristaše "barem nekih", ali ako je moguće, ne separatnog mira (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). On daje pojedinosti o Aleksejevim pregovorima s Tomom o ljetnoj ofenzivi i nespremnosti G. Trubetskoya da pusti Toma u Rusiju u ljeto 1917.: budući da je bio mason, Trubetskoy je savršeno razumio razloge te Tomove upornosti. Sovjetski povjesničar svjestan je važnosti sastanaka gen. Knox, britanski vojni ataše, sa Savinkovim i Filonenkom u listopadu 1917. - obojica su na neki način bili Kornilovovi saveznici - i pripovijeda, svjestan beznadnosti položaja Privremene vlade, o posljednjem doručku 23. listopada u Buchananu, gdje gosti su bili Tereščenko, Konovalov i Tretjakov. U istom redu ozbiljnih znanstvenika je E.D. Chermensky. Naslov njegove knjige Četvrta Duma i rušenje carizma u Rusiji ne pokriva njezin bogat sadržaj. Istina, najveći dio posvećen je prošlom sazivu i naprednjačkom bloku, ali već na 29. stranici nalazimo citat iz doslovnog izvješća 3. sjednice Države. Dume, koja pokazuje raspoloženje Gučkova 1910.: 22. veljače rekao je da njegovi prijatelji "više ne vide prepreke koje bi opravdale usporavanje provedbe građanskih sloboda." Posebno su zanimljivi opisi tajnih sastanaka kod Konovalova i Rjabušinskog, gdje nisu svi gosti bili masoni i gdje se često susreću imena "simpatičnih" prijatelja birokrata (on ne koristi riječ "pozadi"). Slika tih susreta pokazuje da je Moskva bila "lijevo" od Sankt Peterburga. Opisao je konspirativni sastanak kod Konovalova 3. ožujka 1914., na kojem su sudionici predstavljali spektar od lijevih oktobrista do socijaldemokrata (vlasnik kuće u to vrijeme bio je drug predsjednik Državne dume), a zatim i drugi - 4. ožujka u Rjabušinskom, gdje je, inače, bio prisutan jedan boljševik, SkvorcovStepanov (poznati sovjetski kritičar, o kojem nema podataka u KLE). Kadet Astrov javlja (TsGAOR, fond 5913) da su u kolovozu 1914. "svi (naprednjaci) prestali s borbom i pohrlili pomoći vlastima u organiziranju pobjede". Navodno je sva zavjera prestala sve do kolovoza 1915., kada je na fronti počela katastrofa. A onda su se 16. kolovoza ponovno okupili kod Konovalova (između ostalih - Maklakov, Rjabušinski, Kokoškin) za nove razgovore. Dana 22. studenoga u Konovalovu su kući bili i Trudovici i Menjševici (Kerenski i Kuskova su bili među prvima). Bila je jedna od prvih rasprava o "apelu na saveznike". Chermensky se prisjeća da su generali uvijek bili tu, blizu, te da je Denjikin u svojim Esejima o ruskim nevoljama, mnogo godina kasnije, napisao da je “progresivni blok pronašao simpatije prema genu. Aleksejev. U to je vrijeme Meller Zakomelsky bio stalni predsjedavajući na sastancima "progresivnog bloka" s predstavnicima Zemgora. Čermenski hoda uz masoneriju, ali mu se još više približavaju današnji mlađi povjesničari koji rade u Lenjingradu u epohi 1905.-1918. Tako jedan od njih postavlja pitanje “generala” i “vojne diktature” u ljeto 1916., “nakon što je zbačen car”. "Protopopov nikada nije vjerovao Ruzskom", kaže on i prelazi na pismo Gučkova, koje je kružilo ruskom teritorijom, princu. P.D. Dolgorukov, koji je predvidio pobjedu Njemačke još u svibnju 1916. Znanje ovog autora mogu cijeniti oni koji pažljivo prodiru u tijek njegova razmišljanja, temeljitost njegovog rada i sposobnost iznošenja materijala od velikog interesa. Među ovom generacijom sovjetskih povjesničara postoje i drugi talentirani ljudi, značajni fenomeni na horizontu sovjetske povijesne znanosti. Mnogi od njih imaju ozbiljno znanje i našli su im sustav, neki su nagrađeni i književnim talentom pripovjedača. Razlikuju "važno" od "nevažno" ili "manje važno". Imaju njuh za epohu, koji su naši veliki povjesničari imali u prošlosti. Znaju koliko su bile važne (neostvarene) zavjere – daju sliku masonskog i nemasonskog zbližavanja ljudi čije stranke nisu imale razloga međusobno se zbližavati, ali su članovi tih stranaka uspjeli napraviti kompromis. To zbližavanje i - za neke od njih - koncilska vizija Apokalipse, koja im dolazi s neminovnošću od koje nema bijega, sada u nama, kao u Sofoklovoj tragediji, izazivaju osjećaj užasa i sudbine. Danas razumijemo što je bio carski režim, protiv kojeg su išli veliki knezovi i menjševici-marksisti, nakratko su dolazili u kontakt, i bili zajedno slomljeni. U jednoj od novijih knjiga nalazimo rasprave o zapadnjaštvu i slavenofilstvu na razini na kojoj se o njima nikada nije raspravljalo u zapečaćenoj replici 19. stoljeća. Autor pronalazi "lanac tragova" (izraz M.K. Lemkea). Ona vodi od sjedišta cara preko njegovih generala do monarhista koji žele "sačuvati monarhiju i ukloniti monarha", do centrista Dume, a od njih do buduće vojske Petrogradskog sovjeta. Razgovori A.I. Konovalova s ​​Albertom Thomasom, ili procjena gena. Krymov, ili zabava u Rodziankovoj kući - ove je stranice teško čitati bez uzbuđenja koje doživljavamo kada čitamo tragičare, a koje nismo navikli doživljavati čitajući knjige učenih povjesničara. Ovdje postoji ona “kreativna infekcija” o kojoj je Lav Tolstoj pisao u svom čuvenom pismu Strahovu, a koju posjeduju daleko svi ljudi umjetnosti. Sovjetski povjesničari, stručnjaci s početka 20. stoljeća, povremeno se u svojim djelima dotiču ruskog masonstva. To mi daje za pravo da, dok radim na svojoj knjizi, razmišljam ne samo o tome kako će je prihvatiti i cijeniti mladi europski i američki (kao i rusko-američki i američko-ruski) povjesničari, već i o tome kako će ona biti čitaju sovjetski povjesničari, koji posljednjih godina sve više usmjeravaju svoju pozornost na ruske masone 20. stoljeća. Pročitajte ili čujte o tome.

Kako se netko može "negativno" ili "pozitivno" odnositi prema grmljavini, potresu, kugi? To je datost našeg postojanja, tako svijet funkcionira. Kršćanin obavlja sakrament euharistije, odnosno kao da ritualno kanibalistički jede tijelo i pije krv Isusa Krista i uvježbava žrtvu Božju i sudjeluje u nebu svetosti, ali je i "cijela istina" u činjenici da nakon toga najpravedniji vjernik sere i piša na progutano-probavljeno u stomaku gnojeći nizinsko-zemaljsko, takav je život. Kako se može "voleti" ili "mrziti" povijesne ličnosti iz prošlosti, bez obzira na to koliko krvi su prolili, pa čak i Džingis-kan s Henrikom VIII i Ivanom Groznim i Petrom Velikim i Lenjinom sa Staljinom i Mao Zedongom , itd.? I njih treba uzeti zdravo za gotovo, tako svijet funkcionira, ponekad izgledaju “kao Božja grmljavina”, kao “Božja bič”, kao “Svjetski duh na konju” itd. Kako se može “veličati” ili “kritizirati” Mojsija, koji je, s jedne strane, primio Božje zapovijedi od Gospodina Boga, uključujući i zapovijed “Ne ubij!” radi bića, i donosio ih ljudima, ali radi bića, razbio je u paramparčad kamene ploče na kojima su bile uklesane ove zapovijedi, kada je vidio svoj Bogom izabrani židovski narod, koji je upravo bio izveden iz dugo egipatsko zarobljeništvo, ali se u svojoj četrdesetodnevnoj odsutnosti poklonio Zlatnom teletu i veselio besplatnim plesovima, te naredio preostalim vjernima nekolicini levita da posijeku sve svoje suplemenike zaredom, samo da dovedu pali k sebi i zauzdati ljude i spasiti duše preživjelih (Izlazak 32). Nije li očito da je čovjek za Boga, a ne Bog za čovjeka, i čovjek mora ispuniti svoju najvišu dužnost žrtvovanja Bogu, ma kakve to strahote sa sobom nosili. Umorni su od površnosti čak i onih koji tvrde da su mudrosti - teologa, filozofa, filologa i drugih humanitaraca. Dobro, malo je potražnje političkih publicista, pišu uglavnom za zahod, ali profesionalac bi se trebao izdići iznad emocija. Uostalom, “moral” je relativan, ovisi o stupnju povijesnog razvoja i, sukladno tome, o stupnju subjektivnosti, prekjučer je bilo “moralno” ritualno jesti drugu osobu, često rođaka, žrtvovati voljeno dijete itd., jučer je bilo “moralno” spaliti disidenta na lomači ili ga protjerati u Gulag, danas nakon naše Velike pobjede nad fašizmom i Nürnberških procesa i usvajanja 1948. UN-ove Opće deklaracije o ljudskim pravima, više uspostavljene su tolerantne norme i ideje s čijih je pozicija glupo suditi o našim precima. Ali oni sude, bude zaleđene oluje, biraju otvorene zacjeljujuće rane, pozivaju da se Lenjin izbaci iz Mauzoleja. Dignem ruke kad to čujem od doktorskih profesora. S sadašnjeg stajališta poštivanja prava i dostojanstva čovjeka i naroda, za današnju bolesnu Rusiju moralno je ono što ju liječi, uključujući i obnavljanje njezine povijesne i teritorijalne cjelovitosti, je li doista nejasno.

Mučno je u ovim trenucima slušati "Povijesni proces" Svanidzevsky-Kisilevsky na TV kanalu Rossiya (Dmitrij Kiselev je potpuno patetičan, neuvjerljiv, neprikladan za ozbiljne polemike, s naporom razrađuje redoslijed). Terry kontrarevolucija, histerija oko "tiranina Staljina" - iako je rasprava o molitvi Maslenica punk benda Pussy Riot bliža hitnom. Ova molitva je građanski prosvjed protiv paklene prirode Putina i nikolaitizma hijerarhije ROC-a, ja to podržavam. Zato se moramo boriti protiv današnjeg zla, odnosno protiv Putinovog masakra mladih Ruskinja. I općenito, protiv Putina i Gundjajeva, čije laži prelaze razmjere. Ako se smatrate moralnim – ne živite od laži, govorite protiv sadašnjih lažova! I bolje je uzeti laži, grijehe, zlobu prošlosti kao datost, jer svaka osoba i svako društvo ima ne samo "pluseve", nego i "minuse", a sada je to primjerenije za povjesničara, kao građanina. , da osudi sadašnje nitkove, a kao profesionalac pozvan je samo govoriti cijelu istinu o prošlosti, ni u kojem slučaju je ne huliti i hvaliti.

Sada na "ruskom povijesnom TV kanalu" "365 dana TV" psuje Lenjina kao "najgoreg neprijatelja ruskog naroda" i žestoke osude "sovjetskih povjesničara" koji su ocrnili okrunjene mučenike "pobijene od boljševika" i iskrivili Ruska povijest na svaki mogući način . Pitam - ime, seronjo, konkretno imena sovjetskih profesionalnih povjesničara koji su "iskrivili i ocrnili" povijest naše zemlje? Sedamdesetih godina radio sam u Odsjeku za povijesne znanosti Instituta za znanstvene informacije društvenih znanosti Akademije znanosti SSSR-a i dobro poznajem sovjetske povjesničare starijih i mojih generacija, oni su različiti, desetine i stotine visoko kvalificiranih stručnjaka, njihova će djela zauvijek ostati u zlatnom fondu nacionalne povijesne znanosti i kulture. I održavam odnose s desecima i stotinama domaćih filozofa i filologa koji su stasali u sovjetskim godinama, koji su također veliki profesionalci, podlo ih je diskreditirati kao "sovjetske". Međutim, podlo Putinovo vrijeme karakteriziraju podli falsifikatori, samo jeli sranja u “Povijesnom procesu”.

Otdušina - dva TV spota koja sam gledala zadnjih sati. Jedna je o rimskom caru Adrijanu (76-138) na TV kanalu Viasat History, druga o Ivanu Groznom (1530-1584) na kanalu Culture TV. Da, Adrian je prakticirao decimacije, odnosno pogubljenje svakog desetog vojnika rimske legije koji je pogriješio, a Rimljani uglavnom nisu klonili svakojakih genocida i “zločina protiv čovječnosti” (govoreći današnjim jezikom). Pa što? Ovako je čovjek uređen od vremena Adama i Eve, ne možete to promijeniti, ali možete samo obuzdati smrtonosnost-ubojitost svojstvenu čovjeku i protutežu njegovom samoustrašivanju, nemojmo ulaziti u filozofiju, ja već napisao dosta tekstova na ovu temu. A film pokazuje gdje je "namjesnik Božji na zemlji" obavljao nuždu, čime se obrisao - i to je također dio brige povjesničara da kaže "cijelu istinu". I Ivan Grozni, s gledišta sadašnjih normi i ideja, čini se da je počinio svakakve “zločine”, ali glupo je i smiješno šutnuti ga sadašnjim “moralistima”, onda šutnuti i klevetati i Mojsija, ako usuđujete se, a profesionalni povjesničar bi djela strašnog kralja trebao doživljavati kao jednu od "povijesnih grmljavina" zajedno s "grmljavinama" Petra Velikog, Lenjina i Staljina, bez emocija blasfemije ili hvale. A onda je jedan od svjetonazora sovjetske povijesne znanosti, Sigurd Ottovich Schmidt, mudro i nepristrasno rekao gledateljima "cijelu istinu" o ruskom vladaru iz dalekog 16. stoljeća, bilo je zadovoljstvo slušati.

No, na pravoslavni Uskrs 15. travnja 2012. napunio je 90 godina. Ali kako je on u dobroj psihičkoj formi! Nekako mu zavidim. Njegov otac je legendarni polarni istraživač, Heroj Sovjetskog Saveza, glavni urednik Velike sovjetske enciklopedije, akademik Otto Yulievich Schmidt. Sin jedne od personifikacija sovjetske ere diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta 1944. godine, od 1949. predaje na Moskovskom institutu za povijest i arhive (danas Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti). Patrijarh nacionalne povijesne znanosti. Savjetnik Ruske akademije znanosti. akademik RAO. Počasni predsjednik Arheografske komisije Ruske akademije znanosti. Glavni urednik Moskovske enciklopedije. Počasni profesor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, voditelj Odsjeka za moskovske studije Povijesno-arhivskog instituta. Izbliza je poznavao i druge istaknute sovjetske povjesničare, tako da Sigurd Julijevič nije neka rijetka iznimka.

Oba njegova predavanja u okviru prekrasnog programa Academia mogu se pogledati i poslušati uz poneki komentar na luksuznoj stranici novgorodskog filologa, povjesničara ideja, književnog kritičara i književnog kritičara Nikolaja Podosokorskog ( filolog ) - "Uz 90. obljetnicu Sigurda Schmidta" (17. travnja 2012.) i "Era po imenu Schmidt" (14. travnja 2012.). Slušao sam predavanje Sigurda Ottoviča i bojao se da će biti doveden u moraliziranje i osudu krvoprolića i genocida i zvjerstava Ivana Groznog, ali je časni povjesničar izbjegao takvu glupost, iznijevši “cijelu istinu” o opričnina i besprijekorno mučenje, ukazujući na manifestacije sadizma kao na medicinsku činjenicu (dodao bih, pozivajući se na istraživanja psihologa, da će se svaki drugi od nas pokazati kao sadist ako dobije nekontroliranu moć).

Sigurd Schmidt: Je li moć moralna ili nemoralna za nas je pitanje života i smrti. Foto: Kolybalov Arkadij

Važno je napomenuti da intervju Sigurda Ottoviča, koji je dao Dmitriju Ševarovu i u kojem je govorio o svom životu i staljinskim godinama i stanju nacionalne povijesne znanosti (u osnovi se slažem s njegovim prosudbama) - „Era po imenu Schmidt: Sigurd Ottovich Schmidt će svoj 90. rođendan obilježiti u istoj kući u kojoj je rođen na Veliku subotu 1922.“ (Rossiyskaya Gazeta, Moskva, 11. travnja 2012., br. 79 /5752/, str. 11):

“Godinu ruske povijesti, osim dobro poznatih značajnih datuma, krasi i obljetnica našeg istaknutog suvremenika, povjesničara Sigurda Ottoviča Schmidta.

Njegov prvi tiskani znanstveni rad objavljen je u travnju 1941. godine. Schmidt već 63 godine predaje na Institutu za povijest i arhive! Ovdje svake jeseni studentski život za studente prve godine započinje predavanjem najomiljenijeg i najstarijeg profesora. „On je danas najbolji poznavalac izvora o povijesti Rusije u 16. stoljeću“, rekao je Dmitrij Sergejevič Lihačov.

Najviše od svega, stara riječ prosvjetitelj pristaje Sigurdu Ottovichu. Studentski izvorni krug koji je stvorio Schmidt 1949. godine ušao je u legende kao znanstvena škola koja je odgojila nekoliko generacija znanstvenika.

15. travnja - za Uskrs! - Sigurd Ottovich Schmidt će na Veliku subotu 1922. godine uz zvuke arbatskih hramova proslaviti svoj 90. rođendan upravo u kući u kojoj je rođen.

Stvarno volim ovu neupadljivu kuću, gurnutu u Krivoarbatski ulicu, poput starog ormara. Volim se penjati stepenicama, dodirujući tamno drvo ograde. Bojim se zbog lifta. Jednom sam zapeo u tome sa Sigurdom Ottovichem. Tada sam se toliko zabrinuo za profesora, koji je kasnio na predavanje, da sam smatrao svojom dužnošću lupati po vratima lifta i vikati.

Pa, što se svađaš, - rekao je Schmidt od milja i pritisnuo dugme.

Tko je zapeo? odgovorio je dispečer.

profesor Schmidt. Znate, moje predavanje počinje za pola sata.

Čekati. Možda mehaničari još nisu otišli kući.

Tišina. Sigurd Ottovich me pita: "Koji je danas datum?"

Dvadeset šesti.

Dvadeset šestog se ne može dogoditi ništa loše.

Dvadeset i šestog sam obranio doktorat. I općenito, taj dan sam imao puno dobrih stvari.

Što ako je danas trinaesti?

Ni ništa loše. Istina, trinaestog, u veljači, Chelyuskin je potonuo.

Pa vidiš...

Dakle, trinaestog travnja, Čeljuskinci su spašeni!

Onda su došli mehaničari i spasili nas. I Sigurd Ottovich stigao je na vrijeme za predavanje. Izvan gledališta, drevna Nikolska ulica plutala je kroz plave lokve prema Kremlju. Nakon predavanja otišli smo u pekaru, kupili kruh i prošetali kroz dvorišta do Arbata. Sjetio sam se da su tada dečki tada igrali Chelyuskinites.

Svi su ti prijatelji vjerojatno zavidjeli u djetinjstvu - kažem Sigurdu Ottovichu.

nisam to osjetio. Otac je imao svjetsku slavu, ali smo živjeli u trepetu za njim. Činilo se da ako novine ne pišu o tati tri ili četiri dana, onda se nešto dogodilo. Uostalom, dvojica zamjenika moga oca za ekspediciju uhićena su kao narodni neprijatelji ...

S petnaest godina počeo je voditi dnevnik, ali ga je ubrzo napustio. Junaci dnevnika - očevi prijatelji, poznate majke, susjedi, roditelji kolega iz razreda - nestajali su jedan po jedan.

Otto Yulievich je nekoliko puta vodio sina sa sobom na prijeme u Kremlju. "Staljin nas je prošao na dohvat ruke..." Mnogo godina kasnije, Sigurd Schmidt će postati jedan od najvećih stručnjaka za podrijetlo despotizma - doba Ivana Groznog.

"Arbatizam otopljen u krvi..."

Kada ste odlučili postati povjesničar?

Sigurd Ottovich Schmidt: U osmom razredu imao sam želju postati... profesor. Ne zato što sam bio tako sanjiv i bahat, već jednostavno zato što sam odrastao u profesorskom okruženju i nisam mogao zamisliti ništa drugo. Odabrao sam zanimanje blisko majčinom i daleko od onoga što je radio moj otac, da nitko ne može reći da koristim njegove zasluge.

A školske lekcije povijesti - nisu pobijedili ljubav prema ovom predmetu?

Sigurd Ottovich Schmidt: Imali smo dobre učitelje. Uostalom, učio sam u bivšim gimnazijama: u bivšoj ženskoj Khvostovskoj i u bivšoj Flerovskoj kod Nikitskih vrata - tada već čuvenoj 10. (kasnije 110.) školi nazvanoj F. Nansen. Svoje prvo suštinski znanstveno izvješće napravio sam 26. prosinca 1939., kada sam bio student prve godine Moskovskog državnog sveučilišta.

Žudnju za poviješću je, očito, odgojio upravo kraj u kojem ste rođeni - Arbat. Što je on tada bio? Ne govorim o povijesnim građevinama - jasno je da ih gotovo i nije ostalo - nego o atmosferi...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ono što mi najviše nedostaje na današnjem Arbatu jesu dječji glasovi. Sjećam se vremena kada je u našoj šesterokatnici živjelo deset-troje djece, pa i više. Sada je u cijeloj kući ostalo petero djece. Izuzetno je bolno vidjeti ulice i dvorišta bez djece. Uostalom, Arbat nikada nije bio lijepa ulica, ali ga je odlikovala posebna udobnost. U dvorištima su ljeti visjele viseće mreže. Među šupama, grmovima jorgovana i trešnje igrali smo se skrivača – imalo se gdje sakriti. To je trajalo dugo – sve do 1960-ih, a kada sam počeo putovati u inozemstvo, nisam vidio ništa slično u drugim glavnim gradovima svijeta. Čak i u Parizu.

Koje mjesto na zemlji mislite da je najljepše?

Sigurd Ottovich Schmidt: S visine svojih godina vidim da nikakvi strani dojmovi ne mogu zasjeniti ono što nam daje naša domovina. Godine 1961. prvi put sam došao u Vologdu, a odatle u Ferapontovo, da vidim Dionizijeve freske. Tada nije bilo muzeja. Hram je bio zatvoren. Otišao sam i našao čuvara. Ona kaže: Otključat ću ti, ali moram u seosko vijeće, pa ću te zaključati na sat i pol. I to su bili neki od najsretnijih trenutaka u mom životu. Bio je početak rujna, topla, fina kiša romila je izvan zidova hrama. A onda je iznenada sunce zapljusnulo kroz prozore s desne strane, freske su planule blistavim bojama ...

Zahvaljujući vašem trudu, prodaja knjiga se nedavno vratila na Stari Arbat, a ja sam upravo tamo iskopao knjigu koju sam dugo tražio. Što biste još voljeli vratiti na Arbat?

Sigurd Ottovich Schmidt: Moj san je obnoviti hram Sv. Nikole Ukazanog s čudesnim zvonikom, koji je bio simbol Arbata i prikazan u mnogim umjetničkim djelima. Arbat se čak zvao ulica Svetog Nikole. To će odmah vratiti izgled Arbata i diktirati će pristojan stil ponašanja.

Nezaboravna 1812

Mnogi koji su proživjeli 1812. prisjetili su se da su kretanje povijesti osjetili ne spekulativno, već jednostavno fizički. I, vjerojatno, nije slučajno da je upravo u to vrijeme Karamzin napisao Povijest ruske države.

Sigurd Ottovič Schmidt: Nikolaj Mihajlovič je većinu svoje "Povijesti..." napisao prije rata. Posjedovao je veliku povijesnu intuiciju i rijedak uvid. Nevjerojatno je kako je on, koji nije prošao posebnu znanstvenu obuku i nije poznavao kasnije otkrivene povijesne izvore, izrazio točne pretpostavke. Ovdje u Ključevskom to je već bilo mnogo rjeđe. Treba zamisliti uvjete u kojima je Karamzin napisao svoju "Povijest ...". Što je Rusija znala o sebi, ako je prvi ministar narodnog obrazovanja grof Pjotr ​​Vasiljevič Zavadovski nekoliko godina prije 1812. izjavio da cijela povijest Rusije prije Petra može stati na jednu stranicu.

Vrlo moderan pogled na povijest.

Sigurd Ottovich Schmidt: Za čast tadašnjeg društva, mora se reći: ljudi su bili željni upoznati svoju povijest. Nakon Domovinskog rata svi su se već radovali Karamzinovoj "Povijesti ...".

Jesu li svi znali da je on to napisao?

Sigurd Ottovich Schmidt: Naravno, obrazovano društvo je puno čulo o tome. Karamzin je bio najpoznatiji, ali tihi pisac tog vremena. Očekivanja su bila ogromna. Objava prvih osam svezaka u veljači 1818. bio je događaj godine, kako bi sada vjerojatno rekli. Cijela je naklada rasprodana za dvadeset i pet dana.

Gledajući tomove "Povijesti ..." Karamzina, čini nam se da je bio dugovječan.

Sigurd Ottovič Schmidt: A Nikolaj Mihajlovič je živio samo šezdeset godina!

A zar Karamzin nije imao vremena pisati o ratu 1812.?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ponuđeno mu je da napiše povijest Domovinskog rata u vrućoj potjeri, ali je razumio...

Kolika je udaljenost u vremenu?

Sigurd Ottovich Schmidt: I ovo, ali glavna stvar: Karamzin je shvatio da će o ratu 1812. imati tko pisati i morao je dovršiti svoj posao. On se u to vrijeme upravo približavao Ivanu Groznom, a njegov odnos prema Groznom najvažniji je za razumijevanje Karamzinova svjetonazora.

Može se nazvati liberalnim konzervativcem ili konzervativnim liberalom. U Francusku je stigao u vrijeme Francuske revolucije, pun očekivanja, ali je vidio nadolazeći teror. Nikolaj Mihajlovič bio je nepokolebljivi pristaša monarhije, ali je smatrao da moć šefa države treba biti ograničena zakonom.

Zarobljeni utopijom

Mnogi su decembristi nastojali ograničiti monarhiju zakonom ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Da, i ovdje se opet moramo sjetiti 1812. Napravio je revoluciju u glavama vrha društva. Časnici su, budući da su bili u inozemstvu, vidjeli kako je tamo sasvim pristojno i relativno slobodno uređen život nižih slojeva. Upravo su tada formirani stariji dekabristi. Sada smo usvojili jeftine optužbe protiv decembrista...

Ponekad se nazivaju "boljševicima devetnaestog stoljeća".

Sigurd Ottovich Schmidt: Ovo je apsolutno pogrešno. Boljševici su prije nasljednici Narodne Volje i potomci utopista prijašnjih vremena. I ako išta približava predrevolucionarne boljševike s dekabristima, to je činjenica da mnogi od njih potječu iz bogatih obitelji. Mogli bi napraviti karijeru pod kraljem. To su bili ljudi duboko zarobljeni utopizmom. I sanjali su ne o svojoj dobrobiti, već o svjetskoj revoluciji.

Ali kad bi boljševici samo sanjali! Kad se ne bi vjerovalo da cilj opravdava sredstva.

Sigurd Ottovich Schmidt: I nisu svi tako mislili. Među starim boljševicima nije bilo primitivnog jednoumlja. O tome sam razmišljao u jednoj od svojih nedavnih knjiga, koja se zove "Razmatranja i memoari sina povjesničara" - u njoj je biografija mog oca Otta Yulievicha Schmidta i moje crtice o njemu i njegovoj epohi. U djetinjstvu i mladosti nehotice sam svjedočio razgovorima boljševika s predrevolucionarnim iskustvom. Tako, na primjer, o Zinovjevu, koji se, najblaže rečeno, u Petrogradu ponašao raskalašeno i odvratno - od njih nisam čuo ni jednu ljubaznu riječ. I Zemljanka! Vidio sam je nekoliko puta. Bilo je neugodno biti u njezinoj blizini. Iz nje je izvirao osjećaj zla. To su fanatici. Ili psihički bolesnici.

Nije li Lenjin fanatik?

Sigurd Ottovich Schmidt: I dalje je drugačije. Lenjin je mnogo složenija figura.

Teško mi je vidjeti kada povjesničari oponašaju stranačke stavove. Mijenjaju se stranački stavovi. Sjećam se što su pisali oni koji danas pišu o "razmaženim" boljševicima prije 1991. godine. Čak se sjećam što su neki pisali prije 1953. godine.

Ali ljudi su skloni mijenjati se, rasti do onoga što prije nisu razumjeli.

Sigurd Ottovich Schmidt: Vrlo je teško pomiješati oportunizam s plodovima bolnog unutarnjeg rada.

Koje ste događaje doživjeli koji su vam promijenili pogled na povijest?

Sigurd Ottovich Schmidt: XX. kongres. Dopustio mi je da se otvorim kao znanstvenik i budem slobodan. Imao sam 31 godinu kada je Staljin umro. Kao sin vrlo poznate osobe, od svoje četrnaeste godine živio sam u strahu za svog oca, s kojim se u svakom trenutku moglo dogoditi isto što i s mojim ujakom po majci, što se dogodilo sa mužem očeve sestre i mnogima naši poznanici. U našem razredu su gotovo svi momci nekoga uhitili, protjerali ili strijeljali. S kolegama iz razreda, a potom s kolegama iz razreda sam se jako družio. Kad smo bili mladi, bili smo vrlo otvoreni i iskreni. Kad ih je bilo troje ili dvoje, razgovori su išli na društvene teme. A moja je sreća što među mojim suborcima nije bilo prevaranta.

Ne, nije slučajno da sam preuzeo eru Ivana Groznog. To su nedvojbeno bile aluzije na modernost. Uostalom, pisao sam o onim ljudima koji su postali žrtve Groznog. Htio sam shvatiti kako se to moglo dogoditi.

Invazija zaborava

Vyazemsky je napisao: "Karamzin je naš Kutuzov dvanaeste godine: spasio je Rusiju od invazije zaborava ..." Imate li osjećaj da danas doživljavamo upravo takvu invaziju?

Sigurd Ottovich Schmidt: Velika je nevolja što se broj obrazovnih predmeta u školi konstantno smanjuje. Razlog mi je jasan: ljudi su postali vrlo praktični, čini im se da ni književnost ni povijest nemaju nikakvu praktičnu primjenu. Kao, koja je razlika: Ivan Grozni je ubio sina ili je sin ubio Ivana Groznog, bilo je to od pamtivijeka. Osim toga, internet se s nama okrutno šali. Zahvaljujući njemu, sloj suvremenosti je toliko narastao i nabujao da se sjećanje na prošlost tjera negdje u dvorište svijesti.

Ispada da se naš život razvija samo horizontalno, a vertikala - kretanje u dubinu i impuls prema nebu - potpuno nestaje.

Sigurd Ottovich Schmidt: Da, ljudi su zaključani u utrci za osnovnim stvarima i jednostavno nemaju vremena pričati svojim unucima o svojim precima i o sebi. Ali samo povijest obitelji može pomaknuti uske granice našeg života.

A koji događaj u našoj povijesti još uvijek podcjenjujemo?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ako govorimo o 20. stoljeću, onda je ovo Veliki Domovinski rat.

Sigurd Ottovich Schmidt: Da, mora se priznati: podcjenjujemo i krivo shvaćamo podvig ljudi četrdeset i prve godine. Bio je to impuls koji teško možete zamisliti. Nikad nisam vidio ništa slično i nikad neću. Štoviše, ovaj masovni podvig samožrtvovanja dogodio se nakon strašnog, neopravdanog razdoblja terora. Sjećate se Bulata Okudzhave - "naši dečki su digli glave ..."? Ljudi su na početku rata samo digli glave. Sjećam se da su u našoj intelektualnoj školi skoro svi momci imali rođake koji su bili „narodni neprijatelji“, ali kako su željni fronta!

A ako premotamo stotinu godina naprijed, koji će događaji koje smo doživjeli posljednjih godina biti uključeni u buduće udžbenike?

Sigurd Ottovich Schmidt: Što mislite?

Ako je ovo neka vrsta "kratkog tečaja", onda ćemo se uklopiti u jedan red: "Ovi su ljudi živjeli u doba procvata i uništenja Sovjetskog Saveza." Samo ovo, čini mi se, bit ćemo zanimljivi potomcima. Ali nije tako malo...

Sigurd Ottovič Schmidt: Puškin je napisao da je "nadolazeće prosvjetljenje" Europe "spasila rastrgana i umiruća Rusija". Događaji 20. stoljeća postali su nastavak ovog u biti požrtvovnog puta Rusije. Utopiju smo testirali na sebi, podnijevši ogromne žrtve. I to je, naravno, ušlo u svjetsku povijest.

Moralna priča u nemoralnom svijetu

Ta nadahnuta ruska historiografija, u čijem je ishodištu bio Karamzin, - nastavlja li se? Ili ta tradicija više ne postoji?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ovdje se moramo sjetiti od čega se sastoji ta tradicija. Najmanje od trinaestog stoljeća naša se povijest počela odvajati od Europe.

To je bilo zbog podjele kršćanstva na zapadno i istočno.

Sigurd Ottovich Schmidt: U suštini, da. I ovdje je važno da je Karamzin, shvaćajući da je zadaća povijesne znanosti oblikovanje javne svijesti, pokušao naglasiti europeizam ruske povijesti.

Nije li bio pobornik onoga što će se kasnije nazvati euroazijstvom?

Sigurd Ottovich Schmidt: Naravno da ne. Našli smo se nasljednicima najdugovječnije očuvanog carskog sustava Bizanta, koji je postojao do sredine petnaestog stoljeća. U Rimu je sve ranije stalo. Naravno, njemački su se suvereni nazivali carevima, ali to je samo priča. Carstvo Karla Prvog ili njemačka austrijska Habsburška Monarhija bile su relativno male države. Kod nas je sama veličina zemlje imperijalna, osim toga, umiješan je istočni sustav vlasti. Svetost prve osobe, koja je došla iz Bizanta, uvelike je pomogla da se takvi prostori drže pod jedinstvenim vodstvom, ali smo postali užasno ovisni o karakteru i sposobnostima jedne osobe. Ivan Grozni, ne mogavši ​​i ne želeći obuzdati svoje strasti, uništio je sve što je izgradio. Najdarovitiji i najdalekovidniji Petar Veliki je na potpuno despotski i nemoralan način podmetnuo europske reforme. Staljin, čiji je dolazak bio tako iznenadan da su svi čekali demokraciju...

Ali možda je upravo zato pitanje je li moć moralna ili nemoralna za nas pitanje života i smrti. Ruska književnost postala je velika upravo zato što se u njoj najveća pozornost posvećivala moralnim i etičkim pitanjima, a ne zabavi. Dakle, "Povijest ruske države" je prije svega moralna povijest. Karamzin je povijesnim osobama davao moralne ocjene i zato je bio toliko važan svojim suvremenicima.

Ali sada, kao čitatelj povijesne literature, vidim da je Karamzinova crta ustupila mjesto neosuđujućem prikazu tijeka događaja. Povjesničari pišu o svojoj zemlji na isti način kao što bi pisali o bilo kojoj drugoj. Udžbenici su sastavljeni u istom duhu – “ništa osobno”. Rečeno nam je da je moralni pristup ideološki, a ne moderan. zar ti to ne smeta?

Sigurd Ottovich Schmidt: Zabrinjavajuće. Po mom mišljenju, moralni pristup je temelj rađanja povijesti kao takve. Već dugi niz godina vodim natječaj povijesnih znanstvenih radova za srednjoškolce koji organizira Memorijal i vidim da dečki razmišljaju hrabrije, slobodnije od odraslih.

Ispada da su danas tinejdžeri ti koji pišu moralnu povijest.

Sigurd Ottovich Schmidt: Da, pokušavaju to učiniti. Ali ono što je tužno: malo autora ovih talentiranih djela ulazi na odjele povijesti. Roditelji im savjetuju da odaberu nešto isplativije. Znaju da se rad znanstvenika, pogotovo u humanitarnoj sferi, kod nas ne cijeni.

Vidim u kakvom su nepoštovanju, u suštini ponižavajućoj poziciji znanstvenici, posebno humanisti. Koliko im je plaća manja od zarade gastarbajtera ili zaštitara. I, ipak, vidim dobre ljude koji su spremni dati snagu upravo takvom poslu. Za njih je osjećaj rada prema zvanju visoka unutarnja dužnost. Svakodnevni susreti s takvim mladim ljudima jako me raduju. Uostalom, već sam izgubio sve svoje bliske vršnjake, a oni koji su puno mlađi od mene postali su mi stvarno bliski. Zahvalan sam im što su izazvali ne samo poštovanje, već i iskreno zanimanje.

"Kada se od osobe očekuje..."

Dakle, ipak ste optimist: neće li se ugasiti interes za povijest u Rusiji?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja sam optimist jer je poznavanje vlastite povijesti ljudska potreba. Osoba ne može ne biti zainteresirana za svoje korijene. Potrebna mu je povezanost s rodbinom, sa svojim precima, osjećaj povezanosti sa svojim zavičajnim krajem, treba odrediti svoje mjesto u nizu događaja i pojava...

Već dvadeset godina živim u dva svijeta - s onima koji su otišli, a ostali u meni, i s onima koji me okružuju. Ovo je apsolutno opipljivo. Nakon smrti medicinske sestre, s kojom sam živio šezdeset sedam godina, počeo sam sanjati. U njima - mrtvi i živi zajedno. Dok je dadilja bila živa, dok su mi roditelji bili živi, ​​ja sam ih imala same. A sada svi zajedno.

Svi su živi...

Sigurd Ottovich Schmidt: Da, svi su živi. I osjećam da bi mi zamjerili ako učinim nešto drugačije nego što bi njima bilo u redu.

I to uopće nije bolan osjećaj?

Sigurd Ottovich Schmidt: Prilično harmoničan.

Primijetila sam da su vas u gotovo svim nedavnim intervjuima pitali o receptima za dugovječnost.

Sigurd Ottovich Schmidt: Pa, ova pitanja su posveta mojim godinama... Vjerojatno je to zbog nekoliko okolnosti. I naslijeđen od roditelja. I to što sam vrijedan. Nije da znam raditi – volim raditi. I kad ne radim za stolom ili ne čitam specijalnu literaturu, nego radim nešto drugo, ipak razmišljam o svom poslu. Cijeli život radim ono što me zanima. Zadržao sam do danas potrebu i sposobnost da učim od drugih. Znatiželja se nije smanjila, ostali su elementi nekadašnjeg entuzijazma. Navodno je bitno da nikome nije zavidio, nije vidio tragediju u neuspjesima u karijeri. Uostalom, nije sve bilo glatko – recimo, ja nisam izabran u “veliku” Akademiju.

Što vas je utješilo i spasilo?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja sam po prirodi društvena osoba, oduvijek sam bio zauzet podučavanjem. Najzanimljivija mi je bila komunikacija u studentskom znanstvenom krugu, gdje sam puno dobila od mladih talentiranih ljudi. I tu sam osjetio potražnju, a ovo je jako važno: kada se očekuje osoba. Pedeset godina, do sredine 2000. godine, okupljali smo se i bila je to sreća.

Radna sposobnost se, naravno, gubi. Prije se lako mogao baviti mnogim temama. Sada se moram usredotočiti. Izgubljen tempo rada. Ali hvala ti za ono što mogu učiniti. Čak i pravim planove.

Imate li vikende?

Sigurd Ottovich Schmidt: Nikad. A ja nemam hobi. Imam loše ruke. Ja sam pomalo neskladno razvijen. Mogu tipkati na pisaćoj mašini i to je to.”

anonimni:
Nije mogao biti objektivan u odnosu na cara Ivana Vasiljeviča Groznog iz očitih razloga.

Grgur:
Lijep ujak. Takvi su ljudi poput sunca, oko kojih se formira rotacija drugih svijetlih ljudi-planeta. Sretan rođendan, Sigurd Otovich Schmidt! Živite i radite duže! Pročitao sam intervju s velikim zadovoljstvom. Hvala autoru!

Izvanredni Historičari XX - POČETKA XXI STOLJEĆA

1. Artsihovski Artemij Vladimirovič(1902-1978 ), jedan od glavnih studija arheologija dr. Rusija u SSSR-u. Prof., osnivač i voditelj odjel za arheologiju ist. Fakultet Moskovskog državnog sveučilišta (od 1939.), tvorac i glavni urednik Zh. "Sovjetska arheologija" (od 1957.). Autor radova o starinama Vyatichi XI-XIV stoljeća, o minijaturama srednjeg vijeka. živote, kao i radove i tečajeve o arheologiji i povijesti staroruskog jezika. Kultura. Tvorac Novgorodske arheološke ekspedicije (od 1932.), tijekom koje je b. otvorila slova od brezove kore i razvila metodologiju za proučavanje kultur. stari ruski sloj. gradovi, razvijeni kronološka rekonstrukcija života gradskih posjeda i četvrti. Godine 1951. b. pronašao prvu koru breze. pismenost je jedna od najistaknutijih. arheološka otkrića 20. stoljeća. Proučavanje ovih povelja i objavljivanje njihovih tekstova b. glavni životno djelo A.

2. Bakhrushin Sergej Vladimirovič (1882-1950 ) - izvanredan Rus. povjesničar, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a. Poznat iz obitelji. Moskovski trgovci i filantropi. Studentica V.O. Ključevski. B. uhićenje. o slučaju Platonov (1929-1931). 1933. vraćen je iz izbjeglištva u Moskvu; prof. Moskovsko državno sveučilište. obavijest. predavač (predavao A.A. Zimin, V.B. Kobrin). Od 1937. radio je u Institutu za povijest (u daljnjem tekstu - II) Akademije znanosti SSSR-a. Radovi o povijesti dr. Rusija, Rus. drža-va XV-XVII st., kolonizacija Sibira (povijest autohtonog stanovništva u razdoblju kolonizacije, odnosi Rusije sa zemljama Istoka preko Sibira), izvorne studije, historiografija, ist. geografija.

3. Veselovski, Stepan Borisovič (1877-1952 ). Rod. kod antičkih plemića. obitelj. vyd. povjesničar. Akademik. Tvorac zaklade. djela, dokument. izdanja priručnika o eri feudalizma. vlč. u Moskvi. un-oni. Proučavanje doba Kijevske Rusije i društvenog gospodarstva. odnose XIV-XVI st., V. je prvi uveo u povijest. znanstveni podaci genealogija, imena mjesta- znanost o zemljopisnim nazivima, nastavak razvoja antroponimija- znanost o osobnim imenima. U razdoblju Staljinovog hvale Ivana Groznog kao progresivne ličnosti, "koji je istinski razumio interese i potrebe svog naroda", V. je napravio znanstveni. i građanski podvig, crtajući na temelju pomnog istraživanja pouzdanu sliku života u 16. stoljeću. i doći do dijametralno suprotnih zaključaka. Zbog toga je bio lišen mogućnosti da objavi svoje djelo. Proučavajući povijest kroz sudbine ljudi, V. je pripremio mnoštvo biografskih i rodoslovnih materijala koji imaju svoje. značenje. U 40-50-im godinama, kada su bezlične, tzv. "znanstvenim" jezikom, V. je pokušao pisati emotivno i uzbudljivo, ostavljajući živopisne portrete srednjovjekovnih likova

4.Volobujev Pavel Vasiljevič(1923-1997) - velika sova. povjesničar, akademik U REDU. odjel za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Od 1955. radio je u Institutu Akademije znanosti SSSR-a (1969.-1974. - direktor Instituta). Krajem 60-ih godina. V. poznat kao vođa "novog pravca" na Istoku. znanost. Od Ser. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća bio je podvrgnut administrativnoj represiji - smijenjen je s mjesta ravnatelja Instituta za istraživanje SSSR-a. Predsjednik Udruge povijesti Prvog svjetskog rata (od 1993.). Voditelj znanstveni. Vijeće Ruske akademije znanosti "Povijest revolucija u Rusiji". Glavni djela prema studiji gospodarski, politički i društveni preduvjeti za povijest i historiografiju Listopadske revolucije.

Op.: Monopolski kapitalizam u Rusiji i njegove značajke, M., 1956; Gospodarska politika privremene vlade, M., 1962; Proletarijat i buržoazija Rusije 1917, M., 1964, itd.

5. Grekov Boris Dmitrijevič (1882-1953 ) - vyd. povjesničar, akademik Primite rec. u Varšavi i Moskvi. visoke krznene čizme Studentica V.O. Ključevski. U broju iz 1929. prvo opće djelo o povijesti dra. Rusija - "Priča prošlih godina o Vladimirovom pohodu na Korsun". Od 1937. u teh. 15 godina voz. Institut Akademije znanosti SSSR-a. Utemeljitelj tzv. "nacionalnu" školu povjesničara, koja je zamijenila "školu Pokrovskog". Godine 1939. objavljeno je prvo izdanje njegovog velikog klasika. djelo "Kijevska Rus", u kojem je potkrijepio svoju teoriju da su Slaveni prešli izravno iz komunalnog u feudalni sustav, zaobilazeći robovlasnički sustav. 1946. - osnutak. djelo "Seljaci u Rusiji od antičkih vremena do 17. stoljeća." Uz njegovo ime vežu se objave dokumenata: Pravda Russkaya, Livonska kronika, Kmetska manufaktura u Rusiji i drugi. 350 radova.

6.Viktor Petrovič Danilov (1925-2004 ) - vyd. povjesničar, doktor povijesnih znanosti, prof. Učiteljica iz Drugog svjetskog rata. U REDU. odjel za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Glava agrarni odjel. povijest sova. Društvo u Institutu za povijest SSSR-a Akademije znanosti SSSR-a (1987-1992), ruke. grupe o povijesti poljoprivrede. transformacije u Rusiji XX stoljeća IRI RAS (1992-2004). Cijeli je život primjer predanosti jednoj temi - povijesti ruskog seljaštva. Glavni pravci znanstvenog istraživanja. komunikacijski rad. sa studijom društveno-ek. priče sela 20-ih godina, njezina demografija, uloga seljačke zajednice i suradnja u predrevoluc. i nakon revolucije. Rusija, provodeći kolektivizaciju seljaka. farme. Nakon 1991. u središtu njegovih interesa - povijest seljačke revolucije u Rusiji 1902.-1922., polit. raspoloženja i kretanja u postrevolucionarnom razdoblju. selo, tragedija sova. sela, povezana. s kolektivizacijom i razvlaštenjem (1927-1939). Za seriju monografija i doc. publikacije o povijesti Rusije. sova sela. razdoblju 2004. nagrađen je Zlatnom medaljom. S. M. Solovjov (za veliki doprinos proučavanju povijesti). U posljednje vrijeme puno pažnje. posvećeno objavljivanju dokumenata iz ranije nedostupnih arhiva. Autor sv. 250 radova.

op.: Stvaranje materijalno-tehničkih preduvjeta za kolektivizaciju poljoprivrede u SSSR-u. M., 1957; Sovjetsko predkolhozno selo: stanovništvo, korištenje zemljišta, gospodarstvo. M., 1977 (preveden 1988. na engleski); Zajednica i kolektivizacija u Rusiji. Tokio, 1977. (na japanskom); Dokumenti svjedoče. Iz povijesti sela uoči i tijekom kolektivizacije 1927.-1932. M., 1989 (ur. i komp.); Sovjetsko selo očima Čeke-OGPU-NKVD-a. 1918-1939. Doc. i majka. u 4 sveska (M., 1998. - 2003.) (ur. i komp.); Tragedija sovjetskog sela. Kolektivizacija i razvlaštenje. Doc. i majka. u 5 sv. 1927-1939 (M., 1999-2004) (ur. i komp.) itd.

7. Družinin Nikolaj Mihajlovič (1886.-1986.)- vyd. sove. povjesničar, akademik U REDU. istfilfak Mosk. sveučilište Prof. Moskovsko državno sveučilište. Prva monografija. "Vjesnik zemljoposjednika". 1858-1860 ”(20s) - zaključak da je ovo izdanje važno. ist-ohm o povijesti krep. gospodarstva posljednjih godina svog postojanja. U 1920-1930-ima. zauzeti povijest dekabrističkog pokreta (monografija "Decembrist Nikita Muravjov" - 1933.). Članci o P. I. Pestelu, S. P. Trubetskoyu, Z. G. Černiševu, I. D. Yakushkinu, programu Sjevernog društva. Rob. u Institutu Akademije znanosti SSSR-a. Autor je problem-metodolog. članci "O periodizaciji povijesti kapitalističkih odnosa u Rusiji", "Sukob između proizvodnih snaga i feudalnih odnosa uoči reforme 1861.". " Državni seljaci i reformaP. D. Kiseleva”(2 sveska - 1946-1958) - prva temeljna studija o ovoj kategoriji ruralnog stanovništva Rusije). Otkrio je vezu između Kiseljovljeve reforme i seljačke reforme 1861. (smatrao je Kiseljevovu reformu "generalnom probom" za oslobođenje seljaka). Prvi svezak studije posvećen je gospodarskim i političkim preduvjetima za reformu, drugi - provedbi temelja reforme i obilježjima njezinih posljedica. Godine 1958. započeo je proučavanje poreformnog sela. Ishod - monografija. " Rusko selo na prekretnici. 1861-1880» (1978.). Pažljivo analizirano. grupa i regija. poslijereformske razvojne razlike. sela, baza tendencije koje nastaju kao rezultat reforme seljaka. kućanstvo Vodio je Komisiju za povijest poljoprivrede i seljaštva, izdavajući u mnogim sveskama. doc. serijala "Seljački pokret u Rusiji".

8.Zimin Aleksandar Aleksandrovič (1920-1980 ) - vyd. sove. povjesničar, doktor povijesnih znanosti, prof. Studentica S.V. Bakhrushin. Z. pripadaju brojnim. temelj. istraživanja o polit. povijest Rusije u XV-XVI stoljeću, prema povijesti ruske. društva. misli, prema staroruskom. književnost Enciklopedijska znanja iz područja ist. ist-s na lisicu feudalizma. povjesničar b. stvorena je "panorama povijesti Rusije" koja obuhvaća razdoblje od 1425. do 1598. i koju predstavljaju. u 6 knjiga: "Vitez na raskršću", "Rusija na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće", "Rusija na pragu novog vijeka", "Reforme Ivana Groznog", "Opričnina Ivana Grozni", "Uoči strašnih preokreta". Z. - Urednik i sastavljač mnogih zbirki dokumenata. Autor sv. 400 radova.

9. Kovalchenko Ivan Dmitrijevič (1923.-1995.)- vyd. znanstvenik, akademik Učiteljica iz Drugog svjetskog rata. U REDU. odjel za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Glava kafić izvorne studije i-ii SSSR-a na Moskovskom državnom sveučilištu; CH. izd. časopis "Povijest SSSR-a"; predsjednik Povjerenstvo za primjenu matematičkih metoda i računala na istoku. istraživanja na Odsjeku za povijest Akademije znanosti SSSR-a. Autor zaklade. radi na društveno-gospodarski. povijest Rusije u 19. stoljeću, metodologija ist. znanja ("Metode povijesnog istraživanja" - 1987; 2003), utemeljitelj domovine. škole kvantitativne (matematičke) povijesti. Za monografiju "Rusko kmetsko seljaštvo u prvoj polovici 19. stoljeća." (1967) (u njemu je računalom obradio golem niz izvora koje je prikupio) b. nagradio ih. akad. B.D. Grekov.

10. Mavrodin Vladimir Vasiljevič (1908-1987 ) je velika sova. povjesničar, doktor povijesnih znanosti, prof. LGU. znanstveni tr. o povijesti Kijevske Rusije, formiranju RCH. Istraživanje ist. ist-s, koji se odnosi. do Ledene bitke, Kulikovske bitke, borbe za obale Neve koju su vodili Ivan Grozni i Petar I, suzbijanje uskrsnuća. E. Pugačeva i dr.

11. Milov Leonid Vasiljevič (1929–2007). vyd. ross. povjesničar. Akademik. Glava kafić Moskovsko državno sveučilište. Učenik I.D. Kovalchenko. Autor zaklade. radi u području društveno-ek. povijest Rusije od antičkih vremena do početka. XX. stoljeće, izvorni studij povijesti domovine, kvantitativna povijest, utemeljitelj velike znanstvene. škole na Odsjeku za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Posljednjih desetljeća bio je na čelu domovine. škola poljoprivrednih povjesničara. U njegovim je spisima stvoren originalni koncept ruskog. povijesti, objašnjavajući ključne značajke ruskog. ist. proces utjecajem prirodno-geografskog faktora. U području znanstvenog interesi su uključivali i: starorusko pravo, podrijetlo krep. pravo u Rusiji itd. Glavni tr. – “Veliki ruski orač i osobitosti ruskog povijesnog procesa”, u kojem je detaljno analizirao uvjete rada zemljoradnika u ruskom podneblju. Uz pomoć statističkom analizom dinamike cijena u različitim regijama Rusije, pokazao je da se jedinstveno tržište u Rusiji razvilo tek krajem 19. stoljeća.

12. Nečkina Militsa Vasiljevna(1901-1985) - velika sova. povjesničar, akademik Glavni znanstvenim interesi: povijest ross. urlati. pokreta i povijesti ist. znanosti: "A.S. Gribojedov i decembristi" (1947), 2-tom "Decembristički pokret" (1955), "Vasily Osipovič Klyuchevsky. Povijest života i rada" (1974), "Susret dviju generacija" (1980) i dr. Nadzirao stvaranje prvog generalizirajućeg djela o ocu. historiografija "Ogledi o povijesti povijesne znanosti SSSR-a" (sv. 2-5) i faksimilno izdanje spomenika Slobodnog Rusa. tiskare "Zvono", "Polarna zvijezda", "Glasovi iz Rusije" itd. Pod njezinim uredništvom. izašao je niz dokumenata. publ. - višetomna "Pobuna decembrista" itd.

13. Pokrovski Mihail Nikolajevič (1868 - 1932 ) - sove. povjesničar, akademik, organizator marksist. ist. znanosti u zemlji. U REDU. ist.-filolog. Moskovski fakultet. sveučilište Studentica V.O. Ključevski. Od 1918. - zam. Narodni komesar prosvjete RSFSR-a. Vodio je Komunističku akademiju, Institut crvenih profesora, Društvo povjesničara marksista, časopis Crveni arhiv i dr. Tvorac tzv. Pokrovski škola. U srcu ist. reprezentacije – „koncept trgovačkog kapitala“. Autor udžbenika. džeparac "Ruska povijest u najsažetijem eseju" (1920.) - prikaz povijesti iz v. sp. klasnu borbu (uključujući "pronađenu" borbu proletarijata protiv buržoazije u drevnom Novgorodu). Vodio je grubu, izravnu politiku prema starom profesorskom zvanju. Krajem 30-ih godina. “Škola MNP-a” je potisnuta.

14.Boris Aleksandrovič Romanov(1889.-1957.) - em. povjesničar. U REDU. St. Petersburg. un-t. Student A.E. Presnjakov. Prof. LGU. Uhićen je u slučaju Platonov. znanstveni interesi: Kijevska Rus, ekonomska i diplomatska povijest Rusije na Dalekom istoku na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. Zbornik radova: „Rusija u Mandžuriji“, „Eseji o diplomatskoj povijesti rusko-japanskog rata“, „Ljudi i običaji drevne Rusije“, izdanje „Ruske istine“ s komentarima. Knjiga "Ljudi i običaji drevne Rusije" svojevrsni je skupni portret ljudi i slike običaja predmongolske Rusije na temelju rigorozne analize izvora XI - ranog. 13. stoljeća Godine 1949. knjiga je podvrgnuta neutemeljenim kritikama. R. b. otpušten iz LSU-a.

15. Rybakov Boris Aleksandrovič(1908.-2001.) - em. ross. arheolog i povjesničar, akademik. Prof. Moskovsko državno sveučilište. Tvorac velikog znanstvenog škola Glavni tr. o arheologiji, povijesti, kulturi Slavena itd. Rusija. Mnoga djela R. sadržavala su temelj. zaključci o životu, načinu života i stupnju socio-ekonomskog i kulturnog razvoja stanovništva istočne Europe. Primjerice, u knjizi Zanat antičke Rusije (1948.) uspio je pratiti genezu i faze razvoja rukotvorina. proizvodnje kod istočnih Slavena od 6. do 15. st. te tako otkriti desetke obrta. industrije.U monografiji. „dr. Rusija. Legende. epovi. Kronika" (1963.) povlači paralele između epskih priča i ruskog. anali. Istražite detaljno. staroruski Kronika, podvrgnuta temeljitoj analizi izvornih vijesti povjesničara XVIII stoljeća V. N. Tatishchevai je došao do zaključka da se temelje na vjerodostojnim staroruskim izvorima. Temeljito proučio "Priču o Igorovu pohodu" i "Priču o Danilu Oštritelju". Hipoteza, akc. koju je kijevski bojarin Pjotr ​​Borislavič bio autor "Priče o P. Igoru". U knjizi. "Kijevska Rus i ruske kneževine u XII-XIII stoljeću" (1982) pripisale su početak povijesti Slavena XV stoljeću pr. e. Provedena velika iskapanja u Moskvi, Velikom Novgorodu, Zvenigorodu, Černigovu, Perejaslavlju Ruskom, Belgorodu Kijevu, Tmutarakanu, Putivlu, Aleksandrovu i mnogim drugima. drugi

op.:"Černigovske starine" (1949.); "Prva stoljeća ruske povijesti" (1964.); "Ruska primijenjena umjetnost X-XIII stoljeća" (1971.); "Priča o Igorovu pohodu i njegovim suvremenicima" (1971.); "Ruski kroničari i autor "Priča o pohodu Igorovu"" (1972.); "Ruske karte Moskovije u XV-početku XVI stoljeća" (1974.); „Herodotova Skitija. Povijesna i geografska analiza” (1979.); "Paganizam starih Slavena" (1981.); “Strigolniki. Ruski humanisti 14. stoljeća” (1993.); izd. B. A. R. izašao je vrlo veliki znanstveni. djela: prvih šest svezaka "Povijesti SSSR-a od antičkih vremena", višetomna - "Šifra arheoloških izvora", "Arheologija SSSR-a", "Potpuna zbirka ruskih kronika" itd.

16. Samsonov Aleksandar Mihajlovič (1908-1992) - velika sova. povjesničar, akademik, specijalist znanosti o Drugom svjetskom ratu. U REDU. ist. fakultet Lenjingradskog državnog sveučilišta. Učesnik Drugog svjetskog rata. Od 1948 znanstveni. suradnik Institut Akademije znanosti SSSR-a. 1961–70 bio je direktor nakladničke kuće Akademije znanosti SSSR-a (danas izdavačka kuća Nauka). Pod njegovim uredništvom. izašao je niz dokumenata. zbirke "Drugi svjetski rat u dokumentima i memoarima". CH. urednik Povijesnih bilješki. Glavni rob. o povijesti Drugoga svjetskog rata 1941-1945.

op.: Velika bitka kod Moskve. 1941‒1942, Moskva, 1958; Bitka za Staljingrad, 2. izd., M., 1968.; Od Volge do Baltika. 1942‒1945, 2. izd., M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorijevič– d.h.s., prof. St. Petersburg. sveučilište Student B.A. Romanova. Jedan od sebe. znan specijalisti za povijest Rusija u 16. i 17. stoljeću "Početak opričnine" (1966.), "Oprični teror" (1969.) - revidirao koncept političkog. razvoja Rusije u 16. stoljeću, dokazujući da opričnina nikada nije bila integralna politika s jednoobraznim načelima. U prvoj fazi, opričnina je zadala udarac kneževskom plemstvu, ali je to fokus zadržala samo godinu dana. Godine 1567-1572. Grozni je podvrgao Novgorod teroru. plemstvo, vrhovi birokratske birokracije, gradsko stanovništvo, odnosno oni slojevi koji su sastavljeni. okosnica monarhije. S. istraživanja. vanjska politika. i društveni. politika, ekonomija Gr., razvoj Sibira. Monografija. "Kraljevstvo terora" (1992.), "Tragedija Novgoroda" (1994.), "Slom kraljevstva" (1995.) i "Veliki suveren Ivan Vasiljevič Grozni" (1997., u 2 toma) su vrhunac istraživanja znanstvenika. Utvrdio je točnu kronologiju i okolnosti osvajanja Sibira ("Ermakova sibirska ekspedicija"), obranio od pokušaja da se falsificiranje istaknutog spomenika proglasi zalivenim. novinarstvo, prepiska između Groznog i Kurbskog (“Paradoksi Edwarda Keenana”), razjasnila je mnoge okolnosti porobljavanja seljaštva u st. XVI - ranim. XVII st., Opisano teško. priroda odnosa između crkve i države u Rusiji (“Prelati i vlasti”) Zanimanje za doba smutnog vremena – “Car Boris i Dmitrij Pretendent” (1997.). Više od 50 monografija i knjiga, stotine članaka, mnogi drugi pripadaju njegovom peru. od njih prevedeno. u SAD-u, Poljskoj, Njemačkoj, Mađarskoj, Italiji, Japanu i Kini.

18. Tarle Evgenij Viktorovič(1874-1955) - em. povjesničar, akademik Rod. u ormariću obitelj. Uhititi. o "slučaju Platonov". U početku. 30-ih godina obnovljena na mjestu prof. Naib. popularna sova. povjesničar nakon objavljivanja "trilogije" - "Napoleon" (1936), "Napoleonova invazija na Rusiju" (1937), "Talleyrand" (1939). Nisu ga zanimale sheme, nego ljudi i događaji. Prof. Moskovsko državno sveučilište i Institut za intern. odnosi Nak. a tijekom Drugoga svjetskog rata napisao je djela o vyd. generali i pomorski zapovjednici: M. I. Kutuzov, F. F. Ushakov, P. S. Nakhimov i dr. Godine 1941-43 publ. dvotomni tr. „Krimski rat“ (otkrio diplomatsku povijest rata, njegov tijek i rezultate, stanje ruske vojske).

19. Tihomirov Mihail Nikolajevič (1893-1965) - dipl. povjesničar, prof. Moskovsko državno sveučilište, akademik. U REDU. ist.-fil. Moskovski fakultet. un-t. Rob. na Institutu za povijest, Institutu za slavistiku Akademije znanosti SSSR-a, predsjednik Arheografske komisije. Glavni tr. o povijesti Rusije i naroda SSSR-a, kao i povijesti Bizanta, Srbije, općeslavenskim problemima, izvoroslovima, arheografiji, historiografiji. Temelj je generalizirajuće djelo "Rusija u 16. stoljeću" (1962.). doprinos ist. geografija. Monografije i članci T. odražavaju teme socijalne ekonomije, političke. i kulturni povijest starog ruskog. gradovi, pokreti ljudi u Rusiji 11-17 stoljeća, povijest države. feudalne institucije. Rusija, zemska vijeća 16.-17. stoljeća, uredski rad. Jedan od vođa. specijaliste u regiji paleografija i vrste. Na poslu, posvećen Ruska istina, odlučena na nov način, važna je. problemi vezani uz nastanak spomenika. T. pripada zaslugama oživljavanja izdanja serije "Potpuna zbirka ruskih ljetopisa"; objavio je “Katedralni zakonik iz 1649.”, “Pravednu mjeru” itd. B. vođe sova. arheografi da pronađu i opisuju nepoznate rukopise; pod njegovim rukama. započelo je stvaranje objedinjenog kataloga jedinstvenih rukopisa pohranjenih u SSSR-u. Rukopisi, sabrani. osobno T., rođ. prebačen u Sibirski ogranak Akademije znanosti SSSR-a.

op.: Ruska kultura X-XVIII stoljeća, M., 1968; Povijesne veze Rusije sa slavenskim zemljama i Bizantom, M., 1969; Ruska država XV-XVII stoljeća, M., 1973.; Drevna Rusija, M., 1975.; Istraživanje ruske istine. M.-L., 1941.; Drevni ruski gradovi. M., 1946, 1956; Srednjovjekovna Moskva u XIV-XV stoljeću, M., 1957.; Izvorna studija povijesti SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća, M., 1962.; Srednjovjekovna Rusija na međunarodnim putovima (XIV-XV st.), M., 1966, itd.

20. Frojanov Igor Jakovljevič(1936) - ur. ross. povjesničar, prof. Lenjingradsko državno sveučilište (St. Petersburg State University). Rod. u obitelji kubanskog kozaka - zapovjednika Crvene armije, koji je represivan 1937. Student V.V. Mavrodina. Vodeći specijal-t u i-ii rus. srednji vijek. Osnovao je školu povjesničara Dr. Rusija. Njegov koncept Kijevske Rusije preživio je u sovjetskim godinama optužbe za "antimarksizam", "buržoaznost", "zaborav na formacijske i klasne pristupe". Formulirao ju je F. u nizu znanstvenih. monografija. – „Kijevska Rus. Ogledi o društveno-ekonomskoj povijesti” (1974), “Kijevska Rus. Ogledi o društveno-političkoj povijesti” (1980), “Kijevska Rus. Ogledi o ruskoj historiografiji" (1990.), "Drevna Rusija" (1995.), "Ropstvo i podanik kod istočnih Slavena" (1996.) itd.

21. Čerepnin Lev Vladimirovič (1905-1977 ) - vyd. sove. povjesničar, akademik U REDU. Moskva un-t. Studentica S.V. Bakhrushina, D.M. Petrushevsky i dr. Najveći stručnjak za umjetnu inteligenciju na ruskom jeziku. srednji vijek. B. je bio represivan u slučaju Platonov. Od Ser. 30-ih godina rob. na Moskovskom državnom sveučilištu, Moskva. država Povijesno-arhivski institut, Institut Akademije znanosti SSSR-a. Temelj. rad o I-II ruske centralizirane državne države - "Ruski feudalni arhiv XIV-XV stoljeća" u 2 toma (1948-1951). Njegov rob. po prob. izvorne studije ("Novgorodska slova kore breze kao povijesni izvor" - 1969), društvena ekonomija. i društvo.-zalijevano. i-ii Rusije ("Formiranje ruske centralizirane države u XIV-XVII stoljeću." - 1978., "Zemski Sobors"), VIDam ("Ruska paleografija"), publ. ist. ist-s ("Duhovna i ugovorna pisma velikih i apanažnih knezova XIV - XVI st.") omogućila je stvaranje vlastitih. škola i doprinose sredstvima. doprinos domovini ist. znanost.

22.Juškov Serafim Vladimirovič (1888-1952 ) - sove. povjesničar države i prava, akademik. U REDU. pravnim i povijesni filolog. f-ti Petersburg. un-ta (1912). Prof. Moskovsko državno sveučilište i Lenjingradsko državno sveučilište. Glavni djela o i-ii države i prava: "Feudalni odnosi i Kijevska Rus" (1924), "Društveno-politički sistem i pravo Kijevske države" (M., 1928), "Eseji o povijesti feudalizma u Kijevska Rus" (1939), udžbenik "Povijest države i prava SSSR-a" (1950). Posebna dao je doprinos proučavanju. Ruska istina. Sudionik svih rasprava o povijesti Kijevske Rusije 20-50-ih godina. Akademik B.D. Grekov. Stvorio teoriju. temelj znanosti o povijesti države i prava, čak i sam njezin naziv pripada znanstveniku. Uveden u oca. povijesna i pravna znanost pojam staleško-predstavničke monarhije.