Spbgeu sustav ocjenjivanja lopte. Sustav ocjenjivanja bodova u spbgeu

Uvođenje bodovno-ocjenjivačkog sustava dio je "bolonjizacije" ruskog obrazovanja - umjetno nametanje zapadnih standarda pod okriljem Bolonjskog procesa, manifestacija birokratizacije i komercijalizacije visokog obrazovanja, jasan primjer uništenja sovjetski model obrazovanja, koji je dokazao svoju visoku učinkovitost

Ova vrlo konvencionalna prosudba ranjiva je iz najmanje tri razloga.

Prvo, potpuno je netočna kruta suprotnost između tradicije sovjetske pedagogije i obrazovnog modela koji se uobličavao posljednjih godina. Bit pristupa utemeljenog na kompetencijama je da se procesu učenja da izraziti karakter aktivnosti s orijentacijom usmjerenom na osobnost i praksi. U tom svojstvu model utemeljen na kompetencijama najdosljednije je utjelovljenje ideje razvojnog obrazovanja, što je bilo značajno i za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je podsjetiti se na poznatu školu D.B. Elkonina - V.V. Davydova, koja se počela oblikovati upravo u vrijeme kada je u Sjedinjenim Državama u studijama N. Chomskyja i prvi put uveden koncept učenja temeljenog na kompetencijama). Druga stvar je da je u okviru sovjetske škole takav razvoj ostao na razini "eksperimentalnog rada", au suvremenim uvjetima prijelaz na razvojno obrazovanje zahtijeva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih učitelja.

Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja vrhunac svog razvoja doživio u 1960-im – 1970-im godinama. i bio apsolutno primjeren društvenom, intelektualnom i psihičkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uvjetima i zadaćama gospodarskog razvoja tog vremena. Je li to ispravno uspoređivati ga s problemima obrazovnog sustava koji je nastao pola stoljeća kasnije u društvu koje prolazi složene društvene metamorfoze i najdublji psihološki stres, ima nejasnu predodžbu o putovima i izgledima svog razvoja, ali je u isto vrijeme suočen s potrebom za novim iskorakom u “sustizanju modernizacije” pod sloganom inovacija? Nostalgija za konceptualnim skladom, metodološkom uređenošću, sadržajnom sustavnošću, psihološkom udobnošću sovjetskog obrazovanja lako je objasniti sa stajališta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu s generacijom rođenom u uvjetima informiranja. revolucija i globalizacija. Važno je shvatiti da moderne pedagoške inovacije, uključujući prijelaz na sustav bodovanja, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja – on je postao prošlost zajedno sa sovjetskim društvom, iako je zadržao mnoge vanjske atribute pa je daleko. Rusko visoko obrazovanje morat će stvoriti novi obrazovni model otvoren za zahtjeve ne danas, već sutra, sposoban maksimalno mobilizirati kreativni potencijal studenata i nastavnika, osigurati njihovu uspješnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo mijenja. .

Treći aspekt ovog problema vezan je uz činjenicu da unatoč sudjelovanju Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sustava na ruskim i europskim sveučilištima ima potpuno različite prioritete. U Europi je Bolonjski proces prvenstveno usmjeren na osiguravanje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih sudionika. Ne mijenja temelje europskog obrazovnog modela i stoga se provodi uglavnom administrativnim mjerama. Od ključne važnosti je uvođenje ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – sustava za prijenos i akumulaciju bodova (kreditnih jedinica), zahvaljujući kojima se studenti utječu na rezultate učenja. formalizirani su i mogu se uzeti u obzir pri prelasku s jednog sveučilišta na drugo, pri promjeni obrazovnih programa. Napredak studenata utvrđuje se nacionalnom ljestvicom ocjenjivanja, ali se osim nje preporučuje i ECTS ljestvica ocjenjivanja: studenti koji studiraju pojedinu disciplinu statistički su podijeljeni u sedam ocjenjivačkih kategorija (kategorije od A do E u udjelu od 10%, 25%, 30%, 25%, 10% primaju studenti koji su položili ispit, a FX i F kategorije su studenti koji su ga položili), tako da na kraju student skuplja ne samo bodove, već i bonitetne kategorije. Na ruskim sveučilištima takav model je besmislen već zbog njihove potpuno beznačajne integracije u europski obrazovni prostor, kao i izostanka bilo kakve zamjetne akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje bodovnog sustava ocjenjivanja u Rusiji može biti svrsishodno i učinkovito samo ako nije povezano s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela obrazovanja, uvođenjem pedagoških tehnologija temeljenih na kompetencijama.

Korištenje bodovno-ocjenjivačkog sustava narušava cjelovitost i konzistentnost obrazovnog procesa, apsurdno mijenja omjer značaja predavanja i praktične nastave (u smislu skupa bodova, predavanja se pokazuju kao „najbeskorisnija“ oblik odgojno-obrazovnog rada), nagomilava postupke "tekuće" i "granične" kontrole, iako u isto vrijeme ruši klasični model ispitne sesije - visoka ocjena može omogućiti studentu da se uopće ne pojavi na ispitu. , a njegova priprema je lišena kontrole sustava.

Takvi strahovi imaju određenu osnovu, ali samo ako je riječ o pogrešno osmišljenim modelima ocjenjivanja, odnosno nesposobnosti učitelja da radi u bodovno-ocjenjivačkom sustavu. Tako, na primjer, ako sveučilište postavi obvezni minimalni prag za zadovoljavajuću ocjenu od 30 bodova od 100 iz razloga "očuvanja kontingenta" i istu beznačajnu bodovnu razinu za "test", tada će gubici u kvaliteti obrazovanja biti neizbježan. No, istu negativnu ulogu može odigrati i precjenjivanje zahtjeva za ocjenjivanjem, kada, na primjer, za ocjenu "izvrstan" potrebno je najmanje 90-95 bodova (što znači nesrazmjeran jaz s razinom ocjene "dobar") ili obveznu potvrdu ocjene “odličan” na ispitu, bez obzira na broj bodova (što je općenito apsurdno sa stajališta same logike kontrole ocjene). Takvi problemi nastaju prije svega u slučajevima kada nastavnik ne vidi povezanost između dizajna sustava ocjenjivanja i stvarne organizacije obrazovnih aktivnosti studenata ili se na razini fakulteta ili sveučilišta pokušava pretjerano formalizirati bodovno-ocjenjivački sustav, nametnuti svoj određeni model, bez obzira na specifičnosti, disciplinu i autorske nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku kreativno osmisliti sustav ocjenjivanja u okviru općeg sveučilišnog modela, ali uzimajući u obzir osobitosti svoje discipline, tada je u njegovoj moći održati "integritet i dosljednost" obrazovnog procesa, te osigurati značaj predavanja, te postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štoviše, kao što će biti pokazano u nastavku, u okviru bodovno-ocjenjivačkog sustava moguće je zadržati glavne parametre klasičnog modela učenja, ako nije u suprotnosti sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda.

Sustav bodovnog ocjenjivanja formalizira rad nastavnika, uključujući njegov odnos sa studentima, istiskuje živu komunikaciju esejima i testovima, prisiljava ne samo da se bilježi svaki korak studenta, već i odustane od trenutnog poboljšanja nastavnog sustava tijekom semestra , uključuje ispunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i stalne matematičke izračune.

Doista, značajna formalizacija obrazovnog procesa i kontrolnog sustava sastavna je značajka sustava bodovanja. Međutim, moraju se uzeti u obzir dvije stvari. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo alat za osiguranje kvalitete obrazovanja. Stoga i obujam pisanog rada i intenzitet kontrole moraju biti u korelaciji s didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Osim toga, nastavnik ima vrlo širok izbor oblika kontrole, a pravilno korištena tehnologija za izradu bodovno-ocjenjivačkog sustava može osigurati prioritet usmenih oblika nad pismenim, kreativnih nad rutinskim, složenih nad lokalnim. Primjerice, mnogi nastavnici izražavaju nezadovoljstvo korištenjem pisanih testova, sažetaka, testova, koji ne dopuštaju učeniku da „čuje“. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su učiteljevi stručni alati vrlo loši ili pretjerano tradicionalni – da se, primjerice, studentima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativni eseji ili složeni problemsko-analitički zadaci, da se učitelj služi pojednostavljenim oblicima provjere. "na starinski način". umjesto višerazinskih testova s "otvorenim" pitanjima i zadacima usmjerenim na različite oblike intelektualnih radnji, nastavnik nije spreman koristiti interaktivne obrazovne tehnologije (studije slučaja, prezentacije projekata, debate, uloge). igranje i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti nemaju vremena za sakupljanje dovoljnog broja bodova tijekom semestra tijekom seminara ne ukazuje na „rizike“ sustava ocjenjivanja, već da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologija grupnog rada. odgojno-istraživački rad u nastavi (omogućuje kontrolu cijele grupe prisutnih učenika).

Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o “formalizmu bodovno-ocjenjivačkog sustava” vezana je za suvremene zahtjeve za nastavnom i metodičkom potporom. Format Programa rada akademskih disciplina (RPUD), za razliku od nekadašnjih obrazovno-metodičkih kompleksa (EMC), nije ograničen na postavljanje općih ciljeva kolegija i detaljan opis sadržaja discipline s priloženim popis referenci. Razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda je sveobuhvatan dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže praksi podučavanja. U okviru RPAP-a zadaće discipline treba povezati s kompetencijama koje se formiraju, kompetencije su razotkrivene u zahtjevima za stupanj osposobljenosti studenata "na ulazu" i "na izlazu" iz studija discipline. , znanja, vještine i metode rada koji su dio uvjeta za stupanj osposobljenosti treba provjeravati kroz predložene obrazovne tehnologije i oblike kontrole, a evaluacijski fondovi priloženi programu moraju osigurati sve te planirane oblike kontrole. Ako se takav sustav obrazovno-metodičke potpore razvije kvalitetno, onda neće biti teško u njega integrirati rejting plan.
Što se tiče nemogućnosti brze izmjene nastavnog plana i programa discipline u uvjetima bodovnog sustava, ovaj zahtjev, naravno, stvara očite neugodnosti za nastavnike. No značajan je u smislu jamčenja kvalitete obrazovanja. Program rada nastavne discipline, fond evaluacijskih sredstava i rating plan mora odobriti odjel za svaku akademsku godinu prije početka akademske godine ili najmanje semestra. Nakon implementacije ovog obrazovnog modela u prethodnoj godini potrebno je izvršiti sve potrebne promjene. A tijekom tekuće akademske godine ne može se mijenjati ni program rada ni rejting plan - studenti moraju dobiti informacije o svim akademskim zahtjevima na početku semestra, a nastavnik nema pravo mijenjati "pravila igre" prije početka semestra. kraj tečaja. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocjenjivanja, učitelj si može osigurati određenu „slobodu manevra“ – uvođenjem opcija kao što su „bonus za ocjenu“ i „kazna za ocjenu“, kao i osiguranjem duplih oblika kontrole. (kada je planom ocjenjivanja predviđena mogućnost prijenosa pojedinih tema seminara u format zadataka za samostalan rad ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplicira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela ocjenjivačkog plana - ovaj pristup je koristan pri planiranju oblika nastavnog rada koji završavaju semestar i mogu ostati u slučaju više sile koji se ne provode u nastavi).

Bodovski sustav može izazvati konfliktne situacije, stvarati nezdravu atmosferu u studentskoj skupini, ne poticati individualizaciju obrazovanja, već poticati individualizam, želju da se svojim kolegama „stavi žbice u kotače“.

Slične pedagoške situacije su moguće, ali najčešće nastaju zbog pogrešnih postupaka od strane učitelja. Sama kompetitivnost obrazovnog procesa snažan je poticajni čimbenik, pogotovo ako se pojačava uz pomoć oblika igre, otvoreno provodi i potiče ne samo ocjenom, već i emocionalnom pozadinom, moralnim poticajem. Ekscesi "individualizma" lako se mogu spriječiti tako da osobna ocjenjivačka postignuća ovise o rezultatima timskog djelovanja. Glavni uvjet za prilagodbu studenata na bodovno-ocjenjivački sustav je njegova dosljednost, uravnoteženost i informacijska otvorenost. Sve informacije o strukturi sustava ocjenjivanja, broju i vremenu kontrolnih događaja studentima je potrebno upoznati tijekom prvog akademskog tjedna u semestru. Studentima bi ubuduće trebao biti dostupan rejting discipline te metodički i kontrolni materijali potrebni za njegovu provedbu u prikladnom obliku, a informacije o trenutnoj ocjeni studentima bi se priopćavale najmanje jednom mjesečno ili na njihov zahtjev. . Osim toga, važno je da studenti poznaju postupak rješavanja sporova koji nastanu prilikom ocjenjivanja: ako se student ne slaže s ocjenom iz discipline, može se prijaviti dekanu na reviziju rezultata, nakon čega slijedi razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako je implementacija bodovno-ocjenjivačkog sustava organizirana na ovaj način, tada će mogućnost nastanka konfliktnih situacija biti minimalna.

Bodvno-ocjenjivački sustav poboljšava kvalitetu obrazovanja kroz integrirano korištenje svih oblika učioničkog i samostalnog rada studenata te kao rezultat osigurava zamjetno povećanje razine akademske uspješnosti, jača ugled fakulteta i status konkretnih učitelja.

Potpuna i ispravna implementacija bodovno-ocjenjivačkog sustava, u kombinaciji s korištenjem suvremenih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, doista može značajno poboljšati kvalitetu obrazovnog procesa. Međutim, kako se uvodi, uočava se paradoksalan trend: s povećanjem kvalitete obrazovanja dolazi do smanjenja razine postignuća učenika.

Postoji mnogo razloga za to. Kumulativna ocjena ne odražava samo razinu učenja učenika, već i ukupan obim obavljenog posla. Stoga su mnogi učenici, suočeni s potrebom za ispunjavanjem dodatnih zadataka za poboljšanje ocjene, skloni odabiru niže zaključne ocjene. Utječe i psihološka nepripremljenost mnogih studenata za uvođenje bodovno-ocjenjivačkog sustava. Prije svega, to se odnosi na kategorije "odlični studenti" i "trostruki studenti". Studenti koji su navikli dobivati "automat" uz pomoć redovitog pohađanja i aktivnog ponašanja na seminarima, u uvjetima bodovno-ocjenjivačkog sustava, suočeni su s potrebom potvrde visokog stupnja svoje pripremljenosti na svakom međusektorskom kontrolnom postupku. , te često obavljaju dodatne zadatke ocjenjivanja kako bi dobili konačnu ocjenu "Odlično". S druge strane, studentima “C” oduzima se mogućnost da dobiju ispitnu ocjenu, uvjeravajući učitelja u “složenost životnih okolnosti” i obećavajući “da će sve naučiti kasnije”. U posebno teškom položaju su studenti s akademskim dugovima. Imajući “nezatvorenu sjednicu” prisiljeni su potrošiti puno vremena na pripremu dodatnih ocjenjivačkih zadataka (za razliku od dosadašnje prakse “ponovnog polaganja” ispita), što znači da se u početku nalaze kao autsajderi u rangiranju disciplina novi semestar koji je već započeo. Drugi razlog za smanjenje razine akademske uspješnosti pri uvođenju bodovno-ocjenjivačkog sustava mogu biti pogreške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su precjenjivanje ocjena za "odličan" i "dobar", pretjerana zasićenost kontrolnim oblicima (kada se ne uzima u obzir intenzitet rada samostalnog rada učenika utvrđen nastavnim planom i programom), nedostatak metodoloških objašnjenja o ocjenjivanje izvršenih zadataka i zahtjeve za njihovu kvalitetu. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan učinak. Na primjer, ako su tijekom sesije planirani klasični ispiti s razmakom od najmanje tri dana, onda se ovo pravilo ne odnosi na događaje kontrole ocjenjivanja na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja studenata. . Svi takvi rizici praktički su neizbježni tijekom prijelazne faze. Njihovo minimiziranje ovisi o sustavnosti aktivnosti usmjerenih na uvođenje novog modela ocjenjivanja, provođenje redovitog praćenja obrazovnog procesa i poboljšanje kvalifikacije nastavnog osoblja.

Bodvno-ocjenjivački sustav osigurava povećanje motivacije studenata za svladavanje temeljnih i stručnih znanja, potiče svakodnevni sustavni odgojno-obrazovni rad, poboljšava akademsku disciplinu, uključujući pohađanje nastave, te omogućuje studentima da pređu na izgradnju individualnih obrazovnih putanja.

Takve su teze prilično poštene u svojoj biti i često se mogu smatrati dijelom sveučilišnih propisa o sustavu bodovanja. Međutim, praktični rezultati, u pravilu, ispadaju mnogo skromniji od očekivanih. I to nisu samo specifičnosti prijelazne faze. Sustav ocjenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela učenja temeljenog na kompetencijama, čije je uvođenje povezano ne samo s uvjetima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima suvremenog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informacijska revolucija - formiranje generacije s razvijenim lateralnim ("klip") razmišljanjem. Lateralno razmišljanje temelji se na pozitivnom stavu prema fragmentaciji, nedosljednosti okolne stvarnosti, situacijskoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija uz nespremnost i nesposobnost da se one ugrade u „velike tekstove” i „hijerarhiju značenja”, povećanu razina infantilizma u kombinaciji sa spremnošću na spontanu stvaralačku aktivnost . Dobar primjer simboličke kulture "isječaka" je sučelje bilo kojeg internetskog portala sa svojom "segmentarnošću", mnogostrukošću, nedovršenošću, otvorenošću prema manifestacijama spontanog interesa, praćeno nelinearnim kretanjem duž sustava hiperveza. Takva virtualna "arhitektura" odražava značajke bihevioralnih reakcija, sustava mišljenja, komunikacijske kulture generacije koja je odrasla u uvjetima informacijske revolucije. Nije slučajno da su školski udžbenici odavno izgubili estetiku "dugih tekstova", a zahtjev za "visokom razinom interaktivnosti" postao je ključni uvjet za bilo kakve obrazovne publikacije. U međuvremenu, pedagoški koncept ocjenjivanja temelji se na ideji učenika koji je, zahvaljujući akumulativnom sustavu ocjenjivanja, usmjeren na dugoročno planiranje svojih postupaka, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“, pravodobnu i savjesnu izvršenje odgojno-obrazovnih zadataka. Mala kategorija učenika ("odlični studenti" klasičnog modela) može se prilično udobno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stajališta interesa “tipično” modernog studenta, mogućnost “uključivanja” u obrazovni proces “različitim brzinama”, intenziviranja svojih napora u jednom ili onom trenutku, relativno bezbolnog doživljavanja razdoblja pad obrazovne aktivnosti, birati za sebe najzanimljivije i najugodnije situacije za učenje. Stoga su najvažnije kvalitete bodovno-ocjenjivačkog sustava njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademski integritet, maksimiziranje aktivnosti učenja studenata i povećanje formalne razine akademske uspješnosti. Nastavnik treba izgraditi sustav informacijske potpore discipline na način da svaki student ima mogućnost započeti rad s detaljnim proučavanjem plana ocjenjivanja, upoznavanjem s punim obimom popratnih metodoloških preporuka, naprednim planiranjem svojih radnji i izgradnjom. "individualne obrazovne putanje". No, nastavnik mora shvatiti da većina studenata zapravo neće graditi nikakve “individualne obrazovne putanje” i da će se ozbiljno zainteresirati za sustav ocjenjivanja tek pred kraj semestra. Stoga, pri izradi plana ocjenjivanja, usredotočujući se na algoritam djelovanja „idealnog učenika” (naime, tako se gradi maksimalna skala od 100 točaka), učitelj mora u početku u model ocjenjivanja uključiti „neidealno” modele ponašanja u učenju, uključujući izolaciju onih nekoliko jedinica sadržaja i situacija učenja koje će, uz pomoć povećanja njihove ocjene, postati ključni i strogo obvezni za svladavanje svih učenika, duplicirati ih uz pomoć kompenzacijskih ocjenjivačkih zadataka. Sam kompleks kompenzacijskih zadaća ocjenjivanja trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo uspješnim studentima da „steknu“ mali broj bodova prije početka sesije, već i organiziranju individualnog rada studenata koji su potpuno „otpali“. van” iz ritma obrazovnog procesa.

Sustav ocjenjivanja pomoći će osigurati ugodnije stanje učenika u procesu učenja, osloboditi se stresa od formaliziranih kontrolnih postupaka, izgraditi fleksibilniji i prikladniji raspored za obrazovni proces.

Otklanjanje "ispitnog stresa" i osiguravanje ugodnih uvjeta za odgojno-obrazovni rad studenata važne su zadaće bodovno-ocjenjivačkog sustava. Međutim, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost obrazovnog procesa, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Ocjenjivački model ocjenjivanja ne bi se trebao pozicionirati kao sustav "automatskih strojeva", kada se "i trojka može dobiti bez ispita". A činjenica da je nastavnik dužan učenicima koji zaostaju pružiti mogućnost da nedostatak bodova nadoknade dodatnim zadacima ne može se uzeti kao razlog da ne pohađaju nastavu dva ili tri mjeseca, a zatim "brzo" nadoknade zaostatak tijekom nastave. sjednica. Učinkovita ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanje, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se osigurati pomoću nekoliko alata: prvo, važno je primijeniti poticajnu raspodjelu bodova između različitih vrsta akademskog opterećenja. (oni koje nastavnik smatra najvažnijima - bilo da se radi o predavanjima ili kontrolnim postupcima, kreativnim zadacima ili seminarima, moraju biti atraktivni po broju bodova; dodatni zadaci za ocjenjivanje moraju ili po broju bodova biti inferiorni u odnosu na zadaće osnovnog dijela, ili ih premašuju u intenzitetu rada); drugo, u osnovnom dijelu ocjenjivačkog plana nastavnik može fiksirati one oblike odgojno-obrazovnog rada i kontrole koji su obvezni bez obzira na broj bodova; treće, pri provjeravanju ocjenjivačkih zadataka nastavnik mora pokazati dosljednost, uključujući izbjegavanje situacija, kada se tijekom semestra zadaci provjeravaju s visokim stupnjem zahtjevnosti, a tijekom sesije, a posebno nakon njezina završetka - "pojednostavljenim redom"; četvrto, studenti moraju biti u potpunosti upoznati sa strukturom plana ocjenjivanja i zahtjevima, a mora se uzeti u obzir da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tijekom prvog tjedna semestra - mnogi studenti uključeni su u obrazovni program. proces vrlo impozantno i kasno, a neki su u ovom trenutku još uvijek zauzeti svojim akademskim dugovanjima za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik kontrolira svijest studenata i unaprijed „stimulira“ potencijalne autsajdere, ne čekajući kraj semestra; peto, postupci međusobne kontrole i redovito obračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski učinak - preporučljivo je strukturirati rad na način da se kraj svakog mjeseca studenti percipiraju kao „mini-sesija” ( tome doprinosi i format unutarsemestralnih iskaza s četiri “reza” akumuliranih bodova) .

Sustav bodovnog ocjenjivanja značajno povećava objektivnost ocjenjivanja, osigurava nepristranost nastavnika; ocjena ne ovisi o prirodi međuljudskih odnosa između nastavnika i učenika, što smanjuje „rizike korupcije“ obrazovnog procesa.

Takvi stavovi igraju važnu ulogu u normalnom funkcioniranju bodovno-ocjenjivačkog sustava, no u praksi je moguć potpuno drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je usporedba klasičnog ispita i testa ocjenjivanja zadataka. Ispit ima jaku reputaciju kao vrlo subjektivan kontrolni postupak. Studentski folklor obiluje primjerima kako učitelj zna suptilno "okriviti" ispit, te preporukama kako prevladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići oštrinu ispitne kontrole. No, zapravo, format ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost - od izravnog odnosa između sadržaja kolegija i ispita (ispit se sveobuhvatno provjerava poznavanje glavnog sadržaja programa) do javne prirode programa. ispitni postupak (dijalog između ispitivača i studenta u pravilu postaje "javna domena"). Sustav ocjenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija u kojima je proces ocjenjivanja "zatvoren" i izrazito subjektivan. Sama po sebi, definicija ocjene u širokom rasponu ocjena je subjektivnija od uobičajenih "trojki", "četvorki" i "petica". Tijekom klasičnog ispita student može dobro saznati kriterije za dobivenu ocjenu, ali prilikom dodjele bodova za određeni zadatak ili sudjelovanje u konkretnom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne objašnjavaju razloge svoje odluke. Stoga je subjektivnost bodovno-ocjenjivačkog sustava u početku vrlo visoka. Glavni način da se to smanji je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom potporom. Nastavnik mora pripremiti fond alata za ocjenjivanje, uključujući kompletan skup zadataka obuke i kontrole koji točno odgovaraju planu ocjenjivanja, navodeći njihov rezultat. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odjela ne bude formalne prirode, već da mu prethodi ispitivanje - ovaj će postupak pomoći osigurati odgovarajuću razinu zahtjeva. Osim toga, vrlo je važno da ocjenjivački zadaci budu popraćeni metodičkim komentarima za učenike, a u slučaju kreativnih i trenažnih zadataka primjerima njihove uspješne provedbe. Još jedan učinkovit alat za povećanje objektivnosti ocjene ocjene je razvoj kriterija razine za bodovanje za svaki od zadataka. Najučinkovitije i najugodnije za nastavnika je trorazinska specifikacija zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga "tri", "četiri" i "pet" s "plusima" i "minusima"). Primjerice, ako se zadatak ocjenjuje u rasponu od 1 do 8 bodova, tada se kao dio metodičkih preporuka za studente mogu dati tri skupa kriterija ocjenjivanja prema kojima učenik može dobiti od 1 do 2 ili od 3 do 5 za ovaj zadatak, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizira postupak evaluacije, ali u isto vrijeme zadržava njegovu fleksibilnost u dovoljnoj mjeri.

Sustav ocjenjivanja pojednostavljuje rad nastavnika, budući da on dobiva priliku da ne provodi "punopravne ispite i testove", a zadaci za ocjenjivanje mogu se koristiti iz godine u godinu.

Takav se sud ne može čuti od učitelja koji imaju barem minimalno iskustvo u implementaciji sustava bodovanja. Sasvim je očito da se uvođenjem takvog modela organizacije obrazovnog procesa opterećenje nastavnika dramatično povećava. I ne radi se samo o intenzitetu kontrolnih postupaka. Prije svega, potrebno je obaviti golem obrazovno-metodički rad koji se odnosi na osmišljavanje sustava ocjenjivanja, razvoj odgovarajućih didaktičkih materijala i alata za evaluaciju. I ovaj posao nije jednokratne prirode - punopravni i učinkovit sustav ocjenjivanja razvija se najmanje tri do četiri godine, a prilagodbe mu se moraju provoditi svake godine. Pri implementaciji bodovno-ocjenjivačkog sustava učitelju se dodjeljuju i dodatne funkcije za njegovu organizacijsku i informacijsku potporu. Štoviše, potreba za redovitim bodovanjem, što je posebno neugodno za “pridošlice”, zapravo je možda najjednostavniji element ovog rada. Što se tiče nedostatka "punopravnih ispita i testova", složenost ovih oblika kontrole očito je inferiorna u odnosu na provjeru ocjenjivačkih zadataka. Tako, na primjer, ako se u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa nastavnik susreo sa studentom na ispitu najviše tri puta (uključujući ispitnu komisiju), tada je pri implementaciji bodovno-ocjenjivačkog sustava prisiljen provjeravati dodatne kompenzacijske zadatke dok učenik ne skupi bodove za konačne ocjene "zadovoljavajući". Dakle, mit o smanjenju obujma nastavnog rada pri uvođenju bodovno-ocjenjivačkog sustava nema ni najmanje utemeljenje. Međutim, to se, nažalost, često očituje u formiranju zahtjeva za standardom rada nastavnog osoblja, kada se, primjerice, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano s praćenjem samostalnog rada studenata i provođenjem ispita usporedivo s pružanjem sustava ocjenjivanja bodova. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički izračuni: ako je npr. polaganje ispita iz neke discipline procijenjeno na 0,25 sati po studentu, a provjera kontrolnih zadataka predviđenih nastavnim planom i programom (eseji, testovi, sažetci, projekti) - na 0,2 – 0,3 sata po zadatku, zatim sustav ocjenjivanja s tri do četiri međusobna kontrolna postupka tijekom semestra i dodatnim zadacima ocjenjivanja koje studenti mogu samoinicijativno izvršiti u bilo kojoj količini (uključujući polaganje istog ispita), više od pokriva složenost vrednovanja klasičnog modela.

Također je vrijedno napomenuti da je nakon uvođenja bodovno-ocjenjivačkog sustava ocjenjivanja, praksa „dana pohađanja” ili „kontakt sati” (kada je učitelj, osim aktivnosti u učionici, dužan biti i „na radnom mjestu” prema određenom rasporedu izgleda potpuno nelogično). Predaja ocjenjivačkih zadataka od strane studenata ne odvija se prema rasporedu rada nastavnika, već kako ih sami učenici pripremaju, kao i potreba za konzultacijama o ocjenjivačkim zadacima javlja se kod učenika očito ne po rasporedu. Stoga je potrebno razviti i implementirati učinkovit format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, primjena ovakvog oblika upravljanja na daljinu još se ne uzima u obzir pri izračunu nastavnog opterećenja.

Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju u pripremi i provedbi bodovno-ocjenjivačkog sustava, preporučljivo je razviti univerzalne modele planova ocjenjivanja i standardne obrasce za opisivanje ocjenjivačkih zadataka. Primjena jedinstvenih shema ocjenjivanja ne samo da će osigurati potrebnu kvalitetu obrazovnog procesa, već će riješiti i problem prilagodbe studenata i nastavnika novom sustavu ocjenjivanja.

Na prvi pogled, razvoj modela "univerzalnog" plana ocjenjivanja doista može riješiti niz problema povezanih s uvođenjem ovog novog sustava ocjenjivanja. Konkretno, to će omogućiti izbjegavanje očitih pogrešaka u izradi planova ocjenjivanja, pojednostaviti informacijsku i organizacijsku podršku sustava bodovanja, ujednačiti zahtjeve za glavne oblike kontrole i osigurati višu razinu upravljivosti obrazovnog procesa. tijekom prijelaznog roka. Međutim, postoje očiti nedostaci ovog pristupa. Prije svega, riječ je o gubitku glavnih prednosti bodovno-ocjenjivačkog sustava - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, sposobnosti uzimanja u obzir specifičnosti pojedinih akademskih disciplina i osobitosti autorovih nastavnih metoda. Nema sumnje da će oni učitelji koji se zbog poteškoća u osmišljavanju planova ocjenjivanja aktivno zalažu za njihovu univerzalizaciju, vrlo brzo promijeniti svoju poziciju kada se suoče s “tvrdim” sustavom ocjenjivanja dizajniranim za potpuno drugačiji didaktički model. A sadašnja kritika bodovno-ocjenjivačkog sustava ocjenjivanja ponajviše je posljedica činjenice da učitelji ne vide mogućnost da ga prilagode uobičajenim shemama obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je ujednačavanje rejting planova neprimjereno je taj što uvođenje ovog sustava ocjenjivanja nije samo sebi svrha. Model ocjenjivanja osmišljen je tako da konsolidira prijelaz na učenje temeljeno na kompetencijama, proširi opseg interaktivnih obrazovnih tehnologija, konsolidira aktivnost obrazovnog procesa i aktivira njegovu osobnu percepciju od strane učenika i nastavnika. S ovog stajališta, samostalno sudjelovanje svakog učitelja u izradi planova ocjenjivanja i razvoju njihove nastavne i metodičke potpore najvažniji je oblik usavršavanja.

Do danas je glavni zadatak sveučilišta u zemlji poboljšati kvalitetu obrazovanja. Jedno od ključnih područja u njegovom rješenju je potreba prelaska na nove standarde. U skladu s njima utvrđuje se jasan omjer broja sati za samostalni i razredni rad. To je pak zahtijevalo reviziju i stvaranje novih oblika kontrole, a jedna od inovacija je sustav bodovanja za ocjenjivanje znanja učenika. Razmotrimo ga detaljnije.

Svrha

Bit bodovno-ocjenjivačkog sustava je utvrđivanje uspješnosti i kvalitete svladavanja discipline kroz određene pokazatelje. Intenzitet rada pojedinog predmeta i cijelog programa u cjelini mjeri se u kreditnim jedinicama. Ocjena je određena brojčana vrijednost, koja se izražava u sustavu s više bodova. Ona integralno karakterizira napredak studenata i njihovo sudjelovanje u istraživačkom radu unutar pojedine discipline. Bodovski sustav smatra se najvažnijim dijelom kontrole kvalitete odgojno-obrazovnog rada zavoda.

Prednosti

Značaj za prosvjetne djelatnike

Detaljno planirati obrazovni proces u pojedinoj disciplini i poticati stalnu aktivnost učenika.
Pravovremeno prilagoditi program u skladu s rezultatima kontrolnih mjera.
Objektivno utvrditi konačne ocjene u disciplinama, vodeći računa o sustavnim aktivnostima.
Omogućiti stupnjevanje pokazatelja u usporedbi s tradicionalnim oblicima kontrole.

Značaj za učenike

Odabir kriterija

Provedba programa u smislu praktične, nastavne, laboratorijske nastave.
Izvođenje izvannastavnih i razrednih pisanih i drugih radova.

Vrijeme i broj kontrolnih aktivnosti, kao i broj bodova za svaku od njih, određuje voditelj. Nastavnik zadužen za provedbu kontrole dužan je učenike na prvom satu upoznati s kriterijima za njihovu certificiranje.

Struktura

Bodvno-ocjenjivački sustav uključuje izračun rezultata koje je učenik postigao za sve vrste odgojno-obrazovnih aktivnosti. Posebno se uzima u obzir pohađanje predavanja, pisanje testova, izvođenje tipičnih proračuna itd. Primjerice, ukupni rezultat na Kemijskom odsjeku može se sastaviti od sljedećih pokazatelja:

Dodatni elementi

Sustav bodovanja predviđa uvođenje novčanih kazni i nagrada za studente. O ovim dodatnim elementima nastavnici informiraju na prvom satu. Predviđene su kazne za kršenje uvjeta za izradu i izvođenje sažetaka, nepravodobno dostavljene standardne obračune, laboratorijske radove i sl. Na kraju kolegija nastavnik može nagraditi studente dodavanjem dodatnih bodova osvojenom broju bodova.

Prijenos na akademske ocjene

Provodi se na posebnoj skali. Može uključivati sljedeća ograničenja:

Druga varijanta

Ukupni broj bodova ovisi i o stupnju radnog intenziteta discipline (o veličini kredita). Sustav ocjenjivanja bodova može se predstaviti u sljedećem obliku:

Sustav ocjenjivanja bodova: prednosti i nedostaci

Pozitivni aspekti ovog oblika kontrole su očiti. Prije svega, aktivna prisutnost na seminarima, sudjelovanje na konferencijama neće proći nezapaženo. Za ovu aktivnost učenik će dobiti bodove. Osim toga, student koji osvoji određeni broj bodova bit će uzet u obzir, može automatski dobiti kredit u disciplini. U obzir će se uzeti i dolazak na sama predavanja. Nedostaci sustava bodovanja su sljedeći:

Zaključak

Ključno mjesto u sustavu ocjenjivanja bodova je kontrola. Omogućuje certifikaciju od kraja do kraja u svim disciplinama unutar kurikuluma. Kao rezultat toga, učeniku se dodjeljuje ocjena, koja pak ovisi o stupnju pripremljenosti. Prednost korištenja ovog oblika kontrole je osiguravanje njegove informacijske transparentnosti i otvorenosti. To omogućuje učenicima da uspoređuju svoje rezultate s rezultatima svojih vršnjaka. Praćenje i vrednovanje obrazovnih postignuća djeluje kao najvažniji element odgojno-obrazovnog procesa. Moraju se provoditi sustavno tijekom cijelog semestra i cijele godine. Za to se formiraju ocjene studenata u grupi i na kolegiju u pojedinim disciplinama, prikazuju se unutarsemestralni i završni pokazatelji za određeno razdoblje.

Student sam 4. godine Filozofskog fakulteta. Smatram da je naše sveučilište jedno od najboljih u Sankt Peterburgu, ali mogu reći da je, budući da je sveučilište spoj triju, sada sve prilično dvosmisleno. Sa 100% sigurnošću mogu reći da se kod nas isplati prijaviti na studij ekonomije i, eventualno, menadžmenta – tim područjima se posvećuje najviše pažnje. Dečki koji studiraju na ovim područjima pokazuju da stvarno rade i stječu znanje. Štoviše, studenti ovih područja najaktivnije sudjeluju u životu sveučilišta, jer se većina događanja odvija u njihovim obrazovnim zgradama. Studenti iz drugih područja možda nisu ni svjesni svih aktivnosti i mogućnosti. More mogućnosti, kako za učenje tako i za razonodu. St. Petersburg State of Economics ima plesni studio vrlo dobre razine, vlastiti centar za učenje jezika i sportski klub. Studenti se također mogu okušati i biti odabrani za međunarodnu praksu, budući da sveučilište ima ogroman broj veza sa sveučilištima u Europi i Aziji. Uvjeti prakse su različiti, ali se svi studenti mogu s njima upoznati na web stranici i odabrati praksu po svom ukusu. Kontroverzna točka je sustav bodovanja koji je uveden na sveučilištu. Dobro je u smislu da studenti koji rade cijeli semestar redovito prolaze kontrolne točke i imaju neke prednosti u nastavi. Mi nemamo tradicionalne bodove - bod se temelji na rezultatima rada u semestru. Dakle, nemamo princip "od sjednice do sjednice..." - nego od kontrole do kontrole. Loša stvar kod sveučilišta je što zbog spajanja pati razina svijesti studenata fakulteta koji studiraju ne u "glavnim" zgradama, budući da i neke informacije do dekanata stignu puno kasnije nego što bi trebalo, ili čak ne. uopće dosegnuti. No, tijekom protekle godine postalo je jasno da sveučilište radi na tom problemu, pa će možda za koju godinu-dvije svi fakulteti doista biti izjednačeni. Još jedan plus: St. Petersburg State of Economics jedno je od rijetkih sveučilišta koje nudi hostele za SVE. Imamo jako dobre domove, kako na samom fakultetu, gdje su uglavnom smješteni radnici po ugovoru, tako i MSG, koji je već postao poznat u cijeloj zemlji, gdje žive državni službenici. Ma što oni rekli, u našim spavaonicama se stvarno može živjeti - svugdje je normalan popravak, čisto je i ima sav potreban namještaj. Barem nikad nisam čuo da studenti sami popravljaju u svojoj sobi. Također imamo izvrsnu web stranicu koja odražava sve aspekte aktivnosti sveučilišta. Na stranici možete pronaći apsolutno sve informacije, drugo je pitanje što je većina studenata jednostavno previše lijena da sami nešto pronađu. Imamo i jedan od najboljih prijemnih ureda, mogu s povjerenjem reći. Prijamno povjerenstvo zapošljava učenike različitih smjerova i dobi, pažljivi i prijateljski raspoloženi, spremni odgovoriti na sva pitanja roditelja i pristupnika. Procedura zaprimanja dokumenata je vrlo brza, rijetko tko kasni s primanjem dokumenata duže od 15 minuta. Općenito, mogu reći da je St. Petersburg State of Economics izvrsno sveučilište, s dobrim nastavnicima i bogatim studentskim životom. Međutim, puno ovisi o samom učeniku: ako želite dobro učiti, nije dovoljno ići na nastavu, morate sami pokušati nešto naučiti. Ako želite razonodu – idite i sami saznajte sve, nije običaj trčati za studentima i nešto nam nametati. Sveučilište treba poraditi na kvaliteti obrazovanja, mislim da je to zbog ujednačavanja: mijenjaju se nastavnici, nastavni planovi i programi itd. Mislim da će se za par godina sve posložiti i da će se svi problemi riješiti.

Državno ekonomsko sveučilište u Sankt Peterburgu ima dugu povijest (od 1897.), zgradu-palaču nasuprot Kazanske katedrale i klasičan arhitektonski stil. Kao dio tradicije, studenti mnogih područja proučavaju povijest i arhitekturu Sankt Peterburga. No, sveučilište ne zaostaje za napretkom. Primjerice, koristi sustav ocjenjivanja bodova koji je zamijenio zastarjelu ljestvicu od pet stupnjeva.

Bit sustava: student stječe bodove tijekom cijelog semestra, njihov zbroj određuje konačnu ocjenu. Smješteni su u elektroničkom uredu Sveučilišta St. Petersburg s otvorenim pristupom. Bodove mogu vidjeti učenici, učitelji, roditelji, potencijalni poslodavci ili samo znatiželjnici.

Kako funkcionira sustav bodovanja

Bodovi se mogu skupiti na testu ili kontroli 2-4 puta po semestru. Rezultati rada prikazuju se u elektroničkom ocjenjivanju grupe, na kraju semestra bodovi svakog studenta se zbrajaju i utvrđuju konačnu ocjenu prema ljestvici nastavnika, objavljuju studentima i ukazuju na web stranici.

Što je novo: transparentnost sustava, objektivnost ocjenjivanja i natjecanje za prva mjesta na ljestvici.

Objektivnost je glavna prednost sustava. Uzima u obzir mnoge čimbenike:

kako je gradivo naučeno općenito, za cijeli tečaj i o pojedinim temama;
posjećenost;
transparentnost sustava eliminira iznenađenja u procjenama;
bodovi se mogu zaraditi više puta;
ocjena izgrađuje učenike u poštenu hijerarhiju prema znanju.
Kao rezultat, daju objektivnu sliku znanja. U bodovnom sustavu ispit prestaje biti “posljednja rečenica”, jer se u obzir uzima rad za semestar.

Kako sustav bodovanja izgleda u praksi?

Ako ima stvarno puno bodova, student može biti izuzet od ispita ili, naprotiv, dobiti neupis ako ne dobije bodove. Ako je student loše odgovorio na ispitu, ali je tijekom semestra osvojio dovoljno bodova, rezultat će biti postavljen u njegovu korist; i obrnuto, ako se netko nije pojavio tijekom semestra, ali je dobro prošao na ispitu, može dobiti nižu ocjenu ili dodatno pitanje.

Studenti SPbSUE-a su se prijateljski oprostili od metoda učenja koje uopće ne bi smjele postojati: ocjene za bilježenje (koje se mogu napisati u jednoj noći), strojevi za pohađanje (na kraju krajeva, student može tiho svirati sve parove na stražnjoj strani stola ), ocjene za sudjelovanje na natjecanjima , KVN ili studentsko proljeće i druge stvari koje ne koriste obrazovanju.

Natjecanje i otvorene procjene potiču stalni aktivan rad tijekom cijelog semestra (iako je nekima to vjerojatno minus).

potrebno je vrijeme da se razvije nacrt modela ocjenjivanja;
sposobnost nastavnika da rade s bodovima i ocjenama nije svugdje dostupna;
konfliktne situacije u skupini zbog natjecanja (nastaju zbog grešaka učitelja).
nije promišljena raspodjela bodova između radova – primjerice, odgovor na seminar i esej ocjenjuju se istim brojem bodova.

Sustav prikupljanja bodova i rangiranja studenata, iako nije idealan, dobar je po tome što nudi alternativu sustavu od pet bodova. Ocjenjivanje postaje objektivnije, transparentnije i naglašava kvalitetu znanja, umjesto ispunjavanja zahtjeva nastavnika. Kako biste vidjeli kako će ocjena izgledati, možete otići na službenu web stranicu St. Petersburg State of Economics, odabrati bilo koju grupu i predmet s popisa i vidjeti kako su studenti. I pritom se zamislite u njihovim redovima.

Podsjetnik učeniku

Raspored studenata po profilima (unutar smjera prvostupnika na fakultetu),

Plasman na praksu uz mogućnost naknadnog zaposlenja,

Upute za praksu

Pružanje hostela za nerezidentne studente,

Prednosti pri sudjelovanju u natjecateljskom izboru za magistarski studij sličnog obrazovnog programa.

Obrazovna ocjena - max 100 bodova (po disciplinama)
Pohađanje treninga (maksimalno 20 bodova)
Rezultati savladavanja svakog modula nastavne discipline (tekuća i srednja kontrola) (maksimalno 20 bodova)
Intermediate certification (ispit, kredit s ocjenom, bod) (max 40 bodova)
Pohađanje nastave kumulativno se ocjenjuje na sljedeći način: maksimalni broj bodova koji se dodjeljuje za evidenciju pohađanja nastave (20 bodova) dijeli se s brojem sati u disciplini. Dobivena vrijednost određuje broj bodova koji je učenik postigao za pohađanje jednog sata.
Međuovjera se provodi ili na posljednjoj praktičnoj nastavi (bod s ocjenom ili bod), ili prema rasporedu na ispitnom satu (ispit). Da biste bili primljeni u srednju certifikaciju, morate ukupno osvojiti najmanje 30 bodova, uspješno položiti međusobnu kontrolu u svakoj disciplini (nemati dugovanja za tekući akademski uspjeh).
¤ student se može osloboditi polaganja srednje ovjere (test, bod s ocjenom ili ispit) ako je na temelju rezultata pohađanja nastave, rezultata tekuće i međuročne kontrole i kreativne ocjene postigao najmanje 50 bodova. U tom slučaju dobiva ocjenu "položen" (uz prolaz) ili ocjenu koja odgovara broju osvojenih bodova (uz prolaz s ocjenom ili ispitom) uz suglasnost studenta.
¤ nastavnik odjela, koji neposredno izvodi nastavu sa studentskom grupom, dužan je izvijestiti grupu o raspodjeli bodovnih bodova za sve vrste rada u prvom satu nastavnog modula (semestra), broju modula u akademska disciplina, vrijeme i oblici kontrole nad njihovim razvojem, mogućnost dobivanja poticajnih bodova, oblik srednje certifikacije.
¤ studenti imaju pravo dobiti informaciju o trenutnom broju bodova osvojenih u disciplini tijekom modula obuke (semestra). Nastavnik je dužan voditelju grupe dati te podatke kako bi ih učenici mogli upoznati.
U tradicionalnoj četiri točke

Sudjelovanje na natječajima studentskih znanstvenih radova;

Govore na konferencijama;

Sudjelovanje na olimpijadama i natjecanjima;

Sudjelovanje u znanstvenom radu na predmetu Katedre i rad u znanstvenim krugovima;

utvrđuje dekanat zajedno sa studentskim vijećem fakulteta i kustosom grupe 2 puta godišnje na kraju semestra (ne može prelaziti 200 bodova). Karakterizira aktivno sudjelovanje studenta u javnom životu sveučilišta i fakulteta.

Ukupna obrazovna ocjena izračunava se kao zbroj proizvoda dobivenih bodova za svaku disciplinu (po sustavu od 100 bodova) i intenziteta rada odgovarajuće discipline (tj. obujma sati za disciplinu u kreditnim jedinicama), s iznimka discipline "fizička kultura".