Članovi Nevolje. Napravite popis sudionika vama poznatih sudionika nevolja, u koji se mogu uključiti i pojedinci i grupe ljudi

Jedno od najtežih razdoblja u povijesti države je Smutno vrijeme. Trajalo je od 1598. do 1613. godine. Bilo je to na prijelazu iz XVI-XVII stoljeća. postoji teška ekonomska i politička kriza. Opričnina, tatarska invazija, Livonski rat - sve je to dovelo do maksimalnog rasta negativnih pojava i povećanog ogorčenja javnosti.

Razlozi za početak Smutnog vremena

Ivan Grozni je imao tri sina. Najstarijeg sina ubio je u naletu bijesa, najmlađi je imao samo dvije godine, a srednji Fedor 27 godina. Tako je nakon smrti cara upravo Fedor morao preuzeti vlast u svoje ruke . No, nasljednik je meka osoba i nikako nije odgovarao ulozi vladara. Još za svog života Ivan IV je stvorio regentsko vijeće pod Fedorom, u koje su bili Boris Godunov, Šujski i drugi bojari.

Ivan Grozni je umro 1584. Fedor je postao službeni vladar, ali zapravo - Godunov. Nekoliko godina kasnije, 1591., umire Dmitrij (najmlađi sin Ivana Groznog). Iznosi se niz verzija dječakove smrti. Glavna verzija je da je dječak sam slučajno naletio na nož dok se igrao. Neki su tvrdili da znaju tko je ubio princa. Druga verzija - ubili su ga Godunovljevi poslušnici. Nekoliko godina kasnije, Fedor umire (1598.), ne ostavljajući za sobom djecu.

Tako, povjesničari identificiraju sljedeće glavne uzroke i čimbenike za početak Smutnog vremena:

1. Prekid dinastije Rurik.
2. Želja bojara da povećaju svoju ulogu i moć u državi, da ograniče moć kralja. Zahtjevi bojara razvili su se u otvorenu borbu s vrhom vlasti. Njihove intrige negativno su utjecale na položaj kraljevske moći u državi.
3. Ekonomska situacija bila je kritična. Osvajanja cara zahtijevala su aktiviranje svih snaga, uključujući i proizvodne. U 1601-1603 - razdoblje gladi, kao rezultat - osiromašenje velikih i malih farmi.
4. Ozbiljan društveni sukob. Sadašnji sustav otrgnuo je ne samo brojne odbjegle seljake, kmetove, mještane, gradske kozake, već i neke dijelove službenika.
5. Unutrašnja politika Ivana Groznog. Posljedice i rezultat opričnine povećale su nepovjerenje, narušile poštovanje zakona i autoriteta.

Događaji nemira

Smutno vrijeme bilo je veliki šok za državu, što je utjecalo na temelje vlasti i državnog sustava. Povjesničari razlikuju tri razdoblja nemira:

1. Dinastična. Razdoblje kada se vodila borba za moskovsko prijestolje, a trajala je do vladavine Vasilija Šujskog.
2. Društveni. Vrijeme građanskih sukoba među narodnim klasama i invazije stranih trupa.
3. Nacionalna. Razdoblje borbe i protjerivanja intervencionista. To je trajalo do izbora novog kralja.

Prva faza zbunjenosti

Iskoristivši nestabilnost i razdor u Rusiji, Lažni Dmitrij je s malom vojskom prešao Dnjepar. Uspio je uvjeriti ruski narod da je on Dmitrij - najmlađi sin Ivana Groznog.

Za njim je posegnula ogromna masa stanovništva. Gradovi su otvorili svoja vrata, građani i seljaci pridružili su se njegovim odredima. Godine 1605., nakon smrti Godunova, guverneri su stali na njegovu stranu, a nakon nekog vremena i cijela Moskva.

Lažnom Dmitriju bila je neophodna podrška bojara. Tako je 1. lipnja na Crvenom trgu proglasio Borisa Godunova izdajnikom, a također je obećao privilegije bojarima, činovnicima i plemićima, nezamislive pogodnosti trgovcima, a mir i spokoj seljacima. Alarmantan trenutak došao je kada su seljaci pitali Šujskog je li carević Dmitrij pokopan u Uglichu (Shuisky je bio taj koji je bio na čelu komisije koja je istraživala smrt princa i potvrdila njegovu smrt). Ali bojar je već tvrdio da je Dmitrij živ. Nakon ovih priča, bijesna rulja upala je u kuće Borisa Godunova i njegove rodbine, uništivši sve. Tako je 20. lipnja Lažni Dmitrij s počastima ušao u Moskvu.

Pokazalo se da je puno lakše sjesti na tron ​​nego ostati na njemu. Da bi potvrdio svoju moć, varalica je učvrstio kmetstvo, što je dovelo do nezadovoljstva seljaka.

Lažni Dmitrij također nije ispunio očekivanja bojara. U svibnju 1606. seljacima su otvorena vrata Kremlja, Lažni Dmitrij je ubijen. Prijestolje je preuzeo Vasilij Ivanovič Šujski. Glavni uvjet za njegovu vladavinu bilo je ograničenje moći. Zarekao se da nikakve odluke neće donositi sam. Formalno je došlo do ograničenja državne vlasti. Ali stanje u državi nije se popravilo.

Druga faza zbunjenosti

Ovo razdoblje karakterizira ne samo borba za vlast viših slojeva, već i slobodni i veliki seljački ustanci.

Dakle, u ljeto 1606. godine seljačke mase imale su glavu - Ivana Isajeviča Bolotnikova. Pod jednom zastavom okupljali su se seljaci, kozaci, kmetovi, građani, veliki i mali feudalci i vojnici. Godine 1606. Bolotnikova se vojska preselila u Moskvu. Bitka za Moskvu je izgubljena, morali su se povući u Tulu. Već tamo je započela tromjesečna opsada grada. Rezultat nedovršenog pohoda na Moskvu je kapitulacija i pogubljenje Bolotnikova. Od tada su seljački ustanci opadali..

Vlada Šujskog nastojala je normalizirati situaciju u zemlji, ali seljaci i službenici i dalje su bili nezadovoljni. Plemići su sumnjali u sposobnost vlasti da zaustave seljačke ustanke, a seljaci nisu htjeli prihvatiti feudalnu politiku. U ovom trenutku nesporazuma u brjanskim se zemljama pojavio još jedan varalica, koji je sebe nazvao Lažni Dmitrij II. Mnogi povjesničari tvrde da je poslan da vlada poljskom kralju Sigismundu III. Većina njegovih odreda bili su poljski kozaci i plemstvo. U zimu 1608. Lažni Dmitrij II preselio se s oružanom vojskom u Moskvu.

Do lipnja je varalica stigao do sela Tushino, gdje se ulogorio. Zakleo se na vjernost velikim gradovima poput Vladimira, Rostova, Muroma, Suzdalja, Jaroslavlja. Zapravo, postojala su dva glavnog grada. Bojari su se zakleli na vjernost ili Shuiskyju ili varalici i uspjeli su primati plaće s obje strane.

Za protjerivanje Lažnog Dmitrija II, vlada Šujskog sklopila je sporazum sa Švedskom. Prema ovom sporazumu Rusija je dala Karelsku volost Švedskoj. Iskoristivši tu pogrešku, Sigismund III je prešao na otvorenu intervenciju. Commonwealth je krenuo u rat protiv Rusije. Poljske jedinice su napustile prevaranta. Lažni Dmitrij II prisiljen je pobjeći u Kalugu, gdje je neslavno okončao svoju "vladavinu".

U Moskvu i Smolensk dostavljena su pisma Sigismunda II u kojima je tvrdio da će, kao rođak ruskih vladara i na zahtjev ruskog naroda, spasiti umiruću državu i pravoslavnu vjeru.

Uplašeni, moskovski bojari priznali su kneza Vladislava za ruskog cara. Godine 1610. sklopljen je sporazum u kojem propisan je glavni plan državnog ustroja Rusije:

• nepovredivost pravoslavne vjere;
• ograničenje slobode;
• podjela vlasti suverena s Bojarskom Dumom i Zemskim Soborom.

Zakletva Moskve Vladislavu održana je 17. kolovoza 1610. godine. Mjesec dana prije događaja, Shuisky je prisilno postrižen u monaha i prognan u manastir Chudov. Za upravljanje bojarima sastavljena je komisija od sedam bojara - Sedam bojara. A već 20. rujna Poljaci su nesmetano ušli u Moskvu.

U ovom trenutku Švedska otvoreno pokazuje vojnu agresiju. Švedski odredi zauzeli su veći dio Rusije i već su bili spremni za napad na Novgorod. Rusija je bila na rubu konačnog gubitka neovisnosti. Agresivni planovi neprijatelja izazvali su veliko ogorčenje u narodu.

Treća faza previranja

Smrt Lažnog Dmitrija II uvelike je utjecala na situaciju. Izliza (borba protiv varalice) da Sigismund vlada Rusijom je nestala. Tako su se poljske trupe pretvorile u okupatorske. Ruski narod se ujedinjuje za otpor, rat je počeo dobivati ​​nacionalne razmjere.

Počinje treća faza previranja. Na poziv patrijarha u Moskvu dolaze odredi iz sjevernih krajeva. Kozačke trupe predvođene Zaruckim i velikim knezom Trubetskojem. Tako je stvorena prva milicija. U proljeće 1611. ruske trupe krenule su u napad na Moskvu, koji je bio neuspješan.

U jesen 1611. u Novgorodu se Kuzma Minin obratio narodu s pozivom na borbu protiv stranih osvajača. Stvorena je milicija na čelu s knezom Dmitrijem Požarskim.

U kolovozu 1612. vojska Požarskog i Minina stigla je do Moskve, 26. listopada poljski se garnizon predao. Moskva je potpuno oslobođena. Prošlo je vrijeme nevolje, koje je trajalo gotovo 10 godina.

U tim teškim uvjetima državi je bila potrebna vlast koja će pomiriti ljude iz različitih političkih stranaka, ali i pronaći klasni kompromis. S tim u vezi, kandidatura Romanova je svima odgovarala..

Nakon grandioznog oslobođenja glavnog grada, pisma saziva Zemskog sabora razasuta su po cijeloj zemlji. Koncil se održao u siječnju 1613. i bio je najreprezentativniji u cijeloj srednjovjekovnoj povijesti Rusije. Naravno, izbila je borba za budućeg cara, ali su se kao rezultat toga složili oko kandidature Mihaila Fedoroviča Romanova (rođaka prve žene Ivana IV.). Mihail Romanov je izabran za cara 21. veljače 1613. godine.

Od tog vremena počinje povijest vladavine dinastije Romanov, koji je bio na prijestolju više od 300 godina (do veljače 1917.).

Posljedice nevoljnog vremena

Nažalost, Smutno vrijeme završilo je loše za Rusiju. Teritorijalni gubici su pretrpjeli:

• gubitak Smolenska na dulje razdoblje;
• gubitak pristupa Finskom zaljevu;
• istočnu i zapadnu Kareliju zauzeli Šveđani.

Pravoslavno stanovništvo nije prihvatilo ugnjetavanje Šveđana i napustilo je svoje teritorije. Tek 1617. Šveđani su napustili Novgorod. Grad je bio potpuno devastiran pa je ostalo nekoliko stotina građana.

Smutnje je dovelo do ekonomske i ekonomske recesije. Veličina obradive zemlje pala je 20 puta, a broj seljaka 4 puta. Obrada zemlje je smanjena, samostanska dvorišta su opustošena od strane osvajača.

Broj poginulih tijekom rata približno je jednak jednoj trećini stanovništva zemlje.. U brojnim regijama zemlje broj stanovnika pao je ispod razine iz 16. stoljeća.

1617.-1618. Poljska je ponovno htjela zauzeti Moskvu i uzdići kneza Vladislava na prijestolje. Ali pokušaj nije uspio. Kao rezultat toga, potpisivanje primirja s Rusijom na 14 godina, što je označilo odbijanje Vladislavovih zahtjeva na rusko prijestolje. Poljska je ostala sjeverna i smolenska zemlja. Unatoč teškim uvjetima mira s Poljskom i Švedskom, došao je kraj rata i dobrodošao predah za rusku državu. Ruski narod je jedinstveno branio neovisnost Rusije.

Nemirno vrijeme - Kronologija događaja

Kronologija događaja pomaže da se bolje zamisli kako su se događaji razvijali u povijesnom razdoblju. Kronologija Vremena nevolje predstavljena u članku pomoći će učenicima da što bolje napišu esej ili se pripreme za izvješće, a učiteljima da odaberu ključne događaje koje treba ispričati na satu.

Smutno vrijeme je oznaka razdoblja ruske povijesti od 1598. do 1613. godine. Ovo razdoblje obilježile su prirodne katastrofe, poljsko-švedska intervencija, najteža politička, gospodarska, državna i društvena kriza.

Kronologija događaja smutnih vremena

Uvod u teška vremena

1565-1572 - opričnina Ivana Groznog. Početak sustavne političke i ekonomske krize u Rusiji.

1569. - Lublinska unija Kraljevine Poljske i Velike kneževine Litve. Formiranje Commonwealtha.

1581. - ubojstvo od strane Ivana Groznog u napadu bijesa, najstarijeg sina Ivana Ivanoviča.

1584., 18. ožujka - smrt Ivana Groznog dok je igrao šah, stupanje na prijestolje Fedora Ivanoviča.

1596. Listopad - Raskol u crkvi. Katedrala u Brestu, podijeljena na dvije katedrale: unijatsku i pravoslavnu. Kijevska mitropolija bila je podijeljena na dvoje - vjernu pravoslavlju i unijate.

15. prosinca 1596. - Kraljevska univerzalija pravoslavcima uz potporu odlukama Unijatskog sabora, uz zabranu poslušnosti pravoslavnom svećenstvu, naredbu o prihvaćanju unije (kršeći zakon o slobodi vjere u Poljskoj). Početak otvorenog progona pravoslavlja u Litvi i Poljskoj.

Početak smutnih vremena

1598. - smrt Fjodora Ivanoviča, prestanak dinastije Rurik, izbor bojara Borisa Fedoroviča Godunova, šogora pokojnog cara, za cara na Zemskom saboru.

1. siječnja 1598. Smrt cara Teodora Joanoviča, kraj dinastije Rurik. U Moskvi se prvi put širi glasina da je carević Dimitri živ

22. veljače 1598. Pristanak Borisa Godunova za prihvaćanje kraljevske krune nakon mnogo nagovaranja i prijetnji da će patrijarh Job izopćiti iz Crkve zbog neposlušnosti odluci Zemskog sabora.

1600. Biskup Ignacije Grek postaje predstavnik ekumenskog patrijarha u Moskvi.

1601. Velika glad u Rusiji.

Šire se dvije kontradiktorne glasine: prva je da je carević Dimitri ubijen po naredbi Godunova, a druga o njegovom "čudesnom spasenju". Obje su glasine shvaćane ozbiljno, unatoč proturječnosti, širile su se i pružale pomoć antiGodunovskim snagama među "masama".

Varalica

1602. Hierođakon Grigorij Otrepjev iz manastira Čudov bježi u Litvu. pojavljivanje u Litvi prvog varalica, predstavljajući se kao čudesno spašeni carević Dmitrij.

1603. - Ignacije Grek postaje nadbiskup Rjazana.

1604. - Lažni Dmitrij I. u pismu papi Klementu VIII obećava da će širiti katoličku vjeru u Rusiji.

13. travnja 1605. - Smrt cara Borisa Feodoroviča Godunova. Zakletva Moskovljana carici Mariji Grigorijevni, caru Feodoru Borisoviču i princezi Kseniji Borisovnoj.

3. lipnja 1605. - Javno ubojstvo pedesetog dana vladavine šesnaestogodišnjeg cara Feodora Borisoviča Godunova od strane knezova Vasilija Vasa. Golitsin i Vasilij Mosalski, Mihail Molčanov, Šerefedinov i tri strijelca.

20. lipnja 1605. - Lažni Dmitrij I. u Moskvi; nekoliko dana kasnije postavlja patrijarhom Ignacija Grka.

Kamp Tushino

17. svibnja 1606. - Zavjera koju je vodio princ. Vasilij Šujski, ustanak u Moskvi protiv Lažnog Dmitrija I., svrgavanje i smrt Lažnog Dmitrija I.

1606-1610 - vladavina "bojarskog cara" Vasilija Ivanoviča Šujskog.

03. lipnja 1606. - Prijenos relikvija i kanonizacija sv. Pravovjerni carević Dimitrij iz Ugliča.

1606-1607 - ustanak pod vodstvom "vojvode cara Dmitrija" Ivana Bolotnikova.

14. veljače 1607. - Dolazak u Moskvu na kraljevsku zapovijed i na zahtjev patrijarha Hermogena "byvago" patrijarha Joba.

16. veljače 1607. - "Pismo o dopuštenju" - koncilska presuda o nevinosti Borisa Godunova u smrti careviča Dimitrija od Ugliča, o zakonskim pravima dinastije Godunov i o krivnji moskovskog naroda za ubojstvo cara Fjodora i carica Marija Godunov.

20. veljače 1607. - Čitanje narodne molbe i "pisma o dopuštenju" u katedrali Uznesenja u Kremlju u nazočnosti sv. Patrijarsi Job i Hermogen.

1608. - Pohod Lažnog Dmitrija II na Moskvu: varalica je opsjedala glavni grad 21 mjesec.

Početak rusko-poljskog rata, Sedam bojara

1609. - Sporazum Vasilija Šujskog sa Švedskom o vojnoj pomoći, otvorena intervencija poljskog kralja Sigismunda III u ruske poslove, opsada Smolenska.

1610. - atentat na Lažnog Dmitrija II, tajanstvena smrt talentiranog zapovjednika Mihaila Skopina-Šujskog, poraz poljsko-litvanskih trupa kod Klushina, svrgavanje Vasilija Šujskog i njegov potpuni monah.

1610., kolovoz - trupe hetmana Žolkevskog ušle su u Moskvu, knez Vladislav je pozvan na rusko prijestolje.

milicije

1611. - stvaranje Prve milicije od strane rjazanskog plemića Prokopija Ljapunova, neuspješan pokušaj oslobađanja Moskve, zauzimanje Novgoroda od strane Šveđana i Poljaka iz Smolenska.

1611., jesen - stvaranje Druge milicije, koju su predvodili starješina općine Nižnji Novgorod Kuzma Minin i princ Dmitry Pozharsky.

1612, proljeće - Druga milicija preselila se u Jaroslavlj, stvaranje "Vijeća cijele Zemlje".

1612, ljeto - veza Druge i ostataka Prve milicije kod Moskve.

1612., kolovoz - Odbijen je pokušaj hetmana Hodkeviča da se probije do poljsko-litvanskog garnizona opkoljenog u Kremlju.

1612., kraj listopada - oslobođenje Moskve od osvajača.

Izbor kralja

1613. - Zemski sabor bira Mihaila Romanova za cara (21. veljače). Mihailov dolazak iz Kostrome u Moskvu (2. svibnja) i njegova krunidba u kraljevstvo (11. svibnja).

Poraz Zarutskog i Marine Mnishek kod Voronježa.

Smutno vrijeme u Rusiji jedna je od ključnih stranica naše povijesti. Zapravo, bio je to uvod u 17. stoljeće, koje je ušlo u povijest pod nazivom “Buntovni”. A Smutno vrijeme, koliko god nam se govorilo o njegovom kratkom povijesnom razdoblju, nije potisnuto i ono je iz Rusije "napustilo" cijelo 17. stoljeće. Zapravo je dovršen tek nakon stvaranja režima Petra 1. On je bio taj koji je konačno zadavio proces koji je istrunuo cijelo 17. stoljeće.

Vrijeme nevolje je doba društvene, političke, ekonomske, dinastičke i duhovne krize. Pratili su ga narodni ustanci, klasna i međuklasna borba, varalice, poljska i švedska intervencija i gotovo potpuna propast zemlje.

Povijesni vodič

Koncepti nevolja

U ruskoj historiografiji postojale su 2 sheme smutnog vremena: Ključevski i Platonov. Evo što je Ključevski napisao – “Sve klase ruskog društva dosljedno djeluju u Smutnom vremenu i djeluju istim redoslijedom u kojem su ležale u tadašnjem sastavu ruskog društva, kao što su bile postavljene na društvenoj ljestvici. Na vrhu ove ljestve stajali su bojari i oni su započeli nemir. Stoga je prva faza bojarska, zatim plemenita, a zatim općenarodna.

Inače, vrijeme nevolja s početka 20. stoljeća, koje je dovelo do pada Carstva, razvijalo se apsolutno po istom obrascu. Počelo je i Smutno vrijeme čija je prva faza bila Perestrojka. Odnosno, prva faza sve tri ruske nevolje je bojarska faza, kada elita počinje dijeliti vlast.

Druga shema Smutnog vremena u Rusiji pripada povjesničaru Platonovu, koji je izdvojio tri razdoblja u povijesti Smutnje: dinastičko, plemićko i društveno-religijsko. Ali u suštini, ovo je isto kao i Ključevskog:

1. Dinastična. Bojari i plemstvo se bore za vlast.
2. Plemeniti. Manje bogati i moćni ljudi se uključuju u te prepirke.
3. Nacionalno-vjerski. Ljudi su uključeni u nevolje

Glavni razlozi za vrijeme nevolje u Rusiji mogu se izraziti na sljedeći način:

• ekonomski razlozi. Kao posljedica vremenskih uvjeta nastupila je glad 1601.-1603. Stanovništvo je masovno umiralo. Vjerujte u padolo trenutne vlasti.
• dinastička kriza. Nakon smrti careviča Dmitrija u Uglichu i Fjodora Ivanoviča u Moskvi, dinastija Rurik je prekinuta.
• društvena kriza. Gotovo svi segmenti stanovništva Rusije krajem 16. - početkom 17. stoljeća bili su nezadovoljni svojim položajem.
• politička kriza. U Rusiji se vodila aktivna borba za vlast između bojarskih skupina.
• Poljska i Švedska su se intenzivirali i aktivno pokazivali svoje pretenzije na ruske zemlje i prijestolje.

Detaljniji uzroci smetnji prikazani su u sljedećem dijagramu:

Početak nevolja u Rusiji

Smrću Ivana Groznog zapravo je počelo smutnje u Rusiji. Godine 1598. Fedor je umro i događaju se događaji koji se mogu nazvati "Latentna faza nevolja". Činjenica je da Fedor nije ostavio oporuku, a formalno je Irina trebala sjediti na prijestolju. Ali u to vrijeme ona otvara put svom bratu Borisu Godunovu i dobrovoljno odlazi u samostan. Bojarska duma se zbog toga raspada. Romanovi su napali Borisa, i kao rezultat toga, on je prestao ići u Dumu.

Naposljetku, Zemsky Sobor izabrao je Godunova za vladara, ali Boyar Duma se tome usprotivio. Došlo je do razlaza. Ovo je klasično obilježje smutnog vremena u Rusiji - dvojna vlast. Zemski Sobor protiv Bojarske Dume. Dvovlast će nastati kasnije nakon Veljačkog prevrata 1917. Bit će to "Privremena vlada" protiv "Petrosovieta" ili "Crveni" protiv "Bijelih". Dvovlast na kraju 20. stoljeća bit će sljedeća – prvo Gorbačov protiv Jeljcina. Zatim Jeljcin protiv Vrhovnog vijeća. Odnosno, vrijeme nevolje uvijek dijeli vlast u 2 suprotstavljena tabora.

Naposljetku, Boris Godunov je nadigrao Bojarsku Dumu i postao car. Saznajte više o tome kako se to dogodilo.

Pokretački elementi Smutnog vremena

Mora se shvatiti da je Smutno vrijeme masovna pojava, u kojoj su sudjelovali gotovo svi segmenti stanovništva i društvenih skupina. Ipak, tri su velika posjeda odigrala izuzetnu ulogu u tim događajima, a o kojima treba posebno govoriti. To su sljedeće grupe:

1. Strijelac.
2. kozaci.
3. "Bojni nasilnici".

Pogledajmo pobliže svaku od ovih grupa.

Borbeni kmetovi

Problem u Rusiji nakon gladi 1601.-1603. bio je u tome što je rast broja službenika prestigao rast zemljišnog fonda. Zemlja (čak je to čudno reći o Rusiji) nije imala resurse da svoj djeci plemstva osigura zemlju. Kao rezultat toga, u Rusiji se počeo pojavljivati ​​sloj "borbenih kmetova".

To su bili oni plemići koji nisu imali zemlje, ali su imali oružje (o tome malo govore, ali Ivan Bolotnikov je bio jedan od bojnih kmetova), a koji su išli u službu kao vojnu službu kod nekog bojara ili bogatog plemića. Postotak bojnih kmetova u Rusiji krajem 16. i početkom 17. stoljeća bio je +/-10%. Sada razmislite o ovome... Događaji iz 90-ih (raspad SSSR-a). Onda oni koji služe u raznim privatnim i zaštitarskim firmama, u vojsci, i svi naoružani ljudi u državi - to je samo tih istih 10%. Odnosno, društveni dinamit može eksplodirati svakog trenutka.

Što su borbeni kmetovi na početku 16. stoljeća? Za 25 tisuća plemića u miliciji bilo je i do 5 tisuća borbenih robova.

Na primjer, nakon granatiranja Ivangoroda 1590. godine, namjesnici su na juriš odveli 350 strijelaca, 400 kozaka i 2382 borbena roba. Odnosno, bilo je puno borbenih robova, a njihov udio u vojsci promijenio je njenu strukturu za korištenje ovih ljudi. I ti ljudi su bili izrazito nezadovoljni svojim položajem.

Od borbenih kmetova potječe vođa najvećeg ustanka nižih staleža iz vremena 1602-1603 Khlopko Kasolap. Godine 1603. približio se Moskvi, a da bi ga pobijedio, morao je poslati redovitu vojsku.

strijelci

Strijelci, kao vojna postrojba, nastali su sredinom 16. stoljeća. Nedvojbena prednost njegovog stvaranja bila je to što je zahvaljujući vojsci streličarstva zauzet Kazan. U Moskvi je bilo 10 tisuća strijelaca (to jest, prilično veliki društveni sloj). U drugim velikim gradovima do 1 tisuću ljudi. Plaća za strijelce kretala se od 7 rubalja u Moskvi do 0,5 rubalja na periferiji. Dobivali su i žitnu plaću.

Problem je bio u tome što su sav novac dobili samo tijekom neprijateljstava. Osim toga, strijelci su novac dobili s velikim zakašnjenjem, budući da su oni koji su ih dijelili, prema ruskoj tradiciji, krali. Stoga su strijelci, koji su živjeli u gradskim naseljima, držali vrtove, bavili se trgovinom, neki čak i razbojništvom. Stoga su osjećali društveno srodstvo s građanima, jer. njihov životni stil i prioriteti bili su identični.

Kozaci u vrijeme nevolje

Druga skupina koja je imala iznimno važnu ulogu u smutnom vremenu u Rusiji, a koja je također bila nezadovoljna vlastima, bili su kozaci. Ukupan broj kozaka na kraju 16. stoljeća od Dnjepra do rijeke Yaik (moderna rijeka Ural) procjenjuje se na 11-14 tisuća ljudi. Kozačka organizacija bila je sljedeća: u Rusiji je to bilo selo, u Ukrajini sto. Slobodna sela nisu bila dio vladinih trupa, već su zapravo služila za zaštitu granice.

Nakon osiromašenja, borbeni kmetovi su pobjegli na Don, vlada je tražila da ih se povuče, ali je postojalo pravilo - "Nema izručenja s Dona!" Otuda i antikozačke mjere Godunova, koji je pokušao vratiti borbene kmetove, budući da je bogato plemstvo vršilo pritisak na njega. Naravno, to je izazvalo nezadovoljstvo među kozacima. Kao rezultat toga, Godunov se našao u situaciji da sve što je napravio nije riješilo problem, već ga je pogoršalo.

Kozaci su bili povezani s južnim županijama, u kojima su društvene proturječnosti već bile akutne, jer su oni koje je vlast uvrijedila pobjegli u južne županije. Odnosno, kozaci su tako zaseban sloj, koji se uvijek smatrao superiornijim od ostalih.

Početak otvorene faze Smutnje

Dakle, možemo reći da se na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće u Rusiji razvila eksplozivna situacija:

1. pogoršao gotovo sve moguće proturječnosti između posjeda i unutar njih.
2. intenzivirali su se sukobi unutar zemlje – “Jug” protiv “Centra”.

Razrađeno je puno "socijalnog dinamita", a preostalo je samo da zainteresirani zapale fitilj. I istovremeno je palio u Rusiji i Poljskoj. Početkom 17. stoljeća u Rusiji se razvila situacija koja je pridonijela prijelazu Smutnog vremena iz latentnog (skrivenog) stanja u otvoreno stanje.

Prva faza Nevolje

U Poljskoj se pojavio čovjek koji je sebe nazvao Tsarevich Dmitry, preživjelim iz Uglicha. Naravno, proglasio je svoja prava na prijestolje i počeo okupljati vojsku u Poljskoj kako bi otišao i silom vratio “svoje” prijestolje. Neću se sada zadržavati na ovom čovjeku i elementima njegovog pokušaja (i uspješnog) preuzimanja vlasti. Na našoj web stranici imamo cijeli članak, gdje se detaljno razmatraju svi događaji ove faze. Možete ga pročitati na ovoj poveznici.

Reći ću samo da u ovoj fazi Poljska nije podržala Lažnog Dmitrija. Ondje je unovačio vojsku plaćenika, ali se poljski kralj Sigismund 3 ogradio od ovog pohoda. Štoviše, čak je upozorio Godunova da "čovjek dolazi za svojom dušom".

U ovoj fazi:

1. Vodila se dinastička borba za vlast.
2. Pojavio se Lažni Dmitrij 1.
3. Razmjeri Smutnog vremena još su bili mali. Zapravo, dosad je u njih bila uključena samo elita.
4. Ubojstvo Lažnog Dmitrija 1.

Druga faza nevolje

Nakon svrgavanja Lažnog Dmitrija, Vasilij Šujski je postao kralj. Inače, daleko od posljednje uloge u ubojstvu varalice odigrao je sam budući kralj. Većina povjesničara slaže se da je to bila njegova zavjera koju je sjajno proveo. Dolazak Šujskog, prema povjesničaru Platonovu, početak je ulaska Smutnog vremena u drugo razdoblje (plemstvo), obilježeno ne samo dinastičkom borbom za vlast, već i dubokim društvenim sukobima. Iako je vladavina Šujskog počela vrlo dobro, gušenjem ustanka Bolotnjikova. Općenito, Bolotnikov ustanak iznimno je važna stvar za razumijevanje suštine smutnog vremena u Rusiji. Opet, nećemo detaljno razmatrati ovo pitanje u ovoj temi, budući da smo o ovoj temi već raspravljali. Ovdje je link za pregled.

Važno je shvatiti da ustanak Bolotnjikova nije seljački rat, kako nam ga često pokušavaju predstaviti, već borba za vlast u smutnom vremenu. Bolotnikov je bio čovjek Lažnog Dmitrija 1, uvijek je djelovao u njegovo ime i težio određenom cilju - moći.

Smutnog vremena u Rusiji karakterizirala je sljedeća pojava. Slobodni kozaci, osobito u završnoj fazi smutnog vremena, tvrdili su da će zamijeniti plemstvo u njegovoj funkciji vojne obrane zemlje. Odnosno, vrijeme smutnje imalo je mnogo dimenzija, ali je vrlo važna dimenzija bila borba plemstva i kozaka za to tko će postati glavni vojni posjed zemlje. Kozaci se nisu borili za slobodu. Oni će se kasnije, pod Razinom, 50 godina nakon završetka Smutnog vremena, boriti za slobodu. Ovdje su se borili da zauzmu mjesto plemstva. To je postalo moguće zbog činjenice da je Oprichnina, nakon što je uzdrmala situaciju u zemlji, ostavila neke praznine.

Tushintsy i njihova uloga u smutnom vremenu

Dugo je u Rusiji ostala dvojna vlast. S jedne strane u Moskvi je bio legitimni car Vasilij Šujski, a s druge strane Lažni Dmitrij 2 s logorom Tushino. Zapravo, ovaj logor je postao leglo razbojništva i svih vrsta opačina koje su pljačkale zemlju. Nije slučajno što su tada ljudi tog čovjeka nazivali "Tushinsky lopov". Ali takva je situacija bila moguća samo dok su snage bile jednake. Čim je Shuisky primio švedske trupe u pomoć, a poljski kralj Sigismund 3 započeo pohod na Smolensk, logor Tushino se automatski raspao. Intervencija poljskog kralja i raspad logora Tushino postali su važna faza u razvoju svih događaja smutnog vremena.

U ovoj fazi dogodilo se sljedeće:

• Pobjeda carskih trupa nad Bolotnikovom.
• Pojava Lažnog Dmitrija 2.
• Zbrka uzima maha. Sve veći broj ljudi je uključen u događaje.
• Formiranje logora Tushino kao alternativa sadašnjoj vlasti.
• Nedostatak elemenata intervencije.

Treća faza Smutnog vremena u Rusiji

Smrt Tušinskog lopova i početak vođenja domaćinstva Poljaka u Moskvi bio je početak 3. faze Smutnog vremena u Rusiji - nacionalno-vjerske ili općedruštvene. Situacija je uvelike pojednostavljena. Ako je prije 1610. situacija bila vrlo teška, jer su neke ruske snage pozivale strance na svoju stranu, druge su Rusi pozivale druge strance, t.j. tako mješovita situacija. Sada je situacija postala vrlo jednostavna: Poljaci su katolici, ali Rusi su pravoslavci. Odnosno, borba je postala nacionalno-religijska. I zemske milicije postale su udarna snaga ove nacionalne borbe.

Konačni junaci ovih događaja bili su Minin i Požarski, koji su protjerali Poljake iz zemlje. Ali opet, ne treba idealizirati slike tih ljudi, jer o njima zasigurno malo znamo. Poznato je samo da je Pozharsky bio potomak Vsevoloda Velikog gnijezda, a njegov pohod na Moskvu bio je obiteljski grb, što izravno ukazuje na njegov pokušaj preuzimanja vlasti. Ali to je druga priča. O događajima tih godina možete pročitati u ovom članku.

U ovoj fazi:

• Počela je poljska i švedska intervencija u Rusiji.
• Ubojstvo Lažnog Dmitrija 2.
• Početak Zemskih milicija.
• Zauzimanje Moskve od strane Minina i Požarskog. Oslobođenje grada od poljskih osvajača.
• Saziv Zemskog sabora 1613. i pristupanje nove vladajuće dinastije - Romanovih.

Kraj vremena nevolje

Formalno, vrijeme nevolje u Rusiji završilo je 1613.-1614., početkom vladavine Mihaila Romanova. Ali zapravo je u tom trenutku učinjeno samo sljedeće – Poljaci su izbačeni iz Moskve i... I to je to! Poljsko pitanje konačno je riješeno tek 1618. godine. Uostalom, Sigismund i Vladislav aktivno su zauzeli rusko prijestolje, shvaćajući da je tamošnja lokalna vlast izrazito slaba. No, na kraju je potpisano Deulinsko primirje, prema kojem je Rusija priznala sve dobitke Poljske tijekom smutnog vremena, a mir je uspostavljen između zemalja na 14,5 godina.

Ali postojala je i Švedska, na koju je tražio Shuisky. Malo ljudi govori o tome, ali Švedska je posjedovala gotovo sve sjeverne zemlje, uključujući Novgorod. Godine 1617. Rusija i Švedska potpisale su Stolbovski sporazum prema kojem su Šveđani vratili Novgorod, ali su zadržali cijelu obalu Baltika.

Posljedice smutnog vremena za Rusiju

Smutno vrijeme je uvijek teška faza koja jako pogađa državu i iz koje onda treba jako dugo da se izađe. tako je bilo i u Rusiji. Nevolje su formalno završile dolaskom Romanovih, ali zapravo nije bilo tako. Dugi niz godina ruski su se carevi aktivno borili protiv pasivnih, ali još uvijek s elementima smutnog vremena u zemlji.

Ako govorimo o posljedicama smutnog vremena u Rusiji, onda se mogu razlikovati sljedeće glavne posljedice:

1. Rusija je zadržala svoju neovisnost i pravo da bude država.
2. Stvaranje nove vladajuće dinastije Romanov.
3. Strašna ekonomska propast i iscrpljivanje zemlje. Obični ljudi masovno su bježali u predgrađe.
4. Pad autoriteta crkve. Ljudi nisu mogli shvatiti kako je crkva mogla dopustiti takvu pasivnost u borbi protiv intervencionista.
5. Došlo je do potpunog porobljavanja seljaka, što se prije nije dogodilo.
6. Rusija je izgubila dio svog teritorija (Smolensk, Baltičko more (pristup kojem je Petar 1. tada tako ustrajno tražio) i sjeverne regije zemlje).
7. Vojni potencijal zemlje zapravo je uništen.

To su glavne posljedice koje su bile iznimno važne za državu. ali što je najvažnije, Rusija je zadržala svoju državnost i nastavila se razvijati. Pokušaji Poljske i Švedske da preuzmu vlast u Rusiji završili su ničim.

Složenost tumačenja Nevolje

Smutno vrijeme bilo je vrlo nezgodno za sovjetske povjesničare. Predrevolucionarna historiografija nije stvorila strogi koncept previranja. Postoje sheme Ključevskog i Platonova (o njima ćemo kasnije) - one vrlo dobro empirijski odražavaju stvarnost, ali ne daju koncept vremena nevolje. Jer da biste razvili koncept smutnog vremena u Rusiji, prvo morate razviti koncept ruske povijesti i koncept autokracije. Ali nije bilo. Za sovjetske povjesničare stvari su bile jako loše s konceptom smutnog vremena. Zapravo, sovjetski povjesničari nisu proučavali nikakvo vrijeme nevolje. Primjer profesora Andreja Fursova:

kad sam predao rusku povijest, odnosno povijest SSSR-a, u ulaznicama nije bilo govora o "Smutnom vremenu". Na ulaznicama su bila dva potpuno različita pitanja: "Ustanak pod vodstvom Ivana Bolotnikova" i "Strana intervencija početkom 17. stoljeća".

Andrej Fursov, povjesničar

Odnosno, nevolje su raspršene, kao da ne postoje. I razumljivo je zašto. Činjenica je da je u smutnom vremenu za sovjetske povjesničare doslovno sve došlo u sukob. S klasne točke gledišta, sovjetski je povjesničar morao stati na stranu Ivana Bolotnikova, jer se borio protiv izrabljivača. Ali činjenica je da je Ivan Bolotnikov bio čovjek Lažnog Dmitrija 1 (o tome ćemo u nastavku), a Lažni Dmitrij je bio povezan s Poljacima i Šveđanima. I ispada da je Bolotnikov ustanak element aktivnosti Lažnog Dmitrija da izda zemlju. Odnosno, to je ono što pogađa državni sustav Rusije. S domoljubnog gledišta, sovjetski povjesničar nije mogao biti na strani Bolotnikova. Stoga smo odlučili učiniti ga vrlo jednostavnim. Smutno vrijeme je integralno presječeno: Bolotnikov ustanak je jedno, a intervencija drugo. Lažni Dmitrij je općenito treći. Ali to je bio apsolutni lažnjak. Sve je bilo puno teže. A sve je to bilo vrlo usko povezano, i ne bi bilo Bolotnikova bez Lažnog Dmitrija i Smutnog vremena.

Što je zapravo bilo smutno vrijeme u povijesti Rusije

Previranja su svakako bila revolucionarni događaj. Po čemu se revolucija bitno razlikuje od pobune? Tko zna, inače, kada se pojam "revolucija" pojavio kao politički? Savjet - postoji li ikakva veza između riječi "revolucija" i "revolver"? Osim što se revolucije služe revolverima... Postoji li ikakva veza između naziva "revolucija" i "revolver"? Poanta je da se bubanj „vrti“. Prvo, revolucija se pojavila 1688. za vrijeme takozvane "Slavne revolucije" u Engleskoj, kada se, takoreći, sve vratilo u normalu. To jest, u početku se revolucija zvala okret od 360 stupnjeva. Napravili su zaokret i vratili se na svoja mjesta uz neke promjene. Ali od Francuske revolucije 1789.-1799., revolucije se nazivaju revolucijama ne za 360 stupnjeva, već za 180. To jest, okrenule su se, ali se nisu vratile na prethodnu točku.

Svaki popularni pokret može se podijeliti u 3 kategorije:

1. palače revolucije. Ovo je obračun elite.
2. pobune i nemiri. Stanovništvo aktivno sudjeluje.
3. revolucija. Kada dođe do revolucija, događa se sljedeće – dio elite ulazi u savez s dijelom stanovništva, a baca ga na drugi dio elite. Tako u nekom trenutku sam vrh počinje izražavati interese društva, a ne samo svoje. Stoga, za kratki trenutak revolucije, postoji jedinstvo. Tada, u većini slučajeva, elita vara društvo.

A u smutnom vremenu početka 17. stoljeća, naravno, vidljive su neke revolucionarne crte, tim više što je nakon smutnog vremena konačno stao na noge autokratsko-feudalni sustav, kakvog u Rusiji prije nije bilo.

Smutno vrijeme zauzima ozbiljno mjesto u povijesti Rusije. Ovo je vrijeme povijesnih alternativa. U ovoj temi ima mnogo nijansi koje su općenito važne za razumijevanje i što prije asimilaciju. U ovom članku ćemo pogledati neke od njih. Gdje nabaviti ostatak - pogledajte na kraju članka.

Uzroci problematičnih vremena

Prvi razlog (i glavni) je potiskivanje dinastije potomaka Ivana Kalite, vladajuće grane Rurikova. Posljednji car ove dinastije, Fjodor Joanovič, sin, umro je 1598. godine, a od tada počinje razdoblje smutnog vremena u povijesti Rusije.

Drugi razlog - više razlog za intervenciju u ovom razdoblju - što na kraju Livonskog rata moskovska država nije sklopila mirovne ugovore, već samo primirje: Yam-Zapolsky - s Poljskom i Plyussky sa Švedskom. Razlika između primirja i mirovnog ugovora je u tome što je prvi samo prekid rata, a ne njegov kraj.

Tijek događaja

Kao što vidite, ovaj događaj analiziramo prema shemi koju sam preporučio i drugi kolege, o čemu možete.

Vrijeme nevolje počelo je neposredno smrću Fjodora Joanoviča. Jer ovo je razdoblje “beskraljevstva”, beskraljevstva, kada su prevaranti i ljudi, općenito, vladali slučajno. Međutim, 1598. sazvan je Zemski sabor i na vlast je došao Boris Godunov - čovjek koji je dugo i tvrdoglavo išao na vlast.

Vladavina Borisa Godunova trajala je od 1598. do 1605. godine. Za to vrijeme dogodili su se sljedeći događaji:

1. Strašna glad 1601.-1603., koja je rezultirala ustankom Pamuka Kosolapa, te masovnim odlaskom stanovništva na jug. Kao i nezadovoljstvo vlastima.
2. Govor Lažnog Dmitrija Prvoga: od jeseni 1604. do lipnja 1605.

Vladavina Lažnog Dmitrija I. trajala je godinu dana: od lipnja 1605. do svibnja 1606. godine. U njegovoj vladavini nastavljeni su sljedeći procesi:

Lažni Dmitrij Prvi (zvani Grishka Otrepyev)

Rast nezadovoljstva njegovom vladavinom među bojarima, budući da Lažni Dmitrij nije poštivao ruske običaje, oženio se katolkinjom, počeo je dijeliti ruske zemlje kao posjede poljskom plemstvu. U svibnju 1606. bojari, predvođeni Vasilijem Šujskim, zbacili su s vlasti varalica.

Vladavina Vasilija Šujskog trajala je od 1606. do 1610. godine. Šujski nije čak ni izabran na Zemskom saboru. Njegovo ime je jednostavno “viknuto”, pa je “zaigrao” podršku naroda. Uz to je dao i takozvanu križoljubivu zakletvu da će se u svemu savjetovati s bojarskom mišlju. Tijekom njegove vladavine dogodili su se sljedeći događaji:

1. Seljački rat pod vodstvom Ivana Isajeviča Bolotnikova: od proljeća 1606. do kraja 1607. Ivan Bolotnikov djelovao je kao guverner "Tsarevich Dmitry", Drugi lažni Dmitrij.
2. Pohod Lažnog Dmitrija II od jeseni 1607. do 1609. godine. Tijekom kampanje, varalica nije mogao zauzeti Moskvu, pa je sjeo u Tushino. U Rusiji je postojala dvojna vlast. Nijedna strana nije imala sredstava da porazi drugu stranu. Stoga je Vasily Shusky angažirao švedske plaćenike.
3. Poraz "Tušinskog lopova" od strane trupa švedskih plaćenika predvođenih Mihailom Vasiljevičem Skopinom-Šujskim.
4. Intervencija Poljske i Švedske 1610. Poljska i Švedska su u to vrijeme bile u ratnom stanju. Budući da su švedske trupe, iako plaćenici, završile u Moskvi, Poljska je dobila priliku započeti otvorenu intervenciju, smatrajući Moskoviju saveznicom Švedske.
5. Zbacivanje Vasilija Šujskog od strane bojara, uslijed čega se pojavilo takozvanih "sedam bojara". Bojari su de facto priznali vlast poljskog kralja Sigismunda u Moskvi.

Rezultati Smutnog vremena za povijest Rusije

Prvi rezultat Nemiri su bili izbor nove vladajuće dinastije Romanov, koja je vladala od 1613. do 1917., koja je započela s Mihaelom, a završila s Mihaelom.

Drugi rezultat bilo je odumiranje bojara. Kroz 17. stoljeće gubi svoj utjecaj, a s njim i stari plemenski princip.

Treći ishod- devastacija, gospodarska, gospodarska, socijalna. Njegove su posljedice prevladane tek početkom vladavine Petra Velikog.

Četvrti ishod- umjesto na bojare, vlast se oslanjala na plemstvo.

P.S.: Naravno, sve što ovdje pročitate dostupno je na milijun drugih stranica. Ali svrha posta je sažeta, ukratko govori o nevoljama. Nažalost, sve to nije dovoljno za završetak testa. Uostalom, iza kulisa su ostale mnoge nijanse, bez kojih je drugi dio testa nezamisliv. Zato vas pozivam na pripremne tečajeve Andreja Pučkova za Jedinstveni državni ispit.

S poštovanjem, Andrej Pučkov

1586. 17. lipnja	Antiohijski patrijarh Joakim u Moskvi. Konjanik, guverner Kazana, carev šogor Boris Godunov, "presudom" suverena Feodora Joanoviča, zagovara se preko patrijarha Joakima kod istočnih patrijarsa za "blagoslov Moskovske patrijaršije".
1586	Potpora Vatikana planu osvajanja Rusije poljskog kralja Stefana Batorija (sastavljen uz sudjelovanje isusovca Anthonyja Possevina). Papa Siksto V. obećava poljskom kralju 25.000 skudija godišnje za osvajanje Moskovije i uvođenje katoličanstva u nju. Počinju sjednice Sejma na kojima bi se trebala donijeti odluka o invaziji na Rusiju.
studenog 1586	U Bojarskoj dumi Godunov optužuje bojare (osobito Šuiske) za veleizdaničke veze s Litvom. Šujski se opravdavaju i nadahnjuju nerede u Moskvi usmjerene protiv Godunova.
1586. 2. prosinca	Smrt kralja Stefana Batorija.
1588. 24. lipnja	Dolazak ekumenskog patrijarha Jeremije II u Rusiju, u Smolensk. Zatim je u Moskvi. Radovi Borisa Godunova o uspostavi Patrijaršije u Rusiji.
1589. 17. siječnja	Koncilska uspostava Patrijaršije u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Prvi moskovski patrijarh - sv. Posao.
1589. 26. siječnja	Ustoličenje sv. Joba, moskovskog patrijarha (spomendan 5. travnja i 19. lipnja).
1589. 21. srpnja	Kraljevska povelja za Kijevsku metropoliju arhimandritu Mihailu Ragozi iz Minska; kasnije je bio na čelu episkopata koji je izdao pravoslavlje, prvi mitropolit kijevskog unijata.
1590	Hitno ponovno tiskanje u Krakowu knjige isusovca Petra Skarge-Povnoskyja "O jedinstvu Crkve Božje" (prvo izdanje 1577.) s posvetom kralju Sigismundu III. Programska knjiga sindikata.
1590. 20. lipnja	Katedrala u Brestu, kojoj je prisustvovalo šest pravoslavnih biskupa na čelu s kijevskim mitropolitom Mihailom Ragozom. Prepoznavanje žalosnog stanja metropole, vanjskih progona i unutarnjeg nereda. Odluka o godišnjem vijeću u Brestu.
1591	– Pritisak vlade na pravoslavne biskupe u Litvi. Poglavar Lucka Aleksandar Semaško nezakonito je zaplijenio imanje biskupa Kirila Terletskog itd.
1591. 15. svibnja	Ubojstvo sv. Pravovjerni carević Dimitrij u Uglichu. Jedan od suvremenih istraživača, doktor prava L. Kolodkin, bilježi neke važne točke u “slučaju carević Dimitrija”. Piše: o kršenju tadašnjih postupovnih normi tijekom istrage; da je došlo do upada u materijale istražnog spisa ubrzo nakon Smutnog vremena; o tome da još uvijek nema jasnoće ni po pitanju oružja ubojstva – “nož ili hrpa?”; da su događaji od 15. svibnja 1591. imali "svog redatelja, družinu i statiste". Istražna komisija stigla je 19. svibnja navečer, a dan ranije, 18. svibnja navečer, u Uglič je iz Moskve stigao bivši guverner Astrahana Temir Zasetsky koji je otišao 19. ujutro. Cijelu sam noć razgovarao s Nagimijem i s nekim drugim. Pitanje: Čiji je on izaslanik? Da je Godunov bio ubojica, onda njegovo ime ne bi dolazilo s usana onih koji su bili počinitelji zločina. Pogotovo ako se zločinci odmah nakon priznanja ubiju. Shodno tome, poslali su ih oni koji su bili zainteresirani za činjenicu da je ime Godunova zvučalo s usana ubojica.
1591. 24. lipnja	katedrale u Brestu. Biskupi Luckog i Ostroha Kiril Terletsky, Lvov Gedeon Balaban, Pinsky Leonty Pelchitsky, Kholmsky Dionysius Zbiruysky potpisuju pismo kralju Sigismundu III u kojem se priznaje primat pape i uz molbu za odobrenje njihove "slobode" - prvi dokument o pristanku. biskupa na uniju.
1592. 18. svibnja	Kraljevska "povlast" za četiri biskupa koji pristanu na uniju. Rođenje kćeri cara Teodora Joanoviča Teodozije; umro 1593.
1593. 13. veljače	Odobrenje Ruske patrijaršije od strane sabora u Carigradu.
1594. 12. veljače	Biskupi Vladimir-Volynsk Ipaty Potey i Lutsk Kiril Terletsky potpisuju dekret o prihvaćanju unije. Kasnije, 1595., ovaj akt su potpisali i drugi biskupi, osim Gideona Balobana iz Lavova i Przemysla Mihaila Kopystenskog.
1595. lipnja	Kijevski metropolit Mihail Ragoza, zajedno s biskupima Vladimirskim, Luckom i Pinskim, potpisuje uvjete unije radi predstavljanja papi i kralju. Mitropolit i biskupi potpisali su koncilsko pismo papi Klementu VIII. u kojem su izrazili pristanak na uniju.
1595. 24. lipnja	Apel kneza Konstantina Ostrožskog pravoslavcima Litve i Poljske s pozivom na otpor biskupima koji odstupaju od unije.
1595.	U Moskvi se pojavljuje Kir Ignacije, bivši biskup Elissa i Svete Gore, koji je potajno prihvatio uniju u Rimu.
1595.	Sigismund III pismom potvrđuje prava za metropolita i unijatske biskupe jednaka onima latinskog svećenstva.
1595. 23. prosinca	Biskupi Luck Kiril Terletsky i Vladimir-Volynsky Ipatiy Potey u Rimu na audijenciji u Vatikanu pročitali su "ispovijed vjere" (kao kada su Grke primili Latini), položili zakletvu papi i poljubili cipelu pape Pavla V.
1596. siječnja	Sejm u Varšavi. Pravoslavni, predvođeni knezom Konstantinom Ostrožskim, prokazuju uniju.
1596. 29. svibnja	Kraljevski manifest o "Ujedinjenju Crkava" i Univerzal o sazivanju Koncila.
1596. 6.-10. listopada	Povijesna katedrala u Brestu, podijeljena na dvije katedrale: unijatsku i pravoslavnu.
1596. 9. listopada	Odlukom pravoslavnog sabora, kijevski mitropolit Mihail Ragoza i episkopi Vladimir-Volynsk Ipatiy Potey, Luck Kiril Terletsky, Polotsk Herman, Pinsky Iona Gogol, Kholmsky Dionysius Zbiruysky, koji su odstupili od unije, svrgnuti su i lišeni svih. duhovno dostojanstvo i crkveni autoritet; sindikat odbijen. Soborov zahtjev kralju za dopuštenje izbora novog metropolita i biskupa koji će zamijeniti one koji su odbili. Unijatski sabor je anatemisao one koji su odbili uniju. Unija je prihvaćena po definiciji raskolnika. Kijevska mitropolija bila je podijeljena na dvoje - vjernu pravoslavlju i unijate.
1596. 10. listopada	Okružna povelja Michaela Ragoze o prokletstvu klera i laika vjernih pravoslavlju.
1596. 10. studenoga	Okružna poruka egzarha carigradskog patrijarha arhiđakona Nikifora povodom unije. Akti pravoslavnog sabora poslani su locum tenensu vaseljenskog patrijarha Meletija, patrijarha Aleksandrijskog (koji je on odobrio u pismu knezu Konstantinu Ostrožskom od 27. travnja 1597.)
1596. 15. prosinca	Kraljevski Univerzal pravoslavcima uz potporu odlukama Unijatskog sabora, sa zabranom poslušnosti pravoslavnom svećenstvu, naredbom o prihvaćanju unije (kršenje zakona o slobodi vjere u Poljskoj). Početak otvorenog progona pravoslavlja u Litvi i Poljskoj.
veljače 1597	Generalni Sejm u Varšavi. Zahtjevi pravoslavnih o poštivanju zakona i kraljevske zakletve.
1598. 01. siječnja	Smrt cara Teodora Joanoviča. U Moskvi se prvi put širi glasina da je carević Dimitri živ
1598. 22. veljače	Pristanak Borisa Godunova da prihvati kraljevsku krunu nakon dugog uvjeravanja i prijetnje izopćenjem patrijarha Joba iz Crkve zbog neposlušnosti odluci Zemskog sabora.
1598. 09. ožujka	Okrunjenje kraljevstva Borisa Feodoroviča Godunova.
1600	Biskup Ignacije Grek postaje predstavnik ekumenskog patrijarha u Moskvi. Biskup Ignacije Grek postaje predstavnik ekumenskog patrijarha u Moskvi.
1601	Velika glad u Rusiji. Šire se dvije kontradiktorne glasine: carević Dimitri je ubijen po naredbi Godunova, a druga govori o "čudesnom spasenju". Obje su glasine shvaćane ozbiljno, unatoč proturječnosti, širile su se i pružale pomoć antiGodunovskim snagama među "masama".
1602	Bijeg u Litvu hierođakona iz manastira Čudov Grigorija Otrepjeva.
1603	Ignacije Grek postaje nadbiskup Rjazanskog. Prema poruci o Pavel Pirling, pozivajući se na pismo koje mu je Jurij Mnishk poznavao, upućen biskupu Reggia Claudiju Rangoniju, papinskom nunciju u Poljskoj, "Moskovljanin" (tj. moskovski kandidat za Pretendente, Grigory Otrepiev, paravan za glavnog kandidata) je “pogubljen” (tj. tajno ubijen) u Sambiru od strane Jurija Mnishkoma (9, str. 229).
1604	Lažni Dmitrij I u pismu papi Klementu VIII obećava da će širiti katoličku vjeru u Rusiji. (A. S. Puškin. "Boris Godunov." VAROVAC: "Kunem se da će prije dvije godine sav moj narod, cijela sjeverna crkva priznati autoritet Petrovog vikara.")
1604. 10. listopada	Lažni Dmitrij I s vojskom ulazi u ruske granice.
1605. 13. travnja	Smrt cara Borisa Feodoroviča Godunova. Zakletva Moskovljana carici Mariji Grigorijevni, caru Feodoru Borisoviču i princezi Kseniji Borisovnoj.
3. lipnja 1605	Javno ubojstvo pedesetog dana vladavine šesnaestogodišnjeg cara Feodora Borisoviča Godunova (ubijenog "na najodvratniji način" - riječi S.M. Solovjova) i njegove majke, carice Marije Grigorjevne, od strane prinčeva Vasilija Vasilija. Golitsin i Vasilij Mosalski, Mihail Molčanov, Šerefedinov i tri strijelca.
1605. 20. lipnja	Lažni Dmitrij I. u Moskvi; nekoliko dana kasnije Ignacije Grk – patrijarh.
1606. 17. svibnja	Zavjera pod vodstvom knjige. Vasilij Šujski, svrgavanje i smrt Lažnog Dmitrija I.
1606. 01. lipnja	Udata za kraljevstvo princa. Vasilij Šujski.
3. lipnja 1606	Prijenos relikvija i kanonizacija sv. Pravovjerni carević Dimitrij iz Ugliča.
3. lipnja 1606	Opskrba mikrovalnom pećnicom Hermogen, moskovski patrijarh (kom. 12. svibnja).
1607 Feral 14	Dolazak u Moskvu na carevu zapovijed i na zahtjev patrijarha Hermogena "byvago" patrijarha Joba.
1607 Feral 16	“Pismo dopuštenja” je saborna presuda o nevinosti Borisa Godunova u smrti careviča Dimitrija od Ugliča, o zakonskim pravima dinastije Godunov i o krivnji ljudi Moskve za ubojstvo cara Fjodora i carice Marije Godunov.
1607 Feral 20	Čitanje peticije naroda i "pisma dopuštenja" u katedrali Uznesenja u Kremlju u nazočnosti sv. Patrijarsi Job i Hermogen.
1607. 19. lipnja
1607. 19. lipnja	Završetak sv. Posao moskovskog patrijarha u samostanu Uznesenja Staritskog.
1607. 19. lipnja	Završetak sv. Posao moskovskog patrijarha u samostanu Uznesenja Staritskog.

Glavne ideje isusovaca, koji su osmislili i proveli projekt uzurpacije Ruske patrijaršije i carskog prijestolja kako bi umjesto pravoslavnog uspostavili državu podložnu rimskom prijestolju, odražavaju se u dokumentu koji je koristio naši poznati povjesničari S. M. Solovjov (u svojoj "Povijesti ...", sv. 8, poglavje 4) i mitropolit Makarije ("Povijest Ruske Crkve", sv. 10). Ovaj dokument bio je u vlasništvu kneza Mihaila Andrejeviča Obolenskog (1805. - 1873.), ravnatelja arhiva Ministarstva vanjskih poslova od 1840. Dokument potječe iz 1608. godine. Ovo je svojevrsni "priručnik s uputama" za drugog Pretendera. Sasvim je prikladno vidjeti u njemu reviziju ranijeg dokumenta. Njegova je suština ovo. Da bi se na mjestu moskovske države stvorilo carstvo potrebno isusovcima i Rimu, važno je da najvažnije položaje u državi i u Crkvi zauzmu “vlastiti”, kontrolirani kandidati. Važno je da šef države primi carsku krunu samo od pape. Također je važno da se rad unije - prijelaznog stupnja u prijelazu naroda na katoličanstvo - obavlja bez žurbe, svakako. Dokument knjige. Obolensky, uz nekoliko vrlo rijetkih iznimaka, nije privukao pozornost povjesničara smutnog vremena. Napominjemo da njezinu autentičnost nitko nikada nije doveo u pitanje, iako ga Solovjov nije ni citirao, već je samo iznio sadržaj. Prije stotinjak godina, pitanjem Pretendenta i isusovaca bavio se Nikolaj Mihajlovič Pavlov, povjesničar i književnik nacionalnog smjera (bio je prijatelj s obiteljima Aksakov i Homjakov). Nedavno su objavljena neka od njegovih vrlo zanimljivih pisama grofu Sergeju Dmitrijeviču Šeremetevu, koji je bio na čelu Arheografske komisije Akademije znanosti. Evo nekoliko zanimljivih fragmenata ovih pisama. Iz pisma od 8. travnja 1898. (u vezi s radom isusovca Pavla Pirlinga „Roma ed Demetrius): „Kada je službeno odobrena legenda da je vlastoljubivi Boris ubio kneza u Uglichu i da je Griška Otrepjev vladao pod njegovim imenom. Rusija, koju su Latini nazivali Demetrijem, nije dala povoda isusovačkoj književnosti da ga ogovara. Isusovci su bili uznemireni, piše Pavlov, „kada je ruska povijesna znanost iznijela mišljenje da Demetrije uopće nije bio svjestan varalica, štoviše, Otrepjev nije bio, i jedna od dvije stvari proizlazi: ili je ovo pravi knez, Uglitsky sama beba koja je odrasla u mraku, ili, tertium non datur, takav varalica kojeg su isusovci namješteni i školovali u Litvi prema Possevinovoj zamisli” (12, str. 6). U pismu od 21. travnja 1898. kaže se: “Pearling uvjerava da se Demetrije slagao samo s isusovcima jer mu pitanja o spasenju duše nisu bila strana, te da su po tom pitanju isusovci najbolji savjetnici. No, uostalom, tušinski lopov, drugi Lažni Dmitrij, također se poslužio savjetom isusovaca (npr.) da ne žuri s uvođenjem latinizma, jer je to već "škodilo": ne bi li Pirling rekao da su isusovci bili držeći se Tušinskog lopova, jer. pitanja o spasenju duše jako su ga zaokupljala” (12, 9). Prvi snažan glas o isusovcima, kao pokretačima pojave Pretendenta, pripadao je moskovskom mitropolitu Platonu (Levshinu). U svojoj “Kratkoj ruskoj crkvenoj povijesti” (2, str. 178-179) piše: “Ostaje razumjeti tko je od ljudi mogao smisliti tako lukav i neobičan plan? Po mom mišljenju čini se da su ovaj izum bili isusovci. I to je dokazano.” Mitropolit Platon citira “Razlog Hoffmanna, bliskog njemačkog pisca” (Leksikon Hoffmanna. Leiden, 1698.): “Kažu da su se isusovci u Poljskoj usudili poduzeti ovo zlodjelo. Imali su u izvjesnom kolegijumu svog mladića, Rusa (Otrepjevskog bojara iz nekog grada Galiča, sina, koji se zove Grigorij Otrepjev.) Poprilično su ga poučavali, od najmlađih godina do budućnosti (moć? - Auth.), I pravila kako vladati, toliko pijan da je neko vrijeme prevario cijelu Rusiju. Ali kandidatura Grigorija Otrepijeva mitropolitu Platonu ne izgleda dokazana. Pod krinkom varalice. "Griška ili ne Griška, ali tko drugi", piše mitropolit Platon.

A piše i sljedeće: „Prvi varalica je netko glupan, kojeg su izmislili i namjestili neki lukavi zlikovci, stranac ili Rus, možda sam Griška Otrepjev, sin galicijskog sitnog plemića, ali davno pripremljen, raspoložen i obrađen od uljeza, a ne onaj koji poznaju naši kroničari.” Ubojstvo carevića Dimitrija u ime Borisa Godunova djelo je onih koji su trebali ukrasti ime sina Ivana Groznog za Pretendenta. Ovdje su se interesi dijela bojarske aristokracije, onih koji su bili gorljivi protivnici Godunovljeve državne (i crkvene) izgradnje, spojili s planovima vanjskih neprijatelja. Nisu trebali otimati princa, bilo je opasno. Njegovo ime je ukradeno, a istovremeno je podignuta kleveta protiv Godunova. Ubojstvo je pridonijelo uništenju dinastije Rurik, pomoglo je u borbi protiv Godunova. Pravi rezultat rada istrage u slučaju Uglich, na čelu s Princeom. Vasily Shuisky je sljedeća: službena verzija nesreće, kao i glasina o ubojstvu po Borisovom nalogu, plus tanka petlja glasine "o čudesnom spasenju". Ta će se glasina probuditi u teškim vremenima za vlasti u Moskvi, na primjer, 1598. godine odmah nakon smrti cara Teodora Joanoviča. Još za života cara Teodora Joanoviča vodila se borba oko prijestolja između carevih rođaka Godunova i Romanovih.

No, starija od njih, u ranijoj, dalekoj krvnoj vezi s Rurikovičevima, bili su neki prinčevi, svojevrsni "prinčevi krvi" - Šujski, na primjer. I Romanovi i Godunovi nisu bili kneževske obitelji, nisu pripadali Rurikovičevima ili Gediminovićima. Obje su obitelji bile male, pripadale su novoj aristokraciji. Stara aristokracija pod Godunovima ili pod Romanovima nije imala šanse za vlast. Bilo je jasno da pod Godunovljevom politikom nije imala izgleda za apsolutnu vlast. Bilo je jasno da Romanovi (sinovi Nikite Romanoviča Zakharyin-Yurieva, koji je, umirući, dao Godunovu svoje mjesto u blizini cara Teodora Joanoviča), neće biti vođeni dobro rođenim plemstvom. Stoga su Romanovi bili pokrenuti na sve moguće načine protiv Godunova, pa čak i kompromitirani činjenicom da je bojarski varalica - Grigorij Otrepjev - odveden "s njihova dvora". Ne znajući za to, Romanovi su, poput Godunova koje su mrzili, postali žrtve bojarskih spletki. Veze bojarske aristokracije (političke i srodne) s Litvom bile su toliko bliske, da je primjer oligarhijske moći plemićke aristokracije u Poljskoj bio toliko privlačan da je ujedinjenje sila neprijateljskih Godunovu u Rusiji i inozemstvu postalo stvarnost i dovelo do nevjerojatnih političkih intriga. Sofisticirani isusovci držali su njezine konce u svojim rukama do pristupa Pretendenta. Činilo se da je monstruozni pothvat uspio. Ali Pretendent je počeo pokazivati ​​znakove neovisnosti, a bojarska aristokracija, zadovoljna što Godunova više nema, a Romanovi su prethodno bili eliminirani iz borbe za prijestolje, osjetila je svoj trenutak i, predvođena Vasilijem Šujskim, riješila se svoje nedavni saveznici. Zapad je očito podcijenio sposobnosti "Moskovljana". Valja napomenuti da je mišljenje N. M. Pavlova o iznimnim zaslugama isusovaca u uspjehu prvog pretendenta pomalo pretjerano. Iako imaju dominantnu ulogu u ovom pitanju, ali bez tajnih akcija jake anti-Godunovske bojarske stranke, Pretendent ne bi mogao biti uspješan. Na samom kraju 19. stoljeća, kada se S. F. Platonov ozbiljno bavio poviješću smutnog vremena, a N. M. Pavlov krenuo u potragu za novim izvorima u inozemstvu, djelo Fr. Pavel Pirling "Rim i Demetrije". Ovaj mudri isusovac počeo je redovito pisati o temama Pretendenta i nevolje. Njegova su djela objavljena i distribuirana u Rusiji. Otac Pavel Pierling bio je potpuno siguran da u Rusiji neće doći do istine, pa je dopuštao sebi arogantne pasuse nalik ruganju: piše o fenomenu „koji se u Petrogradskoj Rusiji ne treba previše čuditi”: „prvo povijest došlo je do previranja, a onda su počeli proučavati izvore.” Pirling ima na umu dominaciju svojih mišljenja, uspostavljenu još od vremena Karamzina, koja je poprimila oblik "znanstvene" službenosti. To je, nažalost, općenito točno. Od tada se situacija nije promijenila. U Rusiji se do danas vjeruje da je Godunov ubio princa, a Grigorij Otrepjev je došao u Moskvu i vladao gotovo godinu dana pod imenom Demetrije. Ova prihvaćena verzija bila je ispred stvarne studije problema. Točnije, problem je jednostavno otklonjen, uzdižući odlučnu odluku cara Vasilija Šujskog na razinu konačnog rezultata, ne uzimajući u obzir činjenicu da je zapravo živjela samo do katedrale 16. veljače 1607. godine. Da za našu znanost i za naše kulturno društvo povijesna istina nije bila zanimljiva - u tome je isusovac Biser u pravu. Ali, tim više, unatoč receptu, sada se ne isplati ostaviti problem. N. M. Pavlov je pomno proučavao Pirlingova djela, a njegovi zaključci aktualni su i danas. Pismo grofu S. D. Šeremetjevu od 4. ožujka 1901.: "sve s jednom svrhom: odvratiti oči čitatelja od pravih uzgajivača vladajućeg Lažnog Dmitrija" (12, str. 14). Pirling je bio lukav, rekavši: “Mehanička usporedba domaćih i stranih vijesti ne može se smatrati zadovoljavajućom.” Nije mu se svidjelo što ruski povjesničari pokušavaju vratiti pravi obris događaja i “izaći” pravim krivcima ubojstva i vrijeme nevolje. Nije slučajno što se ranije dovodila u pitanje autentičnost dokumenata iz Vatikanskog arhiva koje je objavio A. I. Turgenjev. Razlog je upravo to što ti materijali nisu bili naklonjeni isusovcima, Rimskoj kuriji i Svetoj Stolici. Čudno je da u svojim spisima Pirling često propušta, au nekim slučajevima daje izravne dokaze protiv isusovaca u slučaju Pretendenta. U članku Posseviana (ovaj članak treba smatrati odgovorom isusovaca na neuspješne potrage N. M. Pavlova u Veneciji za possevinskim arhivom, dokumente iz kojih je dobio izvjesni “Rus”, najvjerojatnije knez Obolenski ili netko iz njegove pratnje upoznat s dokumentima davne 1860. Pirling izvještava sljedeće o venecijanskom arhivu Antonija Possevina. Arhivu Possevina (koji je bio u prepisci sa isusovcem Savitskim, ispovjednikom Demetrijevim i s poglavarom poljskih isusovaca Decijem Skrivrijem) vlasnik je povjerio 7. svibnja 1604. (tada je Demetrijev pohod na Rusiju već bio odlučila stvar, a rezultat je i dalje bio problematičan) na brigu generala reda Claudia Acquavive. Pierling piše da je Possevin arhiv loše očuvan, „većina papira je izgubljena. Posebno je pogođen ruski povijesni dio.” Ne prijavljuje mjesto gdje se nalazi, a ne prijavljuje ni sadržaj inventara arhiva koji je sačuvan, navodi (10). Pavlov Šeremetjevu: “Neprijatelji pravoslavlja, ukravši njegovo (kneževo) ime i zlostavljajući ga, htjeli su iz stoljeća u stoljeće u Rusiji uspostaviti lažnu samoproglašenu dinastiju za buduće generacije” (12, str. 11). Mitropolit Platon Levshin: „Zovu Possevina, koji je htio na neki način uhvatiti malu djecu ruskih plemića, da bi od njih u Poljskoj i Vilni naučili znanosti, koji su najskloniji papinskoj vjeri, i preko njih , de, u Rusiji će biti moguće biti uspješan." (mitropolit Platon (Levshin))

Mitropolit Platon iscrpno opisuje isusovce kao nositelje papinske politike, a ukazuje i na Ivana Groznog, koji im je dao povoda da sudjeluju u "ruskim poslovima": da šire svoju vjeru i samu papinu i svoju moć"; „Oni su bili i uvijek su oruđe Pape, koji nije spavao i nikada ne spava, kako bi osvojio sva kraljevstva svoje moći, jer za to smatraju da su sve metode i sva bezakona sredstva zakonita“; “Prvi car Ivan Vasiljevič, nažalost, otvorio je papi i isusovcima slobodan ulazak u Rusiju” (2, 178-179). Oni koji su pripremali Pretendenta i Brestsku uniju, a unija se pripremala ne samo za Mali i Beli, nego prije svega za Veliku Rusiju, imali su iste vođe. Godine 1605., papa Pavao V. napisao je kardinalu Bernardu Maciejowskom iz Krakova da će "Demetrije, od djetinjstva prožet učenjima rimokatoličke vjere kroz brigu kardinala Maciejowskog, zadržati ga, nadamo se, čak i nakon što se popne na prijestolje svojih roditelja" ( 3, str. 162). Davne 1588. godine tadašnji lučki biskup Bernard Maciejowski i breštanski sudac Adam Potei, budući unijatski biskup Ipatij, počeli su pripremati uniju tijekom posjeta patrijarha Jeremije Rusiji. Varalica je legalizirana u kući Mnishkovovih, rođaka kardinala Maciejovskog, 1603. godine, kada je tamo "pogubljen" izvjesni "Moskovljanin", bojarski varalica Grigorij Otrepjev, kojeg su tamo doveli "latinski redovnici".

N. M. Pavlov napisao je gr. S. D. Sheremetev: “Griška Otrepjev, čije se lutanje od Moskve do Kijeva može pratiti s točnošću dnevnika, bio je u Kijevu s “latinskim redovnicima”, nakon čega je nestao - nepobitna činjenica” (12, str. 8). Dokaz u prilog Pirlingovoj poruci o smaknuću "Moskovljana" je "pokajničko pismo" monaha Varlaama, koji je uhićen zajedno s Otrepjevom i zatvoren u dvorcu Mniškov odvojeno od moskovskog bjegunca. Ovo pismo je prvi put objavljeno u jednoj zbirci akata s "dozvolom". Varlaama se može vidjeti kao agent moskovskih urotnika koji su Otrepjeva doveli u Litvu i tamo ga "predali" "latinskim redovnicima" (1). (Imajte na umu da je svrha slanja Grigorija Otrepjeva iz Moskve bila stvoriti službenu verziju moskovske vlade o varalici Otrepjevu, a zatim je opovrgnuti kada se u Moskvi pojavio "pravi princ" - to je bilo prilično uspješno - i također, usput , da diskreditira Romanove, iz čijeg je “dvorišta” bio Otrepjev do manastira Čudov). Dakle, od djetinjstva je isusovački učenik bio pod nadzorom krakovskog kardinala, a to se znalo u Rimu. Krakovski kardinal Bernard Maciejowski također je bio na početku kontakata s nevjerničkim zapadnoruskim episkopatom u pripremi za uniju. Kuća njegovog rođaka postala je polazište za pripremu Pretendentove invazije na Rusiju. I drugi Pretendent je istog porijekla. Mihail Molčanov, jedan od ubojica Feodora Godunova, odmah nakon Demetrijeve smrti, bježi iz Moskve u Krakov, šireći vijest o "spasu" Pretendenta. Drugi Pretender pojavljuje se tek godinu dana kasnije, ali sve to vrijeme traju pripreme za njegov nastup. Bolotnikov, nedavno hvaljeni vođa takozvanog "seljačkog rata", stigao je u Rusiju iz Krakova iz Molčanova, a prije toga je bio u Veneciji. Bolotnikov je posao bio pripremiti pozornicu za drugog Pretendenta. Prvi Pretendent oslanjao se u Rusiji na bojarsku opoziciju; nakon što su prvoga uništili bojari, drugi Pretendent je morao biti popularan među društvenim redovima, "nasloniti" se na njih. Nuncij Claudio Rangoni, kardinal Borghese iz Rima u Poljsku, pisao je o drugom pretendentu još krajem 1606. (ovo su samo četiri poznata pisma). Poznata je i isusovačka pratnja Drugog pretendenta (Tushinsky lopov). A prvi Demetrius je sigurno imao zamjenika, a možda i više od jednog. (Vidi Djela ... prikupila A. I. Turgenjev. S. 136-137. Zakon LXXVIII, pisma od 30. rujna, 7. listopada, 21. listopada, 9. prosinca 1606.) Vratimo se na “Pismo o dopuštenju”. Bez pomoći u Moskvi, neprijatelji izvana ne bi postigli ništa. Izdaja bojara i naroda koji su se zakleli na vjernost sinu cara Borisa, javno ubojstvo cara Teodora i njegove majke otvorilo je Moskvu Pretendentu i otvorilo vrijeme nevolje. Da je tada ruski narod ostao vjeran mladom caru, ne bi bilo smutnog vremena. Ali čak je i oprezni Karamzin pisao o molbi moskovskog naroda, pročitanoj 20. veljače 1607. u katedrali Uznesenja prije "pisma dopuštenja": "U ovom listu, narod - i samo jedan narod - moli Joba da oprosti njega u ime Boga sve svoje grijehe pred Zakonom, tražio je oproštenje živima i mrtvima, krivio je sebe za sve nesreće koje je Bog poslao Rusiji, ali nije sebe krivio za kraljevoubistvo, pripisujući ubojstvo Teodora i Marije samoj Rastrigi ”(13, str. 47). Doista, tekst peticije kaže: „i mi smo u tome zgriješili, prekršili smo zakletvu i poljubac križa, i dani su zlom i bezbožnom ubojici Griški Otrepjevu, a lopov Griška ih je mučio čime je htio , izdao našega Suverena Teodora sa svojom majkom na smrt, i poslao je princezu Kseniju u monaški lik, i vama je naš otac otrgnut od nas, a mi od vas. (1.3, str.158) Jednom riječju, sve je kao prvi put: nisam ja kriv, nego moja žena; nisam ja kriva, ali zmija je zavela. Kao što je pokajanje, tako je i oprost. "Pismo o dopuštenju" o krivnji ruskog naroda izravno kaže:
„Pravoslavni kršćani Carica Marija i Carevich (netočnost, slijedi: Car, - ur.) Teodoru i Carevnu Kseniju s kraljevskog prijestolja svrgnuti su, i iz kraljevskih odaja, i iz kraljevskih odaja, i zadavljeni zlom smrću (Ksenija nije bila Te pogreške su jasna posljedica brze pripreme dokumenta, ali ne mijenjaju njegovu bit) te je osramoćena sveta katolička i apostolska crkva Prečiste Majke Božje (katedrala Uznesenja u Kremlju). Mnoštvo ljudi vladajućeg grada Moskve ušlo je u svetu katedralu i apostolsku crkvu, s oružjem i drakolima; za vrijeme svetog i božanskog pjevanja, i ne dopuštajući obavljanje božanske liturgije, i ulazeći u sveti oltar, i ja, Ieva patrijarh, uzeo sam s oltara i u crkvi i oko trga vukući sramotu s mnogim sramotama, i u kraljevski odijeva obličje Kristova tijela i Prečiste Majke Božje i Arkanđela, koji su pod zlatnim gonjenim slikama bili pripremljeni za pokrov Gospodnji, a onda su neprijatelja s mržnjom satrli i, zabodeni na koplja i rogove, noseći tuču i na pijaci, sramotno, zaboravljajući strah Božji" (1, 2, 154). Sveti grob je bio podvrgnut bogohuli i pogromu; veličanstveni pokrov - relikvija izgrađena do kraja vladavine Borisa Godunova za navodnu crkvu Uskrsnuća u Kremlju i smještena u kraljevskim odajama. O ovom svetištu, i njegovom značaju, kao io uzdizanju uspostavom patrijaršije moskovskog cara u jednaki stupanj s bizantskim bazileusom, postoji značajan rad A. L. Batalova (18). Ističe da je već krunidbeni čin Borisa Godunova – obred okrunjenja kraljevstva 3. rujna 1598. – svjesno orijentiran prema bizantskom rangu “sa željom da postane poput cara Ekumenskog pravoslavnog carstva”. Rad A. L. Batalova vrlo je vrijedan za razumijevanje ere Godunova, ideje izgradnje države pod Feodorom Joanovičem i Godunovim. Arhangelski nadbiskup Arsenije (tj. Arhanđelova katedrala u Kremlju - "kod kraljevskih grobova") b. Elassonsky piše u svojim memoarima: „Svi ljudi iz Moskve, nakon što su čuli za ovu otrovnu poruku (Pretendent, - ur.), odmah su, poput divljih životinja, poput pljačkaša s noževima, toljagama i kamenjem, pohrlili u palaču da Car Teodor i kraljica Marija, izvukli su ih iz palače i zatvorili u staru kuću svoga oca.Brzo glupi ljudi zaboravili su veliku dobrotu njegova oca Borisa i nebrojenu milostinju koju im je dijelio. Tijelo Borisovo je radi skrnavljenja izvađeno iz lijesa koji se nalazio u katedralnoj crkvi Arhanđela. Pet dana kasnije, car Teodor i njegova majka Marija ubijeni su i pokopani kod cara Borisa u Varsonofevskom manastiru, a njegova sestra, princeza Ksenija, pet mjeseci kasnije postrižena je u časnu sestru, nazvali su je redovnicom Olga i protjerali u Belozerski samostan. O, ludost i bezakonje ljudi, što su učinili, iako su kasnije i sami, sa svojim ženama i djecom, pili čašu koju su pripremili” (6, str. 99). Mitropolit Platon (Levšin): „Car Teodor nije bio u kraljevstvu više od mjesec dana; i tako blagoslovljen, kao tihi ovan, bez zlobe, umro. O njemu, potajno plačite u svojim srcima, za njegovim nevinim životom i smrću nevinom od zlikovca i njegovih podanika izdajnika ”(2, str. 144). Moskovljani su se pokajali zbog zločina ljubljenja križa - i taj grijeh je oprošten. I nisu preuzeli krivnju za kraljevoubojstvo i svetogrđe - i to je ostalo na narodu Moskve. U ovom dijelu saborno i patrijarhalno slovo zvuči oštro – kriv! Evo nekoliko misli o tome. U članku objavljenom relativno nedavno u Litvi, njegov autor, književnik, s žestinom, ali ne bez razloga, piše: “Ne govore ništa o kanonizaciji doista nevino ubijenog cara Fjodora Borisoviča”; „Brutalno ubijeni kralj. Besramno oklevetan od oca. Uvođenje naroda u grijeh linča nad ljudima i državom. ". (petnaest). Prvi branitelj Borisa Godunova nekoć je bio sam N. M. Karamzin, koji je imao glavnu ulogu u jačanju klevete protiv Godunova. Ali i sada su istinite ove njegove riječi: „Što ako oklevetamo ovaj pepeo, ako nepravedno mučimo sjećanje na osobu, vjerujući lažnim mišljenjima prihvaćenim u analima besmislicom ili neprijateljstvom? ; I ovog monarha, čije je ime sam car Mihael naredio da se sačuva na Ivanu Velikom, unatoč tome što je njegova roditelja progonio Boris, naši se kroničari ne srame opisati ovog Monarha kao ludog zlikovca; za vjerojatnost ove podlosti potrebno je dokazati njezinu povezanost s dobrobitima žudnje za moći; njegovi mi se zločini čine apsurdima dostojnim grubih neznalica koje su se klevetama željele dodvoriti vladajućoj obitelji Romanovih. “Željna pobožnost također pripada liku Godunova; ne može se sumnjati u njezinu iskrenost. Karamzin daje primjere vjere i pobožnosti Borisa Godunova, posebno govori kako je naredio da mu bolesnog sina odnesu u hram na hladnoći, a također i da „nitko od ruskih careva nije češće od Borisa posjećivao Trojstvo i druge sveti samostani” (14, str. 305-318). Čak i sv. Job, prvi patrijarh moskovski i cijele Velike Rusije, pisao je o Godunovu kao o velikom graditelju hrama i graditelju: i njihov je vid vrijedan velikog čuda.”

Poznati povjesničar i Puškinov suradnik, Mihail Petrovič Pogodin, u svom članku “O sudjelovanju Godunova u ubojstvu careviča Dimitrija” piše o Karamzinu: njegovo mišljenje, ne pokazujući razloge koji su ga na to naveli. (16, str. 126). U predgovoru svojih članaka o Godunovu i Pretendentu Pogodin s pravom kaže: „Potrebno je objaviti, složiti i kritički ocijeniti sva naša i strana svjedočanstva o zbrkanom razdoblju Borisa i Lažnog Dmitrija – razdoblju u kojem mnogo toga ostaje mračno čak i za one koji prihvaćaju glavne Karamzinove pozicije” (16, str. 147). Odnosno, još 1829. godine Pogodin je govorio o nužnom uvjetu, koji ni nakon 70 godina nije mogao odgovarati isusovcu Pirlingu. Nije promatrano do danas. Karamzin je u svojoj "Povijesti" krenuo putem službenosti, još od Šujskog, vjerojatno nakon što je uvidio da bi savjesna studija bila neobično skandalozna za neke jake obitelji u njegovo vrijeme - nazovimo samo knezove Golitsina, a isusovce u Rusija je tada bila vrlo utjecajna u najvišim krugovima društva. "Slučaj Godunov" također je predstavljao značajne poteškoće za vladajuću dinastiju, jer se nitko od Romanovih nije vratio pitanju revizije rezultata aktivnosti komisije Vasilija Šujskog na temelju mišljenja Crkve, izraženog u "dozvoli ” sabora iz 1607. Pod Romanovima su utvrđena dva kontradiktorna stava o smrti carevića Dimitrija, oba lažna - nesreća, odlukom Šujskog povjerenstva, i žrtva "ubojice Godunova", kako je zabilježeno u životu vjernog strasti- nositelj "na prijedlog" istog Vasilija Šujskog uz svjesno dopuštanje Godunovljevog protivnika, mitropolita Filareta Romanova, koji je vodio kanonizaciju 1606. godine. Nedvojbeno je veliki historiograf klonuo duhom i prepustio se zahtjevima istine. Vrijeme Godunovih obuhvaća tri vladavine: Teodora Joanoviča, Borisa Fjodoroviča i pedesetodnevnu - Teodora Borisoviča, te jedan pontifikat - na metropolitanskom, zatim na patrijarhalnom prijestolju - svetom Jobu. Bilo je to vrijeme pravog utjelovljenja ideje simfonije duhovne i svjetovne moći. Ovo nije neka vrsta idile, već međusobno razumijevanje i jedinstvo u prevladavanju proturječnosti. Takav je bio odnos između Godunova i patrijarha u vezi s dekretom iz 1590. o zlouporabama zemljišnih priloga samostanima i u vezi s revizijom samostanskog zemljišnog vlasništva 1593-4. Sveti Job je bio pravi duhovni poglavar Rusije. Godunovove mjere protiv zloporaba koje su kvarile društvo, narod i svećenstvo nisu naišle na njegovo protivljenje, iako su ih zainteresirani dio društva i dio klera doživjeli kao protucrkvene (čak je i slavni Abraham Palitsyn osudio Godunova). Ali sveti patrijarh Job nije bio slabovoljni "dobronamjernik" Godunov, koji ga je zbog toga navodno "držao" na prijestolju. Davne 1871. N. Sokolov, autor studije o sv. Job je napisao: “Mi bismo imali sveučilište ne iz doba Elizabete, nego od samog početka 17. stoljeća, da se Job i njegovo svećenstvo nisu suprotstavili velikoj Borisovoj misli, nisu spriječili njegovu provedbu. Razmotrimo Jobovo protivljenje Borisovoj namjeri. U patrijarhu nalazimo čovjeka koji je strogo čuvao čistoću vjere i sa strahom gledao na sve pokušaje da se ona podvrgne stranom utjecaju. Činilo se opasnim, nepromišljenim i nepravodobnim povjeravati javno obrazovanje ljudima koji su strani našoj vjeri. Na vijeću je Job rekao da “Rusija napreduje u svijetu kroz jedinstvo vjere i jezika. Razlike u jeziku također mogu dovesti do razlika u mišljenju. Nerazborito je odgoj mladih povjeravati katolicima i strancima. Patrijarh nikako nije bio protivnik prosvjetiteljstva, i sam je bio obrazovana osoba, i odlično je vladao perom. Ali budući da je vrlo oštrovidan, sv. Job je shvatio opasnost od preranog osnivanja sveučilišta u Rusiji. I car Boris je bezuvjetno prihvatio mišljenje Svetog Patrijarha i Sabora (17, str. 31 - 33)

Nije li to dokaz istinskog, aktivnog pristanka? Ne čudi kada je na čelu Crkve sveti patrijarh, a na čelu države istinski pobožni monarh. (Nažalost, ove epizode nisu našle mjesto u Životu sv. Joba, vidi ZhMP 1990. br. 2) Nije iznenađujuće da se zloba ovoga svijeta oružila protiv njih. Rusko društvo i ruski narod bili su nedostojni Božjeg dara, koji je tolika moć za ljude. Išli su putem zločina protiv Boga i vlasti, slijedili nevidljive pokretače tih zločina. Boris i njegova obitelj nisu kažnjeni kao zločinci. Ovo je Rusija, njen narod je tako strogo kažnjen. Tek mučeništvo patrijarha Hermogena, a potom i Susanin podvig, koji stoji u vjeri i istini nekolicine (Sergijski manastir Presvetog Trojstva, Sv. Dionizije, Knez Dimitrij Požarski) postali su temelj za njegovo oživljavanje. Hegumen Feofilakt (Moisejev) u novijem djelu o svetom Jobu citira riječi Avraamyja Palitsyna o smutnom vremenu: “Cijela ruska država je dovedena u ludilo” (7). To je vrijeme iz kojeg je izašla bezakona osuda caru Borisu i njegovoj obitelji. Ali do danas nije otkazan.

Kakva svjedočanstva o Godunovim imamo danas, sada i za sva vremena! Njihove posmrtne ostatke u svom samostanu položio je iguman Ruske zemlje sveti Sergije. Njihova se imena uzdižu nad cijelom Moskvom i sjaje zlatom pod kupolom Ivana Velikog, koja je postala spomenik maloj, ali velikoj dinastiji (sjetite se da su je neprijatelji pokušali dignuti u zrak i nisu je mogli uništiti 1812.). Kroz pjesnički, a ujedno i proročki dar Puškina, ponavlja se denuncijacija "Dopuštenja", svetih patrijaraha Joba i Hermogena i cijele posvećene katedrale u završnoj sceni velike tragedije "Boris Godunov". (Puškin nije znao cijeli tekst Pisma dopuštenja, samo njegov mali fragment koji je dao Karamzin). “Narod” do sada “šuti”, ostaje ravnodušan prema oskrnavljenoj časti velikog pravoslavnog suverena, utemeljitelja Patrijaršije u Rusiji, kojeg je sveti patrijarh Job nazvao prijateljem. Još uvijek smo ravnodušni prema mučeničkoj smrti njegove udovice i nasljednice, prema tužnoj sudbini njegove kćeri. Dužna pažnja prema tako značajnom dokumentu, a to je "Dopuštenje" dvaju svetih patrijarha, može biti poticaj za detaljno proučavanje i dostojno rješenje ovog dugotrajnog problema koji smo zanemarili.