Ratovi između Rusije i Turske bili su vrlo česti u razdoblju od 17. do početka 20. stoljeća. Ti su sukobi bili od velike važnosti za svjetsku povijest i Europu. Jer dva najveća carstva u Europi međusobno su se borila za svoje interese, a to nije moglo ne privući pozornost drugih naprednih europskih sila koje su se jako bojale dopustiti veliku pobjedu opsežnim osvajanjima jedne sile nad drugom...

Sve do 18. stoljeća Protiv Rusije se uglavnom borila ne toliko Turska koliko njen vjerni vazal, Krimski kanat.

Sredinom 18. stoljeća na prijestolje Ruskog Carstva stupa Katarina II. Caricu je ozbiljno zahvatila ideja da zauzme Carigrad i oslobodi ga od islamskih osvajača, oslobodi Balkan od Turske i stvori slavensko carstvo u Maloj Aziji sa središtem u Carigradu.

U skladu s tim, zapravo, Rusija je trebala postati glava Cargrada, a to je bio vrlo važan trgovački grad na Sredozemlju. Kao odskočne daske za napad na glavni grad Osmanlija Rusija je odabrala Kavkaz i Krim koje je trebalo osvojiti. Krim je bio pokrajina Turaka, a oni su imali veliki kulturni i vjerski utjecaj na Kavkaz.

Krimski Tatari dugo su se mučili sa svojim napadima južne zemlje Rusija. Kršćani - Gruzijci i Armenci - jako su stradali od Turaka na Kavkazu. Rusija im je odlučila pomoći, realizirajući svoje interese. Pravoslavni Oseti su prvi od kavkaskih naroda ušli u Rusko Carstvo u 18. stoljeću, tada je Gruzija pripojena. Kasnije su Armenija i Azerbajdžan osvojeni od Perzije.

U 18. i 19.st bilo je mnogo ratova između Rusa i Turaka. Hrabro u ratovima sredine i kraja 18.st. Aleksandar Vasiljevič Suvorov pokazao se. Što je genijalno zauzimanje tvrđave Izmail, koje je on razvio i implementirao.

Kao posljedica ratova s ​​Osmanlijama u 18.st. Rusija je stekla takve teritorije, koji se sada zovu Krasnodarski kraj i Krim. Jedna od izuzetnih pobjeda ruskog oružja dogodila se tijekom rusko-turskog rata 1774. godine, zahvaljujući herojskim akcijama odreda pukovnika Platova.

S.P. Šifra "Napad na Ishmaela"

Aneksija Krima je bila vrlo važna, jer je ovaj teritorij imao važan trgovački i strateški položaj, ali povrh svega, tamo je likvidiran Krimski kanat, koji je nekoliko stoljeća mučio Rusiju svojim pohodima. Na području Krima izgrađeni su mnogi gradovi nazvani na grčki način: Sevastopolj, Feodozija, Hersones, Simferopolj, Evpatorija.

Rusko-turski ratovi 18. stoljeća

Rusko-turski rat 1710-1713(vladavine Petra I). Nijedna strana nije uspjela postići odlučujući uspjeh, ali je ovaj rat ipak završio porazom Rusije i kao rezultat toga bili smo prisiljeni prepustiti Turcima grad Azov, koji su oni prije zauzeli.

Rat 1735-1739(vladavina Anna Ioannovna). Rezultati: Rusija je dobila grad Azov, ali nije uspjela izboriti pravo na vlastitu flotu u Crnom moru. Dakle, niti jedna strana nije postigla mnogo uspjeha ni u borbama ni u diplomatskim pregovorima.

Rusko-turski rat 1768-1774(vladavina Katarine II). Rusija je u ovom ratu izvojevala veliku pobjedu nad Turcima. Kao rezultat toga, južni dio Ukrajine i Sjeverni Kavkaz postali su dio Rusije. Turska je izgubila Krimski kanat, koji službeno nije pripao Rusiji, već je pao u ovisnost o Ruskom Carstvu. Ruski trgovački brodovi dobili su privilegije u Crnom moru.

Napad na Očakov. Gravura A. Berga, 1791

Rat 1787-1792(vladavina Katarine II). Rat je završio potpunom pobjedom Rusije. Kao rezultat, koji smo dobili Ochakov, Krim je službeno postao dio Ruskog Carstva, granica između Rusije i Turske preselila na rijeku Dnjestar. Turska se odrekla svojih zahtjeva prema Gruziji.

Oslobođenje pravoslavnih zemalja od osmanski jaram, rat s Turskom 1877.-1878

Godine 1828. Rusija se ponovno uplela u rat s Turskom. Rezultat rata bilo je oslobođenje Grčke 1829. od više od tri stotine godina osmanske vladavine.

Rusija je odigrala najveću ulogu u oslobađanju slavenskih naroda od turskog jarma.To se dogodilo tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878.

Ovaj rat ostao je zapamćen po neviđenim podvizima ruskih vojnika, koliko vrijedi samo prelazak preko planinskog prijevoja Shipka zimi i obrana tvrđave Bayazet po strašnoj vrućini i bez vode. General Skobelev se u ovom ratu vrlo dobro pokazao. Bugarske milicije pridružile su se ruskim trupama, pomogle su nam rumunjske trupe, kao i drugi slavenski narodi koji su bili pod okriljem Osmanskog Carstva.

Vrlo karakterističan primjer požrtvovnosti ruskih vojnika bila je obrana Shipke, o kojoj vrijedi govoriti detaljnije. Mali ruski odred, zajedno s bugarskim milicijama, održao se na planinskom prijevoju Shipka, njihov ukupan broj bio je 4 tisuće ljudi. Kako bi zauzeo ovo strateško područje, turski zapovjednik Sulejman-paša poslao je odred od 28.000 vojnika protiv branitelja Šipke.

U kolovozu 1877. godine vodila se bitka između Rusa i Turaka za prijevoj Šipka. Rusi su se tvrdoglavo borili protiv pritiska neprijatelja, a prvog dana ove bitke pridružila im se Brjanska pukovnija, koja je brojala oko 2 tisuće ljudi.

Naši ratovi vodili su se očajnički, ali ubrzo je ruski odred počeo jako patiti od nedostatka streljiva i Turci su već počeli potiskivati ​​Ruse. Naši su ih vojnici posljednjim snagama počeli tući kamenjem i nakratko zadržali neprijatelja.

Ovo vrijeme bilo je dovoljno da branitelji Šipke izdrže i čekaju pojačanje, s kojim su zajedno odbili turski juriš. Nakon toga Osmanlije, koje su na ovom području pretrpjele ogromne gubitke, više nisu tako odlučno nastupale. Ruskim odredom koji je branio Šipku zapovijedali su generali Dragomirov i Derožinski. U ovoj krvavoj bitci prvi je ranjen, a drugi poginuo.

Ni u ovom ratu Turci nisu odustali. Rusi su grad Plevnu zauzeli tek četvrti put. Nakon toga naša je vojska zimi uspjela i za neprijatelje potpuno neočekivano prešla preko Šipke. Ruske trupe oslobodile su Sofiju od Turaka, zauzele Adrijanopol i pobjedonosno krenule dalje na istok.

Naše su trupe već bile nedaleko od bespomoćnog Carigrada, ali engleska flota približila se ovom gradu. Tada su počele političke akcije, a ne vojne. Zbog toga se Aleksandar II nije usudio zauzeti Tsargrad, jer je prijetila opasnost od rata s Britancima, Francuzima i Austrijancima, koji su se jako bojali takvog jačanja Rusije.

Kao rezultat toga, potpisan je mirovni ugovor između Rusa i Turaka, prema kojem su turski gradovi Kars, Ardagan, Batum, pola Besarabije (Moldavija) pripali Rusiji, Turska je izgubila Srbiju, Crnu Goru, Bosnu, Rumunjsku i dijelom Bugarska.

Posljednji put su se Rusija i Turska prvi put susrele na bojnom polju svjetski rat a onda su Rusi porazili Osmanlije. Ali rezultat ovog podmuklog rata bila je smrt tako velikih monarhijskih carstava: Ruskog, Njemačkog, Austro-Ugarskog i Osmanskog. Rusija je dala neprocjenjiv doprinos slabljenju i uklanjanju Osmanska ekspanzija u Europi i na Kavkazu.

Rezultat ratova s ​​Turcima je oslobođenje Bugarske, Srbije, Grčke, Gruzije, Rumunjske, Bosne, Crne Gore i Moldavije od osmanskog jarma.

Rusko-turski ratovi 19. stoljeća

Rat 1806-1812(vladavine Aleksandra I). Rusija je dobila ovaj rat. Prema mirovnom ugovoru, Besarabija (Moldavija) je postala dio Ruskog Carstva, granica u Europi je prebačena s Dnjestra na Prut do ulaska u Dunav.

Rat 1828-1829(vladavina Nikole I). Ovaj sukob nastao je tijekom grčkog rata za svoju neovisnost od Osmanskog Carstva. Rezultat je potpuna pobjeda Rusije. Rusko Carstvo uključivalo je veći dio istočne obale Crnog mora (uključujući gradove Anapa, Sudzhuk-Kale, Sukhum).

Osmansko Carstvo je priznalo vrhovništvo Rusije nad Gruzijom i Armenijom. Srbija je dobila autonomiju, Grčka postala nezavisna od Turske.

Krimski rat 1853-1856(vladavina Nikole I). Rusi su samouvjereno razbili Turke. Uspjeh je upozorio Englesku i Francusku i one su zahtijevale da zaustavimo otimanje turskih teritorija. Nikola I. je odbio taj zahtjev i kao odgovor su Francuska i Engleska ušle u rat s Rusijom na strani Osmanskog Carstva, a kasnije im se pridružila i Austro-Ugarska. Saveznička vojska je pobijedila u ratu.

Kao rezultat toga, Rusija je Turskoj vratila sva područja koja su joj oduzeta u ovom ratu, izgubila je dio Besarabije i bila lišena prava da ima mornaricu u Crnom moru. * Rusija je povratila pravo na vojnu flotu u Crnom moru nakon poraza koji je Francuzima nanijela Pruska u ratu 1870.-1871.

Rusko-turski rat 1877-1878(vladavine Aleksandra II). Rusi su pobijedili potpuna pobjeda nad Osmanlijama. Kao rezultat toga, Rusija je dobila turske gradove Kars, Ardagan i Batum u svoj posjed, vratila je dio Besarabije izgubljen u prethodnom ratu.

Osmansko Carstvo izgubilo je gotovo sve svoje slavenske i kršćanske posjede u Europi. Srbija, Crna Gora, Bosna, Rumunjska i dijelom Bugarska postale su neovisne od Turske.

RUSKA VOJSKA PRED RAT 1877-1878 CRNOMORSKA MORNARICA

Krimski rat 1853-1856 pokazao je zaostalost vojne organizacije carske Rusije u nikolajevskom razdoblju.

Pokazalo se da je popunjavanje vojske po sustavu novačenja, koji je svojedobno bio progresivan, već posve nadživjelo svoje. Sustav novačenja bio je čisto imanjski sustav; sve poteškoće vojne službe tijekom novačenja padale su samo na porezne posjede - seljake, filistre i "vojničku djecu". Budući da su posljednje dvije kategorije bile brojčano male, može se prepoznati da je, u biti, vojska regrutirana gotovo isključivo od seljaka. Ali seljački kontingenti bili su daleko od potpuno iskorištenog. Povratak seljaka u novake utjecao je na materijalne interese plemstva, jer je sa svakim novačenjem zemljoposjednik gubio ili darinu ili radnika u korveji.

Kao rezultat toga, godišnje zapošljavanje u prosjeku je iznosilo samo 80.000 ljudi. U takvim uvjetima ruska vojska nije mogla imati dovoljnu količinu pripremljenih zaliha za slučaj rata. Početkom Krimskog rata, obučena zaliha je brzo iscrpljena, au budućnosti je bilo potrebno popuniti vojsku, uz uobičajene skupove novaka, pozivanjem potpuno neobučene milicije.

Uvježbana pričuva počela se stvarati 1834. puštanjem vojnika na neodređeni dopust nakon 15-20 godina aktivne službe; s 25 godina službe u vojsci otpušten je na neodređeno vrijeme od 5-10 godina u pričuvu. Do početka Krimskog rata ova je mjera rezultirala nakupljanjem pričuve od 212 000 ljudi; u kvalitativnom smislu, dionice nisu bile nimalo učinkovite; pod nepodnošljivo teškim uvjetima službe, vojnik Nikolajev pao je u pričuvu već napola bolestan, napola invalid.

Krimski rat otkrio je vrlo nisku razinu borbene obučenosti ruske vojske. Činjenica je da se u mirnodopsko vrijeme gotovo nisu bavili borbenom obukom. Uglavnom, obuka vojnika i časnika svodila se na vježbanje i paradne hobije. Zahtjev Suvorova - da se trupe pouče što je potrebno u ratu - potpuno je zaboravljen.

Sposobnost uvažavanja dostojanstva ratnika, njegove inicijative, vojnog zajedništva časnika i vojnika, koju je Suvorov tako ustrajno usađivao u vojsku, ustupila je mjesto grubom zanemarivanju osobnosti vojnika, zanemarivanju glavnog časnika. za vojnika roba, metode najokrutnije discipline trske. Raspodjela među časnicima generala i Posebna edukacija, širok pogled na vojnu stvar, vojna radoznalost i kreativan odnos prema poslu - izravno su ili neizravno osuđivani; sve je zamijenjeno poveljom i njezinim slijepim, stereotipnim provođenjem. Moralni karakter časnika naglo se promijenio na gore, "pronevjera" i "vojnička pronevjera", intrige, intrige su postale raširene. Reakcionarna uvjerenja, politička pouzdanost i poznavanje pojedinosti dril vježbe iskupili su u očima cara sve nedostatke časnika u njegovom moralnom karakteru, u odnosu na vojnika i na području vojne umjetnosti. Naravno, u tome je bilo iznimaka. opće pravilo, ali su predstavljali ukupna masačasnika ruske vojske rijetka je pojava.

60% većine časnika činili su ljudi bez srednjeg vojnog obrazovanja, a često i bez ikakvog.

U pogledu klasnog sastava, časnici ruske vojske nikolajevskog vremena bili su gotovo čisto plemićki. Plemićki dio časnika činile su dvije glavne kategorije: diplomci kadetskog korpusa i plemeniti junkeri iz redova šikara tipa Fonvizin Mitrofanushka. Neplemićki dio časnika bio je brojčano malen i novačen je uglavnom iz redova dočasnika koji su novačenjem stupili u vojsku; jedva da su dospjeli do srednjih časničkih činova i u najboljem slučaju životnu karijeru završili na mjestu “vječnog zapovjednika satnije.

Časnici plemićkog podrijetla imali su odlučujuću ulogu u časničkom zboru; časnici koji su dolazili iz drugih klasa držani su u crnom tijelu, služili su za "grube" poslove i nisu se utjecali. posebna snaga u časničkom koru bili su baltički njemački plemići, "Ostsee". Odlikujući se većinom krajnjom reakcionarnošću, okrutnošću i glupošću, čak su iu časničkom zboru nikolajevskog vremena čvrsto učvrstili slavu najokrutnijih mučitelja vojnika, najsrednjih i najneukih zapovjednika.

Općenito, ruski časnički zbor Nikolajevske ere po svojoj organizaciji i sastavu nije mogao osigurati ni nakupljanje dovoljne časničke rezerve, ni pravilan razvoj ruske vojne umjetnosti i ispravnu organizaciju borbene obuke trupa.

Krimski rat također je otkrio zastarjelost naoružanja ruske vojske, posebno u odnosu na streljačko oružje. Puškama - belgijski ("Luttich", Liege) i domaći sustavi Hartung i Ernrot, oprema - bilo je naoružano sa samo 4-5% pješaštva: streljačke bojne i 24 "streljača" u svakoj pješačkoj bojni. Glavna vrsta masovnog malokalibarskog oružja, posebno na početku Krimskog rata, bile su sačmarice s glatkom cijevi na kremen i udarnu kapu s izravnim dometom od 200 koraka. Uz opću gospodarsku zaostalost zemlje, zaostalost ruske vojne industrije s nekoliko tvornica i tvornica, gotovo bez najnaprednijeg parnog stroja u to vrijeme i karakterizirana izrazito niskom produktivnošću kmetskog rada, spriječila je izravno ponovno naoružavanje cijele vojske s opremom.

Krimski rat (1853.-1856.) pokazao je veliki zaostatak ruske vojske Nikolajevskog razdoblja od zapadnoeuropskih armija. U slučaju novog rata, zaostalost ruske vojske mogla bi dovesti do potpunog vojnog poraza carske Rusije, a u prisutnosti oštrih anglo-ruskih proturječja, carizam nikako nije mogao smatrati opasnost od takvog rata otklonjenom. Rusko plemstvo, na čelu s Aleksandrom II., to je shvaćalo i bojalo se rata, budući da bi novi vojni poraz carske Rusije mogao ne samo dodatno pogoršati ionako slab međunarodni položaj Rusije, već i ozbiljno uzdrmati dominantnu poziciju plemstva i carizma. u cjelini. Stoga je odmah nakon Krimskog rata među ruskim plemstvom počeo rasti broj pristaša vojne reforme. Ali uz to treba napomenuti da je, ipak, glavnina ruskog plemstva, predvođena njegovim najreakcionarnijim dijelom, nerado, nevoljko, krenula u vojnu reformu; glavni dio ruskog plemstva želio je ograničiti vojnu reformu na neizbježni minimum, koji ne bi zadirao u plemićke staleške interese.

Rusko plemstvo bojalo se u isto vrijeme izgubiti privilegije koje je uspostavio Petar III. Bio je to gotovo jedini dobavljač časnika, koji su stjecali vojno obrazovanje u kadetskom korpusu ili dobrovoljno ulazili u junker čak i u nedostatku ikakvog obrazovanja. Ukidanje ovih plemićkih privilegija dovelo bi do znatnog povećanja broja časnika neplemićkog podrijetla u vojsci i, posljedično, do gubitka dominantnog položaja plemstva u vojsci, što je bila najvažnija osnova za prevlast plemstva u zemlji.

Strahovi plemstva nisu bili bezrazložni. Vojna reforma, kao i sve druge reforme 1960-ih i 1970-ih, bila je u biti buržoaska reforma. Njezin objektivni zadatak bio je stvoriti masovnu vojsku buržoaskog tipa. Rješenje takvog problema nije se moglo ograničiti na puko povećanje kontingenata pozvanih za vojnike; zahtijevalo se odgovarajuće povećanje broja časnika u kadru i pričuvi. Osim toga, buržoaska priroda vojne reforme zahtijevala je da se pri zapošljavanju časnika ne polazi od podrijetla kandidata za časnike, već od prisutnosti jednog ili drugog obrazovanja. Dakle, dosljedno buržoasko provođenje vojne reforme na području novačenja časnika neminovno je moralo dovesti do toga da plemstvo izgubi svoje monopolsko – dominantne položaje u vojsci, do potrebe da svoju vlast u vojsci dijeli s buržoazijom da donekle.

Iz tih razloga, vojne reforme u prvim godinama nakon Krimskog rata bile su u biti svedene na nekoliko stidljivih pokušaja koji su jedva doticali glavne nedostatke ruske vojske. Ali takvo stanje nije dugo potrajalo. Niz okolnosti zahtijevao je ubrzanje i produbljivanje vojne reforme.

Glavne od tih okolnosti ležale su na polju unutarnje politike. Revolucionarna situacija 1859-1861 nije prešao u revoluciju; seljački pokret je ugušen, ali je prisilio carizam, uz druge ustupke, na vojnu reformu. Zaoštravanje klasnih suprotnosti zahtijevalo je jačanje i jačanje vojske kao odlučujućeg sredstva u borbi vladajućih klasa protiv izrabljivanih masa.

S druge strane, francusko-pruski rat 1870.-1871. i poraz Prusa napoleonska Francuska jasno je posebno pokazao kakve je velike vojne prednosti imala pruska masovna vojska buržoaskog tipa u usporedbi sa zaostalom vojskom Napoleona III.

Uz te dvije najvažnije okolnosti, ubrzanju vojne reforme pridonijele su i druge. Nakon »seljačke« reforme 1861. nestaju glavne zamjerke plemstva na promjenu sustava popune vojske vojnicima. Cjelokupnost građanskih reformi, koje su u biti bile buržoaske, dale su poticaj ubrzanju gospodarskog razvoja i poboljšanju financijskog položaja carske Rusije; ukazala se prilika da se iznađu sredstva potrebna za reformu vojske. Razvoj željezničke mreže, koji je stvorio mogućnost ubrzanog prijevoza pričuve tijekom mobilizacije, opravdao je prijelaz vojske na sustav malog osoblja uz prisutnost velike pričuve.

Godine 1861. D. A. Miljutin postao je ministar rata; na njega je pala zadaća provođenja vojne reforme.

Miljutin je bio visokoobrazovana osoba, završio je Moskovski sveučilišni internat i Vojnu akademiju. Odmalena se bavio samoobrazovanjem i uključio u književni i znanstvena djelatnost. Od 1845. do 1856. Miljutin je bio profesor na Vojnoj akademiji; za to je vrijeme napisao veliko djelo o

A. V. Suvorova, u kojoj je visoko cijenio suvorovsko narodno vojno umijeće. Miljutin je na akademiji osnovao i vodio novi odjel vojne statistike, koji je imao za cilj produbljivanje i širenje horizonata studenata akademije. Tri puta tijekom svog života Miljutin je služio na Kavkazu - 1839-1840, 1843-1845 i 1856-1860; gotovo da nije sudjelovao u borbi, izravno sudjelovao u Kavkaskom ratu, zauzimajući niz položaja u najvišem stožeru; Miljutin nije sudjelovao ni u Krimskom ratu. Miljutin je nekoliko puta putovao u inozemstvo, što mu je dalo priliku da se upozna sa stanjem vojnih poslova u inozemstvu.

Miljutin je bio pristaša buržoaskog razvoja Rusije. Iako je Miljutin poznavao mnoga djela naprednih demokrata tog vremena, bio je daleko od revolucionarnih ideja i osjećaja. Vjerovao je da narodna revolucija može puno uništiti, ali ne može dati ništa pozitivno. Zalagao se za "razboritost" i davao prednost reformama nego revoluciji. Miljutin je revolucionare smatrao neutemeljenim piscima znanstvene fantastike. Samu činjenicu postojanja i djelovanja revolucionara u Rusiji objašnjavao je činjenicom da, po njegovu mišljenju, do 1861. Rusija nije stupila na put buržoaskih reformi, a nakon 1861. nedovoljno, u granicama "razboritosti", čvrsto slijedio ovaj put. Kao vrlo umjeren liberal, tijesno povezan s carizmom, Miljutin je smatrao sasvim dovoljnim provođenje buržoaskih reformi u okvirima monarhijskog sustava i samu svrhu reformi vidio je u jačanju monarhijskog sustava.

Provodeći vojne reforme, Miljutin je morao trpjeti žestoke napade reakcionarnog dijela ruskog plemstva, koji ga je smatrao "crvenim", gotovo socijalistom, i vodio tvrdoglavu borbu s njim. Naravno, u ovoj borbi nije bilo ničeg revolucionarnog. “Zloglasna borba između kmetova i liberala”, napisao je

B. I. Lenjin, - ... bila je borba unutar vladajućih klasa, najvećim dijelom unutar zemljoposjednika, borba isključivo oko mjere i oblika ustupaka. Liberali su, baš kao i feudalci, stajali na temelju priznavanja vlasništva i vlasti zemljoposjednika, osuđujući s indignacijom sve revolucionarne misli o uništenju tog vlasništva, o potpunom rušenju te vlasti.

Najvažnija reforma koju je proveo Miljutin bila je reforma popune ruske vojske redovima. Manje od godinu dana nakon imenovanja ministrom rata, 15. siječnja 1862., Miljutin je podnio izvješće u kojem je neporecivo dokazao potrebu promjene sustava novačenja ruske vojske.

Miljutin je pokazao da se s veličinom ruske vojske u miru od 765 000 ljudi ne može dovesti do ratno vrijeme broj od 1.377.000 ljudi, budući da je samo 242.000 ljudi bilo u pričuvi. Da bi se prikupila dovoljna količina, Milyutin je predložio otpuštanje vojnika na privremenom odmoru nakon sedam do osam godina aktivne službe, što je postalo moguće s povećanjem stope regrutacije (četiri osobe od 1000 umjesto tri).

Izvještaj je odobrio Aleksandar II., ali je tijekom njegove provedbe Miljutin naišao na snažan otpor reakcionarnih krugova u Rusiji, na čelu s knezom Barjatinskim i šefom žandara Šuvalovim.

Budući da privremeni dopust nije riješio pitanje prikupljanja obučene rezerve, Miljutin je iznio ideju opće vojne službe s relativno kratkim rokovima službe. Novom "Poveljom o vojnoj službi", koja je stupila na snagu 1874., riješena je važna zadaća preustroja vojske - zadaća stvaranja rezerve obučenih rezervi za slučaj rata.

Po ovoj povelji muško stanovništvo svih staleža, koje je navršilo 21 godinu, podlijegalo je vojnoj obvezi; dio je ždrijebom upisan u aktivnu službu, a ostatak u miliciju.

Rok aktivne službe u vojsci za većinu pozvanih bio je određen na 6 godina, a zatim 9 godina u pričuvi. Dakle, ukupan rok služenja vojnog roka računat je na 15 godina. Ovisno o podrijetlu i obrazovanju rok djelatne službe mogao se smanjiti od 6 mjeseci do 4 godine. Prema ovoj povelji, kozaci, neki vjerski sektaši, svećenstvo i određeni broj naroda Rusije (srednje Azije, Kavkaza i sjevera) nisu podlijegali regrutaciji u vojsku; Predviđene su i olakšice za imovinsko i bračno stanje. Prema tome, ne može se priznati da je u Rusiji, prema statutima iz 1874., uspostavljena opća vojna obveza, kao što su to činili buržoaski povjesničari.

Tim povodom V. I. Lenjin je napisao: “U biti, mi nismo imali i nemamo univerzalnu vojnu službu, jer privilegije plemenitog porijekla i bogatstva stvaraju puno iznimaka.” Reforma novačenja vojske prema povelji iz 1874. ispravnije je nazvati sverazrednom vojnom službom.

Ipak, ono što smo uspjeli učiniti na polju promjene sustava popune vojske bila je progresivna stvar, budući da je carska vlast bila prisiljena „na kraju sav narod naučiti služiti se oružjem, tako da ovaj stekne priliku da određeni trenutak da svoju volju provodi protivno zapovjedniku vojnih šefova«.

Revolucionarna situacija 1859-1861 nije prešao u revoluciju; takav je bio ishod revolucionarne situacije 1879-1881. Razlog tome je slabost revolucionarnih snaga. U tim uvjetima bilo je nemoguće čekati uvođenje opće vojne obveze u zamjenu za novačenje putem narodne revolucije. Posljedično, s političkog gledišta, čak je i polovična sveklasna vojna služba iz 1874. bila progresivna; uvodeći u vojsku, iako ne u punoj mjeri, buržoaske poretke, ova je reforma uzdrmala temelje glavnog neprijatelja ruskog naroda u to vrijeme - samodržavlja.

Uvođenje sverazredne vojne službe pozitivno je utjecalo na rusku vojsku tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878. Ruska vojska ušla je u rat s dva godišnja novaka, pozvana na temelju nove povelje; to je znatno pomladilo vojsku, učinilo njen sastav pokretljivijim, otpornijim. Prvi nacrt prema povelji iz 1874. godine dao je 150.000 novaka umjesto 80.000 unovačenih tijekom regrutacije, a tijekom ratnih godina broj novaka primljenih u službu porastao je na 218.000 ljudi. Pričuva vojske za rat 1877. još se nije sastojala od osoba koje su na temelju nove vojne službe odslužile djelatnu vojnu službu, ali je već imala znatno veći broj ljudi nego što je bio prije reforme.

Uz ovu temeljnu reformu, koja se tiče novačenja vojske s redovima, tijekom godina 1862.-1874. provedene su i druge reforme. Među tim reformama bila je i promjena u popuni vojske časnicima.

Pitanje popune vojske časnicima bilo je vrlo akutno. Dakle, do 1861. u vojsci je postojao veliki nedostatak časnika. To je vidljivo iz činjenice da je 1861. u vojsku stupilo samo 1270 časnika, s godišnjim gubitkom od 4241 čovjeka. Nije ni čudo što se tijekom niza godina, čak iu mirnodopskom časničkom zboru, stvorio značajan manjak, ali se u slučaju mobilizacije stvorila ravno katastrofalna situacija za vojsku, jer nije bilo ni govora o rezervni časnik.

Milyutin je također bio ozbiljno zabrinut zbog kvalitete časnika. Neki od časnika koji su završili kadetski korpus bili su pod utjecajem progresivnih političkih pogleda koji su prevladavali 60-ih godina, što, naravno, nije pridonijelo razvoju odanih slugu carizma iz njih. Neki od kadeta nisu osjećali vojnički poziv i nisu bili ljudi koji su svjesno odabrali vojnu službu kao svoju profesiju.

Kako bi se ovi nedostaci izbjegli i unaprijedio sustav školovanja časnika, poduzete su brojne mjere.

Prije svega, kadetski zbor zamijenjen je vojnim gimnazijama. U njima je likvidirana boračka organizacija, tzv vojna obuka, a po programu su bile bliske građanskim gimnazijama. Izravna obuka časnika prebačena je u vojne škole, koje su nastale na temelju posebnih razreda kadetskog zbora. Ovaj događaj omogućio je prijem u vojne škole kako onih koji su završili vojne gimnazije, tako i onih koji su došli izvana, a osigurao je odabir pouzdanih, a ne "krivih" za bilo kakve revolucionarne osjećaje. U takvom su sustavu u junker padali samo oni koji su svjesno odabrali vojnu službu kao svoju profesiju. No, sve su škole zajedno godišnje davale vojsci samo 400-500 časnika, pa stoga, u kvantitativnom smislu, zamjenom zgrada vojnim gimnazijama nije riješeno pitanje pune opskrbe vojske časnicima.

Odlučeno je da se taj nedostatak nadoknadi stvaranjem kadetskih škola u vojnim okrugima. Od 1864. do 1877. osnovano je 17 takvih škola. Glavni kontingent učenika bio je regrutiran među vojnim junkerima i dobrovoljcima; određeni broj regrutiran je i iz redova osoba koje nisu završile cijeli tečaj vojnih gimnazija i sličnih civilnih obrazovnih ustanova, te iz pučkih škola i dočasnika vojne službe. Do 1877. iz kadetskih škola izašlo je 11 500 časnika. Stvaranje kadetskih škola omogućilo je zaustavljanje pristupa proizvodnji časnika osobama koje nisu posjedovale određenu količinu općeg i vojnog znanja. Politička pouzdanost časnika koji su završavali kadetske škole bila je osigurana strogom klasnom selekcijom junkera; tri četvrtine junkera bili su plemići.

Obje ove mjere omogućile su otklanjanje manjka časnika u mirnodopskim uvjetima, ali do 1877. nisu riješile i nisu mogle riješiti problem popune vojske časnicima u ratu. Tijekom mobilizacije, dodatne potrebe vojske za časnicima dosegle su 17.000 ljudi, a carska vlada nije mogla stvoriti takvu rezervu časnika. Jedan od glavnih razloga slabe akumulacije časničke pričuve bila je želja vlade da ograniči pristup časničkim položajima osobama neplemićkog ranga.

Istodobno su provedene manje reforme kako bi se poboljšala kvaliteta vojnih redova. Tako je, primjerice, od 1863. tjelesno kažnjavanje vojnika zakonski svedeno na minimum; 1867. počelo je obvezno opismenjavanje vojnika, stvorene su časničke pukovnije za časnike s knjižnicama; oživljena i proširena nastava u vojnim akademijama; za časnike koji su završili akademiju uvedeno je obvezno iskustvo zapovijedanja satnijom ili eskadronom, a zatim pukovnijom i sl.

Provedene vojne reforme ipak nisu iskorijenile ostatke kmetstva u vojsci, posebno na polju poboljšanja zdravlja generala ruske vojske.

Cijelo plemićko-aristokratsko okruženje i sam Aleksandar II čvrsto su se držali tih ostataka, budući da su svetinju svojih zapovjednih mjesta u vojsci vidjeli u časničkom zboru. U pitanju službe - a posebno promaknuća časnika - Aleksandar II se vodio reakcionarnim dinastičkim i staleško-plemićkim motivima koji nisu imali nikakve veze s interesima Rusije, vojske i vojnih poslova. To je posebno oštro djelovalo na ruske generale, čije je imenovanje i promicanje Aleksandar II držao u svojim rukama. A budući da su generali određivali ton u vojsci, prirodno je da su sve ostale Miljutinove reforme ili propale ili su se presporo ukorijenile.

Nadalje, opći koncept vojne reforme uključivao je promjene u vojnom zapovijedanju i upravljanju postrojbama - stvaranje vojnih okruga. Ovaj događaj oslobođen ratno ministarstvo od tekućih dnevnih briga i dao mu mogućnost da svrhovitije i sustavnije priprema zemlju i vojsku za rat. Reforma vojnih okruga pridonijela je smanjenju papirologije.

Uz čisto vojno značenje, “... reforma vojnih okruga također je slijedila politički cilj - borbu autokracije s revolucionarnim pokretom. Prisutnost vojnih okruga omogućila je carskoj vladi da u rukama zapovjednika koncentrira svu puninu vojne i civilne vlasti, ”budući da je bilo široko prakticirano kombinirati položaje zapovjednika trupa i generalnog guvernera u jednoj osobi. . Konačno, bez uvođenja vojnih okruga bilo je praktički nemoguće mobilizirati vojsku u slučaju rata. No, istodobno je razorena i korpusna organizacija postrojbi, što je u pogledu borbene osposobljenosti postrojbi nesumnjivo bio korak unazad.

Godine 1869. osnovan je "Odbor za kretanje vojske željeznicom i vodom". Tako su prvi put u svijetu stvorena tijela vojnih komunikacija.

Među vojne reforme potrebno je također ubrojiti: 1) vojno-sudsku reformu, koja je imala za glavnu svrhu poboljšanje borbe protiv carizmu neprijateljske političke djelatnosti unutar vojske; 2) izrada novog "Pravilnika o terenskom zapovijedanju i upravljanju trupama", u kojem je, međutim, vrlo slabo obrađeno pitanje pozadine vojske na terenu; 3) početak izrade planova za mobilizaciju trupa, iako do 1877. godine opći mobilizacijski plan još nije bio izrađen, ali su već postojali mobilizacijski rasporedi za pozivanje rezervnih snaga i njihov prijevoz željeznicom; 4) objavljivanje 1867. godine zakona o vojnoj konjskoj dužnosti, kojim je riješeno pitanje popune vojske konjima za vrijeme njezina rasporeda za vrijeme mobilizacije; 5) stvaranje za slučaj mobilizacije hitnih zaliha oružja, odora i dr.

Naknada za vojsku, koja se prije uglavnom temeljila na sustavu davanja u naturi, prebačena je u gotovinu.

Konačno, velike promjene dogodile su se u vojnoj industriji, naoružanju vojske i obuci trupa, o čemu će biti riječi u nastavku.

Neke strane sile još prije rata 1877.-1878. unaprijed su nastojali diskreditirati vojne reforme u Rusiji i zadržati carizam u njihovu provođenju. Njemačke, austrijske i engleske novine bile su neprijateljski raspoložene prema vojnoj reformi, videći u njoj jačanje vojne moći Rusije.

Ustrojstvo pozadine i opskrbe vojske imalo je dosta nedostataka, posebice nije bilo načelnika koji je objedinjavao cjelokupnu pozadinsku službu, a pitanje terenske baze vojske nije bilo razrađeno u “Pravilniku o terenskom zapovjedništvu i kontrolu trupa”.

Topnička opskrba bila je u nadležnosti načelnika topništva vojske, podređenog glavnom zapovjedniku vojske. U korpusima i desetinama, načelnici topništva korpusa i desetina bili su zaduženi za topničku opskrbu, podređeni u liniji topništva načelniku topništva vojske, u divizijama - zapovjednici topničkih brigada.

Komesarijatska opskrba vojske - hrana, stočna hrana, odjeća, stan, prtljaga i novac - pripadala je komesarijatu vojske. Intendant je bio podređen vrhovnom zapovjedniku vojske, ali mu je sve svoje zamisli davao preko načelnika stožera vojske. Armijskom intendantu bili su podređeni zborni intendanti, a ovome divizijski.

Sanitetsku službu vojske vodile su dvije osobe: terenski vojni sanitet i inspektor bolnica. Prvi je bio zadužen za sanitet i vojno sanitetsko osoblje; pokoravali su mu se korpusni (odredski) liječnici, a potonji – divizijski i pukovijski. Inspektoru bolnica bili su podređeni svi šefovi bolnica, a on je vodio evakuaciju i bolničke poslove. Oba ova dužnosnika podnijela su izvještaj načelniku Glavnog stožera vojske. Dvojnost upravljanja sanitetskom skrbi bila je ozbiljan nedostatak u organizaciji pozadine.

Za vojne veze bio je zadužen načelnik Odjela vojnih veza, podređen glavnom zapovjedniku vojske, ali je sva svoja izlaganja vrhovnom zapovjedniku vršio preko načelnika stožera vojske.

Pod svim tim glavarima postojali su odgovarajući upravni aparati.

Opskrba artiklima raznih vrsta naknada i evakuacija bolesnika i ranjenika bili su u Rusiji prije rata zamišljeni u sljedećem obliku.

Topničko opskrbljivanje jedinica kopnene vojske na terenu vršilo se iz letećih i pokretnih parkova, koji su bili pridodani po jedan za svaku pješačku diviziju; konjanička divizija dobila je polovicu konjsko-topničke flote. Leteći, pokretni i konjsko-topnički parkovi popunjeni su iz lokalnih parkova pridodanih svakoj vojsci. Lokalni parkovi nadopunjeni su iz topničkih skladišta smještenih na teritoriju Rusije. Popunjavanje materijala topništva, strijelaca i topničkih konja izvršeno je iz naprednih topničkih rezervi napredovanih u područje operacija vojske.

Intendantska opskrba postrojbi vojske trebala se vršiti uz pomoć armijskog transporta u 4900 vagona; prijevoz je nadopunjavan iz skladišta postavljenih kako je vojska napredovala. Skladišta su se popunjavala i željezničkim transportom iz dubine zemlje, i komesarskim pripremama u krajnjoj pozadini vojske. Postrojbe su od komesarijata trebale dobivati ​​namirnice u naravi; novac je dodijeljen vojnicima za pripremu zavarivanja. Vojnici su mogli ili primati stočnu hranu u naturi, ili su je mogli sami nabaviti za novac koji su za to dobili. Naknada za odjeću trebala se provoditi prema rasporedu vremena i uvjetima mirnodopskih čarapa; napravljena je iznimka za kapute i čizme, koji su se, uz posebno dopuštenje, mogli nadopuniti prije isteka roka nošenja; Također je predviđao zamjenu stvari izgubljenih u bitci.

Zamišljeno je da se evakuacija ranjenika izvrši sljedećim redom. Ranjenicima, koje su preuzimali nosači satnija, prvu pomoć pružali su bolničari satnija (jedan bolničar po satniji), a potom su ih nosači prenosili do previjališta i glavnog previjališta. Odatle su ranjenici lazaretnim, intendantskim i bolničkim transportom trebali biti transportirani u vojne privremene bolnice, iz kojih se daljnja evakuacija u unutrašnjost odvijala dijelom konjima, a uglavnom željeznicom.

Naoružanje ruskog pješaštva tijekom rata nije bilo ujednačeno, a do početka neprijateljstava ponovno opremanje trupa naprednijim oružjem još nije bilo dovršeno. Ponovno naoružavanje počelo je s trupama garde, grenadira i zapadnih vojnih okruga, ali su rat na Balkanskom poluotoku započele uglavnom trupe južnih vojnih okruga, a na Kavkaskom kazalištu - trupe Kavkaskog vojnog okruga. . Kao rezultat toga, značajan dio ruskih trupa ušao je u rat sa starim oružjem, a tek tijekom rata jedinice naoružane naprednijim puškama pridružile su se aktivnoj vojsci.

Najuspješniji sustav oružja u ruskoj vojsci bila je puška s jednim metkom, usvojena za službu pod imenom "Berdana br. 2, uzorak 1870", Povijest njenog stvaranja je sljedeća. Ruski konstruktori A. P. Gorlov i K. I. Gunnius poslani su u Sjedinjene Države da isprave nedostatke puške sustava američkog konstruktora Berdana, koju je rusko vojno ministarstvo uzelo kao izvorni model. Gorlov i Gunnius redizajnirali su pušku Berdan do te mjere da je malo toga preživjelo od izvornog uzorka. Potpuna kreativna prerada sustava Berdan od strane Gorlova i Gunniusa bila je toliko očita da je čak iu SAD-u model puške koju su stvorili nazvan "ruskom puškom". Ovaj uzorak usvojila je ruska vojska i ušao u proizvodnju. Nakon toga, Berdan je napravio niz promjena na "ruskoj pušci"; najznačajnija od njih bila je zamjena zatvarača koji se otvara prema dolje kliznim. Ali ovaj je uzorak imao i nedostataka koji su zahtijevali nove promjene sustava. Izradio ih je ruski dizajner kapetan Rogovcev; glavni među njima bilo je poboljšanje bubnjara i ekstraktora. Ovaj uzorak je bio konačan i usvojila ga je ruska vojska, a primarni uzorak "ruske puške" uklonjen je iz službe i proizvodnje. Ruska vojna birokracija odbila je samim imenom prepoznati i istaknuti ruski prioritet u stvaranju novog topničkog sustava te je prvom modelu bez valjanog opravdanja dodijelila naziv “Berdan br. 1”, a posljednjem – “Berdan”. br. 2”.

Puška Berdan br. 2 imala je kalibar 4,2 linije (10,67 mm), četverostrani bajunet i nišan izrezan na 1500 koraka. Početna brzina metka bila je 437 m/s, tako da je domet izravnog hica dosegao 450 koraka, a maksimalni domet 4000 koraka. Zajedno s bajunetom, puška je težila 4,89 kg, bez bajuneta - 4,43 kg. Masa metalne jedinične patrone iznosila je 39,24 g. Po svojim kvalitetama puška Berdan br.

Do kraja rata ovom puškom bile su naoružane tri gardijske, četiri grenadirske i tri (24., 26. i 39.) armijske pješačke divizije, odnosno 31% od ukupnog broja divizija koje su sudjelovale u ratu na Balkanu i Kavkazu. kazališta (bilo ih je 32). Ova je situacija, na prvi pogled, bila vrlo čudna; Kao što znate, do početka rata u Rusiji u skladištima je ležalo 230.000 pušaka Berdan broj 2. Formalni motiv odbijanja ponovnog naoružavanja puškama Berdan broj 2 svih divizija koje su sudjelovale u ratu bio je strah od davanja pješaštvu tijekom rata nepoznato oružje, kao i strah da će rusko pješaštvo, naoružano ovim naprednijim oružjem, započeti dugotrajne paljbe i izgubiti "inherentnu" želju za presudnim bajunetnim udarom. Objektivno, odbijanje ponovnog opremanja borbenih divizija puškom Berdan br. 2 odražavalo je inertnost ruskog zapovjedništva, njegov gospodski prezir prema životu i krvi ruskog vojnika, s jedne strane, i, s druge, slabost ruske vojne industrije, koja se nije mogla nositi sa zadatkom opskrbe vojske patronama uz puno korištenje snage novog oružja, Govoreći o kvaliteti nove puške, treba napomenuti da je bila potpuno neopravdano rezati nišan na pušci Berdan br. 2 unutar samo 1500 koraka, dok je njegov najveći domet bio 4000 koraka.

Uz glavni model koji je usvojilo pješaštvo, puška Berdan br. 2 također je bila zastupljena u ruskoj vojsci dragunskim i kozačkim uzorcima i, konačno, karabinom. Svi ovi uzorci razlikovali su se od glavne duljine cijevi, prisutnosti ili odsutnosti bajuneta i stoga su imali nejednaku težinu; karabin je, primjerice, težio samo 2,8 kg.

Drugi kvalitetni puščani sustav koji je usvojilo rusko pješaštvo bila je puška Berdan br. 1 modela iz 1868. godine. Imajući zajedničke balističke podatke sa sustavom Berdan br. 2, ova se puška u nizu stvari razlikovala od njega na gore. Zglobni vijak nije dopuštao pucanje iz ležeće puške Berdan br. 1, bajunet je bio pričvršćen odozdo, punjenje je bilo sporije. U pješaštvu su ovim puškom bile naoružane streljačke brigade, ali su tijekom rata neke od njih prenaoružane puškama Berdan br.

Uzimajući u obzir četiri streljačke brigade koje su sudjelovale u ratu, 33-34% ruskog pješaštva na balkanskom i kavkaskom kazalištu do kraja rata bilo je naoružano puškama Berdan br. 1 i br. 2.

Treći topovski sustav po kvaliteti bila je puška češkog sustava Krnka, preinačena iz starih punjača; stoga se u ruskoj vojsci puška Krnk zvala "prerada". Ovaj je sustav bio prijelaz s pušaka s punjicom na puške s rizničnim punjenjem. S vremenom je ruska vojska njime ponovno opremljena prije nego sustavom Berdan br. 2; Puška Krnk usvojena je 1869. godine. Postupno ju je trebala zamijeniti Berdanka, ali do početka rata taj proces još nije bio okončan, iako je, kako je gore navedeno, za to bilo prilika. Ukupno je prema sustavu Krnk preinačeno 800.000 topova. Kalibar ovog pištolja bio je 6 linija (15,24 mm). Puška je imala početnu brzinu metka od oko 305 m / s, domet njezinog izravnog pucanja bio je 350 koraka; puška je bila jednometna i imala je trokutni bajunet; težina s bajunetom bila je 4,9 kg, bez bajuneta - 4,5 kg. Oštro negativna kvaliteta ove puške bila je ta što je, unatoč dobrom borbenom dometu, koji je dosezao do 2000 koraka, njen vid bio presječen za većinu pješaštva samo na 600 koraka; samo za redove u streljačkim satnijama i za dočasnike nišan je bio izrezan na 1200 koraka. Razlozi ovakvog umjetnog ograničenja tehničkih mogućnosti puške Krnk u konačnici su bili isti, zbog čega se rusko zapovjedništvo nije usudilo prenaoružati cijelo pješaštvo puškom Berdan br.2. Konačno, težina jedinične patrone za ovu pušku bila je znatno veća (54,18 g) nego za pušku Berdan. Stoga je nosiva zaliha patrona za pušku Krnk jako opterećivala vojnike. Postrojbe nisu bile zadovoljne puškom Krnk, a ima slučajeva da su se rado naoružavali zarobljenim turskim puškama. Puška Krnk za vrijeme rata

1877 - 1878 (prikaz, stručni). Naoružano je 17 pješačkih divizija od 32 koje su sudjelovale u ratu, odnosno 51-52%. Na kraju rata te su puške ostavljene novostvorenoj bugarskoj vojsci.

Po ravnosti, dometu i točnosti paljbe, puška Berdan bila je znatno superiornija od puške Krnk. D. I. Kozlovsky daje sljedeću usporedbu:

Četvrti po kvaliteti i najlošiji bio je sustav Carle, takozvani pištolj "igla". Puška Carle bila je prvi primjer "prerađenog oružja" (odobren 1867.). Kalibar joj je bio 15,24 mm; težina bez bajuneta 4,5 kg, s bajunetom - 4,9 kg; početna brzina metka je 305 m / s. Domet izravnog pogotka iz puške ovog sustava bio je čak nešto veći nego kod Krnk puške, ali zatvarač je često otkazivao, a unitarni papirnati uložak nije dobro zatvarao barutne plinove, začepio je provrt, mokar od kiše i postao neupotrebljiv; 20 posto metaka iz papirnatog uloška dalo je podgriz. Ukupno je 200 000 pušaka prepravljeno prema sustavu Carle. Samo pet divizija (19, 20, 21, 38 i 41) koje su djelovale na Kavkaskom ratištu bilo je naoružano ovom puškom, odnosno 15 posto ruskog pješaštva koje je sudjelovalo u ratu.

Osim toga, u službi je bilo nekoliko takozvanih "sačmarica" ​​ili "brzometnih pušaka". Oni nisu imali nikakve veze s topovima, jer su bili prototip mitraljeza, ali su ipak stavljeni u službu topničkih jedinica i bili su namijenjeni za upotrebu kao topništvo. Postojala su dva sustava kartechnitsa: Gorlovljev sustav s 10 cijevi i Baranovskyjev sustav sa 6 cijevi. Cijevi pištolja bile su ojačane na zajedničkom okviru. Topnik je pucao puščanom patronom. Iskusni izračuni u minuti mogli su dati 250-300 hitaca iz kanistera od 10 cijevi. Godine 1876. držači kartica (također su ih zvali "mitrales") uklonjeni su iz službe.

Konačno, u redovnim kavkaskim pješačkim postrojbama postojao je veliki broj klipnih pušaka s užljebljenom i glatkom cijevi, pa čak i pušaka na kremen.

Dakle, opći nedostatak malog oružja ruske vojske bila je višesustavna priroda i nepotpuna upotreba dometa svojstvenog ovom oružju ("kratki" nišani). Samo mali broj glatkocijevnih i iglanih pušaka uopće nije odgovarao tadašnjim borbenim zahtjevima.

U pješačkim divizijama na pušku su se oslanjala 182 patrona, od kojih je 60 nosio vojnik, 60 je petljalo u kutijama za patrone pukovnije, 52 u letećim i 10 u pokretnim parkovima. U streljačkim brigadama za pušku se računalo 184 patrone. Ukupno su do početka rata trupe koje su djelovale na balkanskom ratištu imale 45 milijuna komada streljiva.

Časnici, narednici, glazbenici, bubnjari i trubači pješačkih jedinica bili su naoružani revolverima Smith-Wesson; časnici su, uz to, imali i sablje.

Još je raznolikije bilo naoružanje ruske konjice. Draguni Gardijske divizije bili su naoružani lakim puškama Berdan br. 1 (težine 3,8 kg), dok su ostale dragunske pukovnije, uz nekoliko iznimaka, bile naoružane skraćenim i lakim puškama Krnk; puške su imale bajunete, a, osim toga, draguni su bili naoružani sabljama. Husari i kopljanici naoružani prvim redovima eskadrona imali su štuke i revolvere Smith-Wesson, a drugi redovi puške Berdan br. 1; osim toga oba su čina bila naoružana sabljama u željeznim koricama. Kozačke pukovnije prve i druge etape Donske vojske i prve etape ostalih kozačkih postrojbi bile su naoružane Berdanovim puškama br. 1 bez bajuneta (težine 3,3 kg); treća etapa kozačkih pukovnija donske vojske i dijelovi druge etape Kubanska vojska bili su naoružani Tanner puškama kalibra 152 mm koje su se punile iz cijevi. Osim puške, borbeni kozak bio je naoružan štukom i sabljom. Plastunski kozački bataljuni bili su naoružani puškama različitih sustava, kao i neregularne kavkaske konjice.

Ruska poljska artiljerija bila je naoružana poljskim topovima od devet funti i brdskim topovima od tri funte. Sve su ove puške bile brončane, punjene iz riznice i imale su klinasti zatvarač; razlikovale su se od zapadnoeuropskih pušaka istog tipa nizom poboljšanja koje su razvili ruski profesori i znanstvenici - Gadolin, Maievsky i dr. Čelične, naprednije puške bile su dostupne samo kao eksperimentalne i uvedene su u službu vojske tek nakon rat. U međuvremenu, alati ovog posljednjeg tipa, koje su stvorili ruski znanstvenici, bili su mnogo savršeniji od najboljih zapadnoeuropskih uzoraka istog tipa. Kašnjenje u ponovnom naoružavanju trupa objašnjavalo se ekonomskom zaostalošću carske Rusije, nespretnošću vojnog aparata carske vojske, ali i divljenjem stranim zemljama koje je bilo visoko razvijeno među ruskim vladajućim elitama.

Težina brončane puške od devet funti s lafetom bila je nešto veća od jedne tone, ud je težio oko 370 kg; cijeli sustav s punim slaganjem težio je oko 1,7 tona Početna brzina pri ispaljivanju konvencionalne granate bila je 320 m / s, pri ispaljivanju granate sa sačmom - 299 m / s; tablični domet pri ispaljivanju granate - 3200 m; najveći domet - 4480 m. Kalibar ovog pištolja bio je 107 mm.

Težina brončanog topa od četiri funte s lafetom bila je oko 800 kg; prednji kraj je težio oko 370 kg; cijeli sustav s punim slaganjem težio je 1,3 tone.. Početna brzina pri ispaljivanju konvencionalne granate bila je 306 m / s, pri ispaljivanju granate sa sačmom - 288 m / s; tablični domet pri ispaljivanju granate - 2560 m; najveći domet je 3400 m. Kalibar ovog pištolja je 87 mm.

Težina brončane planinske puške od tri funte s nosačem bila je 245 kg. Pištolj s lafetom je rastavljen na dijelove i zbrkan u pakete. Početna brzina - 213 m / s, tablični domet - 1423 m. Kalibar ovog pištolja je 76,2 mm.

Osim toga, ruska vojska je bila naoružana opsadnim i obalnim topništvom. Njihovi početni podaci karakterizirani su na sljedeći način:

Od 1876. samo su tri vrste projektila prihvaćene za proizvodnju za poljsko topništvo - obična granata s udarnom cijevi, šrapnel s udaljenom cijevi i sačma. Ali uz te vrste granata, postojale su i značajne neiskorištene zalihe obustavljenih tipova granata - tzv. "šaroh" i sačmene granate sa udarnim i daljinskim cijevima; tijekom rata, ove vrste granata su korištene za opskrbu topništva u rangu s novim vrstama, a sačma je gotovo u potpunosti zamijenila šrapnele, koji su jedva isporučivani trupama.

Obična granata za pištolj od devet funti težila je 11,7 kg, za pištolj od četiri funte - 5,7 kg, a za pištolj od tri funte - oko 4 kg. Eksplozivni projektil obične granate bio je oko 0,4 kg baruta za top od devet funti, oko 0,2 kg za top od četiri funte i oko 0,13 kg za top od tri funte. Obična granata bila je namijenjena: za uništavanje kamenih i drvenih zgrada (s tim se zadatkom uspješno nosio); za rušenje zemljanih nasipa (s ovim posljednjim zadatkom obična granata devetofunta, zbog slabosti visokoeksplozivnog djelovanja, slabo se nosila, a obična granata četverofunta i trofunta nije uspjela. uopće prikladan). Za akcije protiv trupa, obična granata uspješno je korištena samo pri gađanju otvorenih ciljeva na udaljenostima do 1500 m za četverofuntaš i do 1900 m za devetofuntaš; prilikom pucanja na velike daljine obična granata se često zarila u zemlju i nije dala lijevak, a ako je pravilno pukla pogodila je područje dubine od samo 4-20 m sa 20-30 krhotina. ispaljivanje obične granate na ležeće ciljeve, kao i puščane lance, smještene u rovovima ili prekrivene naborima terena, imalo je mali učinak.

Sharohi je bila granata u čijem je čelnom dijelu bila zatvorena kuglasta jezgra; kuglice su izračunate na učinak rikošeta, ali u praksi je njihov učinak oštećenja bio manji od učinka obične granate.

Šrapnel i granata sačma, nešto lošija od šrapnela, težili su nešto više od 13 kg za pušku od devet funti, 5,63 kg za pušku od četiri funte i 4,8 kg za pušku od tri funte. Šrapnel puške od devet funti sadržavao je 220 metaka, četiri funte - 118 i tri funte - 70. Snop metaka imao je kut širenja od 8 do 18 stupnjeva i na srednjim udaljenostima s normalnim razmakom pogađao je područje do 160 m. Šrapneli su dobro funkcionirali protiv postrojbi koje su se nalazile na otvorenom, dok su postrojbe u rovovima bile uspješno pogođene njime samo pri vođenju bočne vatre iu nedostatku traverzi i zemunica. Osim toga, uspješno ispaljivanje šrapnela nije bilo moguće dalje od srednjih udaljenosti, jer najviše Tijekom rata topništvo je bilo naoružano cijevi čije je izgaranje odgovaralo dometu od samo 1700-1900 m. smrtonosna snaga šrapnelskog metka bila je nedovoljna.

Sačma devetofuntaša nosila je 108 metaka, četverofuntaša 48 metaka i trofuntaša 50 metaka. Djelovanje sačme, posebno kod pušaka od četiri i tri funte, bilo je slabo. Smatra se da je granična udaljenost za ispaljivanje sačme 420 m.

U proizvodnji granata i punjenja u tvornicama nije se uvijek poštivala odgovarajuća točnost i točnost.

Borbeni komplet puške od devet funti sastojao se od 125 granata, četiri funte - od 158 i tri funte - od 98. Nožne baterije, pored malog broja sačme, imale su približno jednak broj običnih granata i šrapneli (granate sačme). U konjskim baterijama, borbeni komplet sadržavao je nekoliko velika količina sačma.

Dakle, rusko topništvo nije imalo u svom arsenalu savršen čelični poljski top s povećanim dometom i brzinom paljbe, teško poljsko topništvo i snažan projektil sa šarkama. Prva okolnost smanjivala je domet uporabe vatre lakog topništva, druga je činila poljsko topništvo uglavnom bespomoćnim u borbi protiv pješaštva, zaklonjeno u više ili manje razvijenim poljskim utvrdama.

Stariji topnici bili su naoružani damama ili sabljama, kao i revolverima Smith-Wesson ili pištoljima s glatkom cijevi. Časnici su bili naoružani na isti način kao i u pješaštvu.

Osim toga, ruska vojska je bila naoružana raketnim baterijama koje su ispaljivale bojeve projektile iz kratke cijevi na tronošcu ("spust"), a koja je težila oko 7 kg. Cijev je imala kalibar oko 7 cm, raketa je težila oko 3 kg. Maksimalni domet projektila je 1,4 km. Raketne baterije proizvele su snažan moralni učinak na slabog neprijatelja; zbog svoje lakoće bili su dobro manevarsko sredstvo, međutim zbog male preciznosti i mogućnosti pogađanja samo živih ciljeva nisu mogli zamijeniti topništvo. Korišteni su u planinskom ratovanju i uglavnom protiv neregularne konjice na europskom i kavkaskom ratištu.

U konačnici se može zaključiti da su slabosti naoružanja ruske vojske bile raznovrsnost streljačkog naoružanja iste namjene, višestrukost sustava, kao i nepostojanje čeličnih dalekometnih i montiranih vatrenih topova i granata. s jakim fugasnim djelovanjem u naoružanju poljskog topništva.

Još prije vojne reforme i tijekom njezine provedbe, uglavnom na inicijativu Miljutina i njegovih pristaša, stvorena je i rekonstruirana ruska vojna industrija, bez koje bi bilo nemoguće ponovno naoružati trupe. Miljutin je napisao: “Rusija nije Egipat i nije papin posjed, da bi se ograničila na kupnju oružja u inozemstvu za cijelu vojsku. Moramo postaviti vlastite tvornice za proizvodnju našeg oružja u budućnosti.

U stvaranju i obnovi ruske vojne industrije bilo je mnogo prepreka, od kojih najvažnije treba spomenuti.

Prije svega, nedovoljno sredstava izdvajano je za razvoj vojne industrije. Zbog toga ruska vojna industrija 60-70-ih godina nije mogla biti raspoređena u potrebnim veličinama. Razvoj domaće vojne industrije bio je snažno otežan divljenjem carske birokracije stranim markama. To je dovelo do činjenice da su u mnogim slučajevima strane narudžbe gotovog oružja bile preferirane od ulaganja u ruske tvornice i pogone, koji bi u velikoj većini slučajeva odlično zadovoljili potrebe za naoružanjem vojske i mornarice, osigurao dovoljno sredstava.

Nakon ukidanja kmetstva, nesposobnost nespretne i birokratizirane vojne uprave državnih vojnih tvornica i tvornica da prijeđe sa sustava organiziranja rada kmetovskih "dodijeljenih" radnika i vojnih majstora na sustav rada za slobodne najamnine vrlo nepovoljan učinak.

Unatoč svim poteškoćama, u razvoju ruske vojne industrije 1960-ih i 1970-ih godina uloženo je dosta napora, koji su, iako nepotpuni, dali opipljive rezultate.

Važnu ulogu u tome odigrali su vodeći ruski znanstvenici i inženjeri.

Aktivnosti cijele skupine talentiranih ruskih dizajnera raznih oružja i inovativnih izumitelja datiraju iz 60-70-ih godina 19. stoljeća. Među njima je jedno od prvih mjesta zauzeo V. S. Baranovsky, koji je 1875. prvi put u svijetu stvorio takav model brzometnog brdskog topa kalibra 63,5 mm, koji je, prema svim podacima, znatno nadmašio sustave poljskih pušaka notornog "kralja topova" Kruppa. Na temelju uzorka planinske puške, Baranovsky je stvorio desantnu pušku za mornaricu. Baranovsky je čvrsto utemeljen kao utemeljitelj brzometnog topništva.

Na području projektiranja kočija za topnička oruđa napredovao je talentirani dizajner S. S. Semenov. Godine 1868. dizajnirao je lafete za obalne topove od 8 i 9 inča, a 70-ih godina lafete za kmetove i opsadno oružje. Kočije Semenova odlikovale su se originalnošću rješenja konstruktivnih problema i bile su među najboljim svjetskim sustavima kočija.

A. A. Kolokoltsev, zajedno s Muselliusom, glavnim mehaničarom tvornice Obukhov, otkrio je princip "obloge" oružja - besplatnu zamjenu unutarnje cijevi u cijevi pištolja. U inozemstvu je ovaj princip "otkriven" tek mnogo godina kasnije.

VF Petrushevsky radio je na stvaranju topničkih instrumenata.

D. Gan radio je na stvaranju novih modela malog oružja, dajući originalni uzorak posebno dugometne i oklopne tvrđavske puške od 20,4 mm, koja je našla primjenu u ratu 1877.-1878.

Rad naprednih ruskih konstruktora i izumitelja u području naoružanja temeljio se na izvanrednim radovima i otkrićima suvremenih ruskih znanstvenika i inovatora u metalurgiji, kemiji i teorijskim pitanjima topništva. P. M. Obukhov, N. V. Kalakutsky, a posebno D. K. Chernov proučavali su i stvorili najpovoljnije vrste čelika za topnička oružja; potonji je otkrio najvažniji princip kritične točke grijanje čelika; Primjenom ovog principa otvorila se mogućnost dobivanja homogenog metala.

U stvaranju i izradi eksploziva Napredovali su A. A. Fadejev, L. N. Šiškov, V. F. Petruševski i G. P. Kiš-Nemski.

U području teorije balistike i topničkog gađanja, prije svega, potrebno je istaknuti plodnu djelatnost N. V. Maievskog i A. V. Gadolina. Prvi, profesor na Mihajlovskoj topničkoj akademiji, postao je posebno poznat po svom djelu "Tečaj vanjske balistike", napisanom 1870. godine i zaslužnom svjetskom priznanju. A. V. Gadolin uspješno je radio na potpuno nerazvijenom problemu povećanja čvrstoće i izdržljivosti pištolja uz smanjenje njegove težine pričvršćivanjem tijela cijevi prstenovima. Gadolin je postavio čvrste temelje za rigorozni znanstveni dizajn oružja i uspostavio prioritet Rusije u ovom području.

Većina vojnih tvornica i tvornica bila su državna poduzeća u 60-70-ima. Uglavnom nisu bili univerzalni i strogo specijalizirani za pojedine grane vojne industrije.

Topničke puške su se isprva lijevale samo u arsenalima Sankt Peterburga i Brjanska, kao iu nekim uralskim tvornicama, a od 1864. - u novonastalim tvornicama: privatnoj Obukhov i državnoj Motovilikha (Perm). Petersburg i Bryansk arsenali u 60-70 godina su prebačeni na parni stroj. Uglavnom, ove tvornice su se nosile sa zadatkom opremanja vojske oružjem domaće proizvodnje, ali bilo je i ozbiljnih propusta. Tako je, na primjer, u vezi s općom industrijskom zaostalošću zemlje bilo potrebno napustiti naoružanje trupa domaćim čeličnim topom i staviti u službu sustav brončanog topa od četiri funte koji je razvio A. S. Lavrov; na isti način, značajan broj narudžbi za proizvodnju topova velikog kalibra morao je biti prebačen u inozemstvo.

Pješačko i oštro oružje proizvodilo se u tvornicama Tula, Iževsk, Sestroretsk i nekim Uralskim tvornicama. Godine 1870. tvornica Tula potpuno je rekonstruirana, isporučeno je 1000 alatnih strojeva, 3 turbine od po 300 konjskih snaga i 2 parna stroja od po 200 konjskih snaga. Tvornice Sestroretsk i Iževsk samo su djelomično rekonstruirane. Do 1874. tvornice oružja ovladale su proizvodnjom Berdanoka. Tvornice su 1. siječnja 1877. proizvele oko pola milijuna pušaka Berdan za razne namjene.

Proizvodnja patrona za puške Berdan isporučena je u tvornici patrona u St. Petersburgu, otvorenoj 1869.; 1876. povećao je godišnju proizvodnju na 80 milijuna kola.

Proizvodnja baruta bila je koncentrirana u tvornicama Okhtensky, Kazansky i Shostensky. Prvi od njih prošao je potpunu rekonstrukciju kasnih 60-ih, Kazanski i Šostenski - samo djelomično. Godine 1874. te su tvornice proizvodile 180.000 puda baruta godišnje. Privatne tvornice i tvornice rudarskog odjela također su ispunjavale narudžbe za proizvodnju oružja.

Osim tvornica za proizvodnju oružja, u Rusiji je postojao niz vojnih tvornica i tvornica za proizvodnju uniformi, opreme, konvoja itd.

Dakle, 60-70-ih godina XIX stoljeća, iako prilično značajni, ali tek prvi i, štoviše, ne sasvim dovoljni koraci poduzeti su u stvaranju ruske vojne industrije. Svi nedostaci njegove primjene počivali su na općoj ekonomskoj i političkoj zaostalosti ruskog carizma.

Nedovoljan kapacitet ruske vojne industrije bio je razlog odgode razdoblja ponovnog naoružavanja ruske vojske. Kao rezultat toga, ruske trupe ušle su u rat 1877.-1878. s višesustavnim malim oružjem, s brončanim topništvom.

To je bio jedan od bitnih razloga da su ruske trupe svoje pobjede u ratu bile prisiljene platiti viškom krvi svojih vojnika.

Do početka rata 1877.-1878., borbena obuka trupa ruske vojske bila je u istom prijelaznom stanju kao i njezino osoblje i naoružanje.

Od početka 19. stoljeća, porast mase topništva korištenog na bojnom polju, tada još uvijek glatkocijevnog, doveo je do potrebe da se pitanja topničke taktike i inženjerije postave na novi način. Nešto kasnije, pojava pušaka postavlja nove zahtjeve u taktici pješaštva. U tom je pogledu napredna ruska vojna misao u nizu najvažnijih taktičkih odredbi dublje i potpunije odražavala zahtjeve suvremene borbe nego što je to bio slučaj u stranim vojskama tog vremena.

Shema 1. Opća organizacija trupa ruske vojske u miru 1876. godine

Još 1849. ruski taktičar Goremikin predložio je masovnu topničku vatru na najvažnije točke. Ruski vojni inženjer Telyakovsky stvorio je još tridesetih godina prošlog stoljeća nova skola u vojnom inženjerstvu; posebice je stvorio novu teoriju utvrđivanja, lišenu formalizma i skolastike koja je u to vrijeme prevladavala na Zapadu.

Shema 2. Organizacija pješačke divizije ruske vojske.

Ruski vojni pisac Astafjev je odmah nakon Krimskog rata zahtijevao odlučan prijelaz na upotrebu lanaca umjesto kolona, ​​a lanac je trebao postati njegova osnova iz priloga bojnog poretka. Astafjev je napisao: “Prema trenutnom poboljšanju i utjecaju na borbu rukama i vatrenim oružjem, taktika bi trebala promijeniti formaciju, dajući sve prednosti labavoj formaciji u odnosu na kolone. Raspršite ne samo čete i bataljune, nego čak i cijele pukovnije i brigade. Istodobno, Astafjev je ispravno predvidio glavne elemente lančane taktike.

Shema 3. Organizacija topničke brigade i konjske baterije ruske vojske.

Shema 4. Organizacija konjičke divizije ruske vojske.

Shema 5. Organizacija ruskog vojnog korpusa.

Dakle, zahtijevao je da vojnici u lancu budu na udaljenosti od 3-6 koraka jedan od drugog, da se u ofenzivi koristi samokopanje, da vojnici djeluju samostalno, pripremaju ofenzivu vatrom, da budu odjeveni u svijetlo i udobna odjeća za akciju, obojena za kamuflažu. siva ili zelena, nije koristila rafalnu, već po mogućnosti brzu paljbu i imala je nosivo oruđe za rovove.

Astafjev je mnogo pažnje posvetio samotnoj obuci vojnika. Napisao je: “Općenito, malo se pozornosti posvećivalo obuci u samici do sada... kao da se zanemaruje baviti beznačajnom temom, vojnikom, zaboravljajući da postavljajući pravila za bitku jedne osobe, time činimo zalog budućih pobjeda u cijeloj vojsci.” Na temelju taktike lanaca, Astafiev je predložio primjenu ideje ovna. U obrani, Astafjev je preporučio iscrpljivanje neprijatelja vatrom s velikih udaljenosti, "čekajući povoljan trenutak za ofenzivu". Astafjev je predvidio sve veću važnost teškog topništva, potrebu za bataljunskim topništvom i još mnogo toga.

Vrlo vrijedna napredna razmišljanja pronađena su u časopisima Vojni zbornik i Mornarski zbornik, a opća pitanja borbene obuke posebno su dobro obrađena u časopisu Vojni zbornik za 1858. godinu, kada ga je uređivao najveći ruski revolucionarni demokrat N. G. Černiševski.

Talijanska kampanja 1859., građanski rat u Sjedinjenim Američkim Državama 1863.-1866. Austrijsko-pruski rat 1866., Francusko-pruski rat 1870.-1871., tijekom kojeg je široko korišteno puščano topništvo, puščano oružje punjeno iz riznice, željeznica i telegraf, u potpunosti je potvrdio zaključke napredne ruske vojne taktike.

Napredni ruski zapovjednici, razvijajući osnovne odredbe Astafjeva, Goremikina i drugih, primijenili su progresivna taktička načela u borbenoj obuci postrojbi koje su im povjerene.

Ali napredni oblici borbene obuke nisu obuhvatili ne samo cijelu, nego čak ni veći dio ruske vojske. Za njihovu primjenu bilo je potrebno povoljno okruženje u kojem bi se inovativna, progresivna djelatnost pojedinih naprednih zapovjednika preuzela od cijele vojske, generalizirala i uvela za sve postrojbe kao obvezne statutarne odredbe.

Reakcionarni krugovi carske komande posvuda su težili očuvanju starih, feudalnih temelja, videći u tome glavni način da osiguraju svoju klasnu dominaciju u vojsci i zemlji. U međuvremenu, potreba za razvojem nove taktike zahtijevala je obučenijeg vojnika, s određenom razinom općeg i vojnog znanja, koji pokazuje inicijativu. A obuka takvih vojnika neizbježno je bila popraćena slabljenjem onih feudalnih odnosa koje je visoko carsko zapovjedništvo toliko željelo sačuvati u ruskoj vojsci. Stoga je carsko vrhovno zapovjedništvo bilo neprijatelj vojnih reformi, uključujući i neprijatelj promjena u području taktike i borbene obuke trupa.

Nije sve, naravno, najviše zapovjedno osoblje otvoreno kočilo daljnji razvoj taktike i borbene obuke ruske vojske prije rusko-turskog rata 1877.-1878. Ministar rata Miljutin, neki zapovjednici vojnih okruga i neki drugi članovi najvišeg carskog zapovjednog osoblja ne samo da su razumjeli potrebu promjene taktike i borbene obuke trupa u skladu s novim borbenim zahtjevima, nego su ih i nastojali provesti u praksi.

Morali su se boriti ne samo s najvišim reakcionarnim dvorskim i vojnim krugovima, nego i s cjelokupnom masom kako većine najvišeg tako i značajnog dijela višeg vojnog zapovjednog kadra, učenika Nikolajevske škole, temeljito zasićenih inertnim feudalizmom. pogledi na vojsku i borbenu obuku. Stoga je Miljutin, kako je smatrao, u traženju novih promjena u borbenoj obuci trupa i uvođenju nove taktike morao ići polako, kroz akademije i vojne obrazovne ustanove školovati takve časničke kadrove koji će s vremenom biti sposobni prihvatiti novo i provesti ga u djelo.

U ruskoj vojsci, kao i prije, mnogo se više pažnje posvećivalo izradi pravila za organiziranje smotri i parada nego pripremi novih borbenih propisa. Tako je, primjerice, tijekom rata 1877.-1878. Ruske trupe nisu imale obveznu borbenu uputu, s pravilima za zajedničke vježbe pješaštva i topništva iz izdanja iz 1857., dok je još 1872., uz povelju o vježbi, donesen poseban “Kodeks pravila o smotrama i paradama velikih odreda”. trupa«, koja je dopunjena posebnim naredbama za vojni odjel 1872., 1873., 1875. i 1876. godine.

Tek uoči rata, u proljeće 1877., Ministarstvo rata uspjelo je pristupiti izradi općevojničke "Upute za radnje satnije i bataljuna u borbi", ali je rat prekinuo taj posao, preustroj borbenu obuku ruskih trupa ometalo je nedovoljno opće obrazovanje, obučenost časnika i vojnika.

Među 15.000 časnika koji su dobili svoj vojni čin nakon nekoliko godina službe kao junkeri ili dočasnici, opće obrazovanje često je uglavnom bilo ograničeno na elementarnu pismenost; većina je imala niže obrazovanje. Vojnici su uglavnom bili nepismeni. Prema Odesskom vojnom okrugu, među onima koji su ušli u trupe bilo je 1869.-1870. - 3,4%, 1870-1871 - 4,4%, 1871-1872 - 4%, 1872-1873 - 5,2% pismenih u odnosu na platni spisak jedinice.

Tek kao rezultat početka opismenjavanja vojnika u procesu služenja u postrojbama, do sredine 70-ih postotak opismenjenih vojnika u pješaštvu porastao je na 36.

U posebnim granama vojske bio je viši.

Između ostalog, dvojna linija Aleksandra II bila je kočnica poboljšanju borbene obuke trupa. Odobravajući nove odredbe o borbenoj obuci, koje su se temeljile na želji da postrojbe nauči što je potrebno u ratu, i zahtijevajući njihovu provedbu, istodobno je svom snagom zadržao prijašnji paradni prostor i vanjsku slikovitost vojske. vježbe. Prvi je car bio prisiljen učiniti pod utjecajem očitih čimbenika suvremenog borbenog iskustva, a drugi mu je bio draži srcu. Mnogi vojni zapovjednici, kako bi osigurali svoje karijere, voljeli su paradne terene, odvajajući trupe od stvarne borbene obuke.

U tim uvjetima preustroj borbene obuke trupa morao se odvijati s velikim poteškoćama i vrlo sporim tempom.

Početak taktičke obuke časnika pokrenut je naredbom vojnog odjela br. 379 1865. godine; ova se zapovijed, međutim, odnosila samo na obuku mladih časnika i od časnika je zahtijevala vrlo malo taktičkog znanja (izrada skice, postavljanje terenskih utvrda i sl.). Naredbom br. 28 iz 1875. već su postavljeni ozbiljniji zahtjevi za taktičku izobrazbu časnika - uvedene su vježbe u rješavanju pismenih i usmenih taktičkih zadataka na planovima i na terenu. S obzirom na to da je naredba izdana tek 1875. godine, njezino djelovanje prije početka rata malo je utjecalo na školovanje časnika. Situaciju je u određenoj mjeri popravila činjenica da su u nizu vojnih oblasti izvedene taktičke vježbe s časnicima nekoliko godina prije 1875. godine. Istina, razlika u zahtjevima bila je istovremeno vrlo velika. Opći nedostaci zapovijedi br. 379 i 28 bili su u tome što su se odnosile uglavnom na mlade časnike, a nisu pokrivale više i više, a također i to što je samo njihovo izvršenje padalo na časnike glavnog stožera, kojih je bilo vrlo malo. U međuvremenu, niži časnici su već bili najnapredniji u svojim političkim stavovima (mnogi od njih odgajani su na idejama Dobroljubova i Černiševskog) i vojnom znanju, pa bi stoga obuka višeg i višeg zapovjednog osoblja bila važnija, ali samo nije postojao..

Viši i viši (generali) časnici u osnovi su izbjegavali ne samo neposredno vođenje nastave, nego čak i opće upravljanje njome; pritom su i sami ispali iz sustava časničke taktičke obuke; potonji je za njih bio ograničen uglavnom na manevre, ali, kako je Miljutin okarakterizirao manevre, “... općenito su izgledali više kao igra nego kao ozbiljna obuka trupa. Oni neiskusnim časnicima mogu dati najperverznije ideje o vojnim poslovima. U to vrijeme u vojsci nije bilo tečajeva prekvalifikacije za više časnike. Neki dodatak službenoj obuci časnika bilo je samoobrazovanje. Počeli su pridavati pozornost nabavi knjižnica i izdavanju nove vojne taktičke literature.

U cjelini, mora se priznati da ako su u borbenoj obuci ruski mlađi časnici znatno pretekli razinu obuke časnika tijekom Krimskog rata, ipak, to još uvijek nije zadovoljilo zahtjeve vojnih poslova 60-70-ih godina.

Razina obuke većine srednjih i viših časnika bila je slaba, malo je porasla, svi njihovi službeni interesi u miru bili su koncentrirani uglavnom na vježbu, domaćinstvo i, u najboljem slučaju, na gađanje. Taktičke vježbe za njih su najčešće bile sekundarne važnosti i "nije bilo govora o njihovoj usporedbi, na primjer, sa svečanim maršom". Onaj dio tog sloja ruskih časnika koji je prošao tečajeve u vojnim školama i vojnim akademijama još dok je Miljutin bio ministar rata, u većini je slučajeva bio teorijski pripremljen u taktičkom i operativnom smislu, ali ih je bilo malo. Loša strana školovanja časnika na akademiji bio je nedostatak dobrog poznavanja trupa i dobrih praktičnih vještina.

Najgora od svega bila je, međutim, obuka generala. Gotovo svi generali stekli su osnovnu vojnu naobrazbu još u Nikoljino doba, dok su tijekom službe još manje napredovali u teoretskoj obuci nego kod viših časnika; samo su pojedinci samoinicijativno nadopunjavali vojno-teorijska znanja samoobrazovanjem.

Sve se to vrlo negativno odrazilo na preustroj borbene obuke vojnika i dočasnika.

Obuka pješaštva u pravilu se razvijala na liniji uporabe zbijenih formacija i borbenih rasporeda u napadu. Pješaštvo je slabo koristilo paljbu iz mušketa u borbi i loše kombiniralo paljbu s kretanjem i djelovanjem na teren. Unatoč tome, ne može se ne priznati da je obuka pješaštva u mnogim aspektima od vremena Krimskog rata daleko napredovala.

U vježbama pješaštva, tijekom ofenzive bataljuna, najčešće se preporučalo da se borbeni poredak gradi od dva reda linearnih satnija smještenih jedna od druge na udaljenosti od dvjesto koraka; u svakoj liniji bile su dvije linijske satnije, svaka je satnija napredovala u raspoređenom dvostrukom stroju. Tri stotine koraka naprijed od prve linije napredovala je peta, streljačka, satnija bataljuna, koja se raspala u lanac, približavajući se po gustoći formaciji u jednom redu (1 1/2-2 koraka po strijelcu u lancu).

Tijekom ofenzive dopušteno je pojačanje lanca. Preporučeno je kretanje lanca u prekidima od 50-100 koraka od poklopca do poklopca. Linijske satnije u ofenzivi obično su se kretale bez prestanka, iako su se teoretski smjele zaustaviti i zaleći, kao i otvoriti. Prije napada lanac je učio da se raširi u stranu, linijske čete morale su ići naprijed, s 50 koraka uzeti puške u ruke i s 30 koraka jurišati na bajunete. Pod utjecajem želje za harmonijom slike, u praksi, zapovjednici su vrlo oklijevali pojačavati lanac i prelaziti iz zaklona u zaklon, jer je to dovodilo do miješanja formacije; naprotiv, u ofenzivi se uvelike prakticiralo kretanje u korak i dotjerivanje.

Prema usvojenoj formacijskoj shemi, bojna je išla 200-400 koraka po frontu, a 500-700 koraka u dubini. U glavi se kretao lanac puškarske čete, koja je u većini slučajeva sama pucala; to je oštro oslabilo uporabu svih vatrenih sredstava kojima je bataljun raspolagao. Računajući 150 strijelaca u lancu, od kojih je svaki nosio po 60 komada streljiva, bojna je tijekom ofenzive mogla ispaliti samo 9000 metaka. Praktično, bojna koja je napredovala pucala je još slabijom puščanom paljbom. Lanac je smio otvoriti vatru samo na udaljenosti od 600-800 koraka do neprijatelja, i to samo na velike ciljeve; samo sa 300 koraka otvarana je vatra po pojedinačnim ciljevima. Međutim, čak iu isto vrijeme, propisano je zahtijevati od lanca najveću ekonomiju patrona; Dragomirov je, primjerice, izravno zahtijevao da se u ofenzivi ne troši više od polovice nosivih zaliha patrona, odnosno 30 komada. Tako je u svojoj naredbi za diviziju br. 19 iz 1877. godine Dragomirov napisao: "30 patrona za oči dovoljno je za razumnu i neošamućenu osobu, ako se ispale samo kad se vjerojatno može ući." Slijedom toga, od raspoloživog prijenosnog zaliha od 45.000 metaka, bojna je bila osposobljena da u napadu koristi samo 4.500 metaka, odnosno koristila je samo jednu desetinu svojih puščanih vatrenih mogućnosti. Posljedično, Nehota je naučio ne koristiti gotovo nikakvu vatrenu pripremu za napad u ofenzivi. Sve je to bilo opravdano gledištem, koje je snažno uvedeno tijekom obuke, da bajunet odlučuje o uspjehu ofenzive, dok puščana vatra igra samo pomoćnu ulogu.

Samo u odnosu na streljačke satnije dopuštene su neke “olakšice” u smislu njihove paljbe. Jedan od suvremenika rusko-turskog rata je napisao: “Strijelci su bili strogo razdvojeni od bojnih vojnika. Prvi su bili pripremljeni za djelovanje u vatrenom lancu, a drugi su, prema starim tradicijama, bili namijenjeni gotovo isključivo za udar bajunetom ... Zanemarivanje vatre iz puške i, takoreći, prepoznavanje njezine male realnosti također je odredilo korištenje kratkih udaljenosti u dubini borbenog rasporeda; lanac i bojni redovi držali su se 200 koraka jedan od drugog, ali nitko od zapovjednih osoba nije dao nikakvu primjedbu, videći udaljenost i manje od 100 koraka. Istina, te su se uspomene odnosile na gardijske postrojbe, gdje je u pripremama za mirnodopsko doba bila posebno jaka pristranost prema paradnom terenu. Ipak, zanemarivanje vatre bilo je svojstveno i mnogim vojnim postrojbama. Neki su zapovjednici, da bi opravdali nepažnju na paljbu, još prije rata iznosili tezu da "Turci, u svojim vjerskim uvjerenjima, neprijateljski izbjegavaju udar i žure da izbjegnu bacanje bajuneta. očistiti položaj." Uz slab razvoj topništva u to vrijeme, pješaštvo s takvom obučenošću nije moglo svojom puščanom paljbom nadomjestiti nedostatak topničke pripreme za napad. Taj je trend očito bio zastario, jer tadašnjeg neprijatelja, sa svojom snažnom puškom napunjenom iz riznice, nije bilo moguće suzbiti bez pune upotrebe vatrene moći.

Samookopavanje u ofenzivi uopće nije korišteno; nije čak ni postojao termin za takav koncept. Time se, naravno, pokazalo potpuno nerazumijevanje smisla samokopanja; međutim, nije se mogao upotrijebiti, jer postrojbe nisu imale malog rovovskog oruđa. Osim toga, samokopanje je tijekom vježbi narušilo ceremonijalnu harmoniju napada "kutija", koji je u to vrijeme bio tako visoko cijenjen, kada su se četverokuti i kvadrati trupa kretali duž parade na strogo pravocrtan način.

Tijekom obuke obrane pješaštva usađivali su se i krivi pogledi.

Tako je obrambeni bataljun bio uvježban da veći dio snaga drži u tijesnoj pričuvi, a samo manji dio u lancima. Neprijatelj se, bez pucnja, puštao što bliže branjenom položaju - obično na 300 koraka, a ponekad i na 50 - i tek nakon toga otvarala se vatra, uglavnom salvo; nakon nekoliko rafala, kada se "neprijatelj" približio na 50-100 koraka, Lanac i rezerva su trebali jurnuti u bajunetni protunapad.

Pješaštvo je bilo slabo uvježbano u korištenju utvrda u obrani; potonji su bili formulirani, slabo primijenjeni na teren i tehnički vrlo nesavršeni. Uređenje terenskih utvrda od strane pješaštva, kako je napisao suvremenik rata, "provedeno je u trupama tromo i, štoviše, odvojeno od taktičkih vježbi, a samo u najrjeđim slučajevima korišteno je u manevrima"

U određenoj mjeri to je bilo zbog činjenice da u pješaštvu po staležu nije bilo saperskih ćelija; stupanj "saperizacije" pješaštva bio je slab, usprkos činjenici da je 1871. objavljena najnaprednija za to vrijeme "Uputa za obuku terenskih četa u saperskim poslovima". Da bi se obučavali inženjerijski instruktori za inženjerijske brigade, iz trupa su svakodnevno upućivani posebni timovi na mjesec dana, ali to je malo pomoglo cilju. U pješaštvu je bilo vrlo malo lopata (samo deset velikih lopata po četi).

U takvim uvjetima obuka nije mogla usaditi pješaštvu ukus za inženjeriju; neslužbeno, čak se prema njemu, kao i obrani općenito, odnosilo s prezirom.

Uključivanje pješaštva u marševske pokrete bilo je loše provedeno; to je dovelo do nedovoljne maršne uvježbanosti pješačkog tijela, do nedostatka maršne vještine i spretnosti kod pješaka. U međuvremenu, sudjelovanje u marševima bilo je posebno potrebno za rusko pješaštvo, pored toga uobičajeni uzroci, i zato što je teret pješaka bio težak 32 kg, a odjeća u kampanji bila je neudobna (ljeti su vojnici patili od vrućine, a zimi od hladnoće).

Obuka gađanja izgrađena je na pripremi pješaštva za ciljano gađanje s malih udaljenosti i sporim tempom, što nije odgovaralo svojstvima sustava malog oružja u službi; stvari su bile nešto bolje samo u streljačkim četama. Zbog nedostatka razvijene nastavne metodike, postignuti rezultati bili su različiti i općenito niski; tek pred sam rat uočava se izvjestan pomak nabolje.

U svrhu razvoja tjelesne spretnosti i izdržljivosti vojnika u pješaštvu uvedena je nastava gimnastike i mačevanja, korišteni su gimnastički i jurišni kampovi itd.

Dakle, obuka ruskog pješaštva bila je jednostrana i svodila se na uvježbavanje borbe na bliskoj udaljenosti (ako se pod takvom borbom podrazumijeva samo relativno kratko razdoblje udara i djelovanja koja mu neposredno prethode). S takvom obukom na srednjim i velikim udaljenostima, rusko pješaštvo je trebalo biti bespomoćna meta za moderno neprijateljsko streljačko oružje, pogotovo kada je ono masovno korišteno.

Takva je bila glavna linija borbene obuke ruskog pješaštva prije rata. Kasnije je našla živopisan izraz u prvoj fazi rata, a tek u kasnijim fazama postupno se izravnala. Pokušaji otklanjanja jednostranosti obuke pješaštva u pojedinim zbornim područjima i postrojbama događali su se iu mirnodopskim uvjetima.

U varšavskom okrugu već se 1874. uvježbavala taktika napada puščanim lancima. U zapovijedi za okrug zahtijevalo se da se s cijelog prvog streljačkog položaja lanac kreće u skokovima, naizmjenično, u poluplotunima, pod okriljem vatre ležećih strijelaca.

U istoj varšavskoj vojnoj oblasti, prilikom uvježbavanja djelovanja s lancima, zapovijed br. 225 iz 1873. zahtijevala je: „Prilikom napredovanja u granicama stvarnog puščanog hica, vatra lanca ne smije ni u kojem slučaju potpuno prestati; dok se dio lanca kreće, drugi, ostajući na mjestu, pojačava vatru, a zatim će se, pak, početi pomicati kada pokretni dio već zauzme poziciju i otvori vatru ... lanac i oslonci se pomiču naprijed samo za trčanje od položaja do položaja, ili od blizu do blizu, uz podršku trčanja u svim smjerovima kako bi se smanjili gubici.

Tu su svi osnovni elementi taktike napada u lancima - i dosljedno pojačavanje lanaca sa stražnje strane, i križanje lanca po odsjecima, poluvodovima, od zaklona do zaklona, ​​te kombinacija vatre i kretanja.

Do ispravnih zaključaka o djelovanju pješaštva tijekom ofenzive došlo je 1875. godine i posebno povjerenstvo odbora za ustrojstvo i formaciju trupa. Tako je, na primjer, priznala da je "lanac od puške ne samo prestao postojati adneksalni dio zatvorenog poretka, ali je stekao iznimnu važnost u borbenoj formaciji pješaštva.

Brojne napredne ideje za to vrijeme u području obuke trupa sadržane su u naredbama drugih vojnih okruga. Tako je, na primjer, u naredbi Kijevskog vojnog okruga br. 144 iz 1873. dan zahtjev da se trupe rasporede još 2 1 / 2 km od neprijatelja, da naleti u ofenzivi započinju na udaljenosti od 1200 koraka. od neprijatelja, da postrojbe u ofenzivi izbjegavaju bliske borbene rasporede i zapovijedi. U naredbi Kijevskog vojnog okruga broj 26 iz 1877. posebna je pažnja posvećena obuci gađanja ležeći. U nekim zapovijedima preporučeno je vatranje u pokretu tijekom ofenzive, naglasak je stavljen na bočne napade itd.

Ipak bi bilo pogrešno precijeniti utjecaj svih tih naredbi i novih, za to vrijeme naprednih ideja na području borbene obuke pješaštva. Nepostojanje novih propisa i konzervativizam časnika doveli su do činjenice da je u obuci trupa uglavnom vladala inercija i rutina. U oblasnim naredbama progresivne ideje bile su isprepletene nazadnim, koje su bile odmak čak i od prihvaćene prosječne linije.

Od velikog interesa za ruske časnike 70-ih godina bili su članci M. I. Dragomirova posvećeni obrazovanju borbenih kvaliteta časnika i vojnika.

Prije svega, zaslužili su pozornost kritike Nikolajevskog sustava obrazovanja i obuke vojnika ruske vojske. Ali ako su u tom dijelu bili progresivni, onda je općenito Dragomirovljev rad, koji mu je predstavljen pod krinkom oživljavanja slavnih suvorovskih tradicija, bio reakcionaran pokušaj da se opravdaju nazadna gledišta koja je zastupao kmetovski dio časnika.

Naravno, potrebno je prepoznati pozitivne one poglede Dragomirova, koji su se svodili na zahtjev da se vojnici pouče samo onome što je potrebno u ratu, na zahtjev za individualnom obukom, na zahtjev za razvojem inicijative, neustrašivosti; međutim, ostale odredbe njegovih članaka izravno su proturječile tim stavovima. Dakle, Dragomirov je očito preferirao zbijenu formaciju, povezujući inicijativu vojnika, s prezirom se odnosio prema saperskom poslu i obrani, a to je u ratu bilo nužno kao i sposobnost napada; nijekao metodu objašnjenja u obuci vojnika, smatrao nepotrebnim razvojem kod vojnika mentalna sposobnost i pismenosti. Sve je to bilo u jasnoj suprotnosti s glavnim Suvorovljevim zapovijedima. Preuzevši suvorovsku formu, Dragomirov je u nju često unosio reakcionaran sadržaj. On ne samo da je popularizirao suvorovsko naslijeđe, već ga je iskrivio, mehanički prenijevši pojedine suvorovske odredbe u uvjete borbene stvarnosti 70-ih godina XIX. Ruske trupe na pogrešnom putu, često izravno suprotnom od onoga kojim je tekao razvoj vojnih poslova.

Tako je, primjerice, Dragomirov gotovo potpuno zanemario važnost vatre, a veličao je bajunetni udar kao odlučujuće i jedino sredstvo za postizanje pobjede u borbi. Dragomirov je donio mnogo štete borbenoj obuci ruskih trupa, budući da su njegovi stavovi naišli na podršku mnogih predstavnika visokog i višeg zapovjedništva. Časnici, koji su shvaćali pogreške borbene obuke ruskog pješaštva, teško su ih ispravljali.

Ostaci kmetstva, strah vladajućih klasa pred potlačenim masama, slaba razina razvoja proizvodnih snaga - sve je to također imalo negativan učinak na obuku trupa, kao iu drugim područjima života zemlje.

Međutim, bilo bi pogrešno vjerovati da je ruska vojska zaostajala za zapadnoeuropskom u pogledu obuke pješaštva. Potonji su također prolazili kroz razdoblje prijelaza na novo oružje i bili su još vrlo daleko od takvog stupnja razvoja pješačke taktike koji bi zadovoljio zahtjeve borbe, postavljene uvođenjem pušaka napunjenog iz riznice. Iskustvo francusko-pruskog rata 1870.-1871. uglavnom još nisu uzeti u obzir;

Lanac nije bio prepoznat kao glavni tip pješačke borbene formacije; pitanja ofenzivne taktike u lancima nisu razrađena. To je lako vidjeti ako se pogledaju pješački propisi izdani nakon francusko-pruskog rata: pruski - 1876., austrijski - 1874., francuski - 1875., engleski - 1874.-1876.

Borbena obučenost topništva u miru bila je na još nižoj razini od borbene obučenosti pješaštva.

Najprosperitetnija situacija bila je jedino s tehnikom gađanja, ali to je blagostanje bilo vrlo relativno. Iz financijskih razloga (utjecaj krize 1866. i 1873.-1875.) za borbenu obuku topništva izdavane su godišnje samo 1-2 bojne granate i 1-2 borbena gelera po oruđu. Velike promjene često su se događale u nestabilnom materijalu topništva. Ovakvo stanje materijalnog dijela također je bilo u skladu s nedovoljno utvrđenom teorijom gađanja puščanog topništva. Metode gađanja također su bile vrlo nesavršene - neposredno prije rata gađanje rašljama počelo je puštati korijenje, a samostalno gađanje topnika počelo je zamjenjivati ​​upravljanje vatrom od strane zapovjednika baterije; u metodama obuke u gađanju bilo je mnogo uvjetovanog (gađanje na štitove 14,2X1,8 na fiksne mete i s kratkih udaljenosti) i izvanjski razmetljivog (pokušavali su postići ljepotu djelovanja posade oružja i donijeti topničku vatru do pune točnosti itd.). Svi ovi razlozi otežavali su posebnu borbenu obuku topništva u skladu sa zahtjevima bitke.

Još je gora situacija bila s taktičkom stranom topničke borbene obuke. Osim nepovoljnih uvjeta uobičajenih za pješaštvo za razvoj taktike, na njega je vrlo negativno utjecalo ukidanje korpusne organizacije u ruskoj vojsci u miru. Prije toga topništvo je, kao organski dio korpusa, znalo potrebe pješaštva i konjaništva i njihovi zahtjevi za njim; u isto vrijeme, sposobnosti topništva postale su poznate drugim granama vojske i glavnim zapovjednicima. Ukidanjem korpusa ta je veza između tri roda vojske uvelike oslabljena, jer zapovjednik oblasnih trupa, imajući pod svojim zapovjedništvom velik broj vojnih postrojbi, nije mogao igrati istu ulogu koju je imao zapovjednik zbora. u pitanju međusobnog zbližavanja i upoznavanja rodova vojske. Topništvo nije bilo uključeno u divizije.

Topništvo je počelo slabije shvaćati taktiku drugih rodova oružanih snaga i nije pažljivo proučavalo svoje mogućnosti da im pomogne. Zbornički zapovjednici postali su gori nego što je to bilo, na primjer, s glatkim topništvom, da znaju kako pješaštvo i konjica mogu pomoći topništvu i, obrnuto, kako topništvo može pomoći njima.

Slabost taktičke obučenosti ruskih časnika, osobito viših i viših, kao i njihov veliki nedostatak u topništvu, također je ometala taktičku obuku cjelokupnog ruskog topništva prije rata.

U pripremi topništva nije se obraćala dužna pažnja na izbor topničkih položaja i skrivenih putova do njih; tako je topništvo zapravo odbijalo bočnu vatru, što je bilo najučinkovitije protiv neprijatelja zaklonjenog u rovovima. Koncentracija vatre na jedan cilj rijetko se koristila; umjesto toga, ponekad se prakticirao koncentrirani raspored više topova na jednom mjestu, koji su, međutim, gađali različite mete. Neshvaćanje značaja koncentrirane topničke paljbe dovelo je do toga da je u mirnodopskim vježbama topništvo često ravnomjerno raspoređeno u borbene rasporede pješaštva, bez gomilanja na smjeru glavnog napada. U topništvu su se natjecanja u gađanju održavala na udaljenosti od 900-1100 m za top od 4 funte i na udaljenosti od 1100-1300 m za top od 9 funti, odnosno pripremalo se za djelovanje na bliskim i srednjim udaljenostima. .

Istodobno, na prirodu pripreme topništva snažno je utjecao netočan zaključak iz iskustva Francusko-pruskog rata 1870.-1871., prema kojemu topništvo ne može djelovati u sferi neprijateljske puščane vatre zbog prijetnje potpunog uništenja. Ova pogrešna stajališta gurala su topništvo prema pucanju s maksimalnih udaljenosti, sigurnih od puščane vatre, te prema odbijanju priznavanja učinkovitosti topničke pripreme za pješački napad. Ovakav pogled doveo je do odbijanja da se pješački napad prati kotačima i vatrom s bočnih položaja. Ovdje je značajnu ulogu odigrala i nemogućnost odabira bočnih topničkih položaja s kojih bi bilo najpogodnije poduprijeti napad gotovo do pogotka bajuneta, nemogućnost pronalaženja skrivenih putova do takvih položaja. Prednji položaji topništva uvjetovali su prerano zaustavljanje topničke potpore napadu, a kretanje na otvorenom s položaja na položaj, takoreći, potvrdilo je mišljenje da topništvo uopće nije bilo u stanju djelovati u sferi puščana paljba.

Dakle, taktička obuka ruskog topništva prije rata odvijala se odvojeno od zahtjeva taktičke interakcije s pješaštvom.

Tehnički nedostaci ruskog topništva (mali domet i nedovoljna snaga projektila) bili su pogoršani slabom taktičkom obučenošću. Ovi nedostaci trebali su posebno doći do izražaja u borbi protiv neprijateljskih lanaca skrivenih u zemlji, koji su imali savršeno oružje za to vrijeme.

Konjica ruske vojske, u smislu svoje borbene obuke, bila je možda najstagnirajući rod vojske prije rata. U velikoj mjeri to je bilo zbog činjenice da je konjica (redovna) bila "najaristokratskiji" rod vojske - na zapovjednim položajima bilo je mnogo osoba iz redova predstavnika plemenitog kraljevskog plemstva.

S razvojem brzometnog i dalekometnog streljačkog oružja glavne zadaće konjice bile su akcije izvan bojnog polja, na bokovima i iza neprijateljskih linija. Ne može se reći da pri obuci konjice te zadaće u potpunosti nisu uzete u obzir od strane "zapovjedništva. Ali nema sumnje da one nisu činile osnovu za obuku konjice. Za operacije u neprijateljskoj pozadini i na bokova, od konjice se zahtijevalo da njezini konji i ljudstvo budu dobro angažirani, ali to je spriječilo mišljenje, koje je dobivalo snagu zakona, da konji u konjici trebaju biti u "dobrom tijelu", jer inače ljepota nestalo bi i slikovitosti konjičkih postrojbi, koja je tada bila toliko cijenjena.Kako zapovjednik eskadrona i pukovnije često nije htio odustati ni od svojih "prihoda" od ušteda na stočnoj hrani, onda je "dobra kondicija" konjskih trupa. moglo se postići samo uz najmanje opterećenje konja radom.Konjica se obučavala samo za kratke udaljenosti, što je dovelo do neuključenosti u dugotrajni rad konja i jahača.

Operacije na neprijateljskim bokovima iu pozadini zahtijevale su određenu neovisnost od konjice, sposobnost vođenja ofenzivnih i obrambenih borbi protiv neprijateljske konjice i protiv malih neprijateljskih pješačkih jedinica. A to je moguće samo ako je konjica spremna za pješačku i vatrenu borbu. Učinjeno je nešto za takvu obuku - ojačano je streljačko naoružanje konjice, uvedena je obuka vatre i pješačke borbe. No, sve je to poništeno činjenicom da se konjica smatrala nemoćnom protiv neporemećenog pješaštva, naoružanog puškama i napunjenim oružjem iz riznice. Ovo štetno gledište, koje je bilo rezultat netočnih zaključaka iz iskustva francusko-pruskog rata 1870.-1871. široku upotrebu i objektivno je poslužio kao razlog nevjerice konjanika u vlastitu snagu.

Osim toga, vatrena obuka ruske konjice bila je otežana visoko razvijenim prezirnim odnosom prema vatri među konjanicima, a prednost je dana borbi s oružjem za blizinu, uglavnom u bliskoj formaciji. Konjanicima (osim Kozaka) bilo je zabranjeno čak i pucati s konja, dok je to bilo iznimno potrebno kada su djelovali u malim jedinicama u izviđanju, u mobilnom osiguranju, na zatvorenom i neravnom terenu.

Mogućnost uspješnih konjaničkih operacija na pozadini i bokovima neprijatelja također je bila ograničena činjenicom da prije rata rusko zapovjedništvo nije predvidjelo stvaranje velikih samostalnih konjičkih formacija poput konjičkog korpusa i nije pripremilo konjicu u mirnodopski za takve formacije izvan bojišta.

Tako je ruska konjica tijekom cijelog tijeka borbene obuke bila osuđena samo na taktička borbena djelovanja.

Štoviše, nevjerica u njihove borbene sposobnosti, koja je konjici bila snažno usađena u mirnodopskim uvjetima, kao i njezina neuključenost u dugotrajni borbeni rad, trebala se negativno odraziti na taktičko-strateško djelovanje konjice u osiguranju odn. izviđanje.

Naravno, postojale su i konjičke postrojbe, gdje se, pod utjecajem progresivnih nazora njihovih starješina, borbena obuka konjice u mnogočemu približavala zahtjevima tadašnje borbene stvarnosti. Ali bilo ih je malo.

Nedostaci u borbenoj obučenosti konjice u miru krili su prijetnju da se ona tijekom rata pretvori u privjesak pješaštva, ne toliko da mu pruža pomoć, koliko je traži od pješaštva. U velikoj mjeri to se dogodilo u ratu 1877.-1878.

Borbena obuka inženjerijskih trupa temeljila se na najbogatijem iskustvu Krimskog rata i uglavnom na obrani Sevastopolja; Do 1960-ih i 1970-ih godina ovo je iskustvo još uvijek bilo aktualno, posebice u smislu stvaranja i korištenja obrambenih obrambenih fortifikacija.

Relativno duboka ešalonirana obrana, rovovi za puške, korištenje skloništa, uklanjanje topništva iz utvrda u praznine i pozadinu, inženjerska potpora za protunapade - sve je to bilo od vitalne važnosti za obuku inženjerijskih trupa 60-70-ih. Osim toga, klasični teorijski radovi A. 3. Telyakovskog (1806.-1891.) o fortifikaciji igrali su važnu ulogu u borbenoj obuci inženjerijskih trupa. Prvo od njegovih glavnih djela - "Polje utvrda" - objavljeno je 1839., drugo - "Dugotrajno utvrđenje" - 1846. godine. U tim je radovima Telyakovsky razmišljao o podređenom položaju vojnog inženjerstva u odnosu na taktiku i strategiju, o usklađenosti utvrde s uvjetima terena i zahtjevima trupa, o kreativnoj, lišenoj obrasca, uporabi utvrde. u borbi, o svrsi utvrđivanja kako bi se osigurala izvedba njihovih borbenih misija od strane trupa itd. Sve ove odredbe dale su pravi smjer borbenoj obuci inženjerijskih trupa 70-ih godina XIX.

Uz to, međutim, postojao je niz okolnosti koje su negativno utjecale na borbenu obuku ruskih inženjerijskih trupa. U tom smislu, prije svega, treba primijetiti inertnost službenog vodstva inženjerijskih trupa, koje je zapravo vodio Totleben. Sastojao se u činjenici da je iskustvo Krimskog rata rukovodstvo pogrešno ili uopće nije uzelo u obzir. Zbog toga je u borbenu obuku inženjerijskih postrojbi usađen nezdrav obrazac, a ignorirani su počeci novoga u vojno-inženjerskoj umjetnosti, koje je otkrio Krimski rat. Iskustvo Krimskog rata nije razmatrano u svjetlu novih pojava, što je bilo osobito važno u vezi s povećanom ulogom novog pušaka.

Totleben i njegovi pristaše zauzeli su neispravan i štetan stav u pogledu niza naprednih odredbi Teljakovskog. Ne mogavši ​​ih otvoreno odbaciti zbog znanstvenog autoriteta i popularnosti Telyakovskog, vrh vojno-inženjerijskog vrha ih je potajno ignorirao u praktičnoj borbenoj obuci vojnih inženjerijskih trupa.

Posebno je štetnu ulogu imalo slijepo oponašanje "pobjedničkog" iskustva Prusa tijekom francusko-pruskog rata 1870.-1871.

Obuka inženjerijskih postrojbi također je loše utjecala na njihovu nedovoljnu materijalnu potporu, nedostatak organske povezanosti s drugim rodovima oružanih snaga (inženjerijske postrojbe su postojale u obliku zasebnih, zasebnih brigada) i niz drugih sporednih. okolnosti.

Saperske postrojbe bile su u osnovi spremne za inženjerijsku potporu postrojbama iu cjelini su se dobro nosile sa zadaćama koje su im stajale. Slaba točka njihove obuke bila je inženjerijska podrška ofenzivi i praktične instruktorske vještine u upravljanju inženjerijskim radom snaga glavnih grana oružanih snaga. Dijelovi pontona bili su dobro pripremljeni; njihova se obuka temeljila na bogatom iskustvu ruske vojske u prelasku velikih rijeka, uključujući iskustvo višestrukih prelazaka Dunava. Postrojbe inženjerijskih trupa koje su sudjelovale u postavljanju minskih polja bile su savršeno pripremljene; M. M. Boreskov, koji je vodio ovaj rad, sudionik rata 1853.-1856., dao je mnogo novog i vrijednog u svojoj specijalnosti.

Općenito, obuka ruskih inženjerijskih trupa odgovarala je vojnim zahtjevima tog vremena.

Ovdje se treba ukratko zadržati na borbenoj obuci postrojbi koje su tada tek nastajale, kao što su postrojbe veze i zrakoplovne jedinice.

Do 1876. buduće signalne trupe postojale su u ruskoj vojsci pod nazivom "vojni marširajući telegrafski parkovi"; svaki takav park imao je osam telegrafskih uređaja sustava Vorontsov-Veljaminov i 100 km žice; nastalo je ukupno devet parkova. Godine 1863. objavljen je vodič za uporabu telegrafa u trupama "Vojnički logorski telegraf"; izrastao je kadar stručnjaka, zaljubljenika u svoj posao. U skromnim granicama malog broja kadrovskih jedinica, unatoč nesavršenosti materijalnog dijela, mnogo se radilo na pripremi telegrafista za rad na terenu. Do kraja rusko-turskog rata 1877-1878. u vojsci je bilo već 100 telegrafskih stanica.

Početak vojne aeronautike položen je 1869. godine stvaranjem "Povjerenstva za uporabu aeronautike u vojne svrhe". Godine 1870. u saperskom logoru Ust-Izhora provedeni su pokusi korištenja aeronautike za korekciju topničke vatre.

Priprema stožera u miru stajala je u ruskoj vojsci prije rata 1877.-1878. na niskoj razini. Uglavnom, to je ovisilo o nedostacima akademskog obrazovanja, jer su stožeri divizija i zborova bili popunjeni časnicima koji su završili akademiju. Ti su časnici odigrali veliku ulogu u postrojbama u borbi protiv paradnog entuzijazma u širenju taktičkog znanja. Oni su bili taktički i strateški najobrazovaniji dio ruskog časništva. Ali na polju neposredne stožerne službe vojna im je akademija malo dala. Dodatni tečaj, osmišljen za pripremu časnika za stožernu službu, uveden je tek 1869., terenska putovanja časnika glavnog stožera započela su tek 1871., ali obje ove mjere izravno za stožernu službu dale su malo.

Loša obučenost stožera objašnjavala se i preopterećenošću časnika Glavnog stožera činovničkim poslovima, slabim poznavanjem potreba postrojbi, neutvrđenim pogledima na ulogu, značaj i funkcije stožera u tadašnjim uvjetima. , koji su se umnogome razlikovali od prijašnjih, nepostojanje općeobvezujućih smjernica za stožernu službu, nesređena i nesavršena organizacija stalnih vojnih stožera i potpuno slučajna, improvizirana organizacija stožera odreda, nedovoljan broj časnika s akademskim obrazovanjem. - Vojna akademija, na primjer, godišnje je diplomiralo samo 50 ljudi - itd.

Iz tih razloga obuka stožera je patila od loše organizacije stožerne službe, loše organizacije rada stožerne ekipe; često su stožerni časnici obavljali samo epizodne zadaće po uputama svojih zapovjednika; posebno je slaba bila organizacija obavještajne službe, proizvodnja izviđanja, informativne službe i predviđanja; jezik dokumentacije nije bio ni koncizan ni precizan.

Sumirajući konačne rezultate stanja borbene obuke ruske vojske 1860.-1870., treba napomenuti da, budući da je otišla daleko naprijed u usporedbi s razdobljem Krimskog rata, još uvijek nije adekvatno ispunila zahtjeve razini vojnih poslova tog vremena i imao je mnogo značajnih nedostataka. Glavna je bila nedovoljna pripremljenost pješaštva za ofenzivu na srednjim i velikim udaljenostima od neprijatelja.

* * *

Do 1876. Rusija je imala izuzetno slabu mornaricu na Crnom moru. Ukupno se ruska crnomorska mornarica sastojala od 39 brodova. “Svećenici” su bili bolje naoružani od ostalih: 1) “Novgorod” je bio brod deplasmana 2491 tona s brzinom od 7 čvorova; nosio 11 topova kalibra 11 dm, 11 - 4-funtaša, 11 brzometnih topova; imao je oklop: bočni - 11 dm i palubni - 3 dm; 2) "Viceadmiral Popov" - s istisninom od 3500 tona s brzinom od 8 čvorova; nosio je 11-12 topova dm, 6-4 pudera, 11 brzometnih topova; imao je oklop: na brodu - 15 dm, paluba - 3 dm. Međutim, oba ova broda bila su namijenjena za obalnu obranu i zbog svoje inherentne sporosti i značajki dizajna nisu se mogli boriti protiv neprijateljske flote na otvorenom moru. Svi ostali brodovi nisu imali oklop, bili su slabo naoružani, pa čak ni svi, bili su zastarjeli, mali ili su imali samo pomoćnu vrijednost.

Razlozi slabosti ruske crnomorske flote, koja je ne tako davno bila zastrašujuća pomorska sila i poznata po briljantnim pobjedama, samo su djelomično ukorijenjeni u uvjetima Pariškog mirovnog ugovora iz 1856., prema kojem Rusija nije imala pravo zadržati na Crnom moru Mornarica. Godine 1870. ovi uvjeti Pariškog ugovora, koji su bili nepovoljni za Rusiju, otkazani su, au sljedećih šest godina crnomorska mornarica mogla je biti uvelike obnovljena. Uglavnom, razlozi njegove slabosti leže u prosječnosti glavnog ruskog mornaričkog zapovjedništva. Glavno pomorsko zapovjedništvo smatralo je da je, budući da Rusija nije pomorska sila, Crnomorska flota za nju veliki luksuz koji se može priuštiti samo uz jasan višak sredstava. Stoga je odlučeno da se obrana obale Crnog mora izgradi na temelju kopnenih sredstava, a mornarica će se koristiti u obalnoj obrani, i to vrlo ograničeno. Međutim, borbena obuka osoblja ruske crnomorske mornarice, kao i drugih ruskih flota, bila je na visokoj razini za to vrijeme.

U velikoj mjeri to treba pripisati zaslugama admirala G. I. Butakova. On nije bio samo utemeljitelj nove ruske taktike parne flote, nego i odgojitelj ruskih mornara u duhu nekadašnjih slavnih ruskih pomorskih tradicija, primijenjenih na nove uvjete parne flote. Suradnik V. A. Kornilova, P. S. Nakhimova i V. I. Istomina, Butakov se odlikovao inteligencijom, hrabrošću i velikim organizacijskim sposobnostima. Veliku pozornost Butakov je posvetio pitanjima manevriranja u borbi, topničke i minske obuke osoblja; poticao je promišljeno preuzimanje rizika i inicijativu kod podređenih. Butakov je naširoko prakticirao vježbe u uvjetima bliskim borbenim.

Butakovljeve taktičke i vojno-obrazovne ideje razvile su se u čitavu školu, koja je dobila široko priznanje u ruskim pomorskim krugovima; Butakovljev student i učenik bio je kasnije slavni mornarički zapovjednik Makarov.

Naprijed
Sadržaj
leđa

Tijekom rusko-turskog rata 1878. godine korištene su dvije vrste oružja: hladnjače i vatrene puške.Prema tehničkim karakteristikama puške su podijeljene u dvije skupine: jednometne za jediničnu patronu i višemetne (nabojnik). ). Jednometne puške bile su u službi zaraćenih strana, višemetne samo s nepravilnim formacijama i dobrovoljcima (Bashi-Bazouks). PUŠKA BERDAN br.2 ar. 1870. Upravo je ovaj pištolj kalibra 10,67 mm postao vrlo poznata "Berdanka", koja je u vojsci služila dvadesetak godina sve do 1891. godine, kada ju je zamijenila ne manje poznata "troredka" kalibra 7,62 mm ( Puška Berdan), koju je razvio pukovnik američke službe Hiram Berdan, zajedno s ruskim časnicima poslanim u Ameriku, pukovnikom Gorlovim i kapetanom Guniusom, usvojena je u Rusiji za naoružanje streljačkih bojni; i uzorak 1869. - za naoružavanje svih dijelova ruskih trupa općenito.

Puške i karabin sustava Berdan-2 modela iz 1870.: 1 - pješačka puška, 2 - dragunska puška, 3 - kozačka puška, 4 - karabin.

bajunet za pušku berdan №2

Najbolja puška u Europi

Berdan-2 arr. 1870. godine

M1868 Rus Berdan I: Turska vojska koristila je austrijske puške sustava Wenzel (Wenzl) mod. 1867. i Verdl dosp. 1877.

Austrijska puška sustava Wenzel (Wenzl) arr. 1867

Austrijska puška Werdl 1877

Također, turska vojska je bila opremljena puškama Snyder i Martini.

Snyder puška sa zatvaračem model 1865 sa preklopnim zatvaračem, Engleska
Opterećenje zatvarača
puška
sustav Martini - Henry uzorak 1871. sa zakretnim kapkom (detalj). Engleska

Izvor: http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=107 Bašibazuci i turska regularna konjica koristili su američke puške i karabine sustava Henry i Winchester s podcijevnim cjevastim spremnikom. Američka puška Winchester bila je jedna od prvi oružani sustavi s komorom za metalni uložak. Dizajnirao ga je, međutim, uopće ne Winchester, već američki oružar i inženjer B. T. Henry za posebnu metalnu patronu bočne paljbe kalibra 44 (11,2 mm). Godine 1860. dodijelio je patent i sva prava na ovaj pištolj tvrtki New Haven Arms Company, u vlasništvu O. F. Winchestera. Henry je sam postao direktor tvornice Winchester, a ovo oružje je počelo dobivati ​​imena po vlasniku tvrtke; od 1867. i tvornica je postala poznata kao Winchester Repiting Arme Company. Godine 1866. spremnik se počeo puniti patronama kroz otvor za punjenje u prijemniku, a ne s prednje strane spremnika, kao što je isprva bio slučaj s Henryjem. Magazin Winchester pokazao se izvrsnim tijekom Američkog građanskog rata (1861.-1865.), a kasnije i kao lovačka puška. http://corsair.teamforum.ru/viewtopic.php?f=280&t=1638

tvrdi diskovi

Tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878., naširoko je korišteno borbeno oštro oružje - sablje, široki mačevi i sablje.U literaturi se sablje i sablje ponekad nazivaju sabljama, a ponekad se to ime dodjeljuje isključivo janjičarskim bodežima. Nije u redu. Scimitar se može nazvati samo oružjem s blagim dvostrukim zavojem. Duljina oštrice može biti drugačija. Janjičarski sabati bili su stvarno kratki, ali konjički uzorci mogli su imati oštrice do 90 cm.Težina sablja, bez obzira na njihovu veličinu, bila je najmanje 0,8 kg. Uz manju težinu, oružje je postalo teško rezati.

sablja

Jatagan. Balkan, početak 19. stoljeća.

Sablja u koricama. Purica. 19. stoljeća.


Sablja je mogla ubadati, sjeći i rezati. Štoviše, zadavani su i sjeckajući udarci vrh oštrica, te rezni donji - konkavni - dio. Odnosno, sjekli su sabljama, kao sabljom ili katanom, tako da nije imao stražu. Ali postojala je razlika. Na sablju se nije trebalo oslanjati objema rukama, kao na japanski mač, nije je trebalo lagano voditi poput sablje. Bilo je dovoljno da pješak oštro povuče sablju unazad. Jahač ga je morao samo držati. Ostalo je, kako kažu, stvar tehnike. Konkavna oštrica "zagrizla" je u samog neprijatelja. A kako sablja ne bi pobjegla iz ruke, njegova je drška bila opremljena ušima koje su čvrsto pokrivale borčevu ruku straga. Za najteže uzorke, ispod uobičajene ručke nalazio se naglasak za drugu ruku.
Dovoljno je reći o prodornoj moći sablje da su čak i janjičarski bodeži od 50 centimetara probijali viteški oklop. bodež), sjeckanje i probadanje oštrog oružja s ravnom i dugom oštricom.

Široki mač_Osman-paša

Može imati dvostrano (rani uzorci), jednostrano i jedno i pol oštrenje. Duljina oštrice je do 85 cm Do početka 19. stoljeća ruska vojska je bila naoružana s nekoliko vrsta širokih mačeva: gardijski kirasirski široki mačevi, vojni kirasirski široki mačevi, dragunski široki mačevi, s izuzetkom draguna na Kavkazu, koji su bili naoružani sabljama. Konjsko topništvo imalo je i posebne široke mačeve za konjsko topništvo.

Široki mornarički časnik uzorka 1855./1914. Rusija. 19. stoljeća.
Duljina oštrice - 83,3 cm;
Širina oštrice - 3 cm;
Ukupna dužina - 98 cm.
Oštrice ruskih širokih mačeva iz prvog desetljeća 19. stoljeća bile su samo jednosjekle. U prvoj trećini 19. stoljeća one su unificirane Različite vrsteširoki mačevi: dragoon model 1806, kirasir model 1810 i kirasir model 1826 koji ga je zamijenio. Široki mačevi bili su u službi kirasira sve do njihove reorganizacije u dragune 1882. godine, nakon čega su široki mačevi ostali samo u nekim vojnim postrojbama kao ceremonijalno oružje.strane koso postavljenih rebara koja su nastavak kundaka i dosežu do vrha.

Kirasirski časnički široki mačevi, model 1826. Izrađeni 1855. i 1856. godine. Krizostoma.

Pomorski široki mač koristi se od 16. stoljeća kao oružje za ukrcaj. U Rusiji su pomorski široki mačevi uvedeni u mornaricu pod Petrom I. Ruski pomorski široki mačevi 19. stoljeća razlikuju se od konjičkih po manjoj veličini, obliku oštrica i dršci. Veliki broj morskih širokih mačeva izrađen je u Zlatoustu 1852-1856 i kasnije.
http://www.megabook.ru

Ruska konjička sablja model 1827., blagajnik

"Pješačke sablje i mačevi. Tvornica oružja Zlatoust, sredine XIX stoljeća
Ruska mornarica dala je svoj doprinos porazu turskih trupa. Igrao je viceadmiral ruske mornarice Stepan Osipovič Makarov (1848.-1904.) golema uloga u formiranju mornaričkog podvodnog oružja u ruskoj mornarici. Njegove zasluge po tom pitanju uključuju, prije svega, ideju stvaranja minskih čamaca (prototipa razarača) i njihovog naoružanja polnim minama, a kasnije i torpedima; modernizacija stupnih mina korištenjem krmenih nosača; stvaranje vučenih mina "lionfish". U taktici ratovanja Stepan Osipovič prvi je upotrijebio mine kao ofenzivno oružje uz obalu neprijatelja tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878., a izveo je i prvi borbeni napad na neprijateljski brod Whiteheadovim torpedima. Makarov je pružio neprocjenjivu pomoć svom vodećem rudaru K. F. Schultzu u stvaranju prve koće na svijetu.. Tijekom rusko-turskog rata 1877.-1878. čamci sa stupnim minama, koje je poboljšao S. O. Makarov, bili su naširoko korišteni u ruskoj floti. Potopili turski Selfi monitor. Istodobno je S. O. Makarov razvio i uspješno primijenio krilatu minu koju je vukao čamac. Takvu je minu raznio turski bojni brod Assari. stvoreni su torpedni čamci i razarači.
Ideja o stvaranju torpednih čamaca pripada talentiranom ruskom admiralu S. O. Makarovu, koji je prvi koristio torpeda u borbenoj situaciji iz čamaca posebno opremljenih za torpedno ispaljivanje. Rusija, prva koja je procijenila značaj ovog novog oružja, izgradila je nekoliko razarača deplasmana torpeda od 12 tona i uspješno korištenje mina od strane ruske flote u rusko-turskom ratu 1877.-1878. ostavio je snažan dojam na pomorske krugove drugih država, koje su posjedovale velik broj velikih brodova, očito bespomoćnih pred tim novim oružjem, jer se činilo da snažno topništvo i debeli oklopi nisu ništa pred malim brodom koji je nosio smrt veliki brod. (VOJNA LITERATURA --[Oprema i naoružanje]-- Shershov A)

Dana 24. veljače 1878. godine, iscrpljene zimskim pohodom, ali nadahnute pobjedama, ruske su trupe zauzele San Stefano i približile se predgrađu Istanbula – odnosno samim zidinama Carigrada. Ruska vojska izašla je na izravni put prema turskoj prijestolnici. Istanbul nije imao tko braniti - najbolje turske vojske su kapitulirale, jedna je blokirana u Podunavlju, a vojska Sulejman-paše poražena je malo prije toga južno od planine Balkan. Skobeljev je postavljen za zapovjednika 4. armijskog korpusa stacioniranog u blizini Adrianopola. Vojska je sanjala da zauzme Carigrad, da vrati bizantsku prijestolnicu u krilo pravoslavne crkve. Ovaj san se nije ostvario. Ali u tom je ratu ruski vojnik izborio slobodu za pravoslavnu Bugarsku, a pridonio je i osamostaljenju Srba, Crnogoraca i Rumunja. Slavimo pobjednički završetak rata, čime su pravoslavni narodi dobili priliku za slobodan razvoj.

Nikolaj Dmitrijevič Dmitrijev-Orenburški. General M.D. Skobeljev na konju. 1883. godine

1877-1878 ostala je u narodnom sjećanju kao jedna od najslavnijih stranica borbene i političke povijesti. Podvig heroja Plevne i Šipke, osloboditelja Sofije, poštuje se i u Rusiji i u Bugarskoj. Bio je to besprijekoran oslobodilački rat – a Balkanci su ga dugo čekali, nadajući se Rusiji, shvatili su da pomoć može doći samo iz Petrograda i Moskve.

Balkan pamti heroje. Jedna od glavnih crkava u Sofiji je Katedrala Aleksandra Nevskog, simbol oslobođenja od osmanskog jarma. Podignut je u spomen na ruske vojnike koji su pali u borbama za oslobođenje Bugarske. Od 1878. do danas u Bugarskoj za vrijeme liturgije u pravoslavnim crkvama, za vrijeme velikog ulaza liturgije vjernika, Aleksandra II i svih ruskih vojnika koji su pali u oslobodilački rat. Bugarska te bitke nije zaboravila!

Katedrala Aleksandra Nevskog u Sofiji

U naše vrijeme prijateljstvo između Rusa i Bugara je na opasnoj kušnji. Mnogo je u ovoj priči lažnih i samim time izmamljenih očekivanja. Nažalost, naši narodi pate od “kompleksa manje vrijednosti”, a domoljubi su postali bolno ranjivi – i zato uvijek biraju put u otklanjanje, uvrede i sukobe. Stoga se koriste lažne legende – na primjer, da su se Bugari u Velikom domovinskom ratu borili protiv Crvene armije. Ali vlasti tadašnje Bugarske, kao saveznici Hitlera, glatko su odbile sudjelovati u neprijateljstvima protiv Rusije. Shvatili smo da Bugari neće pucati na Ruse...

Bugarska je jedina zemlja među saveznicima Reicha koja nije ratovala sa SSSR-om, unatoč histeričnom pritisku Hitlerove diplomacije.

Antifašističko podzemlje u Bugarskoj rođeno je čim je Njemačka napala SSSR. A od 1944. Prva bugarska armija borila se protiv nacista kao dio 3. ukrajinske fronte.

Danas ima mnogo profesionalnih istinoljubaca-provokatora, koji vole govoriti o "nezahvalnosti" slavenskih naroda, koji su često ratovali protiv Rusije. Recimo, ne trebaju nam takva mala braća... Umjesto da svađamo narode, tražeći najmanji razlog, bilo bi bolje da se češće sjetimo generala Stojčeva - jedinog stranog zapovjednika koji je sudjelovao na Paradi pobjede u Moskvi u lipnju 24, 1945! Takva čast nije data za lijepe oči. Narodna mudrost ne griješi: "Oni nose vodu na uvrijeđene." Skupljanje uvreda je za slabije.

Bugarska nije vazal Rusije, nije se zaklela na vjernost Rusiji. Ali u Europi je teško pronaći narod bliži Rusima po kulturi.

Bugari poznaju i poštuju Rusiju. Naći zajednički jezik uvijek nam je lako. Samo nemojte polagati nade u veliku politiku, kao što ne treba vjerovati ni u njenu propagandnu pratnju...

Ali – progovorimo o čimbenicima pobjede 1878. godine. I o kontroverznim točkama u tumačenju tog rata.

Prelazak ruske vojske preko Dunava kod Zimnice 15. lipnja 1877., Nikolaj Dmitrijev-Orenburški (1883.)

1. Je li se Rusija doista nesebično borila za slobodu bratskih naroda?

To, kao što znate, nije bio prvi rusko-turski rat. Rusija je zadala nekoliko snažnih udaraca Osmanskom Carstvu. Nastanjen u Crnom moru. Na Krimu, na Kavkazu.

Ali oficiri su sanjali o oslobodilačkom pohodu na Balkan, a vladari misli - sveštenici, pisci - pozivali su u pomoć pravoslavne narode. Ovo je bila glavna stvar.

Naravno, radilo se i o državnom prestižu Rusije, koji je trebalo obnoviti nakon neuspješnog Krimskog rata. Stratezi i sanjari razmišljali su o oslobađanju Carigrada i kontroli tjesnaca. Ali, kao što je poznato, Rusija se suzdržala od takvih radikalnih akcija. London, Pariz, Berlin neće dopustiti konačno uništenje Otomanskog Carstva, au Sankt Peterburgu su to shvatili.

2. Što je bio povod za rat? Zašto je počelo 1877.?

Godine 1876. Turci su brutalno ugušili Travanjski ustanak u Bugarskoj. Postrojbe bugarskih pobunjenika su poražene, čak su i starci i djeca bili potisnuti... Ruska diplomacija nije uspjela dobiti ustupke od Istanbula, a Rusija je u travnju 1877., ne dobivši podršku značajnijih saveznika osim Austro-Ugarske, objavila rat Osmansko carstvo. boreći se započela je na Balkanu i Kavkazu.

3. Što znači izraz "Na Shipki je sve mirno"?

"Na Shipki je sve mirno" jedna je od najistinitijih slika o ratu, kreacija Vasilija Vereščagina. A ujedno i jest poznate riječi General Fjodor Radetski, upućen vrhovnom zapovjedniku. Stalno je ponavljao taj izvještaj, ma koliko težak bio. Pokazalo se da je smrt vojnika nešto što se podrazumijeva, o čemu ne vrijedi izvještavati.

Umjetnik je bio neprijateljski raspoložen prema Radetzkom. Vereshchagin je posjetio prolaz Shipka, slikao vojnike iz prirode, slikao snježne rovove. Tada se rodila ideja o triptihu - rekvijemu za jednostavnog vojnika.

Prva slika prikazuje stražara kojeg je snježna oluja bacila na koljena, očito od svih zaboravljen, usamljen. Na drugom - i dalje stoji, iako je prekriven snijegom do prsa. Vojnik nije ni trznuo! Sat nije mijenjan. Hladnoća i mećava su se pokazale jačima od nje, a na trećoj slici vidimo samo ogroman snježni nanos na mjestu stražare, na koji podsjeća samo ugao kaputa, koji još nije bio prekriven snijegom.

Jednostavan zaplet ostavlja snažan dojam, tjera vas na razmišljanje o neformalnoj strani rata. U snjegovima Šipke ostao je grob nepoznatog vojnika, ruskog stražara. Ovo je gorka satira i spomenik hrabrosti ruskog vojnika, vjernog svojoj dužnosti, sposobnog za čuda izdržljivosti.

Ova je slika dobro poznata i u Rusiji i u Bugarskoj. Sjećanje na slavne i neznane junake koji su se 1878. borili za slobodu Bugarske neće umrijeti. "Na Shipki je sve mirno" - ove su riječi za nas i definicija hvalisanja i simbol pouzdanosti. S koje strane gledati. A heroji ostaju heroji.

Vasilij Vereščagin. Na Shipki je sve mirno. 1878., 1879. godine

4. Kako ste se uspjeli osloboditi bugarska prijestolnica- Sofia?

Bugarski grad bio je glavna opskrbna baza za tursku vojsku. A Turci su bijesom branili Sofiju. Borbe za grad započele su 31. prosinca 1877. kod sela Gorni-Bogrov. Bugarski dobrovoljci borili su se uz Ruse. Gurkove trupe presjekle su neprijatelju odstupnicu prema Plovdivu. Turski zapovjednik Nuri-paša užasno se bojao da će biti okružen i žurno se povukao na zapad, ostavljajući 6 tisuća ranjenih u gradu ... Također je izdao naredbu da se spali grad. Intervencija talijanskih diplomata spasila je grad od uništenja.

Dana 4. siječnja ruska je vojska ušla u Sofiju. Dokrajčen je višestoljetni turski jaram. Sophia je procvjetala ovog zimskog dana. Bugari su oduševljeno pozdravili Ruse, a general Gurko ovjenčan je lovorikama pobjednika.

Klasik bugarske književnosti Ivan Vazov je napisao:

„Mama mama! Vaughn, pogledaj..."
"Što je unutra?" - "Vidim puške, sablje..."
"Rusi! .." - "Da, onda oni,
Idemo ih upoznati bliže.
Bog ih je poslao
Da nam pomogneš, sine."
Dječak je zaboravio svoje igračke
Potrčao je u susret vojnicima.
Kao što je sunce sretno:
"Zdravo braćo!"

5. Kako se postupalo s ruskom vojskom u Bugarskoj?

Vojnici su dočekani gostoljubivo, kao oslobodioci, kao braća. Generali su dočekani kao kraljevi. Osim toga, Bugari su se borili rame uz rame s Rusima, bilo je to pravo vojničko bratstvo.

Prije početka rata, u žurbi, bilo je moguće formirati bugarsku miliciju - među izbjeglicama i stanovnicima Besarabije. General N.G. Stoletov zapovijedao je milicijama. Do početka neprijateljstava raspolagao je s 5000 Bugara. Tijekom rata pridruživalo im se sve više domoljuba. Hlapljiv partizanskih odreda djelovao iza neprijateljskih linija. Bugari su opskrbljivali rusku vojsku hranom i obavještajnim podacima. O vojničkom bratstvu svjedoče i natpisi na spomenicima ruskim vojnicima, kojih u današnjoj Bugarskoj ima na stotine:

Poklon tebi ruska vojsko, koja si nas izbavila iz turskog ropstva.
Pokloni se, Bugarije, grobovima kojima si posuta.
Vječna slava ruskim vojnicima koji su pali za oslobođenje Bugarske.

Rusija ne graniči s Bugarskom. Ali nikada jedan narod nije s takvom hrabrošću išao u pomoć drugome. I nikada nijedan narod nije toliko godina čuvao zahvalnost drugom narodu – kao svetinju.

Nižnjenovgorodski zmajevi jure Turke na putu za Kars

6. Po koju cijenu ste uspjeli slomiti otpor Osmanlija u tom ratu?

Rat je bio žestok. Više od 300.000 ruskih vojnika sudjelovalo je u borbama na Balkanu i Kavkazu. Udžbenički podaci o gubicima su sljedeći: 15.567 poginulih, 56.652 ranjena, 6.824 umrla od rana. Ima i podataka koji su duplo veći od naših gubitaka... Turci su izgubili 30 tisuća ubijenih, još 90 tisuća umrlo je od rana i bolesti.

Ruska vojska u naoružanju i opremi nije nadmašila tursku. Ali velika je bila nadmoć u borbenim vještinama vojnika i u razini vojne vještine generala.

Drugi čimbenik pobjede bila je vojna reforma koju je razvio D.A. Milyutin. Ministar rata uspio je racionalizirati upravljanje vojskom. I za “Berdanku” modela iz 1870. (Berdanovu pušku) vojska mu je bila zahvalna. Nedostaci reforme morali su se ispraviti tijekom kampanje: na primjer, Skobelev je pogodio zamijeniti neudobne vojničke naprtnjače platnenim torbama, što je olakšalo život vojsci.

Ruski je vojnik morao voditi neobičan planinski rat. Borili su se u najtežim uvjetima. Da nije bilo željeznog karaktera naših vojnika, ne bi preživjeli ni kod Šipke ni kod Plevne.

Spomenik slobode na prijevoju Šipka

7. Zašto su Bugari u I. svjetskom ratu završili u taboru protivnika Rusije?

Što je ovo - prijevara, izdaja? Umjesto toga, to je put međusobnih pogrešaka. Odnosi dvaju pravoslavnih kraljevstava eskalirali su tijekom Balkanskih ratova u kojima se Bugarska borila za lovorike vodeće sile u regiji. Rusija je pokušavala obnoviti utjecaj na Balkanu, naši su diplomati izmišljali razne kombinacije. Ali bez uspjeha. Na kraju su premijera Radoslavova u Rusiji počeli zle karikature prikazivati.

Balkan se tih godina pretvorio u klupko suprotnosti, od kojih je glavno bilo neprijateljstvo između dva pravoslavna naroda - bugarskog i srpskog.

Poučno je proučavanje povijesti međusobnih i unakrsnih teritorijalnih zahtjeva susjednih naroda. Evo prvog Svijet Bugarska pridružio objavom rata Srbiji. Odnosno na strani “Centralnih sila” a protiv Antante. Bio je to veliki uspjeh za njemačku diplomaciju, pojačan zajmovima koje je Berlin dao Bugarskoj.

Bugari su se borili protiv Srba i Rumunja, u početku vrlo uspješno. Na kraju su završili na strani poraženih.

Kubanski izviđači u kavkaskoj vojsci u rusko-turskom ratu 1877.-1878.

Kozaci - sudionici rusko-turskog rata 1877.-1878

BALKANSKI ČVOR

Prije više od 130 godina zamrle su bitke rusko-turskog rata 1877.-1878., koji je nastao kao posljedica uspona oslobodilačkog pokreta na Balkanu i zaoštravanja međunarodnih proturječja na Bliskom istoku. Rusija je podupirala oslobodilački pokret balkanskih naroda, a također je nastojala vratiti svoj prestiž i utjecaj, potkopan Krimskim ratom 1853.-1856.

Do početka rata Rusija je rasporedila dvije armije: podunavsku (185 tisuća ljudi, 810 topova) pod zapovjedništvom velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča i kavkasku (75 tisuća ljudi, 276 topova) pod zapovjedništvom velikog kneza Mihaila Nikolajeviča.

Kao dio obje vojske, konjičke kozačke pukovnije Kubana kozačka vojska(KKV) i bataljuna kubanskih izviđača, koji su, kao i prethodnih godina, dali dostojan doprinos ruskim pobjedama. Diverzantsko-izviđačke skupine izviđača hrabro su i vješto djelovale na oba kazališta vojnih operacija. Međutim, ako o podvizima oružja O Kozacima na Balkanu zna se mnogo, ali prema autoru, nedovoljno je rečeno o borbenom djelovanju izviđača na Kavkazu.

Mobilizaciji kavkaske vojske prethodilo je pripremno razdoblje (1. rujna - 11. studenoga 1876.) i stvarno mobilizacijsko razdoblje (11. studenoga 1876. - 12. travnja 1877.). Istodobno s mobilizacijom pješačkih, topničkih i konjaničkih jedinica ruske vojske, po zapovijedi ministra rata, sljedeće jedinice kubanske kozačke vojske podvrgnute su mobilizaciji: 10 konjaničkih pukovnija, eskadron konvoja Njegovog vlastitog carskog veličanstva i 20 plastunskih stotina. U studenom je od izvidničkih stotina ustrojeno pet četiristobojne (3., 4., 5., 6. i 7. bojne), pukovnije su dobile naziv druge.

Formiranje kozačkih jedinica bilo je komplicirano činjenicom da do početka mobilizacije nije bilo dovoljno vatrenog oružja za naoružavanje Kozaka. Nažalost, nedovoljna pripremljenost vojske za rat bila je karakteristična i za rusko-japanski i za Prvi svjetski rat. Od rujna 1876. godine u KKV-u je bilo 6454 pušaka sustava Berdan, nedostajalo je 2086. Krajem listopada stigao je transport s 10387 pušaka iz St. Neki bataljuni plastuna bili su naoružani Carley puškama. U kasnijim fazama mobilizacije, pješačke bojne izviđača bile su naoružane dragunskim topovima sustava Krnka. Općenito, kozačke jedinice bile su naoružane vatrenim oružjem različitih sustava, što je stvaralo poteškoće u opskrbi streljivom.

Ubrzo su zaoštravanje političke situacije, vojne pripreme Turaka i raspoloženje gorštaka zahtijevali dodatnu mobilizaciju početkom travnja 1877., uključujući i poziv za treći stupanj KKV. Dodatno je ustrojeno pet montažnih konjaničkih kozačkih pukovnija i pet pješačkih bojni KKV (8, 9, 10, 11 i 12.). Ukupno je KKV stavio 21.600 Kozaka, koji su sudjelovali u obrani tvrđave Bayazet, zauzimanju Karsa i Erzeruma, u bitkama na Shipki i na crnomorskoj obali Kavkaza.

RAT

Na Kavkasko-maloazijskom kazalištu, nakon objave rata 12. travnja 1877., trupe Aktivnog korpusa i njegovi odredi pod zapovjedništvom general-ađutanta Mihaila Tarijeloviča Loris-Melikova (budućeg ministra unutarnjih poslova) prešli su granicu. te se u sastavu nekoliko kolona produbio u neprijateljski teritorij. Informacije o uspješne akcije tijekom tog razdoblja, izviđači 2. pješačke izviđačke bojne i dvije stotine Poltavske konjičke pukovnije KKV-a, koji su dobili upute da uklone turske granične stupove i osiguraju nesmetan prolaz glavnim snagama odreda pukovnika Komarova u područje sela Vale. Izviđači i konjske kozačke stotine aktivno su sudjelovali u letačkim i izviđačkim odredima kako bi prikupili podatke o neprijateljskim utvrdama, snazi ​​garnizona, prirodi terena, oštećenjima telegrafskih komunikacijskih linija. Podaci su prikupljeni kako osobnim promatranjem, tako i intervjuiranjem lokalnog stanovništva, hvatanjem zarobljenika.

Tako je, primjerice, u svibnju 1877. lovačka ekipa sastavljena od 11 izviđača i kozaka Poltavske konjičke pukovnije dobila zadatak izviđati visove Gelaverde (kod Ardagana), određujući staze za pristup glavnih snaga i dobivanje Jezik. Kako bi se odvratila pozornost Turaka, istodobno su se provodile akcije odvlačenja pozornosti drugih skupina plastuna. Lovačka ekipa, predvođena centurionom Kamenskim, uspješno je prošla tri neprijateljska lanca, izvidjela utvrde i "zarobila stražara s puškom, kojega su predali u tabor kao dokaz svog podviga". U srpnju, tijekom izviđanja turskih snaga u blizini Dagora, odred od 20 kozačkih izviđača i 20 Čečena iz čečenske neregularne konjičke pukovnije pod zapovjedništvom Glavnog stožera pukovnika Malame noću je prešao rijeku Arpachay, izvevši uspješno izviđanje područja i sigurno se vratila na svoj teritorij.

Izviđači su se aktivno koristili u obalnom smjeru, gdje su akcije kozačkih konjaničkih pukovnija bile otežane planinskim i šumovitim područjima. Tako se, na primjer, u sažetku vojnih operacija sočijskog odreda od 28. srpnja do 28. kolovoza 1877. govori o uspješnoj izviđačkoj operaciji stotina izviđača pod zapovjedništvom korneta Nikitina: „... skupina izviđača u Sandripshi pronašla je neprijateljske stupove, a u blizini Gagre primijetili su kretanje značajne mase ljudi, štoviše, prolaz su čuvala dva turska bojna broda. Zapovjednik odreda izvijestio je da je neprijatelj poduzeo sve mjere da spriječi naše trupe da napreduju do utvrde Gagra. Izviđači su dobili upute za izviđanje obilaznih planinskih staza. Izviđači su u budućnosti dobili zadatak ovladati što većim područjem kod Gagre, kako neprijatelj ne bi imao vremena zauzeti teško pristupačne prilaze, koje bi mu onda uz velike žrtve trebalo oduzeti. . Nakon toga, zajedno sa strijelcima, tri stotine izviđača također je sudjelovalo u uspješnom napadu na utvrdu Gagra.

Izviđači-izviđači ponekad su dolazili do informacija koje su omogućavale da se neki nemarni časnici izvedu na vidjelo. Na primjer, 31. svibnja 1877. general-pukovnik Geiman izvijestio je zapovjedništvo o sljedećoj činjenici, opovrgavajući časnikovo izvješće o incidentu na kozačkom stupu: „Od izviđača smo primili informaciju da nije 300 baši-bazuka napalo naš stup u Ardostu. , ali samo 30-40 ljudi; na postaji je bio potpuni propust: polovica kozaka je spavala, dok su drugi jeli kiselo mlijeko, zbog čega nisu imali vremena skupiti konje, koje su im neprijatelji sve oduzeli. Ovu informaciju dali su izviđači, a potpuno se razlikuje od časničkog izvješća. Trebalo bi provesti istragu i časnika predati sudu, inače bi se nepažnjom naših Kozaka takvi slučajevi mogli ponoviti.

Zapovjedništvo ruskih trupa vješto je koristilo izvanredne borbene kvalitete izviđača u potjeri za neprijateljem u povlačenju. Na primjer, vještim manevrima naših snaga, odredi turskih trupa u povlačenju dovedeni su do izviđača u zasjedu i pali pod njihovu dobro ciljanu paljbu. Učinkovito djelovanje izviđača sugeriralo je zapovjedništvu ruskih trupa ideju o formiranju montažnih bataljuna lovaca, koji su, uz izviđače koji su činili njihovu osnovu, uključivali najspretnije i fizički najsposobnije dobrovoljce iz pješačke pukovnije ruske vojske.

Kubanski izviđači u sastavu 7. izviđačkog bataljuna pod zapovjedništvom Jesaula Baštannika, heroja obrane Sevastopolja, bili su uključeni u Dunavsku vojsku. S obalnih visova Sistov, koje je bataljun osvojio od neprijatelja s izuzetnom hrabrošću i hrabrošću, čime je osigurao prijelaz ruske vojske preko Dunava, pod vodstvom generala Gurka, kubanski izviđači započeli su svoj slavni vojni put do legendarne Shipke. . Za podvige iskazane na ratištima u Bugarskoj mnogi su izviđači odlikovani Jurjevskim križevima, mnogi niži činovi dočasničkim i časničkim činovima.

Zanimljiva sjećanja na akcije izviđača tijekom rusko-turskog rata 1877-1878 ostavio je poznati novinar i pisac Vladimir Gilyarovsky. Tijekom tog rata dobrovoljno je služio vojsku i zahvaljujući svojoj nemirnoj i pustolovnoj naravi našao se među kubanskim lovcima izviđačima koji su djelovali na crnomorskoj obali Kavkaza.

IZGUBLJENI SVIJET

Na ovaj ili onaj način, rat je dobiven. No, daljnji razvoj događaja tjera nas na razmišljanje o tome koliko su se žrtve koje je Rusija podnijela pokazale opravdanima i tko je kriv za izgubljene rezultate pobjeda ruskog oružja.

Ruski uspjesi u ratu s Turskom uznemirili su vladajuće krugove Engleske i Austro-Ugarske. Britanska vlada poslala je eskadrilu u Mramorno more, što je prisililo Rusiju da odustane od zauzimanja Istanbula. U veljači je, zahvaljujući naporima ruske diplomacije, potpisan za Rusiju koristan Sanstefanski ugovor, koji je, čini se, promijenio cjelokupnu političku sliku Balkana (i ne samo) u korist ruskih interesa.

Srbija, Rumunjska i Crna Gora, prethodno vazalne Turskoj, stekle su neovisnost, Bugarska je stekla status de facto nezavisne kneževine, Turska se obvezala platiti Rusiji odštetu od 1410 milijuna rubalja, a na račun tog iznosa izgubila je Kapca, Ardagana, Bayazeta i Batum na Kavkazu, pa čak i južna Besarabija, otrgnuta od Rusije nakon Krimskog rata. Rusko oružje je pobijedilo. Kako je ruska diplomacija koristila pobjedonosne rezultate rata?

Izviđači su i dalje nastavili okršaje s baši-bazucima, kada je Berlinski kongres 3. lipnja 1878. počeo reviziju rezultata rata, gdje je dominirala "velika petorka": Njemačka, Rusija, Engleska, Francuska i Austro-Ugarska. Njegov završni akt potpisan je 1. (13.) srpnja 1878. godine. Osamdesetogodišnji knez Gorčakov formalno se smatrao šefom ruske delegacije, ali je već bio star i bolestan. Zapravo, izaslanstvo je predvodio bivši šef žandara, grof Šuvalov, koji se, sudeći po rezultatima, pokazao kao diplomat, mnogo gori od žandara.

Tijekom kongresa postalo je jasno da Njemačka, zabrinuta zbog pretjeranog jačanja Rusije, to ne želi podržati. Francuska, koja se još nije oporavila od poraza 1871., gravitirala je prema Rusiji, ali se bojala Njemačke i nije se usudila aktivno poduprijeti ruske zahtjeve. Sadašnju situaciju vješto su iskoristile Engleska i Austro-Ugarska, nametnuvši Kongresu poznata rješenja koji je izmijenio Sanstefanski ugovor na štetu Rusije i naroda Balkana.

Dakle, teritorij bugarske kneževine bio je ograničen samo na sjevernu polovicu, a južna Bugarska postala je autonomna pokrajina Osmanskog Carstva pod nazivom Istočna Rumelija. Srbija je dobila dio Bugarske, što je dugo vremena zavađalo dva slavenska naroda. Rusija je Turskoj vratila Bajazeta, a kao odštetu nije naplatila 1410 milijuna, nego samo 300 milijuna rubalja. Konačno, Austro-Ugarska je za sebe isposlovala “pravo” da okupira Bosnu i Hercegovinu.

Kao rezultat toga, rusko-turski rat se pokazao za Rusiju, iako je dobio, ali neuspješan. Kancelar Gorčakov je u bilješci caru o rezultatima kongresa priznao: "Berlinski kongres je najcrnja stranica u mojoj službenoj karijeri." Car Aleksandar II je dodao: "I u mojoj."

Ubrzo nakon završetka Rusko-turskog rata, načelnik ruskog Glavnog stožera, general Nikolaj Obručev, napisao je u memorandumu caru: “Ako je Rusija siromašna i slaba, ako daleko zaostaje za Europom, to je prvenstveno zato što često je pogrešno rješavala najtemeljnija politička pitanja: gdje treba, a gdje ne treba žrtvovati svoju imovinu. Ako idete istim putem, možete potpuno propasti i brzo završiti svoj ciklus velike Moći ... "

Čak i uzimajući u obzir promjene u geopolitičkoj situaciji koje su se dogodile u proteklih više od 100 godina, riječi generala Obrucheva nisu izgubile svoju važnost i danas.