Д Белл є одним з теоретиків концепції. Постіндустріальне суспільство данієла Белла

ПРОГНОСТИЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ ТЕОРІЇ ПОСТІНДУСТРІАЛІЗМУ Д. БЕЛЛА

Є. В. Голованова

Системна криза західної цивілізації привела до розуміння того факту, що сучасне суспільство та культура зжили себе. У першу чергу криза виявилася в революціях, світових і локальних війнах, що прокотилися по різних країнах на початку XX століття, найжорстокіших економічних криз, встановлення тоталітарних режимів, протистояння світових наддержав і холодної війни. Поява нових футурологічних теорій стала відповіддю на ці кризові явища, які були безпрецедентні за глибиною та глобальністю, у кризу були втягнуті мільйони людей, різні народи та країни. Західні філософи, соціологи, політики, культурологи шукали причини системної кризи, яка розгорнулася в культурі, економіці, політиці, вважаючи, що на зміну сучасному капіталістичному індустріальному суспільству приходить нова епоха, існування якої буде пов'язане з зовсім іншими підставами та принципами розвитку.

Світоглядна сутність індустріальної цивілізації з порочною установкою на підкорення природи, культовим ставленням до прогресу та технічних досягнень, вченням про безмежну свободу індивіда входила в протиріччя з обмеженістю невідновлюваних природних ресурсів. Екологічна і демографічна кризи змусили вчених заговорити про те, що біосфера зазнає серйозних навантажень, пов'язаних з інтенсивним розвитком техносфери, що може призвести до катастрофи, тому необхідно створювати більш адекватні моделі розвитку цивілізації. Але справа була не лише в технологічній та економічній кризі індустріалізму, а й у кризі світогляду, кризі культури. Глибокі зрушення спостерігалися в самосвідомості мільйонів людей, які відчували себе стоять на роздоріжжі, необхідно було зробити вибір: яким історичним шляхом йти далі. У 60-ті роки. XX століття світоглядна криза знайшла своє вираження у молодіжному бунті в Парижі в 1968 р. та появі нового постмодерністського мистецтва. У цей період спостерігалася криза в соціальних і політичних науках, відбувалося переосмислення теорії К. Маркса, оскільки його уявлення про посилення класової боротьби між робітниками та буржуазією не підтвердилося на практиці, у капіталістичних країнах було знайдено спосіб збереження паритету між інтересами трудящих та буржуазії.

У цьому контексті особливу роль в історії західної футурології відіграла соціально-філософська концепція постіндустріального суспільства, висунута Д. Беллом (1919-2011), одним із провідних американських теоретиків у галузі соціальних та політичних наук, відомим соціологом, філософом та футурологом. Белл висловив ідею про згасання соціальних конфліктів у сучасну епоху, виснаження ідеологічних систем. Комунізму, фашизму та іншим відомим ідеологіям він протиставив ліберальну відданість поміркованому

соціального реформізму, вільного ринку та індивідуальних громадянських свобод. Однак соціальна практика не підтвердила ці ідеї, і пізніше Белл частково відмовився від цих позицій і прийшов до думки, що розвиток науково-технічної революції робить неминучим звільнення з історичної арени такого явища, як соціальна революція.

Д. Белл, аналізуючи перспективи праці новому суспільстві, визначає його як «постіндустріальне». Ця дефініція, що згодом стала настільки популярною, була ним вперше вжита в 1959 р., коли він виступав на одному з семінарів, а її подальша розробка була продовжена ним у книзі «Наступне постіндустріальне суспільство» (1973)1, яку сам Белл назвав «спробою соціального передбачення». Широке визнання концепції постіндустріального суспільства було зумовлено цілою низкою факторів, зокрема, вона висловлювала основні інтенції та умонастрої західних інтелектуалів, була досить простою і зрозумілою. Крім того, концепція Белла частково співвідносилася з широко відомою та безпрецедентною за своїм впливом у наукових та громадських колах формаційною концепцією К. Маркса. У той же час вона пропонувалася як її альтернатива, яка більшою мірою відповідає розвитку суспільних наук і безпосередньо співвідноситься із сучасними реаліями та новими соціокультурними процесами, які не представляться в недавньому минулому. Саме теорія постіндустріального суспільства у вигляді, як її розробив Белл, багато років вважалася найповнішою і фундированной. До концепції постіндустріальності приєднувалися концепції «технотронного» суспільства, суперіндустріального суспільства, суспільства постмодерну, «постреволюційного» суспільства і т.п., творці яких частково запозичували ідеї постіндустріалізму або висловлювали подібні ідеї. Фактично майже всі найважливіші теорії футурологів оберталися навколо концепції постіндустріальності, яка оголошувалась найбільш фундаментальною і затребуваною, та й уся західна футурологія іноді прочитувалась як закономірний і дуже затребуваний продукт постіндустріальної епохи.

Белл проаналізував різні аспекти майбутнього суспільства, його увага була спрямована на виявлення тих змін, які відбудуться в характері суспільства, економіки, класової структури, політики, культури та моральної атмосфери. Белл розумів, що неминуча трансформація «нового індустріального суспільства» (Д. Гелбрейт), яке знаходиться в глибокій кризі, на щось інше. Він був упевнений, що у всьому світі відбудуться масштабні соціальні зміни. Звичайно, насамперед його цікавили саме перспективи США, але й майбутньому інших країн, таких як Японія та СРСР, він приділяє чимало уваги. Історію він розглядає як зміну трьох соціальних товариств: доіндустріального, індустріального та постіндустріального. У той же час він підкреслює, що це – три ідеальні типи суспільства, які виділені з аналітичними цілями. Для доіндустріального (аграрного) суспільства характерним є пріоритетний розвиток сільського господарства, а головними структурами є церква та армія. Доіндустріальне суспільство характеризується орієнтацією на минуле, домінуванням традицій предків; тісною взаємодією людей із природною

світом; примітивними виробничими формами, переважно, видобувними галузями з первинної обробкою природних ресурсів; продуктивність праці надзвичайно низька, як і кваліфікація працівників2. Белл був згоден зі своїм попередником Вільямом Ростоу3, що країни Азії, Африки та Латинської Америки застигли на стадії «доіндустріального суспільства», оскільки їхня промисловість знаходиться на зародковому рівні розвитку і вони займаються переважно видобуванням та первинною переробкою сировини, для чого не потрібні кваліфіковані працівники.

Індустріальне суспільство знаменує собою радикальний розрив із традиційністю, і саме воно згодом стає найважливішою умовою становлення постіндустріальної системи. У індустріальному суспільстві людина безперервно взаємодіє з перетвореною природою, розвиток промисловості йому стає визначальним. Це суспільство з розвиненим виробництвом змінюється суспільству з примітивним добуванням природних ресурсів, що у своє чергу вимагає високої кваліфікації праці працівника; енергія стає домінуючим ресурсом виробництва, а природне навколишнє середовище еволюціонує в штучне4. Головними структурами стають корпорації та фірми.

На думку Белла, Західну Європу, Радянський Союз і Японію можна вважати такими, що належать до «індустріального суспільства», оскільки в них розвинене фабричне виробництво; напівкваліфікована та інженерна праця; спостерігається енергетичний профіль технологій; антиприродна спрямованість промислової діяльності; емпіризм та експериментування в основі політики; пристосуванство та прожектерство в оцінці перспективи розвитку; економічне зростання за державної чи приватної інвестиційної діяльності. На стадії індустріального суспільства виникає прогнозування як вид людської діяльності, орієнтованої створення технологічних та економічних прогнозів.

Белл стверджував, що в післявоєнному американському суспільстві відбувається перехід індустріальної економіки, заснованої на корпоративному капіталізмі до постіндустріального суспільства, заснованого на знанні та «грі між людьми», інтелектуальних технологій, базисом яких є інформація. Воно характеризується не баченим насамперед розвитком економіки, причому великий вплив у ній набуває не виробництво товарів, а сектор послуг, торгівля, фінанси, страхування, операції з нерухомістю. На перший план виходить якість життя, що вимірюється доступністю послуг та зручностей, пов'язаних із охороною здоров'я, освітою, наукою, індустрією розваг та культурою. Постіндустріальне суспільство характеризується змінами у соціальній структурі та системі стратифікації, соціальних взаємодіях між людьми. Соціальне життя стає інтенсивнішим, ніж раніше, оскільки необхідно забезпечити права громадян та спільне прийняття «соціальних рішень», а це веде до ускладнення соціальних зв'язків та суспільного життя. На зміну конфронтаційності приходить коректність. Різко зростаюча сфера послуг постає як грунт, де продовжує розвиватися феномен суспільства споживання.

Постіндустріальне суспільство характеризується швидким розвитком комп'ютерних технологій, зростаючим авторитетом наукових співтовариств, а також централізацією прийняття рішень. Машини, як найважливіша форма капіталу, витісняються теоретичним знанням, а корпорації як центри соціального авторитету - університетами та дослідницькими інститутами. Інженери та вчені починають відігравати головну роль у постіндустріальному суспільстві, в якому основним ресурсом розвитку є інформація, знання, наука. За допомогою застосування системного аналізу та абстрактних моделей розвивається наука, кодифікується теоретичне знання. Інтенсивний розвиток техніки та науки забезпечує науково-технічну революцію і тим самим виключає соціальну революцію. Основною умовою соціального поступу стає не володіння власністю, а володіння знаннями та технологіями. Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів. У постіндустріальному суспільстві відбувається зміна у моральному настрої людей, поширюється нова «орієнтація на майбутнє», пов'язана з новою позицією сучасної людини, яка прагне активно впливати за допомогою технічних та наукових можливостей зміни свого життя.

Белл вважав, що ідея індустріалізму не виникла з аграрного способу виробництва, а стратегічна роль теоретичного знання як нового базису технологічного розвитку у перетворенні соціальних процесів, не пов'язана з роллю енергії у створенні індустріального общества5. Що ж до хронологічних кордонів, він не дає їх, вважаючи, що датувати соціальні процеси складно немає достатньо достовірних критеріїв їх оцінки6. Але зрозуміло, що у історичної динаміці наочно проявляється зміна зміни від виробництва благ до виробництва послуг. Колишні соціальні та господарські форми існують поряд з наступними: постіндустріальне суспільство не знищує індустріальність, а індустріальне суспільство не знищує аграрний сектор, пізніші суспільні явища накладаються на попередні, стираючи деякі риси та утворюючи щось ціле. В економічній та соціальній сферах принципово важливим є те, що нове сусідить зі старим. Белл розвивав цю ідею і пізніше, стверджуючи, що постіндустріальне суспільство не замінює собою індустріальне або навіть раніше, аграрне, але лише додає до них новий вимір.

Якщо індустріальне суспільство пов'язувалося з виробництвом товарів, постіндустріальне суспільство може бути позначено як інформаційне суспільство. Освіта набуває все більшої значущості, будучи основою професіоналізму, і саме вона визначає статус людини в постіндустріальному суспільстві - «суспільстві знань», в якому, по-перше, наука і теоретичне знання стають джерелом інновацій, по-друге, суспільний прогрес детермінується досягненнями в галузі знання7. Чи не накопичення капіталу, а організації науки визначають нове суспільство, при цьому підвищується значущість університетів та науково-дослідних лабораторій.

Белл вважає, що саме американці досягли вагомих успіхів у просуванні до технологічного прогресу і вступили в першу стадію постіндустріального суспільства, оскільки вони стали першою нацією у світовій історії, у якої більше половини зайнятого населення не включено у виробництво їжі, одягу, житла, автомобілів та інших. матеріальних благ. Кардинально змінився характер праці. Скорочується клас працівників, зайнятих ручною та некваліфікованою працею, і починає переважати клас інтелектуальної праці. На тлі докорінних змін у суспільній структурі, ускладненні соціального життя, зміні культури та появі нових технологій виникає необхідність удосконалювати соціальне управління та прогнозування. Слідом за США, на думку Белла, до кінця XX століття Японія, Західна Європа та Радянський Союз набудуть характеру постіндустріального суспільства8.

У постіндустріальній концепції стверджується рівнозначність трьох найважливіших суспільству сфер: економіки, політики та культури. Д. Белл застосував так звану осьову методологічну установку виявлення коду даних соціальних сфер. Завдяки введенню осьового принципу, Белл показує, що громадські інститути, відносини та духовні процеси не обумовлені одним-єдиним фактором, оскільки розташовуються по різних осях, тому важливо, який осьовий принцип використовуватиметься в конкретному випадку.

Белл наголошував, що ідеали та моральні підвалини, на яких будувався капіталізм, у сучасному буржуазному суспільстві ще відтворюються, але вже втратили цінність, оскільки вони йдуть урозріз із соціальною реальністю та культурою, які нав'язують гедонізм як сучасний спосіб життя. Погляди Белла на стан сучасного йому суспільства, роль цінностей і культури відрізняються яскраво вираженим гуманістичним і демократичним характером. Особливого занепокоєння він відчуває у зв'язку з культурною кризою, що розгортається, яка пов'язана з тим, що колишні цінності вже не є тією основою, яка здатна підтримати соціальну систему. Релігійні та культурні виправдання буржуазного суспільства пішли у минуле. Сучасне технократичне суспільство не ставить за мету зробити людину благороднішою. Воно прагматично і ставить в основу матеріальні блага, які приносять лише тимчасове задоволення. Втративши віру, сучасна людина втратила сенс життя. Основним культурним протиріччям сучасного суспільства є відсутність моральних підвалин - такого невтішного висновку приходить исследователь9.

Концепція Белла досить швидко набула наукового авторитету як у країнах, і у России10. Вважалося, що саме йому вдалося схопити характерні риси та ознаки нового суспільства, які надалі отримають реалізацію на практиці. Постіндустріальна концепція сприймалася як така, що володіє значним пояснювальним прогностичним потенціалом. Але слід зазначити, що в ній не тільки констатувалося, що саме США має передову технологію і першою увійшла до постіндустріальної стадії розвитку, а й закріплювалася та ідеологічно обґрунтовувалася провідна роль США в сучасному світовому порядку, яка вилилася в політику неоколоніалізму.

Заходу11. Таким чином, теорія постіндустріальне має, поряд з незаперечними достоїнствами, і значні недоліки, її критика останнім часом посилюється. Окремі положення теорії Белла дещо застаріли, інші були підтверджені практично.

Белл вважав, що з домінуванням сектору послуг та зростанням ролі інформації замість м'язової сили та енергії відбудуться докорінні зміни у соціальних відносинах. Зокрема, колишні відносини власності, класові відносини втратить свій вплив, а на зміну класу власників прийде клас професіоналів, які мають знання, тобто меритократи. Класові протиріччя між працею і капіталом залишаться у минулому, в індустріальному суспільстві, а нове постіндустріальне суспільство еволюціонуватиме в руслі «держави добробуту»; держава, а не ринок, буде основним роботодавцем. Всім цим прогнозам, на жаль, не судилося збутися, оскільки взяли гору протилежні тенденції у суспільному розвиткові. Перемогу у США, а й у багатьох інших країнах, зокрема й у Росії, здобула прагматична неоліберальна економіка, у якій пріоритет відданий ринковим відносинам. Ця перемога ринку над здоровим глуздом призвела до різних негативних явищ у суспільному та культурному житті. Відносини власності лише посилили свої позиції та поширили свій вплив на освіту та культуру. ринкові відносини, Що Розгорнулися повсюдно в процесі глобалізації економіки, не мають нічого спільного з теорією постіндустріального суспільства.

Белл виступав як утопіст, вважаючи, що постіндустріалізм переможе, знання стане базовим ресурсом майбутнього постіндустріального суспільства, а наука - ключовим чинником розвитку, провідною продуктивною силою. Не здійснився прогноз Белла про підвищення ролі меритократії, оскільки у сучасному капіталістичному суспільстві соціальний статус, як і раніше, визначається не знаннями, а власністю. Розвиток глобального світу, всупереч футурологічним теоріям Белла, йде не за універсальним проектом, запропонованим прихильниками теорії постіндустріалізму, а, навпаки, має численні варіанти. Єдиного універсального сценарію майбутнього просто не може бути. Ті процеси, які відбуваються у світі, свідчать про наростання вестернізації, тиск з боку певних західних країн, а також про те, що розрив між країнами першого і третього світу продовжує збільшуватися. Більше того, неоліберальна економіка призводить до того, що все більше людей залишаються незатребуваними. Існують прогнози, згідно з якими в майбутньому буде задіяна лише п'ята частина людства, а чотири п'яті перетворяться на баласт12.

У Росії, як вважають деякі фахівці, перехід з індустріального минулого до постіндустріального майбутнього не відбувся. В результаті реформ слід-

них двадцяти років було втрачено багато реальних секторів промисловості, що призвело до критичного ослаблення промислового потенціалу країни. Після того, як перемогли ідеї сервісизації та міфи «суспільства споживання», а прогрес почав зв'язуватися зі зростанням споживчих можливостей, Росія перейшла з другого цілком конкурентоспроможного світу в третій світ. Р. С. Грінберг зазначає, що «тільки сьогодні виникло усвідомлення того, що, не пройшовши етап реіндустріалізації, ми зможемо рухатися далі. Такою є ціна міфологічних уявлень реформаторів. Тема реіндустріалізації – найважливіша у новій економічній політиці, яку має проводити Росія у найближчі 10-15 років. Зростання реального сектора має бути природним, і тільки на його основі може бути здійснено перехід у нову якість, що гарантує нам майбутнє без техногенних та екзистенційних катастроф»13.

На жаль, сьогодні в Росії, незважаючи на явну зміну технологічного та політичного становища країни, теорія постіндустріалізму дуже часто використовується з метою виправдання праволіберальної політики деіндустріалізації, вона широко визнана та декларується в урядових документах. І в такий спосіб перетворюється на новий сучасний міф, якийсь «продукт ідеалізації соціальної реальності, яка не влаштовує людину, сконструйована елітою або якимись групами... Міф - навіювання, яке стає переконанням, він змушує масу діяти на користь еліти»14.

1 Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування / пров. з англ. М.: Academia, 1999.

2 Там же. С. 157.

3 Rostow W. W The Stages of Economic Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

4 Белл Д. Прийдешнє постіндустріальне суспільство ... С. 157.

6 Там же. С. 465.

7 Інформаційна економіка. СПб.: Пітер, 2006. С. 49.

8 Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство ... С. 656.

9 Там же. С. 651-652.

10 Іноземців У. Л. За межами економічного суспільства. Постіндустріальні теорії та постекономічні тенденції в сучасному світі. М: Academia, Наука, 1998.

11 Постіндустріалізм. Досвід критичного аналізу / Якунін В. І., Сулакшин С. С., Багдасарян В. Е. та ін. М.: Науковий експерт, 2012.

12 Єрмолаєв С. Розруха в академічних головах. Чому капіталістичне суспільство може бути постіндустріальним // Скепсис. Науково-просвітницький журнал. URL: /scepsis/net/Library/id_2012.html (дата звернення: 10.09.2013).

13 Грінберг Р. С. Передмова. Міфи постіндустріалізму та проблеми реіндустріалізації Росії // Постіндустріалізм. Досвід критичного аналізу. Указ. тв. З. 7.

14 Воєводіна Л. Н. Структура міфологічного образу та соціальна драматургія // Вісник Московського державного ун-ту культури та мистецтв. 2012. № 1. С. 53.

БЕЛЛ, ДЕНІЄЛ(Bell, Daniel) (1919–2011), американський соціолог та публіцист, член Американської академії мистецтв та наук. Народився 10 травня 1919 року в Нью-Йорку. Після закінчення навчання викладав соціологію в Колумбійському (1959-1969), а потім у Гарвардському університеті. Перша ж велика публікація Белла – книга Кінець ідеології (The End of Ideology, 1960) – створила йому репутацію одного з провідних американських теоретиків у галузі соціальних та політичних наук. Поруч із Артуром Шлезингером-молодшим Белл очолив т.зв. «школу консенсусу» – ліберально-центристська течія, яка домінувала в інтелектуальному житті Америки 1950-х років. Ключовою тезою цієї школи стало твердження про вичерпаність традиційних політичних ідеологій. Комунізму, фашизму та іншим «програмним» ідеологіям Белл протиставив ліберальну прихильність до помірного соціального реформізму, вільного ринку та індивідуальних громадянських свобод. На відміну від ліберальних теоретиків націоналістичного складу (таких як Деніел Бурстейн) або неоконсерваторів (таких як Ірвінг Крістол), Белл не прагнув перебільшувати рівень культурної однорідності американського суспільства чи поширеності цінностей середнього класу.

У книзі Прийдешнє постіндустріальне суспільство (The Coming of Post-Industrial Society, 1973), яку сам Белл назвав "спробою соціального передбачення", він проводив думку, що в післявоєнному американському суспільстві відбувається перехід від "часткової цивілізації" (індустріальної економіки, заснованої на корпоративному капіталізмі), до постіндустріального суспільства, заснованого на знанні (knowledge society ), що характеризується швидким розвитком комп'ютерних технологій, зростаючим авторитетом наукових співтовариств, і навіть централізацією прийняття рішень. Машини як найважливіша форма капіталу витісняються теоретичним знанням, а корпорації як центри соціального авторитету – університетами та дослідницькими інститутами; основною умовою соціального просування стає не володіння власністю, а володіння знаннями та технологією. Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів.

До обговорення проблем, пов'язаних з ускладненням та диверсифікацією соціального та культурного життя, Белл звертався і в інших своїх роботах – Капіталізм сьогодні (Capitalism Today, 1971), Культурні протиріччя капіталізму (The Cultural Contradictions of Capitalism, 1976), Звивистий шлях (The Winding Passage, 1980), а також у численних публікаціях у періодичних виданнях.

Концепція постіндустріалізму спровокувала безліч різноманітних трактувань та інтерпретацій постіндустріального суспільства, іноді істотно відмінних від бєловського. Вираз " постіндустріальне суспільство " широко використовується в сучасній літературі, і майже кожен автор наділяє його своїм, особливим змістом. Ця ситуація над останню пов'язана з тим обставиною, що саме собою слово " постіндустріальне " свідчить про становище цього типу суспільства на тимчасової послідовності стадій розвитку - " після індустріального " , - а чи не з його власні характеристики. Варіант конвергенції ідей постіндустріалізму та інформаційного суспільства у дослідженнях Д. Белла представляє видана у 1980 р. книга "Соціальні рамки інформаційного суспільства".

Вираз " інформаційне суспільство " у Белла - це нову назву для постіндустріального суспільства, що підкреслює його становище у послідовності щаблів у суспільному розвиткові - після індустріального суспільства, - а основу визначення його соціальної структури - інформацію . Інформація для Белла пов'язана насамперед із науковим, теоретичним знанням. Інформаційне суспільство в трактуванні Белла має всі основні характеристики постіндустріального суспільства:

· Економіка послуг;

· Центральна роль теоретичного знання;

· орієнтованість у майбутнє та обумовлене нею управління технологіями;

· Розвиток нової інтелектуальної технології.

У беллівській концепції інформаційного суспільства наголошується на важливості забезпечення доступу до необхідної інформації індивідів та груп, автор бачить проблеми загрози поліцейського та політичного спостереження за індивідами та групами з використанням витончених інформаційних технологій. Знання та інформацію Белл вважає не лише "агентом трансформації постіндустріального суспільства", а й "стратегічним ресурсом" такого суспільства. У цьому контексті формулює проблему інформаційної теорії вартості.

Постіндустріалістський підхід - у його класичному, белловском, варіанті - знайшов як численних прихильників, і серйозних критиків. Радянськими дослідниками цей підхід був відкинутий як стверджуючий технологічний детермінізм і який прагне вирішення протиріч капіталізму з допомогою розвитку техніки. Теза Д. Белла про рух СРСР (поряд із США, Японією та країнами Західної Європи) до постіндустріального суспільства не могла бути прийнята вже в силу того, що офіційна ідеологія передбачала побудову комуністичного суспільства і не потребувала такого поняття, як "постиндустріалізм".

Крім Д. Белла концепція інформаційного суспільства розглядалася у роботах З. Бжезинського, С. Нора та А. Мінка, видного представника "критичної соціології" М. Постера.

Завдяки широкому розвитку мікроелектроніки, комп'ютеризації, розвитку засобів масової комунікації та інформації, поглибленню поділу праці та спеціалізації людство об'єднується в єдину соціокультурну цілісність. Існування такої цілісності диктує свої вимоги до людства загалом та до окремої особистості, зокрема. У цьому суспільстві має домінувати встановлення на інформаційне збагачення, набуття нового знання, оволодіння ним у процесі безперервної освіти, а також його застосування. Чим вище рівень технологічного виробництва та всієї людської діяльності, тим вище має бути ступінь розвитку самої людини, її взаємодії з довкіллям. Відповідно, має сформуватися нова гуманістична культура, в якій людина має розглядатись як самоціль суспільного розвитку. Звідси й нові вимоги до особистості: у ній мають гармонійно поєднуватися висока професійна кваліфікація, віртуозне оволодіння технікою, компетенція у своїй спеціальності із соціальною відповідальністю та загальнолюдськими моральними цінностями.

Белл Деніель - американський соціолог та публіцист, член Американської академії мистецтв та наук. Народився 10 травня 1919 року в Нью-Йорку. Після закінчення навчання викладав соціологію спочатку у Колумбійському, а потім у Гарвардському університетах.

У сучасному значенні термін постіндустріальне суспільство отримав широке визнання після виходу в 1973 році його книги "Наступне постіндустріальне суспільство", яку сам Белл назвав "спробою соціального передбачення", він проводив думку, що в післявоєнному американському суспільстві відбувається перехід від "часткової цивілізації" (індустріальної економіки, заснованої на корпоративному капіталізмі), до постіндустріального суспільства, заснованого на знанні, яке характеризується швидким розвитком комп'ютерних технологій, авторитетом наукових співтовариств, що зростає, а також централізацією прийняття рішень.

Машини як найважливіша форма капіталу витісняються теоретичним знанням, а корпорації як центри соціального авторитету – університетами та дослідницькими інститутами; основною умовою соціального просування стає не володіння власністю, а володіння знаннями та технологією. Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів.

У своїй книзі "Становлення постіндустріального суспільства" Белл обґрунтовував прогноз трансформації капіталізму під впливом НТР у нову соціальну систему, вільну від соціальних антагонізмів та класової боротьби. На його думку, суспільство складається з трьох незалежних один від одного сфер: соціальної структури (передусім техніко-економічного), політичної системи та культури. Ці сфери керуються суперечливими один одному "осьовими принципами":

економіка - ефективністю,

політична система - принципом рівності,

культура – ​​принципом самореалізації особистості.

Для сучасного капіталізму, вважає Белл, характерне роз'єднання цих сфер, втрата колишньої єдності економіки та культури. У цьому він бачить джерело протиріч у західному суспільстві.

Свої роботи у різному обсязі (зокрема "Протиріччя капіталізму у сфері культури", есе "Повернення сакрального? Аргумент на користь майбутнього релігії") Белл присвятив цим трьом зазначеним сферам. Однак головне дослідження, над яким він працював понад тридцять років, тобто практично все своє творче життя, було присвячене насамперед техніко-економічній сфері постіндустріального суспільства, вплив якої на інші сторони життя величезний і в цілому визначає найближче майбутнє. На відміну від Маркса, котрим майбутнє суспільства виводилося з умоглядної тріади " рабство-феодалізм-найманне рабство " , та був вже підкріплювалося різними скупими прикладами, Белл наголошує на раціоналізації і узгодженні реальних процесів у суспільстві. Тріада "доіндустріальне-індустріальне-постиндустріальне" суспільство проводиться ним лише з метою розмежування трьох найважливіших етапів соціального розвитку, а не для обґрунтування необхідності постіндустріального суспільства як такого.

"Постіндустріальне суспільство, - пише він, - не замінює індустріальне так само, як індустріальне не ліквідує аграрний сектор економіки. Подібно до того, як на стародавні фрески в наступні епохи наносяться все нові і нові зображення, пізніші суспільні явища накладаються на попередні верстви, стираючи деякі риси та нарощуючи тканину суспільства як єдиного цілого”. Белл наводить численні приклади, що підтверджують, що на зміну сучасному приходить нове стан суспільства, що докорінно відрізняється від нього. Заслуга Белла, втім, полягає не так у перерахуванні нових тенденцій розвитку суспільства, як у тому, що йому вдалося виявити їхній внутрішній зв'язок, реальну логіку, взаємозалежність, без чого його концепція залишалася б, як у багатьох інших футурологів, лише розрізненою сумою ілюстрацій .

Сенс концепції постіндустріального суспільства може бути легше зрозумілий, якщо вказати на наступні, на думку Белла, вихідні специфічні виміри та компоненти:

сфера економіки: перехід від виробництва товарів до виробництва послуг;

сфера зайнятості: переважання класу професійних фахівців та техніків;

осьовий принцип: провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві;

майбутня орієнтація: контроль за технологією та технологічними оцінками діяльності;

процес прийняття рішень: створення "нової інтелектуальної технології"

Белл чуйно вловив важливі істотні тенденції розвитку суспільства на нашу епоху, пов'язані переважно з процесом перетворення науки на безпосередню продуктивну силу: зростання ролі науки, особливо теоретичного знання, у виробництві, перетворення наукової праці на одну з провідних сфер людської діяльності; якісні зміни у галузевій та професійній структурах суспільства.

В основу своєї концепції Белл поклав ідею, що нове суспільство визначатиметься у своїх головних рисах розвитком науки, знання, причому сама наука, знання набуватимуть з часом дедалі більшого значення. Він вважає, що постіндустріальне суспільство є суспільством знання в подвійному сенсі:

по-перше, джерелом інновацій все більшою мірою стають дослідження та розробки (більше того, виникають нові відносини між наукою та технологією через центральне місце теоретичного знання);

по-друге, прогрес суспільства, що вимірюється зростаючою часткою ВВП і зростаючою частиною зайнятої робочої сили, все однозначно визначається успіхами в галузі знання.

Становлення постіндустріального суспільства відбувається, стверджує він, так само, як свого часу індустріальне, капіталістичне суспільство вийшло з надр аграрного, феодального. Якщо ембріоном капіталізму було просте товарне виробництво, то ембріоном нового суспільного устрою є наука. У процесі раціоналізації виробництва наука "розчиняє" капіталістичні відносини, як раніше мінова економіка розклала феодальні. Цьому процесу відповідає перехід від сільського господарства до промисловості, як від неї - послуг. Розподіл влади у суспільстві зрештою залежить від значення того чи іншого фактора виробництва:

в аграрному суспільстві це були феодали, які володіли землею;

в індустріальному - буржуа, які мали капітал;

у постіндустріальному – стан вчених та висококваліфікованих фахівців – носіїв наукового знання.

Для кожної стадії характерне переважання певного соціального інституту: в аграрному суспільстві – це армія та церква; в індустріальному – корпорація; у постіндустріальному – "мультиверситет" та академічні центри.

Теорія Д. Белла є зовсім не черговою умоглядною концепцією майбутнього людства, яких останнім часом з'явилося безліч. Ідея постіндустріального суспільства являє собою не конкретний прогноз майбутнього, а теоретичну побудову, засновану на зароджуваних ознаках нового суспільства, гіпотезу, з якою соціологічна реальність могла б співвідноситися десятиліттями і яка б при порівнянні теорії та практики визначити фактори, що впливають на зміни, що відбуваються в суспільстві.

На відміну від згаданих концепцій теорія Белла не просто гіпотеза майбутнього, хоч би якою вона була приваблива, а максимально можливий реалістичний опис залучення людського суспільства в нову систему соціально-економічних, науково-технічних і культурно-етичних відносин. Белл виходить із того неодмінного факту, що, що більш економічно розвинена країна, то дедалі менше у другій половині ХХ століття і особливо межі ХХІ трудова діяльність людей зосереджується у промисловості.

Тут треба зауважити, що приводом для появи самого поняття "постиндустріальне суспільство" і було частково цілком реальне явище: через десятиліття після Другої світової війни виявилася тенденція до скорочення зайнятості не тільки в сільському господарстві, а й у промисловості і відповідно - до зростання кількості зайнятих у сфери послуг. Багато західних соціологів побачили в цьому довгоочікуване початок припинення пролетаризації суспільства, тоді як деякі марксисти стали неправомірно розширювати поняття робітничого класу, включаючи масові верстви представників середніх верств. Лише небагато, й у першу чергу Д. Белл, сприйняли це як процес, що далеко виходить за межі капіталізму та соціалізму, як явна ознака появи нового суспільного устрою. Переважна більшість населення розвинених країн із цього часу зайнята в так званій сфері послуг, для якої характерне не ставлення суспільства до природи, а людей між собою.

Людина у своїй масі (у розвинених країнах) живе не так у природному, як у штучному середовищі, не в "першій", а в "другій" природі, створеній самою людиною. Це стало можливим завдяки різкому зростанню продуктивності праці на основі інформаційної революції. Інформаційна теорія вартості фіксує неймовірно швидко зростаючу роль суспільстві теоретичного знання.

Завдяки зростаючій питомій вазі знання в кожному об'єкті процесу виробництва для видобутку, виготовлення та переміщення всіляких товарів і послуг з кожним роком потрібні всі витрати енергії, матеріалів, капіталів і праці, що зменшуються. Сучасне виробництво відрізняється тим, що основні витрати в ньому припадають переважно на капіталовкладення, причому чим далі, тим більше - на капітал людський, на знання, носієм якого стають як самі люди, так і їх знаряддя виробництва. Цей процес носитиме поступово наростаючий характер.

Економічна діяльність вимагатиме дедалі більшого використання людського інтелекту, систематизованого знання. При цьому Белл заперечує заміну поняття "знання" поняттям "інформація", оскільки інформація за своїм змістом далеко не вичерпує всі складні проблеми теоретичного знання, науки. Особливого значення він надає кодифікації знання, тобто зведенню їх у єдиний фундаментальний теоретичний звід. Теоретичне знання стає основою створення та застосування нової технології, технології інновацій. Причому головним елементом нової інтелектуальної технології є загальна комп'ютеризація виробництва, наукової діяльності та спілкування для людей у ​​всіх сферах їхнього життя. Згідно з Беллом, у найближчому майбутньому не можна очікувати одноманітності в соціально-економічному та технологічному образі світу. Світ у майбутньому сторіччі аж ніяк не стане повсюдно ліберальним та гомогенним, а залишиться гетерогенним та плюралістичним.

Постіндустріальне суспільство - це зовсім не завершальна стадія розвитку всіх країн, хоча багато хто з них може її досягти. Ми є свідками народження світу, набагато чіткіше розділеного на дві частини, ніж будь-коли раніше; сьогодні постіндустріальна цивілізація, здатна розвиватися на власній основі, дедалі жорсткіше замикається у собі.

Просування шляхом відкритого суспільства в масштабах планети може і має стати метою західних країн лише після того, як вони у своїх межах подолають наростаючий соціальний конфлікт, що виникає між новим пануючим класом постіндустріального суспільства - класом інтелектуалів - і так званим нижчим класом, що рекрутується з того населення, що залишається за межами інформаційного, або четвертинного, сектору економіки. Саме цей новий соціальний поділ є справжнім джерелом напруженості, що проявилася сьогодні у світовому масштабі у вигляді кризи індустріального виробництва на тлі розквіту інформаційного господарства.

Термін постіндустріалізм виник ще на початку століття в роботах англійських учених А. Кумарасвамі та А. Пенті, а термін постіндустріальне суспільство вперше використав в 1958 році Д. Рісмен. Проте основоположником постіндустріалізму є американський соціолог Деніел Белл (нар. 1919), який розробив цілісну теорію постіндустріального суспільства. Основна праця Д. Белла зветься «Наступне постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування» (1973).

Як із назви, так і зі змісту книги виразно випливає прогностична спрямованість запропонованої Д. Беллом теорії: «Поняття постіндустріального суспільства є аналітичною конструкцією, а не картиною специфічного чи конкретного суспільства Вона є певна парадигма, соціальна схема, що виявляє нові осі соціальної організації та стратифікації в розвиненому західному суспільстві», і далі: «Постіндустріальне суспільство... є «ідеальним типом», побудовою, складеною соціальним аналітиком на основі різних змін у суспільстві».

Д. Белл систематично розглядає зміни, що відбуваються у трьох основних, щодо автономних сферах суспільства: соціальній структурі, політичній системі та сфері культури (при цьому до соціальної структури Белл дещо нетрадиційно відносить економіку, технологію та систему зайнятості).

Концепція постіндустріального суспільства, за Беллом, включає п'ять основних компонентів:

• в економічному секторі - перехід від виробництва товарів до розширення сфери послуг;
• у структурі зайнятості – домінування професійного та технічного класів, створення нової «меригократії»;
• осьовий принцип суспільства - центральне місце теоретичних знань;
• майбутня орієнтація - особлива роль технології та технологічних оцінок;
• ухвалення рішень на основі нової «інтелектуальної технології».

Характеристика постіндустріального суспільства в порівнянні з попередніми типами суспільств представлена ​​в табл. 1.

До постіндустріального напряму в соціології можна віднести фундаментальну роботу Мануеля Кастельса (нар. 1942) «Інформаційна епоха. Економіка, суспільство та культура» (1996-1998, в оригіналі – тритомне видання). М. Кастельс - справжній "громадянин світу". Він народився і виріс в Іспанії, навчався в Парижі у Турена і 12 років працював у Франції. З 1979 Кастельс - професор Каліфорнійського університету, при цьому протягом декількох років він одночасно працював в Мадридському університеті, а також читав лекції і проводив дослідження в багатьох країнах, в тому числі в СРСР, Росії.

Таблиця 1. Типи товариств

Характеристики
Основний виробничий ресурс			Інформація
Базовий тип виробничої діяльності		Виготовлення	Обробка
Характер базових технологій	Трудомісткі	Капіталоємні	Наукоємні
коротка характеристика	Гра з природою	Гра з перетвореною природою	Гра між людьми

Предметом досліджень Кастельса є осмислення нових тенденцій у розвитку суспільства, що з інформаційно-технологічної революцією, глобалізацією, екологічними рухами. Кастельс фіксує новий спосіб у суспільному розвиткові — інформаційний, визначаючи його так: «У новому, інформаційному способі розвитку джерело продуктивності полягає у технології генерування знань, обробки інформації та символічної комунікації. Зрозуміло, знання та інформація є критично важливими елементами у всіх способах розвитку... Проте специфічним для інформаційного способу розвитку є вплив знання на знання як головне джерело продуктивності».

Інформаційна теорія Кастельса не обмежується технолого-економічним аналізом (інакше вона була б соціологічною), а поширюється розгляд культурно-історичної, організаційної, суто соціальної сфер. Розвиваючи ідеї Д. Белла, Кастельс зазначає, що у інформаційному суспільстві виникає особлива соціальна організація, у якій операції з інформацією стають базовими джерелами продуктивності влади. Іншою ключовою рисою інформаційного суспільства є його мережева структура, яка замінює колишні ієрархії: «Не всі соціальні виміри та інститути слідують логіці мережевого суспільства, подібно до того, як індустріальні суспільства протягом тривалого часу включали численні передіндустріальні форми людського існування. Але всі суспільства інформаційної епохи справді пронизані — з різною інтенсивністю — повсюдною логікою мережевого суспільства, динамічна експансія якого поступово абсорбує і підкоряє передіснуючі соціальні форми».

Сукупність досліджень у сфері постіндустріальної теорії дуже широка, та її межі досить розпливчасті. Отримати детальніше уявлення про роботи у цій галузі можна з допомогою антології під редакцією У. Іноземцева «Нова постіндустріальна хвиля у країнах» (М., 1999).

Теорія постіндустріального суспільства

Теорія постіндустріального суспільства (або теорія трьох стадій)з'явилася у 50-60-х роках. XX ст. Цей період називають епохою тотальної індустріалізації, коли головною рушійною силою переходу цивілізації до якісно нового стану виступала науково-технічна революція. Творцем цієї теорії вважають відомого американського соціолога Данієла Белла(нар. 1919). Основні його праці: «Кінець ідеологій», «Наступне постіндустріальне суспільство».Він підрозділив всесвітню історію на три стадії: доіндустріальну (традиційну), індустріальнуі постіндустріальну.Коли одна стадія змінюється технологія, спосіб виробництва, форма власності, соціальні інститути, політичний режим, культура, спосіб життя, чисельність населення, соціальна структура суспільства. Так, для традиційного суспільства характерний аграрний спосіб життя, малорухливість, стійкість та відтворюваність внутрішньої структури. А індустріальне суспільство засноване на великому машинному виробництві, має розвинену систему комунікацій, де свобода та інтереси особистості поєднуються із загальноприйнятими соціокультурними нормами.

Перехід від традиційного до індустріального суспільства в сучасній соціології називають модернізацією,виділяючи при цьому два її види: «первинну»і "вторинну".І хоча теорія модернізації була розроблена західними соціологами (П. Бергер, Д. Белл, А. Турен та ін.) стосовно країн, що розвиваються, проте вона багато в чому пояснює процес реформування будь-якого суспільства, його трансформації за зразком передових країн світу. В даний час модернізація охоплює практично всі сфери життя суспільства - економіку, соціальну та політичну сфери, духовне життя.

При цьому орієнтирами розвитку індустріального суспільства має бути:

• у сфері людської діяльності – зростання матеріального виробництва;
• у сфері організації виробництва – приватне підприємництво;
• у сфері політичних відносин - правова держава та громадянське суспільство:
• у сфері держави — забезпечення державою правил суспільного життя (за допомогою закону та порядку) без втручання у її сфери;
• у сфері соціальних структур – пріоритет техніко-економічних структур суспільства (професійних, стратифікаційних) над класово-антагоністичними;
• у сфері організації обігу – ринкове господарство;
• у сфері відносин народів та культур - взаємообмін як рух до взаєморозуміння на основі компромісів.

Інші вчені пропонували свої варіанти тріади, відмінні від теорії Д. Белла, зокрема концепції премодерністського, модерністського та постмодерністського стану (С. Крук та С. Леш), доекономічного. економічного та постекономічного товариств (В.Л. Іноземців), а також «першої», «другої» та «третьої» хвиль цивілізації (О. Тоффлер).

Ідею постіндустріального суспільства було сформульовано ще на початку XX ст. А. Пенті і введена в науковий обіг після Другої світової війни Д. Рісменом, проте широке визнання вона отримала лише на початку 70-х років. минулого століття завдяки фундаментальним роботам Р. Арона та Д. Белла.

Визначальними чинниками постіндустріального суспільства, на думку Белла, є: а) теоретичне знання (а чи не капітал) як організуюче початок; б) «кібернетична революція», яка зумовила технологічне зростання виробництва товарів. Він сформулював п'ять основних компонентів моделі майбутнього:

• сфера економіки - перехід від виробництва товарів до виробництва послуг;
• сфера зайнятості - переважання класу професійних фахівців та техніків;
• осьовий принцип - провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві;
• майбутня орієнтація - контроль над технологією та технологічними оцінками діяльності;
• процес ухвалення рішення — створення нової «інтелектуальної технології», пов'язаної з електронно-обчислювальною технікою.

Сьогодні відомі теорії постіндустріального капіталізму, постіндустріального соціалізму, екологічного та конвенційного постіндустріалізму. Пізніше постіндустріальне суспільство назвали також постмодерним.