На думку Дарендорфа, у сучасних суспільствах (Європи та Америки) немає класового конфлікту у його класичному розумінні. Сьогодні в цих суспільствах формуються нові соціальні групи заможних і незаможних, нові лінії конфронтаційного розмежування, які поки що не виявилися у вигляді великих організованих зіткнень.

Сучасні конфлікти є якимось абсолютно новим класом явищ. У них ще присутні елементи попередніх конфліктів, що проявляються, перш за все, як боротьба класу більшості за перерозподіл багатства та влади. Однак, за Дарендорфом, відносини між класом більшості та нижчим класом не можуть викликати і не викличуть організованих конфліктів, які б нагадували конфлікти між буржуазією та робітничим класом. Це твердження ґрунтується на тому, що, по-перше, клас більшості має більшу вагу у суспільстві у всіх аспектах, а нижчий клас не є соціально згуртованою та організованою групою, а по-друге, відбувається індивідуалізація соціального конфлікту.

Поняття « індивідуалізація соціального конфлікту» означає соціальний конфлікт без класів. Якщо й спостерігаються дії організованих груп, це групи особливих інтересів чи соціальні руху, а чи не класові партії. До того ж вони диференційовані та сегментовані внаслідок соціальних змін.

Сьогодні йдеться, - стверджує соціолог, - не про загальні громадянські, політичні та соціальні права; боротьба переважно ведеться за рівну оплату чоловічої та жіночої праці, проти забруднення довкілля, проти тероризму, за роззброєння тощо. Такі соціальні рухи не відрізняються за цивільним статусом. Чому нижчий клас не створює партії, щоб вирішити свої соціальні проблеми? На думку Дарендорфа, причина у панівній ідеології індивідуалізму. Її поширення змушує людей просуватися соціальними сходами, спираючись на власні сили, і відмовлятися від реалізації особистих інтересів шляхом організованого робочого руху, оскільки цей шлях потребує більшої кількості часу та сил. Через війну методом запобігання класової боротьби стає індивідуальна мобільність. Ще одна причина того, чому нижчий клас не здатний до організованого захисту своїх інтересів, пов'язана з феноменом відчуження.

В результаті вчений приходь до висновку про те, що особливістю сучасного соціального конфлікту (порівняно з класовою боротьбою ХIХ століття) є його багатоаблічність та варіативність форм прояву (війни, демонстрації, страйки із застосуванням насильства, тероризм, «розбирання» між тіньовиками та мафіозними структурами) і т.п.), і навіть його повсюдність.

Суть сучасного соціального конфлікту, вважає він, не в тому, щоб усунути відмінності, оскільки принцип громадянства такі відмінності вже знищив. Сучасний соціальний конфлікт пов'язаний з дією нерівності, що обмежує повноту громадянської участі людей соціальними, економічними та політичними засобами.

Основні громадянські права – ключ до сучасного світу. До них відносяться елементи правової держави, рівність перед законом та надійна процедура пошуку правосуддя.

На закінчення Дарендорф пише, що у суспільстві немає ніякого порівняльного нового конфлікту. Малоймовірно, що відносини між класом більшості та декласованими призведуть до соціальних зіткнень. Однак виникла інша проблема: клас більшості не впевнений у стійкості свого становища, коливається, коли справа доходить до дотримання правил, придуманих ним самим. Ще більша небезпека - стан аномії не може тривати довго. Її небезпека полягає в тому, що вона може призвести до тиранії (У сучасну соціологію поняття «anomie» ввів Еміль Дюркгейм, який визначив його як тимчасову втрату соціальними нормами дієвості внаслідок економічної чи політичної кризи. Такий стан у суспільстві позбавляє людей колективної солідарності, почуття зв'язку з суспільством, внаслідок чого для багатьох єдиним виходом із ситуації стає самогубство.Роберт Мертон доповнює визначення, трактуючи його як «конфлікт норм у культурі», коли люди не здатні підкорятися ціннісно-нормативній системі суспільства).

Ральф Дарендорф – відомий німецький соціолог та ідеолог ліберальної орієнтації. Він визначає конфліктяк будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні чи суб'єктивні протилежності. Його увага зосереджується на структурних конфліктах, які є лише одне із типів соціальних конфліктів. Шлях від сталого стану соціальної структури до соціальним конфліктам, що розгортаються, що означає, як правило, утворення конфліктних груп, аналітично проходить у три етапи.

Перший етап пов'язаний із виникненням каузального фону латентних, але реально протилежних один одному і тому конфліктних інтересів, які представляють два агрегати соціальних позицій у вигляді квазі-груп.

Другий етап розвитку конфлікту полягає в усвідомленні латентних інтересів та організації квазі-груп у фактичні групи (групи інтересів). Конфлікти завжди прагнуть кристалізації та артикуляції.

Для прояву конфліктівнеобхідно виконання певних умов:

Т ехнічнох (особисті, ідеологічні, матеріальні); - соціальних(систематичне рекрутування, комунікація); - політичних(свобода коаліції). Третій етап полягає у розгортанні сформованого конфлікту, тобто у зіткненні між сторонами, що відрізняються яскраво вираженою ідентичністю (нації, політичні організації тощо). Якщо така ідентичність ще відсутня, конфлікти певною мірою є неповними.

Форми соціальнихконфліктів змінюються залежно від дії змінних та факторів варіабельності. Виділяється змінна насильність, під якою маються на увазі засоби, які обирають сторони, що борються, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильства знаходяться війна, громадянська війна, взагалі озброєна боротьба з загрозою для життя учасників, на іншому – бесіда, дискусія та переговори відповідно до правил ввічливості та відкритої аргументації. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, дебати, бійки, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум і т.д.

Змінна інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у цих конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Р. Дарендорф пояснює це становище таким прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може відбуватися бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правило, не означає для учасників так багато, як у разі конфлікту між підприємцями та профспілками з приводу заробітної плати.

Важливим параметром, що впливає рівень інтенсивності конфлікту, є соціальний плюралізм, тобто напластування чи поділ соціальних структур. Для складних суспільств характерне поєднання безлічі інтересів і конфліктів, що є певним урівноваженим механізмом, що запобігає нестабільності. Інтенсивність конфлікту знижується у міру того, як структура суспільства стає плюралістичною. Перетин інтересів різноманітних соціальних інститутів породжує безліч різноманітних конфліктів, з допомогою чого знижується їх інтенсивність.

На думку Р. Дарендорфа, метод придушення конфлікту є не ефективним способом поводження з конфліктами. Тією мірою, якою соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна «злоякісність».

Теорія конфліктів Коллінза

Соціологія конфлікту» Рендалла Коллінза (Collins, 1975) мала виключно узагальнюючий характер, оскільки просунулась у набагато більш мікроорієнтованому напрямі.

Коллінз пояснив, що його увага до конфлікту не має ідеологічного підґрунтя; тобто він не починав з політичного погляду про те, хороший чи поганий конфлікт. Навпаки, він заявляв, що конфлікт як предмет дослідження був обраний на тій реалістичній підставі, що представляється, можливо, єдиним центральним процесом соціального життя.

Коллінз підходив до конфлікту з індивідуальної точки зору, тому що теоретичні витоки його поглядів лежать у феноменології та етнометодолології. Незважаючи на його перевагу теорій особистісного рівня та малого масштабу.

Коллінз також підкреслював, що теорія конфлікту краще за інші соціологічні теорії підходила як основа для висновків емпіричних досліджень.

Коллінз усвідомлював, що «соціологія може бути успішної суто на мікрорівні» (теорія конфлікту може обійтися без соцієтального рівня аналізу.

Коллінз розумів соціальні структури невіддільними від конкретної людини, яка конструює їх і чиї моделі взаємодії становлять їхню сутність. Коллінз був схильний розглядати соціальні структури скоріше як моделі взаємодії, а не як зовнішні та носять примусовий характер сутності. Крім того, в той час, як більшість теоретиків конфлікту вважали, що агент відчуває примус зовнішніх сил, Коллінз вважав, що актер постійно створює і відтворює соціальну організацію.

Коллінз вважав марксистську теорію «відправною точкою» теорії конфлікту, але вона, на його думку, перевантажена проблемами. З одного боку, він вважав, що для неї (як і структурного функціоналізму) характерна вкрай ідеологічна спрямованість, властивість, якої він прагнув уникнути. З іншого боку, він був схильний розглядати марксистську позицію сфери економіки, що зводиться до аналізу, хоча це несправедлива критика марксистської теорії.

Дарендорф у відомих роботах “Класи та класові конфлікти в індустріальному суспільстві” (1957), “Сучасний соціальний конфлікт” (1988) до ін. розглядає конфлікт як головну категорію соціології і називає тому свою соціологічну концепцію теорією конфлікту.Він наявність конфліктів - природний стан суспільства. Не наявність, а відсутність конфліктів є чимось дивовижним та ненормальним. Привід до підозрілості виникає тоді, коли виявляється суспільство чи організація, у яких видно проявів конфлікту. Конфлікти аж ніяк не завжди є загрозою для даної суспільної системи, навпаки, вони можуть бути одним із джерел її зміни та збереження на основі позитивних змін, що породжуються конфліктами.

На відміну від К. Маркса, Р. Дарендорф вважає, що основним джерелом конфлікту є неекономічні, а політичні протиріччяміж соціальними групами, пов'язані з концентрацією влади в одних та її відсутністю в інших. Конфлікти на економічному ґрунті між робітниками та підприємцями сьогодні позбавлені колишньої вибухової сили та можуть бути вирішені без застосування революційних методів, характерних для ХІХ ст.

Сучасне суспільство виробило раціональні методи регулювання конфліктів з участю у процесі владних структур. Основні положення розробленої ним теорії соціального конфлікту можна звести до наступного:

1) оскільки відмінна риса будь-якого суспільства - відносини панування та підпорядкування, його атрибутом є конфлікт;

2) основою соціального життя, його конфліктності є владні відносини,панування одних груп з інших: господарів - над працівниками, офіцерів - над солдатами, викладачів - над студентами, державних чиновників - з усього суспільством;

3) суспільство є систему конфліктуючих груп.Конфлікти неминучі, універсальні. Існує безліч різновидів конфліктів, у тому числі внутрішньоособистісні, внутрішньогрупові міжособистісні та міжгрупові, на рівні суспільства в цілому, міждержавні та ін. Тому правильніше говорити не про вирішення конфліктів, а про їх регулюванні,оскільки конфлікти ніколи не зникають;

4) спільність інтересів людей, що утворюють одну групу, та відмінності інтересів різних груп у міру їх усвідомлення ведуть до утворення різноманітних організаційних структур,профспілок, партій, лобістських об'єднань тощо;

5) саме ці структури сприяють загострення конфліктів,особливо в умовах надмірної концентрації влади в руках небагатьох та відсутності в інших груп не лише самої влади, а й можливості її отримати.

Ральф Дарендорф визначає сучасний конфлікт як конфлікт між ресурсами та домаганнями.

Економічний прогрес сам собою не знищить ні безробіття, ні бідність. Клас більшості знайшов відносно зручне існування, захищає свої інтереси так само, як це робили інші правлячі класи, не прагне розірвати коло поневірянь людей, що опустилися до декласованих. Навпаки, у смутні часи він активно виштовхує деяких своїх співгромадян за поріг суспільства і там утримує, захищаючи становище, що перебувають усередині. Як і колишні панівні класи, вони знаходять достатньо причин необхідності таких кордонів і готові "впустити" тих, хто сприймає їхні цінності. При цьому доводять, що меж між класами не повинно бути. Вони хочуть усунути бар'єри, що розділяють суспільство, але зовсім не готові щось робити для цього.

Клас більшості проводить межі як горизонтально, а й вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пише, що принади багатонаціонального суспільства зникли даром для більшості, що швидше дбає про дотримання міжрасових бар'єрів, ніж про досягнення відкритості. Такий стан у суспільстві – крок назад в історії розвитку громадянства. Необхідні позитивні дії: надання меншинам та іншим знедоленим деяких соціальних пільг при здобутті освіти та наймані на роботу. Виник новий тип "підмоченого" лібералізму, що відмовляється від великих завоювань в галузі загальних цивільних прав і норм задля того, щоб задовольнити сепаратистські вимоги національних меншин. Права меншості спочатку були неправильно зрозумілі і внаслідок цього перетворилися на правління меншості.

Друга небезпека - небезпека аномії (У сучасну соціологію поняття "anomie" ввів Еміль Дюркгейм, який визначив його як тимчасову втрату соціальними нормами дієвості в результаті економічної або політичної кризи. Такий стан у суспільстві позбавляє людей колективної солідарності, почуття зв'язку з суспільством, внаслідок єдиним виходом із ситуації стає самогубство.Роберт Мертон доповнює визначення, трактуючи його як "конфлікт норм у культурі", коли люди не здатні підкоритися ціннісно-нормативній системі суспільства).

Декласованих людей майже цікавлять поточні проблеми суспільства. Вони перебувають ніби в летаргії, тому не чинять опору суспільству. Їхнього інтелекту не вистачає на організований захист своїх інтересів, вони здатні лише на "оголошений заколот" (можлива причина, чому люди, нездатні вибитися зі злиднів, не об'єднують свої сили і не йдуть на напад столиць, вимагаючи для себе повноцінного громадянства, наголошується в "Сегодня". Маніфесте Комуністичної партії". Маркс і Енгельс дають негативну оцінку тим, кого вони називали "люмпен-пролетаріатом". За їхніми словами ці "покиди суспільства" є "пасивним продуктом гниття найнижчих верств старого суспільства". Для революції вони - невідповідний матеріал.) .

Декласовані елементи – чужинці у суспільстві. Не лише їх становище у суспільстві, а й світогляд. Суспільство їм недосяжно. Для них воно зводиться до поліції, суду та, меншою мірою, до державних установ та службовців. Таке ставлення стало властиво не лише безробітним та біднякам. Наприклад, молоді люди також схильні запозичувати цінності у соціальних низів.

На закінчення Дарендорф пише, що у суспільстві немає ніякого порівняльного нового конфлікту. Малоймовірно, що відносини між класом більшості та декласованими призведуть до соціальних зіткнень. Однак виникла інша проблема: клас більшості не впевнений у стійкості свого становища, коливається, коли справа доходить до дотримання правил, придуманих ним самим. Ще більша небезпека - стан аномії не може тривати довго. Її небезпека у тому, що може призвести до тиранії.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти Російської Федерації

Недержавний освітній заклад вищої професійної освіти

"Московський психолого-соціальний університет"

Юридичний факультет

Кафедра управління персоналом

Реферат

З дисципліни: «Конфліктологія»

На тему: "Конфліктна модель суспільства Ральфа Дарендорфа"

Виконала: ст. 3 курси, гр. 13/00/БУПЗВ-5

Кудряшова О.І.

Перевірила: Корж Є.М.

Москва 2016 р.

Вступ

1. Історичні концепції політичних конфліктів

2. Конфліктна модель суспільства Р. Дарендорфа

2.1 Елементи теорії соціального конфлікту

2.2 Фактори, що впливають на насильство та інтенсивність

2.3 Методи вирішення конфліктів

2.4 Порядок регулювання конфлікту

3. Сучасний соціальний конфлікт та його теорія щодо Дарендорфа

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Конфлікт(Лат. «Конфлітус» - зіткнення) - зіткнення двох або більше різноспрямованих сил з метою реалізації їх інтересів в умовах протидії; це серйозна розбіжність, гостра суперечка, загрожує ускладненнями і боротьбою.

Конфліктами пронизане все життя людини, конфлікти охоплюють усі сфери суспільства. Але з усіх сфер суспільства найнасиченішою різними видами конфліктів є політична сфера, в якій розгортаються різноманітні владні відносини, які є відносинами панування і підпорядкування.

Основним об'єктом політичного конфлікту виступає політична влада як засіб та засіб панування одного соціального прошарку (класу) над іншим. Інтереси ж людей, що належать до цих груп, не тільки різні, а й протилежні: ті групи, які володіють владою, зацікавлені в її утриманні, збереженні та зміцненні, ті ж, які влада позбавлена ​​та не має до неї доступу, зацікавлені, щоб змінити існуюче становище, домогтися перерозподілу влади. Саме тому вони вступають у конкурентні взаємодії, усвідомленим втіленням яких виступає політичний конфлікт.

Таким чином, політичний конфлікт- це зіткнення протилежних громадських сил, обумовлене певними взаємовиключними політичними інтересами та цілями.

1 . Історичні концепції політичних конфліктів

Проблема політичного конфлікту стара, як світ. Стародавні філософи, вивчаючи суспільство, намагалися визначити джерело розвитку. Китайські та давньогрецькі філософи бачили джерело всього сущого у протилежностях, у їхній взаємодії, у боротьбі протилежностей. У тій чи іншій формі подібні думки висловлювали Анаксимандр, Сократ, Платон, Епікурта ін. Вперше спробу аналізу конфлікту, як соціального явища, зробив А. Сміту своїй роботі «Дослідження про природу та причини багатства народів» (1776 р.). В основі конфлікту, вважав А. Сміт, лежать розподіл суспільства на класи та економічне суперництво, яке розглядалося їм як найважливіша рушійна сила суспільства.

Важливе значення для дослідження конфліктів мало вчення Гегеляпро протиріччя і боротьби протилежностей.

Це вчення лягло в основу теорії К. Марксапро причини політичних конфліктів Відповідно до теорії Маркса політичні розбіжності обумовлені соціально-економічними структурами. Суспільство ділиться на нерівноправні класи, це нерівність породжує глибокий антагонізм; Своєю чергою, антагонізм є основою політичної боротьби. Політична боротьба є класова боротьба.

У другій половині XX століття найбільшу популярність здобули погляди на конфлікт М. Дюверже (Франція), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Німеччина) та К. Боулдінга (США).

Моріс Дювержепобудував свою теорію на єдності конфлікту та інтеграції. На його думку, в будь-якому суспільстві існують як конфлікт, так і інтеграція і еволюція інтеграції ніколи не зніме всі суспільні конфлікти.

Льюїс Козервважає, що суспільству завжди притаманна нерівність та психологічна незадоволеність його членів. Це призводить до напруженості, що виливається у конфлікт.

Кеннет Боулдінгвважає, що конфлікт невіддільний від життя. Прагнення боротьби з собі подібними, до ескалації насильства лежить у природі людини. Тобто сутність конфлікту лежать у стереотипних реакціях людини. У зв'язку з цим Боулдинг вважає, що конфлікт можна долати і вирішувати, маніпулюючи цінностями, потягами, реакціями індивідуумів, не вдаючись до радикальної зміни існуючого суспільного устрою.

Ральф Дарендорфобгрунтував «конфліктну модель суспільства» Відповідно до цієї теорії конфлікт всюдисущий, пронизує всі сфери суспільства, і зміни у суспільстві відбуваються під впливом конфліктів. Структурні зміни у суспільстві відбуваються через нерівності соціальних позицій людей стосовно влади, що викликає тертя, антагонізми, конфлікти.

Концепцію політичного конфлікту Ральфа Дарендорфа я б хотіла розглянути докладніше.

2 . Конфліктная модель товариства Р. Дарендорфа

Ральф Дарендорф (1 травня 1929, Гамбург - 17 червня 2009, Кельн) - англо-німецький соціолог, соціальний філософ, політолог та громадський діяч. Найбільш відомий роботою «Клас та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві» (1959), запропонувавши переробку традиційних концепцій класу, заснованих на власності (або не власності) коштом виробництва, замінивши їх визначенням класу з погляду моделей влади. Дарендорф зберігає поняття класового конфлікту, хоч і звертає увагу те що, що у найрозвиненіших капіталістичних суспільствах він піддався процесу інституціоналізації. Ряд робіт присвячено порівняльному аналізу громадянств і демократії в суспільстві: «Суспільство і демократія в Німеччині» (1967), «Нова свобода» (1975). Він визнав утопічною ідею ймовірності зникнення конфліктів інтересів, заснованих на відмінностях у владі, але стверджував, що існування громадянських прав та розширення рівності можливостей здатне зменшити та контролювати їх.

Картина соціального світу, з погляду Р. Дарендорфа, є полем битви: безліч груп, що борються один з одним, що виникають, зникають, створюють і руйнують альянси.

Визнаючи, що функція влади полягає у підтримці цілісності, збереженні узгодженості цінностей і норм, Р. Дарендорф надає найбільшого значення її неінтегративному аспекту, що породжує конфліктні інтереси та відповідні рольові очікування.

Той, хто має владу чи вплив, зацікавлений у збереженні status quo; не володіє ними зацікавлений у перерозподілі, у зміні існуючого становища. Цим інтересам надається об'єктивний характер.

Присутність «об'єктивних інтересів» структурує світ на потенційні конфліктні групи, які називають Дарендорфом квазігрупами.

2.1 Елементи теорії соціального конфлікту

Дарендорф визначає конфлікт як будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні (латентні) чи суб'єктивні (явні) протилежності 1 . Його увага зосереджується на структурні конфлікти, які є лише одним із типів соціальних конфліктів. Шлях від сталого стану соціальної структури до соціальних конфліктів, що розгортаються, - що означає, як правило, утворення конфліктних груп, - аналітично проходить, згідно з його уявленням, в три етапи.

· І етап конфлікту- Початковий стан структури. Виділяються дві сторони конфлікту - квазігрупи - подібність позицій, які не потребують усвідомлення.

· ІІ етап- Кристалізація, усвідомлення інтересів, організація квазігрупи в фактичні угруповання. Конфлікти завжди прагнуть кристалізації та артикуляції. Для прояву конфліктів необхідне виконання певних умов:

· Технічні (особисті, ідеологічні, матеріальні);

· Соціальні (систематичне рекрутування, комунікація);

· Політичні (свобода коаліцій).

Якщо відсутні деякі або всі ці умови, конфлікти залишаються латентними, пороговими, не перестаючи існувати.

· III етап- Сформований конфлікт. Елементи (сторони конфлікту) характеризуються ідентичністю. Інакше – неповний конфлікт.

ФормиСоціальні конфлікти змінюються в залежності від дії змінних і факторів варіабельності. Виділяється змінна насильність, під якою маються на увазі засоби, які вибирають сторони, що борються, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильності знаходяться війна, громадянська війна, взагалі озброєна боротьба з загрозою для життя учасників, на іншому – бесіда, дискусія та переговори відповідно до правил ввічливості та з відкритою аргументацією. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, дебати, бійка, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум і т.д. конфлікт соціальний політичний дарендорф

Змінна інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у цих конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Дарендорф пояснює таке положення наступним прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може проходити бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правило, не означає для учасників так багато, як у разі конфлікту між підприємцями та профспілками щодо заробітної плати.

Не кожен насильницький конфлікт є обов'язково інтенсивним.

2.2 Фактори, що впливають на насильство та інтенсивність

1) умови організації конфліктних груп. Вища ступінь насильності, якщо одна з груп здатна до організації;

2) фактори соціальної мобільності. За мобільності інтенсивність конфлікту зменшується. (Мобільність - перехід із однієї соціальної групи на іншу вертикально чи горизонтально). Рівень мобільності між конфліктуючими сторонами обернено пропорційний інтенсивності конфлікту. Чим більше індивід ідентифікує себе з певною соціальною позицією, тим вища його прихильність до групових інтересів і тим інтенсивніший можливий розвиток конфлікту. Тому конфлікти з урахуванням вікових і статевих відмінностей, чи міжконфесійні зіткнення, зазвичай, інтенсивніше, ніж регіональні. У той же час вертикальна та горизонтальна мобільність, перехід в інший шар та міграція, як правило, сприяють зниженню інтенсивності конфлікту;

3) соціальний плюралізм (тобто поділ соціальних структур). Якщо структура плюралістична, тобто. виявляються автономні області - інтенсивність знижується (не та сама група задає тон переважають у всіх областях).

2.3 Методи вирішення конфліктів

1) насильницьке придушення конфлікту. На думку Дарендорфа метод придушення конфліктує неефективним способом поводження із соціальними конфліктами. Тією мірою, якою соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна «злоякісність», і тоді вибух гранично насильницьких конфліктів є лише питанням часу.

2) метод скасування конфлікту, під яким розуміється радикальна спроба ліквідації протиріч шляхом втручання у відповідні соціальні структури. Але соціальні протиріччя об'єктивно неможливо вирішити у сенсі остаточного усунення. Тези про «єдність радянського народу» та «безкласове суспільство» - це лише два приклади придушення конфліктів під виглядом їх вирішення. Отже, звідси робиться висновок, що вирішення конфліктів неможливе, можливе лише їхнє регулювання.

3) Нарешті, метод регулювання конфліктівпередбачає контролю динаміки розвитку, зниження рівня насильства і поступове переведення в службу розвитку соціальних структур. Успішне регулювання конфлікту передбачає такі умови:

· Усвідомлення конфлікту, його природної природи;

· Регулювання конкретного предмета конфлікту;

· Маніфестування конфлікту, тобто. організація конфліктних груп, як умова його можливого успішного врегулювання;

· Угода учасників на певні «правила гри», відповідно до яких вони хочуть вирішити проблему. "Правила гри", типові угоди, конституції, статути тощо. можуть бути ефективні тільки в тому випадку, якщо вони не надають переваги одному з учасників на шкоду іншому.

2.4 Порядок регулювання конфлікту

«Правила гри» стосуються способів, якими соціальні суб'єкти мають намір вирішувати свої протиріччя. Дарендорф пропонує низку способів, які можуть застосовуватися послідовно в діапазоні від ненасильницьких до примусових варіантів вирішення проблем:

1. Переговори. Цей спосіб передбачає створення органу, у якого конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються з метою обговорення проблем конфлікту та прийняття рішень встановленими способами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно).

2 . Посередництво . Найбільш м'яка форма участі третьої сторони у регулюванні конфлікту на основі добровільної угоди його безпосередніх учасників.

3. Арбітраж є звернення суб'єктів конфлікту до третій стороні, рішення якої носять йому або рекомендаційний, або обов'язковий характер. Останній варіант практикується у тих ситуаціях, коли необхідно збереження форми державного правління та забезпечення миру в галузі міжнародних відносин.

Конфлікт доводиться «батьком всіх речей», тобто. рушійною силою змін, але не повинен бути війною чи громадянської війною. У раціональному приборканні соціальних конфліктів полягає одне із центральних завдань політики 2 .

Конфлікти не зникають шляхом їхнього регулювання. Де є суспільство, існують конфлікти.

Чимало цікавих і поглиблюючих розуміння позиції Дарендорфа можна знайти у його роботі - «Стежки з Утопії».

У систематизованому вигляді основні тези мають такий вигляд:

Сенс та наслідок соціальних конфліктів полягають у тому, щоб підтримувати зміни у глобальних суспільствах та їх частинах та сприяти цим змінам;

Наслідки соціальних конфліктів неможливо зрозуміти з погляду соціальної системи; швидше, конфлікти у своєму впливі та значенні стають зрозумілими лише тоді, коли вони співвідносяться з історичним процесом у людських суспільствах;

Конфлікти вкрай необхідні як один із чинників всюдисущого процесу соціальних змін. Там, де вони відсутні, пригнічені або уявно дозволені, зміни сповільнюються і стримуються;

Там, де конфлікти визнані та керовані, процес зміни зберігається як поступовий розвиток;

Завдяки тому, що конфлікти виходять за рамки готівкових ситуацій, вони служать життєвим елементом суспільства - подібно до того, як конфлікт взагалі є елементом будь-якого життя;

Під конфліктами маються на увазі структурно породжені відносини протиріччя між нормами та очікуваннями, інституціями та групами;

Попри слововживання, конфлікти жодним чином не повинні бути насильницькими;

Вони можуть виступати як приховані або явні, мирні або різкі, м'які або напружені;

Усі суспільства безперервно породжують у собі антагонізми, які виникають невипадково і може бути усунуті за свавіллям;

Вибуховий характер соціальних ролей, оснащених суперечливими очікуваннями, несумісність значимих норм, регіональні та конфесійні відмінності, система соціальної нерівності, яка називається нами розшаруванням, а також універсальні бар'єри між панівними та підвладними утворюють соціальні структурні елементи, які потребують конфліктів;

Конфлікти є причинами соціальних змін. Конфлікти - це деякі з факторів, що визначають форми та розміри змін; тому їх треба розуміти лише в контексті суто історичної моделі суспільства. У функціоналізмі проблеми конфлікту завжди залишаються маргінальними явищами суспільного життя, що важко інтерпретуються, але у світлі випробуваного тут теоретичного підходу вони потрапляють у центр будь-якого аналізу.

Якщо справедливо, що наше існування у цьому світі характеризується невизначеністю, то конфлікт знаменує велику надію на гідне та раціональне освоєння життя;

Антагонізми і конфлікти постають не як сили, які досягають «вирішення» ціною взаємного зняття, але вони самі формують людський сенс історії: суспільства залишаються людськими суспільствами тією мірою, як вони об'єднують у собі несумісне і підтримують життєвість протиріч;

За відповідністю ролей фактичним очікуванням чи норм - думкам можна будувати висновки про стабільності у соціальних процесах; їхня невідповідність видає конфлікти і при цьому – напрямки розвитку;

Безліч проблем соціальної поведінки можна пояснити, зрозумівши їх як конфлікт очікувань у рамках ролей 3 .

Німецький соціолог висловлює думку про те, що конфлікти не завжди є насильницькими та контрольованими. Очевидна різниця, яка існує між громадянськими війнами, парламентськими дебатами, страйками, локаутами та мирними переговорами.

Дарендорф схиляється до розуміння конфлікту як універсального соціального факту, необхідного елемента будь-якого соціального життя.

3 . Сучасний соціальний конфлікт та його теорія щодо Дарендорфа

На думку Дарендорфа, у сучасних суспільствах (Європи та Америки) немає класового конфлікту у його класичному розумінні. Сьогодні в цих суспільствах формуються нові соціальні групи заможних і незаможних, нові лінії конфронтаційного розмежування, які поки що не виявилися у вигляді великих організованих зіткнень.

Сучасні конфлікти є якимось абсолютно новим класом явищ. У них ще присутні елементи попередніх конфліктів, що проявляються, перш за все, як боротьба класу більшості за перерозподіл багатства та влади. Однак, за Дарендорфом, відносини між класом більшості та нижчим класом не можуть викликати і не викличуть організованих конфліктів, які б нагадували конфлікти між буржуазією та робітничим класом. Це твердження ґрунтується на тому, що, по-перше, клас більшості має більшу вагу у суспільстві у всіх аспектах, а нижчий клас не є соціально згуртованою та організованою групою, а по-друге, відбувається індивідуалізація соціального конфлікту.

Поняття « індивідуалізація соціального конфлікту» означає соціальний конфлікт без класів. Якщо й спостерігаються дії організованих груп, це групи особливих інтересів чи соціальні руху, а чи не класові партії. До того ж вони диференційовані та сегментовані внаслідок соціальних змін.

Сьогодні йдеться, - стверджує соціолог, - не про загальні громадянські, політичні та соціальні права; боротьба переважно ведеться за рівну оплату чоловічої та жіночої праці, проти забруднення довкілля, проти тероризму, за роззброєння тощо. Такі соціальні рухи не відрізняються за цивільним статусом. Чому нижчий клас не створює партії, щоб вирішити свої соціальні проблеми? На думку Дарендорфа, причина у панівній ідеології індивідуалізму. Її поширення змушує людей просуватися соціальними сходами, спираючись на власні сили, і відмовлятися від реалізації особистих інтересів шляхом організованого робочого руху, оскільки цей шлях потребує більшої кількості часу та сил. Через війну методом запобігання класової боротьби стає індивідуальна мобільність. Ще одна причина того, чому нижчий клас не здатний до організованого захисту своїх інтересів, пов'язана з феноменом відчуження.

В результаті вчений приходь до висновку про те, що особливістю сучасного соціального конфлікту (порівняно з класовою боротьбою ХIХ століття) є його багатоаблічність та варіативність форм прояву (війни, демонстрації, страйки із застосуванням насильства, тероризм, «розбирання» між тіньовиками та мафіозними структурами) і т.п.), і навіть його повсюдність.

Суть сучасного соціального конфлікту, вважає він, не в тому, щоб усунути відмінності, оскільки принцип громадянства такі відмінності вже знищив. Сучасний соціальний конфлікт пов'язаний з дією нерівності, що обмежує повноту громадянської участі людей соціальними, економічними та політичними засобами.

Основні громадянські права – ключ до сучасного світу. До них відносяться елементи правової держави, рівність перед законом та надійна процедура пошуку правосуддя.

На закінчення Дарендорф пише, що у суспільстві немає ніякого порівняльного нового конфлікту. Малоймовірно, що відносини між класом більшості та декласованими призведуть до соціальних зіткнень. Однак виникла інша проблема: клас більшості не впевнений у стійкості свого становища, коливається, коли справа доходить до дотримання правил, придуманих ним самим. Ще більша небезпека - стан аномії не може тривати довго. Її небезпека полягає в тому, що вона може призвести до тиранії (У сучасну соціологію поняття «anomie» ввів Еміль Дюркгейм, який визначив його як тимчасову втрату соціальними нормами дієвості внаслідок економічної чи політичної кризи. Такий стан у суспільстві позбавляє людей колективної солідарності, почуття зв'язку з суспільством, внаслідок чого для багатьох єдиним виходом із ситуації стає самогубство.Роберт Мертон доповнює визначення, трактуючи його як «конфлікт норм у культурі», коли люди не здатні підкорятися ціннісно-нормативній системі суспільства).

Висновок

Відомо чимало різноманітних класифікацій конфліктів, розроблених суспільними науками, що досліджують цей феномен: соціологію, психологію, політологію. В основу класифікацій кладуться різні критерії: склад учасників, ціль, способи прояву, рівні та ін.

У роботі було коротко розглянуто кілька різних теорій політичних конфліктів, але докладніше тут розглянуто лише з теорій. "Конфліктна модель суспільства", автором якої є німецький політолог Ральф Дарендорф. Суть цієї теорії у тому, що саме розвиток суспільства породжує конфлікти, а й суспільство може проводити них; Суспільства відрізняються не наявністю чи відсутністю конфлікту, а ставленням влади до них. Але все ж таки ключовою думкою дослідника є твердження про те, що конфлікт - це універсальний соціальний факт, необхідний елемент будь-якого соціального життя.

Говорячи про сучасні конфлікти, Р. Дарендорф визначає його як конфлікт між ресурсами та домаганнями. І стверджує, що в суспільстві не виникло жодного порівняльного нового конфлікту. Малоймовірно, що відносини між класом більшості та декласованими призведуть до соціальних зіткнень. Але в той же час він пише про інші проблеми, які виникли і ще можуть виникнути в сучасному суспільстві.

Зписок використаної літератури

1. Гвоздіцін А. Г. Сучасний соціальний конфлікт та його теорія щодо Р. Дарендорфа (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_konflict).

2. Семенов В.А. «Діалектичний метод» у конфліктології Р. Дарендорфа/електронна стаття. – 2009.

3. Дарендорф Р. Елементи теорії соціального конфлікту// Соціологічні дослідження.1994.N 5.

4. Дарендорф Р. Стежки з утопії. М., Праксіс, 2002.

5. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів – 4-те вид. - М: Аспект Прес, 2005;

6. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. - М: Наука, 1999;

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Конфлікт та конфліктна ситуація: основні поняття та сутність. Функції конфліктів та його опис. Фази конфліктів та характеристика особливостей. Вирішення конфліктних ситуацій та характеристика, можливих наслідків виникли в результаті колишніх конфліктів.

реферат, доданий 16.01.2009


Стратегічні, тактичні прийоми вирішення конфліктів. Методи управління ними у створенні. Сутність уникнення конфлікту, методу бездіяльності. Вирішення розбіжностей шляхом поступок та пристосування. Методика співробітництва, застосування сили, прихованих дій.

презентація , додано 19.10.2013


Конфлікт як соціальний феномен життя. Концепція соціального конфлікту. Основні стадії розвитку конфлікту. Відмінна ознака ескалації конфлікту. Проблеми вирішення внутрішньополітичних конфліктів. Причини конфліктів.

курсова робота , доданий 18.07.2011


Функції конфліктів та особливості їх реалізації у колективі. Конфлікт: причини, види, рівні. Методи вирішення конфліктів, їх наслідки. Аналіз конфліктних ситуацій в умовах змін на підприємстві "ПММ СіЕ". Напрями вирішення конфлікту.

курсова робота , доданий 19.12.2009


Конфліктні взаємодії у межах виконання посадових обов'язків. Вивчення особливостей міжособистісних конфліктів в організації та способів їх вирішення. Причини розбіжностей, джерела їх виникнення, характер перебігу та етапи перебігу.

курсова робота , доданий 25.04.2016


Опис основних фаз розвитку конфлікту, елементи конфліктної ситуації та їх взаємодія. Види конфліктів та шляхи боротьби з ними, методи мирного вирішення. Переговори як спосіб подолання конфліктів та фактори, що впливають на їх конструктивне вирішення.

реферат, доданий 16.10.2009


Основні причини конфліктів у створенні, їх типологія. Методи вирішення конфліктів та прийоми врегулювання конфліктних ситуацій в організації. Дослідження конфліктних ситуацій у ТОВ "Виробнича компанія". Аналіз методів вирішення конфліктів.

курсова робота , доданий 11.02.2013


Проблема соціального конфлікту Концепція конфлікту, його причини. Шляхи подолання конфліктів, методи, стратегії. Аналіз та оцінка конфліктів. Внутрішньоособистісний конфлікт, міжособистісний конфлікт, конфлікт між особистістю та групою та міжгруповий конфлікт.

курсова робота , доданий 17.07.2014


Класифікація внутрішньоорганізаційних конфліктів та методи їх вирішення. Характеристика діяльності муніципального освіти. Основні труднощі у функціонуванні МО 72, що ведуть до виникнення організаційних розбіжностей, рекомендації щодо їх управління.

курсова робота , доданий 20.12.2010


Сутність поняття "конфлікт". Рівні, у яких можуть формуватися конфліктні ситуації. Фінансово-організаційні та матеріально-технічні причини конфлікту. Позитивні наслідки конфліктів колективу. Конфліктна особистість демонстративного типу.