Закон достатньої підстави, вимагаючи від будь-якої міркування доказової сили, застерігає нас від поспішних висновків, голослівних тверджень, дешевих сенсацій, містифікацій, чуток, пліток і небилиць. Забороняючи приймати будь-що на віру, цей закон є надійною перепоною для будь-якого інтелектуального шахрайства. Невипадково він одна із головних принципів науки (на відміну псевдонауки чи лженауки).

Науку протягом усієї її історії супроводжувала псевдонаука (алхімія, астрологія, фізіогноміка, нумерологія тощо). Причому псевдонаука, як правило, маскується під науку та прикривається її заслуженим авторитетом. Тому наука виробила два надійні критерії (принципу), за якими можна відрізнити наукове знання від псевдонаукового. Перший критерій – це принцип верифікації(лат. veritas - істина, facere - робити), який наказує тільки те знання розцінювати як наукове, яке можна підтвердити (так чи інакше, прямо чи опосередковано, раніше чи пізніше). Цей принцип було запропоновано відомим англійським філософом та вченим 20 ст. Бертраном Расселом. Однак іноді псевдонауки іноді так майстерно вибудовують свої аргументи, що начебто б усе, про що вони говорять, підтверджується. Тому принцип верифікації доповнюється другим критерієм, запропонованим великим німецьким філософом 20 в. Карлом Поппером. Це принцип фальсифікації(Лат. false - брехня, facere - робити), який говорить, що тільки те знання можна вважати науковим, яке можна (так чи інакше, прямо чи опосередковано, раніше чи пізніше) спростувати. На погляд принцип фальсифікації звучить дивно зрозуміло, що наукове знання можна підтвердити, але як розуміти твердження, яким можна спростувати. Справа в тому, що наука постійно розвивається, йде попереду старі наукові теорії та гіпотези змінюються новими, спростовуються ними; тому у науці важлива як підтверджуваність теорій і гіпотез, а й їх спростовність. Наприклад, з погляду давньої науки центром світу є Земля, а Сонце, Місяць та зірки рухаються навколо неї. Це було саме наукове уявлення, яке існувало і “працювало” приблизно дві тисячі років у рамках велися спостереження, робилися відкриття, складалися карти зоряного неба, розраховувалися траєкторії небесних тіл. Однак згодом таке уявлення застарілі нагромаджені факти почали суперечити йому, і в 15 ст. з'явилося нове пояснення світового устрою, яким у центрі Всесвіту знаходиться Сонце, а Земля разом з іншими небесними тілами рухається навколо нього. Таке пояснення, звичайно ж, спростовувало давнє уявлення про Землю як центр світу, але від цього воно зовсім не переставало бути науковим, а, навпаки, залишалося їм лише для свого часу.

Якщо принцип верифікації, взятий окремо, псевдонаука, у своєму прагненні замаскуватися під науку, може обійти, то проти двох принципів разом (верифікації та фальсифікації) вона безсила. Представник псевдонауки, звичайно ж, може сказати “У моїй науці все підтверджується”. Але чи зможе він сказати “Мої ідеї та твердження колись будуть спростовані і поступляться місцем новим, більш вірним уявленням”? У тому й річ, що не зможе. Натомість він скаже приблизно таке “Моя наука давня і тисячолітня, вона ввібрала в себе мудрість віків, і в ній ніщо не підлягає спростуванню”. Коли він стверджує, що ці ідеї незаперечні, він цим, за принципом фальсифікації, оголошує їх псевдонауковими. На відміну від нього представник науки, вчений, визнає як підтверджуваність на даний момент, так і майбутню спростовність своїх ідей. "Мої твердження, - скаже він, - підтверджуються нині так і тим, але пройде час, і вони поступляться місцем новим уявленням, більш ґрунтовним, і більш вірним".

Відмінні ознаки псевдонауки

Псевдонаука відрізняється від науки, по-перше, змістомзнання.

Твердження псевдонаук не узгоджуються із встановленими фактами, не витримують об'єктивної практичної перевірки.

Багато разів перевірялася ефективність астрологічних прогнозів, і результат незмінно був негативним. Переконатись у цьому на елементарному рівні може кожен. Важливо тільки дотриматися правильної послідовності: спочаткузаписати найважливіші події свого чи чужого життя, відносячи кожне до певної категорії (здоров'я, особисте життя, гроші, робота) та оцінюючи знаком плюс чи мінус, а вже потімпорівняти з гороскопом цей період. Астрологи до негативних результатів таких перевірок байдужі, оскільки, як говорилося вище, насправді, точне передбачення майбутнього не є метою цієї псевдонауки.

По-друге, псевдонаука відрізняється від науки структуроюзнання.

Псевдонаукові знання фрагментарні і не вписуються в будь-яку інтегральну картину світу.

Наукова картина світу гармонійна. У неї не можна довільно додати і з неї не можна вийняти жодної цеглини без того, щоб не знадобилося серйозно перебудовувати всю будівлю. У цьому плані наукову роботу можна порівняти з розгадуванням нескінченного кросворда, кожне слово в якому перевіряється перетином з декількома відомими, а псевдонаукову діяльність - з вписуванням слова лише на тій підставі, що воно складається з потрібної кількості букв.

Суперечності між науковими та псевдонауковими уявленнями розглядаються псевдонауковцями як свідчення помилковості «старої» науки, причому не окремих її положень, а всієї відразу. Часто використовується «залізний» аргумент: скільки разів в історії науки нова теорія скасовувала стару! Слабкість цього аргументу в тому, що насправді нові наукові теорії не так скасовують, як розширюють колишні ( принцип відповідності, Див. П. 2.5.3). Ейнштейн не скасував ньютонівську механіку, але показав, що вона справедливалише за швидкостях руху, набагато менших швидкості світла (п. 2.5.2). Дарвінізм не скасував систему класифікації організмів, запропоновану К. Ліннеєм, противником вчення про мінливість видів, але показав, що вона відбиває історію природного розвитку біосфери.

Таким чином, відрізнити псевдонаукове знання від наукового за його змістом та структурою можна, але це не завжди легко, тому що потребує великих і глибоких знань. Легше відрізнити псевдонауковця за використовуваною ним методології.

Для псевдонаук характерні такі методи отримання, перевірки та поширення знання:

1) Некритичний аналіз вихідних даних. За достовірні факти беруться легенди, міфи, оповідання з третіх рук тощо.

2) Нехтування фактами, що суперечать.Інтерес проявляється лише до матеріалу, який можна витлумачити на користьКонцепції, що доводиться, все інше просто не розглядається.

3) Незмінність поглядів незважаючи на жодні заперечення.Справжні вчені не соромляться зізнатися в помилці (див., наприклад, історію про Ейнштейна та Фрідмана в п. 5.1.1). Не соромляться тому, що є впевненість у науковому методіпізнання, що гарантує усунення помилок.

4) Відсутність законів. Викладається не концепція, а розповідь чи сценарій, яким, на думку автора, відбувалися певні події. Так, в уфології найбільш неприйнятним елементом є не самі розповіді про зустрічі з прибульцями, а відсутність їхнього належного осмислення. Хто ці прибульці? Звідки вони? Якщо з інших зірок, то як подолали технологічні та екологічні проблеми організації міжзоряних подорожей, які, як ми вже розуміємо, мають важливий характер? Відповіді на ці та інші подібні питання якщо і даються, то виявляються непереконливими та блідими порівняно з деталізованими описами обставин посадки НЛО. Дуже характерно, що ще нікому з уфологів не вдалося передбачитидату та місце появи чергової літаючої тарілки - вірна ознака відсутності позитивного знання.

5) Порушення загальноприйнятих етичних норм.Це найбільше стосується девіантної науки. Підтасовувати результати експериментів, підганяти рішення під задану відповідь означає не просто давати неправильну інформацію (від помилок ніхто не гарантований), але чинити аморально. Щоб зрозуміти лженауковий характер теорій найбільшого псевдонаукового XX століття, академіка Т. Д. Лисенка та його сподвижників, які протягом кількох десятків років займали командні висоти у вітчизняній біології та сільськогосподарських науках, не обов'язково бути професійним біологом. Достатньо було бачити, якими методами вони розправлялися з тими, кого вважали своїми опонентами. Якщо людина, яка представляється вченим, називає опонента негідником і шкідником, якщо його аргумент у науковій суперечці – донос чи скарга до адміністративних інстанцій, то її науковим результатам краще не вірити.

Тепер нам необхідно розглянути поняття псевдонауки і лженауки і зрозуміти їх відмінності від справжньої науки. Насамперед пояснимо собі ці поняття. Псевдонаука-це діяльність чи вчення, усвідомлено чи неусвідомлено що імітують наука, але такою не є; лженаука (в західній традиції-псевдонаука)- це ідеї та концепції, що виступають від імені науки, що мімікриють під неї пуем імітації деяких її зовнішніх рис, проте не витримує серйозної критики з боку професійної наукової спільноти на відповідність її заявок загальноприйнятим стандартам науковості знання. Проаналізувавши цей вислів, ми робимо висновок у тому, що кожне знання, що ґрунтується на спростованих і розкритикованих фактах своєї теорії може бути лже- чи псевдонаучным. Подібним знанням може бути теорія, відкинута в процесі розвитку науки. На сьогоднішній день вони не використовуються. Також не можна включати до переліку лженаукових знань та теорій ті, які не прагнуть наукової доказовості. Таким чином, видно, що головним для так званого виділення лженаучного знання або теорії з-поміж інших відкинутих знань є його прагнення до власної науковості. Але чим псевдонаука відрізняється від наукового знання? Адже вона також має той чи інший матеріал доказів, використовує наукові методи для обґрунтування власного існування? Існує кілька певних критеріїв псевдонауковості знання:

1. Неточні чи перебільшені висловлювання і неоднозначна термінологія: представники лженаучных(псевдонаучных) теорій застосовують неконкретні і розпливчасті формулювання обгрунтування своїх ідей.

2. Відсутність оцінки з боку третіх осіб, а також відсутність спроб у відтворенні результатів та його зовнішньої перевірки: відсутність можливості незалежного відтворення результатів того чи іншого експерименту із залученням осіб, які не брали участі в оригінальному експерименті. Також відсутність публікацій наукових праць на тему лженаукової теорії.

3. Застій у розвитку чи ворожість до зміни ідей: відсутність змін у теоріях протягом тривалого часу.

4. Відмова від використання наукового способу чи твердження про його неприменимости.

5. Помилкове вживання наукових термінів.

6. М'які вимоги до доказів та опора на «негативні» докази (тобто якщо не доведено помилковість ідеї, то вона має бути істинною)

7. Нефальсифікованість ідей згідно з принципом Поппера: ідея, знання або теорія лженаукового характеру не можуть бути спростовані.

На основі даних критеріїв видно, що лженаука кардинально відрізняється в найважливіших її проявах від науки, хоча з боку простого спостерігача вона і здається схожою з наукою.

Відмінності псевдонауки від лженауки

Виявивши, чим відрізняються псевдо-і лженауки від науки і пояснивши собі, чим вони схожі, саме тим, що й та й інша прагнуть науковості своїх ідей, засновані на однакових умовах ненауковості знання. Тепер необхідно виділити відмінності у цих поняттях. По-перше, це рівень помилковості двох цих понять. Лженаука виявляється набагато вище терміну псевдонауки, у ній, думку Є.Б Александрова «чується звинувачення в брехні… мотив злісного спотворення істини стороною, протистояній науці» 1 . Лженауку також відрізняє наявність у ній певної системи. У ній можуть бути певні роботи авторів теорій, які не пройшли рецензування. У цих роботах можуть бути визначені конкретні постулати, терміни, що використовуються в теоріях, виражена сама концепція, ідея лженауки. Також на відміну від псевдонауки, лженаука є відвертою фальсифікацією.

1 На захист науки. Бюлетень/під ред. КругляковаЕ.-М.: Наука, 1999-с.15

Приклади Лженаук

Тепер, коли сталося пояснення того, що є лженаукою, чим вона відрізняється від наукового знання і від псевдонауки, необхідно навести приклади. Існує велика кількість різних лженаук в сучасному світі, наприклад фолк-хістори, астрологія та інші. Поглибитися ж я хотів в астрологію. Насамперед необхідно сказати про те, що таке астрологія. Згідно з визначенням Л. Тарасова, даного їм у книзі «Диво в дзеркалі розуму», астрологія є містичним вченням про якийсь існуючий зв'язок між розташуванням небесних світил і долями окремих людей і цілих народів. Навчає, що кожна зірка має свого ангела, котрий стежить за своїм підопічним на Землі. Ці зірки визначають життя людського суспільства, його історію, подальший розвиток і т. д. Астрологи визначають за становищем зірок і планет, які події трапляться в тій чи іншій країні.

Зрозумівши, що з себе є астрологія, можна починати наводити докази, докази на користь її лженауковість. Тут буде дано кілька доказів того, що астрологія є лженаукою.

Насамперед, необхідно розпочати з того, що астрологія прагне бути наукою. Вона претендує на роль надастрономії, вказуючи на те, що з неї зросла астрономія. Але єдино однаковим у них є об'єкт вивчення-зоряне небо

Наступним доказом є використання неточних формулювань. Астрологія не може дати точного формулювання кожній людині. Гороскопи, що складаються нею, на кожен день відносяться до всіх представників якого-небудь знака. І це дає необхідної науковому знанню конкретики.

Наступним доказом є нефальсифікованість теорії. Знання, які подає астрологія, не можуть бути спростовані. Вони подаються як даність, без можливості їх уявити в нових умовах, де вони виявилися б невірними.

p align="justify"> Наступним доказом моно вважати невірну доказовість і відмову від використання методу подвійної верифікації результату, при якому немає доведених підтверджень на правильність гіпотез і результатів експериментів. Прикладом можуть бути дослідження Мішеля Гоклена. Він зіставляв моменти народження великої кількості людей зі своїми професіями. Ці дослідження дали деякі статистичні дані, що свідчили на користь астрології. Але наукова спільнота відкинула їх внаслідок того, що Гокен припускався систематичної помилки, відбираючи лише тих людей, які підпадали під потрібний йому результат. За участю незалежних дослідників експерименти Гокена не мали б тих самих результатів.

На основі цих доказів і доводів можна зробити висновок про лженауковість даної теорії. Подібне дослідження можна провести з усіма лженауками. І відразу після такого аналізу стане ясно, що те чи інше вчення є лженаучним.

Наукові міфи

Тепер, після розгляду понять наукового знання та лженауки, необхідно торкнутися прикордонної між ними областей-наукових міфів. Насамперед треба сказати про те, чим є наукові міфи. Науковий міф-якесь міфічне знання, що черпає свій матеріал з науки і має характерну для науки раціоналізовану форму.

Причиною появи такого знання є прагнення розуму робити деякі узагальнені висновки.

Здебільшого ці міфи пов'язані з тим, що ми або дізнаємося про нові галузі наукового знання, де ми не маємо якогось повного знання про предмет і ми додумуємо самі. Але зрештою вони виявляються припущеннями, не підтвердженими будь-якими обгрунтованими доказами та дослідженнями.

Прикладами наукових міфів є марсіанські канали, неземне життя, вічний двигун та інші.

Висновок

Підсумовуючи це дослідження, можна сказати, що проблема лженауки, її відносини з наукою залишається актуальною.

Насамперед, важлива проблема співвідносності лженауки та науки. Вони виявляються різні за своєю суттю. Але для їх розмежування існують певні критерії науковості, вихід за які спричиняє надання вченню лженаукового статусу.

Також потрібно відзначити різницю між двома, здавалося б схожими категоріями, як псевдо-і лженаука. Хоча у російської і західної традиції вони й виявляються однакові у сенсі, але за найближчому розгляді стають зрозумілі різницю між ними.

Також у цій роботі було розглянуто наукові міфи. Вони є не просто проміжним станом між наукою і лженаукою, але і є тим орієнтиром, що допомагає науці часом рухатися далі.

Список використаної літератури

1. Лебедєв С.А. Філософія науки: Словник основних термінів.-М.: Академічний Проект, 2004. – 320 с.

2. Гінзбург В.П. Астрологія та лженаука//Наука і життя, 2008 №1

3. Тарасов Л.В. Чудо в дзеркалі розуму. - Л.: Леніздат, 1989. - 254 с.

4. На захист науки. Бюлетень/під ред. Круглякова Е. - М.: Наука, 1999. - 182 с.

5. Сурдін В.Г. Астрологія і суспільство// Природа, 1994 № 5

©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2017-12-29