Приклади підтексту. Значення слова підтекст у словнику літературознавчих термінів

Тема мого реферату пов'язані з бажанням досліджувати, як підтекст висловлює авторський задум у творчості А. П. Чехова. Мене також зацікавила думка відомих російських критиків у тому, як, з їхньої погляд, цей прийом допомагає письменнику розкривати основні ідеї його творів.

На мою думку, дослідження цієї теми цікаве та актуальне. Думаю, важливо знати, як саме А. П. Чехов будував свої твори, зашифровуючи головні думки в підтексті. Щоб це зрозуміти, потрібно проаналізувати творчість Чехова.

Як за допомогою підтексту автор може передати свій задум? Це питання я досліджуватиму в даній роботі, спираючись на зміст деяких творів А. П. Чехова та точку зору літературознавців, а саме: Заманського С. А. та його роботу «Сила чеховського підтексту», монографію Семанової М. Л. «Чехов – художник», книгу Чуковського К. І. «Про Чехів», а також дослідження

М. П. Громова «Книга про Чехів» та А. П. Чудакова «Поетика та прототипи».

Крім того, я проаналізую композицію оповідання «Пострибунья» з метою зрозуміти, як підтекст впливає на будову твору. А також на прикладі оповідання «Пострибунья», я спробую з'ясувати, якими ще мистецькими прийомами користувався письменник, щоб найповніше втілити свій задум.

Саме ці питання мені особливо цікаві, і я намагатимусь розкрити їх в основній частині реферату.

Спочатку визначимося із терміном «підтекст». Ось значення цього слова у різних словниках:

1) Підтекст - Внутрішній, прихований зміст будь-якого тексту, висловлювання. (Єфремова Т. Ф. «Тлумачний словник»).

2) Підтекст - внутрішній, прихований зміст тексту, висловлювання; зміст, який вкладається в текст читцем або артистом. (Ожегов С. І. «Тлумачний словник»).

3) Підтекст – у літературі (переважно художньої) – прихований, відмінний від прямого значення висловлювання сенс, який відновлюється з урахуванням контексту з урахуванням ситуації. У театрі підтекст розкривається актором з допомогою інтонації, паузи, міміки, жесту. («Енциклопедичний словник»).

Отже, узагальнюючи всі визначення, дійдемо висновку, що підтекст – це прихований зміст тексту.

С. Залигін писав: «Підтекст хороший лише за наявності відмінного тексту. Недореченість доречна, коли багато сказано». Літературознавець М. Л. Семанова у статті «Де життя, там і поезія. Про чеховські назви» у творчості А. П. Чехова каже: «Відомі слова Астрова у карти Африки у фіналі «Дядька Вані» («А мабуть, у цій самій Африці тепер жарища – страшна справа») не зможуть бути зрозумілі в їхньому таємному якщо читачі, глядачі не побачать драматичного стану Астрова, талановитої, масштабної людини, чиї можливості урізані життям і не реалізовані. Психологічний підтекст цих слів має стати зрозумілим лише «в контексті» попереднього душевного стану Астрова: він дізнався про любов до нього Соні і, не відповідаючи на її почуття, не може вже залишитися в цьому будинку, тим більше, що мимоволі завдав біль і Войницькому, захопленому Оленою Андріївною, який випадково виявився свідком її побачення з Астровим.

Підтекст слів про Африку вгадується також у контексті сьогохвилинного стану Астрова: він щойно назавжди розлучився з Оленою Андріївною, можливо, щойно усвідомив, що втрачає дорогих людей (Соню, Войницького, няньку Марину), що попереду ряд безрадісних, нудних, одноманітних років самотності. . Астров відчуває душевне хвилювання; йому ніяково, тужливо, не хочеться висловлювати цих почуттів, і він приховує їх за нейтральною фразою про Африку (слід звернути увагу на авторську ремарку до цієї дії: «На стіні карта Африки, мабуть, нікому тут не потрібна»).

Створюючи таку стилістичну атмосферу, коли приховані зв'язку, недомовлені думки і почуття може бути адекватно авторському наміру сприйняті читачем, глядачем, пробуджуючи вони необхідні асоціації, Чехов підвищував читацьку активність. «У недомовленості – пише відомий радянський кінорежисер

Г. М. Козинцев про Чехов, - укладена можливість творчості, що виникає у читачів».

Відомий літературний критик С. Заманський говорить про підтекстів у творчості А. П. Чехова: «Чехівський підтекст відображає приховану, приховану, додаткову енергію людини. Часто ця енергія ще не настільки визначилася, щоб вирватися назовні, проявити себе безпосередньо, прямо ... Але завжди, у всіх випадках "невидима" енергія героя невіддільна від тих його конкретних і точних дій, які і дають можливість відчувати ці приховані сили. .. І читається чехівський підтекст добре, вільно, не за свавіллям інтуїції, а на основі логіки дії героя та обліку всіх супутніх обставин».

Проаналізувавши статті, присвячені ролі підтексту в чеховських творах, можна дійти невтішного висновку, що з допомогою завуальованого сенсу своїх творів, Чехов фактично розкриває перед читачами внутрішній світ кожного з героїв, допомагає відчути стан їхньої душі, їхні думки, почуття. Крім того, письменник пробуджує певні асоціації та дає право читачеві по-своєму зрозуміти переживання героїв, робить читача співавтором, будить уяву.

На мій погляд, елементи підтексту можна виявити і в заголовках чеховських творів. Літературознавець М. Л. Семанова у своїй монографії про творчість А. П. Чехова пише: «У назвах Чехова позначено як об'єкт зображення («Людина у футлярі»), а й передано кут зору автора, героя, оповідача, від імені якого ( або «в тоні» якого) ведеться оповідання. У назвах творів нерідко намічається збіг (або розбіжність) авторської оцінки зображуваного та оцінки його оповідачем. «Жарт», наприклад, названо розповідь, що ведеться від імені героя. Це його розуміння того, що сталося. Читач же вгадує іншу – авторську – висоту розуміння: автору анітрохи не смішно наругу людської довіри, любові, надії на щастя; для нього те, що сталося з героїнею, зовсім не «жарт», а прихована драма».

Отже, вивчивши статті літературознавців про творчість А. П. Чехова, бачимо, що підтекст можна знайти у змісті чеховських творів, а й у заголовках.

Літературознавець М. П. Громов у статті, присвяченій творчості А. П. Чехова, пише: «Порівняння в зрілій чеховській прозі так само зазвичай, як і в ранній<…>». Але порівняння у нього - «не просто стильовий хід, що не прикрашає риторична фігура; воно змістовно, оскільки підпорядковане загальному задуму - і в окремому оповіданні, і в цілому ладі чеховського оповідання».

Спробуємо знайти порівняння в оповіданні «Пострибунья»: «Сам він дуже гарний, оригінальний, і життя його, незалежне, вільне, чуже всього житейського, схожа на життя птаха »(Про Рябовського в гол. IV). Або: «Запитали б вони Коростелева: він знає все і недарма на дружину свого друга дивиться такими очима, ніби вона-то і є найголовніша, справжня лиходійка , А дифтерит тільки її спільник »(гл. VIII).

М. П. Громов також каже: «У Чехова був свій принцип опису людини, що зберігався при всіх жанрових варіаціях оповідання в окремому оповіданні, у всій масі оповідань і повістей, що утворюють систему оповідання ... Цей принцип, мабуть, може бути визначений так: що повніше характер персонажа узгоджений і злитий із середовищем, то менше в його портреті людського…».

Як, наприклад, в описі Димова при смерті в оповіданні «Пострибунья»: « Мовчазне, покірливе, незрозуміле істота, знеособлене своєю лагідністю, безхарактерне, слабке від зайвої доброти, глухо страждало десь там у себе на дивані і не скаржилося». Ми, що письменник з допомогою особливих епітетів хоче показати читачам безпорадність, слабкість Димова напередодні близької смерті.

Проаналізувавши статтю М. П. Громова про художні прийоми в чеховських творах і розглянувши приклади з оповідання Чехова «Пострибуння», можна дійти невтішного висновку, що у основі його творчості лежать передусім такі образотворче-виразні засоби мови, як порівняння і особливі, властиві лише А .П. Чехову епітети. Саме ці художні прийоми допомогли автору створити в оповіданні підтекст та втілити свій задум.

Зробимо деякі висновки про роль підтексту у творах А. П. Чехова та занесемо їх до таблиці.

У своїй роботі я розглянула і проаналізувала питання, що цікавлять мене, пов'язані з темою підтексту в творчості А. П. Чехова, і відкрила для себе багато цікавого і корисного.

Так, я познайомилася з новим для мене прийомом у літературі - підтекстом, який може служити автору для втілення його художнього задуму.

Крім того, уважно прочитавши деякі розповіді Чехова і вивчивши статті літературних критиків, я переконалася в тому, що підтекст дуже впливає на розуміння читачем головної ідеї твору. Це насамперед пов'язане з наданням можливості стати «співавтором» Чехова, який читає можливості, розвинути власну уяву, «додумати» те, що недоведено.

Я відкрила собі, що підтекст впливає композицію твори. На прикладі чеховського оповідання «Пострибунья» переконалася в тому, що на перший погляд незначні, дрібні деталі можуть містити прихований зміст.

Також, проаналізувавши статті літературних критиків та зміст оповідання «Пострибунья», я дійшла висновку, що основними мистецькими прийомами у творчості А. П. Чехова є порівняння та яскраві, образні, точні епітети.

Ці висновки знайшли свій відбиток у підсумковій таблиці.

Отже, вивчивши статті літературознавців та прочитавши деякі розповіді Чехова, я постаралася висвітлити питання та проблеми, про які заявила у вступі. Працюючи над ними, я збагатила знання про творчість Антона Павловича Чехова.

1. Відуецька І. П. У творчій лабораторії Чехова. - М.: «Наука», 1974;

2. Громов М. П. Книга про Чехов. - М.: «Сучасник», 1989;

3. Заманський С. А. Сила чеховського підтексту. - М.: 1987;

4. Семанова М. Л. Чехов-художник.- М.: «Освіта», 1971;

5. Радянський енциклопедичний словник (4-те вид.) - М.: «Радянська енциклопедія», 1990;

6. Довідник школяра з літератури. - М.: «Ексмо», 2002;

7. Чехов А. П. Оповідання. П'єси. - М.: «АСТ Олімп», 1999;

8. Чудаков А. П. У творчій лабораторії Чехова.- М.: «Наука»,

9. Чуковський К. І. Про Чехов. - М.: «Дитяча література», 1971;

У ряді робіт з лінгвістики тексту підтекст відноситься до категорій тексту. Так, М.М. Кожина пише: " Підтекст, чи глибина тексту - це категорія, що з проблемою взаєморозуміння під час спілкування " (Кожина 1975, 62); до семантичних категорій тексту відносить глибину тексту (також вважаючи цей термін синонімом терміна "підтекст") І.Р. Гальперін (Гальперін 1977, 525).

Наскільки справедлива ця точка зору? Насамперед необхідно визначитися, що розуміється під терміном "категорія тексту". І.Р. Гальперин, обговорюючи це питання, приходить до висновку, що "граматична категорія - одна з найбільш загальних властивостей лінгвістичних одиниць взагалі або деякого їхнього класу, який отримав у мові граматичний вираз" (Гальперін 1977, 523).

Залишаючи осторонь питання про те, чи застосовується поняття граматичної категорії до фонетичних одиниць, дане визначення можна вважати досить адекватним відображенням практики вживання терміну "категорія", що склалася в лінгвістиці. Дійсно, говорячи про категорію, зазвичай мають на увазі певну властивість, певну характеристику тієї чи іншої одиниці, яка полягає в наявності або відсутності в неї того чи іншого значення та засобів його вираження. Але чи можна говорити про підтекст як категорію, що характеризує таку одиницю, як текст?

Насамперед слід зазначити, що сам І.Р. Гальперин вважає за краще використовувати в даній роботі термін "глибина", набагато більш "ознаковий", ніж термін "підтекст". Дійсно, говорити про глибину тексту як його властивість набагато природніше, ніж називати властивістю підтекст. Але оскільки поняття підтексту здається більш певним і опрацьованим, видається правильним вирішити, чи є підтекст категорією, а не уникати труднощів за допомогою синонімії. Безумовно, наявність чи відсутність підтексту характеризує текст, є його властивістю, як і наявність чи відсутність певного граматичного значення характеризує слово.

Однак навряд чи правильним буде називати конкретне граматичне значення граматичної категорією, що є у слова, оскільки категорія включає в себе всі однорідні значення і способи їх вираження. Граматичне значення є реалізація деякої загальної ознаки, реалізація деякої категорії, але не сама ця категорія. Так само і підтекст - не категорія, а лише реалізація однієї чи кількох категорій тексту.

Підтекст є частина семантичної структури тексту як і, як граматичне значення є частина семантичної структури слова, і тому сам підтекст характеризує мовну одиницю - текст, та його характеристики - це характеристики тексту. Але якщо підтекст - реалізація однієї чи кількох категорій тексту, логічно поставити запитання у тому, які категорії представлені у тому явище.

Питання номенклатурі категорій тексту навряд можна вважати закритим: у різних роботах називається різне число категорій тексту, обговорюється питання про їх співвідношенні тощо. Тому розумнішим видається піти не дедуктивним шляхом - від наявного списку категорій до реалізованих у підтексті значень, а індуктивним - від наявного визначення, що відмежовує підтекст від суміжних явищ, до списку категорій, завдяки яким підтекст цим явищам протиставлений.

У першій частині даної роботи підтекст був визначений як свідомо або несвідомо створювана частина семантичної структури тексту, що говорить, доступна сприйняттю в результаті особливої ​​аналітичної процедури, що передбачає переробку експліцитної інформації і виведення на її основі додаткової інформації. У цьому вся визначенні можна виділити такі характеристики підтексту, реалізують категорії тексту:

• 1. Підтекст несе інформацію, отже, пов'язані з такою категорією тексту, як інформативність.
• 2. Підтекст не може бути виявлений в результаті стандартних аналітичних процедур, за допомогою яких виявляється експліцитна інформація, закладена в тексті, а отже, пов'язаний з категорією експліцитності;
• 3. Підтекст може виникати як спонтанно, так і в результаті свідомих дій того, хто говорить (так само як може сприйматися усвідомлено або неусвідомлено), а отже, пов'язаний з категорією інтенційності. Названі категорії – інформативність, експліцитність, імпліцитність, інтенціональність – ймовірно, не вичерпують характеристики підтексту.

Для більш адекватного визначення категоріальних ознак підтексту, як говорилося, слід розглянути суміжні з нею явища, щоб з'ясувати, чому протиставляється підтекст завдяки цим категоріям. Таку дослідницьку процедуру вживали деякі вчені: І.Р. Гальперин протиставляв підтекст пресуппозиції, символу, збільшенню сенсу, виявляючи відповідно такі його характеристики, як лінгвістичність (на відміну від пресуппозиції, яка, з точки зору І.Р. Гальперіна, екстралінгвістична), імпліцитність і неясність, розмитість, а також інтенціональність ") (Гальперін 1981). І.В. Арнольд вводить термін "текстова імплікація" для позначення того явища, яке відрізняється від підтексту, як воно розуміється в цій роботі, лише кількісно: "Як імплікація, так і підтекст створюють додаткову глибину змісту, але в різних масштабах. …Підтекст та імплікацію часто важко розмежувати, оскільки обидва є варіантом на увазі і часто зустрічаються разом, присутні в тексті одночасно, вони взаємодіють один з одним» (Арнольд 1982, 85).

Тим самим підтексту приписується властивість макротекстуальності. Крім того, зіставляючи текстову імплікацію (і, побічно, підтекст) з еліпсисом та пресуппозицією, вчений виділяє ще дві характеристики цих "різновидів на увазі" - неоднозначність і рематичність, тобто здатність підтексту повідомляти нове, раніше невідоме. Крім відмежування підтексту від суміжних явищ, деякі вчені вводять додаткові розрізнення саме опис підтексту. Так, вище згадувалося запропоноване І.Р. Гальперін поділ СПІ на ситуативну та асоціативну; В.А. Кухаренко, використовуючи термін "імплікація" для позначення всіх видів на увазі, розрізняє імплікацію передування, яка призначена для створення "враження про наявність попереднього тексту досвіду, спільного для письменника та читача", та імплікацію одночасності, мета якої - "створення емоційно-психологічної глибини тексту" , у своїй повністю чи частково змінюється лінійно реалізований змістове зміст твори " (Кухаренко 1988).

Як видається, всі ці характеристики підтексту можуть бути включені в єдину систему категорій. Найбільш загальною категорією тексту, яка використовується для опису підтексту, можна вважати категорію інформативності.

Насамперед, вона реалізується в характеристиках "наявність відсутність інформації", значимих для розрізнення нульового та ненульового підтексту ("відсутності" або "наявності" підтексту). Крім того, вона може реалізуватися в ознаках "фактуальна концептуальна інформація" та "предметно-логічна емоційна інформація), що характеризують зміст підтексту; в ознаках "відома нова інформація", що розрізняють пресуппозиційний та рематичний підтекст; утворює підтекст інформації, можливо, слід розрізняти ознаки "певна невизначена інформація", які повинні відобразити неоднозначність, розмитість, неясність змісту підтексту (втім, цими ознаками найчастіше характеризується і цілком експліцитно виражена інформація - порівн. приклади типу "...якщо хтось дещо- де в нас часом ... ").

Категорія експліцитності імпліцитності (можливо, правильніше назвати її категорією виразності або категорією способу вираження) - категорія, що найбільш однозначно характеризує підтекст. Безперечно, підтекст завжди виражається імпліцитно; однак, можна виділяти більш приватні способи імплікування інформації, відповідно до яких і характеризувати підтекст. Що ж до категорії інтенційності, то вона, перш за все, реалізується в безлічі можливих мовних завдань, завдяки чому можна розрізняти, наприклад, підтекст інформуючий, спонукаючий та ін.; ця категорія може реалізуватися і в ознаках "спонтанності підготовленості", розрізняючи підтекст неусвідомлений і усвідомлений. Особливо слід розглянути питання зв'язку між категорією інтенційності і фігурами комунікантів.

Зазвичай під інтенцією мається на увазі намір того, хто говорить, і це цілком природно. Той, хто слухає в такому випадку виступає не як носій інтенції, а як її об'єкт (або умова і т.д.). Однак у ряді випадків слухач, сприйнявши висловлювання, інтерпретує його не так, як цього хотів би промовець; такі випадки розглядаються як приклади комунікативної невдачі, що відбувається через комунікативну некомпетентність одного з учасників спілкування. Однак цей факт може сприйматися й інакше, як прояв конфлікту між мовними інтенціями того, хто говорить (наприклад, наміром повідомити інформацію) і слухача (наприклад, наміром не сприйняти цю інформацію). Іншими словами, адресат теж може розглядатися як носій певних установок, намірів, інтенцій, які іноді сприяють, а іноді й заважають комунікації. Можливо, до інтенцій слухача визначення "мовна" не застосовується, і правильніше говорити про комунікативну інтенцію.

Введення поняття комунікативної інтенції дозволяє зняти протиріччя між позиціями, згідно з якими підтекст створюється тільки тим, хто говорить (точка зору І.Р. Гальперіна, М.М. Кожіної, Т.І. Сільман та ін.) або тільки тим, хто слухає (точка зору К.А. Долинина). Оскільки і той, хто говорить, і той, хто слухає, реалізують у процесі спілкування свої комунікативні інтенції, вони можуть бути однаково відповідальні за породження та сприйняття всіх аспектів семантичної і, особливо, прагматичної структур тексту. Тому підтекст може створюватися як тим, хто говорить, так і тим, хто слухає; більш того, абсолютно неунікальна ситуація qui pro quo, коли той, хто говорить і слухає, паралельно створюють два різні підтексти; і хоча зазвичай у таких ситуаціях відповідальність за комунікативну невдачу покладається на слухача (кажуть, що він "не зрозумів" того, хто говорить), комунікативної реальністю мають обидва ці підтексти, оскільки підтекст слухача визначає наступну (неадекватну, з точки зору того, хто говорить) його реакцію.

Тому з категорією інтенційності слід пов'язати і ознаку належності підтексту, що реалізується в характеристиках "підтекст адресанта адресата". Дана система категорій, що описують підтекст, не може вважатися завершеною, доки не буде проведено детальне дослідження всіх різновидів підтексту. Проте завдання визначення тих категорій тексту, які стосуються підтексту, безумовно, є однією з найнагальніших.

Основні висновки цієї частини такі:

• 1. Підтекст перестав бути категорією тексту, оскільки це частина семантичної структури тексту, а чи не його характеристика.
• 2. Підтекст може описуватися за допомогою різних категорій тексту, серед яких основними слід вважати інформативність, спосіб вираження та інтенціональність.
• 3. Дані категорії реалізуються в конкретних текстах у формі різних ознак тексту або підтексту, повний список яких слід виявити в результаті спеціального дослідження різновидів підтексту.

Підтекст у художньому творі

Вступ

Текст як ціле став об'єктом лінгвістичного дослідження лише у другій половині сучасності завдяки роботам У. Дресслера, Х. Ізенберга, П. Хартмана, Г.А. Золотовий, І.Р. Гальперіна, Г.Я. Солганіка та ін. Однак у різних сферах гуманітарного знання, наукового (філософія, літературознавство тощо) та практичного (література, театр, юридична практика) поступово накопичувався досвід роботи з текстом, робилися спостереження над його структурою та закономірностями функціонування. Після того, як текст був осмислений як лінгвістична одиниця (одиниця мови або мови), а не лише як сукупність таких одиниць, виникла потреба осмислити всю множину вже накопичених даних у лінгвістичних термінах, включити їх до системи лінгвістичних знань. Одним із таких понять "долінгвістичного текстознавства", породжених літературною та театральною практикою, було поняття підтексту. Вперше воно знадобилося пояснення новаторської поетики п'єс А.П. Чехова та адекватного представлення їх на сцені. Тому не дивно, що одними з перших цей термін почали вживати такі великі новатори театру ХХ століття, як К.С. Станіславський та Є.В. Вахтангів. Останній, наприклад, так пояснював акторам значення цього слова: "Якщо хтось запитує у вас, котра година, він це питання може ставити за різних обставин з різними інтонаціями. Той, який запитує, можливо, не хоче... знати, котра година , але він хоче, наприклад, дати вам зрозуміти, що ви занадто засиділися і що вже пізно. Або, навпаки, ви чекаєте на лікаря, і кожна хвилина ... дорога ... необхідно шукати підтекст кожної фрази "(Бесіди ... 1940, 140). З наведеного пояснення видно, що Є.В. Вахтангов називає підтекстом як імпліцитну інформацію, що не випливає безпосередньо з тексту висловлювання, так і ситуацію, в якій виникає феномен "багатомірного" сенсу фрази. Таке синкретичне, недиференційоване уявлення про сутність явища є природним і типовим для практичного знання, проте не відповідає критеріям знання наукового. Саме тому перед дослідниками, які зробили текст об'єктом свого дослідження, постала проблема наукового визначення сутності підтексту. Першим кроком у визначенні статусу підтексту як лінгвістичного поняття стало з'ясування того, яку сторону тексту як знака слід описувати цього терміна. У літературі за текстом можна зустріти точки зору, згідно з якими підтекст можна розглядати і як факт формальної структури тексту, і як семантичне явище, і як прагматичне явище, і навіть як "семіологічне явище, що включає як сусідні частини цієї частини тексту, так і ситуацію, завдяки яким виникає нове значення "(Миркін 1976, 87). Останнє визначення, що поєднує семантику і форму тексту, здається, несе на собі сліди донаукового синкретизму, а тому не дивно, що воно не стало загальноприйнятим; більше, В.Я. Миркин буквально відразу дає таке визначення: "Це друге значення тексту, яке важливіше, ніж перше, називається підтекстом" (Миркін 1976, 87), тим самим відносячи підтекст все ж таки до семантичної структури тексту. Розгляд підтексту як частини семантичної структури тексту є найпоширенішим роботах лінгвістів, вивчають текст. Ця думка буде проаналізована у першій частині реферату. Однак є доцільним проаналізувати й альтернативні концепції, щоб врахувати можливості опису підтексту, що надаються цими точками зору та проігноровані домінуючою концепцією. Цьому буде присвячена друга частина цієї роботи. У третій частині буде розглянуто питання про те, чи слід вважати підтекст особливою категорією тексту. Нарешті, у четвертій частині буде коротко охарактеризовано відомі на сьогоднішній день способи вираження підтексту.

1. Семантичні концепції підтексту.

Для концепцій, що належать до семантичного підходу в тлумаченні підтексту, характерне використання у визначенні цього явища термінів "сенс", "зміст", "інформація", а також характеристик "глибинний", "прихований", "невизначений", "неясний" та інш. : "Підтекст - прихований сенс висловлювання, що випливає із співвідношення словесних значень з контекстом і особливо - мовленнєвою ситуацією" (Халізєв 1968, 830); "Підтекст - це… той істинний (авторський, глибинний) зміст висловлювання (тексту), який повністю не виражений у "тканині" тексту, але який є в ньому, може бути розкритий і зрозумілий при зверненні до конкретного аналізу та до всієї ситуації спілкування, структурі спілкування"" (Шкіра 1975, 63); "Підтекст, або імпліцитний зміст висловлювання - зміст, який прямо не втілено у узуальних лексичних та граматичних значеннях мовних одиниць, що становлять висловлювання, але витягується або може бути вилучено при його сприйнятті" (Долинин 1 , 40).У всіх наведених визначеннях підтекст визначається як імпліцитна інформація (терміни "сенс", "зміст" в даному випадку виступають як синоніми, хоча існує точка зору, що ці терміни повинні бути розведені: "Сенс тексту - узагальнення, це узагальнений зміст тексту, сутність тексту, його основна ідея, те, заради чого він створений. вираження" (Реферовська 1989, 157). Тим чи іншим чином дані визначення трактують підтекст як той аспект семантичної структури тексту, який призначений для інтелектуального сприйняття, яке, за В. А Звегінцевим, "набуває специфічної двошаровості, коли до інформації, що безпосередньо сприймається, укладеної в безпосередньо сприймається структурі об'єкта, приплюсовується й інша , прихована, яка з моделі даного об'єкта інформація " (Звегинцев 1976, 298). Слід зазначити, що з наведених вище визначень не випливає, що сенс, який утворює підтекст, у чомусь суттєво відрізняється від експліцитного змісту тексту: відмінність це стосується лише способу вираження (і, отже, способу сприйняття). Дещо інакше трактується підтекст у концепції І.Р. Гальперіна, що стала однією з найпопулярніших концепцій тексту у вітчизняній лінгвістиці. Дослідник починає з досить традиційного визначення підтексту як додаткової інформації, "яка виникає завдяки здатності читача бачити текст як поєднання лінеарної та супралінеарної інформації", і розглядає підтекст як таку організацію СФЕ, "яка збуджує думку, органічно не пов'язану з пресуппозицією чи імплікацією" (Гальперін 1981, 47). Хоча у разі І.Р. Гальперин говорить про організацію тексту, що може спричинити припущення, що він розглядає підтекст як аспект формальної організації тексту, проте дослідник має на увазі семантичну структуру, взаємодію саме смислів частин висловлювання. Проте далі І.Р. Гальперин вводить поняття "змістовно-підтекстової інформації" (СПІ), протиставлене поняттям "змістовно-фактуальної" та "змістовно-концептуальної інформації" (відповідно СФІ та СКІ): "СФІ - опис фактів, подій, місця дії, часу протікання цієї дії, міркування автора, рух сюжету ... СКІ ... - Це вираз світогляду автора, основний ідеї твору ". СПІ ж - другий план повідомлення, прихована, факультативна інформація, що виникає із взаємодії СФІ та СКІ: "підтекст - це свого роду "діалог" між змістовно-фактуальною та змістовно-концептуальною сторонами інформації; що йдуть паралельно два потоки повідомлення - один, виражений мовними знаками , інший, створюваний поліфонією цих символів - у деяких точках зближуються, доповнюють одне одного, іноді вступають у протиріччя " (Гальперин 1981, 48). Це теоретичне рішення викликає кілька запитань. Насамперед, дослідник, вводячи термін "змістовно-підтекстова інформація", фактично розводить підтекст як частину семантичної структури тексту, спосіб організації плану змісту тексту та інформацію, що передається таким способом - власне СПІ. Можливо, таке розмежування доцільне, однак у такому разі викликає сумнів можливість включити в один понятійний ряд фактуальну, концептуальну та підтекстову інформацію, оскільки перші два поняття протиставлені насамперед за якісною основою (цю опозицію можна розглядати як реалізацію загальнолінгвістичної (і навіть загальносеміотичної) опозиції). денотативне \ сігніфікативне значення), тоді як підтекстова інформація протиставляється їм насамперед за способом її подання в тексті як імпліцитна інформація - експліцитною. Таке рішення тим зручніше, оскільки дозволяє описувати підтекстову інформацію в термінах "фактуальна" \ "концептуальна", що видається цілком природним, проте було неможливо за п ротивопоставленні СПИ іншим типам інформації. Не зовсім зрозумілий сам механізм виникнення підтексту. Якщо в одному місці підтекст визначається як "діалог" СФІ та СПІ, в іншому допускається можливість виникнення СПІ у зв'язку лише з "фактами, подіями, повідомленими раніше"; взагалі роль СКІ у породженні підтексту описана невиразно. Ще одна неясність у концепції І.Р. Гальперіна полягає в тому, що дослідник непослідовний у визначенні того, чиїми зусиллями створюється підтекст. З одного боку, в описах підтексту І.Р. Гальперин свідчить про особливу організацію тексту (точніше, частини тексту - СФЕ чи речення, оскільки " підтекст існує лише щодо невеликих відрізках висловлювання " ), отже, виникає завдяки діям говорить. Ця точка зору на підтекст як "закодований" зміст, створюваний адресантом і лише вгадується адресатом, досить традиційна - достатньо вказати на наведене вище визначення підтексту, дане М.І. Шкіриною. В той же час дослідник визначає підтекст як інформацію, "яка виникає завдяки здатності читача бачити текст як поєднання лінеарної та супралінеарної інформації", і цим передає функцію породження підтексту адресату. Ця думка теж має своїх прибічників - досить зазначити ще одне визначення підтексту, наведене на початку цієї глави,- визначення, що належить К.А. Долинина. Однак ці точки зору, очевидно, суперечать один одному, і об'єднати їх можна тільки в тому випадку, якщо буде знайдено таке розуміння процесу породження та сприйняття тексту, яке дозволить певною мірою ототожнити позиції того, хто говорить і слухає. На жаль, у роботі І.Р. Гальперіна такого нового розуміння немає, а тому непослідовність у трактуванні джерел підтексту викликає питання, що залишаються без відповіді. Проте робота І.Р. Гальперіна на сьогоднішній день як і раніше залишається одним із найповніших і найглибших досліджень проблеми тексту взагалі та підтексту зокрема. Особливо цінними моментами його концепції видаються розмежування фактуальної та концептуальної інформації, розмежування (щоправда, не завжди дотримується самим дослідником) підтексту як частини семантичної структури тексту та "підтекстової" (імпліцитної) інформації та опис деяких способів породження (чи все ж таки декодування?) підтексту.

Підтекст твору – це особливий різновид алегорії, художнього натяку. Зрозуміти " фразу з підтекстом " - це означає сприйняти як те, що сказано прямо, буквально, а й те, що автор передбачав, що промовчав. Розкриття підтексту передбачає, в такий спосіб, неодмінне активне співтворчість читача, додумування, домислення. Образно кажучи, читач повинен вгадати картину з кількох штрихів, що спрямовують його уяву, самостійно заповнити художній простір, який автор навмисно залишив порожнім. Так, наприклад, за ахматовським «Я на праву руку наділу/ Рукавичку з лівої руки» ми відчуваємо величезну душевну напругу героїні вірша, відтворюємо її психологічний стан, хоча про нього прямо не сказано жодного слова, а дано лише натяк – зовнішня, побутова подробиця.

Хемінгуей порівнював літературний твір з айсбергом, у якого на поверхні лише одна сьома частина, а все інше приховано. Але щоб читач зміг розкрити підтекст твори, його уяву необхідно відповідним чином порушити і направити. Підтекст можливий лише тоді, коли певну організацію одержав сам текст. У написаному читач має відчувати недомовленість, невичерпаність сенсу, а водночас знаходити достатньо віх і рисок, щоб розгадати натяк правильно, створити у своїй уяві той образ, який розраховує письменник.

Підтекст твору збагачує образотворчі та виразні можливості художнього слова, дозволяє яскраво і зримо уявити у творі ті життєві явища, про які неможливо чи недоцільно говорити прямо. Саме тому він найчастіше необхідний зображення душевного життя, для відтворення складних психологічних станів. Пряме називання психологічних процесів часто позбавляє їх тонкощі та неповторності, огрублює та випрямляє внутрішній стан. Підтекст дозволяє уникнути такої небезпеки.

Наприклад, у Симонова у романі «Живі і мертві» командувач, розмовляючи з Серпилиным, постійно дивиться йому у вічі, і той момент, що він виходив із оточення, згадує, " вперше весь час дивлячись перед собою, а бік " . . Цією непримітною деталлю Симонов дуже ясно показує нам, як важко довелося людям в оточенні, як важко згадувати зараз про цього командувача, і наскільки цей спогад, що називається, «в'ївся в душу» - його, по суті, завжди переживаєш наодинці із самим собою, навіть якщо поряд і є співрозмовник; переживаєш як щось глибоко особисте, і навіть очі мимоволі відводиш, поринаючи в ці спогади. Психологічний малюнок надто складний, щоб позначати його з вичерпною ясністю; підтекст твору нерідко виявляється тут художньо переконливішим і емоційно вражаючим, ніж пряме зображення.

Особливо доречним є психологічне зображення за допомогою підтексту в драмі, де відсутня мова оповідача. Якщо герой сам розповідатиме нам про свій внутрішній стан, це найчастіше не справить враження достовірності, іноді ж може звучати і зовсім комічно. Єпіходов або Раневська у «Вишневому саду» Чехова можуть говорити про себе, що вони страждають – це справляє відповідне задуму автора комічне враження. А ось Лопахін, наприклад, або Варя говорити про свої страждання вголос не можуть - це зруйнувало б психологічний вигляд цих персонажів і змінило авторське ставлення до них, - але за їх побутовим, зовні спокійним діалогом ми відчуваємо саме страждання - глибоко приховане і тому збуджуюче. щире співчуття.

Іноді підтекст у літературі використовується як передачі внутрішнього стану, а й у створення сюжетних епізодів чи зовнішніх картин. Ось, наприклад, як зображено самогубство героїні в поемі Пушкіна «Кавказький бранець»: "Раптом хвилі глухо загомоніли,/ І чути віддалений стогін.../ На дикий брег виходить він,/ Дивиться назад, брега ясніли/ І, опені, біліли; / Але немає черкешенки молодої/ Ні в брегів, ні під горою.../ Все мертво... на брегах заснулих/ Лише вітру чути легкий звук,/ І при місяці у водах, що пліснули/ Струменевий зникає коло ».

Це приклад використання підтексту у сюжетній побудові твору. А ось пейзажна картинка, намальована Твардовським за допомогою підтексту: "У лісі помітнішою стала ялинка".

Тут підтекст має дещо інші функції. У першому випадку він створює романтичний колорит, просвітлений елегійний настрій, знімаючи зайву подробицю та натуралістичність, які б йшли врозріз із загальним романтичним ладом поезії. У другому випадку підтекст створює яскравий поетичний образ, що миттєво встає перед очима, «освіжаючи» сприйняття осіннього лісу, жовтих дерев, на тлі яких різко виділяється зелена ялинка.

У підтексті, що особливо виражає психологічний стан, дуже важливо, щоб авторський натяк був досить зрозумілий, а з іншого боку - розкривався не надто легко та прозаїчно. В рівній мірі погано і коли простий, легко доступний прямому зображенню стан маскується підтекстом, і коли сенс настільки зашифрований, що незрозуміло, що ж, власне, за авторським натяком стоїть і чи взагалі щось стоїть. І те, й інше викликає відчуття претензійності, красивості, хибної багатозначності, що, природно, сильно знижує художню цінність твору.

Зауважив, що літературний твір схожий на айсберг: на поверхні лише одна сьома частина історії, а все інше приховано між рядками. І щоб читач зміг побачити те, чого немає, автору доводиться «натякати» на подію чи ситуацію. Подібні натяки називаються «підтекстами» - це ще один хитромудрий прийом у великому арсеналі письменницьких «штучок». У цій статті намагатимемося коротко розібрати тему під назвою «Підтекст - це...».

Коли з'явився та де прижився?

Вперше поняття підтексту увійшло літературу на початку ХІХ століття. Цей прийом спочатку був характерним для психологічної прози чи поезії символізму та постсимволізму. Дещо пізніше його почали застосовувати навіть у публіцистиці.

У літературі поняття «підтекст» першим осмислив Хемінгуей. Його філософське визначення терміна звучало так: підтекст - це прихована частина твору, де знаходяться основні моменти оповідання, які читач повинен самостійно відшукати.

Найкраще підтекст прижився у Японії, де недомовленість чи натяк - це особлива мистецька міра, яку часто можна зустріти у творах літератури, а й інших галузях мистецтва. Адже релігія і менталітет Країни сонця, що сходить, орієнтовані на те, щоб побачити за зримим незриме.

Що таке підтекст?

Як відомо з вище сказаного: підтекст у літературі - це художній натяк. Особливий вид інформації, що відкриває читачеві інший бік оповідання. Зрозуміти його означає відшукати те, про що автор замовчав. Розкриваючи підтекст, читач ніби стає співавтором, уявляючи, додумуючи та уявляючи.

Підтекст - це загадка, начебто споживачеві запропонували вгадати картину, показавши лише кілька штрихів. Спрямовуючи уяву читача, автор змушує його переживати, радіти чи сумувати.

Підтекст - це те, що приховано «під текстом». Сам по собі текст всього лише набір з букв і жмені розділових знаків. Вони нічого не означають – такі прості, але за ними ховається щось інше. У білих міжрядкових прорізах проблискують переживання головного героя чи краса іншого світу.

Приклади з поясненнями

Підтекст - це фрази, які змушують читача уявляти те, що відбувається, представляти переживання головного героя. Його можна знайти у кожному творі художньої літератури. Щоб краще зрозуміти суть підтексту, варто навести кілька фраз та «підтекстову» розшифровку.

Підтекст у літературі – це (приклади):

• А. Ахматова: «Я праву руку одягла, Рукавичку з лівої руки».Після цих рядків читач розуміє, що головна героїня перебуває у напрузі. Її дії розпорошені через переживання.
• Л. Толстой: «Попереду плачевно і похмуро заревів свисток паровоза (…) жах хуртовини став прекрасним тепер».Читач ніби сам переживає душевний стан Анни Кареніної перед загибеллю: жахлива хуртовина стає прекрасною через страх наближення, «плачевно і похмуро», смерті.
• А. Чехов: «Мовчазна, покірна, незрозуміла істота, знеособлена своєю покірністю, безхарактерна, слабка від зайвої доброти, тихо страждала на дивані і не скаржилася».Цими словами автор намагався показати слабкість героя (Димова), який був при смерті.

Підтекст можна знайти скрізь: він є і в літературі, і в розмовах, і в драматургії. Недомовленість і прихований зміст – це ще один спосіб