Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

1. Антична цивілізація: загальна характеристика

2. Етапи становлення та розвитку давньогрецької цивілізації

3. Полісна система цінностей

4. Епоха еллінізму

5. Римська цивілізація: зародження, розвиток та занепад

5.1 Царський період Римської цивілізації

5.2 Римська цивілізація в епоху республіки

5.3 Римська цивілізація епохи імперії

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Вступ

Антична цивілізація - найбільше і чудове явище історія людства. Дуже складно переоцінити роль та значення античної цивілізації, її досягнення перед всесвітньо-історичним процесом. Створена давніми греками та давніми римлянами цивілізація, що проіснувала з VIII ст. до н.е. аж до падіння Західної Римської імперії у V ст. е., тобто. більше 1200 років, - з'явилася не тільки неперевершеним культурним центром свого часу, що дав світові визначні зразки творчості, по суті, у всіх сферах людського духу. Вона також є колискою двох близьких нам сучасних цивілізацій: західноєвропейської та візантійсько-православної.

Антична цивілізація поділяється на дві локальні цивілізації;

а) Давньогрецьку (8-1 століття до н.е.)

б) Римську (8 століття до нашої ери 5 століття н.е.)

Між цими локальними цивілізаціями виділяється особливо яскрава епоха еллінізму, що охоплює період із 323 р. до н.е. до 30 р. до н.

Метою моєї роботи буде детальне вивчення розвитку цих цивілізацій, їх значення в історичному процесі та причин занепаду.

1. Антична цивілізація: загальна характеристика

Глобальним типом цивілізації, що склалося в давнину, став західний тип цивілізації. Він почав виникати на берегах Середземного моря і найвищого розвитку досяг у Стародавній Греції та Стародавньому Римі, суспільствах, які прийнято називати античним світом у період з IX-VIII ст. до зв. е. до IV-V ст. н. е. Тому західний тип цивілізації з основою можна назвати як середземноморський чи античний тип цивілізації.

Антична цивілізація пройшла тривалий шлях розвитку. На півдні Балканського півострова через різні причини ранньокласові суспільства і держави зароджувалися не менше трьох разів: у 2-й половині III тис. до н. е. (Знищено ахейцями); у XVII-XIII ст. до зв. е. (Знищено дорійцями); в IX-VI ст. до зв. е. остання спроба вдалася - виникло античне суспільство.

Антична цивілізація, як і східна цивілізація є первинної цивілізацією. Вона виросла безпосередньо з первісності і не могла скористатися результатами попередньої цивілізації. Тому в античній цивілізації, за аналогією зі східною, у свідомості людей та в житті суспільства істотно вплив первісності. Панівне становище займає релігійно-міфологічне світогляд.

На відміну від східних суспільств античне розвивалося дуже динамічно, оскільки від початку у ньому розгоряється боротьба між закабаляемым у пайове рабство селянством і аристократією. В інших народів вона закінчувалася перемогою знаті, а в давніх греків демос (народ) не тільки відстояв свободу, а й досягнув політичної рівності. Причини цього криються у бурхливому розвитку ремесла та торгівлі. Торгово-реміснича верхівка демосу швидко багатіла і в економічному відношенні стала сильнішою за землевласникську знать. Суперечності між могутністю торгово-ремісничої частини демосу і силою землевласникської знаті, що йде в минуле, склало рушійну пружину розвитку грецького суспільства, яке до кінця VI ст. до зв. е. дозволилося на користь демосу.

У античної цивілізації першому плані вийшли приватновласницькі відносини, виявилося панування приватного товарного виробництва, орієнтованого переважно ринку.

З'явився перший історії зразок народовладдя - демократія як уособлення свободи. Демократія в греко-латинському світі була, як і раніше, прямою. Передбачалася рівність всіх громадян як принцип рівних повноважень. Існували свобода слова, виборність органів влади.

В античному світі було закладено основи громадянського суспільства, що передбачає право кожного громадянина брати участь в управлінні, визнання його особистої гідності, права і свободи. Держава не втручалася у приватне життя громадян чи це втручання було незначним. Торгівля, ремесла, сільське господарство, сім'я функціонували незалежно від влади, але у межах закону. Римське право містило систему норм, що регулюють приватновласницькі відносини. Громадяни були законослухняні.

В античності питання взаємодії особи і суспільства вирішувалося на користь першої. Особистість та її права були визнані первинними, а колектив, суспільство - вторинними.

Однак демократія в античному світі мала обмежений характер: обов'язкова наявність привілейованого шару, виняток із її дії жінок, вільних іноземців, рабів.

У греко-латинській цивілізації також існувало рабство. Оцінюючи його роль античності, здається, ближче до істини позиція тих дослідників, які секрет унікальних досягнень античності бачать над рабстві (праця рабів неефективний), а свободі. Витіснення вільної праці рабським у період Римської імперії стало однією з причин занепаду цієї цивілізації

2. Етапи становлення та розвитку давньогрецької цивілізації

Давньогрецька цивілізація у своєму розвитку пройшла три великі етапи:

· ранньокласові суспільства та перші державні утворення III тисячоліття до н.е. (Історія Криту та Ахейської Греції);

· Формування та розквіт полісів як незалежних міст-держав, створення високої культури (у XI - IV ст. до н.е.);

· Завоювання греками Перської держави, утворення елліністичних товариств та держав.

Для першого етапу давньогрецької історії характерне зародження та існування ранньокласових товариств та перших держав на Криті та у південній частині Балканської Греції (переважно в Пелопоннесі). Ці ранні державні утворення мали у своїй структурі багато пережитків родоплемінного ладу, встановили тісні контакти з давньосхідними державами Східного Середземномор'я і розвивалися шляхом, близьким тому, яким йшли багато давньосхідних держав (держави монархічного типу з розгалуженим державним апаратом, громіздкими палацами громадою).

У перших державах, що виникли у Греції, була велика роль місцевого, догрецького населення. На Криті, де класове суспільство та держава склалися раніше, ніж у материковій Греції, Критське (негрецьке) населення було основним. У Балканській Греції панівне місце займали греки-ахейці, що прийшли наприкінці ІІІ тисячоліття до н. з півночі, можливо, з Дунаю, але й тут роль місцевого елемента була велика. Крито-ахейський етап поділяється на три періоди в залежності від ступеня суспільного розвитку, причому ці періоди різні для історії Криту та материкової Греції. Для історії Криту вони називаються Мінойськими (на ім'я царя, що правив на Криті, Міноск), а для материкової Греції - елладськими (від назви Греції - Еллада). Хронологія мінойських періодів:

· Раннемінойський (XXX - XXIII ст. до н.е.) - панування докласових родових відносин.

· Середньомінойський період, або період старих палаців (XXII – XVIII ст. до н.е.), – утворення державної структури, виникнення різних соціальних груп, писемності.

· пізньомінойський період, або період нових палаців (XVII - XII ст. до н.е.) - об'єднання Криту та створення Критської морської держави, розквіт Критської державності, культури, завоювання Криту ахейцями та занепад Криту.

Хронологія елладських періодів материкової (ахейської) Греції:

· Раннеелладскій преіод (XXX - XXI ст. до н.е.) панування первісних відносин, догрецьке населення.

· Середньоелладський період (XX - XVII ст. до н.е.) - розселення греків-ахейців у південній частині Балканської Греції, наприкінці періоду розкладання родоплемінних відносин.

· Пізньоелладський період (XVI – XII ст. до н.е.) – виникнення ранньокласового суспільства та держави, поява писемності, розквіт мікенської цивілізації та її занепад.

На рубежі II – I тисячоліть до н.е. у Балканській Греції відбуваються серйозні соціально-економічні, політичні та етнічні зміни. З XII ст. до н.е. починається проникнення з півночі грецьких племен дорійців, що живуть в умовах родоплемінного ладу. Гинуть ахейські держави, спрощується соціальна структура, забувається писемність. На території Греції (включаючи Кріт) знову встановлюються первісно-родові відносини, відбувається зниження соціально-економічного та політичного рівня у суспільному розвиткові. Таким чином, новий етап давньогрецької історії - полісний - починається з розкладання родоплемінних відносин, що встановилися в Греції після загибелі ахейських держав та проникнення дорійців.

Полісний етап історії Стародавньої Греції залежно від ступеня соціально-економічного, політичного та культурного розвитку ділиться на три періоди:

· Гомерівський період, або темні віки, або передполісний період (XI – IX ст. до н.е.) – родоплемінні відносини в Греції.

· Архаїчний період (VIII - VI ст. до н.е.) - формування полісного суспільства та держави. Розселення греків на берегах Середземного та Чорного морів (Велика грецька колонізація).

· Класичний період грецької історії (V – IV ст. до н.е.) – розквіт давньогрецької цивілізації, раціональної економіки, полісного ладу, грецької культури.

Грецький поліс як суверенна дрібна держава зі своєю специфічною соціально-економічною політичною структурою, що забезпечив швидкий розвиток виробництва, формування громадянського суспільства, республіканських політичних форм та чудової культури, вичерпав свої потенційні можливості і в середині IV ст. до н.е. вступив у смугу затяжної кризи.

Подолання кризи грецького поліса, з одного боку, і давньосхідного суспільства - з іншого, стало можливим лише за допомогою створення нових соціальних структур і державних утворень, які поєднували б у собі початок грецького полісного ладу і давньосхідного суспільства.

Такими товариствами та державами стали так звані елліністичні суспільства та держави, що виникли наприкінці IV ст. е., після розпаду світової імперії Олександра Македонського.

Об'єднання розвитку Стародавньої Греції та Стародавнього Сходу, що раніше розвивалися у відомій ізоляції, утворення нових елліністичних суспільств та держав, відкрили новий етап давньогрецької історії, глибоко відмінний від попереднього, власне полісного етапу її історії.

Елліністичний етап давньогрецької (і давньосхідної) історії також поділяється на три періоди:

· Східні походи Олександра Македонського та звернення системи елліністичних держав (30-ті роки IV ст. до н.е.);

· Криза елліністичної системи та завоювання держав Римом на Заході та Парфією на Сході (середина II - I ст. до н.е.);

· Захоплення римлянами в 30-ті роки до н. останнього елліністичного держави - Єгипетського царства, керованого династією Птолемеїв, - означав кінець як елліністичного етапу давньогрецької історії, а й кінець тривалого розвитку давньогрецької цивілізації.

3. Полісна система цінностей

У полісах сформувалася своя система духовних цінностей. Насамперед, своєрідний соціально-економічний, політичний та культурний устрій, сам поліс греки вважали найвищою цінністю. На їхню думку, лише в рамках полісу можна існувати не тільки фізично, а й вести повнокровне, справедливе, моральне життя, гідне людини.

Складовими частинами поліса як вищої цінності виступали особиста свобода людини, яка розумілася як відсутність будь-якої залежності від будь-якої особи або колективу, право вибору занять та господарської діяльності, право на певне матеріальне забезпечення, в першу чергу на земельну ділянку, але водночас і засудження накопичення багатства.

Общинний устрій античних держав визначало всю систему цінностей, що становила основу моралі античного громадянина. Її складовими частинами були:

Автономія- життя за власними законами, що виявлялася у прагненні полісів до незалежності, а й у прагненні окремих громадян жити своїм розумом.

Автаркія- самозабезпеченість, що виражалася у прагненні кожної громадянської громади мати повний комплекс життєзабезпечених професій та стимулювала окремого громадянина до орієнтації на натуральне виробництво для власного споживання у своєму господарстві.

Патріотизм- любов до своєї вітчизни, у ролі якої виступали не Греція чи Італія, а рідна громадянська громада, оскільки саме вона була гарантом благополуччя громадян.

Свобода- виражалася у незалежності громадянина у його приватного життя і розкутості у судженнях громадянина щодо суспільного блага, оскільки він був похідним від зусиль кожного. Це давало відчуття цінності особистості.

Рівність- орієнтація на поміркованість у побуті, що формувала звичку співвідносити свої інтереси з чужими, а чужі зі своїми, зважати на думку та інтереси колективу.

Колективізм- відчуття злитості з колективом своїх співгромадян, свого роду братерства, оскільки участь у громадському житті вважалося обов'язковим.

Традиціоналізм- шанування традицій та його хранителей - предків і богів, що було умовою стійкості громадянської громади.

Повага до особи - що виражалася у відчутті тилу чи впевненості у собі й у своїх силах, що давало античному громадянину гарантоване громадянської громадою існування лише на рівні прожиткового мінімуму.

Працьовитість- орієнтація на суспільно корисну працю, якою виступала будь-яка діяльність, що прямо чи опосередковано (через особисте благо) приносила користь колективу.

Система цінностей задавала певні рамки творчої енергії античних людей.

У системі духовних цінностей поліса сформувалося поняття громадянина як вільної особистості, що має сукупність невід'ємних політичних прав: активну участь у державному управлінні, хоча б у формі обговорення справ на Народних зборах, право та обов'язок захищати свій поліс від ворога. Органічною частиною моральних цінностей громадянина поліса стало глибоке почуття патріотизму стосовно свого полісу. Грек був повноправним громадянином лише у своїй маленькій державі. Варто йому переїхати в сусіднє місто - і він перетворювався на безправного метека (негромадянина). Ось чому греки дорожили саме своїм полісом. Їхнє маленьке місто-держава було тим світом, у якому грек найповнішою мірою відчував свою свободу, свій добробут, свою власну особистість.

4. Епоха еллінізму

Новим рубежем історія Греції стає похід Схід Олександра Македонського (356-323 е.). В результаті походу (334-324 до н.е.) була створена величезна держава, що тяглася від Дунаю до Інду, від Єгипту до сучасної Середньої Азії. Починається епоха еллінізму (323-27 е.) - епоха поширення грецької культури по всій території держави Олександра Македонського.

Що таке еллінізм, які його характерні риси?

Еллінізм став насильницьким об'єднанням давньогрецького і давньосхідного світу, які раніше розвивалися окремо, в єдину систему держав, що мають багато спільного у своїй соціально-економічній структурі, політичному устрої, культурі. В результаті об'єднання давньогрецького та давньосхідного світу в рамках однієї системи створилося своєрідне суспільство та культура, які відрізнялися як від власне грецького, так і власне давньосхідного суспільного устрою та культури та представляли сплав, синтез елементів давньогрецької та давньосхідної цивілізацій, що дав якісно нову суспільно-економічну структуру, політичну надбудову та культуру. давньогрецька цивілізація цінність римська

Як синтез грецьких і східних елементів еллінізм виростав із двох коренів, з історичного розвитку, з одного боку, давньогрецького суспільства і насамперед із кризи грецького поліса, з іншого - він виростав із давньосхідних суспільств, з розкладання його консервативної, малорухливої ​​суспільної структури. Грецький поліс, що забезпечив економічний підйом Греції, створення динамічної соціальної структури, зрілий республіканський устрій, включаючи різні форми демократії, створення чудової культури, зрештою вичерпав свої внутрішні можливості і став гальмом історичного прогресу. На тлі постійної напруженості у відносинах між класами розгорнулася гостра соціальна боротьба між олігархією та демократичними колами громадянства, що вела до тиранії та взаємознищення. Роздроблена на кілька сотень дрібних полісів невелика територією Еллада стала ареною безперервних воєн між коаліціями окремих міст-держав, які то об'єднувалися, то розпадалися. Історично необхідним для подальших доль грецького світу було припинення внутрішніх заворушень, об'єднання дрібних ворогуючих між собою незалежних полісів у рамках великої державної освіти з твердою центральною владою, яка б забезпечила внутрішній порядок, зовнішню безпеку і тим самим можливість подальшого розвитку.

Іншою основою еллінізму стала криза давньосхідних суспільно-політичних структур. До середини IV ст. до н.е. давньосхідний світ, об'єднаний у рамках Перської імперії, також переживав серйозну суспільно-політичну кризу. Застійна консервативна економіка не дозволяла освоїти великі простори порожніх земель. Перські царі не зводили нових міст, приділяли слабку увагу торгівлі, у підвалах їхніх палаців лежали величезні запаси валютного металу, які пускалися в оборот. Традиційні общинні структури найбільш розвинених частинах Перської держави - Фінікії, Сирії, Вавилонії, Малої Азії - розкладалися, і приватні господарства як найбільш динамічні виробничі осередки отримали деяке поширення, але цей процес йшов повільно і болісно. З політичного погляду Перська монархія до середини IV в. до н.е. являла собою пухку освіту, зв'язки центральної влади та місцевих правителів послабшали, а сепаратизм окремих частин став звичайним явищем.

Якщо Греція середини IV ст. до н.е. страждала від зайвої активності внутрішньополітичного життя, перенаселеності, обмеженості ресурсів, то Перська монархія, навпаки, від застійності, слабкого використання великих потенційних можливостей, дезінтеграції окремих елементів. Таким чином, на чергу дня постало завдання якогось об'єднання, своєрідного синтезу цих різних, але можуть доповнити одне одного соціально-економічних та політичних систем. І цим синтезом стали елліністичні суспільства та держави, що утворилися після розпаду держави Олександра Македонського.

5. Римська цивілізація: зародження, розвиток та занепад

В історії Риму виділяють такі періоди:

· Царський період – з 753 р. до н. е. (Поява міста Риму) по 509 р. до н. е. (Вигнання останнього римського царя Тарквінія)

· Період республіки – з 509 р. до н. .е. по 82 р. до зв. .е. (початок правління Луція Сулли, який оголосив себе диктатором)

· Період Імперії – з 82 р. до н. е. за 476 р. н. е. (Захоплення Риму варварами під проводом Одоакра та вилучення в останнього імператора символів імператорської гідності).

5.1 Царський період Римської цивілізації

Виникнення Риму є відправною точкою Римської цивілізації, він виник на території області, що отримала назву Лаці, на стику розселення трьох племінних об'єднань, які називалися триби. У кожній трибі було по 10 курій, у кожній курії по 10 пологів, таким чином, населення, що створило Рим складалося всього з 300 пологів, вони стали громадянами Риму і склали римський патриціат. Вся подальша історія Риму – це боротьба не громадян, тих, хто не входив до 300 пологів – плебеїв за громадянські права. Державний устрій архаїчного Риму мало такі форми, на чолі стояв цар, який виконував функції жерця, воєначальника, законодавця, судді, вищим органом влади був сенат-рада старійшин, до якого входили по одному представнику від кожного роду, іншим вищим органом влади було народне зібрання або збори курій – куріатні комісії. Основним соціально-економічним осередком римського суспільства була сім'я, яка являла собою клітинку в мініатюрі: на чолі стояв чоловік, батько, якому підпорядковувалися дружина, діти. Римська сім'я в основному займалася землеробством, також у житті римлян велике значення відігравало участь у військових походах, які зазвичай починалися у березні та закінчувалися у жовтні. Як уже згадувалося, крім патриціату в Римі був і інший прошарок - плебеї, це були ті, хто прийшов до Риму після його заснування або жителі підкорених територій. Вони не були рабами, це були вільні люди, але вони не входили до складу пологів, курій та триб, а тому не брали участі у народних зборах, не мали жодних політичних прав. Прав на землю вони також не мали, тому для отримання землі вони надходили на службу до патрицій та орендували їхні землі. Також плебеї займалися торгівлею, ремеслом. Багато хто з них багатів.

У 7 столітті до н. правителі Етруського міста Тарквінія підпорядковують Рим і правлять там до 510 до н.е. Найбільш відомою фігурою на той час був реформатор Сервій Туллій. Його реформа була першим етапом боротьби плебеїв із патриціями. Він розділив місто на округи: 4 міських і 17 сільських, зробив перепис населення Риму, все чоловіче населення ділилося на 6 розрядів не за родовим, ознакою, а залежно від майнового становища. Найбагатші становили перший розряд; нижній розряд називався – плебс, це були незаможні, у яких нічого, окрім дітей, не було. Римська армія теж почала будуватися залежно від нового поділу на розряди. Кожен розряд виставляв військові підрозділи- центурії. Крім того, плебеї відтепер були включені до складу громадян. Це відбилося на громадському житті Риму. Колишні збори з гурій втратили своє значення, вони були замінені народними зборами з центурій, які мали свої голоси на народних зборах, причому перший розряд мав більше половини центурій. Це, природно завдавало удару патриціату, тому було влаштовано змову і Туллий був убитий, після цього сенат вирішує скасувати інститут царя та встановити республіку в 510 р. до н.е.

5.2 Римська цивілізація епохи республіки

Республіканський період характеризується гострою боротьбою патрицій та плебеїв за цивільні права, за землю, внаслідок цієї боротьби права плебеїв збільшуються. У сенаті запроваджується посада народного трибуна, які відстоювали права плебеїв. Трибуни обиралися з плебеїв терміном на рік у кількості спочатку двох, потім п'яти і, нарешті, десяти человек. Їхня особистість вважалася священною і недоторканною. Трибуни мали великі правничий та влада: де вони підкорялися сенату, могли накладати вето на постанови сенату, мали велику судову владу. У цей час відбувається обмеження зростання земель громадян Риму, кожен міг мати трохи більше 125 га. землі. У 3 столітті до н. остаточно оформляється римська патриціансько-плебейська громада. Органами державної влади були сенат, народні збори, магістратури-органи виконавчої. Магістри обиралися народними зборами на рік. Вищою військовою і цивільною владою володіли консули, вони також мали вищу судову владу і керували провінціями, їх теж обирали народні збори на один рік. Ще однією важливою посадою державного управління були цензори, які вибиралися раз на п'ять років і здійснювали перепис населення, переведення громадян з одного розряду до іншого, до їхньої компетенції входили релігійні питання. У римській республіці поєднувалися різні принципи державного управління: демократичний принцип уособлювало народні збори та трибуни, аристократичний принцип уособлював сенат, монархічний принцип-два консули, один з яких був плебеєм. Завдяки постійним, безперервним війнам Рим спочатку підпорядковує собі всю Італію, а до кінця періоду республіки Рим стає величезною державою, яка підкорила собі все Середземномор'я. Основним противником, з яким довелося зіткнутися був Карфаген - місто, яке було столицею великої і багатої держави, розташованої на островах і узбережжі західного Середземномор'я. Саме місто Карфаген знаходилося в Африці на території сучасного Тунісу. Війни між Римом і Карфагеном отримали назву Пунічних, вони тривали з перервами з 264 до н.е. по 146 р. до н.е. і закінчилися повною перемогою Риму, підпорядкуванням йому всіх земель противника, а сам Карфаген був стертий з лиця землі.

В результаті пунічних воєн і перемоги Риму його територія сильно розрослася і, отже, загострилися ті проблеми, які були характерні для Римської цивілізації протягом усієї її історії, а саме: проблеми громадянства та отримання землі.

Боротьба за цивільні права, а отже і за землю продовжується і в 91 р. до н. і в 90 р. до н.е. надав італікам громадянські права. У цьому закінчує своє існування римська громадянська громада. Це означає, що народні збори трибутні коміції та куріатні коміції (відповідно збори з трибів і гурій) перестали відігравати якусь помітну роль.

Перше століття до н.е. – це найважливіший етап у житті Римської цивілізації, він ознаменований тим, що все політичне життя в римському суспільстві розвивалося у двох напрямках: оптимати (найкраще) прихильники цього напряму – це, в основному плебейсько-патриціанська верхівка. Вони захищали владу сенату та позицію нобілітету (патриціат та плебейська верхівка). Другий напрямок – це популяри. Прихильники цього напряму вимагали проведення аграрних реформ, надання громадянських прав, посилення влади народних трибунів. Одним із яскравих представників цього напряму був відомий полководець Гай Марій. Це в політичному житті римського суспільства, але в це важливі процеси відбувалися і в самому суспільстві, його менталітеті. Пунічні війни не лише територіально збільшила Рим, а й змінила менталітет римлянина завдяки включенню до складу держави безлічі етнічних груп трьох частин світу: Європи, Азії та Африки.

Через війну Пунічних воєн територія Римської держави розростається й у ефективного управління нею необхідна сильна одноосібна влада. Римська республіка мала дві спроби отримати диктаторські повноваження. Перша їх пов'язані з ім'ям полководця Сули. Якому в першій половині 1 століття до н. Суду жорсткими заходами запобіг початок громадянській війні. Другою фігурою, що отримала диктаторські повноваження був Гай Юлій Цезар, відомий і талановитий полководець, який спочатку був намісником Іспанії, а потім став намісником невеликої частини Галії, що належала Риму, зумів за 10 років підкорити всю Галію, що до нього нікому не вдавалося. Після смерті Цезаря розгорнулася боротьба за владу після серії інтриг, в яких основними учасниками були сподвижник Цезаря Антоній, його онуковий племінник Октавіан і сенат, в результаті якої єдиним володарем величезної держави стає Октавіан, якого проголошують Августом (божественним). н.е. У цьому римська республіка припинила своє існування, почався період римської імперії.

5.3 Римська цивілізація епохи імперії

Початковий період римської імперії, що тривав з 30 р. до н. по 284 р. н.е. отримав назву період принципату, ця назва походить від іменування Октавіана Августа "Принципсом", що означає - перший серед рівних. Другий етап римської імперії зветься - період домінату від слова «домінус» (пан)-284-476гг н.е.

Перші кроки Октавіана Августа: стабілізація відносин між різними верствами суспільства. Правління Октавіана - це період зльоту науки, літератури та особливо римської історіографії.

Особливості римської цивілізації епохи принципату:

1. Одноосібна влада відкриває можливості, як перед мудрими, і перед деспотичними правителями.

2. Активно вдосконалюється римське законодавство, що є основою багатьох сучасних правових систем.

3. Виявляється неспроможність рабства. В армію починають набирати рабів через брак населення.

4. Італія втрачає роль центру Римської імперії.

5. Розвиток будівництва (дороги, водопроводи)

6. Посилення системи освіти, збільшення кількості грамотних людей.

7. Поширення християнства.

8. Свята (180 днів на рік)

Імператор Антоній Пій - золотий вік Римської імперії, відсутність конфліктів, економічний підйом, спокій у провінціях, але цей період тривав недовго вже в 160 р. н.е. починається одна з воєн, яка визначила подальшу долю римської цивілізації початок катастрофи.

Римська імперія сусідила з багатоликим варварським світом, до якого входили Кельтські племена, Німецькі племена та Слов'янські племена. Перше зіткнення варварського світу і римської цивілізації сталося за імператора Марка Аврелії на території провінцій Рецій і Норік, а також Панонія - сучасна Угорщина. Війна тривала прибл. 15 років Марку Аврелію вдалося відбити натиск варварських племен. Згодом, протягом 3-го століття натиск варварів посилюється, вибудовується по Дунаю та Реїну «лімес»- кордон, що складається з пропускних пунктів та воєнізованих поселень. На «лімесі» здійснювалася торгівля між Римом та варварським світом. У 3-му столітті виділяються племена, серед варварів, що ведуть війни з Римом, на кордоні по Рейну це франки, а по Дунаю - готи, які неодноразово вторгалися на територію імперії. Тоді ж у 3 столітті Рим вперше в історії втрачає свою провінцію, це сталося в 270 р., імперська армія залишила провінцію Дакія, далі відбувається втрата «Десятних полів» - у верхів'ях Рейну. Наприкінці 3-го століття закінчується епоха принципату: імператор Діоклетіан в 284 р. прийняв рішення поділити імперію на 4 частини для більш ефективного управління. Співправителями стали: Максиміан, Ліціній та Костянтин, для себе та Максиміана він залишив титул серпень, а для двох інших – титул цезарів. Хоча після смерті Діоклетіана син Клора Костянтин знову стає одноосібним правителем, але саме цим поділом було покладено початок катастрофи Римської імперії. У 395 році імператор Феодосії остаточно розділив імперію на дві частини між синами, один із них Аркадій став правителем Східної Римської імперії, а інший – Гонорій – Західної Римської імперії. Але ситуація склалася в такий спосіб, що малолітній Гонорей було управляти державою і фактичним правителем виступив вандал Стилихон, який очолював його протягом 25 років. Величезну роль варвари починають грати в армії Західної Римської імперії, це повною мірою відбиває кризу імперії. Під тиском гунів у 4 столітті на територію Східної Римської імперії переселяються готи, які під проводом Алларіха у пошуках землі для проживання вторгаються на територію Італії та в 410 р. захоплюють Рим. Потім у 476 р. вождь скірів Одоакр остаточно скинув останнього римського імператора Ромула Августула. Ця дата є датою остаточного падіння західної частини Римської імперії, її східна частина проіснувала ще близько 1000 років. Епоха домінату відбиває кризу Римської цивілізації. Ознаки кризи: запустіння міст, припинення виплат податків, зменшення торгових операцій, порушення зв'язків між провінціями.

Висновок

Антична культура явила вражаючу уяву багатство форм, образів і методів висловлювання, заклавши основи естетики, ставлення до гармонії і висловивши, в такий спосіб, своє ставлення до світу.

Спільними для античних держав були шляхи соціального розвитку та особлива форма власності – античне рабовласництво, а також заснована на ній форма виробництва. Спільною була їхня цивілізація із загальним історико-культурним комплексом. Це не заперечує, звичайно, наявності в житті античних суспільств безперечних особливостей та відмінностей.

Ознайомлення з багатою культурною спадщиною древнього Риму та давньої Греції, яке стало результатом синтезу та подальшого розвитку культурних досягнень народів давнини, дає можливість глибше зрозуміти основи європейської цивілізації, показати нові аспекти в освоєнні античної спадщини, встановити живі зв'язки між античністю та сучасністю, глибше .

Антична цивілізація була колискою європейської цивілізації та культури. Саме тут було закладено ті матеріальні, духовні, естетичні цінності, які тією чи іншою мірою знайшли свій розвиток майже в усіх європейських народів.

Список використаних джерел талітератури

Учбова література:

1. Андрєєв Ю.В., Л.П. Маринович; За ред. В.І. Кузищина Історія Стародавню Грецію: Учеб./ - 3-тє вид., перераб. та дод. - М: Вищ. шк., 2001.

2. Буданова В.П. Історія світових цивілізацій. Підручник Москва, "Вища школа", 2000

3. Семеннікова Л.І.Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. - М., 1994.

Електронні ресурси

1. Стародавня Греція. Культура, історія, мистецтво, міфи та особистості. http://ellada.spb.ru/

2. К.Куманецький. Історія культури Стародавньої Греції та Риму. http://www.centant.pu.ru/sno/lib/kumanec/index.htm

3. Бібліотека Гумер - Історія Античності та стародавнього світу. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/History_Antigue.php

4. Бібліотека Гумер – Єрасов Б.С. Порівняльне вивчення цивілізацій. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/index.php

5. Бібліотека з культурології. http://www.countries.ru/library/ant/grciv.htm

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Зародження класового суспільства, держави та цивілізації на грецькому ґрунті. Розподіл історії Стародавню Грецію на дві великі епохи: мікенская (крито-микенская) палацова і антична полісна цивілізація. Культура Еллади, "темних століть" та античного періоду.

реферат, доданий 21.12.2010


Основні етапи становлення та особливості Західної цивілізації. Характеристика еллінської та римської цивілізації. Європа варварів та її еллінізація, роль християнства. Епоха Відродження та її принципова відмінність від середньовічної, зміни у культурі.

реферат, доданий 18.03.2011


Розвиток римської цивілізації. Легенда про братів Ромула та Рему. Римська громада у найдавніший період. Встановлення республіканського ладу, патриції та плебеї. Поява перших письмових законів у Римі. Порядки у громадянській громаді, ідея "спільної користі".

реферат, доданий 02.12.2009


Характеристика процесу становлення римської цивілізації. Політичний та культурний вплив етрусків на римську цивілізацію. Поділ римських громадян за територіальними та майновими ознаками. Аналіз археологічних даних про етруський вплив.

курсова робота , доданий 22.11.2014


Етапи розвитку російської цивілізації. Територія Російської цивілізації. Монархія, держава та соціально-економічний розвиток Росії. Перспективи розвитку суспільства, культури та цивілізації. Основні особливості розвитку російської цивілізації.

реферат, доданий 24.07.2010


Римською цивілізацією є цивілізація, створена римлянами біля Італії і потім поширена попри всі завойовані народи. Формування та розвиток державної влади. Правові та соціальні підстави життя римлян. Криза та занепад імперії.

реферат, доданий 25.11.2008


Етапи розвитку давньогрецької цивілізації. Виникнення полісу. Поліс як феномен грецької цивілізації. Органи управління полісом. Поліс як держава. Суспільство у полісах. Економічне життя полісу. Характерні риси афінського полісу.

курсова робота , доданий 18.06.2003


Основні (глобальні) типи цивілізації, їх особливості. Сутність цивілізаційного підходу до історії. Характерні риси політичної системи східного деспотизму. Особливості цивілізації класичної Греції. Цивілізації в давнину та Давня Русь.

реферат, доданий 27.02.2009


реферат, доданий 16.03.2011


Аналіз Євразії як специфічної цивілізації історія людства, її географічні особливості та історія формування. Найбільш давні цивілізації Євразії, що розташувалися на берегах численних морів: Єгипет, Месопотамія, Ассирія, Іудея.

З легкої руки Тойнбі поняття "цивілізація" стало звичним в інструментарії історика. Однак, як часто буває, легше ввести в обіг слово, ніж дати зрозуміле пояснення його сенсу. Російська наука, особливо схильна до теоретизації, зараз переживає пік захоплення цим поняттям. На жаль, це кохання так само сліпа, як і неприязнь, що живить її до недавно ще популярного марксизму.

Говорять, що про терміни не сперечаються, а домовляються. Однак договір, який передбачає схильність до компромісу, не є інструментом відкриття нового. Тоді як терміни є знаковими символами руху знання шляхом його ускладнення. Використання нового терміна визначається не домовленістю авторитетних дослідників, а інтуїцією обдарованих одинаків, які зуміли вловити початок ще відомого знання і раніше за інших зробити крок йому назустріч.

Кажуть, що історію творять народи, класи, політики... Звісно, ​​всі вони щось творять. Іронія, напевно, недоречна, якщо судити про великих цього світу з точки зору звичайної людини. Виникає підозра в роздмуханому зарозумілості. Але якщо глянути на світ, наблизившись працею розуму та душі до Бога, сильних світу непросто відрізнити від нас, грішних. Ось тут і згадується Сократовське: "а просто я знаю, що нічого не знаю..."

Але історія залишається лише у працях істориків. Решта проходить, трансформуючись у абсолютно нові форми. Залишаються лише деякі сліди минулого. Ars longa, vita brevis …Історики – це ті, хто зробив своєю професією читати сліди колись колишніх людей, держав, цивілізацій. Немає сучасної історії, є життя, яке ще не стало історією. Для більшості наших читачів цілком уявна цивілізаторська місія скажімо британських колонізаторів десь в Африці чи Індії. Проте рідко хто погодиться із твердженням, що солдати Наполеона чи армія фашистської Німеччини виступали біля Росії у ролі такого ж знаряддя Європейської цивілізації, як і конквістадори Кортеса чи піонери дикого Заходу. Чи тільки річ у тому, що одні завершили свою справу успішно, а інші – ні?

Пропоновані статті про розвиток античної цивілізації не є завершеними роботами. Вже зараз бачу необхідність скоригувати деякі їх затвердження. Проте будь-яка теорія є лише робочим інструментом пізнання, можливості якого так само обмежені як і межі самого людського знання. Тому бажаю Вам сприйняти написане тут з тією ж часткою іронії, з якою я це писав. Багато хто сприймає науку надто серйозно, захоплюючись формальною логікою і "статистичними даними", які насправді самі по собі нічого не доводять. Доречно нагадати тут маленький вірш великого А.С.Пушкіна про передбачувану суперечку концепцій Геракліта і Парменида, що виходить далеко межі античної теми:

"Руху немає", - сказав мудрець брадатий.

Другий замовк і став перед ним ходити.

"Сильніше б і не зміг він заперечити", -

хвалили всі відповідь хитромудрий.

Однак, панове, кумедний випадок цей

На згадку мені інший приклад наводить:

Адже щодня перед нами сонце ходить,

Однак правий упертий Галілей.

МЕХАНІЗМ РОЗВИТКУ АНТИЧНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ

Виникнення античної цивілізації.

Антична цивілізація може бути визначена як дочірня по відношенню до цивілізацій Передньої Азії і як вторинна по відношенню до Мікенської цивілізації. Вона виникла на периферії близькосхідного культурного комплексу у зоні впливу сирійсько-месопотамської та єгипетської цивілізацій. Тому її народження можна розглядати як наслідок соціальної мутації, що відбулася у Східному Середземномор'ї за особливого збігу цілого комплексу обставин.

До них у першу чергу слід віднести надзвичайну близькість двох материнських цивілізацій - Давньоєгипетської та Месопотамської - зони впливу яких неминуче мали перетнутися. Їх багатовіковий паралельний розвиток надавав перехресний вплив на сусідні народи. В результаті утворилася зона потужної соціо-культурної напруги, що включала Близький Схід, Анатолію і Східне Середземномор'я (Егеїда, Балкани, Кріт). Єгипет та Месопотамія поступово обростали культурною периферією, що розвивалася під їх безпосереднім впливом і найчастіше контролем: Лівія, Куш, Ханаан, Фінікія, Анатолія, Урарту, Мідія, Персида. Зближення зон впливу двох цивілізацій призвело до можливості їхнього об'єднання, яка з переходом до залізному вікустала реальною. Спроби створення "світових" держав Ассирією, Урарту, Вавилонією, Мідією були способом надати цьому процесу певної форми. Його змогла завершити Перська держава Ахеменідів. Вона стала політичною формою єдиної Близькосхідної цивілізації. Її логічним центром стала Вавилон, тому Єгипет назавжди зберіг відокремлене становище, яке він періодично намагався оформити політично та особливу культуру.

Цивілізації більш далекої периферії Месопотамії, такі як Бактрія, Согдіана, Кріт, Еллада, перебували під ослабленим впливом материнської культури і тому виявилися здатними створити власні, відмінні від вихідної системи цінностей. На Сході така система втілилася у зороастріазмі. Однак відсутність природних рубежів, здатних зупинити експансію Близькосхідної цивілізації, призвела до включення дочірніх цивілізацій Бактрії, Маргіани, Согдіани до складу Перської держави, а отже до зони поширення близькосхідної культури. Зороастризм став панівною релігією держави Ахеменідів.

Інша ситуація склалася у зоні західного впливу месопотамської культури, де воно перетиналося з єгипетським. Два фактори надавали деформуючий вплив на поширення близькосхідної культури у Східному Середземномор'ї – інша ландшафтна зона в Анатолії та на Балканах та тиск етносів індоєвропейського походження. Вже епоху бронзового століття біля Анатолії і Балкан сформувалися зовсім інші, ніж у Месопотамії, природно-господарські комплекси. Особливо великий вплив мала близькість моря, що наклала відбиток на культуру Криту і островів Егеїди. Однак у цю епоху залучення древніх середземноморців та його північних сусідів - індо-європейських до досягнень месопотамської і єгипетської культур лише розвивалося. Тому культура Мінойської цивілізації Криту та Мікенської цивілізації Балкан виглядають на перший погляд настільки своєрідними по відношенню до материнських цивілізацій. Місцевий етнічний компонент ще переважав у тому культурі, проте громадська організація будувалася на подібних принципах.

Якісні зміни вніс третій фактор – перехід Близького Сходу та Середземномор'я до залізного віку. Поширення заліза було, хоч і меншою за масштабами, ніж перехід до виробництва господарства або промислового виробництва, але помітною технологічною революцією в історії людства. Вона призвела до остаточного відділення ремесла від сільського господарства, а отже розвитку поділу суспільної праці, спеціалізації та якісної зміни в людських відносинах, які лише з цього часу стали набувати форми економічних.

Зміна економічної основи сколихнуло все суспільство Близькосхідної цивілізації, яке було змушене зазнати тією чи іншою мірою перебудови з метою пристосування суспільних форм до потреб нових виробничих відносин. При цьому якщо зміни в традиційних центрах концентрації цивілізаційного поля були порівняно невеликі, периферія опинилася в іншому положенні. Порівняльна слабкість популяційного поля на периферії призвела в багатьох місцях до його повного знищення під час перебудови, що виражалося у ліквідації міських та палацових центрів, що виступали в ролі соціокультурних осередків цивілізаційного поля. Одночасно прийшла в рух буферна між цивілізацією і первісним світом зона, що виявилося в пересуваннях арамеїв, народів моря, дорійців, італіків, пеласгів, тирренів та ін. Причиною цих пересування стала інтенсифікація соціо-культурного впливу цивілізації на свою етнічну периферію розширення цивілізаційного поля Таким чином, у Східному Середземномор'ї виник історичний феномен, який називають сучасними істориками темними століттями або тимчасовим поверненням до первісності.

Проте всі сходяться на тому, що зникнення мінойських та мікенських палаців не могло повністю стерти соціальну пам'ять народу. Можливо, орієнтація населення на протогородські чи протополісні центри гомерівської епохи була наслідком орієнтації соціальних зв'язків бронзового століття, що збереглася, на палацові центри. Демографічне зростання, підстебнуте дорійським переселенням та господарським освоєнням заліза, лише посилило цю орієнтацію, заклавши таким чином основу для формування цивілізаційних осередків нового типу. Їхні невеликі розміри і характер організації багато в чому були обумовлені панівним ландшафтом географічного середовища, представленим порівняно невеликими рівнинними або плоскогірними територіями, розділеними гірськими хребтами, морськими просторами або поєднанням того й іншого.

З переходом до залізного віку на перший план як осередки організації соціального поля висунулися замість палаців мікенської епохи общинні організації. Підвищена щільність населення і малоземелля робили боротьбу землю головним організуючим початком у суспільному розвиткові. Територіальна близькість противників один до одного та орієнтованість на однакові ландшафтні зони не сприяли складання ієрархії співпідпорядкованих громад. Натомість виникали простіші форми організації громад: повне підкорення одних громад іншими (Лаконіка), об'єднання в союз рівних навколо єдиного центру (Беотія), синойкізм - злиття в єдиний колектив (Аттика). Нова організація приводила або до консервації первісного принципу протиставлення своїх чужим(Лаконіка), або до перенесення його більш масштабне об'єднання представників різних племен. Таким чином, що складалися у VIII-VI ст. до н.е. державні освіти на населеній еллінами території формувалися в тісній залежності від умов природно-географічного середовища та зберігали стійкий зв'язок із первісною категорією общинності. Тому не випадково характерною ознакою античної цивілізації, що визначала соціонормативні принципи та орієнтацію суспільної культури, була автономна міська громадянська громада (поліс).

Становлення цивілізації.

Формування автономних міських громадянських громад відбувалося паралельно з розширенням популяції еллінських полісів у Середземномор'ї та Причорномор'ї. Перетворення об'єднань сільських і родових громад на однотипні громадянські колективи було складним та тривалим процесом, що розтягнувся на VIII-VI ст. до н.е. Відповідно до традицій бронзового віку спочатку на роль об'єднувача родових угруповань претендували архаїчні царі ( басилеї). Проте їх претензії були підкріплені ні їх роллю організаторів ремісничого виробництва, ні їх значенням релігійного символу колективного єдності. До того ж змінився характер військової організації, у якій зміну колісницькому війську прийшла кіннота. Тому з початком залізного віку у суспільстві різко підвищилася роль родової аристократії, яка контролювала життя простолюдинів – своїх молодших родичів. На зміну об'єднанням громад навколо палацових центрів бронзового віку прийшли родові колективи, в яких роль зберігача традицій та об'єднавчого початку колективу грала аристократія. Родова власність була економічним важелем її влади, а праця родичів - її економічною опорою, яка дозволяла мати дозвілля для вдосконалення у військовій справі та освіті. Потужність аристократичної кінноти також базувалася на праці, що містить її всього родового колективу.

Тому претензії басилеїв на роль реальних правителів полісів, що формуються, виявилися неспроможними: вони безнадійно і повсюдно програли в конкурентній боротьбі з аристократією, що спиралася на родові колективи. Близько VIII ст. до н.е. владу басилеїв було ліквідовано майже переважають у всіх полісах Греції і повсюдно встановилося колективне правління аристократії. У всіх інших суспільних структурах перехідного між первісністю та класовим суспільством ладу боротьба родової аристократії та царської (князівської, королівської) влади закінчувалася перемогою останньої. Великі в порівнянні з Грецією розміри протодержавних об'єднань інших областей та епох дозволяли архаїчним володарям спертися на народ і підкорити родову аристократію. На значних територіях завжди складалася ієрархія громад, протиріччя між якими дозволяли царській владі виступати у ролі арбітра. У невеликих за розміром грецьких полісах на ранній стадії їхнього розвитку практично не було вільних людей, які не входили до родових колективів і не підпорядкованих родовим владикам. Умови ж існування в обстановці постійної загрози зовнішнього світу ("війна - загальна робота", за висловом К.Маркса) формували рівність прав окремих пологів і аристократів, які їх представляли. Так було започатковано ту соціальну мутацію, яка призвела до встановлення в еллінських полісах особливого суспільного устрою.

Три наступні століття грецької історії були наповнені боротьбою між аристократичними кланами, пов'язаною з концентрацією земельної власності, демографічним зростанням та економічним розвитком. Результати цих процесів виявилися суттєвими як внутрішнього розвитку окремих полісів, так розвитку полісної цивілізації загалом. Боротьба аристократичних угруповань і малоземелля, що загострювалося через концентрацію земельної власності, стали причиною періодичних виселень полісних жителів у колонії. Вони несли із собою форми полісного гуртожитку, що стають звичними. До того ж на новій території елліни часто опинялися в оточенні чужих культурою людей, так що мимоволі мали триматися за принципи общинного порядку. Тому їх поселення по всьому узбережжю Середземного та Чорного морів набували форми полісів, общинні риси якої на нових землях виявлялися ще чіткіше у зв'язку з більшою свободою від родових традицій. Велика грецька колонізація VIII-VI ст. до н.е. стала формою розширення полісної цивілізації, первісний центр якої знаходився на Іонійському та Еолійському узбережжі Малої Азії разом із суміжними островами.

Культура цього регіону, в якому знаходилася більша частина еллінських метрополій, була тісно пов'язана з культурою народів Анатолії, по суті, будучи периферійною по відношенню до цивілізацій Месопотамії та Єгипту. Однак у нових полісах на землях, що колонізуються, їх вплив був істотно ослаблений. Туди виселялося найактивніше населення метрополій, яке не пристосувалося до умов кланового підпорядкування життя на батьківщині. З одного боку, це робило його більш пристосованим до змін (мутацій) суспільної культури. Звідси, мабуть, походить розквіт філософії, науки, законотворчості та політичних ідей саме на Заході у Великій Греції. З іншого боку, це сприяло активному пристосуванню еллінів до нових умов життя, розвитку ремесла, торгівлі, мореплавання. Новостворені грецькі міста були морськими портами і це висувала мореплавання і торгівлю роль інститутів, підтримували популяційне полі. Це відрізняло полісну цивілізацію від традиційних "сухопутних" цивілізацій, де інструментами підтримки популяційного поля служили політичні інститути та ідеологія.

Наявність колоній стимулювало розвиток метрополій та прискорювало процес розвитку грецьких полісів загалом. Різноманітність умов населених греками областей вело до розвитку торгівлі, спеціалізації та фінансових відносин. У результаті з'являється можливість накопичити гроші, забезпечити собі існування без кланової підтримки роду. Серед грецького демосу з'являються багаті люди, які обтяжують обов'язком утримувати родову аристократію. Вони самі можуть виступати в ролі експлуататорів великої кількості людей, але цими людьми є не вільні, а раби. Багатство та знатність втрачають свій початковий зв'язок. Одні із заможних демотів живуть у рідних полісах, общинна взаємодопомога яких визнається ними як важлива життєва цінність. Інші, переважно ремісники і торговці, тікають від своїх аристократів до інших полісів, стаючи там метеками. Кількісне зростання маси цих людей створювало передумову для соціального перевороту, що скинув владу родової аристократії. Але перемогти її вдалося лише тоді, коли демос виявився здатним перейняти в аристократії провідну роль у військовій справі, коли на зміну аристократичній кінноті прийшла фаланга важкоозброєних піхотинців-гоплітів.

Розквіт полісного ладу.

До кінця VI ст. до н.е. антична соціонормативна культура остаточно дозріла і грецькі поліси з общинних об'єднань пологів та кланів перетворюються на автономні держави. У цей час сама антична цивілізація наблизилася до природним рубежам свого поширення. Ймовірно, тому настав момент усвідомлення нею своєї сутності та її відриву від вихідного материнського цивілізаційного комплексу Близького Сходу.

Політично об'єднаний персами близькосхідний світ розглядав східно-середземноморську периферію як своє природне продовження. Скіфський похід Дарія був проявом розширювальної експансії Близькосхідної цивілізації, що рівною мірою виразилася і в середньоазіатському поході Кіра, і в нубійському та лівійському походах армій Камбіза. Найбільш активну роль колонізаційному русі грали греки Малої Азії, поліси яких опинилися під владою персів. Але їх відносини з персами будувалися на іншій основі, ніж відносини останніх з фінікійцями, природними конкурентами греків у торгівлі, мореплаванні та колонізації нових земель. Який усвідомив до кінця VI ст. до н.е. свою особливість грецький світ сприймав персів як варварів і хотів миритися зі своїми пануванням. Греко-перські війни стали першим рубежем у розвитку античної цивілізації, на якому елліни відстояли своє право на її самостійність та унікальність.

Однак за великим рахунком протистояння греків та персів тривало до кінця IV ст. до н.е., коли воно вилилося у східний похід Олександра Македонського. Вже у V в. до н.е. це протистояння було усвідомлено як протистояння Європи та Азії, в якому перси лише уособлювали азіатську Близькосхідну цивілізацію, що прагне поглинути європейську цивілізацію полісного світу еллінів. p align="justify"> Формування політичних інструментів підтримки популяційного поля почалося у греків під безпосереднім впливом перської експансії і виявилося у створенні Делоського морського союзу. Захист спільних інтересів популяції (цивілізації) був об'єктивним завданням соціальних організмів, що входили до її складу. Тому політичні об'єднання грецьких полісів були природним способом їхнього пристосування до умов зовнішнього середовища. На Заході тиск італійського варварського світу і особливо Карфагена привели до утворення Сиракузької держави, у Причорномор'ї спілкування зі скіфським світом - Боспорського царства, в Егеїді конкуренція з фінікійцями та боротьба з персами - Афінського морського союзу. Фактично в рамках єдиної полісної цивілізації спостерігається відокремлення кількох популяцій полісів зі своїми приватними інтересами та деякою специфікою розвитку – Велика Греція, Кіренаїка, Балканське узбережжя та острови Егеїди, Північне Причорномор'я.

Але це відокремлення був розбіжністю культур різних частин античної цивілізації. Воно лише сприяло ще більшому поглибленню спеціалізації регіонів і як наслідок активнішому розвитку мореплавання, торгівлі та грошового обігу. Товарно-грошові відносини як залишаються інструментом підтримки цивілізаційної соціонорматики, а й дедалі більше збільшують своє значення у цій якості. Це веде до підвищення щільності популяційного поля, що означає практично активізацію міжполісних відносин (економічних, політичних, військових, культурних). Слід наголосити, що на відміну від інших (традиційних) цивілізацій, у яких щільність популяційного поля зменшується від центру до периферії, у полісної цивілізації греків вона була майже рівномірною як у центрі, так і на периферії. Це було з тим, що її створив один етнос і етнічна соционорматика ніде не суперечила цивілізаційної.

Специфіка соціального поля еллінської цивілізації була іншою. Воно було виткане з формально однорідних осередків, які фактично мали різне внутрішнє наповнення. Грецькі поліси умовно поділяються сучасними дослідниками на розвивалися за консервативною (Спарта) і прогресивною (Афіни) моделі. Ця відмінність власне і забезпечувала необхідний елемент боротьби протилежностей, який дозволяв розвиватися єдності однорідного соціального поля. Конфлікти між полісами різної моделі, що уособлювали (якоюсь мірою, абсолютизували) дві протилежні сторони - общинність і класовість - полісної державності, сягають корінням в самий початок їх складання і завмирають лише в результаті підпорядкування полісного світу Македонією. Можна сміливо сказати, що це конфлікти були іманентно притаманні полісної системи, маючи основою автономію полісів. Але при суворішому погляді очевидно, що цілеспрямований характер ця конфліктність набуває з кінця VI ст. до н.е., коли завершується складання полісної державності та вихідна соціально-економічна відмінність полісів набуває окреслених політичних форм.

У зв'язку з цим стає обґрунтованим інший погляд на проблему кризи полісного ладу в IV ст. до н.е. Внутрішньополісні конфлікти та зміни в архаїчних формах гуртожитку виступали формою адаптації поліса до соціального поля цивілізації, що все більш ущільнюється, тобто до нових історичних умов. Чим активніше брав участь поліс у загальноеллінському економічному та політичному житті, тим помітніше відбувалася його модифікація. Лише периферійні поліси відсталих областей зберігали вірність традиційним архаїчним засадам життя. Криза поліса була кризою його внутрішнього зростання та вдосконалення.

Криза полісного ладу.

Одночасно з кризою поліса в літературі звертається увага на кризу полісної системи, що паралельно розвивалася, в цілому. Її занепад оцінюється крізь призму нездатності полісного світу самотужки створити політичне об'єднання нового типу та підпорядкування Еллади Македонією. Дійсно, боротьба за гегемонію у Греції мала об'єктивною метою об'єднання якомога більшої кількості полісів. Ця мета була усвідомлена самими греками і пропагувалась, зокрема, Ісократом та Ксенофонтом. У ролі об'єднувачів Еллади ці мислителі бачили переважно лідерів периферійних держав – Агесилая, Гієрона, Олександра Ферського, Пилипа. Це було невипадково. Як зазначалося, периферія цивілізації більш здатна до мутації, тобто створення нового, ніж центр із підвищеною щільністю популяційних ознак. У випадку з еллінською цивілізацією однорідність її соціального поля не дозволяла висунутися лідерові з полісної серед. У той самий час ця однорідність створювало набагато щільнішу зону культурного впливу периферії, ніж в інших цивілізацій, де соціальне поле поступово витончується від центру до периферії. Тому підвищення Македонії не слід розглядати у відриві від еволюції полісного світу, як процес виключно македонського саморозвитку. Вона була тією частиною буферної зони між цивілізацією та первісним світом, яка породжує варварський племінний лад, що згодом стає основою власної державності. Безліч історичних прикладів (політика Архелаю, життя Евріпіда в Пеллі, Філіпа у Фівах, виховання Олександра Аристотелем) вказують на тісний зв'язок Македонії з Грецією, що стимулювала правлячу династію заохочувати традицію про етно-мовну спорідненість греків і македон.

Автономія полісів тривалий час заважала виробленню політичного інструменту для вирішення двох основних проблем розвитку цивілізації. проблеми розширенняза межі природно сформованих рубежів та проблеми уніфікації популяційного поля. Конфлікти і війни між полісами були природною формою вироблення такого інструменту, яким став Панеллінський союз, що виник під егідою Македонії. Встановлений Філіпом Македонським соціальний світ і порядок у Греції мав стати передумовою нового етапу уніфікації полісних порядків. Інша задача - завдання розширення було позначено у підготовленому Пилипом поході проти персів. Однак, незважаючи на блискучі політичні та військові успіхи Філіпа та його сина, піднесення Македонії виявилося невдалою спробою вирішення заявлених проблем.

Завойовна активність Македонії виявилася односторонньо запрограмованою боротьбою еллінів, що надто затягнулася, з Близькосхідною цивілізацією за самостійність. Виклик Азії виявився настільки сильним, що відповідь македонян вийшла далеко за межі інтересів античної цивілізації. Потреба політичного об'єднання всього еллінського світу, мабуть, приховано усвідомлювалася, що позначилося на традиції про плани західного походу Олександра (а також невдалому поході Зопіріона в Причорномор'я і пізніше Олександра Молоського і Пірра до Південної Італії та Сицилії). Східний похід також спочатку був задуманий тільки з метою завоювання (Малої) Азії для звільнення грецьких міст, що знаходилися там. Одночасно вирішувалася проблема економічних зв'язків у регіоні Східного Середземномор'я, у якому перетиналися зони інтересів пов'язаних із Македонією греків і з Персією фінікійців. Тому рада Парменіона прийняти пропозиції Дарія, що надійшли після битви при Іссі, відображала реально усвідомлені завдання східного походу. Єгипет, економічно і культурно тяжкий більше у східно-середземноморському світі, ніж до близькосхідно-месопотамського, майже без бою опинився в руках македонян. Проте похід Олександра подолав межі суто функціонального вирішення проблеми популяційного розширення. В орбіту греко-македонської експансії потрапили території, культурно далекі від античної цивілізації, розвиток яких визначався іншими соціонормативними принципами. Держава Олександра Македонського, незважаючи на велич його історичної авантюри, була свідомо нежиттєздатною.

Стурбований прагненням позбутися опіки клану Парменіона, який зробив його царем, Олександр виявився нездатним вирішити свою головну особисту проблему - зрівнятися в політичній геніальності зі своїм батьком. Усвідомлення своєї неповноцінності навіть перед тінню вбитого Пилипа штовхало Олександра на екстравагантні, яскраві, але абсолютно безперспективні вчинки. Певною мірою його особистість висловила потреби крайнього індивідуалізму, що відповідали духовним шуканням часу, чому і опинилася в центрі уваги письменників та істориків, знайшовши так би мовити "історіографічну цінність".

Не вирішивши проблем античної цивілізації, похід Олександра мав неабияке значення для Близькосхідної цивілізації. Політична форма Перської держави виявилася неадекватною їй зовсім не через слабкість і аморфність останнього. Військово-адміністративна система Перської держави аж ніяк не була примітивною та нерозвиненою. Створена Ахеменідами державна організація багато століть регенерувалася наступними режимами, вийшовши у межах Ісламської цивілізації межі стародавнього світу. Але в той історичний момент Перська держава об'єднувала принаймні два культурні комплекси, які протягом кількох століть поступово розходилися між собою. Вище зазначалося, що спочатку перси включили до одного політичного ціле дві материнські цивілізації - месопотамську і єгипетську. Військовий розгром персів звільнив центральне ядро ​​Близькосхідної цивілізації від західної периферії, що надто сильно мутувала. У рамках нових політичних систем (Парфянського, Новоперського царств та ін.) соціокультурні норми цивілізації набули великої однорідності та стійкості.

Єгипет завжди залишався чужорідним тілом у складі перської держави, послаблюючи і розхитуючи його єдність. Не без його впливу у безпосередньому сусідстві з перською державою зросла та оформилася антична цивілізація. Її вплив протягом V-IV ст. до н.е. сформувало свого роду прикордонну з месопотамським впливом культурну зону, що включала Малу Азію, Сирію, певною мірою Фінікію та Єгипет. Саме ця культурна зона стала територією, де розвинулися найбільш типові елліністичні держави. Таким чином, незважаючи на те, що Олександр Македонський виявився нездатним усвідомити історичне завдання, що стоїть перед ним, сама історія вирішила проблему відокремлення цих територій від близькосхідного світу іншим способом, витративши на це трохи більше часу.

Антична цивілізація у римській оболонці.

Політичне знаряддя на вирішення проблем античної цивілізації згодом знайшов західноеллінський світ, вільніший від всепоглинаючої орієнтованості протистояння близькосхідному впливу. Життя Великої Греції, безумовно, було обтяжене своїми проблемами. Тому спочатку пошуки вирішення загальноцивілізаційних завдань виглядали як прагнення вирішити власні західносередземноморські проблеми. Греки Західного Середземномор'я завзято виборювали розширення сфери свого впливу з Карфагеном і Етрурією. Нестійка рівновага сил вимагала постійної напруги від кожної із сторін. У своїй боротьбі західні греки активно користувалися підтримкою східних родичів, запрошуючи полководців та найманців із Пелопонесу чи Епіру. Але одночасно еллінська цивілізація надавала культурний вплив на і навколишню варварську периферію Італії.

"Приручення" варварського Риму відбувалося поступово. Достовірність раннеримської історії невипадково викликає сумніви в дослідників. Цілком ймовірно, що до V чи навіть IV ст. до н.е. римське суспільство розвивалося зовсім не полісним шляхом. Можливо, лад громадянської громади, що утвердився у Римі під час завоювання Італії в IV-III ст. е., був сприйнятий їм під впливом контактів з італійськими греками. Структура громадянського колективу виявилася підходящою формою, що дозволила погасити етно-соціальні конфлікти, які надто довго підривали військову силу спочатку аморфного римського вождя. Комплекс заходів, що оформили важливий рубіж у становленні римського громадянського колективу, пов'язаний в античній традиції з ім'ям знаменитого цензора 312 р. до н. Аппія Клавдія Цека, який прославився також зміцненням зв'язків із грецькою Кампанією ( Апієва дорога) і непримиренністю стосовно Пірру. У IV-III ст. до н.е. римляни орієнтувалися на кампанських та південно-італійських греків, тоді як балканських розглядали як чужинців з чужими інтересами. Орієнтація на грецьку підтримку дозволила Риму витримати тиск етрусків і галлів. За це вони, у свою чергу, підтримали кампанських греків у боротьбі з самнітами. Відносини, що зав'язалися таким чином, сприяли поширенню грецького впливу в Римі. Завершення оформлення римської громади, ймовірно, відбувалося вже в контакті з південноіталійськими еллінами. Таким чином Рим виявився включеним в орбіту античної цивілізації. Незважаючи на патріотичний акцент римської традиційної версії подій, конфлікт Риму з Пірром у певному сенсі можна розглядати як боротьбу за право відігравати роль військово-політичної зброї грецької цивілізації.

Після підпорядкування Римом Етрурії порушився природний баланс наснаги в реалізації Західному Середземномор'ї, який визначався сферами впливу карфагенян, етрусків і греків. Почався новий виток конфліктів між Карфагеном та Великою Грецією за відновлення порушеної рівноваги. Кожна зі сторін прагнула заручитися підтримкою Риму, який ще не був здатний поширювати власний торговельний і культурний вплив, але мав військову силу. Договір із Карфагеном 279 р. до н.е. стимулював війну з Пірром. Але, перемігши, римляни розібралися у стратегічному становищі сторін та переорієнтувалися на грецький світ. По суті у першій пунічній війні Рим воював не за свої інтереси, а за інтереси грецьких міст півдня Італії та Сицилії. Але, ставши цей шлях, римляни не могли з нього зійти: західносередземноморський світ розділився на зони впливу двох світів - грецького і карфагенського. Проте греки вчасно обзавелися міцним тилом як Римсько-Італійської конфедерації. Тому Баркіди спробували створити для Карфагена таку ж ударну силу з варварів в Іспанії. Воюючи з римськими військами в Італії Ганнібал, однак, прагнув контролювати зовсім не Рим, а грецькі міста Сицилії, Південної Італії та Кампанії. Як відомо, вирішальний бій закінчився перемогою Риму.

Після Ганнібалової війни Рим зміг претендувати на роль політичного лідера всього Середземномор'я. Але представляючи лише себе чи союзні італійські громади, Рим до середини ІІ. до н.е. не мав стійких інтересів у таких претензіях. Однак інакше становище виглядає, якщо розглядати його в контексті розвитку цивілізації грецьких полісів. Включившись у східносередземноморську політику за греків, Рим цим заявив претензію на роль популяційного центру у світі античних громадянських громад. Проголошення " свободи Греції " Тітом Фламініном означало щось більше, ніж розрахований хід у політичній грі (хоча могло і не до кінця усвідомлюватись самими авторами). Однак як центр цивілізації претензії Риму підживлювалися лише його військово-політичними успіхами. Поспішне створення римської історичної традиції руками Фабія Піктора та інших анналистов під контролем сенату мало ідеологічно обгрунтувати не меншу давнину римського соціуму та її культури, ніж в греків Балкан і Малої Азії. Цілком ймовірно, що раннеримська історія, основні етапи якої підозріло нагадують етапи історії Афін, створювалася на зразок історії "культурної столиці" еллінського світу.

Зображення архаїчного Риму " типовим полісом " серед громад Лація було обгрунтуванням претенцій на роль другого, а то й першого, із двох центрів античної цивілізації. На відміну від Македонії, юний цар якої безрозсудно кинувся до берегів Інду, позаіталійські завоювання Риму об'єднали в єдину соціополітичну систему. імперію) Насамперед весь античний світ. Придушення економічного потенціалу Карфагена, Коринфа, Родосу та інших торгових центрів у межах античного світу (Олександрію та Тир не чіпали) у середині II ст. до н.е. переорієнтувало інструмент підтримки популяційного поля з мореплавання та торгівлі на політичні та ідеологічні інститути.

Антична цивілізація стала розвиватися як населення зі зміщеним чи, можливо, точніше сказати, із двома центрами - італійським і балкано-малоазийским. Перший мав політичне і військове панування, поступово виробляючи форми соціонормативного контролю за громадським життям цивілізації. Другий мав велику щільність та традиції вихідних античних (полісних) соціонормативних принципів та більш розвинену культуру цивілізаційного таксономічного рівня. Італія була військово-політичним, а Греція – соціокультурним центром античної цивілізації.

Римську державу можна як популяцію античних міських громадянських громад римсько-еллінського типу з різною щільністю соціальних і культурних ознак. Цивілізація, що прийняла форму імперії, відрізнялася від первісної еллінської тим, що включала в себе безліч народів з іншими соціокультурними традиціями. Для організації цих культурно чужих народів було вироблено форму провінцій. Вирівнювання соціального поля виражалося у романізації провінцій, що являла собою поширення там античних міських громадянських громад у формі муніципіїв та колоній римських та латинських громадян. Разом з ними з римського центру поширювалася антична соціальна культура та римські форми організації життя. У III столітті процес романізації досяг такого якісного рубежу, коли стало можливо зрівняти як римські громадяни всіх жителів Імперії.

Таким чином, основним змістом римської історії як історії цивілізації виступає поширення римських цивільних суспільних норм на дедалі ширші кола римських підданих. На відміну від полісного громадянства греків, тісно пов'язаного з етнічною однорідністю організованого в поліси середовища, римське громадянство виступало в ролі соціально-правової форми, яка з рівним успіхом могла поширюватися як в італійському, так і позаіталійському середовищі. Саме римське поняття громадянства (civilis – цивільний) породило уявлення про цивілізації як про культурне міське суспільство, яке протистояло варварству , пов'язаному з племінним, сільським життям. Таке загальне значення громадянства, заснованого на такому протиставленні, було неможливо в грецькому суспільстві, якому як варвари протистояли насамперед жителі близькосхідних міст. Римське громадянство, що розлучилося з етнічною визначеністю своєї сутності, набуло статусу стійкого таксономічного показника (детермінативу) приналежності до цивілізації взагалі. Навіть коли Візантія відокремилася у самостійну цивілізацію збереглося колишнє позначення її мешканців – ромеї (римляни).

З часом римляни дедалі ширше роздавали права свого громадянства представникам інших етносів. За допомогою громадянства соціальне поле імперії все більше набувало антично-римського характеру, і Рим висувався на роль не тільки військово-політичного, а й соціокультурного лідера, відбираючи це значення у Греції. У цьому його вплив особливо міцно поширювалося у країнах, хіба що природно приживаючись серед, де Рим виступав вихідним носієм принципів античної цивілізації. Тоді як на Сході, який уже засвоїв античну соціонорматику в полісно-елліністичній формі, римський вплив викликав досить виражене неприйняття, що межує з відторгненням. Маючи ту ж вихідну структуру, але більш глибоке коріння (у тому числі і етнічні), грецький античний устрій мав у певному сенсі імунітет до прав римського громадянства.

Прагнення Риму узурпувати чужу спочатку йому функцію об'єктивно мало викликати опозицію і боротьбу між обома центрами цивілізації. Позбавлений політичної влади та тісний із середини II ст. до н.е. у сфері товарно-грошових відносин, східний популяційний центр мав вступити на шлях вироблення опозиційного ідеологічного вчення. Це був єдиний спосіб мати зброю у боротьбі з політичним пануванням римлян. Після періоду пошуків та спроб на роль опозиційної ідеології було прийнято християнство. Реформоване Павлом, воно виявилося, з одного боку, ближче до життя, ніж традиційні філософські вчення, а з іншого, абстрактнішим, ніж традиційні релігії, тобто більш здатним античну раціоналізовану цивілізаційну норматику. Християнство стало свого роду конкурентом прав римського громадянства в частині об'єднання та підпорядкування населення імперії своїм соціонормативним принципам. У цьому слід враховувати, що, формуючись як опозиційне ідеології античного громадянського суспільства вчення, християнство ґрунтувалося на тих самих соціокультурних цінностях, надаючи їм лише іншої форми. Тому християнство було закономірним породженням античної цивілізації і не могло виникнути поза її соціальним контекстом.

Етапи розвитку античної цивілізації у межах Римської держави.

У римській історії можна виділити два важливі рубежі, пов'язані з еволюцією римського громадянства та античного громадянського колективу.

Перша переломна епоха пов'язана з подіямиІ ст. е., зміст яких визначалося боротьбою італіків за римські громадянські права. Союзницька війна не вирішила цю проблему, а лише зробила її із зовнішньої по відношенню до колективу римських громадян його внутрішньою проблемою. Усі основні події епохи кризи республіканського ладу - від диктатури Сулли та повстання Спартака до "змови" Катіліни та диктатури Цезаря - визначалися цією проблемою. Виникнення принципату було лише політичною формою, яка змогла забезпечити якнайповніше вирішення цієї соціальної проблеми.

Результатом наділу італіків правами римського громадянства стало ущільнення античного соціального поля Італії. Державний закон Цезаря був уніфікувати цивільний устрій італійських міських громад. Як наслідок, цей процес набув резонансу в західних провінціях. Це викликало здавалося б невмотивовані завоювання Цезаря в Галлії. Трохи пізніше процес муніципалізації став розвиватися у Південній Галлії і особливо Іспанії. Західний центр цивілізації посилював свій соціальний потенціал перед провідного в соціокультурному відношенні східного.

Водночас східний центр вимагав від політичної системи адекватного своєму потенціалу уваги. Фігура принцепсавиявилася зручною на чолі республіки тому, що як лідер (вождь) римських громадянвін відповідав інтересам італійського центру, а як правитель (імператор) підданихвін повинен був піклуватися і інтересах східного центру цивілізації. Двоїстості суспільної структури породжувала двоїстий характер її зброї. Східне питання, як відомо, займало найбільш відомі особи початку імперської епохи: Помпея, Цезаря, Марка Антонія, Германіка, можливо, Калігулу, Нерона. Хоча в історіографії кожен з них залишив свій слід, усіх їх поєднує сумна особиста доля, яка зовсім не видається випадковістю. Італійська знать уважно стежила за східною політикою. Лише Веспасіану вдалося знайти необхідну форму занять східними проблемами, зберігаючи вірність римській спільноті. Але на той час співвідношення сил між цивілізаційними центрами змістилося убік більш менш стійкого балансу.

Романізація західних провінцій, що цілеспрямовано проводилася протягом століття, дала свої результати. Римський муніципальний лад виявився не менш поширеним, ніж грецький полісний. Захід, що долучався до цивілізації римлянами, очевидно слідував у фарватері їх соціальної та культурної політики. У ІІ. римська знать не боялася відпускати на Схід своїх імператорів. Таємна еллінофобія змінилася спокійнішим і зваженим ставленням. На той час і сам Схід змирився з політичною залежністю від Риму, поколіннями усвідомлюючи вторинність свого життя порівняно з римської. Поділ населення імперії, що утвердився, на римських громадян і перегрінів породжував дві тенденції. Конформісти прагнули здобути римське громадянство і в такий спосіб відчути себе людьми першого сорту. Для цього були потрібні не лише заслуги перед римською державою, а й залучення до стандартів римського життя. Ті, кому це було недоступно чи нехтували, вставали на шлях пасивної конфронтації. Об'єднуючим початком такої ідеології нон-конформізму, що природно розвивалася, римському пануванню і поширенню італійських традицій на Сході стало християнство. Як свого роду держава в державі, вона об'єднувала навколо своїх ідей усіх, хто опинявся на узбіччі офіційного життя.

Дві сили повільно, але вірно поширювали свій вплив назустріч один одному - римське громадянство, об'єднуючим початком якого була держава, і християнська ідеологія, як об'єднуючий початок представлена ​​церквою. Наявність адептів християнської релігії серед римських громадян і бажаючих стати римськими громадянами серед перегринів, у тому числі і християн, часом затемнює суть процесів, що відбувалися. Але теоретично їхня первісна принципова конфронтація очевидна. Обидві сили об'єктивно прагнули однієї мети - об'єднати у своїх лавах все населення імперії. Кожна з них сформувалася в опозиційному іншому середовищі: римське громадянство в Італії, що політично панувала, християнство - в населених перегрінами підлеглих областях колись елліністичного світу. Два центри античної цивілізації боролися один з одним за лідерство, використовуючи різні знаряддя. Тому ця боротьба видається непомітною для сучасних дослідників.

Друга переломна епоха у розвитку римської цивілізації посідаєІІІ століття, початок якого було ознаменовано новим розширенням кола римських громадян. З перетворенням провінціалів на римських громадян майже зник буферний шар, який відокремлював громадянський колектив від варварської периферії. Громадське життя громадян вступило у безпосередній зіткнення з варварською. Соціальне поле, що породжувалося античним громадянством, яке раніше витрачало свій потенціал на провінціалах, тепер стало потужніше впливати на варварів. Тому племінний лад варварів став особливо помітний у римській політиці та в джерелах з другої половини ІІ – початку ІІІ ст. Його тиск відчувався і на саму імперію, стмулюючи в ній процеси консолідації підданих із громадянами. Це зміщення акцентів у відносинах із варварською периферією, що зазвичай виражається формулою "переходу імперії до оборони", виявлялося вже в правління Марка Аврелія.

Протягом ІІІ ст. відбувалося нівелювання соціального поля в імперії, що виражається в поширенні римських форм суспільного життя і римського права на громадян провінціалів, що отримали громадянство. Цей процес активно розгортався на теренах, де носієм цивілізації виступав Рим, тобто переважно у західних провінціях. Відпрацьовані попередніми століттями суспільні форми елліністичного Сходу не дозволяли римському впливу глибоко проникати в товщу суспільної еізні цієї частини імперії. Тому опозиція обох центрів імперії продовжувала зберігатись. У ІІІ ст. їхні поля соціо-культурного впливу прийшли у безпосередній зіткнення, і таким чином склалася передумова для вирішальної битви за лідерство у популяції (імперії). Протягом ІІІ ст. активно розвивалося протистояння двох ідеологічних систем: офіційного імператорського культу і дедалі більше гнаного християнства. Обидві головні сили імперії поступово зуміли перенести свою боротьбу на єдине поле, яке підходить для сутички. Таким полем стала ідеологія. Імператорський культ, поступово з римського цивільного культу генія імператора, що набував форми культу елліністичного монарха, був покликаний згуртувати воєдино громадян і підданих імперії на основі офіційної ідеології. Його сприйняття народними масами наповнювало його рисами, близькими архаїчним уявленням про сакральну царську владу, відповідно до яких царі розглядалися як посередники між світами богів і людей та подавцями космічних благ для останніх. У ІІІ ст. Імператорський культ почав активно зростатися з культом Сонця, що акумулював у собі шанування небесного світила в різних місцевих формах від Іспанії та Італії до Єгипту та Сирії. Сонце в імперській ідеології символізувало владу над космосом, а імператор розглядався як його представник (посланець) у світі людей. Подібні установки, але в інших формах, виробило і християнство з його Єдиним богом і народженою ним боголюдиною Христом.

Результат боротьби двох центрів античної цивілізації за лідерство було зумовлено спочатку більшою міцністю еллінських античних соціокультурних форм. Органічність античного суспільства Східного Середземномор'я визначалася злитістю обох таксономічних рівнів його культури (етнічного та цивілізаційного). Тривале домінування Італії визначалося військово-політичним пануванням Риму, яке дозволяло розглядати як соціально значущі лише римські цивільні норми. Після рівняння у цивільних правах всього населення імперії у 212 р. та відновлення на цій основі античних суспільних форм Діоклетіаном соціальне поле імперії набуло формальної однорідності. Щойно це сталося, обидва центри цивілізації опинилися в рівних умовах, і східний центр почав швидко нарощувати свою перевагу, вдягаючи її в політичну та ідеологічну форму. Історично, як відомо, цей процес висловився у політиці імператора Костянтина та його премників. Столицю імперії, тобто формальний центр популяції, було перенесено.

Ще один культурний центр, що виник у Середземномор'ї, отримав назву «антична цивілізація». До античної цивілізації прийнято відносити історію та культуру Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. Ця цивілізація базувалася на якісно інших підставах та в економічному, політичному та соціальному відносинах була динамічнішою порівняно з давньосхідними суспільствами. Досягнення древніх греків і римлян вражаюче вражаючі у всіх галузях, і ними заснована вся європейська цивілізація. Греція і Рим, два вічні супутники, супроводжують європейське людство по всьому його шляху. Антична цивілізація, якщо обчислювати її від гомерівської Греції (XI-IX ст. до н.е.) до пізнього Риму (III-V ст. н.е.), багатьма досягненнями зобов'язана ще давніша крито-мікенская (егейська) культура, яка існувала одночасно з давньосхідними культурами у східному Середземномор'ї та деяких областях материкової Греції у III-II тис. до н.е. Центрами егейської цивілізації були острів Кріт та місто на півдні Греції Мікени. Егейська культура відрізнялася високим рівнем розвитку та своєрідністю, проте навали ахейців, а потім дорійців вплинули на її подальшу долю. В історичному розвитку Стародавньої Греції прийнято виділяти такі періоди: гомерівський (XI-IX ст. до н.е.); архаїчний (VIII-VI ст. до н.е.); класичний (V-IV ст. до н.е.); елліністичний (кінець IV-I ст. до н.е.). Історія Стародавнього Риму ділиться всього на три основні етапи: ранній, або царський Рим (VIII-VI ст. до н.е.); римська республіка (V-I ст. до н.е.); римська імперія (I-V ст. н.е.). Римська цивілізація вважається епохою найвищого розквіту античної культури. Рим називали "вічним містом", а приказка "Всі шляхи ведуть до Риму" збереглася до наших днів. Римська імперія була найбільшою державою, що охопила всі території, що примикають до Середземномор'я. Слава і велич її вимірювалися не тільки обширністю території, а й культурними цінностями країн і народів, що входили до неї. У формуванні римської культури взяли участь багато народів, які підпорядковувалися римській владі, зокрема й населення давньосхідних держав, зокрема Єгипту. Особлива роль становленні римської державності та культури належала грекам. Як писав римський поет Горацій, «Греція, ставши полоненим, переможців грубих полонила. У Лаціумсільське мистецтво внесла». У греків римляни запозичували більш досконалі методи землеробства, полісну систему державного устрою, алфавіт, на основі якого була створена латинська писемність, і, звичайно ж, велике було вплив грецького мистецтва: у Рим було вивезено бібліотеки, освічені раби тощо. Саме синтез грецької та римської культур сформував античну культуру, що стала основою європейської цивілізації, європейського шляху розвитку. Незважаючи на відмінності у розвитку двох найбільших осередків античної цивілізації – Греції та Риму, можна говорити про деякі спільні риси, що визначили своєрідність античного типу культури. Оскільки Греція раніше за Рим вступила на арену світової історії, то саме в Греції в архаїчний період сформувалися специфічні особливості цивілізації античного типу. Ці особливості пов'язані з соціально-економічними та політичними змінами, які отримали назву архаїчної революції, культурного перевороту. Важливу роль архаїчної революції зіграла грецька колонізація, яка вивела грецький світ зі стану ізоляції і викликала стрімкий розквіт грецького суспільства, зробила його рухливішим, сприйнятливішим. Вона відкрила широкий простір перед особистою ініціативою та творчими здібностями кожної людини, допомогла вивільненню особистості з-під контролю громади та прискорила перехід суспільства на більш високий рівень економічного та культурного розвитку.

5. Східні слов'яни у VI – IX ст.: розселення, господарство, соціальна організація, вірування.

Племена східних слов'ян займали величезну територію від Онезького та Ладозького озер на півночі до північного Причорномор'я на півдні, від передгір'їв Карпат на заході до міжріччя Оки та Волги на сході. У VIII-IX ст. у східних слов'ян склалося близько 15 найбільших союзів племен. Картина їхнього розселення виглядала так:

· галявині- за середньою течією Дніпра;

· древляни- на північному заході, в басейні річки Прип'ять та в Середньому Подніпров'ї;

· слов'яни (слов'яни ільменські)- по берегах річки Волхов та озера Ільмень;

· дреговичі- між річками Прип'ять та Березина;

· в'ятичі- у верхів'ях Оки, на берегах Клязьми і Москви-ріки;

· кривичі- у верхів'ях Західної Двіни, Дніпра та Волги;

· полочани- по Західній Двіні та її притоку річці Полота;

· сіверяни- у басейнах Десни, Сейму, Сули та Північного Дінця;

· радимічі- на Сожі та Десні;

· волиняни, бужани та дуліби- на Волині, на берегах Бугу;

· викрий, тиверці- на самому півдні, у межиріччях Бугу та Дністра, Дністра та Пруту;

· білі хорвати- у передгір'ях Карпат.

Поряд зі східними слов'янами жили фінські племена: весь, карела, чудь, мурома, мордва, мерь, череміси. Їхні стосунки зі слов'янами будувалися в основному мирно. Основу господарського життя східних слов'ян становило землеробство. Слов'яни, що жили в лісостеповій та степовій зонах, займалися ріллі землеробством з двопільним і трипільним сівозміною.

Основними знаряддями праці були соха із залізним наконечником, серп, мотика, але застосовувався вже й плуг із лемешом. У слов'ян лісової зони було підсічне землеробство, при якому ліси вирубувалися і спалювалися, зола, змішана з верхнім шаром ґрунту, слугувала добрим добривом. Протягом 4-5 років знімався добрий урожай, потім ця ділянка закидалася. Вирощували ячмінь, жито, пшеницю, просо, овес, горох, гречку. Важливими сільськогосподарськими технічними культурами були льон та коноплі. Господарська діяльність слов'ян не обмежувалася землеробством: вони займалися і скотарством, розводили велику рогату худобу та свиней, а також коней, овець та свійську птицю. Були розвинені мисливство та рибальство. Цінним хутром платили данину, вони були еквівалентом грошей. Займалися слов'яни та бортництвом – збиранням меду диких бджіл. З меду готували хмільні напої. Важливою галуззю господарства було виробництво заліза. Його видобували із залізняку, поклади якої часто виявляли в болотах. Із заліза виготовляли залізні наконечники для сохи та плуга, сокири, мотики, серпи, коси. Гончарство також було традиційною галуззю господарства давніх слов'ян. Головною формою посуду у слов'ян протягом усього Середньовіччя були горщики. Їх використовували для приготування їжі, зберігання продуктів і як ритуальне начиння: у дохристиянські часи померлих спалювали, а порох поміщали в горщик. На місці спалення насипалися кургани. Низький рівень розвитку сільськогосподарської техніки зумовлював характер організації господарського життя. Основною одиницею господарського життя була родова громада, члени якої спільно володіли знаряддями праці, спільно обробляли землю та спільно споживали отриманий продукт. Однак у міру вдосконалення способів обробки заліза, виготовлення сільськогосподарських знарядь відбувається поступове витіснення підсічно-вогневого землеробства рілленої системою. Наслідком цього стало те, що основною господарською одиницею стала сім'я. На зміну родовій громаді прийшла сусідська сільська громада, у якій сім'ї селилися за принципом кревності, а, по принципу сусідства. У сусідській громаді зберігалася общинна власність на лісові та сіножаті угіддя, пасовища, водойми. Але рілля ділилася на наділи, які кожна сім'я обробляла своїми знаряддями праці та сама розпоряджалася отриманим урожаєм. Подальше вдосконалення знарядь праці та технології вирощування різних культур зумовило можливість отримання додаткового продукту та його накопичення. Це призвело до майнового розшарування всередині сільськогосподарської громади, зародження приватної власності на знаряддя праці та земельні угіддя. Головними божествами слов'ян були: Сварог (бог неба) та його син Сварожич (бог вогню). Рід (бог родючості), Стрибог (бог вітру), Дажбог (божество сонця), Велес (бог худоби), Перун (бог грози). На честь цих богів ставилися ідоли, котрим приносилися жертви. У міру ускладнення соціальної організації східнослов'янського суспільства відбувалися зміни в язичницькому пантеоні: головним божеством військово-служилої знаті став Перун, який перетворився на бога війни. Замість дерев'яних ідолів з'явилися кам'яні статуї божеств, споруджувалися язичницькі святилища. Розкладання родових відносин супроводжувалося ускладненням культових обрядів. Так, похорон князів і знаті перетворювалися на урочистий ритуал, під час якого над померлими насипали величезні пагорби - кургани, спалювали разом із небіжчиком одну з його дружин або рабиню, справляли тризну, тобто поминки, що супроводжувалися військовими змаганнями.

Античність лежить в основі всієї європейської цивілізації. Античність почали вивчати в епоху ренесансу. Але вона сприймалася не як справжня давня цивілізація, бо як якийсь тимчасовий ідеал, до якого треба прагнути, античність на той час ідеалізувалася. Так тривало й у 18 ст. і в 19 ст, поки наприкінці 19 ст. не з'явився новий напрямок – гіперкретинізм – спростування деяких античних фактів, назвали їх казками. Але в будь-якому випадку стародавність сприймалася через совр поняття.

У 19 ст. вчені бачили давнину як і зараз (буржуазія пролетаріат парламент політ партії). З'являється марксизм з примітивно-класовим підходом і зведенням всього цього в економіку. Дуже вагомо вплинуло тлумачення давнини.

В наш час переважає більш об'єкт погляд на давнину. Антична цивілізація -особлива цивілізація, відмінна від нашої. Антична цивілізація-цивілізація середземноморська. Все життя людей визначалося морем і кліматом (СУБТРОПІЧНИЙ), температура повітря опред кліматом - зима не дуже холодна, літо нежаркое, завдяки вітрам, що дме. Житлові будівлі відкритого типу в осн переважали. Ростить світ у давнину був дуже багатим, багато лісів, але на поч н.е. люди вирубали огр у лісів і клімат змінився.

Порізаність берегової лінії у поєднанні з гористістю рельєфу (80% - гори, 23). На балканах пригольних для обробітку земель всього 20% - пояснюють неможливість утворення на Балканах централізованої держави: у кожній маленькій долині - відокремлена держава, яка, в той же час, має зв'язок з усією ойкуменою за допомогою моря

Річки здебільшого не судноплавні. НЕБОЛЬШІ, влітку переймали. Річки не впливали життя людини.

Внутрішнє «нешкідливе» море, каботажне плавання (влітку), морська цивілізація загалом. Риба – основа здорового раціону.

Спочатку велику роль життя людини надавало с/г: середземноморська тріада: зернові(посухоустойчивые)-бобові культури, ячмінь; виноград(вино); маслини, оливуи (використовувалися як мило, у світильниках, олив олія – основне джерело жирів). Землі на всіх не вистачало – часті голодування – комунікація.

Гори стримували сухопутні комунікації. Сухопутні шляхи були розвинені. До початку нашої ери римляни побудували свої великі дороги, але все одно перевезення продуктів було економним.

Кінь не використовувався у домашньому господарстві. Для перевезення використовували волів або перевозили продукти на в'ючних тварин (вісли та мули)

7. Зручні гавані в Аттиці та їх відсутність на Пелопоннесі, а також велика кількість родючої землі на Пелопоннесі та її нестача в Аттиці пояснюють різні вектори розвитку Афін та Спарти. Особлива ізольованість Мессенії: з трьох сторін – гори Парнон та Тайгет, з четвертої – Істмський перешийок. Є, звісно, ​​і родючі регіони – Фессалія, Аркадія, Беотія; тут менше торгівлі, соціального життя, тому суспільство традиційніше. Сільщина.

4. М'який клімат не дасть померти від голоду\холоду => у народу з'являються вільний час та можливість винайти філософію, водопідйомний гвинт та ін.

5. Ґрунт кам'янистий, пшениця не росте, зате виноград та олива – так. Хліб дешевше купити, ніж виростити на місці, а є продукт для обміну. Звідси – передумови морської торгівлі (Єгипті, Італія, після Колонізації - Понт і найвіддаленіші області). Боротьба за торговельні шляхи – найчастіша причина воєн.

6. Є корисні копалини (глина, мармур, залізо, мідь, срібло, дерево) =>

ремесло (комори-мала Азія і піренейський півострів). Олово привозили із Британії.

Специфіка античних цивілізацій у порівнянні зі сходом:

Хронолог рамки: схід на рубежі 4 тис до н.е., перша європейська цивілізація - 3 тис до н.е., а нтична в 1 тис до н.е.;

Відмінності у природних умовах;

Різниця в економіці

Знаряддя – Сході – мідь і бронза, античність –метали (більше влади над природою);

На сході переважала сільська громада, а в античності - міська громадянська громада (поліс). Розвинувши ремесло через брак замку – торгівля (концентр у містах) – з'явивши перші монети у малій азії) 8 в. до н.е.);

Різниця в соціальній структурі: класів не було, було поділ на стани (мушкенум, авілум і раби)

Мушкенум знахід у прямий залежність від царя – служиві люди, державної кріпаки.

На заході, особливо в Греції, через брак землі. ДЕРЖАГ ГОСПОДАРСТВ НЕ БУЛО -> мушкенумов був, але були метеки(перееки в спарті) – громадяни, але з повноправні, залежні від громади громадян, від громади загалом.

На відміну від сходу рабство на заході ігор набагато більше. На сході – патріарх рабство(примітивне, рабський працю застосовувався у жому хохяйстве і ролі рабів могли виступати молодші члени сім'ї, вони працюють разом із господарем, норма експлуатації не висока, раби ще мають хоч якісь права). На заході - класич рабство (тепер в товарному господарстві, а не в натуральному, зрад склад рабів - це вже не «бідні родичі», в античності зуміли заборонити боргову кабалу і відтепер стали переволодіти раби-чужинці, повністю були позбавлені будь-яких прав, норма експлуатації зростає).

На сході переважають деспотія абсолютна монархія. На примітивні монархії, але згодом були (демократ, аристократ, олігархич).

Основні риси античної цивілізації. Характеристика античного полісу.

Єдиної держави біля Греції під час античності не склалося. Основною державною одиницею був поліс – місто-держава. Греція була сукупність самостійних полісів.

Поліс – місто, держава, особлива форма економічної та політичної організації суспільства. Територія поліса складалася з міських територій і з землеробських поселень (хори), що їх оточували.

Поліс виник у процесі боротьби з пережитками родового ладу, зростання товарно-грошових відносин, відокремлення ремесла від землеробства, загострення соціальної боротьби землеробів-общинників і торгово-ремісничих верств із родовою знатью. Економічним базисом поліса була антична форма земельної власності, яка виступає завжди в суперечливій, двоїстій формі - як власність державна (общинна) і як власність приватна, причому остання зазвичай обумовлена ​​першою. Право приватної власності на грішну землю мав лише повноправний громадянин поліса (громади), який був таким завдяки своєму походження. Поруч із повноправними громадянами територію поліса населяли вільні, але неповноправні жителі - метеки, периеки, вольноотпущенники, які зазвичай займалися ремеслом і торгівлею, і навіть позбавлені всяких прав раби.

Поліс забезпечував колективу повноправних громадян право власності на землю та на рабів; обов'язком поліса була турбота про економічну підтримку громадян полісу; відповідно зовнішня та внутрішня економічна політика полісу прямувала на відновлення дрібної та середньої земельної власності (виведення колоній та клерухій). У полісі запроваджувалися т.зв. літургії, роздача видовищних грошей, плата за несення військової та державної служб.

Усі громадяни від 17-18 до 60 років складали народне ополчення. Багаті та середні верстви суспільства служили вершниками та важкоозброєними пішими воїнами (гопліти), а бідніші – легкоозброєними воїнами. Специфіка полісних відносин сприяла формуванню полісної ідеології, полісного патріотизму.

Необхідно відзначити, що за своїми розмірами та кількістю населення грецькі поліси були різними. Один з найбільших полісів Лакедемон (Спарта) мав територію в 8400 км2 і населення близько 150-200 тис. Чоловік. Аттика (Афіни) як поліс розташовувався на території в 2500 км2 з населенням близько 125 - 150 тис. осіб. При цьому чи міг існувати поліси на площі в 30-40 км2 (5х8 км) з населенням у кілька сотень мешканців. Більшість грецьких полісів мали територію в 100 - 200 км2 з населенням 5-12 тис. осіб, з яких повноправних громадян, чоловіків-воїнів, могло бути від однієї до двох тисяч осіб.

Політичний устрій полісів при всьому їх розмаїтості представляв неєдність. Державний апарат полісу складався з народних зборів повноправних громадян-чоловіків, ради (герусія, ареопаг, сенат) та різних виборних посадових осіб (магістратів). Народні збори - найдемократичніший орган управління - були атрибутом будь-якого полісу. Воно здійснювало право громадянина керувати державою. Враховуючи залежність від того, яку вагу в політичному житті вдалося придбати торгово-ремісничим верствам і хліборобам-общинникам у боротьбі з родовою знатю, поліс міг бути або олігархічним (Спарта), або демократичним (Афіни). У економічному відношенні різницю між полісами визначалося більшою чи меншою роллю хори, тобто. співвідношенням між землеробством та ремеслом та торгівлею. Типовим землеробським полісом була Спарта; Коринф, який мав незначну хору, був типовим торгово-ремісничим полісом.

Отже, розвиток продуктивних сил грецького суспільства, соціально-економічна диференціація та розпад суспільства на класи привели у VIII-VI ст. до зв. е. до утворення в Греції античного міста-держави - поліса, що мав деякі відмінності від більшості ранніх міст-держав Сходу.

Поліс був громадянську громаду, яка спирається на античну форму рабовласницької власності. Характерні особливості цієї форми власності, які були розкриті Марксом, полягали в тому, що панівною була приватна власність на рабів та основний засіб виробництва того часу – землю, але приватним власником міг бути лише повноправний член громадянської громади. Ті, що втратили земельну власність, нерідко позбавлялися і цивільних прав. Тільки полісах, у яких перемогла рабовласницька демократія, політичні права поширювалися всіх громадян незалежно від цього, володіли чи володіли вони землею.

При цьому у всіх грецьких полісах, незалежно від особливостей їх політичного устрою, далеко не все населення, яке жило на території, що належало полісу, входило до складу громадянської громади і користувалося цивільними правами. Крім рабів, позбавлених будь-яких прав, у кожному полісі існували різні категорії особисто вільного, але неповноправного населення, наприклад переселенці з інших полісів, чужинці. Раби і неповноправні у найважливіших містах-державах являли собою більшу частину населення полісу, а громадяни - лише привілейована меншість. Ця меншість, маючи політичну владу, використовувала її в першу чергу для підтримки існуючого ладу, заснованого на експлуатації праці рабів, а часто й інших категорій залежного чи неповноправного населення.

У цілому нині поліс, як особлива форма рабовласницької держави, проти давньосхідними рабовласницькими деспотиями на той час, безумовно, був явище історично прогресивне.

Основні риси античної цивілізації. Характеристика античного полісу. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Основні риси античної цивілізації. Характеристика античного поліса." 2017, 2018.