Ролан барт фрагменти любовної мови читання. Ролан Барт Фрагменти промови закоханого Сергій Зєнкін

Необхідність цієї книги полягає в наступному міркуванні: любовна мова перебуває сьогодні на самоті. Промова ця, можливо, говориться тисячами суб'єктів (хто знає?), але її ніхто не підтримує; до неї немає справи навколишнім мовам: вони або ігнорують, або недооцінюють, або висміюють її, вона відрізана не лише від влади, а й від владних механізмів (науки, знання, мистецтва). Коли якийсь дискурс ось так, сам собою, дрейфує у бік неактуального, за межі будь-яких стадних інтересів, йому не залишається нічого іншого, як бути місцем, хай як завгодно обмеженим, якогось твердження. Це твердження і складає, загалом, сюжет книги, що починається тут.

Як зроблена ця книга

Все випливає з наступного принципу: потрібно не розглядати закоханого просто як носія деяких симптомів, але скоріше дати почути те неактуальне, тобто непридатне для викладу, що є в його голосі. Звідси вибір «драматичного» методу, що відмовляється від прикладів і заснований єдино на дії первинної мови (а не метамови). Тим самим було опис любовного дискурсу замінюється його симуляцією, і цього дискурсу надається його фундаментальне обличчя, саме я - про те, щоб показати акт висловлювання, а чи не аналіз. Пропонується, якщо завгодно, портрет; але цей портрет не психологічний, а структуральний; в ньому має прочитуватися деяке місце промови місце людини, яка про себе (любовно) говорить перед обличчям іншої (улюбленої), яка не говорить.

1. Фігури

Dis-cursus - це, спочатку, дія "бігати туди-сюди" це ходіння туди-сюди, "демарші", "інтриги". Закоханий і справді не перестає подумки метатися, робити все нові демарші та інтриги проти самого себе. Його дискурс - це щоразу немов напад мови, викликаний яким-небудь дрібним, випадковим приводом.

Можна назвати ці уламки дискурсу фігурами. Слово це повинно розумітися не в риторичному значенні, але скоріше в гімнастичному або хореографічному сенсі. Коротше, в грецькому сенсі: σχημα - це не «схема», а щось істотно більш живе: жест тіла, схопленого в дії, а не спокій: такі тіла атлетів, ораторів, статуй - те, що в напруженому тілі можна знерухомити. Такий самий і закоханий у владі своїх постатей: він кидається у якомусь напівбожевільному спорті, він витрачає себе, як атлет; він говорить як оратор: він захоплений, зачарований своєю роллю, як статуя. Фігура – це закоханий у роботі.

Фігури вичленюються, коли вдається розпізнати в дискурсі, що протікає, щось, що було прочитано, почуто, випробувано. Фігура окреслена (як знак) та пам'ятна (як образ чи розповідь). Фігура обґрунтована, якщо принаймні хтось може сказати: «До чого це правильно! Я дізнаюся про цю мовну сцену». Лінгвісти при деяких операціях свого мистецтва користуються такою невизначеною річчю, як почуття мови: саме такий вожатий потрібен і для того, щоб утворювати постаті - почуття любові.

По суті, не надто важливо, що розкид текстів десь багатший, а десь бідніший; існують таймаути, багато постатей не набувають розвитку; деякі, гіпостазуючи у собі весь любовний дискурс, рідкісні (бідні) як самі сутності: що сказати про Томлення, про Образ, про Лист, коли весь любовний дискурс зітканий із бажання, уявного та декларацій? Але носій цього дискурсу, вирізняючи з нього епізоди, не знає, що з них зроблять книгу; не знає він і того, що як порядний культурний суб'єкт він не повинен ні повторюватися, ні суперечити собі, ні приймати ціле за частину: він знає тільки, що приходить в якийсь момент йому на думку марковано як відбиток якогось коду (колись це був кодекс куртуазного кохання або Карта країни Ніжності).

Кожен може заповнити цей код залежно від своєї особистої історії: тому убога фігура чи ні, потрібно, щоб вона була присутня, щоб їй було зарезервовано місце (осередок): існує як би любовна Топіка, місцем (топосом) якої є фігура. А Топіка і має бути частково порожньою: за своїм статусом Топіка наполовину кодифікована, наполовину проекційна (або проекційна, бо кодифікована). Те, що вдалося тут сказати про очікування, про тугу, про спогад, - лише скромний додаток, пропонований читачеві, щоб він їм заволодів, щось додав і зменшив і передав його іншим; навколо фігури йде гра у мотузку; Іноді роблять зайвий відступ, щоб ще на секунду утримати кільце, перш ніж передати його далі. (Книжка, в ідеалі, була б кооперативною: «Товариством Читачів-Закоханих»).

Винесене в заголовок кожної фігури не є її визначенням, це її аргумент. Argumentum: «Виклад, розповідь, короткий зміст, маленька драма, вигадана історія»; я доповнюю: інструмент чудес, на кшталт брехтівських плакатів. Такий аргумент посилає не до того, що є закоханий суб'єкт (немає нікого зовнішнього по відношенню до цього суб'єкта, ніякого дискурсу про кохання), а до того, що він говорить. Якщо є фігура «Туга», то тільки тому, що суб'єкт іноді вигукує (не переймаючись клінічним змістом слова): «Я сумую!» "Angoscia!" – співає десь Каллас. Фігура - це як би оперна арія, так само як арію впізнають, згадують і пускають у хід по її зачину («Я хочу пережити цей сон», «Плачте, мої очі», «Lucevan le stelle», «Piangero la mia sorte» ), так само і для фігури відправною точкою служать деяка мовленнєва складка (на кшталт строфи, вірша, рефрена, розспіву), яка артикулює її в тіні.

Вважається, що вживання бувають лише у шару, але не у фраз; насправді в глибині кожної фігури залягає фраза, що чисто несвідома (несвідома?), Що володіє своїм вживанням у знаковому господарстві закоханого суб'єкта. Ця пра-фраза (тут вона лише постулюється) не є повноцінною фразою, це не закінчене послання. Її діючий початок не в тому, що вона говорить, але в тому, що вона артикулює: зрештою, вона є лише «синтаксичною арією» «спосібом конструювання». Наприклад, якщо суб'єкт чекає на побачення з улюбленим об'єктом, у нього в голові нескінченно повторюється арія-фраза: «Все-таки так не можна…», «все-таки міг би він/могла б вона…», «він/вона ж знає… ». Що саме – «міг би» та «знає»? Не має значення, постать «Очікування» вже сформовано. Ці фрази є матрицями фігур, саме тому що вони залишаються незакінченими: вони висловлюють афект, потім зупиняються, їхня роль виконана. Слова ніколи не бувають божевільні (найбільше – первенсивні), божевільний синтаксис: чи не так, адже саме на рівні фрази шукає суб'єкт своє місце – і не знаходить його – чи знаходить хибне місце, нав'язане йому мовою? У глибині постаті криється щось від «вербальної галюцинації» (Фрейд, Лакан) – усічена фраза, яка найчастіше обмежується своєю синтаксичною частиною («Хоча ти і…», «Якщо ти ще не…»). Так народжується хвилювання, властиве будь-якій фігурі: навіть найлагідніша несе у собі переляк напруженого очікування: я чую в ній нептунівське, грозове quos ego…

Чи можливий семіолог, що відчуває? Натхненний любов'ю чи ревнощами філософ? «Фрагменти промови закоханого» – по суті дуже особиста відповідь Ролана Барта на це питання. Аналіз знаків і знакових систем тут перемежується із самоаналізом у ситуаціях близьких до втрати контролю (або тих, що вже перейшли цю грань). А любовна тема розкриває у Барті-критиці тонкого та витонченого Барта-стиліста. Concepture розповідає про незвичайну книгу відомого філософа.

Ще одна книга про кохання?

Назва повідомляє нам про закоханого, але amoureux -це «люблячий» у найширшому значенні. І коханець, і шанувальник, і любитель, і коханий, і навіть ласолюб. Це той, кого стосується кохання.

Але що таке кохання? Високе почуття, що прагне духовного перетворення, «льодяник зі скорпіоном усередині», «бажання торкатися» або «це коли хорошим людям погано» - це кожен вирішує сам. Звісно ж, з опорою на ту культуру, що в нього є. Але з погляду фахівця за знаками, любов - це ще й те, що викликає до життя особливу форму мови. Або скоріше безліч фігур і місць, що організовують знаки у мову.

Закоханий майже завжди багатослівний, навіть якщо мовчить. Поява думки об'єкта любові не веде до спокійного споглядання прекрасного образу. Внутрішній монолог у цьому випадку швидше схожий на маніакальну логорею, яка іноді перемежується меланхолійними паузами.

Любовне ставлення фатально асиметричне (один – любить, інший – любимо), тому це завжди театр монологів, у якому частка діалогів та активних сцен гранично мала, навіть якщо «італійські сварки» сиплються як із рогу достатку. Усередині себе люблячий - актор, який читає солілоквій . Він віч-на-віч, тому що його мова походить з одиничної позиції: у нього немає друзів і товаришів по відчуттю (а якщо є, то вони швидше ранять - адже це суперники).

І продовжуючи цей театральний ракурс, зауважимо ще одну важливу річ: любовний солілоквій- це завжди апарт , Т. е. Мова на публіку. Думки і почуття закоханого, особливо страждаючого, тим паче з нерозділеним почуттям – це завжди сумна скарга чи гнівна тирада комусь ще – тому Іншому, що відповідає за світопорядок. Без цього Іншого, що дає мені сцену, говорити нема про що й нема чого.

Лише щасливий закоханий має шанс на вироблення якогось іншого способу говорити – на основі унікальної мови двох, де дотики, жести та натяки означають набагато більше, ніж затерті слова лексикону любовної лірики. Втім, і в ламентаціяхтеж є своє, якщо не щастя, то хоча б задоволення.

« Я беру собі роль: я той, хто плакатиме, і цю роль я граю перед собою - і від неї плачу: я сам собі власний театр І, бачачи себе в сльозах, я плачу від цього ще дужче; якщо ж сльози йдуть на спад, я швидко повторюю собі різкі слова, від яких вони потечуть заново. В мені ніби два співрозмовники, зайняті тим, що від репліки до репліки підвищують тон, як у стародавніх стихоміфіях; у здвоєній промові, що ведеться аж до фінальної какафонії (клоунська сцена), виявляється свого роду задоволення».

Незважаючи на те, що любовне переживання часто розвивається за законами сцени, можна відзначити, що будь-яка мова мистецтва виявляється зручною для аналізу чуттєвих метань, принаймні більше ніж словесний набір повсякденності. Або точніше: просторіччя і арготизми можуть бути страшенно влучними в метафоричному схоплюванні, але вони зайве узагальнюють. Тим часом завдання справжньої теорії - шукати і закономірності, і методи говоріння про унікальне.

Візьмемо, наприклад, терміни живопису, вони успішно підкреслять ще кілька рис мислення і промови люблячого. Закоханий схильний до крайнощів, палітра прикметників бідна, а словник ахроматичний: між чорною тугою чи відчаєм і світлою радістю півтону непринципові – сірі будні, сіра нудьга, сіре «ніяк».

І скільки б він не продумував промову, ні підбирав слова або навіть пити, коли приходить почуття, він говорить так сказати алла прима , без структури, в один прийом. Культурній людині (через імпліцитну вимогу сучасної культури «бути оригінальною») цей досвід дається дуже важко, тому що подібні висловлювання виявляються суцільно реплікою, трафаретом і колажем.

За контрастом з розумними промовами, спічі закоханого майже завжди позбавлені деталізації. І я думаю, це не через те, що думка суперечить чи заважає почуттю, хоча у подібного стереотипу є право на існування (зрештою, чому всі вірші, народжені справжнім почуттям – погані?). Справа швидше в тому, що головний об'єкт любовних тирад має дуже нечіткий абрис, він часом до непристойності абстрактний.

На жаль і ах, але лише лічені одиниці пам'ятають справжні відтінки реальних коханих, любовно зберігають у пінакотеціпам'яті кракелюриосіб та характерів. Образ того, що саме я люблю (чи це людина чи об'єкт, деталь?) невловимий, принаймні доти, доки не починаєш аналітично препарувати себе і свою мову.

Книга, подібна до кохання

Один із філософських парадоксів любові полягає в тому, що в ній ніяк не вдається чітко розрізнити свободу та примус. Вже давньогрецькі лірики описували це почуття і у вигляді образів «крил», «польоту», і порівняння з рабством. Аналогічно Барт міркує про свою книгу.

З одного боку, вона вибивається із загальної логіки його критичних досліджень: ця книга як пізнє кохання або несподівана дитина - вона виникає без будь-якої зовнішньої причини, завдяки вільному бажанню автора. З іншого боку, Барт акцентує у першому рядку, у першому слові книги необхідність, що рушила їм:

«Необхідність цієї книги полягає в наступному міркуванні: любовна мова знаходиться сьогодні в граничній самоті. Промова ця, можливо, говориться тисячами суб'єктів (хто знає?), але її ніхто не підтримує; до неї немає справи навколишнім мовам ... ».

«Фрагменти…» також підбивають підсумок багаторічному пошуку причин письменства - темі, яка цікавила Барта у багатьох його роботах (від серйозного «Нульового ступеня письма» до легковажного «Барта про Барта»). Підсумок цей звучить щиро: писати - це сподіватися на подолання розриву і в той же час визнавати його неможливість.

« Написане мною ніколи не змусить коханого покохати мене,<…>лист нічого не відшкодовує, нічого не сублімує,<…>воно саме там, де тебе немає».

Іншими словами, пишучий і є той, хто мешкає самотність, не втікаючи від нього і не намагаючись його на щось змінювати. І це вже не мова критика, це щось більше. Як вельми точно зауважив Сергій Зенкін у передмові до російського видання «Фрагментів…», відносини між письменником і критиком, між текстом про життя і теорією – діалектичні та здатні змінюватися місцями.

Ця книга побачила світ французькою мовою в 1977 році, всього за три роки до того, як життя Ролана Барта раптово перервалося (його збила машина). Обкладинка оригінального видання була ілюстрована деталлю картини Андреа дель Верроккйо «Товія та Ангел» - на ній юнак вирушає в дорогу, витончено і легко торкаючись, взявши під руку ангела. Що ж, у якомусь сенсі кожен закоханий – це палкий і хоробрий мандрівник, що вирушив на пошуки обіцяного (а замість 10 талантів – звичайно, щастя).

Пізній Барт відійшов від сподівань на науковий опис структур і прагнув створити не стільки теорії, скільки тексту, що імітує і живе свій предмет. Його «Фрагменти мови закоханого» - це водночас і приклад такої мови (як власної, і запозиченої зі світової культури), і розриви у ній, дозволяють ухопити кристалізацію дискурсу. Подібні розриви виявляються виправданими і сюжетно, і теоретично.

Сюжетно тут виявляється чітка аналогія, адже мова закоханого так часто переривається, повисає в порожнечі, дозволяється діяти, щоб одного разу знову виникнути з нічого, з розриву. Теоретично розрив дає кордон, окреслює форму висловлювання (фігуру), яка виявляється якщо не універсальною, то значною мірою уніфікованою. Як скаже сам Барт у розмові з Ф. Роже:

«… Любовне почуття – це почуття-«унісекс», на кшталт нинішніх джинсів та перукарень. У моїх очах це дуже важливо<...>Я вважаю, що у чоловіка, який любить жінку, у жінки, яка любить чоловіка, у чоловіка, який любить чоловіка, і у жінки, яка любить жінку, тональність почуття виявиться точно однаковою. Тому я і намагався якнайменше маркувати статеві відмінності».

Втім, при перекладі на російську частину нюансів зникне, тому що наші частини мови іноді неможливі без роду.

Любовно зроблена книга

Подібні деталі важливі, саме тому варто сказати пару слів і про передмову, яка приділяє їм велику увагу. Олександр Скідан у своїй рецензії вважав велику передмову Сергія Зенкіна до цієї книги вкрай нескромною та недоречною. Але з цим не можна погодитися: теоретичний вимір роботи Барта буквально кричить і вимагає хоч якогось запровадження на всю ту проблематику, яку одним лише рівнем своєї ерудиції, запхав у текст автор.

Нескромний автор передмови та редактор перекладу зумів на 70 сторінках кишенькового формату лаконічно та адекватно познайомити читача з теоретичним підґрунтям книги – і зі складною еволюцією ідей Ролана Барта, і з його оригінальним трактуванням лаканівських понять (що вплинули на пізнього Барта).

До речі, як людина, що є щасливим володарем паперової версії цієї книги, що вийшла в 2002 році, цілком і повністю підпишуся під іншими словами рецензії Скідана:

Формат – кишеньковий, друк – шикарний, дизайн – диво. Не придбати цей шедевр поліграфії – не кажучи вже про зміст – святотатство. Так інтелектуальні бестселери не видають там. Схоже, це симптом: книги, і серед них обов'язкові для читання стають предметом розкоші. Що ж, за все треба платити, у тому числі й за насолоду від (російського) тексту.

Додам лише, що в такому багаторівневому тексті однією з проблем завжди є кілька типів виносок та посилань. Те, як це реалізовано – близько до зразка зручного читання. На тлі подібної перлини видавничої справи нове видання у м'якій палітурці (спільна видавнича програма Музею сучасного мистецтва «Гараж» та видавництва Ad Marginem) - мінімалістичний виродок, знехтуваний смаком. І навіть незважаючи на появу в тексті раніше вилучених Бартом фігур, я не рекомендував би це видання.

Закінчити подібний текст черговим «рекомендую» було б дивно. Та й що означає «читати» щодо подібної книги? Тут швидше пора закликати захопитися цією книгою. Як свого часу сам автор захопився вивченням любовного дискурсу. Взявши за основу понятійний апарат семіології та філософії постструктуралізму, Барт спробував вивчити та підтримати ту промову, якій більше немає місця в суспільстві, що соромиться сентиментальності.

У результаті він не створив докладної карти - у нього скоріше вийшли дорожні нотатки. Якщо ваше серце ще здатне прискорено битися у відповідь чомусь іншому поза вами, то разом з цими нотатками ви також можете вирушити в подорож по закутках теорій, культурних посилань, серцевої пам'яті та актуальних переживань. Бон вояж. І не заблукайте в собі.

Можливо, ви не знали:

Солілоквій (лат. solus – один, loqui – кажу) – мова, адресована самому собі. Проекція внутрішнього діалогу використовується передачі персонажем своїх думок, внутрішніх переживань глядачеві.

Апарт (франц. à part від латинського a parte – про себе, не всім) термін, що означає монологи чи репліки, спрямовані на публіку (вважається, що присутні на сцені їх не чують).

Ламентація (від латів. lamentatio - плач, стогнання) спочатку який виник в античній риториці прийом ораторського мистецтва, в музикознавстві - термін для позначення однойменного музичного жанру.

Алла прима (італ. alla prima - в один присіст) технічний прийом в акварельному або олійному живописі, що полягає в тому, що етюд або картина пишуться без попередніх прописок і підмальовка, іноді за один прийом, в один сеанс.

Кракелюр (франц. craquelure – дрібна тріщина) – тріщина барвистого шару у творах живопису.

Пінакотека (грец. pinax – картина та theke – вмістилище) зібрання творів живопису, картинна галерея.

Ролан Барт

Фрагменти промови закоханого

Сергій Зєнкін. Стратегічний відступ Ролана Барта

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m'a fait revivre 's de figures' barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Аналізуючи таку книгу - фрагментарну, зовні алогічну, - відчуваєш спокусу «наслідувати метод автора» і оформити свій коментар як хаотичне безліч уривків-«фігур», «приступів мови», більш-менш випадково перетасованих. Утримаємося від цієї спокуси: якщо вже чого і наслідувати у Барта, то не формального результату, а творчого імпульсу, яким він зроблений, - а саме постійному прагненню «зміщувати» дискурс, готовність сказати йому: «Чао! Моя повага!», тільки-но він починає «густіти», втрачати живу рухливість.

Як писав Юрій Тинянов, пародією трагедії є комедія, а пародією комедії може бути трагедія, - так само і з мовами критичного аналізу. Барт у «Фрагментах промови закоханого» «зміщував» аналітичний дискурс, замінюючи «опис любовного дискурсу […] його симуляцією» (с. 81); щоб у свою чергу "змістити" такий симулятивний дискурс, доведеться повернутися до "опису", до метамови. Нехай «Фрагменти…» видають себе за книгу про кохання, але читати їх все одно слід як книгу про літературу, як металітературний текст попри все.

Сюжет

1977 став вершиною кар'єри Ролана Барта, роком його вищого суспільного визнання. У січні він виступає з першою публічною лекцією як професор Колеж де Франс - найпрестижнішого навчального закладу Франції; для людини, яка ніколи не захищала дисертацію і замість усіх вчених ступенів мала лише диплом про вищу освіту, обрання на цю посаду було надзвичайною честю. Навесні виходить найпопулярніша його книга «Фрагменти промови закоханого», яка вже того ж 1977 року витримала вісім видань загальним тиражем 79 000 екземплярів (за масштабами Франції - справжній бестселер). У червні у культурному центрі Серізі-ла-Саль було організовано великий міжнародний колоквіум, спеціально присвячений його творчості.

Якщо перша і остання події знаменували перемогу Барта у затяжній боротьбі за наукове визнання проти консервативних наукових інститутів, то широкому успіху книги виявилося прийняття його творчості масовою свідомістю, навіть масовою культурою. Теоретика-авангардиста почали сприймати як нову поп-зірку. Після виходу у світ «Фрагментів…» його запросили виступити по телебаченню в компанії двох письменниць, відомих своїми романами про кохання, - Франсуази Саган та Ганни Голої (автора «Анжеліки»). Його почали охоче інтерв'ювати масові журнали - 1977 року американський «Плейбой», а наприкінці наступного, 1978 року «Елль» - той самий жіночий журнал, з якого Барт колись знущався у книзі «Міфології»; тепер репортерка з «Елль» переконувала його на повному серйозі, що журнал уже не той що раніше, і розпитувала про стовідсотково «інтелігентські» предмети - про антисемітизм, про небезпеку «інтелектуального ГУЛАГу», про субверсивний лист…

Розкуповуючи книгу вченого семіолога про кохання, читаючи його бесіди в популярних журналах, публіка визнавала, що і сам Барт не той, що раніше, що в його листі відбувся якийсь крок від семіотичної премудрості у бік мудрості більш «світської», доступної, убік літератури- причому не авангардної, а «нормальної», загальнозрозумілої.

Ролан Барт

Фрагменти промови закоханого

Сергій Зєнкін. Стратегічний відступ Ролана Барта

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m'a fait revivre 's de figures' barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Сюжет

Якщо перша та остання події знаменували перемогу Барта у затяжній боротьбі за наукове визнання проти консервативних наукових інститутів, то у широкому успіху книги виявилося прийняття його творчості масовою свідомістю, навіть масовою культурою. Теоретика-авангардиста почали сприймати як нову поп-зірку. Після виходу у світ «Фрагментів…» його запросили виступити по телебаченню в компанії двох письменниць, відомих своїми романами про кохання, - Франсуази Саган та Ганни Голої (автора «Анжеліки»). Його почали охоче інтерв'ювати масові журнали - 1977 року американський «Плейбой», а наприкінці наступного, 1978 року «Елль» - той самий жіночий журнал, з якого Барт колись знущався у книзі «Міфології»; тепер репортерка з «Елль» переконувала його на повному серйозі, що журнал уже не той що раніше, і розпитувала про стовідсотково «інтелігентські» предмети - про антисемітизм, про небезпеку «інтелектуального ГУЛАГу», про субверсивний лист…

Це справді було так. Близькість «Фрагментів…» до традиційної словесності інтуїтивно відчувається кожним читачем, незважаючи на оснащеність книги спеціальною термінологією, на посилання на нові досягнення семіотики, лінгвістики, психоаналізу. Існує особливий, російський термін, що важко перекладається, яким точно виражається суть цієї специфічної літературності: у «Фрагментах мови закоханого» є сюжет.

Стратегічний відступ Ролана Барта

Сюжет у російській критиці – поняття нетривіальне; це не просто «предмет» мови (фр. sujet), все одно оповідальної чи якоїсь іншої, але й не зовсім те саме, що «оповідання» (récit) або «історія» (histoire). Можна сміливо сказати, що у сюжеті завжди присутні, у різному співвідношенні, два початку - синтагматичне (поступальний розвиток історії) і парадигматичне (варіювання однієї й тієї структури ролей). У бартівських «Фрагментах…» «історія» сюжетна синтагматика прагне нуля; сам автор, за його визнанням, вживав «драконівських заходів», щоб його книга не виявилася «історією кохання». Однак у цій книзі є сюжетна парадигма - епізоди одного й того ж екзистенційного досвіду, причому викладені безпосередньо вустами головного героя - «закоханого суб'єкта»; про переживання його партнера, того, хто називається "улюбленим об'єктом", нам не відомо практично нічого - він мовчить. Життєва ситуація плюс фокусування уваги на одному з її учасників - така, мабуть, робоча формула тієї мінімальної «сюжетності», яка може бути в тексті навіть у відсутності власне оповідальної структури.

Істотно, що сам Барт визначає сюжетну ситуацію любові-пристрасті саме як ситуацію дискурсивну:хтось «про себе (любовно) говорить перед обличчям іншого (улюбленого), який не говорить» (с. 81). Розстановкою персонажів стосовно мови, зокрема відсутністю третьої особи,яке розповідало б про те, що відбувається, визначається сама суть того, що відбувається; технічна модальність накладання любовних переживань впливає їх зміст, «індукує» чи придушує ті чи інші почуття, як і відзначає Барт з прикладу гетевського «Вертера»:

У листах до Вільгельма Вертер не виявляє особливої ревнощів. Лише коли після його зізнань починається фінальна розповідь, суперництво стає гострим, різким, немов ревнощі випливають із простого переходу від «я» до «він», від дискурсу уявного (насиченого іншим) до дискурсу Іншого - законним голосом якого і є Оповідання (с. 321).

Строго кажучи, «Вертер» цілком є романне оповідання; але основна його частина, побудована як роман у листах, зберігає зв'язок з ліричним чи драматичним модусом листа і тому«насичена іншим», тобто образом коханої Вертером Шарлотти; навпаки, фінал роману, чиста розповідь від третьої особи, звучить як «голос Іншого», тобто абстрактно-соціальної інстанції. Як каже Барт в іншому місці, «написати мій роман зміг би лише Інший» (с. 142). У дискурсі першого роду висловлюється кохання, у дискурсі другого роду боротьба за владу, воля до влади, одна з форм якої – ревнощі.

Такою є одна з важливих функцій побудови книги у вигляді «фрагментів мови закоханого», усунення наративності, «любовної історії». Це композиційне рішення дозволяє очистити«Мова закоханого», виключити з неї якщо не взагалі фактор панування, то хоча б механіку суперництва та боротьби за володіння. Нерозділене кохання саме по собі поневолює індивіда - його вічно змушують чекати,а це, за зауваженням Барта, «постійна прерогатива будь-якої влади» (с. 239); але вона, принаймні, прозора, не обтяжена ревнивою боротьбою з третьою особою. «Фрагменти…» - це книга про кохання без ревнощів.

Відповідно і в главку, яка називається «Ревність», Барт описує, власне, не стільки внутрішню структуру ревнощів, скільки можливість взагалі обійтися без неї, без агресивної «дбайливості», етимологічно і психологічно спорідненого «ревнощів» (французькою відповідно zèle і jalousie , в народній латині - zelosus, СР російське прикметник «ревний»). Закоханий турбується про відсутність чи байдужість коханої людини, але не «стурбований» боротьбою за володіння ним, не «старається» у цій боротьбі.

Annotation

http://fb2.traumlibrary.net

Ролан Барт

Сергій Зєнкін. Стратегічний відступ Ролана Барта

Бути аскетичним

«Я божевільний»

Безшкірий

"E lucevan le stele"

Захоплення

«Як блакить була світла»

Ідеї розв'язки

«Ми – свої власні демони»

Заціпенілий світ

Апельсин

Роман / драма

Єднання

«Зі збентеженим виглядом»

Недостовірність знаків

Вигнання з уявного

«Дивовижно!»

«Покажіть мені, кого бажати»

Крихітна цятка на носі

Катастрофа

Червонобайство

Останній листок

«Це не може продовжуватися»

Ніжність

Без відповіді

Непізнаваний

Непристойність кохання

Зображення

«У сповненому коханні спокій твоїх рук»

«Зі священиків його ніхто не супроводжував»

Очікування

Оплакуваний?

інформатор

Ототожнення

«Все земне сладострасть»

Невимовне кохання

Любовне послання

Похвала сльозам

"Що робити?"

"Я хочу зрозуміти"

Посвячення

«Дні обранців»

«Коли мій палець ненароком…»

"Tutti sistemati"

«Я пропадаю, я гину…»

Провини

відсутній

Ревнощі

Резонанс

Думки про самогубство

Корабель привид

Темні окуляри

Події, перешкоди, перепони

«Мені боляче за іншого»

Влаштовувати сцену

Тіло іншого

Любовна стомлення

Достаток

«І темрява висвітлила темряву»

Любити кохання

Неподатливе

Синій фрак і жовтий жилет

Я люблю тебе

Tabula Gratulatoria

Вихідні дані

Ролан Барт

Сергій Зєнкін. Стратегічний відступ Ролана Барта

A celle qui, en même temps que cet ouvrage, m'a fait revivre 's de figures' barthésiennes, pour le meilleur et pour le pire.

Як писав Юрій Тинянов, пародією трагедії є комедія, а пародією комедії може бути трагедія, - так само і з мовами критичного аналізу. Барт у «Фрагментах промови закоханого» «зміщував» аналітичний дискурс, замінюючи «опис любовного дискурсу […] його симуляцією» (с. 81); щоб у свою чергу "змістити" такий симулятивний дискурс, доведеться повернутися до "опису", до метамови. Нехай «Фрагменти…» видають себе за книгу про кохання, але читати їх все одно слід як книгу про літературу, як металітературний текст попри все.

Сюжет