Зіставлення російської та арабської мов. Руни, старослов'янська писемність, протослов'янська та гіперборейська мови, арабська в'язь, кирилиця

Дана робота є лінгвістичним порівняльним дослідженням консонантизму російської та арабської мов з метою прогнозування звукової інтерференції, що виникає в результаті контактування російської та арабської мов; у роботі також встановлюються та аналізуються причини виникнення акцентної вимови в російській мові арабів на прикладі приголосних звуків.

За останні три десятиліття значно розширилися та зміцнилися дружні, культурні, економічні та політичні зв'язки між Радянським Союзомта країнами арабського сходу. Величезний інтерес у арабському світідо російської мови викликаний, безперечно, історичними успіхами радянської державив областях матеріального виробництва, в науково-технічний розвиток, у здійсненні політики дружби та миру між народами, безоплатою економічної допомоги арабським країнам, підтримки арабського національно-визвольного руху, підтримки сил свободи та соціального прогресу.

Російська мова виконує функцію однієї з головних мов міжнародного спілкування, однієї зі світових мов, однієї з офіційних мов Організації Об'єднаних Націй Якщо в наприкінці XIXстоліття французька, англійська та німецька мовибули мовами науки та міжнародної дипломатії, то зараз російська мова посідає чільне місце серед міжнародних мов. У російській мові відбилися найкращі досягненнясвітової науки та культури, знайшли своє найвище втілення мовної нормив галузі художнього слова та отримали найбільш точне позначення різні поняттясоціальноекономічного, суспільно-політичного та технічного характеру. Російська мова звучить на міжнародних з'їздах» конференціях, фестивалях, симпозіумах. Знання російської мови дозволяє опанувати останніми досягненнямисвітово! науки, техніки, культури, отримати максимально можливу інформацію про сучасне суспільний розвиток. Російська мова входить у навчальні планишкіл і вузів багатьох арабських країн, багато арабів навчаються у вищих та середніх спеціальних навчальних закладах Радянського Союзу. Багато арабських робітників і фахівці проходять виробничу практикуна підприємствах СРСР. Велика кількість радянських фахівців їдуть у Арабські країниЩоб допомогти їм підняти свою економіку, значно розширився обмін урядовими, партійними, профспілковими, науковими, культурними, студентськими, спортивними та іншими делегаціями між Радянським Союзом та країнами арабського сходу. Усе це викликало необхідність розширення, з одного боку, навчання арабів російської як у СРСР, і у країнах арабського сходу, з другого - розширювалося і поглиблювалося вивчення арабської мови у СРСР. Зв'язки меду державами неминуче призводять до контакту між ними на різних рівнях, у тому числі на лінгвістичному та культурному.

Коли дві мови вступають у контакт, це означає, що розмовляючим доводиться з метою комунікації використовувати дві різні мовні структури. Звідси і виникає двомовність. Явище двомовності неминуче пов'язані з явищем подвійний культури. Вивчаючи двомовність, слід пам'ятати, що двомовний індивід як засвоює другий мову, але водночас долучається до нової культурі. Особи, що засвоюють нову їм культуру, виявляють своєрідний " акцент культури " , за своєю природою подібний з мовним акцентом*. "Так само, як бувають мовні акценти, - пі

Жлуктенко Ю.О. Лінгвістичні аспекти двомовно Е.Хауген, - бувають і акценти щодо: культур, які є наслідком інтерференції зіткнених моделей поведінки» і від них буває так само важко позбутися, як і від мовних акцентів "1. У.Вайнрайх ширше розглядає це питання і пише, що "деякі антропологи розглядають мовний контакт лише як один з аспектів контакту культур, а мовну інтерференцію - як р один із проявів взаємопроникнення культур. не входить до нашого дослідження.

Вивчення питань, пов'язаних з інтерференцією різних мов, є однією з найважливіших завданьзіставної фонетики.

У теоретичному плані вони особливо важливі для подальшого порівняльного дослідження контактуючих мовних системз метою загальнолінгвістичної підготовки майбутніх викладачів російської як іноземної.

У практичному планівони необхідні лінгвістичного обгрунтування методики викладання російської арабам. Удосконалення методики навчання арабів російській вимові неможливе без зіставлення фонологічних систем двох мов. Порівняльна фонетика допомагає викладачеві найкоротшим шляхом навчити студентів правильному російському вимові, оскільки акцентні помилки арабів є, переважно, результатом звукової інтерференції, тобто. взаємодії двох звукових систем: російської та арабської мов. Крім того, дослідження акценту допомагає чия. Київ, 1974, с.54.

Чаугер Ейнар. Мовний контакт. - Нове в лінгв., Вип.71 * 1972, с, 63-64. о

Вайнрайх У. Мовні контакти. Київ, 1979, с.28. виділити типові помилки, рекомендувати прийоми їх усунення» визначити та аргументувати послідовність подачі студентам-арабам фонетичного матеріалу.

Г.Глісон вважає, що для практичного володіння мовою необхідно знати майже 100/? фонологічних засобів, 50-90 $ граматичних засобівта 1% словника*. Про те, що саме фонетика представляє певні труднощі при засвоєнні потрібної мовипише р і Р.Й.Аванесов. Тому фонетичним явищам при оволодінні нерідною мовою присвячено чимало серйозних досліджень (див. бібліографію), в яких фундаментальним, незаперечним є той вв-вод, що труднощі в засвоєнні вимови чужої мови пов'язані, головним чином, з впливом вимовних навичок, що міцно склалися, визначених системою рідної мови. На думку Е. Сепіра, "у фонетичному відношенні кавдий язик дорожить не так своїми про звуки, як такими, як їх модельованою системою"4. С.І.Бернпггейн писав, що у світі немає жодної мови, системи яких повністю б збігалися4. " Опанувати мовою - пише А.Мартине - означає навчитися інакше аналізувати те, що становить мовну комунікацію "5.

В основу дослідження було покладено принцип системного підходуГ л і с о н Г. Введення в дескриптивну лінгвістику. М., 1959, с.339.

Ованесов Р.І. Російське літературне вимова* М., 1972, с.72.

3 Сепір Е. Мова. Введення у аналіз промови. М.-Л., Соц-егіз, 1933, с.36.

4Бернштейн С.І. Питання навчання вимови (стосовно викладання російської мови іноземцям). М., 1937, сЛЗ *

5 Мар I і н е А. Основи загальної лінгвістики. - Нове у лінгвістиці, вип.З, с.375. до фактів мови, яка в нашій роботі може бути реалізована у спробі проаналізувати парадигматичні та синтагматичні відносини до аналізу інтерференції та акценту.

Під парадигматичними відносинами ми розуміємо можливі протиставлення фонемів один одному.

Під синтагматичними відносинами ми розуміємо відносини можливих поєднань різних фонем один з одним, їх послідовності та розташування.

Парадигматичні і синтагматичні відносини тісно взаємопов'язані і взаємозумовлені, оскільки опис будь-якої мови вважатимуться повним, якщо вказати як протиставлення фонем (система опозицій фонем), а й основні закономірності їх поєднання.

Парадигматичний аналіз консонантних систем має передувати синтагматичному аналізу. Вивчення сполучуваності фонем на синтагматичній осі неможливе без аналізу фонетичних та фонологічних особливостей цих фонем у парадигматичному плані.

Якщо фонема не обумовлена ​​синтагматично, а повністю визначається парадигматичним планом у системі мови, то вона знаходиться у парадигматично сильній та синтагматичній слабкій позиції. Такі, наприклад, російські та арабські парні дзвінкі та глухі приголосні фонеми в положенні перед голосними щодо ознаки глухості-дзвінкості. Якщо фонема не обумовлена ​​парадигматично, а повністю визначається синтагматичним планом, тобто своїм контекстом у мові, вона знаходиться в синтагматично сильній і парадигматично слабкій позиції. Такі, наприклад, російські приголосні фонеми, парні за глухістю-дзвінкістю, в абсолютному кінці слова щодо ознаки глухості-дзвінкості*. Див Панов М.В. Про деякі загальні тенденції у розвитку російської літературної мови XX ст. - ВЯ, 1963 Л X.

У роботі з фонетики неможливо обійтися без визначення основної функціональної одиниці- фонеми. Те чи інше розуміння її визначає принцип підходу до аналізу самого матеріалу. Ми сприймаємо як найбільш несуперечливе визначення фонеми, дане А.А. Реформатським: "Фонеми - це мінімальні одиниці звукового ладу мови, службовці для складання та розходження значущих одиниць мови: морфем, слів" *.

Мета дисертації полягає в наступному:

1. Описати та зіставити артикуляційні уклади приголосних фонем російської та арабської мов на основі експериментальних даних.

2. Описати та зіставити консонантні системи російської та арабської мов.

3. Розглянути питання мовних контактівта фонетичної інтерференції з метою виділення подібності та відмінності мевду ніш, виявити потенційну інтерференцію та описати її види.

4. Розглянути загальні питання іноземного акценту, виділити типові помилки у російській акцентної промови арабів, визначити їх причини цим підтвердити правильність теоретично передбаченої іфери інтерференції.

Для вирішення поставлених у роботі завдань використовувалися різні методи: безпосереднє спостереження, слуховий аналіз, рент-генографування, осцилографування.

Застосування експериментальних методів(інструментальних та слухових) дослідження в фонетиці зробило її в даний час однією з найбільш точних дисциплін у системі мовних наукі стало одним з вірних засобів опису звукового складу мови та вивче

Реформативний А.А. Вступ до мовознавства. М., 1967, с.211. ня механізму фонетичної інтерференції та акценту. Експериментальна фонетика дає можливість скласти акустичні та артикуляційні характеристики звукової системимови, а це є основним матеріалом, необхідним для зіставлення фонологічних систем, вивчення інтерференції та іноземного акценту, що необхідно, у свою чергу, для правильної постановкивимови звуків під час навчання російської як іноземної.

Велике і важливе місцеу нашому дослідженні звукового складу російської мови мали експериментальні дослідження, зроблені учнями І.А.Бодуена де Куртене на основі його теорії фонеми та вказаних ним методів. Це експериментальні дослідження В.А.Бо-городицького та Л.В.Щерби. Роботи В.А.Богородицького та Л.В.Щерби дають можливість стверджувати, що експериментально-фонетичні дослідження звуків включають також фізичний аналіз звуків мови та анатомо-фізіологічний опис артикуляції.

При аналізі консонантної системи російської ми спиралися, переважно, на експериментальні дані Л.Р.Зиндера, М.І. Матусевич, Н. А. Любимової, Л.В.Бондарко, Л.В.Вербицької. Р.ФЛауфо-шнми, С.С.Висотського та ін.

Ми використовували схеми рентгенограм російських приголосних, зроблені М.І.Матусевич, Н.А.Любімової, Н.Кінцевої, В.Заводовської та Л.Г.Скалозуб.

Дрі акустичному аналізі російських приголосних ми спиралися на експериментальні дані Л.Р.Зіцдбра, Р.Ф.Пауфопшми та на дослідження Р.Якобсона, Г.Фанта та М.Халле.

При акустичному аналізі арабських приголосних ми переважно спиралися на експериментальні дані, отримані в Багдадському університеті доктором Ідвардом Шанна.

Мн зняли 60 рентгенограм арабських приголосних у вимові 5 дикторів. Рентгенографія проводилась у лабораторії кафедри анатомії людини медичного факультету УДІ під керівництвом доктора медичних наук, професора В.П.Кулик. Знімки зроблені за методикою, розробленою доктором медичних наук Г.Гінсбургом для рентгенографії органів мови від гортані до губ.

Знімки робилися при повороті голови у профіль, технічні умови: КУ – 90, МА – 30-40, час 0,2-0,3 сек., 100 см.

Рентгенографія проводилася плівці 18-24. Плівка встановлювалася на рамці позаду екрана, що просвічує. Керував зйомкою О.М. Крилов.

Щоб на профілях рентгенограм краще контрастували контури рухомих частин мовного апарату, їх змащували розчином барію. Насамперед диктор ковтав півложки розчину барію, таким чином, змащувалися корінь язика, його найглибші ділянки, потім наносилася вузька смужка по середньої лініївздовж язика, середньої лінії твердого і м'якого піднебіння, обводилися барієм язичок і губи. Особливо ретельно змащувався кінчик язика. Диктор вимовляв слово, у момент вимови потрібного звуку проводилася зйомка.

Для зйомки рентгенограм ми склали спеціальну програму. Потрібний нам приголосний звук завжди був у початковій позиції перед голосними.

У ряді випадків знімалися деякі осцилограми арабських приголосних зіставлення їх із відповідними російськими. Крім того, використовувалося зіставлення осцилограм акцентного звуку, що вимовляється, і його нормативного еквівалента.

Осцилограми було знято в лабораторії експериментальної фонетики Університету дружби народів ім.Патріса Луймби під керівництвом кандидата філологічних наук, доцента В.І.Петрянкіної. Див Жинкін ​​Н.І. Механізм мови. М., 1958, с.165.

Слуховий аналіз проводився за методикою, розробленою А.І.Рабіновичем, і був спрямований переважно на дослідження інтерференції та акцентної вимови студентів-арабів. Як інформанти ми залучали понад 50 сирійців (студентів, аспірантів та стажистів). Інформанти були піддані анкетуванню, в результаті якого було встановлено такі дані:

Ім'я та прізвище інформанта;

Вік інформанта;

Рік вступу до вузу;

ВНЗ, факультет, рік навчання;

Рік закінчення середньої школи«* (якщо студент) та університету (якщо аспірант чи стажист);

Іноземні мови, якими інформант говорить і читає вільно;

Інші іноземні мови, які знає інформант;

Сирійська провінція, у якій зив інформант;

рівень знання російської мови;

Рівень знання арабської мови.

Матеріалом для дослідження служили такі джерела:

1. невимушені розмови, записані на магнітофонну плівку;

2. читання уривків з художньої літератури;

3. читання спеціально складених текстів, у яких були представлені всі фонеми російської мови у різних позиціях та у різної дистрибуції;

4. Читання окремих слів.

Тексти, відтворені інформантами, було записано на феромагнітну стрічку, ретельно проаналізовано. Фонетичні помилки будь-якого виду заносилися на картки та класифікувалися. У результаті класифікації було складено таблиці та словник акцентних помилок.

Наукова новизна роботи полягає I) в інструментальному аналізі приголосних арабської мови на основі рентгенографічних даних, У повному обсязі ця робота була зроблена вперше. 2) у зіставному описі особливостей артикуляційної бази російської та мов; 3) у виявленні характеру російсько-арабської фонетичної інтерференції та прогнозуванні акцентних відхилень у російській мові арабів; 4) у складанні методичних рекомендаційдля роботи в галузі практичної фонетики.

Практична цінність роботи. Прогнозування акцентних відхилень, а особливо аналіз акцентних помилок, визначення їх причин та шляхів усунення їх мають безпосередній вихід у практику викладання іноземної (російської в даному випадку) мови учням, які говорять арабською мовою. Висновки дисертації можуть бути використані для визначення послідовності вивчення фонетичного матеріалу, для складання вступно-фонетичних курсів, а також як практичні рекомендаціївикладачеві-фонетисту.

Апробація роботи. За темою дисертації було зроблено доповіді та повідомлення на наукових наук студентських гуртках, на конференціях молодих вчених та спеціалістів УДН (1978-1980 рр.), на конгресі МАПРЯЛ (1979 р.), Матеріали дисертації використовувалися на практичних заняттяхз російської мови зі студентами-арабами, у лекціях з фонетики російської мови.

Справжня робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та додатків.

У вступі обґрунтовується вибір теми, вказується мета роботи, визначаються завдання дослідження та методика експерименту.

У першому розділі наводяться результати рентгенографічного експерименту та зіставляються артикуляційні уклади приголосних фонем російської та арабської мов.

У другому розділі описуються консонантні фонологічні системи російської та арабської мов.

У третій главі розглядаються питання мовних контактів, двомовності та інтерференції, визначаються подібність та відмінності двох консонантних систем, виділяється зона потенційної інтерференції, розглядаються питання акцентної вимови арабів та визначаються та класифікуються їх помилки.

У висновку узагальнюються результати дослідження та наводяться висновки.

Додатки включають схеми рентгенограм, осцилограми, експериментальні тексти, таблиці класифікації помилок, словник помилок і бібліографію.

Питання транскрипції. У нашій роботі ми використовували латинську транскрипцію з такими діакретичними значеннями (it -умовне позначенняприголосного):

Фарингалізація £ - міжзубність

Імплозивна напівм'якість '" - напруженість ^ - ненапруженість t - дзвінкий початок напівдзвінкого \ - дзвінкий кінець напівдзвінкого

В основі транскрипції арабських приголосних лежить система транскрипції» запропонована Ж. Кантіно 1 (див. таблицю I).

При передачі акцентних помилок, коли транскрибується в повному обсязі слово, а частина його, ми використовували російську транскрипцію, ніж утруднити читання слова двома системами символів.

I J. Cantineau. Cours de phonetique arabe Paris , I960 p.8

Таблиця I

Арабські приголосні

Російські приголосні з£ук літера т

VI ± а а ь а 8 Ь

Г, а2 до т і „

9 Ь Ь * Г а. і» а* і* О Л О-С е) ч з звук ъ ъ» нар. р" т ш"

V а а п п * 1

1" г" г* 3 р. про 6 к. к», V уква<5 п в Ф с

Д н л р ц год

Перш ніж підходити до питання зіставлення двох мов (російської та арабської), необхідно зупинитися на питанні про зроблені фонетичні дослідження по одній з цих мов (арабській), щоб визначити місце нашого дослідження серед них.

Фонологічні системи мов різняться тим, що вони грає визначальну роль консонантизм чи вокалізм. Арабська Мова належить до сім'ї семітських мов, які мають яскраво виражений консонантний характер. "Для мов семітського ладу,-стверджує Г.П.Мельников, - найбільш оптимальним є досить специфічний консонантизм з широким використанням екзотичних опозицій за відсутності багатьох приголосних, поширених у більшості мов інших систем" *. Визначаючи властивості семітських мов, Г.П.Мельников підкреслює бідність вокалізму у сім'ї. Всі ці риси семітських мов яскраво відбиваються й у орфографії, й у морфології цих мов. Орфографічно алфавіт цих мов складається або з одних приголосних, або з приголосних і довгих голосних ^. Морфологічно корінь слова у цих мовах складається з одних приголосних звуків. Більшість коренів складається з трьох кореневих приголосних звуків, деякі з чотирьох. Згідні фонеми семітських мов, на відміну від голосних, є основними носіями семантичного значення, звідси випливає необхідність чіткої артикуляції, чіткої вимови та дивовижна стійкість.

Мельников Г.П. Системний аналіз причин своєрідності семітського консонантизму. М., МШІ ім.В.І.Леніна,1967,с. (Вельвенеон, Ізраїль. Історія семітських мов. Каїр, 1929, с. 14). іпг^іл. ♦ про і Г р а н д е Б.М. Введення у порівняльне вивчення семітських мов »М., 1972, с.17. Див: Старинін В.П. Структура семітського слова. М., Східна література, 1963, с.20. цих приголосних. "У межах діалектів однієї індоєвропейської мови за сотні років, - каже Г.П.Мельников» - нерідко виникали більші розбіжності у складі приголосних, ніж між різними семітськими мовами за тисячоліття"-1".

Арабські філологи середньовіччя – родоначальники арабського мовознавства – чудово описали систему приголосних звуків арабської мови. У цьому вони звертали більше уваги консонантизм, ніж вокалізм.

Першим арабським філологом є Аль-Халіл Ін Ахмед (718-791), який склав перший словник арабської мови, в якому слова розташовані за фонетико-фізіологічною ознакою, тобто. за місцем артикуляції першого приголосного: спочатку йдуть гортанні, потім задньомовні, середньомовні свистячі та шиплячі і, нарешті, губні2. Крім того, Аль-Халіл є першим дослідником правил арабської метрики на підставі арабської, бедуїнської поезії. Аль-Халіл про ібн Ахмед класифікував арабські "звуки" за місцем освіти,

Мельников Г.П. Указ.соч., с.8.

2 В.І.Звегінцев та Я.В. Але сумніваються в дійсному авторстві Аль-Халіла і підтверджують це тим, що словник не дійшов до нас. Необхідно тут зазначити, що словник "Аль-Халіла"

Аль-АЙн майже повністю зберігся і вийшов у Багдаді в 1967 р. (див.: ?

Див: Звегінцев В.І. Історія арабського мовознавства. М., 1959, с.46; Лоя Я.В. Історія лінгвістичних вчень. М., 1968, с.26.

3 "Арабські граматисти тим самим словом " Харф " , - пише Б.М.Гранде, - позначали як звук мовлення, і букву, що зображує цей звук " . "Однак не можна допустити, - пише Г.М.Габучан, - що арабські граматисти не бачили відмінності мевду звуковою одиницею та її графічним зображенням. Харф розглядається скоріше як діакритичкський елемент, який може сприйматися в тому чи іншому фізичному субстраті (акустичному або графічному значенні). але напрямку від гортані до зубів, але його фонетичної системі були серйозні недоліки.

Фонетичні зауваження Аль-Халіда викладаються у книзі його учня Сібавейхи (помер 796 р.), який удосконалив систему свого вчителя у роботі "Аль-Китай".

Сибавейхи розглядав як основний вид приголосних арабської мови (28 приголосних), а й їх різновиду літературні (6 різновидів) і діалектні (8 різновидів). Він класифікував згодні за місцем освіти/тахаг 1<а| а1-ьйгйе ^^ I ^и, установив 16 мест образованиями по способу образования (смычные, X фрикативные и полнопроточные) /га-\™аЬ,ёа<31ба11,Ъаоп1й¿аЬ з^олг^, по звджости-глухости/та^йш-аь-таьтйзаь) " » по эмфатичности-неэмфатичности/ ти^Ъа(з.аЬ-шшгСа^ЬМ1 а^, и по работе задней части спинки языка на поднятые и неподнятые т^аГранде Е.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. М., 1963, с.П;Габучан Г.М. К вопросу о структуре семитского слова (в связи с проблемой флексии). - В сб.: Семитские языки, вып.11, ч.1, с. 120. См.: c^Jl^UljJ^^jjL^k. i/£. 1 ♦ Л * Met* J^bUJI Мы заимствовали этот термин из работы Мельникова Г.П. "Под полнопроточными мы будем понимать те согласные, при артикуляции которых воздух сравнительно свободно проходит по тому, иле иному органу, например, через нос или через открытые щели вокруг языка",

Див* ¡Мельников Г.П. Системний аналіз причин своєрідності семітського консонантизму. М., МПШ ім. В.І.Леніна, 1967, с. а1-*1пЬ1га£ НОСОВІ© /ЬигйС а1-£щтаЬ «¿Лу^р. звуки /а!~да1да1а]1 I і свистячи звуки

ЬигШГ аз-ваПг (Див. таблицю 2).

Слід тут особливо зупинитися на фонетичному трактаті Авіценни, авторі "Лікарського канону" (980-1037 рр.), так як він вперше чітко відмежував приголосні /Ъигйе зат^аЬ ^і^^ від гласних/ Ьигй? за^аЬ розрізняв довгі і короткі голосні I ^VI ЬОVI і»^ Крім того, робота Авіценни є акустичним і фізіологічним дослідженням, в якому наводяться причини і способи утворення звуку взагалі як фізичного явища і звуку мови як його модифікації, процес його сприйняття органами слуху та описується анатомія органів мови.

Характеризуючи і класифікуючи приголосні звуки (див. таблицю 3), Авіценна на відміну від решти середньовічних філологів використовує термінологію в галузі медицини та фізики того часу. Ми зустрічаємо в нього такі терміни як "прості" звуки, тобто. " з повною смичкою " ;^оГ^Л і " складні " звуки, тобто. "з неповною смичкою" ГЬ ^^^. Авіценна розуміє під цими термінами ще й тривалість звуку, оскільки " прості " - це миттєві звуки, а " складні " , тобто. фрікативні, - це тривалі звуки. "Слабкі" звуки у Авіценни - це ненапружені, а "сильні" - це напружені. Вони характеризують емфатнчноеть /а1->1*Ъа4 як одночасний підйом задньої частини спинки язика до м'якого піднебіння в поєднанні з передньомовною артикуляцією змички або щілини в області верхніх зубів або ясен, в результаті чого утворюється перекритий простір, який служить резонатором, що утворює специфічну тему емфатичності порівняно з неемфа

I ігт ^Ліл,^!.

Авіценна. Фонетичний трактат. Каїр, 1932).

Таблиця 2

Згодні арабокого мови але Сибавейхи

Місце освіти

Змичні дзвінкі підняті ф I з

1 про глухі підняті ф а>

Повнопроточні 1 че ф 8 0

Щілинні дзвінкі фа і н підняті 1 а р глухі 3

§ ф і підняті ф Я про ф. е

I. Верхня та нижня губи ш V

2♦ Нижня гуда та кінчики верхніх зубів

3« Кінчик мови та кінчики верхніх та нижніх різців

Продовження таблиці 2

1 I: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9:ТО:11:12:ХЗ:Х4:15:Х6:Х7

4. Кончкк язика та коріння верхніх різців ¿< z 8 8

5. Передня частина і коші верхніх спинки язика t а t

6. Передня частина спинки язика та верхня альвіола п

7. Передня частина спинки язика та переднє небо г

8. Бічні частини язика та відповідні їм верхні зуби 1

9« Передні бічні частини язика та корінні зуби а

10. Середня частина з середнє небо стусани мови та<32 3

ІІ. Задня частина спинки язика та заднє небо до

12. Задня частина спинки язика та увулу<1

13. Корінь мови та увулу 5

14. Верхня гортань 9 Ь

15. Нижня гортань 9

Таблиця 3

Згодні арабської мови за Авіценною

За місцем освіти З повною перешкодою З неповною перешкодою слабкі: сильні слабкі: сильні ♦ неем-:носо~:боко-: дро-:неем-:іЛя- фат.: виття: виття: жай: фат. » »< « неэм- |яеэм-фат. : фат. 9 эмфат.

Губно-губні ш W

Губно-зубні г

Міжзубні а й а ПР

Передньомовні а 1 г t 2. *

Передньомовний-передньопіднебінний а

Середньопіднебінні аз 3

Заднібічні до й

Увулярні я. X

Фарингальні п

Гортанні? Ь точністю. Авіценна не класифікує звуки арабської мови з глухості-дзвінкості /ai-<^|ahr,ai-hams , так как он классифицирует их по надря^енности-ненапряженности1.

Фонетичний трактат Авіценни, на відміну робіт інших арабських філологів-класиків, є єдиним твором, у якому питання фонетики висвітлені самостійно, незалежно від питань граматики.

Крім трактату Авіценни, всі роботи арабських філологів-класиків, які досліджували фонетику арабської мови слідом за Сиба-вейхі (робота ібн-Джині /942-1002 рр./sirr dssina9ah itUJIj- * робота аз-Замахшарі /XII ст./ ai jJuji, робота Ібн Янша /III ст./ sarh al-mufassal , робота аль-Хаффаджі /1032-1073 рр./ sirr al-fasahah , робота Ібнуль-Хаджиба ДШ в. / as-safi^ah » робота ібн аль-Джазрі ДУ ст./an-nasr та багато інших), були спрямовані або на коментування Сибавейхи, або на складання нових посібників, в яких матеріал викладається більш послідовно. В.Г. слабкі – це дзвінкі. З цього приводу він пише: "Порівнюючи ряди приголосних, які розподіляються го ш двом ознаками, ми бачимо, що "слабкими" є дзвінкі, а "сильних"<* ными" являются глухие". Однако Авиценна характеризует и как два "сильных" звука, а эти два "сильных" звука противопоставляются по глухости-звонкости. (См.: Ахвледиани В.Г. Фонетический трактат Авиценны. Тбилиси, 1966).

Нам здається, що середньовічні арабські філологи мали на увазі під термінами ^аЬг-Ьапш не тільки глухість-дзвінкість, як здається більшості сучасних арабістів, але і напруженість-ненапруженість, так як категорія глухості-дзвінкості нерозривно пов'язана з категорією напруженості-ненапруженості. Цим і пояснюється, як нам здається, те, що арабські філологи, у тому числі й Авіценна, котрі ретельно та тонко розробили систему приголосних звуків, ніколи не нагадували про роботу голосових зв'язок. і в більш доступній формі, і цей напрямок особливо інтенсивно розвивається в Х1У-ХХ ст. , оскільки вчення Сибавейхи було для арабських філологів-класиків священним вченням. Всі вони наслідували його і повторювали те, що говорив сам Сибавейхи без серйозних доповнень, що стало гальмом для розвитку арабського мовознавства. "Ми все ще навчаємо арабській мові в наших школах та інститутах, - пише відомий сучасний арабський письменник Taxa ZycetH, - так, як навчали йому древні араби у своїх медресі і мечетях більше тисячі років тому. Можливо, ми можемо пред'явити вимогу взяти на себе такий працю і докласти такі зусилля у вивченні синтаксирсу, морфології та лексики, як це робили древні араби».

Сучасна арабська літературна мова є результатом повільного та тривалого розвитку класичної арабської мови. Внаслідок розширення арабо-мусульманського халіфату розпочався тривалий процес взаємодії арабської мови та мов народів завойованих арабами країн. Цей процес, з іншого боку, сприяв розвитку діалектів арабської усередині каздою країни. "Діалекти вироблялися, - пише Г.Ш.Шарбатов, - у процесі тривалої взаємодії та взаємовпливу арабської мови та місцевих мов тих країн, де осіли різні арабські племена. Так, коптська мова вплинула на розвиток єгипетського діалекту, арамейська - на сирійську та іракську діалекти, берберські мови - на о магрібські діалекти.Окрім того, тюркська мова

Губачан Г.М. До питання про арабські граматичні вчення. - У СБ: Семітський мови, 1963, с.40.

2 1 Л-Й» ) у! оVI ¡1л* ♦ ^»Л * ОС-"*"

Цитуємо за статтею Бєлкіна В.М. "Обговорення проблем національної мови в арабському друку". – ВЯ, Х959, № 2, с.123. о

Шарбат Г.Ш. Сучасна арабська мова. М., 1961, с.16-18. державні мовою Османської імперії в період турецького панування в арабських країнах (ХУТ - початок XX ст.)» залишив теж свій відбиток в арабській мові.

Сучасна літературна арабська вимова в кожній арабській країні є продуктом інтерференції звукових структур класичної мови та місцевого діалекту1. Н.В.Шманов ділить арабські діалекти на п'ять груп: аравійський, месопотамський, сиро-палестінський, єгипетський і магрібський ^. Отже, можна розрізняти п'ять варіантів вимови в сучасній арабській мові: арабська, іракська, сиро-ліванська, єгипетська та магрібська. Дослідники арабської мови часто не можуть відрізняти діалектні елементи від класичних і плутаються в сучасній вимові арабської літературної мови. Ч.А.Фергюсон стверджує, що "ніхто, наскільки знаю, не намагався дати систематичний аналіз різних проміжних форм арабської мови, які є ні "чисто" про класичними, ні "чисто" розмовними"0. У нашій роботі ми спиратимемося, переважно, на сиро-ліванський варіант вимови сучасної арабської літературної мови.

На сучасному етапі розвитку науки взагалі і мовознавства зокрема фонетика помітно просунулась уперед, значно розширилася її проблематика, а експериментальна база створила сприятливий ґрунт для об'єктивніших рішень фонетичних проблем. У п'ятдесятих роках цього століття почали з'являтися нові дослідження арабської мови в Каїрі та Бейруті. Їхні автори були випускника

I ім. J^ISJI . ^LyijcU^JJI jc.Lljjiy.Jt". d30U*

Фюк, Йоганн. Арабська мова. Каїр, 1951, с.14).

Юшманов Н.В. Граматика літературної арабської мови. М., 1928, с.3. ~

3 Ferguson СН.А. Foreword в Contribution to Arabic lingustics . Cambride, Ma»s. 1966. p«p.3 ми західноєвропейський виш. У 1950 р. з'явилася книга Ібрахіма Аніса "Фонетика арабської мови", в якій він використовував роботи таких сучасних лінгвістів, як Міллер, Блумфілд, Есперсен та інших, а також праці арабських філологів-класиків. Цінність роботи Аніса в тій, що це перше серйозне сучасне дослідження фонетики сучасної арабської літературної мови (єгипетського варіанту), в якому питання фонетики розглядаються в діахронічному та синхронічному аспектах. У цій книзі вперше арабські філологи торкаються питань наголосу та інтонації, розглядають просодичні одиниця та будову мови у фонетиці арабської мови.

У роботі І.Аніса є деякі слабкі сторони, на яких тут слід зупинитися. Привертає увагу те, що у цій роботі деякі єгипетські діалектні елементи вимови розглядаються як літературні елементи вимови, наприклад, І.Аніс вважає звук /ч / не увулярным, а задненебным як А /, але А / трохи просунутим уперед у бік губ . Тобто І.Аніс описує цей звук так, як вимовляють його зараз єгиптяни (крім читців корану, які досі зберігають норми класичної вимови). Те ж саше можна сказати про звук /аг/, який І.Аніс характеризує не як африкату, а як вибуховий про звук /є/, тобто. оскільки він вимовляється в єгипетському діалекті. Автор виділяє звуки /з / і /* / в окрему групу, в групу напівголосних, хоча на наш погляд ці звуки є згодними,

2 Авіценна каже, що з звуків / з>/ і / 4| / одне й те саме освіту: " - це, що утворюється без початкової перепони, а ^"»начебто, що починається з перепоною, яка усувається надалі". Така вимова досі вважається нормативною (коранічною). які у певних позиціях можуть бути напівголосними*« У роботі І. Аніса відсутня акустичний аспект фонетичного аналізу та даються лише артикуляційні характеристики звуків, що було властиво традиційному арабському мовознавству.

Із сучасних арабських досліджень виділяються ще роботи А. Аййуба, Т. Хаєсана, К. Бішра, що вийшли після роботи І. Аніса. На жаль, всі ці дослідження зроблено на основі єгипетського варіанта сучасної літературної арабської мови і не виключено вплив єгипетського діалекту.

На початку XI століття зарубіжні арабісти почали цікавитися арабською фонетикою. Більшість їх робіт були написані на матеріалі єгипетського діалекту та єгипетського варіанта літературної мови (У.В.Гарднер, Х.Біркелаяд, Т.Мітчелл, Р.Херрел, Ч.Фергюсон та ін.). На основі іракського варіанта було зроблено дослідження С.ал-Ані, а на базі сиро-ліванського варіанта дослідження Р.Нага та Ж.Кантіно.

У 1941 р. вийшла робота Ж. Кантіноп Cours de phonet^que arabe", в якій знайшли своє відображення основні положення Празького лінгвістичного гуртка, і насамперед теоретичні положення про

Н.С.Трубецького, До Кантіно в арабістиці фонетичні дослідження мали суто описовий характер; функціональний аналіз повністю був відсутній. Ж.Кантіно дає у цій роботі характеристику фонемних рядів, їх членів та їх поєднання у потоці мови.

Радянська арабистика зробила вагомий внесок у вивчення арабської мови, але вона приділяла більше граматиці уваги, ніж фонетиці. Ми з цього питання приєднуємось до думки К.Бішра. Див : ♦ À Г -К1 Ijo ♦ me 5y>UJI fLJi jjlU! jju. J^ ^ JUi про

Див: Огнетова Г.П. Про фонологічну теорію в арабістиці. - У СБ: Арабська філологія. M., 1968, c.III-120.

Більшість досліджень з фонетики засновано на описовому методі з використанням робіт арабських філологів-класиків. Частина робіт має характер підручник посібників (Юшманов Н.В., Баранов Х.К., Ковальов A.A., Шарбатов Г.Ш., Кам'янський Н.С., Гранд Б.М. - див. бібліографію). Особливий інтерес у галузі арабської фонетики представляють кандидатські дисертації В.С.Сегаля "Деякі питання звукового складу та орфоепії сучасної арабської літературної мови" (М., 1964) та Ромачова Б.М. "Питання словесного наголосу в сучасній арабській літературній мові" (М., 1967). Ці роботи відрізняються від усіх попередніх тим, що вони підкріплені деякими експериментальними даними з питань, що розглядаються.

Більшість сучасних арабських та зарубіжних досліджень арабської фонетики не ґрунтуються на експериментальних даних і зроблені або на основі слухових спостережень або шляхом коментування арабських філологів-класиків*. Наша робота має доповнити усі попередні дослідження арабського консонантизму експериментальними даними. %

1 У роботі Т.Халана є деякі експериментальні дані, зроблені за допомогою кімографа та палатографа.

1. У російській та арабській фонологічних системах визначальну роль грає консонантизм.

2. У консонантизмі обох зіставних мов фонологічно значущими є ознаки місця та способу освіти, акустичні ознаки, а також характер додаткової артикуляції (для російської мови – палаталізація та веляризація, для арабської – фаринг-галізація).

3. У категорії глухості-дзвінкості в обох мовах не збігається ні кількість дзвінких та глухих фонем, ні характер протиставлення за цією ознакою. Розрізняється також фонологічна природа дзвінкості-глухості. Відсутність парного глухого чи дзвінкого в арабській мові та наявність його в російській збільшує роль ознаки напруженості-ненапруженості та фонологізує його. 4. Ознака напруженості-ненапруженості в обох мовах не є фонологічно значущою, це надмірна, супутня ознака.

5. Зіставляючи дві фонологічні системи консонантизму арабської та російської мов, можна стверджувати, що в арабській мові немає жодної палаталізації та веляризації як диференціально значущих артикуляцій, і, отже, в арабській мові немає фонологічного протиставлення за твердістю-м'яко. У російській мові фарингалізація фонологічно не значуща, отже, у російській мові відсутня диференціальна ознака емфатичності-емфатичності.

Розділ a III

ПИТАННЯ РОСІЙСЬКО-АРАБСЬКОЇ ІНТЕРФЕРЕНЦІЇ ТА ІНОЗЕМНИЙ АКЦЕНТ У РОСІЙСЬКОМУ РОТ АРАБІВ

§ I. До питання про мовні контакти та двомовність

Мовний контакт - це регулярне мовленнєве спілкування між носіями двох або більше мов1. Мовні контакти та двомовність почали вивчати ще в XU столітті (див. роботи Г.Шухардта, А.Мартіне, У.Вайнрайха, Е.Хаугена; у Росії І.А.Бодуена де Куртене, Л.В.Щер-би, В.А. А.Богородицького, Е.А.Поліванова.), а в сучасній лінгвістиці - як зазначає В.Ю.Розенцвейг - проблема мовних контактів набула першочергового значення як через свій зв'язок із загальною теорією мовних відносин, так і через важливість практичного застосування її рішень . В наш час двомовність набуває величезного поширення. У новому сучасному житті одномовність відступає широкому фронті перед двомовністю. Найширший міжнародний культурний обмін, різноманітні та зростаючі зв'язки ведуть до дедалі більшого поширення двомовності. Двомовність можна спостерігати і під час навчання іноземних мов, і під час навчання російської мови студентів-іноземців, які приїхали до вузів СРСР.

Теорія мовних контактів перестав бути чисто лінгвістичної, оскільки вона є явище складне і багатогранне, у ній відбиваються як факти мови, а переплітаються лінгвістичні, психологічні, социо-политические і навчально-методические

1Розенцвейг В.Ю. Мовні контакти. Л., 1970, с.З.

Розенцвейг В.Ю. 0 мовні контакти. ВЯ, 1963 № I, с.66. аспекти* Якщо В.Ю.Розенцвейг та Ю.А.Жлуктенко розглядають мовні контакти як проблему лінгвістичну, то Б.М.Верещагін вважає, що проблемою двомовності має займатися психологія. Ми бачимо у двомовності багатопланову та багатоаспектну проблему, яка найтіснішим чином пов'язана з проблемою навчання іноземної мови.

p align="justify"> При психологічному підході досліджуються питання механізму по-роздіння і сприйняття мови на другій мові, питання про шляхи оволодіння іноземними мовами, про місце і роль рідної мови у вивченні нерідної мови, питання про найбільш оптимальний вік для вивчення другої мови, а також вплив інтелекту на оволодіння мовами, і навпаки - вплив вивчення мов в розвитку інтелекту.

За соціо-політичного аспекту дослідників цікавлять питання мовної політики, тобто. питання соціологічного тлумачення двомовності, впливу суспільних умов на факт виникнення та функціонування двомовності, соціальна роль другої мови у різних умовах.

У навчально-методичному аспекті можуть розглядатися питання організації навчального процесу вивчення нерідної мови, вдосконалення принципів порівняльного вивчення мов, розробки об'єктивних лінгвістичних даних, на основі яких можна побудувати раціональну методику викладання нерідної мови.

З лінгвістичної точки зору теорія мовних контактів ставить завдання описати і зіставити контактуючі мовні системи, потім виявити риси подібності та відмінності між ними, особливо ті, які ускладнюють оволодіння другою (нерідною) мовою, прогнозувати риси інтерференції мовних систем, що контактують, і вказати т відхилення від норм кожного із цих мов. Мовні контакти осу

Вайнрайх У. Одномовність та багатомовність. - нове існують у мові людей-носіїв контактуючих мов; отже, місцем контакту є сам індивід - носій двомовності1. Двомовність - це сам процес контактування мов, який виникає, головним чином, у тих випадках, коли перед особою, або групою осіб, постає завдання засвоєння нерідної мови, яку вони повинні вживати разом із рідною поперемінно залежно від вимог обстановки*

У науковій літературі знаходимо різні класифікації двомовності. р

Л.В.Щерба запропонував розрізняти чисту та змішану двомовність. Перше, більш специфічне, характеризується тим, що у свідомості того, хто говорить, існують дві автономні та невзаємодіючі системи, так що посередником для перекладу з однієї мови на іншу може бути тільки реальна ситуація. Друге, змішане двомовність, характеризується тим, що у свідомості промовців створюється складна система, в якій єдиному значенню, загальному для двох мов, відповідає дві форми вираження ("мова з двома термінами"). Л.В.Щерба спостерігав таку двомовність при вивченні лужицьких діалектів: "Я міг констатувати, що будь-яке слово цих двомовних осіб містить три образи: семантичний образ, звуковий образ відповідного німецького слова і. звуковий:, обра», відповідного лужицького слова , причому всі разом утворюють таку ж єдність, як і слово будь-якої іншої мови "3.

У.вайнрайх виділяє три типи двомовності: координативну, корлінгвістику, вип.УТ. 1972, с.27.

Рабінович А.І. Принципи дослідження фонетичної інтерференції під час контактування різносистемних мов. - Канд. дис. Алма-Ата, 1970, с.12. о

Щерба Л.В, Чергові проблеми мовознавства. - Ізбр. роб. з мовознавства та фонетики, т.1. Л., 1958, с.6-8. о

Щерба Л.В. Про поняття змішування мов. Саме там, с.48. релятивне та субординативне. Координативна двомовність характеризується двома мовними системами, що не перетинаються, тобто, як нам здається, цей тип відповідає чистому типу у Л.В.Щерби. Корелятивний та субординативний типи, разом узяті, відповідають змішаному типу у Л.В.Щерби. Вони відрізняються між собою тим, що корелятивний тип виникає в умовах безпосереднього контакту з іншомовним оточенням, а субординативний тип набувається через рідну мову шляхом "класного" навчання1. У корелятивному типі двомовності дві мовні системи поєднані у плані змісту і роз'єднані у плані висловлювання. Субординативний тип двомовності, набутий у результаті навчання, характеризується тим, що значення слів другої мови співвідносяться не з реаліями, як у корелятивному типі, а зі словами рідної мови, які виступають як значення іноземних слів. Як зазначає Е. Хауген, субординативний тип двомовності є посиленим, доведеним до межі, корелятивним типом двомовності, коли друга мова підпорядкована першій, і значенням мовного знака другої мови стає слово першої мови.

Інші дослідники виділяють два типи двомовності: "повне", яке відповідає, як нам здається, чистому двомовності у Л.В. Щерби, і " неповне " , коли знання другої мови значно відстає від знання родного4. При неповній двомовності індивід, за словами Е.Хаугена, може мати дещо меншу, ніж двома системами.

^Вайнрайх У. Мовні контакти. Київ, 1979, с.

2 Див. Виноградов В.А. Лінгвістичні аспекти навчання мови. Вип.I. 1972, с.29-30.

3 Е. Haugen. Bilingualism in America t A bibliography and research guide . PttMcation of the american Dialect.

4Горнунг Б.В. До питання про типи та форми взаємодії мов. - У кн.: Доповіді та повідомлення Інституту мовознавства АН СРСР, Л 2. 1952, с.5. ми, хоч і більшим, ніж однією системою1.

Психологи виділяють два типи двомовності: комбіноване та співвіднесене. Комбінований тип розвивається при усному "ненавченому" оволодінні другою мовою, при якому виробляються дві комбіновані мовні системи. Цей тип двомовності відповідає корелятивному типу у У. Вайнрайха. Коли два ряди мовних засобів асоціюються з одним і тим самим семантичним рядом, ми маємо справу із співвіднесеним типом. Співвіднесена двомовність розвивається у процесі навчання, де переклад та зіставлення є звичайним методом оволодіння новою мовою. Цей тип двомовності відповідає субординативному типу у У.Вайнрайха*".

Деякі дослідники виділяють природну та штучну двомовність. Двомовність може бути природним, коли індивід, який говорить другою (не рідною) мовою, знаходиться безпосередньо в іноземному середовищі, і штучним, коли створюються штучні умови, що забезпечують засвоєння другої мови. Таким чином, "природний білінгвізм має місце там, де вивчення другої мови відбувається в результаті безпосереднього контакту з носіями іншої мови в процесі спільної практичної діяльності. Штучний білінгвізм виникає в умовах навмисного вивчення другої мови у спеціально створеній для цієї мети обстановці (школа, інститут , курси.), де мова вивчається опосередковано, через вчителі, з використанням програм, навчальних посібників та 4 технічних засобів". X а у г е н Е. Мовний контакт. - Нове у лінгвістиці. Вип. У1. 1972, с.62. о

Л Див. Ібрагімбеков Ф.А. Про психологічні засади навчання російській мові в національній школі. Баку, 1962, с.4. о

Жлуктенко Ю.О. Лінгвістичні аспекти двомовності. Київ, 1974, с.18. -------

4Розенцвейг В.Ю. Про мовні контакти. - ВЯ, 1963, с.26.

Загальновизнаним є те, що в умовах природної двомовності друга мова вивчається швидше та легше. Штучна двомовність має тимчасовий характер, а природна двомовність надовго залишає свої сліди. При штучній двомовності відбувається односторонній вплив рідної мови на другу мову, а за природного відбувається взаємовплив двох мовних систем. У двомовних осіб, які довго жили в іноземному середовищі, вплив другої мови яскраво виявляється у рідній мові в сильній потребі вдаватися до використання другої мови на різних мовних рівнях. Найбільше це проявляється лише на рівні лексики; так, арабські фахівці-випускники радянських вузів, - надовго зберігають потребу використовувати російську термінологію. палата" замість qism,(janbar "туберкульов" замість sill

J~ . У розмові одного сирійського театрального режисера арабською мовою з колегами - випускниками радянських вузів - ми зустріли такі російські слова та висловлювання, як "обставина, тип, характер, пристрасть, живі люди, реалісти та ін.". З цієї недовгої розмови (250 слів) ми як приклад наводимо таку пропозицію, яка складається з 6 слів, три з них:

- "обставина" tutawwir al "характер" wa taz^aluh "багатогранний". ("Обставини самі розвивають характери і роблять їх багатогранними").

Таку "арабо-російську говірку" ми часто зустрічаємо в мові студентів, які навчаються в УДН, де більше 60 $ студентів складають іноземці. Студенти кожного регіону утворюють мовний колектив, який перебуває у тісному мовному контакті з природним (російським) середовищем. Тут постає питання, до якого типу належить двомовність цих студентів, до штучного чи природного? Адже, з одного боку, ці студенти навчаються російській мові в аудиторних умовах, де критерієм оцінки є не комунікативна цінність мови, а її форма, тобто. відповідність чи невідповідність нормам нерідної мови. У цих умовах вся увага з самого початку навчання спрямована на досягнення чистоти і правильності мови на мові, що вивчається, тому досить слабка відповідь за змістом, але правильна за формою, в аудиторних умовах завжди отримує більш високу оцінку, ніж глибокий і емоційний за змістом, але недосконалий за формою. З іншого боку, ці ж двомовні студенти живуть у природному середовищі та спілкуються з носіями мови, що вивчається в аудиторії. Тому оволодіння другою мовою відбувається в результаті безпосереднього контакту з носіями цієї мови та у процесі спільної практичної діяльності (у гуртожитках, у будзагонах, на канікулях). У умовах спостерігається певна толерантність до помилок у промови двомовного індивіда, особливо до тих, які заважають взаєморозуміння, оскільки увага тут звертається не так на форму і структуру висловлювання, але в його зміст, тобто. не на те, як людина говорить, а на те, про що вона говорить.

Ми знаходимо доцільним назвати тип двомовності, у якому оволодіння нерідною мовою відбувається у процесі аудиторного навчання, з одного боку, і регулярного мовного спілкування у природному середовищі, з іншого боку, природно-субординативним типом двомовності. Такий тип двомовності ми можемо спостерігати в іноземних студентів, які навчаються в УДН.

Отже, двомовністю ми називатимемо володіння двома мовами у мірі, достатньої для розуміння представниками другої (нерідної) мови. Ступінь розуміння може бути критерієм наявності білінгвізму.

Види класифікації двомовності, представлені в науковій літературі, ми спробували звести до таблиці 9, що пропонується нижче.

ВИСНОВОК

Все більший з кожним роком інтерес до російської мови, поширення російської мови по всьому світу висуває як одне з актуальних завдань аналіз фонетичних особливостей нерідної мови, що вивчається, в порівнянні з рідною мовою.

Вивчення цих особливостей для викладання необхідно вести як у плані артикуляційному, так і в плані фонематичному. Подібне вивчення дозволяє прогнозувати зону потенційної інтерференції та акценту.

У цій роботі була спроба описати артикуляційну базу арабської мови (консонантизм) на підставі рентгенографічних даних. При цьому підтвердився той раніше відомий факт, що артикуляційна зона арабської мови при вимові приголосних ширша, ніж у російській мові, оскільки захоплює область горлянки глотки.

Дані нашого рентгенографічного аналізу дозволяють стверджувати, що співвідношення дорсальних та апікальних артикуляцій у російській та арабській мовах не є однаковим. Цей аналіз показує також, що парні емфатичні та неемфатичні приголосні не зовсім ідентичні за місцем освіти.

Часткове використання електроакустичного (осцилографічного аналізу виявляє напівдзвінкість деяких арабських приголосних та їх спірантизацію.

У цілому нині арабська артикуляційна база характеризується заднім укладом мови на відміну російської, на яку властивий високий уклад мови.

Відмінності в базах артикуляції російської та арабської мов зазвичай призводять до акцентних помилок типу артикуляції.

З погляду фонематичної досліджувані мови розрізняються як у інвентарю фонем, і характером фонематичних протиположень, що дозволяє прогнозувати інтерференцію в категоріях дзвінкості-глухості, твердості-м'якості. При цьому суттєво змінюється фонематична характеристика позицій: сильні позиції однієї мови виявляються слабкими для носіїв іншої (арабської) мови та навпаки.

Слуховий і осцилографічний аналіз акцентних помилок у російській мові арабів підтверджує зроблені апріорні прогнози. Акцентні помилки торкаються сфери глухих-дзвінких (при цьому реалізуються і у вимові напівевонкі) і твердих-м'яких фонем російської мови (при цьому на місці твердих можуть з'являтися фарингалізовані, а на місці м'яких - напівм'які ("середні") у поєднанні із середньомовним/; )/). В результаті ретельного слухового аналізу виявлена ​​насамперед ніким не відзначалася акцентна особливість - наявність щілинного гортанного позвуку в російських словах, що закінчуються на голосний.

Основною причиною акцентної вимови російських приголосних слід вважати звукову інтерференцію двох систем (російської та арабської), що веде до явищ іноземного акценту.

Виявлення інтерференції та акценту є важливим теоретичним та практичним завданням, покликаним вирішувати складні методичні питання навчання вимові.

1. Аванесов Р.І.

2. Аванесов Р»І.

3. Аванесов Р.І., Сидоров В.М.

4. Артемов В.А,

5. Ахвелідіані В.Г.

6. Ахунязов Е.М,

7. Бараннікова Л.І.

8. Баранов Х.К.

9. Баранівська С.А.

10. Барсук Р.Ю.

11. Бєлкін В.М.

12. Бєлкін В Л.

1. Російська літературна вимова. М., Просвітництво, 1968, 287 с.

2. Нарис граматики російської мови. М., Учпедгіз, 1945, 236 с.

3. Експериментальна фонетика. М., вид. Літ. на іностр. яз., 1956, 278 с.

4. Фонетичний трактат Авіценни. Тбілісі, Мец-нієреба, 1966, 85 + 30 с.0 Розмежування інтерференції та трансферен-ції в умовах мовних контактів. ВЯ, 1978 № 5, с.72-81.

5. Сутність інтерференції та специфіка її прояву. У сб.: Проблеми двомовності та багатомовності, М., "Наука", 1972, с.88-98.

6. Підручник арабської мови. М., МІВ, 1947, 162 с.

7. Консонантизм сучасної російської мови (глухість-дзвінкість, твердість-м'якість). Дис. на соїск. вчений. ст. канд. філ. наук. М., УДН, 1967, 206 с.

8. Мовні контакти як методична проблема щодо другої нерідної мови. Психологія та методика навчання іноземних мов у вузі, ч.1. М., МІШИН, 1976, с.30-39.

9. Арабське мовознавство останніх років. ВЯ, 1957 № 6, с.97-100.

10. Обговорення проблем національної мови в арабських країнах. ВЯ, 1959 № 2, е.122-126.14. Бернштейн С.Б.15. Бернштейн С.М.

11. Бенвенієт Е. Рівні лінгвістичного аналізу. У СБ: нове в лінгвістиці, вип.1У. М., "Прогрес", 1965, с.434-449.

12. До проблеми мовних змішувань. У сб.: проти вульгаризації та збочення марксизму в мовознавстві, ч.п. М., Інст. мовознавства АН СРСР, 1952.

13. Питання навчання вимови (стосовно викладання російської мови іноземцям). У сб.: Питання фонетики та навчання вимови. М., М1У, 1975, с.5-6.

14. Основні поняття фонології. ВЯ, 1962 № 5, с.62-80.

15. Мова. М., "Прогрес", 1968, 607 с.

16. Фонетика російської мови у світлі експериментальних даних. Казань, 1930, 357 с.

17. Бодуен де Куртене І.А. Введення у мовознавство, изд.5-е. Пг., 1917, 223 с.

18. Бодуен де Куртене І.А. Про змішаний характер всіх мов.

19. Вибрані праці із загального мовознавства, т.1. М., АН СРСР, 1963, с.362-372.16. Бернштейн С.І.17. Блумфільд Р.18. Богородицький В.А.21. Бондарко Л.В.

20. Бондарко Л.В., Вербицька Л.А., Зіндер Л.Р.

21. Бондарко Л.В., Зіндер Л.Р.24. Бондарко Л.В.25. Боні Р.А.

22. Звуковий лад сучасної російської. М., Просвітництво, 1977, 175 с.

23. Акустичні характеристики ненаголошеності. У СБ: Структурна типологія мов. М., Наука, 1966.

24. Про деякі диференціальні ознаки російських приголосних фонем. ВЯ, 1966 № I, с.10-14.

25. Осцилографічний аналіз мови. Л., ЛДУ, 1965, 47 с.

26. Звуки та інтонація російської мови. М., Російська мова, 1977, 279 с.

27. Практична фонетика та інтонація російської мови. М., МДУ, 306 с.

29. Мовні контакти. Київ, Вища школа, 1979, 263 с.

30. Фонологія в процесі навчання російської мови іноземців. Російська мова за кордоном, 1967 №3, с.43-48.

31. Нотатки про монографію У.Вайнрайха "Мовні контакти". У кн.: Питання породження мови та навчання мови. М., МДУ, 1967, с.118-140.

32. Поняття "інтерференції" у лінгвістичній та психологічній літературі. У СБ: Іноземні мови у вищій школі, вип. 4. М., Вища школа, 1968, с.103-109.

33. Консонантизм і вокалізм російської мови (практична фонологія). М., МДУ, 1971, 82 с.

34. Лінгвістичні аспекти навчання мови, вип. I. М., МДУ, 1972, 68 е.; вип. 2. М., МДУ, 1976, 64 с.

35. Звукові зміни, які впливають основи сучасних фонетичних процесів у російських говорах. У сб.: Фізичні основи сучасних фонетичних процесів у російських говорах М., Наука, 1978, с.67-130.

36. До питання про арабські граматичні навчання В сб: Семітські мови. М., Наука, Сх. літ., 1963, с.37-55.

37. До питання структурі семітського слова (у зв'язку з проблемою флексії). У СБ: Семітські мови, вип.2, ч.1. М., Наука, Сх. літ 1965, с.114-126.

38. До проблематики змішування мов. Нове в39. Гак В.Г.40. Генка А.й.41. Гіргас В.42. Глісон Г.43. Горнунг Б.В.44. Гранд Б.М.45. Гранд Б.М.46. Деркач М.Ф.

39. Дешерієв Ю.Д., Протченко І.Ф,48. Дубовцев В.І.49. Жінкін Н.І.50. Жлуктенко Ю.А.51. Звегінців В.А.52. Зіндер Л, Р.лінгвістіке, вип.6. М., 1972, с.94 ^ 111.

40. Міжмовне зіставлення та викладання іноземної мови. ІЯШ, 1979 № 3, с.3-10.

41. До питання мовному змішанні. Яфетичний збірник, № 2. Пг., АН СРСР, 1923, с.120-136.

42. Нарис граматичної системи арабів. СПб., 1873, 148 с.

43. Введення у дескриптивну лінгвістику. М., вид. Іностр. літ., 1959, 486 с.

44. До питання про типи та форми взаємодії мов. У кн.: Доповіді та повідомлення Інституту мовознавства АН СРСР, № 2. М., 1952, с.3-16.

45. Введення у порівняльне вивчення семітських мов. М., Наука, Сх. літ., 1972, 442 с.

46. ​​Курс арабської граматики у порівняльно-історичному висвітленні. М., АН СРСР, 1963, 344 с.

47. До питання про фонацію як відмітну ознаку, що лежить в основі диференціального сприйняття дзвінких і глухих приголосних. Проблеми фізіологічної акустики Л., 1959, с.I87-I9I.

48. Основні аспекти дослідження двомовності та багатомовності. У сб.: Проблеми двомовності та багатомовності. М., Наука, 1972, с.26-42.

49. До питання прогнозує моделювання різних видів інтерференції. "Методика навчання іноземних мов", вип.4. Мінськ, 1974, с.166-207.

50. Механізми мови. М., АПН, 1958, 370 с.

51. Лінгвістичні аспекти двомовності. Київ, Вид. Київського ун-ту, 1974, 176 с.

52. Історія арабського мовознавства (короткий нарис). М., МДУ, 1958, 80 с.

53. Коваль А.А., Шарбатов Г.Ш.64. Кузнєцова A.M.65. Кузнєцова A.M.

54. Загальна фонетика. Л., Вища школа, I960, 312 с.

55. Фонетичні одиниці російської мови. (експериментальні дослідження). Автореф. докт. дис. М., МДУ, 1970, 29 с.

56. Фонетична реалізація консонантних протиположень російською мовою. М., УДН, 1974, 115 с.

57. Про психологічні засади навчання російській мові в національній школі. Баку, 1962, 25 з

58. Синтагматика та парадигматика фонем російської мови. РЯНП, 1972 № 4, с.6-17.

59. Мовні контакти. М., Наука, 1970, 205 с.

60. Вступний курс сучасної арабської літературної мови. М., Воєн. ін-т іностр. яз., 1952, 278 с.

61. Значення теорії мовних контактів діахронічної фонології. У кн.: Основні проблеми еволюції мови. Самарканд, "Фан", 1956, с.274-277.

62. До питання про побудову теорії мовних контактів. Іноземні мови, вип.З. Казахський ун-т. Алма-Ата, 1967, с.5-15.

63. Специфіка природного та штучного білінгвізму та теорія навчання іноземних мов. У кн.: Зарубіжне мовознавство та література, вип.2. Алма-Ата, Казахстанський ун-т, 1972, с.26-33,

64. ПідручникиЩарабської мови. М., Наука, 1969, 687 с.

65. Зміни голосних під впливом сусідніх м'яких приголосних. М., Наука, 1965, 80 е.

66. Деякі питання фонетичної характеристики твердості-м'якості приголосних у російських говірках. У сб.: Експериментально-фонетичне вивчення російських говірок. М., Наука, 1969, с.35-137.

67. Кузнєцов П.С. Про основні положення фонології. ВЯ, 1959,1. Jfe 2, с.28-35.

68. Лебедєва В.Г., Вступний курс сучасного арабського літератур-Юсупов^?М^А" ного м«» В™» 19?2, 480 с.

69. Ломтєв Т.П. Загальне та російське мовознавство (Вибрані роботи).

70. Розділ фонології. М., Наука, 1976, с.74-121.

71. Лоя Я.В. Історія лінгвістичних вчень. М., Вища школа, 1968, 259 с.

72. Любімова H.A. Акустичні характеристики російських сонантів групові та індивідуальні). Автореф. канд. дис. Л., ЛДУ, 1966, 17 с.

73. Любімова H.A. Навчання російської вимови. М., Російськамова, 1977, 190 с.

74. Любімова H.A. Спектральні характеристики російських сонантів. - "Вісник Леніградського ун-ту", 1965 № 2, с.159-167.

75. Мартіна А. Основи загальної лінгвістики. Нове у лінгвістиці, вип.З. М., Прогрес, 1963, с.366-566.

76. Мартіне А. Поширення мови та структурна лінгвістика. Нове у лінгвістиці, вип.6. М., 1972, с.81-93.

77. Маслух Саад Акустична характеристика арабського консонан-Абд-ель-Азіз Тизму та вокалізму та норми поетичної римування.

78. Канд. дис. М., МДУ, 1975, 146 с.

79. Матусевич М.І, Введення у загальну фонетику. М., Просвітництво, 1959, 135 с.

80. Матусевич М.І. Сучасна російська мова. Фонетика. М., Просвітництво, 1976, 288 с.

81. Матусевич М.І., Альбом артикуляцій звуків російської. М., Любімова Н.А. удН) Ig63>37

82. Взаємообумовленість структури ярусів у мовах семітського ладу. Семітські мови, вип.2, ч.2. М., 1965, е.783-816.

83. Системний аналіз причин своєрідності семітського консонантизму. М., МДОІ ім. В.І.Леніна, 1967, 32 с.

84. Історія правил поєднання згодних звуків у російській мові. Автореф. канд. дис. М., МДУ, 1966, 19 с.

85. Російська фонетика. М., Просвітництво, 1967, 438 с.

86. Деякі питання, пов'язані з категорією глухості-дзвінкості згодних у говорах російської. У сб.: Експериментально-фонетичне вивчення російських говірок. М., Наука, 1969, с.138-215.

87. Фонетичні конвергенції. ВЯ, 1957 № 3, с.77-83.

88. Принципи дослідження фонетичної інтерференції під час контактування різносистемних мов. Канд дисс, Алма-Ата, 1968, 547 с.

89. Введення у мовознавство. М., Просвітництво, 1967,543с.

90. Дихотомічна класифікація диференціальних ознак та фонематична модель мови. У сб.: Питання теорії мови в сучасній закордонній лінгвістиці. М., АН СРСР, I960, с.106-122.

91. Реформатський A.A. 0 деякі труднощі навчання вимови. У СБ: Російська мова для студентів-іноземців. М., Вища школа, 1961, с.5-12.

92. Реформатський A.A. Навчання вимови та фонологія. "Філологічні науки", 1959, й 2, с.145-157.

93. Реформатський A.A. Про порівняльний метод. РЯНШ, 1962,5, с.23-33.

94. Реформатський A.A. Згодні, протиставлені за способом місцеві освіти та їх варіювання в сучасній російській мові. Доповіді та повідомлення Інституту мовознавства АН СРСР, У1Н. М., 1955, с.3-23.

95. Реформатський A.A. Фонологічні етюди. М., 1975, 133 с.

96. Реформатський A.A. Фонологія на службі навчання вимові нерідної мови. РЯНШ, 1961 № 6, с.67-71.

97. Родова Л.М. Про інтерференцію щодо другої мови. У сб.: Лінгвістика та методика у вищій школі, вип.1У. М., Мінвуз СРСР, 1967, с.203-226.

98. Розенцвейг В.Ю. Лінгвістичний підхід до опису культурних контактів. М., Наука, 1964, 8с.

99. Розенцвейг В.Ю. Основні питання теорії мовних контактів. - Нове в лінгвістиці, вип.6. М., 1972, с.5-22.

100. Розенцвейг В.Ю, 0 мовні контакти. ВЯ, 1963 № I, с.57-66.

101. Розенцвейг В.Ю. Проблеми мовної інтерференції. Докт. дис.1. М., 1975, 479 с.

102. Розенцвейг В.Ю. Мовні контакти. Л., Наука, 1972, 80 с.

103. Салістра І.Д. Нариси методів навчання іноземних мов.

104. М., Вища школа, 1966, 252 с.

105. Сегаль B.C. Деякі питання звукового складу та орфо106. Серебренніков Б.А,107. Скалозуб Л.Г.108. Совсун Г.В.109. де Соссюр Ф. ПЗ. Старинін В.П.111. Трубецькой Н.С.112. Хауген Е.113. Чорних П.Я.114. Чистович Л.А. та ін.

106. Чистович Л.А., Бондарко Л.В.116. Шарбат Г.Ш.117. Щерба Л.В.118. Щерба Л.В.Епії сучасної арабської літературної мови. Канд. дис. М., МШМО, 1964, 262 с.

107. Чи корисне будь-яке зіставлення? РЯНШ, 1957, Sh 2, с.10-15.

108. Палатограми та рентгенограми приголосних фонем російської літературної мови. Київ, Вид. Київського ун-ту, 1963, 144 с.

109. Порівняльні системи фонем російської та арабської мов з метою навчання арабів російської вимови. У сб.: Теоретична фонетика та навчання вимові. М., УДН, 1975, с.198-210.

110. Курс загальної лінгвістики. Праці з мовознавства. М., Прогрес, 1977, с.39-269.

111. Структура семітського слова. М., Східна література, 1963, 115 с.

112. Основи фонології, М., Іноземна література, i960, 372 с.

113. Мовні контакти. Нове у лінгвістиці, вип.6. М., 1972, с, 61-80.

114. До питання про "змішування * 1 і "чистоті" мов. Учений зап. Моск. обл. пед.

115. Мова. Артикуляція та сприйняття. М.-Л., Наука, 1965, 241 с.

116. Про управління артикуляційними органами у процесі промови. У сб.: Дослідження структурної типології. М., Інститут слов'янознавства АН СРСР, 1963, с.169-182.

117. Сучасна арабська мова. М., сх. літ., 1961, 112 с.

118. Про поняття змішування мов. У кн.: Щерба Л.В. Вибрані роботи з мовознавства та фонетики. Л., ЛДУ, 1958, с.40-53.

119. Чергові проблеми мовознавства. Обраний119. Щерба Л.В.120. Щерба Л.В.121. Щерба Л.В.122. Шеворошкін В.В,123. Широкова А.В.124. Шухардт Г.125. К) ціна Л.П.126. Юйманов Н.В.127. Якобсон Р. Халле М.

120. Якобсон Р., Фант Г.М., Халле М.129. Ярцева В.Н.ные роботи з мовознавству та фонетиці, т.1. Л., ЛДУ, 1958, с.5-24.

121. Поняття про двомовність. У кн.: Викладання іноземних мов у середній школі. М., АПН, 1947, с.54-59.

122. Викладання іноземних мов у середній школі. Загальні питання методики. М.-Л., АНП, 1947, 96 с.

123. Фонетика французької. М., вид. літ. на іностр. яз., 1957, 312 с.

124. Звукові ланцюги у мовах світу. М., Наука, 1962, 188 с.

125. Лекції зі порівняльної граматики російської. М., УДН, 1977, 32 с.

126. До питання мовному змішанні. Вибрані статті з мовознавства. М., вид. іностр. літ., 1950, с.174-184.0 ролі рідної мови під час навчання російської мови іноземців. У кн.: З досвіду викладання російської іноземцям. М., МДУ, 1X4, с.6-20.

127. Граматика літературної арабської мови. Л., 1928, 144 с.

128. Фонологія та її ставлення до фонетики. Нове у лінгвістиці, вип. ІІ. M., 1962, с.231-278.

129. Введення у аналіз промови. Нове у лінгвістиці, вип. ІІ. M., 1962, с.173-230.

130. Проблема зв'язку мови та суспільства у сучасному зарубіжному мовознавстві. У кн.: Мова та суспільство. М., Наука, 1968, с.39-54.

131. Cantineau J. Cours de phonetique arabe. Dans Etnde Unguistique arabe par J. Cantineau. Paris, Klinsieck I960. 167 p. .

132. Ferguson Ch.A. Foreword in Contridution to Arabie лінгвістики.

133. Carabride, Mass. 1966. 161 p.

134. Ferguson Ch.A» The.Egyptien Emphatic in Arabie. Language,vol. rr.3, 1965. pp.451-452.

135. Ferguson Ch.A. Два проблеми в Арабській психології. Word. 13.1957. pp.460-478.

136. Gairdner W.H. The phonetics of arabic. London, Oxford,

137. University Press, 192? . 107 p.

138. Harrell E.S. A Linguistic analysis of Egyptian Radio Arabic.

139. The Phonology of Egyption Colloguial Arabic", ed., CH. Ferguson, Cambridge, Harverd University I Press, I960. I6p.

140. Koneczna,H. Obrazy rentgenograficzne rasyskich . Warszawa,1. Zawadowski W« Tncc1. X956. I60 p.

141. Yildomes V. Multilingualism. Leyden, By Veroboj Yildomes,1. Sytholf. 1963. 357 p.3y»GJW J* *^U>JI; a^o-.1 *I38

142. Tîôl^ïrYl Â-^aJIv-ÏJlH ^ IJ ♦ T i: r/ : Y/E»j.tnM/c

143. UtçjiJI^I U-Jt ^k««- u-I^VI«L®^,1. TTi ♦ IUU1/J»*rr îyblîjl1. AWe J-IiJI zr*r/Js* ll^JI ÎAj.ïll jlj é ¿uJJIi.lyeVl ^YYA a Ml)^ uji j i ^ i f ui i i^jj i ^1. J^f OK1 ♦ 139x" .1401411421431. O^M J15" 4 .144

144. Ijc.l^.UljbüJI ^ ¿LI, j ^-J! .162

145. Ы I; I J 6 UJI 4 J I jrJ>J J-C ♦ ^І"І^К O>jUJI) o-r-JI1. ЗМІСТ 1. Стор.

146. Осцилограми акцентної вимови.3

147. Схеми рентгенограм арабських приголосних.

148. Деякі рентгенограми арабських приголосних.

149. Експериментальні тексти.63

150. Словник акцентних помилок.80

151. Дзвінкий /б/ на місці російської /п/ у слові "поголів'я".

152. Глухий /ф"/ на місці російської /в"/ у слові "овечого"

153. На осцилограмі слова "в Євпаторії" зазначено:1. глухий /ф/ дома російського /в/2. дзвінкий /в/ дома російського /ф/3. африкований /т /зет т/1.С

154. На осцилограмі словоформи "газет" (р.п.) помітна вимова глухого африкованого /до /на місці російського /г/.

155. На осцилограмі слова "внесок" помітні:1. вимова дзвінкого /в/ дома російського /ф/2. епентетичний гласний /ъ/ мезду двома согласними3. неоглушення дзвінкого в кінці

156. На осцилограмі слова "фактором" помітні дзвінкий /в/ на місці російської /ф/ іафрицірований /т

157. На осцилограмі слова "про це" помітна вимова губно-губного дзвінкого з неповною смичкою, що переходить у щілину * *

158. Ні|ії||||||||||1і1|||||||||||||||||||1||||||||1||

159. На осцилограмі словоформи "в глибинних" ("ф'глибних") видо:1. глухий /ф/ дома російського /в/2. епентетичний гласний /ъ/ мевду двома приголоснимиштттптпмнтштнтт,

160. На осцилограмі слова "у цьому" помітні:1. напівдзвінкий губно-зубний дома російського дзвінкого /в/2. задзвонений африкований /т / на місці російського глухого /т/

161. На осцилограмі олова "січень" помітно авдентне ог^шение дзвінкого губно-зубного11! 11 Ш 111 п,