Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

• Вступ
• 1. Суперечка. Види спору
• 2. Виверт у суперечці
• 4. Заходи проти хитрощів
• Висновок
• Список літератури

Вступ

Значення спору в житті людини досить велике, оскільки він є важливим елементом міжособистісного спілкування та взаємодії людей, а також невід'ємним етапом процедури прийняття будь-яких рішень, які торкаються їхніх інтересів.

У нашому світі, щоб досягти успіху, потрібно вміти доводити людям свої ідеї та відстоювати їх, для цього нерідко доводиться вступати в суперечку, а вміння сперечатися – це мистецтво, і володіння мистецтвом суперечки є великим плюсом кожної людини.

Метою даної контрольної роботи є аналіз проблеми коректного та некоректного ведення суперечок, застосування хитрощів у спорі. Завданнями - розгляд різних видів спору, правил ведення спору, існування дозволених і недозвольних хитрощів у спорі та способів захистити себе від них.

прийом суперечка дозволена неприпустима

1. Суперечка. Види спору

Під суперечкою розуміють будь-яке зіткнення думок, у якому кожна зі сторін відстоює свою правоту шляхом побудови доказів. Суперечка починається з того, що висловлена ​​одним з його учасників думка, як мінімум, піддається сумніву.

Для того щоб свідомо вести правильну зосереджену суперечку, потрібно вміти "охоплювати суперечку", тобто весь час тримати в пам'яті загальну картину даного спору, віддаючи звіт, в якому положенні він знаходиться, що зроблено, що і для чого робиться в цю хвилину.

Існують такі різновиди суперечки:

Дискусія (від латів. discussio - дослідження, обговорення) - публічна суперечка, метою якої є зіставлення різних точок зору з метою правильного знаходження вирішення спірного питання. Дискусія здійснюється під керівництвом досвідченого ведучого.

Диспут - це заздалегідь підготовлена ​​усна суперечка на задану тему (наукову, морально-етичну, суспільно важливу). У процесі диспуту зіставляються різні погляди під керівництвом компетентного ведучого.

Полеміка (від грецьк. polemikos - войовничий, ворожий) - це гостра суперечка, боротьба принципово протилежних точок зору. Мета – здобути перемогу над противником, відстояти власну позицію. Наявність ведучого необов'язково.

Дебатами називають суперечки, що виникають під час обговорення доповідей. Важливо, що у дебатах кожен оратор може виступити лише один раз.

Дебати - такий мовний жанр діалогічного мовлення, основу якого обговорення актуальних питань. У процесі дебатів зіставляються різноманітні (зокрема і протилежні) погляду, дозволяють розкрити зазначену проблему з різних позицій. На відміну від дебатів, близьких за сферою вживання, їх учасники не обмежені в тому, скільки разів вони можуть взяти слово.

Суперечки класифікують за метою, кількістю учасників та формою проведення.

По меті розрізняють такі види суперечок:

через істину: суперечка задля з'ясування істини називають найвищою формою спору, найблагороднішою та найпрекраснішою. Крім безперечної користі, така суперечка приносить справжню насолоду його учасникам. І це зрозуміло: розширюються знання предмет спору, зміцнюється віра у власні інтелектуальні можливості;

для переконання: завданням спору може бути переконання опонента. Тут можливі два варіанти: хто сперечається щиро переконує в тому, про що говорить; сам хто сперечається зовсім не вірить у істинність того, що захищає. Такий учасник спору віддає перевагу опонентові слабшому за себе і вибирає лише зручні для себе аргументи;

для перемоги: метою суперечки буває перемога, причому полемісти не ставлять завдання наблизитися до істини чи переконати противника. Їхня мета - переконати опонента будь-якими методами. Головний принцип учасників такої суперечки - "переможців не судять", тому сперечаються вдаються до ефектним, але негідним способом на противника;

заради спору: часто зустрічаються і суперечка заради спору. Для таких сперечальників байдуже, про що сперечатися, з ким сперечатися. Їм важливо блиснути промовистістю;

За кількістю учасників виділяють:

суперечка-монолог: людина сперечається сама з собою, так звана "внутрішня суперечка";

спор-діалог;

суперечка-полілог.

За формою проведення суперечка може бути усною чи письмовою. Якщо усний суперечка ведеться за слухачів, важливу роль відіграють психологічні моменти. Велике значення мають швидкість реакції, дотепність. Учасники намагаються не лише переконати один одного, скільки справити враження на публіку. Письмова суперечка вважається більш прийнятною формою з'ясування істини, тому становить особливу цінність. Але якщо письмова суперечка тягнеться надто довго, читачі встигають забути окремі висновки.

2. Виверт у суперечці

У процесі аргументації та критики можуть відбуватися помилки двох типів: навмисні та ненавмисні.

Ненавмисні помилки відбуваються через низьку культуру мислення, через поспішність і з деяких інших причин. Вони називаються паралогізмами (грец. - Неправильне міркування).

Умисні помилки називаються софізмами, а особи, які роблять такі помилки, - софістами. Софізмами називаються і самі міркування, в яких містяться навмисні помилки. Софізм із грец. - хитрий прийом, вигадка. Вивертом у суперечці називають будь-який прийом, за допомогою якого учасники спору хочуть полегшити його для себе та ускладнити для опонента.

Помилка багатьох питань - опоненту ставлять кілька різних питань під виглядом одного і вимагають відповісти "так" чи "ні". Вихід із цієї ситуації в тому, щоб дати розгорнуту відповідь.

Відповідь питанням на запитання – не бажаючи відповідати на поставлене питання, полеміст ставить зустрічне питання.

Відповідь у кредит - відчуваючи труднощі в обговоренні проблеми, сперечальники переносять відповідь на "потім", посилаючись на його складність.

Вихід зі спору відбувається у тому випадку, якщо один із учасників спору усвідомлює слабкість своєї позиції.

Зрив спору проводиться шляхом постійного перебивання опонента, демонстрації небажання слухати його.

"Довід до городового" активно застосовується у тоталітарних суспільствах. Теза чи аргумент оголошується небезпечним суспільству.

"Паличні аргументи" можна визначити як особливу форму інтелектуального насильства. Учасник спору наводить такий аргумент, який опонент повинен прийняти через побоювання чогось неприємного, небезпечного.

3. Дозвольні та недозволені хитрощі

Достатньо суворого визначення поняття "хитрощі у суперечці" немає. Цим терміном зазвичай позначають свідомо некоректні прийоми ведення суперечки, своєрідні підніжки, "диверсії", спроби досить грубого маніпулювання партнером з метою максимального задоволення власних інтересів, приниження опонента та завдання йому певної психологічної шкоди. З одного боку, вони допомагають відстояти своє судження, яке партнер має прийняти ніби вільно, без відчуття тиску на нього, з іншого - дозволяють так само вільно підвести не досвідченого в логіці та правилах коректного ведення спору співрозмовника до відмови від власної позиції. Очевидно, що хитрощі часто використовуються для того, щоб суттєво ускладнити супернику ведення спору.

Дозвільними хитрощами у суперечці можуть вважатися:

призупинення спору однією або обома сторонами з поважних причин;

при загостренні спору та виході спору в недозволену фазу (порушення), суперечка може бути зупинена однією (навіть і неправою) стороною до своєї вигоди;

звернення до незалежної особи чи джерела з проханням роз'яснення неточностей.

Найгрубішими хитрощами в суперечці є:

відхід "убік" від теми спору з переходом на "особистості" - вказівки на: професію, національність, посаду, фізичні вади, психологічні розлади;

крик та нецензурні вирази, взаємні образи, крики та образи третіх осіб;

погрози та хуліганські витівки;

рукоприкладство та бійка.

Досить велику групу нечесних засобів складають психологічні хитрощі (підмазування аргументу, ставка на хибний сором), за допомогою яких деякі полемісти хочуть полегшити суперечку для себе і утруднити для противника. Вони різноманітні за своєю сутністю, багато хто заснований на хорошому знанні особливостей психології людей, слабкостей людської натури. Як правило, ці хитрощі містять елементи хитрості та прямого обману. Вони проявляється грубе, неповажне ставлення до опоненту. Такі хитрощі у суперечці вважаються неприпустимими.

4. Заходи проти хитрощів

Часто в суперечці зручно використовувати певні тактичні методи, інколи ж навіть необхідно. Важливо тільки в запалі суперечки не опускатися до грубих і недозвольних хитрощів, тримати себе в руках і не намагатися вразити опонента. Якщо одна зі сторін відчуває, що до неї використовуються не зовсім коректні методи, потрібно правильно себе захистити. Для того щоб протистояти хитрощам у суперечці, потрібно досить добре знати їх і вміти розпізнавати в полеміці.

Коли одна сторона зазначає для себе, що друга використовує тактику хитрощів у суперечці, найадекватнішою реакцією буде наступне:

1. Виявити сам факт застосування конкретного прийому.

2. Прямо винести це на обговорення та домовитися про те, яких правил дотримуватимуться опоненти у спорі для його конструктивного вирішення.

Обговорення тактики хитрощів не тільки робить менш ефективною, а й змушує другу сторону турбуватися про те, що перша може перервати діалог і ускладнити ставлення, а він сам при цьому ризикує "втратити особу". Може виявитися достатнім просто порушити питання про неприпустимість такої тактики, як використання хитрощів припиниться. У обговоренні " правил гри " у суперечці можна назвати такі позиции:

1. Слід відмовитися від початкової негативної установки щодо спірної ситуації, не розглядати її для себе лише як джерело неприємностей чи загроз.

2. Відокремити людей від проблем. Не дозволяти собі нападати на людину за те, що вона використовує тактику, яку ви вважаєте незаконною та недозволеною.

3. Загострити увагу взаємовигідних випадках.

4. Використовувати тактику "Я хотів би краще зрозуміти вашу позицію. Дозвольте, я розповім вам, у чому у мене труднощі у розумінні ваших міркувань".

5. Потрібно дозволяти опоненту в суперечці іноді "випускати пар". Емоції в суперечці бувають не завжди приємними, але все ж таки слід визнавати їх законними. Якщо людина отримує можливість хоча б трохи звільнитися від тиску невиражених почуттів, вона, ймовірно, зможе мислити спокійніше і це дозволить їй більше зосередитися на пошуку компромісу.

Висновок

Наприкінці вважаю важливим відзначити, що метою суперечки має бути пошук істини чи досягнення компромісу, але з перемога. У тих випадках, коли ця умова не виконується, краще перервати суперечку.

Розмову можна вважати успішною, якщо в результаті:

1) партнери отримали собі нову інформацію, змогли краще зрозуміти позицію опонента;

2) змогли хоча б частково зняти або знизити напруженість у відносинах, усунути прояви взаємної недоброзичливості, недовіри, образи, роздратування;

3) дійшли взаєморозуміння;

4) змогли вирішити саму спірну ситуацію, усунути конфлікт, досягти згоди.

Потрібно зберігати спокій у суперечці. Іноді це важко, особливо тоді, коли противник прагне виграти суперечку за всяку ціну. Опанування полемічної майстерності – завдання складне. Рішення її потребує наполегливої ​​праці, терпіння та наполегливості, певних зусиль над собою, а також великого бажання.

Список літератури

1. Винокур В.А. Хитрощі у суперечці. - СПБ.: Мова 2005.

2. Поварін С.В. Мистецтво суперечки. Про теорію та практику спору. - М., 1996.

3. Мельникова С.В. Ділова риторика. - М., 1999.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Значення спору у житті, науці, державних та суспільних справах. Зв'язок логіки з судочинством та ораторським мистецтвом. Доказ істинності чи хибності тези. Хитрощі у суперечці. Правила та помилки по відношенню до форми аргументації та критики.

контрольна робота , доданий 14.12.2014


Правила та стратегії, яких слід дотримуватись у суперечці, полемічному діалозі. Види спору, особливості стратегії та тактики його ведення. Стратегії дискредитації супротивника. Маскування софізму під правильне міркування. Виверт софістичного характеру.

реферат, доданий 09.03.2014


Вивчення суперечки як мистецтва. Види суперечок: наукова та ділова дискусії, полеміка (суперечка заради перемоги). Стратегія та аргументаційна тактика суперечок. Аналіз тактичних прийомів та реакцій на них. Умисні та ненавмисні помилки в ході спору (софізму).

реферат, доданий 22.05.2012


Роль доказів у суперечці. Аргумент як фрагмент висловлювання, що містить обґрунтування думки, прийнятність якої є сумнівною. Логічні аргументи як аргументи, звернені до розуму аудиторії. Сутність психологічних аргументів.

реферат, доданий 19.01.2012


Процес формування аскетичного типу культури у Росії, що з утвердженням східного християнства на Русі та характером відносин із Візантією. Політична перемога у суперечці йосифлян та нескородавців. Кантовська ідея взаємозв'язку розуму та культури.

лекція, доданий 24.02.2011


Поняття, структура, види та прийоми ведення спору, його значення та результати. Пропоненти та опоненти як суб'єкти масових дискусій. Пошук та підтвердження аргументів, їх різновиди та роль у дискусіях. Виверт як прийом, що ускладнює ведення спору.

реферат, доданий 22.09.2011


Суперечка як зіткнення думок чи позицій, етапи та закономірності його протікання. Критерії класифікації та різновиду спору, їх відмітні ознаки. Основні цілі та завдання кожного типу спору, прийоми та методологія ведення процесу дискусії.

реферат, доданий 27.11.2009


Поняття софізму та його історичне походження. Софізми як позбавлена ​​сенсу та мети гра з мовою. Збагачення мови з допомогою логічних прийомів. Приклади софізмів як інтелектуальних хитрощів і каверз. Поняття логічного феномена та апорії, їх приклади.

реферат, доданий 15.10.2014


Сутність понять: софізм, хитрощі, феномен; їх використання у дискусіях. Софізм - хибний висновок, що на перший погляд здається правильним. Парадокс - абсурдна, але тверезо аргументована думка. Хитрощі - психологічні маніпуляції опонентом.

реферат, доданий 26.12.2011


Суперечка як зіткнення думок чи позицій; дискусія, полеміка та дебати. Мистецтво вести суперечку (еристика), умови, наявність яких робить розмову суперечкою. Логіко-психологічні основи спору, доказ та спростування, психологічні прийоми.

У процесі ділового спілкування трапляється багато що не вписується в норми етики. Існує ціла низка тактичних прийомів та хитрощів, що застосовуються на переговорах. Частина цих трюків відома всім.

Сутність тактики прийомів визначається її метою. Це одностороння пропозиція, за допомогою якої одна сторона бажає та може отримати перевагу у переговорах; інша ж ймовірно повинна про неї знати або, як очікується, виявлятиме терпіння.

Та сторона, яка усвідомила, що до неї застосовано тактику хитрощів, зазвичай реагує двома способами. Перша характерна реакція у тому, щоб змиритися з цією ситуацією. Адже неприємно починати з конфлікту. Десь у душі ви дасте собі зарікання ніколи більше не мати справи з такими опонентами. Але зараз ви сподіваєтеся на краще, вважаючи, що поступившись трохи іншій стороні, ви утихомирите її, і вона не вимагатиме більшого. Деколи це трапляється, але далеко завжди.

Друга, найпоширеніша реакція у тому, щоб відповісти тим самим. Іншими словами, якщо вони намагаються обдурити вас, ви робите те саме, а на погрози висуваєте свої контрзагрози. Починається змагання волі. Обидві сторони вступають у непримиренну позиційну суперечку. Він зазвичай закінчується припиненням переговорів, якщо одна із сторін здається.

Найбільш характерні методи та прийоми тактики психологічних хитрощів представлені в цьому матеріалі.

• 1. Використання незрозумілих слів та термінів. Цей прийом може викликати, з одного боку, враження значущості обговорюваної проблеми, вагомості приводів, високого рівня професіоналізму і компетентності. З іншого боку, використання ініціатором хитрощі незрозумілих, «наукоподібних» термінів може викликати з боку опонента протилежну реакцію у вигляді подразнення, відчуження або відходу в психологічний захист. Однак хитрість вдається, коли співрозмовник або соромиться перепитати про щось, або вдає, що зрозумів, про що йдеться, і прийняв приводи, що приводяться.
• 2. Питання-капкани. Виверт зводиться до сукупності передумов, спрямованих на односторонній розгляд проблеми та «закриття горизонту» для вибору різних варіантів її вирішення. Багато хто з них носить емоційну спрямованість і розрахований на навіювання. Ці питання поділяються на три групи:

Альтернатива. До цієї групи належать такі питання, за допомогою яких опонент максимально звужує ваш вибір, залишаючи лише один варіант за принципом «або - або».

Вимагання. Це питання на кшталт: «Ці факти ви, звичайно, визнаєте?» або «Статистичні дані ви, безумовно, не заперечуєте?» і т.п. Такими питаннями опонент намагається здобути як би подвійну перевагу. З одного боку, він прагне переконати вас погодитися з ним, а з іншого, залишає вам лише одну можливість пасивно захищатися. Контрпитання. Даний вид питань найчастіше використовується у ситуації, коли опонент неспроможна нічого протиставити вашим аргументам чи хоче відповідати конкретно поставлене питання. Він шукає будь-яку лазівку, щоб знизити вагомість ваших доказів і уникнути відповіді.

• 3. Приголомшування швидкістю обговорення, коли під час спілкування використовується швидкий темп мовлення і сприймає аргументи опонент неспроможна їх «обробити».
• 4. Читання думок на підозру. Сенс прийому полягає в тому, щоб використовуючи варіант «читання думок» відвести від себе всілякі підозри. Як приклад можна навести думку типу: «Може, Ви думаєте, що я Вас умовляю? Так Ви помиляєтесь!».
• 5. Відсилання до «вищих інтересів» без їхнього розшифрування. Дуже легко, без натиску, лише натякнути на те, що якщо опонент, приміром, і далі буде незговірливий у суперечці, то це може торкнутися інтересів тих, кого вкрай небажано засмучувати.
• 6. Повторення - така назва має наступний психологічний прийом, ідея якої полягає в тому, щоб привчити опонента до будь-якої думки. "Карфаген має бути зруйнований", - саме так щоразу закінчувався виступ у римському сенаті консула Катона. Виверт полягає в тому, щоб поступово і цілеспрямовано привчити співрозмовника до якогось бездоказового твердження.
• 7. Хибний сором. Цей прийом полягає у використанні проти опонента помилкового доказу, який він здатний «проковтнути» без особливих заперечень. Виверт може успішно застосовуватися в різноманітних судженнях, дискусіях та суперечках. Звернення типу «Вам, звичайно ж, відомо, що наука тепер встановила...» або «Звичайно ж, Ви знаєте, що нещодавно прийнято рішення...» або «Ви, звичайно, читали про...» наводять опонента у стан хибного сорому, йому ніби незручно сказати про незнання тих речей, про які говорять.
• 8. Приниження іронією. Цей прийом ефективний, коли суперечка з якихось причин невигідна. Зірвати обговорення проблеми, уникнути дискусії можна за допомогою приниження опонента іронією типу «Вибачте, але Ви кажете речі, які вищі за моє розуміння». Зазвичай в таких випадках той, проти кого спрямований цей прийом, починає відчувати почуття незадоволеності висловленим і, намагаючись пом'якшити свою позицію, припускається помилок, але вже іншого характеру.
• 9. Демонстрація образи. Цей прийом також спрямований на зрив суперечки, оскільки висловлювання типу «Ви за кого нас, власне, приймаєте?» ясно демонструє партнеру, що протилежний бік неспроможна продовжувати дискусію, оскільки відчуває явної незадоволеності, а головне, образи за деякі непродумані дії з боку опонента.
• 10. Авторитетність заяви. За допомогою цього прийому істотно підвищується психологічна значущість власних доводів. Це ефективно вдається зробити за допомогою типу «Я Вам авторитетно заявляю».
• 11. Відвертість заяви. У цьому хитрощі акцент робиться на особливу довірливість спілкування, яку демонструють за допомогою таких фраз, як, наприклад, «Я Вам зараз прямо (відверто, чесно) скажу...». При цьому складається враження, ніби все, що говорилося раніше, було не повною мірою прямо, відверто чи чесно.
• 12. Уявна неуважність. Назва цього прийому, власне, вже говорить про її суть, «забувають», а часом спеціально не помічають незручні та небезпечні доводи опонента. Не помітити те, що може нашкодити, - у цьому полягає задум хитрощі.
• 13. Лісові мовні звороти. Особливість цього хитрощі полягає в тому, щоб, «обсипавши опонента цукром лестощів», натякнути йому, як багато він може виграти або, навпаки, програти, якщо наполягатиме на своїй незгоді. Прикладом приємного мовного звороту може бути висловлювання «Як людина розумна, Ви не можете не бачити, що...».
• 14. Опора на колишню заяву. Головне в цьому хитрощі - звернути увагу опонента на його минулу заяву, яка суперечить його міркуванню в цій суперечці, і вимагати пояснення з цього приводу. Подібні з'ясування можуть (якщо це вигідно) завести дискусію в безвихідь або дати інформацію про характер поглядів опонента, що змінилися, що теж важливо для ініціатора прийому.
• 15. Зведення аргументу до приватної думки. Мета цього прийому - звинуватити опонента в тому, що приводяться їм докази на захист своєї тези або ж для спростування вашого твердження є не що інше, як всього лише особиста думка, яка, як і думка будь-якої іншої людини, може бути помилковою. Звернення до співрозмовника зі словами «Те, що Ви зараз кажете, це лише Ваша особиста думка» мимоволі налаштовуватиме його на тональність заперечень, породжуватиме прагнення оскаржити висловлену думку з приводу наведених їм доводів. Якщо співрозмовник піддається на цей хитрість, предмет полеміки, всупереч його бажанню і задля задуму ініціатора хитрощі, зміщується в бік обговорення зовсім іншої проблеми, де противник доводитиме, що висловлені ним докази - це не тільки його особиста думка. Практика підтверджує, що якщо це сталося, значить прийом удався.
• 16. Умовчування. Прагнення свідомо приховати інформацію від співрозмовника є найчастіше використовуваним прийомом у будь-яких формах дискусії. У суперництві з діловим партнером набагато легше буває просто приховати від нього інформацію, ніж заперечувати її в полеміці. Вміння грамотно приховувати щось від свого опонента є найважливішим складником мистецтва дипломатії. У зв'язку з цим зазначимо, що професіоналізм полеміста якраз у тому й полягає, щоб майстерно уникати правди, не вдаючись при цьому до брехні.
• 17. Зростання вимог. Ґрунтується на підвищенні опонентом своїх вимог з кожною наступною поступкою. Подібна тактика має дві очевидні переваги. Перше зводиться до того що, що знімається початкова необхідність поступатися у всій проблемі переговорів. Друге сприяє виникненню психологічного ефекту, який змушує вас швидко погодитися з черговою вимогою іншої сторони, доки вона не висунула нові, суттєвіші домагання.
• 18. «Уникнення» від небажаного обговорення. Можна уникнути небажаної дискусії, вдавшись до пишної мови з яскравими епітетами і промовистими вигуками. Наприклад, ви запитуєте у співрозмовника, чому затримуються платежі за контрактом? І він відповідає так само докладно і переконливо, як Михайло Сергійович Горбачов: «Так, ми згодні, були деякі затримки в платежах. Ми ретельно вивчили причини та можливості їх усунення. Ці причини були різноманітні. Були як об'єктивні, і суб'єктивні чинники. В даний час цьому питанню приділяється особлива увага. Ми багато працюємо у цьому напрямі. Все це робиться на користь нашої спільної справи. Тут відкриваються величезні перспективи для подальшої успішної співпраці, яка веде нас до світлого майбутнього».
• 19. До відомих тактичних прийомів відноситься «вичікування». Це дуже повільне, поступове відкривання своїх позицій - воно схоже на нарізування тонких шматочків ковбаси. Такий прийом допомагає вивідати максимум інформації і після цього сформулювати власні пропозиції.

Дозвільні хитрощі. Найгрубіші недозволені хитрощі. Ускладнення та видозміна паличних доводів. Психологічні хитрощі. Софізм: відступ від завдання спору. Відступ від тези. Брехливі аргументи. Довільні аргументи. Уявні докази. Софізми непослідовності. Заходи проти хитрощів.

Вивертом у суперечціназивається всякий прийом, за допомогою якого хочуть полегшити суперечку для себе або утруднити суперечку для супротивника.

(Вікіпедія) Дозвільними прийомами у суперечкахможуть вважатися:

13) Припинення спору однією або обома сторонами з поважних причин.

14) При загостренні суперечки та виході суперечки в неприпустиму фазу (порушення), суперечка може бути зупинена однією (навіть і неправою) стороною до своєї вигоди.

15) Звернення до незалежної особи або джерела з проханням роз'яснення неточностей та ін.

Найгрубіші недозволені хитрощі:

14. "механічні" – не давати супротивникові говорити.

15. Відхід «убік» від теми спору з переходом на «особистості» - вказівки на: професію, національність, посаду, фізичні вади, психічні розлади.

16. Крик та нецензурні вислови, взаємні образи, крики та образи третіх осіб.

17. Загрози та хуліганські витівки.

18. Рукоприкладство та бійка: як крайній захід так званих «доказів» правоти чи неправоти.

Палковий аргумент- Ситуація в суперечці, в якій використовується будь-яка спроба чинити тиск і тим самим перешкодити опоненту у виразі його точки зору.

(С.І. Поварнін) До найбільш популярних видозмін та ускладнень паличних доводів відносяться "читання в серцях". Цей прийом полягає в тому, що опонент не так розбирає ваші слова, скільки ті таємні мотиви, які змусили вас їх висловлювати. Іноді " читання у серцях " приймає іншу форму: шукає мотив, яким людина каже чогось чи пише. До цих же розрядів хитрощів суперечки потрібно віднести і інсинуацію. Людина прагне підірвати в слухачах чи читачах довіру до свого супротивника, а, отже, і до його доводів, і користується для цієї мети підступними безвідповідальними натяками.

Серед грубих змін паличних методів варто відзначити: виставлення себе жертвою, для викликання жалості, хибне відведення доводу.

Психологічні прийоми(Виведення опонента з рівноваги):

· Роздратувати противника і вивести з себе (перехід на "особистості", образу, знущання, знущання, явно несправедливі, обурюючі звинувачення).

· Говорять дуже швидко, висловлюють думки часто в формі, що важко розуміється, швидко змінюють одну іншу.

· Лестощі опонента

· «Підмазування аргументів»

· Зарозумілість, вимога поваги до себе

· Ставка на помилковий сором

· Особисті випади

· Зривання суперечки

· Необґрунтоване звинувачення у впертості

· Причіпки до фраз

· Порівнювання чогось незрівнянного

· При порівнянні чогось говорити, що це не можна порівнювати (зрозуміло, мається на увазі коли можна). У такому разі бажано запитати у опонента чому. Причому обов'язково в подробицях (Інакше отримаєте дуже дурну відповідь, а на дурні відповіді завжди складно знайти контраргументи через те, що вони слабко пов'язані з логікою).

До найпростіших і улюблених хитрощів у суперечці належать софізми (навмисні помилки в доказі).

Софізмів, які перебувають у відступ від завдання споруі в "відступі від тези", безліч. Можна почати суперечку з цього софізму чи помилки, відразу взявши, напр., не ту тезу, яку потрібно; можна зробити це у середині суперечки. Можна зовсім відкинути колишню тезу, можна тільки більш менш змінити її і т.д., і т.д.

В· підміна спору через тезу суперечкою через доказ. Основна мета - довести неспроможність аргументації противника, тим самим в очах більшості дійти висновку, що його теза спростована.

В· переклад суперечки на протиріччя. Мета - вказати, що противник суперечить сам собі, тим самим показати йому та іншим хибність його тези, здебільшого не пов'язаної з його судженнями.

·Переклад спору на протиріччя між словом і справою; між поглядами противника та його провинами, життям тощо.

· "Неповне спростування" (довге і ретельне спростування 1-2 простих і маловажливих доказів, при цьому важливіші відводити на задній план. Створюється ефект перемоги в очах глядачів).

· Спростування не по суті (Софіст не спростовує самої сутності складної спірної думки. Він бере деякі, неважливі зокрема її і спростовує їх, а вдає, що спростовує тезу).

Відступ від тези.

· "зробити диверсію" (цілком залишити під час спору осторонь колишнє завдання спору, невдалу тезу або доказ і перейти до інших)

· захисник тези кидає доводити свою тезу, а починає спростовувати нашу або вимагає, щоб ми довели нашу тезу

· Зміна тези, при цьому вдавати, що доводимо колишній («люди егоїсти» змінюється на «всі люди егоїсти»)

·Посилення і пом'якшення тези («міністри бездарні» посилюється на «міністри - ідіоти?»).

В· думка, яка наводиться з відомою застереженням, з відомими умовами, за яких вона істинна, підмінюється тією ж думкою, але вже висловленою "взагалі", без будь-яких умов і застережень.

·Переклад питання на точку зору користі або шкоди

Брехливі докази-«Уявні докази»

Брехливим доводом у суперечці є будь-яка відверто-недостовірна інформація використовувана однією зі сторін (сперечальником, які сперечаються) з метою довести свою точку зору на предмет, або ситуацію. Приведення брехливого аргументу зазвичай є індикатором слабкості позиції у суперечці тієї зі сторін, яка вдається до брехливого аргументу і дезінформації. Розрахунок сторони, що сперечається при приведенні брехливого доводу робиться на недостатню компетентність у питанні спору іншої сторони, і покликаний на посилення своєї позиції в спірній ситуації. Руйнування брехливого доводу стороною противником може бути зроблено приведенням незалежної точки зору, посиланнями на документи з предмету спору, та ін.

Довільні аргументи

Це доводи наведені третьою (непрямою) стороною сторонам-спорщикам, і мають яскравої смислової забарвлення для конкретної погляду щодо спору. Довільні докази зазвичай не є ні доказами, ні спростуваннями, і значною мірою несучи сенс поверхневого судження, заважають і відволікають сторони-сперечальники від вирішення спору та знаходження істини.

Уявні докази

В· Тотослів'я (Думка достовірну або більш ймовірну роблять тезою, а думка менш ймовірну - доказом для доказу цієї тези)

· "Доказ слабше тези".

В· Звернений доказ.

В·Коло в доказі.

Софізми непослідовності (теза "не випливає" з доказів): хибне узагальнення, просіювання фактів, підтасовування фактів, підміна понять, "бабин" або "жіночий" аргумент (вибирається найостаннє і найбезглуздіше протилежне з інших мислимих рішень питання і протиставляється своїй думці, пропонується зробити вибір: або визнати цю безглуздість, або прийняти його думку.), нав'язане слідство (нав'язування думки безглузде слідство, яке зовсім з неї не випливає), питання (задаються питання опоненту, на які не можна відповісти так чи ні, при цьому потрібно саме це).

Методи проти хитрощів: а) сперечатися лише про те, що добре знаєш; б) не сперечатися без потреби з шахраєм слова або з "хамуватим" у суперечці, а якщо треба сперечатися, то бути весь час "напоготові"; в) навчитися "охоплювати" суперечку, а не брести від доводу до доводу; г) всіляко зберігати спокій та повне самовладання у спорі; д) ретельно і чітко з'ясовувати тезу та всі головні докази – свої та супротивника; е) відводити всі докази, які не стосуються справи.

Вивертом у суперечці називається всякий прийом, за допомогою якого хочуть полегшити суперечку для себе і утруднити для супротивника.

Практикою публічних суперечок, починаючи з античних часів, вироблено безліч таких способів, різноманітних за своїм характером та сутністю.

Вихід із спору. Один із учасників відчуває, що суперечка складається не на його користь, що в неї немає достатніх аргументів, і намагається «втекти зі суперечки», «пригасити суперечку», «прикінчити суперечку».

Зривання спору. Іноді противник буває зацікавлений у тому, щоб зірвати суперечку, оскільки він йому не під силу, невигідний через будь-які причини. У таких випадках вдаються до грубих «механічних» хитрощів: перебивають противника, не дають йому говорити, явно показують небажання слухати опонента - затискають вуха, наспівують, насвистують, сміються, туплять ногами тощо. Іноді ці дії роблять слухачі, бажаючи підтримати свого однодумця та нашкодити його супернику. Цей прийом називають "обструкцією" (навмисний зрив спору).

«Довід до городового». Теза опонента оголошується небезпечною для держави чи суспільства. Противнику, по суті, «затискають рота», суперечка припиняється, перемога на боці хитрощів.

«Паличні доводи». Наводять такий аргумент, який опонент повинен прийняти з остраху чогось неприємного, часто небезпечного, або на який він не може відповісти з тієї ж причини і повинен або мовчати, або вигадувати якісь «обхідні шляхи».

Різновидом «доводу до городового» та «паличних доводів» вважається хитрощі під назвою «читання в серцях». Суть її полягає в тому, що опонент не стільки розбирає слова противника, скільки посилається на ті мотиви, які змусили їх висловити («Ви кажете з жалю до нього»; «Вас змушують так говорити інтереси цієї організації»; «Ви переслідуєте особисті інтереси»). і т.п.).

До неприпустимих хитрощів відноситься і інсинуація. Слово інсинуація (лат.) означає «наклепницьке вигадування, що має на меті зганьбити кого-небудь; злісний вигадка, наклеп». Суть прийому полягає в тому, що учасник спору, бажаючи зганьбити свого супротивника, підірвати до нього довіру, а отже, і до його доводів, користується безвідповідальними натяками та заявами, наприклад, «Зрозуміло, чим ви займалися під час цього візиту...» , «Ми ще розберемося, звідки у вас з'явилися кошти для будівництва нової дачі», «Та вже відомо, як ви проводите свій вільний час».

Досить велику групу нечесних засобів становлять психологічні хитрощі. Вони різноманітні за своєю сутністю, багато хто заснований на хорошому знанні особливостей психології людей, слабкостей людської натури. Як правило, ці хитрощі містять елементи хитрості та прямого обману. Вони проявляється грубе, неповажне ставлення до опоненту.

Розглянемо деякі з них.

Виведення супротивника з рівноваги. Для цього використовуються грубі витівки, образи, явно несправедливі, знущальні звинувачення тощо. Якщо противник «скипів» - справа виграна. Він втратив шанс на успіх у суперечці.

Ставка на хибний сором. Відомо, що люди часто хочуть здаватися кращими, ніж вони є насправді, бояться «впустити себе» в очах оточуючих.

Ось на цьому бажанні виглядати трохи краще і грають деякі досвідчені полемісти. Наприклад, наводячи недоведений чи навіть хибний висновок, супротивник супроводжує його фразами: «Вам, звісно, ​​відомо, що наука давно встановила»; «Невже ви й досі не знаєте?»; «Загальновідомим є факт» і т. е. робить ставку на помилковий сором. Якщо людина не зізнається, що це їй невідомо, вона «на гачку» у противника і змушена погоджуватися з її аргументами.

"Підмазування аргументу". Інший споріднений прийом, заснований на самолюбстві, називається підмазуванням аргументу. Слабкий аргумент, який може бути легко опротестований, супроводжується компліментом противнику. Наприклад: «Ви, як людина розумна, не заперечуватимете».

Навіювання. У громадській суперечці великий вплив як на опонентів, так і на слухачів надає навіювання. Тому не можна піддаватися і такому поширеному хитрощі, як самовпевнений, безапеляційний, рішучий тон. Людина, яка говорить з апломбом, значним голосом, психологічно тисне на присутніх.

Посилання на вік, освіту, становище. Нерідко в суперечках як аргументи використовують посилання на свій вік, освіту та становище. Досить часто ми стикаємося з такими міркуваннями: «Ось доживіть до моїх років, тоді й судіть»; "Спочатку отримаєте диплом, а потім і поговоримо"; «Займете моє місце, тоді й міркуватимете будете» та ін. Проте відомо, що людина, старша за віком, що має вищу освіту, яка займає певну посаду, далеко не завжди буває правою. Тому не слід відразу здавати позиції та відступати; необхідно вимагати, щоб опонент навів більш вагомі та переконливі аргументи.

"Подвійна бухгалтерія". Цей прийом заснований на схильності людей до двоїстості оцінок: один захід для себе і для того, що нам вигідно і приємно, інший - для інших людей і для того, що нам не до душі. У суперечці той самий аргумент може бути вірним, коли він нас влаштовує, і помилковим, якщо не влаштовує. Коли ми спростовуємо когось за допомогою цього доказу - він істинний, а коли нас спростовують - він помилковий.

Досить поширені в суперечках і логічні хитрощі, так звані софізми, або навмисні помилки в доказі. Слід пам'ятати, що софізм і помилка відрізняються лише тим, що софізм - має намір, а помилка - не свідома. Тому скільки є логічних помилок, стільки і софізмів. Зупинимося на деяких хитрощах софістичного характеру.

Відведення розмови убік. Нерідко доводиться спостерігати такі ситуації, коли учасникам обговорення спірної проблеми важко підібрати необхідні аргументи. Щоб уникнути поразки, зробити її менш помітним, вони всіляко відводять розмову убік, відволікають увагу опонентів другорядними питаннями, розповідями на абстрактні теми.

Переклад суперечки на протиріччя між словом та справою. Втекти від предмета обговорення, залишити осторонь висунуту тезу можна і за допомогою такого прийому - перекласти суперечку на протиріччя між словом і справою, поглядами супротивника та його вчинками, способом життя. Показавши невідповідність висунутої тези діям опонента, ставлять супротивника в незручне становище, зводять фактично суперечка нанівець. Цей прийом діє не тільки на противника, але і на свідків суперечки.

Переклад питання погляду користі чи шкоди. Замість доказу істини того чи іншого становища з'ясовується, чи має вона користь для нас, чи ні. І зрозуміло, коли ми відчуваємо, що ця пропозиція вигідна нам, хоч і має шкідливі наслідки для інших, ми швидше з нею погоджуємося. Цією слабкістю і користуються недобросовісні сперечальники. Вони починають тиснути на супротивника, наголошуючи на перевагах своєї позиції для опонента. Такі аргументи називають зручними, вигідними. І чинять вони часом просто гіпнотичну дію.

Усунення часу дії. Іноді сперечальники використовують і такий прийом: у процесі міркування вони зміщують час дії, підміняють те, що справедливе для минулого і сьогодення, тим, що відбудеться в майбутньому.

Нерідко полемісти вдаються до хитрощів, пов'язаних з несумлінним використанням питань та відповідей. До них належить, наприклад, так звана «помилка багатьох питань». Опоненту відразу задають кілька різних питань під виглядом одного і вимагають негайної відповіді так чи ні. Але справа в тому, що ув'язнені в заданому питанні запитання бувають прямо протилежні один одному, один з них вимагає відповіді так, а інший - ні. Відповідаючий, не помітивши цього, дає відповідь лише на одне із запитань. Задає питання користується цим, довільно застосовує відповідь до іншого питання і заплутує опонента. Цим хитрощом користувалися ще в античному світі. Ось типове питання такого виду. Учня запитували: «Чи ти припинив бити свого батька? Так чи ні?" Якщо той, хто відповідає, скаже «так», то вийде, що він бив свого батька, якщо скаже «ні», то виходить, що він продовжує бити свого батька. Очевидно, що на таке запитання неможливо відповісти у формі так чи ні. Учень мав сказати приблизно так: «Я не можу навіть подумати про те, щоб можна було бити батька, бо більшої ганьби для сина бути не може».

У суперечках нерідкими бувають ситуації, коли полемісти з різних причин намагаються ухилитися поставлених питань. Іноді вони просто пропускають питання «мимо вух», як би не помічають його.

Деякі полемісти починають іронізувати питання свого опонента. Вони психологічно діють на опонента, оскільки у них проявляється неповажне щодо нього ставлення. Це дозволяє людині, яка вимовляє такі фрази, уникнути поставлених питань, залишити їх без відповіді.

Найбільш поширеним у суперечці вважається "відповідь питанням на питання". Не бажаючи відповідати на поставлене запитання або відчуваючи труднощі у пошуках відповіді, полеміст на запитання опонента ставить зустрічне запитання.

Вдаються полемісти і до такого своєрідного прийому, як «відповідь у кредит». Зазнаючи труднощів у обговоренні проблеми, вони переносять у відповідь «потім», посилаючись на складність питання.

Такими є деякі нечесні прийоми, з якими доводиться стикатися в суперечках.

У суперечці необхідно бути гранично чесним, правдивим, але часто цих вимог не дотримуються. Пов'язано з можливістю помилятися, помилятися, а іноді свідомим прагненням збити опонента або партнера з пантелику за допомогою таких аргументів і аргументів. Для доказу істинності тези наводяться докази, найбільш вагомими є докази, що ґрунтуються на статистичних даних, на прикладах із життя, а також цитати з творів відомих письменників поетів. При наведенні аргументів необхідно розмежовувати поняття факту чи думки. Факт - це дійсно має місце подія, яка сталася насправді. Думка – це судження, часто засноване на суб'єктивних оцінках, може бути упередженим, необ'єктивним, помилковим. Тому найвагоміші докази – факти. До думок необхідно ставитися критично, враховувати і історичні та конкретні умови. Дуже важливим, під час проведення суперечки, вважається облік емоційного стану, їхнє ставлення до предмета промови. Мистецтво аргументації полягає у істинності своїх суджень, а й у вмінні спростовувати думку опонента, викривати його невірні судження. Для ведення спору необхідно суворо дотримуватись законів логіки, які пред'являють певні вимоги щодо тези доказу. Повинна бути логічна визначеність тези, у процесі суперечки не варто замінювати тезу на іншу. Доказ та спростування у суперечці виконують різні функції, для доказів потрібна позитивна роль обґрунтування будь-якої ідеї, а для спростування критична. Спростування здійснюється трьома способами: спростовується теза, критикуються доводи, показується неспроможність демонстрації, тобто форм і способів докази, які використовує суперник. Найбільш дієвим є спростування тези, при цьому наводяться реальні факти, події, статистичні дані свідчення очевидців, а також результати експериментальних досліджень. Менш дієвим є спростування доводів, необхідно показати їхню неспроможність. У цьому дієвим засобом вважається використання гумору, іронії, сарказму. Часто також використовується такий прийом як удар або прийом бумеранга, різновидом є прийом підхоплення репліки, перехоплення ініціативи у опонента, атака його питаннями, також психологічні докази, такі як доведення до особистих якостей людини, довід до публіки. Посилання на авторитети, на висловлювання чи дії людиною, яка має вплив.

Формою прихованої боротьби в суперечці є прийоми, вони бувають різними. Хитрощі у суперечці – це тактика та прийоми, призначення яких ускладнити опоненту обґрунтування своїх ідей. Володіючи хитрощами людина, може легко здобути перемогу в будь-якій суперечці. Хитрощі діляться на два види: допустимі та неприпустимі. Допустимі хитрощі використовуються тога, коли ми бачимо, що противник використовує в суперечці недозволені прийоми, в цьому випадку необхідно в суперечці створити своєрідну пастку, в яку ця нечесна людина і потрапить. Використовуються хитрощі «ігнорування доводу», коли роблять вигляд, що сильний довід у опонента в суперечці відсутній або вважають, що цей аргумент є не заможним. Допустимою вважається прийом «відтягування заперечення» - цей прийом використовується для того щоб зібратися з думками. «Надмірне уточнення» - уточнення факту від узагальнення до конкретики. Неприпустимими вважаються докази, які порушують правила ведення полеміки – вихід із спору, зривання спору, апеляція до особистісних якостей, читання у серцях. Вихід із спору відбувається тоді, коли один із опонентів не в змозі підтримувати суперечку. Зривання суперечки відбувається, коли опонент прагне перебивати супротивника, виявляє небажання слухати його доводи. Читання у серцях пов'язане приписування опоненту побічних мотивів ведення спору. Довід до городового – цей прийом використовується для придушення противника в тому випадку, коли висунута опонентом теза або аргумент оголошується небезпечним для суспільства і держави. Відхід убік – коли відбувається нав'язування опоненту свого предмета обговорення. Паличні аргументи - її суть у тому, що опонент повинен прийняти цей аргумент з остраху чогось неприємного і небезпечного, як правила, він використовується при явній перевагі сил і за відсутності правових гарантій. Особливу складність представляють психологічні хитрощі, пов'язані з швидкою мовою, самовпевненим тоном. Підмазування аргументу чи лестощі. Ставка на хибний сором. Посилання на свій вік, освіту, становище. Приклеювання ярликів. У суперечці з жінкою використовують посилання на недосконалість жіночої логіки. Прагнення вивести супротивника з рівноваги. Розстріл красиві фрази. Дискредитація, підрив авторитету опонента.

Для того щоб нейтралізувати хитрощі потрібно їх добре знати, бути дуже уважним до свого співрозмовника, щоб мати можливість вловити в суперечці ці прийоми, мати швидкість мислення і моментальну реакцію. У суперечках використовується безліч різних питань, вміння ставити питання є важливою ознакою розуму і проникливості людини. Питання можуть бути уточнюючі, коли хочемо з'ясувати істинність чи помилковість судження. Також питання можуть бути роз'яснювальними, вони виникають через неточність формулювань чи нетямущість слухачів. Питання можуть бути додатковими, виходять за зміст теми, що обговорюється, чи проблеми. Крім питань щодо змісту бувають питання і формою. За формою питання поділяються на два види: складні та прості. Прості питання задаються лише з однієї проблеми і потребують однозначної відповіді. Складні питання включають кілька запитань. За характером питання поділяються на: нейтральні, доброзичливі та неприязні, провокаційні. Характер питання можна дізнатися за тоном виголошення питання. Для того, щоб правильно на нього відреагувати.

З лекцій!

Полемічні прийоми

Гумор, іронія, сарказм посилюють емоційний вплив на слухачів, допомагають розрядити напружену атмосферу. Іронічне зауваження може збентежити опонента.

Прийом бумеранга («бий ворога його ж зброєю») полягає в тому, що теза чи аргумент звертається проти того, хто їх висловив.

«Що він справді, – подумав Чичиков, – за дурня, чи що, приймає мене?». - І додав потім вголос:

– Мені дивно, право: здається, між нами відбувається якась театральна вистава чи комедія, інакше я не можу собі пояснити... Ви, здається, людина досить розумна, володієте відомостями освіченості. Адже предмет просто фу-фу. Що ж він вартий? Кому потрібний?

- Та ось ви ж купуєте, отже, потрібен.

Тут Чичиков закусив губу і не знайшов, що відповідати.

(Н. В. Гоголь. "Мертві душі")

Зведення до абсурду – демонструється хибність тези, оскільки наслідки, які з нього, суперечать дійсності.

Знаменитий російський адвокат Ф.Н.Плевако виступив на захист бабусі, що вкрала бляшаний чайник вартістю 50 копійок. Теза прокурора була такою: приватна власність священна; якщо дозволити людям робити замах на неї, країна загине. Плевако виступив так:

«Багато бід і випробувань довелося зазнати Росії за її більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двонадесять мов обрушилося на неї, взяли Москву. Все терпіла, все подолала Росія, тільки міцніла та зростала від випробувань. Але тепер, тепер... старенька вкрала старий чайник ціною 50 копійок. Цього Росія, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно».

Вирок суду був виправдувальним.

Атака питаннями – у суперечці важливо ставити запитання, відповідати завжди складніше, ніж запитувати. Мета цього прийому – перехопити ініціативу, зробити становище опонента скрутним.

- Але припустимо, що ви маєте рацію. Припустимо, що я зрадливо ловлю вас на слові, щоб видати поліції. Уся арештують і потім судять. Але хіба в суді та у в'язниці вам буде гірше, ніж тут? А якщо пошлють на поселення і навіть на каторгу, то хіба це гірше, ніж сидіти у цьому флігелі? Гадаю, не гірше... Чого ж боятися?

Мабуть, ці слова вплинули на Івана Дем'яновича. Він покірно сів.

(А.П.Чехов. «Палата №6»)

Довід до людини – замість обґрунтування тези намагаються спертися на почуття та настрої слухачів, починають оцінювати не вчинки людини, а її переваги та недоліки.

«Коли товариш прокурора зумів довести, що підсудний винний і не заслуговує на поблажливість, коли він усвідомив, переконав і сказав: «Я скінчив», – підвівся захисник. Усі загострили вуха. Запанувала тиша. Адвокат заговорив, і... пішли танцювати нерви...ської публіки!..

– Ми – люди, панове присяжні голови, будемо ж і судити по-людськи! - Сказав, між іншим, захисник. – Перш ніж постати перед вами, ця людина вистраждала шестимісячний попередній висновок. Протягом шести місяців дружина була позбавлена ​​свого коханого чоловіка, очі дітей не висихали від сліз при думці, що біля них немає дорогого батька! О, якби ви подивилися на цих дітей! Вони голодні, бо їх нема кому погодувати, вони плачуть, бо вони глибоко нещасні... Та подивіться ж! Вони простягають до вас свої рученята, просячи все повернути їм їхнього батька!

Захисник говорив і говорив... Факти він минув, а більше напирав на психологію».

(А. П. Чехов. «Випадок із судової практики»).