Nhưng pasaran patria về muerte. "¡Không pasarán!" Các khẩu hiệu chính trị nổi tiếng nhất

"Quê hương hay cái chết!" Từ tiếng Tây Ban Nha: Patria o muerte!

Đây là khẩu hiệu của những người Cộng hòa trong cuộc Nội chiến Tây Ban Nha 1936-1939.

Sau đó, trong những năm diễn ra cuộc cách mạng Cuba, khẩu hiệu này lại trở nên phổ biến dưới dạng “Tổ quốc hoặc là chết! Chúng ta sẽ thắng!" ("Patria o muerte! Venceremos!").

Nó đã trở thành một biểu tượng của cuộc cách mạng này sau khi nó được đưa ra trong một bài phát biểu (ngày 7 tháng 3 năm 1960) bởi nhà lãnh đạo của nó, Fidel Castro Ruz.

Đây là gì? Chỉ là những lời hoa mỹ, hay một công thức của hành động trực tiếp ?!

Là một phần của cuộc thảo luận ngày càng sôi nổi giữa các lực lượng cánh tả về thái độ đối với nhà nước kiểu hiện đại, về khả năng hoặc không thể chấp nhận của một "liên minh với ma quỷ" cho cuộc đấu tranh chính trị nội bộ, tôi muốn đặt ra câu hỏi chính điều đó nổi lên thông qua tất cả các tranh chấp bằng lời nói.

Chúng ta có những “kẻ phá bĩnh”, việc chính là bảo vệ Tổ quốc cho ai, mọi việc khác tính sau.

Và có những người theo chủ nghĩa cánh tả-toàn cầu, những người mà chủ nghĩa phỉ báng là sự phân tâm của người dân khỏi "cuộc đấu tranh giai cấp" (?) Và phục vụ "chế độ bất chính."

Ngày nay không cần nhiều từ như nó được sử dụng để nói rõ sự phân chia phím giữa "left". Vì vậy, câu hỏi là vô nghĩa: điều gì quan trọng hơn, công lý hay nhà nước?

Không có nghi ngờ gì rằng cả hai đều quan trọng. Và công lý là rất quan trọng, và nhà nước, với tư cách là nơi chứa đựng công lý, như một hình thức mà công lý có thể tự thể hiện, cũng rất quan trọng.

Và câu hỏi tôi đặt ra tương tự như câu hỏi “cái gì quan trọng hơn, trái đất hay cà chua?”.

Đất là điều kiện cần thiết để trồng cà chua. Bạn sẽ không ở đầy trái đất (ngoại trừ trong quan tài). Nhưng không có cà chua mà không có đất. Và một người yêu cà chua có nghĩa vụ phải nhận ra sự cần thiết của khu vườn mà chúng được trồng.

Không phải vì anh ấy thích ăn trái đất. Không phải vì anh ta là người ăn đất, và thích thú khi miệng anh ta được nhét đầy đất. Và vì một lý do đơn giản và hiển nhiên rằng không có đất, không có trái của đất!

Quyền lực nhà nước là khu vườn nơi các loại trái cây được gọi là "công bằng xã hội" phát triển (như cà chua hoặc dưa chuột). Có luống thì trồng cây, không trồng cũng được. Hoặc trồng, nhưng sau đó không chăm sóc - và cây con sẽ chết. Nó sẽ bị khô hoặc bị cỏ dại bám vào. Điều gì không thể hiểu được ở đây ?!

Nhưng có giường mà không có giường được không? Đó là, một cái giường không có hoa quả - dễ dàng, bất kỳ khu đất hoang nào cũng là nhân chứng cho điều này. Nhưng những quả không có giường? Xin lỗi, họ sẽ nhúng rễ vào cái gì ?!

Nói về công bằng xã hội mà không nói về nhà nước (người vận chuyển cần thiết của nó) là nói về hư không. Điều này thật trống rỗng và không xứng đáng với một cuộc nói chuyện phiếm của người lớn. Đây là một phát minh của đất nước tuyệt vời "Utopia", như một loại đảo ở giữa đại dương, mà trên thực tế ở giữa đại dương này chỉ đơn giản là ... không!

Điều gì quan trọng hơn - công lý hay nhà nước?

Tôi không chỉ nói với bạn, tôi đưa ra cái đầu của tôi để cắt đứt: nhà nước là quan trọng hơn. Nếu chỉ vì nó là chính!

Công lý là một hành động. Một hành động có thể được chấp nhận, và bị hủy bỏ, và được chấp nhận một lần nữa, và bị hủy bỏ một lần nữa, và cứ như vậy một trăm lần một trăm. Để làm rõ hơn, hãy tưởng tượng rằng có một quốc hội, các quyết định của quốc hội thực sự tuân theo bất kỳ lãnh thổ nào.

Quốc hội này liên tục được lấp đầy bởi những người mới. Một số đến, những người khác rời đi. Và thế là anh ta thông qua luật, rồi hủy bỏ, rồi lại giới thiệu, rồi lại hủy ... Tất cả chỉ là vấn đề của kế toán văn thư: giấy nhập, giấy hủy.

Và vì vậy nó tiếp tục miễn là quốc hội này thực sự kiểm soát lãnh thổ. Bây giờ, giả sử rằng anh ta đã đánh mất nó - như Điện Kremlin, Riga và Vilnius.

Với việc mất quyền kiểm soát lãnh thổ, bất kỳ hành động nào của quốc hội này, dù được chính thức hóa hoành tráng đến đâu, đều không đáng có. Không có gì ! Rốt cuộc, lãnh thổ đã tạm biệt, bây giờ các nhà lập pháp khác đang hoạt động ở đó ...

"Quốc hội lưu vong" có thể đưa ra bất kỳ loại luật nào và bãi bỏ bất kỳ loại luật nào - mọi người đều muốn phỉ nhổ nó. Cũng giống như Brian, người không quan tâm đến việc những người mặc áo vest có coi anh ta là "người đứng đầu" hay không.

Theo lời khai của Ilf và Petrov, những người "mặc áo vest" coi Briand là người đứng đầu. Nhưng đó là lý do tại sao nó không nóng cũng không lạnh. Vâng, hãy nói rằng tất cả bọn "áo gi lê" đều quyết định rằng Brian không phải là người đứng đầu. Vậy thì sao?! Điều gì sẽ thay đổi ?!

Có nghĩa là, sẽ có lý khi chỉ nói về chất lượng của luật khi các nhà lập pháp có quyền lực thực sự đối với lãnh thổ. Sở hữu nó - và tình huống - theo nghĩa đầy đủ của từ này. Chỉ trong trường hợp này, việc dành thời gian và nỗ lực thuyết phục họ về điều gì đó là đáng giá, cố gắng chứng minh điều gì đó, chứng minh điều gì đó, thay đổi điều gì đó trong thái độ sống của họ.

Nếu quyền lực trên lãnh thổ bị mất, thì bất kỳ ý kiến nào về công lý sẽ trở thành các nghiên cứu tùy chọn, xoay quanh. Dù hiểu công bằng xã hội như thế nào, để thực hiện cách hiểu của mình, bạn cần có nhà nước, cần có bộ máy quyền lực và trừng phạt.

Nếu không, chúng ta thấy mình đang ở trong thế giới vô căn cứ (nghe từ: "vô căn cứ", tức là không có đất) vô sư phạm.

+++
Vì vậy, sự khác biệt cơ bản của chúng ta với phe cánh tả. Khi được hỏi điều gì quan trọng hơn, nhà nước hay công lý, họ trả lời rằng đó là công lý, và bằng cách này, họ đưa mình ra khỏi phạm vi của những người nghiêm túc, lành mạnh.

Đối với việc bạn phản đối một con sói đang nuốt chửng thỏ rừng chỉ có ý nghĩa nếu bạn có súng hoặc ít nhất là một cây gậy. Bạn biến thành một người thông dịch luật khi đối mặt với một con gấu ăn thịt người, nó vẫn không hiểu lời bạn nói, cho dù chúng có thuyết phục đến đâu!

Chúng tôi trả lời rằng nhà nước, ở mức độ cơ bản, chắc chắn quan trọng hơn công lý. Đất còn quan trọng hơn hoa trái. Năm nay không có thu hoạch không có nghĩa là năm sau không có thu hoạch.

Mất đất, mất mùa trong viễn cảnh vô tận. Và không có gì để nói về ...

Khi đồng chí Stalin, vào thời điểm khó khăn nhất, kêu gọi tên của Alexander Nevsky và Dmitry Donskoy, Suvorov và Kutuzov, ông đương nhiên không phát điên khi coi họ là những người cộng sản. Hãy tin nhà sử học, đã có điều gì đó, nhưng đã có đủ các hoàng tử hoặc tướng lĩnh nông nô bị xúc phạm cay đắng ở nước Nga thời Trung cổ hay Đế chế Nga của thế kỷ 19!

Nhưng sự khôn ngoan của Stalin ở chỗ, không giống như những người cánh tả, ông hiểu rõ VÔ CÙNG TĂNG TRƯỞNG của tất cả những giấc mơ bên ngoài nhà nước. Làm thế nào các hoàng tử phong kiến, những người con trai của thời kỳ tàn ác của họ, hoặc các tướng lĩnh nông nô đã giúp xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô như thế nào?

Và theo cách đơn giản và hiển nhiên đó, trong một cuộc đấu tranh khủng khiếp mà không có luật lệ, họ đã bảo vệ TRANG WEB XÂY DỰNG cho chúng tôi.

Khi có NƠI để xây dựng, thì bạn có thể xây dựng và phá bỏ những gì đã được xây dựng, và xây dựng một cái mới, bổ sung và xây dựng lại. Nhưng tất cả những điều này sẽ bị “loại bỏ” nếu không còn nơi nào khác để xây dựng.

Ngay cả khi, đã phá hủy một nhà nước tên là Nga, họ sẽ không tiêu diệt chúng tôi mà không có ngoại lệ (điều này rất rất khó xảy ra), thậm chí trong trường hợp này chúng tôi sẽ không còn quyết định đâu là công bằng và đâu là xây dựng.

Người ta đã học những điều như vậy từ thời xa xưa, đã nhiều lần chứng minh bằng xương máu của mình rằng bất kỳ vấn đề nội bộ nào cũng không đáng kể - nếu giải pháp của họ không đi kèm với việc tăng cường sức mạnh quốc phòng của nhà nước.

Một nền cộng hòa nhỏ không giải quyết được gì cả. Hãy bắt đầu với việc cô ấy không quyết định sống hay không. Đó là cho cô ấy để quyết định người phụ trách nước ngoài. Ví dụ về Tiệp Khắc và Nam Tư trong thế kỷ 20 sẽ giúp bạn cuối cùng hiểu điều này!

Ngay cả khi một số người Bulgaria hay Venezuela được cứu (tự nó đã là một thành công lớn), thì điều đó không phải vì họ, không phải dân số của họ, không phải cho các cơ quan được bầu và không được bầu của họ quyết định cách sống. Tôi chỉ xin lỗi cho bạn - nếu bạn vẫn không hiểu. Bạn thật thảm hại - nếu bạn không nhận ra điều đó!

Dân số của một nước cộng hòa nhỏ không quyết định bất cứ điều gì - ngoại trừ các vấn đề thuần túy về trang trí, và thậm chí sau đó là theo thỏa thuận với người quản lý có chủ quyền. “Gió thổi - cỏ uốn” - để ví von của Khổng Tử. "Đây là cách một đế chế đưa ra quyết định và các nước nhỏ tuân theo quyết định đó."

Đối với câu hỏi, điều gì là quan trọng hơn, công lý hay nhà nước, cũng như câu hỏi "hai lần hai là bao nhiêu?" chỉ có một câu trả lời đúng. Và anh ấy là điều hiển nhiên. Câu hỏi này không thể được trả lời khác. mà không mất tất cả, không chỉ nhà nước, mà còn là công lý mong muốn.

Hoặc chúng tôi ủng hộ nhà nước vĩ đại của chúng tôi, với hy vọng rằng theo thời gian nó sẽ có thể trở nên công bằng hơn (và chúng tôi sẽ giúp nó trong việc này).

Hoặc chúng tôi không ủng hộ nhà nước của chúng tôi - nhưng sau đó "theo thời gian" chúng tôi sẽ không có gì cả. Chúng ta đang đánh mất thể loại này - "tương lai", và chúng ta đang đánh mất nó ngay lúc này, ngay khi chúng ta mất trạng thái.

Bạn có thể rên rỉ bao nhiêu tùy thích sau đó rằng “bạn không muốn điều này” - hãy nhìn cách Solzhenitsyn mòn mỏi, nhắm mục tiêu, như đối với anh ta, “chủ nghĩa cộng sản chứ không phải nước Nga” (mặc áo khoác chứ không phải người dưới áo khoác) - việc bạn than vãn sẽ không giúp ích được gì cho bất kỳ ai (kể cả bạn).

Tôi biết rằng bạn "không muốn nó". Tôi không cần phải chứng minh điều đó, tôi làm điều đó bằng niềm tin. Nhưng cuộc sống đã an bài đến nỗi những ham muốn của chúng ta không quan tâm đến nó, và chỉ những khả năng của chúng ta là thú vị với nó.

Hỗ trợ cho bang của bạn, thực, lớn, đế quốc - đây là chứng chỉ trưởng thành trong trường sinh tồn.

Hãy hỏi những người da đỏ ở Châu Mỹ, những người bản địa ở Tasmania - cảm giác như thế nào khi sống trong những bộ lạc rải rác, trong một khát khao "tự do và độc lập" khỏi "sự sai khiến của đế quốc".

Hãy hỏi những người Ba Lan, nhưng không phải những người hiện đại, mà là những người đã “thoát khỏi” “ách thống trị” của Đế chế Slav, cuối cùng đến Đệ tam Đế chế là “phân” cho sự lớn mạnh của “siêu cường quốc” Đức!

Hỏi người chết - họ sống ở đâu tốt hơn, ở Vương quốc Ba Lan hay trong Chính phủ Tổng thống Warsaw của Đế chế (nơi họ không muốn sống - nhưng không ai hỏi họ).

Hỏi.
Sau đó chúng ta sẽ nói...

N. Vykhin

***

.
.

"Patria o muerte!" ("Tổ quốc hay là chết!") - khẩu hiệu của cuộc cách mạng Cuba, năm 1959 mà chúng ta đã nghe từ môi của huyền thoại Fidel Castro. Ngày 25/11/2016, anh đã im lặng mãi mãi.

Hơn một triệu người Cuba đã đến Quảng trường Cách mạng ở Havana để nói lời từ biệt với Comandante Fidel.

Tất cả những người có thể chứa được quảng trường đều đến - đã là một vài đồng nghiệp của Castro; người cao tuổi, nhớ về chủ nghĩa lãng mạn của cuộc đấu tranh cách mạng; những người trẻ tuổi lớn lên trong thời kỳ khó khăn của Cuba, khi sau sự sụp đổ của phe xã hội chủ nghĩa, cô vẫn sống sót, nhưng bị bỏ lại một mình với những vấn đề của mình; bọn trẻ…

Những giọt nước mắt hiện rõ trên khuôn mặt ... Nhưng không có sự cuồng loạn nào đồng hành với đám tang của kẻ độc tài. Castro không phải là một nhà độc tài. Tất cả những ai đã đến thăm Cuba đều nói về nó.

Theo hồi ký của một nhà báo nổi tiếng người Nga đã đến thăm Havana 10 năm trước, trong lễ kỷ niệm 80 năm lãnh tụ của cuộc cách mạng Cuba:

Có một cái gì đó để được ngạc nhiên. Thứ nhất, sự vắng mặt tuyệt đối của sự sùng bái nhân cách. Thực sự không có chân dung của Fidel Castro! Hư không! Jose Marti, Ernesto Che Guevara, Camilo Cienfuegos - làm ơn, nhưng Fidel - thì không. Thủ đô không được trông như thế này vào những ngày kỷ niệm "nhà độc tài" của nó - như người cai trị vĩnh viễn của Cuba đã được giới thiệu trên các phương tiện truyền thông phương Tây.

Trung tướng KGB đã nghỉ hưu Nikolay Leonov, người đã đến thăm Cuba nhiều lần và là một trong những người đầu tiên thiết lập mối quan hệ giữa lãnh đạo Liên Xô với các nhà lãnh đạo Cuba Fidel và Raul Castro và Ernesto Che Guevara, nhớ lại mối quan hệ tuyệt vời của "nhà độc tài" với người dân của ông:

Chúng tôi vừa cùng Castro lái xe qua các đường phố của Havana. Anh đang lái xe. Chúng tôi dừng lại và đi đến các cơ sở khác nhau. Fidel nói chuyện với mọi người, họ vỗ vai anh, mọi nơi họ đưa anh về cho riêng mình ...

Không có gì ngạc nhiên khi Nikita Khrushchev, khi gặp nhà cách mạng quyến rũ này, với tất cả trái tim của mình, như họ nói được bao quanh bởi nhà lãnh đạo Liên Xô, "trở nên gắn bó" với ông. Fidel Castro không thể từ chối tình cảm có đi có lại của Khrushchev và theo yêu cầu của ông, ông đã công nhận cách mạng Cuba là "xã hội chủ nghĩa".

Mặc dù được giáo dục tinh thần xuất sắc tại trường Cao đẳng Dòng Tên ở Havana, nhưng theo cách nói của ông, Fidel không thấy sự khác biệt cơ bản giữa lý tưởng Cơ đốc giáo và cộng sản.

Hành vi thực sự Cơ đốc của Castro và anh trai Raul, người lớn lên trong một gia đình giàu có, cũng là Thượng phụ Kirill ai đã gặp họ:

Họ quyết định làm như Phúc âm nói - hãy phân phát tài sản của bạn cho người nghèo và bạn sẽ có kho báu trên trời. Và bây giờ, chúng ta hãy đặt mình vào vị trí của họ trong giây lát ... Cơ nghiệp giàu có nhất, cả thế giới đang ở trước mặt. Và họ quyết định phân phối mọi thứ cho nông dân. Và họ phát ...

Lòng vị tha mang tính cách mạng như vậy không phụ lòng mong muốn của những người chủ cũ của Cuba - những người Mỹ, những người đang mất dần tài sản của họ trên hòn đảo Tự do.

Như một biện pháp phản cách mạng, vào ngày 15 tháng 4 năm 1961, Hoa Kỳ đã đổ bộ quân sự vào Vịnh Con Lợn (“Pigs” - thuộc tiếng Nga) trên bờ biển phía nam của Cuba.

Bất chấp sự chuẩn bị pháo binh hùng hậu, bao gồm. - việc sử dụng máy bay ném bom hạng nặng, một lực lượng đổ bộ được CIA huấn luyện kỹ lưỡng, chủ yếu là từ những người di cư Cuba, đã bị quân cách mạng Cuba đánh bại trong vòng 72 giờ.

Kể từ thời điểm đó, Liên Xô ủng hộ nhà nước xã hội chủ nghĩa non trẻ bằng mọi cách có thể, kể cả thông qua các kênh quân sự. Tháng 6 năm 1962, chính phủ Liên Xô quyết định triển khai tên lửa hạt nhân tầm trung ở Cuba.

Vào ngày 24 tháng 10 cùng năm, Hoa Kỳ áp đặt một lệnh phong tỏa hoàn toàn của hải quân đối với hòn đảo, hoạt động này thực sự có hiệu lực cho đến ngày nay.

Trong hơn nửa thế kỷ qua, đảo quốc nhỏ bé đã chịu đòn nặng nề này, thể hiện một tấm gương về lòng dũng cảm, sự kiên cường và tự do thực sự. Nó thậm chí trông giống như một sự trách móc đối với chúng tôi ... Sau tất cả, chúng tôi vẫn tin rằng chúng tôi không thể sống nếu không được dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của phương Tây (?).

Gần đây hơn, khi Obama đến thăm Cuba, Fidel Castro, vẫn còn sống, đã tuyên bố:

Chúng tôi không cần tài trợ từ đế chế. Người Cuba có thể sản xuất ra lương thực và của cải bằng công sức và trí tuệ của nhân dân ta. Hành động của chúng tôi sẽ hợp pháp và hòa bình, bởi vì chúng tôi cam kết thực hiện các ý tưởng hòa bình và tình anh em của tất cả mọi người sống trên hành tinh này.

Những lời này tự nói lên ...

Chiếc bình đựng tro cốt của nhà lãnh đạo Cách mạng Cuba, Fidel Castro, sẽ được vận chuyển khắp đất nước giống như cách mà các đội cách mạng của ông đã đến Havana, chỉ theo chiều ngược lại.

Vào ngày 4 tháng 12, Comandante sẽ được chôn cất tại nghĩa trang ở Santiago de Cuba, nơi anh hùng đấu tranh giành độc lập của Cuba, José Marti, an nghỉ.

bản dịch của người yêu nước o muerte và có câu trả lời hay nhất

Câu trả lời từ Galina Avanesova [guru]
Từ tiếng Tây Ban Nha: PATRIA O MUERTE! - HOMELAND HOẶC CHẾT!
Khẩu hiệu của Đảng Cộng hòa trong Nội chiến Tây Ban Nha 1936-1939. giữa những người ủng hộ nền cộng hòa và quân nổi dậy (những người theo chủ nghĩa francists), do Tướng Franco chỉ huy.
Sau đó, trong những năm diễn ra cuộc cách mạng Cuba, khẩu hiệu này lại trở nên phổ biến dưới dạng “Tổ quốc hoặc là chết! Chúng ta sẽ thắng! ("Patria o muerte! Venceremos!"). Nó đã trở thành một biểu tượng của cuộc cách mạng này sau khi nó được sử dụng trong bài phát biểu của lãnh tụ Fidel Castro Ruz tại Nghĩa trang Colón ở Havana trong lễ tang của các hành khách trên tàu hơi nước Couvre. (Anh ta giao cho Cuba đạn dược do chính phủ Cuba mua ở Bỉ, nhưng vào ngày 4 tháng 3 năm 1960, tại cảng Havana, anh ta đã bị nổ tung bởi những kẻ phá hoại con tàu.)
~~~~~~~~~~
Cuba là tình yêu của tôi!
Đảo bình minh màu đỏ thẫm ...

Cuba là tình yêu của tôi! »
Bạn có nghe thấy bước đánh nhịp không?
Đây là những kẻ ngớ ngấn.
Bầu trời phía trên họ giống như một ngọn cờ rực lửa ...
Bạn có nghe thấy bước đánh nhịp không?
Dũng cảm biết mục đích.
Trở thành huyền thoại Cuba ...
Fidel lại nói đầy cảm hứng, -
Dũng cảm biết mục đích!
Tổ quốc hay cái chết! -
Đây là một lời thề không sợ hãi.
Mặt trời của tự do trên Cuba để đốt cháy!
Tổ quốc hay cái chết!
Cuba là tình yêu của tôi!
Đảo bình minh màu đỏ thẫm ...
Bài hát bay, ngân vang khắp hành tinh:
"Cuba là tình yêu của tôi!"

1. "No pasarán" (từ tiếng Tây Ban Nha ¡No pasarán! - "Họ sẽ không vượt qua!") Là một khẩu hiệu chính trị thể hiện quyết định bảo vệ quan điểm của một người nào đó.

"Họ sẽ không vượt qua được!" Ảnh: Wikipedia

Sau tuyên bố của nó vào năm 1916 bởi tướng Pháp Robert Nivel cụm từ này cũng xuất hiện trên các áp phích tuyên truyền sau một số trận đánh nổi tiếng vào đầu thế kỷ 20.

Khẩu hiệu này đã được dịch sang tiếng Nga từ tiếng Tây Ban Nha. Dolores Ibarruriđược thốt ra trong cuộc Nội chiến, những từ này đã trở thành biểu tượng của phong trào chống lại Đức quốc xã. Cuộc bảo vệ đã thành công, và sau đó một khẩu hiệu mới, mặc dù ít nổi tiếng hơn đã xuất hiện: "¡Pasaremos!" (“Chúng ta sẽ vượt qua!”). Một cụm từ khác trong loạt bài này "Hemos pasado" ("Chúng ta đã đi qua") sẽ nhìn thấy thế giới muộn hơn, một vài ngày trước khi kết thúc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại.

2. "Tự do, bình đẳng, tình huynh đệ" (từ tiếng Pháp "Liberté, égalité, fraternité") - khẩu hiệu của Cách mạng Pháp năm 1789.

Khởi đầu của cuộc cách mạng là cơn bão Bastille vào ngày 14 tháng 7 năm 1789 (năm 2016, chỉ vài ngày trước, ngày lễ quốc gia của Pháp bị lu mờ bởi một cuộc tấn công khủng bố khủng khiếp), và ngày 9 tháng 11 năm 1799 được coi là kết thúc. Bắt đầu sử dụng phương châm "Tự do, Bình đẳng, Tình huynh đệ" trước tiên Maximilian Robespierre. Những lời này là do ông phát biểu vào tháng 12 năm 1790 tại Quốc hội. Robespierre đề xuất phương châm "Tự do, Bình đẳng, Tình huynh đệ" như một dòng chữ trên biểu ngữ ba màu của Vệ binh Quốc gia. Sau đó những từ này sẽ được xem xét và thảo luận trong các bài viết của họ. Mác, Engels và Lê-nin.

Tympanum của nhà thờ với một dòng chữ năm 1905, được thực hiện sau khi ban hành luật 1905 về sự tách biệt của nhà thờ và nhà nước. Ảnh: Wikipedia

3. "Vô sản các nước, đoàn kết lại!" (từ tiếng Đức Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!) là một trong những khẩu hiệu cộng sản quốc tế nổi tiếng nhất.

Cụm từ này ở thời Xô Viết đã quá quen thuộc với mọi học sinh. "Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản" đã được học sinh trung học phổ thông trong lịch sử, và sau đó là sinh viên trong bất kỳ trường đại học nào truyền tụng.

"Vô sản các nước, đoàn kết lại!" là một trong những khẩu hiệu cộng sản quốc tế nổi tiếng nhất. Người ta đã biết cách giải thích khẩu hiệu này: người lao động không có gì để mất ngoại trừ xiềng xích của họ, và họ sẽ đạt được, sau khi lật đổ toàn bộ hệ thống hiện có, cả thế giới.

Khẩu hiệu "Vô sản các nước, đoàn kết lại!" đã được áp dụng cho quốc huy của Liên Xô và tất cả các nước cộng hòa liên minh. Nó được treo trong các cung điện của văn hóa, nhà máy và xí nghiệp. Một phiên bản khác của khẩu hiệu được biết đến - "Những người vô sản của tất cả các nước và các dân tộc bị áp bức, hãy đoàn kết lại!", Nhưng nó không được sử dụng một cách đặc biệt.

Biểu tượng của Liên Xô. Ảnh: Wikipedia

4. "Vì Đức tin, Sa hoàng và Tổ quốc" ("For God, Saar and Tổ quốc") - khẩu hiệu được sử dụng dưới thời Đế chế Nga.

Khẩu hiệu biểu thị những điều răn mà một sĩ quan Nga trong chiến tranh phải biết: linh hồn - đối với Chúa, trái tim - đối với phụ nữ, nghĩa vụ - đối với Tổ quốc, danh dự - không đối với bất kỳ ai. Trong số các Cossacks, một lựa chọn hơi khác đã được sử dụng - "Vì niềm tin và lòng trung thành!". Ngày nay khẩu hiệu này được sử dụng bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc và quân chủ.

Ai là người đầu tiên thốt ra những lời này đã trở thành có cánh, lịch sử như im lặng. Người ta thường chấp nhận rằng vị linh mục xuất hiện trong quân đội đã góp phần vào việc truyền bá khẩu hiệu. Khẩu hiệu này thậm chí còn được phản ánh trên Quốc huy vĩ đại của Đế chế Nga được thông qua vào năm 1882.

Chữ thập của lực lượng dân quân với một khẩu hiệu và một chữ lồng trên vé Dân quân từ thời Nicholas II. Ảnh: Wikipedia

5. "Một cho tất cả, và tất cả vì một" - một khẩu hiệu tục ngữ rất phổ biến ở Liên Xô.

Câu khẩu hiệu này được người đứng đầu các doanh nghiệp hoặc các đội làm việc đơn giản sử dụng để khuyến khích nhân viên giúp đỡ lẫn nhau. Trong các bài diễn văn chính trị, ông là biểu tượng của sự đoàn kết của nhân dân Liên Xô, sự giúp đỡ của mọi người và mọi người đối với nhau.

Slogan được nhúng Alexandre Dumas trong miệng của các ngự lâm quân, thật ra đã xuất hiện trước đó rất lâu. "Một cho tất cả, và tất cả cho một" - đây là bản chất của công việc của những người thợ artel. Cụm từ này được cho là do những người điều khiển sà lan kéo dây với nhau. Một cách diễn đạt tương tự đã được xuất bản trong cuốn sách "Tục ngữ của nhân dân Nga" Dalia"Để tất cả vì một, và một cho tất cả."

bản dịch của người yêu nước o muerte và có câu trả lời hay nhất