Các tính năng chính của hành động xã hội theo Weber. Hành động xã hội của M

"Hành động xã hội", theo Max Weber, được phân biệt bởi hai tính năng làm cho nó trở nên xã hội, tức là khác với hành động đơn thuần. Hành động xã hội: 1) có ý nghĩa đối với người thực hiện hành động đó, và 2) tập trung vào những người khác. Ý nghĩa là một ý tưởng nhất định về lý do tại sao hoặc tại sao hành động này được thực hiện, nó là một số (đôi khi rất mơ hồ) nhận thức và hướng về nó. Có một ví dụ nổi tiếng mà M. Weber minh họa cho định nghĩa của ông về một hành động xã hội: nếu hai người đi xe đạp va chạm nhau trên đường cao tốc, thì đây không phải là một hành động xã hội (mặc dù nó xảy ra giữa mọi người) - đó là khi họ nhảy lên và bắt đầu. để sắp xếp mọi thứ giữa chúng (thề hoặc giúp đỡ một người bạn), sau đó hành động thu được các đặc điểm của xã hội.

M. Weber đã phân biệt bốn loại hành động xã hội chính:

1) định hướng mục tiêu, trong đó có sự tương ứng giữa các mục tiêu và phương tiện hành động;

“Cá nhân hành động có mục đích hợp lý, có hành vi tập trung vào mục tiêu, phương tiện và tác dụng phụ của hành động của anh ta, người xem xét một cách hợp lý mối quan hệ của phương tiện với mục tiêu và tác dụng phụ ... nghĩa là anh ta hành động, trong mọi trường hợp, không một cách khách quan (không tình cảm) và không theo truyền thống ”. Nói cách khác, một hành động hướng tới mục tiêu được đặc trưng bởi Chủ thể hiểu rõ ràng về mục tiêu của mình và các phương tiện phù hợp và hiệu quả nhất cho việc này. Người làm tính toán các phản ứng tiềm ẩn của những người khác, khả năng sử dụng chúng để đạt được mục tiêu của mình.

2) giá trị hợp lý, trong đó hành động được thực hiện vì lợi ích của một số giá trị;

Tùy thuộc vào các yêu cầu nhất định, có tính đến các giá trị được chấp nhận trong xã hội này. Cá nhân trong trường hợp này không có bất kỳ mục tiêu bên ngoài nào, được hiểu một cách hợp lý, anh ta hoàn toàn tập trung vào việc hoàn thành các xác tín của mình về bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp. Theo M. Weber: hành động theo giá trị-lý trí luôn tuân theo những "điều răn" hay "yêu cầu", sự tuân theo mà một người coi là nhiệm vụ của mình. Trong trường hợp này, ý thức của Chủ thể không được giải phóng hoàn toàn, vì khi đưa ra quyết định, giải quyết mâu thuẫn giữa mục tiêu cá nhân và định hướng hướng tới mục tiêu khác, anh ta bị hướng dẫn chặt chẽ bởi những giá trị được chấp nhận trong xã hội.

3) tình cảm, dựa trên phản ứng cảm xúc của con người;

Một hành động như vậy là do một trạng thái cảm xúc thuần túy và được thực hiện trong trạng thái say mê, trong đó vai trò của ý thức bị giảm thiểu. Một người trong tình trạng như vậy tìm cách thỏa mãn ngay lập tức những cảm giác mà anh ta trải qua (khát khao trả thù, tức giận, hận thù), tất nhiên, đây không phải là một hành động bản năng, mà là một hành động có chủ ý. Nhưng cơ sở của động cơ như vậy không phải là tính toán hợp lý, không phải là "dịch vụ" giá trị, mà là cảm giác, ảnh hưởng để đặt ra mục tiêu và phát triển các phương tiện để đạt được mục tiêu đó.

4) truyền thống, xảy ra phù hợp với truyền thống và phong tục.

Trong hành động truyền thống, vai trò độc lập của ý thức cũng bị giảm thiểu. Một hành động như vậy được thực hiện trên cơ sở các khuôn mẫu hành vi xã hội đã đồng hóa sâu sắc, các chuẩn mực đã trở thành thói quen, truyền thống, không cần phải xác minh sự thật. Và trong trường hợp này, ý thức đạo đức độc lập của người này “không được bao gồm”, anh ta hành động “như những người khác”, “như phong tục từ xa xưa”.

“Ý chí quyền lực” F. Nietzsche và chủ nghĩa hư vô. Nguyên nhân xuất hiện trong xã hội.

Nietzsche viết: “Khái niệm chiến thắng về“ lực ”, với sự giúp đỡ mà các nhà vật lý của chúng ta đã tạo ra Chúa và thế giới,“ đòi hỏi một sự bổ sung: một số ý chí bên trong phải được đưa vào nó, mà tôi gọi là “ý chí sức mạnh”, tức là. ham muốn vô độ đối với sự thể hiện quyền lực hoặc sử dụng quyền lực, sử dụng quyền lực như một bản năng sáng tạo, v.v.

Ý chí tích lũy sức mạnh, gia tăng sức mạnh được Người hiểu là thuộc tính cụ thể của mọi sự vật hiện tượng, kể cả xã hội và chính trị - pháp luật. Hơn nữa, ý chí quyền lực ở khắp mọi nơi là hình thức ảnh hưởng nguyên thủy nhất, cụ thể là "ảnh hưởng của đội." Về điều này, lời dạy của Nietzsche xuất hiện như một hình thái của ý chí quyền lực.

Nietzsche đặc trưng cho toàn bộ lịch sử chính trị - xã hội là cuộc đấu tranh giữa hai ý chí quyền lực - ý chí của kẻ mạnh (loài cao hơn, bậc thầy quý tộc) và ý chí của kẻ yếu (quần chúng, nô lệ, đám đông, bầy đàn). Ý chí quyền lực của quý tộc là bản năng vươn lên, ý chí sống; ý chí hủ bại đối với quyền lực là bản năng sa sút, ý chí muốn chết, hư vô. Văn hóa cao là quý tộc, trong khi sự thống trị của “Đám đông” dẫn đến sự thoái hóa của văn hóa, đến sự suy đồi.

"Chủ nghĩa hư vô châu Âu" Nietzsche rút gọn thành một số định đề cơ bản, mà ông coi đó là nhiệm vụ của mình để tuyên bố một cách khắc nghiệt, không sợ hãi và đạo đức giả. Etheses: không còn gì là sự thật nữa; Chúa đã chết; không có đạo đức; mọi thứ đều được phép. Cần phải hiểu chính xác về Nietzsche - theo cách nói của mình, ông nỗ lực không phải để đối phó với những lời than thở và mong muốn đạo đức, mà là "mô tả tương lai", điều không thể không đến. Theo niềm tin sâu sắc nhất của ông (điều đáng tiếc là lịch sử của thế kỷ 20 đã kết thúc sẽ không bác bỏ), chủ nghĩa hư vô sẽ trở thành hiện thực trong ít nhất hai thế kỷ tới. Nietzsche tiếp tục lý luận của mình về văn hóa châu Âu, từ lâu đã phát triển dưới ách căng thẳng, kéo dài từ thế kỷ này sang thế kỷ khác, đưa nhân loại và thế giới đến gần hơn với thảm họa. Nietzsche tự tuyên bố mình là "người theo chủ nghĩa hư vô đầu tiên của châu Âu", "nhà triết học của chủ nghĩa hư vô và sứ giả của bản năng" theo nghĩa mà ông mô tả chủ nghĩa hư vô là không thể tránh khỏi, kêu gọi tìm hiểu bản chất của nó. Chủ nghĩa hư vô có thể trở thành một triệu chứng của sự suy giảm cuối cùng của ý chí chống lại hiện hữu. Đây là "chủ nghĩa hư vô của kẻ yếu". "Điều gì là xấu? - Mọi thứ đều xuất phát từ sự yếu đuối" ("Antichrist", Aphorism 2). Và "chủ nghĩa hư vô của kẻ mạnh" có thể và nên trở thành một dấu hiệu của sự phục hồi, sự thức tỉnh của một ý chí mới. Không hề khiêm tốn giả tạo, Nietzsche tuyên bố rằng liên quan đến "dấu hiệu sa sút và bắt đầu", anh ta có một sự tinh tế đặc biệt, hơn bất kỳ người nào khác. Tôi có thể, nhà triết học nói về mình, trở thành một giáo viên cho người khác, vì tôi biết cả hai cực của sự mâu thuẫn của cuộc sống; Tôi là mâu thuẫn chính nó.

Nguyên nhân xuất hiện trong xã hội.(Từ "Ý chí đến sức mạnh")

Chủ nghĩa hư vô ở đằng sau cánh cửa: điều khủng khiếp nhất xảy đến khi nào

khách? - Xuất phát điểm: ảo tưởng - chỉ đến "tai hại

trạng thái xã hội "hoặc" sự thoái hóa sinh lý ", hoặc,

có lẽ thậm chí tham nhũng là nguyên nhân của chủ nghĩa hư vô. Đây là -

tuổi trung thực và nhân ái nhất

nhu cầu, tinh thần,

về cơ thể, nhu cầu trí tuệ tự nó không được quyết định

có khả năng làm phát sinh chủ nghĩa hư vô (tức là sự lệch lạc căn bản về giá trị,

ý nghĩa, sự mong muốn). Những nhu cầu này vẫn được thừa nhận là nhiều nhất

các cách diễn giải khác nhau. Ngược lại, trong một

diễn giải, đạo đức-Kitô giáo, là gốc rễ của chủ nghĩa hư vô.

Cái chết của Cơ đốc giáo là từ đạo đức của nó (nó không thể tách rời); đạo đức này

quay lưng lại với Thiên Chúa của Cơ đốc nhân (cảm giác trung thực, cao

được phát triển bởi Cơ đốc giáo, bắt đầu cảm thấy ghê tởm sự giả dối và

sự sai lầm của mọi cách giải thích của Cơ đốc giáo về thế giới và lịch sử. Cắt

quay lưng từ "Thượng đế là sự thật" sang niềm tin cuồng tín "Mọi thứ đều là giả dối".

Phật giáo kinh doanh.

Sự hoài nghi về mặt đạo đức là quyết định. Mùa thu

giải thích đạo đức về thế giới không còn thấy mình là một chế tài,

sau khi họ đã cố gắng nương náu ở một số

thế giới khác: trong phân tích cuối cùng - chủ nghĩa hư vô.

Hiểu về xã hội học ”của M. Weber.

Loại hình xã hội học khoa học phi cổ điển được phát triển bởi nhà tư tưởng người Đức Max Weber (1858-1918). Phương pháp luận này dựa trên ý tưởng về sự đối lập cơ bản giữa các quy luật tự nhiên và xã hội, do đó, sự thừa nhận sự cần thiết phải tồn tại của hai loại tri thức khoa học: khoa học tự nhiên (khoa học tự nhiên) và khoa học của văn hóa (tri thức nhân văn). Mặt khác, xã hội học là một ngành khoa học biên giới nên vay mượn những gì tốt nhất từ chúng. Khoa học tự nhiên có cam kết về các sự kiện chính xác và giải thích nhân quả của thực tế, trong khi khoa học nhân văn có phương pháp hiểu và liên quan đến các giá trị. Do đó, xã hội học của Weber được gọi là hiểu biết. Là một bộ môn xã hội học, Weber không xem xét các khái niệm về "con người", "xã hội", v.v., mà chỉ xem xét cá nhân, vì chính anh ta là người có ý thức, động lực cho hành động và hành vi hợp lý của mình. Weber nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hiểu biết của nhà xã hội học về ý nghĩa chủ quan được thực hiện bởi chính cá nhân. Quan sát một chuỗi các hành động thực tế của một cá nhân, nhà xã hội học phải xây dựng lời giải thích của họ trên cơ sở hiểu được động cơ bên trong của những hành động này. Công cụ chính của Weber để nhận thức là "kiểu lý tưởng", là những cấu trúc logic về tinh thần do nhà nghiên cứu tạo ra. Chúng được hình thành bằng cách làm nổi bật những đặc điểm riêng lẻ của thực tại, là những nét tiêu biểu nhất. Theo Weber, tất cả các sự thật xã hội đều được giải thích bởi các loại xã hội. Weber đề xuất một kiểu hành động xã hội, các kiểu trạng thái và tính hợp lý. Weber coi cấu trúc xã hội của xã hội như một hệ thống đa chiều, trong đó, cùng với các giai cấp và các quan hệ tài sản tạo ra chúng, một vị trí quan trọng thuộc về địa vị và quyền lực. Theo Weber, có một số loại trạng thái:

Hợp pháp, trong đó sự thống trị là do lợi ích, tức là sự cân nhắc hợp lý của những người tuân theo. Sự thống trị của nhà nước mà Weber định nghĩa là "cơ hội đáp ứng sự tuân theo một mệnh lệnh nhất định." Quan liêu là một kiểu nhà nước pháp lý thuần túy. Loại nhà nước này được đại diện ở Anh, Pháp và Hoa Kỳ.

Truyền thống, nó được xác định đơn giản bởi nhiều hơn, thói quen của hành vi nhất định. Kiểu thống trị này cũng tương tự như trong gia đình, nó mang tính gia trưởng, có chủ, đầy tớ phụ thuộc vào mình và có bộ máy quản lý. Sự thống trị truyền thống, đến lượt nó, được chia thành hai hình thức: một cơ cấu quản lý gia sản và di sản thuần túy. Hình thức đầu tiên xuất hiện, ví dụ, ở Byzantium, hình thức thứ hai - ở các quốc gia phong kiến ở Tây Âu.

sự thống trị lôi cuốn. Phẩm chất lôi cuốn là những khả năng đặc biệt, không quá nhiều do được ban tặng từ bên trên, điều này giúp phân biệt một nhà lãnh đạo với những người cùng thời. Theo Weber, họ bị chiếm hữu bởi Đức Phật, Chúa Giê-su, Mohammed, Caesar, Napoléon và các thần dân vĩ đại khác. Ở đây vai trò của chủ nghĩa độc tài đặc biệt to lớn, trên thực tế, truyền thống, luật pháp, tính hợp lý đều bị phủ nhận, vai trò của cơ hội là rất lớn.

Các kiểu hành động xã hội lý tưởng của M. Weber

Một trong những khái niệm trung tâm của xã hội học Weberia là hành động xã hội. Đây là cách Weber tự định nghĩa nó: "Hành động" mà chúng tôi gọi là hành động của một người (bất kể hành động đó có đặc điểm bên ngoài hay bên trong, cho dù đó là hành động không can thiệp hay sự chấp nhận của bệnh nhân), nếu và trong chừng mực là cá nhân hành động hoặc các cá nhân liên kết với anh ta chủ quan Ý nghĩa. "Xã hội" mà chúng tôi gọi là hành động như vậy, theo ý nghĩa do diễn viên hoặc các tác nhân giả định, tương quan với hành động khác mọi người và tập trung vào nó. Tuy nhiên, hành động và việc làm của con người còn được nghiên cứu bởi nhiều ngành khoa học khác, đặc biệt là lịch sử và tâm lý học. Tính nguyên bản về chất của các phương pháp tiếp cận xã hội học thuần túy là gì? Trước hết, thực tế là xã hội học nghiên cứu khái quát hành vi của con người như thể nó được tiến hành trong những điều kiện lý tưởng nhất định. Đồng thời, cô ấy không chỉ quan tâm đến định hướng hành động đối với người khác, mà còn quan tâm đến mức độ họ được lấp đầy với một Ý nghĩa. Khái niệm ý nghĩa được bắt nguồn từ tỷ lệ đầu cuối và phương tiện. Việc nghiên cứu các biến thể khác nhau của mối tương quan này dẫn Weber đến việc xây dựng một kiểu mẫu lý tưởng về các hành động xã hội. Vấn đề là bất kỳ hành động và việc làm nào do con người thực hiện đều có thể được "đo lường" với sự trợ giúp của các tiêu chuẩn đặc biệt này, tức là, chúng có thể ít nhiều được gán cho một trong bốn kiểu lý tưởng được liệt kê trong bảng. Chúng ta hãy thử xem xét từng chi tiết hơn.

Gõ phím	Mục tiêu	Cơ sở	Chung đặc tính
Hợp lý có mục đích	Hiểu rõ ràng và rõ ràng. Các hậu quả được dự đoán và đánh giá	Đủ (thích hợp)	Hoàn toàn hợp lý. Giả sử một tính toán hợp lý của phản ứng của môi trường
giá trị hợp lý	Hành động tự nó (như một giá trị độc lập)	Phù hợp với một mục tiêu nhất định	Tính hợp lý có thể bị hạn chế - tính không hợp lý của một giá trị nhất định (nghi thức; nghi thức; mã đấu)
Truyên thông	Thiết lập mục tiêu tối thiểu (nhận thức về mục tiêu)	Thói quen	Phản ứng tự động với các kích thích quen thuộc
tình cảm	Không có ý thức	Henchmen	Mong muốn được thỏa mãn đam mê ngay lập tức (hoặc càng nhanh càng tốt), loại bỏ căng thẳng thần kinh-cảm xúc

Hành động hợp lý có mục đích. Loại hành động hợp lý nhất này được đặc trưng bởi sự rõ ràng và nhận thức về mục tiêu, và điều này tương quan với các phương tiện hợp lý có ý nghĩa đảm bảo đạt được mục tiêu này, chứ không phải một số mục tiêu khác. Tính hợp lý của mục tiêu có thể được xác minh theo hai cách: thứ nhất, từ quan điểm về nội dung của chính nó, và thứ hai, từ quan điểm của sự hiệu quả(những thứ kia. sự phù hợp với mục đích) của các phương tiện đã chọn. Là một hành động xã hội (và do đó, tập trung vào những kỳ vọng nhất định từ phía người khác), nó giả định tính toán hợp lý của chủ thể hành động về phản ứng thích hợp từ những người xung quanh, một mặt và việc sử dụng Mặt khác, hành vi để đạt được mục tiêu đã đặt ra. Ở đây cần nhớ rằng một mô hình như vậy chủ yếu là một kiểu lý tưởng, có nghĩa là các hành động thực của con người có thể được hiểu chủ yếu thông qua việc đo lường mức độ sai lệch so với mô hình này. Trong một số trường hợp, những sai lệch như vậy không đáng kể lắm, và chúng ta có thể nói về một hành động thực là "gần như có mục đích." Nếu những sai lệch đó càng đáng kể, thì trên thực tế, chúng sẽ dẫn chúng ta đến những kiểu hành vi xã hội khác.

Hành động hợp lý về giá trị. Loại hành động xã hội lý tưởng này liên quan đến việc thực hiện các hành động đó, dựa trên niềm tin vào giá trị tự túc của hành động đó, nói cách khác, ở đây chính hành động đóng vai trò là mục tiêu. Theo Weber, hành động hợp lý - giá trị luôn tuân theo những yêu cầu nhất định, theo đó mỗi cá nhân thấy được nghĩa vụ của mình. Nếu anh ta hành động phù hợp với những yêu cầu này - ngay cả khi tính toán hợp lý dự đoán khả năng xảy ra hậu quả bất lợi lớn hơn cho cá nhân anh ta - thì chúng ta đang xử lý hành động hợp lý về giá trị. Một ví dụ kinh điển về hành động hợp lý về giá trị: thuyền trưởng của một con tàu đang chìm là người cuối cùng rời bỏ anh ta, mặc dù tính mạng của anh ta đang bị đe dọa. Nhận thức về định hướng hành động như vậy, mối tương quan của chúng với những ý tưởng nhất định về giá trị - về bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp, đạo đức, v.v. - đã nói lên tính hợp lý, có ý nghĩa nhất định. Hơn nữa, nếu chúng ta đang xử lý tính nhất quán trong việc thực hiện hành vi như vậy, và do đó với tính toán trước, thì chúng ta có thể nói về mức độ hợp lý thậm chí còn lớn hơn của nó, giúp phân biệt một hành động hợp lý giá trị với một hành động tình cảm. Đồng thời, so với kiểu hướng tới mục tiêu, “tính hợp lý dựa trên giá trị” của một hành động mang một điều gì đó phi lý, vì nó tuyệt đối hóa giá trị mà cá nhân được hướng dẫn. “Hoàn toàn có giá trị-hợp lý”, Weber lập luận, “một người hành động, bất kể hậu quả có thể thấy trước, hành động phù hợp với niềm tin của anh ta và làm những gì anh ta nghĩ rằng bổn phận, phẩm giá, vẻ đẹp, quy định tôn giáo đòi hỏi ở anh ta, sự tôn kính hoặc tầm quan trọng của một số người. .. "nguyên nhân". Có vẻ như sự khác biệt giữa các loại hành động xã hội hướng đến mục tiêu và hợp lý về giá trị là gần giống như giữa sự thật và THÀNH THẬT. Khái niệm đầu tiên trong số những khái niệm này có nghĩa là "cái mà có trên thực tế ", bất kể hệ thống ý tưởng, xác tín, niềm tin đã phát triển trong một xã hội cụ thể nào (như V.I. Dal lưu ý nhân dịp này:" Mọi thứ mà có, sau đó THÀNH THẬT; không phải một và giống nhau có và sự thật, sự thật? "). Để có được loại kiến thức này thực sự không dễ dàng, bạn có thể tiếp cận một cách nhất quán, từng bước một - theo đề xuất của nhà thực chứng Comte. Điều thứ hai có nghĩa là so sánh những gì bạn quan sát hoặc dự định làm với các tiêu chuẩn thường được chấp nhận trong xã hội này. và những ý tưởng về điều gì là đúng đắn và đúng đắn. Nói cách khác, sự thật luôn là quy phạm. Như Dal đã định nghĩa "sự thật": "sự thật trong hành động, sự thật trong hình ảnh, trong điều tốt đẹp; công lý, công bằng."

hành động truyền thống. Loại hành động này được hình thành trên cơ sở tuân theo truyền thống, tức là bắt chước các mẫu hành vi nhất định đã phát triển trong nền văn hóa và được nó chấp thuận, và do đó trên thực tế không phải chịu sự hiểu biết và phê bình hợp lý. Một hành động như vậy được thực hiện phần lớn hoàn toàn tự động, theo các khuôn mẫu đã được thiết lập, nó được đặc trưng bởi mong muốn tập trung vào các khuôn mẫu hành vi thói quen đã phát triển trên cơ sở kinh nghiệm của bản thân và kinh nghiệm của các thế hệ trước. Mặc dù thực tế là các hành động truyền thống hoàn toàn không bao hàm sự phát triển của định hướng hướng tới các cơ hội mới (và có lẽ chỉ vì lý do này), nhưng có lẽ chính điều này đã tạo nên sự chia sẻ của con người đối với tất cả các hành động được thực hiện bởi các cá nhân. Ở một mức độ nào đó, sự cam kết của mọi người đối với các hành động truyền thống (thể hiện ở một số lượng lớn các lựa chọn) là cơ sở cho sự ổn định của sự tồn tại của xã hội và khả năng dự đoán về hành vi của các thành viên trong xã hội. Như bản thân Weber đã chỉ ra, "... hành động thuần túy truyền thống ... đang ở biên giới, và thậm chí là xa hơn, cái có thể được gọi là hành động có định hướng 'có ý nghĩa'."

hành động tình cảm. Ít có ý nghĩa nhất trong các kiểu lý tưởng được liệt kê trong bảng. Đặc điểm chính của nó là một đa cảm trạng thái - một tia sáng của đam mê, hận thù, tức giận, kinh dị, v.v. Hành động tình cảm có "ý nghĩa" riêng của nó, chủ yếu là trong việc nhanh chóng loại bỏ căng thẳng cảm xúc đã nảy sinh, trong thư giãn. Trong điều này, nó trực tiếp đối lập với hành động hợp lý có mục đích; tuy nhiên, có một số điểm tương đồng nhất định với hành động giá trị-hợp lý, như chúng ta đã thấy, cũng không tìm cách đạt được bất kỳ mục tiêu "bên ngoài" nào và nhận thấy sự chắc chắn trong chính hiệu suất của hành động. “Một cá nhân hành động dưới tác động của một ảnh hưởng nếu anh ta tìm cách thỏa mãn ngay lập tức nhu cầu trả thù, niềm vui, sự tận tâm, chiêm ngưỡng hạnh phúc hoặc giảm bớt căng thẳng của bất kỳ ảnh hưởng nào khác, bất kể chúng có cơ sở hay tinh vi như thế nào.” Phần trên typology có thể đóng vai trò là một minh họa tốt để hiểu bản chất của những gì đã được định nghĩa ở trên là "mẫu người lý tưởng". Không chắc rằng bất kỳ hành động thực tế nào được thực hiện trên thế giới này bởi những người thực có thể được mô tả đầy đủ là thuộc về người này hay người khác kiểu hành động xã hội lý tưởng. Chúng chỉ có thể là cách tiếp cận ít nhiều ở một mức độ thấp hơn một trong số chúng, để mang các đặc điểm của cả hai, loại khác và thứ ba. Và mỗi loại lý tưởng sẽ thực hiện các chức năng của một " đồng hồ tham chiếu "- một thanh iridi được lưu trữ trong Phòng Cân và Đo lường Paris. Các loại hành động xã hội, nói đúng ra, không hoàn toàn mang tính xã hội - ít nhất là theo nghĩa của từ này theo nghĩa của người Weberia. Trên thực tế, cả những kiểu hành động truyền thống và đặc biệt là tình cảm ở nhiều khía cạnh gần giống với những kiểu hành động cũng là đặc trưng của động vật. Phản xạ đầu tiên trong số họ - truyền thống - phần lớn có thể được ví như một phản xạ có điều kiện, và phản xạ thứ hai - tình cảm - là một phản xạ không điều kiện. Rõ ràng rằng chúng là sản phẩm của trí tuệ ở một mức độ thấp hơn nhiều so với loại thứ hai và đặc biệt là các loại hành động xã hội đầu tiên. Với cách phân loại ở trên về các kiểu hành động xã hội lý tưởng, một trong những ý tưởng cốt lõi của xã hội học Weberia, ý tưởng về sự nhất quán hợp lý hóaĐời sống xã hội. Nói chung, ý tưởng tăng cường tầm quan trọng của tính hợp lý với sự phát triển lịch sử của một xã hội cụ thể chạy như một sợi chỉ đỏ xuyên suốt công trình khoa học của Weber. Anh ấy tin chắc rằng hợp lý hóaĐây là một trong những khuynh hướng chính của bản thân quá trình lịch sử. Hợp lý hóa thể hiện ở việc gia tăng tỷ trọng của các hành động hướng tới mục tiêu trong tổng khối lượng của tất cả các loại hành động xã hội có thể có và trong việc tăng cường ý nghĩa của chúng theo quan điểm của cấu trúc xã hội nói chung. Điều này có nghĩa là cách thức quản lý nền kinh tế đang được hợp lý hóa, cách thức quản lý đang được hợp lý hóa, cách thức tư duy đang được hợp lý hóa. Và tất cả những điều này, theo Weber, đi kèm với sự củng cố to lớn về vai trò xã hội của tri thức khoa học - hiện thân "thuần túy" nhất của nguyên tắc hợp lý. Tính hợp lý chính thức theo nghĩa của người Weberia trước hết là khả năng tính toán mọi thứ có thể được định lượng và tính toán. Kiểu xã hội mà kiểu thống trị này xuất hiện được các nhà xã hội học hiện đại gọi là công nghiệp(mặc dù Saint-Simon là người đầu tiên gọi nó như vậy, và sau đó Comte đã sử dụng thuật ngữ này khá tích cực). Tất cả các kiểu xã hội tồn tại trước đây mà Weber (và sau ông - phần lớn các nhà xã hội học hiện đại) gọi là truyên thông. Đặc điểm quan trọng nhất của các xã hội truyền thống là sự vắng mặt trong các hành động xã hội của đa số các thành viên của họ một nguyên tắc hợp lý chính thức và sự chiếm ưu thế của các hành động có bản chất gần nhất với kiểu hành động truyền thống. Chính thức-hợp lý- đây là định nghĩa áp dụng cho bất kỳ hiện tượng, quá trình, hành động nào, không chỉ phù hợp với tính toán và định lượng, mà hơn nữa, phần lớn bị giới hạn ở các đặc điểm định lượng của nó. Sự vận động của chính quá trình phát triển lịch sử được đặc trưng bởi xu hướng phát triển các nguyên tắc hình thức-hợp lý trong đời sống xã hội và sự gia tăng của loại hành động xã hội có mục đích-hợp lý hơn tất cả các loại hành động xã hội khác. Rõ ràng là đồng thời điều này cũng có nghĩa là sự gia tăng vai trò của trí thông minh trong hệ thống chung của các động cơ thúc đẩy và ra quyết định của các chủ thể xã hội. Một xã hội bị chi phối bởi tính hợp lý chính thức là một xã hội mà chuẩn mực không quá theo đuổi lợi ích như hành vi hợp lý (tức là thận trọng). Tất cả các thành viên của một xã hội như vậy hành xử theo cách để sử dụng mọi thứ một cách hợp lý và vì lợi ích của tất cả - tài nguyên vật chất, công nghệ và tiền bạc. Chẳng hạn, xa xỉ không thể được coi là hợp lý, vì nó hoàn toàn không phải là sự chi tiêu hợp lý cho các nguồn lực. Theo Weber, hợp lý hóa như một quá trình, như một xu hướng lịch sử, bao gồm: 1) trong lĩnh vực kinh tế- tổ chức sản xuất của nhà máy theo phương thức quan liêu và tính toán lợi ích thông qua các thủ tục đánh giá có hệ thống; 2) trong tôn giáo- sự phát triển của các khái niệm thần học bởi những người trí thức, sự biến mất dần dần của phép thuật và sự thay thế của các bí tích bởi trách nhiệm cá nhân; 3) trong luật- xói mòn tiền lệ tư pháp được sắp xếp đặc biệt / đặc biệt / và tùy tiện bằng lý luận pháp lý suy diễn trên cơ sở các luật phổ quát; 4) trong chính trị- sự suy giảm của các chuẩn mực truyền thống về việc hợp pháp hóa và thay thế sự lãnh đạo có sức lôi cuốn bằng một bộ máy đảng thông thường; 5) trong hành vi đạo đức- chú trọng nhiều hơn đến kỷ luật và giáo dục; 6) trong khoa học- giảm dần vai trò của người đổi mới cá nhân và phát triển các nhóm nghiên cứu, các thí nghiệm phối hợp và chính sách khoa học do chính phủ chỉ đạo; 7) trong toàn xã hội- phân phối các phương pháp quản lý, kiểm soát và điều hành quan liêu của nhà nước. Do đó, khái niệm hợp lý hóa là một phần trong quan điểm của Weber về xã hội tư bản như một loại "lồng sắt", trong đó cá nhân, không có ý nghĩa tôn giáo và các giá trị đạo đức, sẽ ngày càng phải chịu sự giám sát của nhà nước và sự điều tiết quan liêu. Giống như khái niệm về sự tha hóa của Marx, sự hợp lý hóa ngụ ý sự tách rời cá nhân khỏi cộng đồng, gia đình, nhà thờ và sự phục tùng của họ đối với các quy định kinh tế và chính trị hợp pháp trong nhà máy, trường học và nhà nước. Do đó, Weber đã trình bày một cách rõ ràng, hợp lý hóa là xu hướng hàng đầu trong xã hội tư bản phương Tây. Hợp lý hóa là quá trình mà lĩnh vực quan hệ giữa con người với nhau trở thành đối tượng của sự tính toán và kiểm soát. Trong khi những người theo chủ nghĩa Marx chỉ công nhận vị trí hàng đầu của phép tính trong quá trình lao động và kỷ luật nhà máy, Weber nhận thấy sự hợp lý hóa trong tất cả các lĩnh vực xã hội - chính trị, tôn giáo, tổ chức kinh tế, quản lý trường đại học, trong phòng thí nghiệm và ngay cả trong ký hiệu âm nhạc.

Như bạn có thể thấy, Max Weber là một nhà khoa học có tầm nhìn xã hội rất rộng. Ông đã để lại dấu ấn đáng chú ý về sự phát triển về nhiều mặt của khoa học xã hội mà cụ thể là xã hội học. Không phải là người ủng hộ cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác để giải quyết các vấn đề của xã hội, tuy nhiên, ông không bao giờ bóp méo hoặc đơn giản hóa học thuyết này, nhấn mạnh rằng “việc phân tích các hiện tượng xã hội và các quá trình văn hóa trên quan điểm về điều kiện kinh tế và ảnh hưởng của chúng là và - với sự cẩn thận, không theo chủ nghĩa giáo điều, ứng dụng - sẽ vẫn là một nguyên tắc khoa học sáng tạo và hiệu quả trong tương lai gần. Trong tất cả các nghiên cứu, Weber coi tính hợp lý như một nét đặc trưng của văn hóa châu Âu hiện đại. Tính hợp lý đối lập với các cách tổ chức quan hệ xã hội truyền thống và lôi cuốn. Vấn đề trọng tâm của Weber là mối liên hệ giữa đời sống kinh tế của xã hội, lợi ích vật chất và tư tưởng của các nhóm xã hội khác nhau và ý thức tôn giáo. Weber xem tính cách là cơ sở của phân tích xã hội học. Ông tin rằng những khái niệm phức tạp như chủ nghĩa tư bản, tôn giáo và nhà nước chỉ có thể được hiểu trên cơ sở phân tích hành vi của các cá nhân. Bằng cách thu thập kiến thức đáng tin cậy về hành vi của một cá nhân trong bối cảnh xã hội, nhà nghiên cứu có thể hiểu rõ hơn về hành vi xã hội của các cộng đồng người khác nhau. Trong khi nghiên cứu về tôn giáo, Weber đã xác định mối quan hệ giữa tổ chức xã hội và các giá trị tôn giáo. Theo Weber, các giá trị tôn giáo có thể là động lực mạnh mẽ ảnh hưởng đến sự thay đổi xã hội. Trong xã hội học chính trị, Weber chú ý đến xung đột lợi ích của các phe phái khác nhau của giai cấp thống trị; Theo Weber, xung đột chính của đời sống chính trị của nhà nước hiện đại là trong cuộc đấu tranh giữa các đảng phái chính trị và bộ máy quan liêu. Những ý tưởng của Max Weber ngày nay rất thời thượng đối với tư tưởng xã hội học hiện đại của phương Tây. Họ đang trải qua một kiểu phục hưng, tái sinh. Điều này cho thấy Max Weber là một nhà khoa học xuất chúng. Các ý tưởng xã hội của ông, rõ ràng, có một đặc điểm hàng đầu, nếu ngày nay chúng được xã hội học phương Tây yêu cầu như một khoa học về xã hội và các quy luật phát triển của nó.

Thông tin tương tự.

Khái niệm xã hội học và “ý nghĩa” của hành động xã hội. Cơ sở phương pháp luận.

Max Weber định nghĩa xã hội học với tư cách là một khoa học tìm cách giải thích và hiểu các hành động xã hội. Dựa vào nhân quả, có thể giải thích quá trình và tác động qua lại của hành động xã hội.Đối tượng của khoa học đó là

Weber phân biệt các khái niệm như "Hành động" và "Hành động xã hội". Vì vậy, chúng ta hãy xem xét các khái niệm này một cách riêng biệt và tìm ra sự khác biệt của chúng.

« Hoạt động là hành động của một người, trong mối quan hệ với các cá nhân hành động hoặc một cá nhân hành động, có một ý nghĩa chủ quan ”(xem trang 602).

« hành động xã hội- đây là hành động của một người có mối quan hệ với hành động của những người khác và những người hướng về anh ta, trong mối quan hệ với diễn viên hoặc các diễn viên "

Hai khái niệm mà Weber định nghĩa này có sự khác biệt đáng kể. Trên thực tế, những "bất đồng" này như sau: Ví dụ, nếu chúng ta lấy "hành động", sau đó nó bất kể bản chất bên ngoài hoặc bên trong, "giảm xuống mức không can thiệp và cho một người bạn kiên nhẫn"(xem trang 602) và "hành động xã hội", ngược lại, bao gồm không can thiệp và sự chấp nhận của bệnh nhân.

Max Weber định nghĩa hai nghĩa của từ "nghĩa là". Ngày thứ nhất: "thực sự do diễn viên giả định một cách chủ quan trong một tình huống lịch sử nhất định hoặc theo nghĩa gần đúng, trung bình, do diễn viên giả định một cách chủ quan trong một số tình huống nhất định"(Xem trang 603). Thứ hai: "một loại ý nghĩa thuần túy được xây dựng về mặt lý thuyết được giả định một cách chủ quan bởi một hoặc các tác nhân giả định trong một tình huống nhất định"(Xem trang 603).

Cách giải thích từ "nghĩa" này khiến tác giả liên tưởng đến thực tế là nó tách rời xã hội học với tư cách là khoa học thực nghiệm khỏi các khoa học giáo điều như: đạo đức học, logic học và luật học.. Điều này là do thực tế là cách giải thích như vậy mà Weber đưa ra cho từ "ý nghĩa" không mang "đúng và đúng" nghĩa là, trái ngược với các khoa học này, vốn tìm cách xác định "đúng và đúng"Ý nghĩa.

Không thể vẽ ra ranh giới rõ ràng giữa hành vi có ý nghĩa và phản ứng.. Bởi vì giữa họkhông có kết nối với ý nghĩa chủ quan được giả định. Trong trường hợp đầu tiên, không có hành động như vậy, hoặc nó có thể được phát hiện với sự trợ giúp của các bác sĩ chuyên khoa. Trong trường hợp thứ hai, những trải nghiệm mà “những người mà họ không thể tiếp cận không thể hiểu được” (xem trang 603).

Theo Weber, mọi cách diễn giải đều hướng tới sự "hiển nhiên". Anh ấy định nghĩa các loại sự hiểu biết "hiển nhiên". Ngày thứ nhất-hợp lý (logic hoặc toán học).Thứ hai- là kết quả của "sự đồng cảm và đồng cảm - tiếp thu về mặt cảm xúc và nghệ thuật"(Xem trang 604).

Max W. tin rằng những hành động đó có một "loại" logic hoặc toán học nghĩa là, chúng đại diện cho các kết nối ngữ nghĩa, chúng ta có thể hiểu rõ ràng hơn. Và những hành động đó tập trung vào "mục tiêu và giá trị cao" mà chúng ta có thể hiểu được với mức độ ít rõ ràng hơn.

Tác giả nói rằng có một kiểu nghiên cứu điển hình và tất cả các mối liên hệ ngữ nghĩa không hợp lý (với kiểu nghiên cứu này) nên được coi là “lệch lạc” trái ngược với kiểu nghiên cứu hướng tới mục tiêu. Nói cách khác, "Các yếu tố phi lý trí (ảnh hưởng, ảo tưởng) của hành vi có thể được hiểu là" sự sai lệch "so với một hành vi được xây dựng hoàn toàn hợp lý"(xem trang 605-606 ). Theo nghĩa này thì phương pháp "hiểu" xã hội học là "duy lý". Phải nói rằng một phương pháp như vậy chỉ nên được hiểu là một thiết bị có phương pháp.

Weber đề xuất giải thích các tạo tác vật chất trên cơ sở rằng một người liên kết chúng với việc sản xuất và sử dụng . Trong một từ, một người phải nhìn thấy trong hiện vật một kết thúc hoặc một "phương tiện".

Tác giả cũng nói rằng có những hiện tượng như vậy gây ra ý nghĩa ngoài hành tinh. Ví dụ, ý nghĩa của người ngoài hành tinh bao gồm “Tất cả các quá trình hoặc hiện tượng (có bản chất sống hoặc chết, gắn liền với một người hoặc xảy ra bên ngoài người đó), không có nội dung ngữ nghĩa dự định, không hoạt động như một“ phương tiện ”hoặc“ mục tiêu ”của hành vi, mà chỉ là lý do của nó kích thích hoặc cản trở "(Xem trang 605-606). Weber thậm chí còn đưa ra một ví dụ chứng minh cho “lý thuyết” nói trên. Lấy ví dụ, anh ấy trích dẫn một đợt triều cường . Ví dụ này chứng minh rõ ràng rằng hiện tượng không phải là “phương tiện và kết thúc” của hành vi, nhưng trong trường hợp này, nó đại diện cho một lý do và một trở ngại.

Weber xác định rõ hơn các loại hiểu biết: « 1 ) N hiểu biết trực tiếp ý nghĩa dự định của hành động. Đây là lúc chúng ta hiểu ý nghĩa của các quy tắc, ví dụ: 2x2 = 4 . 2) sự hiểu biết giải thích. Loại này có thể được mô tả là "hiểu biết" về mặt động lực. Nếu bạn lấy một ví dụ trong trường hợp đầu tiên, thì bạn có thể đặt những câu hỏi như vậy với nó: Tại sao nó là một con số như vậy, mà không phải một con số khác? Ai đã viết ra ví dụ này?(Xem trang 607).

Weber cũng nói rằng "Trong khoa học, chủ đề là ý nghĩa của hành vi," giải thích "có nghĩa là hiểu mối liên hệ ngữ nghĩa, theo ý nghĩa chủ quan của nó, bao gồm một hành động có thể tiếp cận được với sự hiểu biết trực tiếp"(Xem trang 608-609). Nói cách khác, chúng ta sẽ hiểu một hành động hợp lý hoặc một hành động phi lý trí, vì chúng hình thành các kết nối ngữ nghĩa, có nghĩa là chúng có thể hiểu được.

Hơn nữa trong công việc của mình, Max Weber đưa ra các khái niệm như "động cơ" và hành động "phù hợp với ý nghĩa" . Vậy, tác giả cho rằng động cơ là gì? « động cơ- đây là sự thống nhất ngữ nghĩa xuất hiện đối với tác nhân hoặc người quan sát như một lý do đầy đủ cho một hành động nhất định. " Hành động phù hợp với ý nghĩa- đây là một hành động đơn lẻ trong các biểu hiện của nó ở mức độ mà mối quan hệ giữa các thành phần của nó xuất hiện đối với chúng ta từ quan điểm của suy nghĩ thói quen và nhận thức cảm xúc của chúng ta như một sự thống nhất ngữ nghĩa điển hình (chúng ta thường nói đúng). " nhân quả đầy đủ- chuỗi các sự kiện, nếu phù hợp với các quy tắc kinh nghiệm, có thể giả định rằng nó sẽ luôn như vậy»(Xem trang 610-611).

« Quy luật xã hội họcđược gọi là các loại thống kê về tính đều đặn tương ứng với ý nghĩa chủ quan có thể hiểu được của hành động xã hội, là (theo nghĩa được thông qua ở đây) là các loại hành động dễ hiểu "(Xem trang 612).

Weber vẽ ra sự tương đồng giữa tĩnh xã hội học và tĩnh, và đây là những gì ông đã tìm thấy. Nó chỉ ra rằng tĩnh xã hội học chỉ đề cập đến việc tính toán các quy trình có ý nghĩa và tĩnh vừa có nghĩa vừa không có nghĩa.

Max W. nói rằng không thể chấp nhận được xã hội học coi các cá nhân là một tập hợp các tế bào hoặc một tập hợp các phản ứng sinh hóa., vì như vậy quy tắc ứng xử sẽ không rõ ràng đối với chúng tôi. Rất quan trọng là thực tế rằng Đối với xã hội học, sự kết nối ngữ nghĩa của các hành động là quan trọng.

Trong hiểu biết xã hội học có như vậyphương pháp-chức năng. Bây giờ hãy xem xét nó mục tiêu cơ bản: « 1. Tầm nhìn thực tế và định hướng sơ bộ 2. Xác định loại hành vi xã hội, sự hiểu biết diễn giải về loại hành vi đó là quan trọng để giải thích các mối liên hệ nhất định "(Xem trang 615).

Weber định nghĩa luật xã hội học- đại diện cho sự xác nhận về những xác suất quan sát được rằng “trong những điều kiện nhất định, hành vi xã hội sẽ mang một tính cách cho phép nó được hiểu dựa trên những động cơ điển hình và ý nghĩa chủ quan điển hình hướng dẫn cá nhân hành động”(Xem trang 619).

Xã hội học không có quan hệ gần gũi với tâm lý học hơn tất cả các khoa học khác. Bởi vì tâm lý học không cố gắng giải thích bất kỳ hành động nào của con người bằng các phương pháp sẽ gần với một ngành khoa học như xã hội học.

Tác giả cũng so sánh xã hội học và lịch sử. Không giống như lịch sử, xã hội học "có nghĩa" các khái niệm điển hình và việc thiết lập các quy luật chung cho các hiện tượng và quá trình . Có như vậy các loại khái niệm như "trung bình" và "lý tưởng".

"Loại trung bình" , như một quy luật, được hình thành khi "chúng ta đang nói về sự khác biệt về mức độ của các hành vi đồng nhất về chất được xác định theo ý nghĩa của chúng"(Xem trang 623).

"kiểu lý tưởng" thuần túy) là cần thiết trong xã hội học vì một lý do đơn giản - đây là biểu hiện của tính đầy đủ ngữ nghĩa "lớn nhất". Chính loại hình này đại diện cho sự hiện diện của phân tầng xã hội học.

Có vài các tiêu chí khảo sát loài lý tưởng chẳng hạn như: "Chúng được xây dựng càng rõ ràng và rõ ràng, thì các loại lý tưởng càng xa rời thực tế, vai trò của chúng càng có hiệu quả trong sự phát triển của thuật ngữ và phân loại"(Xem trang 623).

“Trong nghiên cứu xã hội học, đối tượng là hiện thực cụ thể, cần phải thường xuyên ghi nhớ sự sai lệch của nó so với việc xây dựng lý thuyết; thiết lập mức độ và bản chất của sự sai lệch đó - trực tiếp nhiệm vụ của xã hội học»(Xem trang 624).

Theo Weber, hành động xã hội có thể được định hướng : về hành vi trong quá khứ, hiện tại hoặc dự kiến trong tương lai của người khác. Như "khác" có thể những người không quen nói, rất nhiều cá nhân nhất định, những người quen.

Cần lưu ý rằng hành vi đồng nhất của nhiều người và ảnh hưởng của khối lượng lên cá nhân không phải là một hành động xã hội , bởi vì hành vi này không tập trung vào hành vi của người khác, mà chỉ đơn giản là đi kèm với "điều hòa số lượng"(theo Weber).

Điểm nổi bật của Max Weber bốn loại hành động xã hội: 1) định hướng mục tiêu, 2) giá trị-hợp lý dựa trên niềm tin 3) tình cảm chủ yếu là tình cảm, 4) truyền thống; nghĩa là, dựa trên một thói quen lâu đời.

Lần đầu tiên xem mục tiêu định hướng, người có hành vi tập trung vào mục tiêu, phương tiện và kết quả phụ của hành động của mình. Loại thứ hai giá trị-hợp lý, có tài sản như thế nào "một xác định có ý thức về định hướng của một người và một định hướng có kế hoạch nhất quán đối với nó"(Xem trang 629). Loại thứ ba tình cảm“Nằm ở biên giới và thường vượt ra ngoài những gì“ có ý nghĩa ”, được định hướng một cách có ý thức; nó có thể là một phản ứng không bị cản trở đối với một kích thích hoàn toàn bất thường. "(Xem trang 628). Và loại cuối cùng, thứ tư truyên thông "nằm ở biên giới, và thậm chí thường vượt ra ngoài những gì có thể được gọi là" hành động có định hướng "một cách có ý nghĩa"(Xem trang 628).

Weber sau đó định nghĩa "mối quan hệ xã hội". Vì vậy, theo ý kiến của anh ấy, « thái độ xã hội-đây là hành vi của một số người, tương quan về ý nghĩa của họ với nhau và được hướng dẫn bởi điều này.(Xem trang 630). Một dấu hiệu của hành động như vậy là mức độ quan hệ của một cá nhân với một cá nhân khác. Và nội dung có thể khác, ví dụ, tình yêu, tình bạn; bất động sản, quốc gia hoặc cộng đồng đẳng cấp.

Hiện hữu mối quan hệ xã hội "hai chiều". Nó, như một quy luật, phải đáp ứng mong đợi của các đối tác . Đây là những gì Weber viết về điều này trong cuốn sách của mình: “Cá nhân hành động giả định (có thể, nhầm lẫn hoặc ở một mức độ nào đó không chính xác) rằng một thái độ nhất định đối với anh ta (người diễn xuất) là vốn có ở đối tác của anh ta và anh ta định hướng hành vi của mình dựa trên một kỳ vọng như vậy, điều này có thể có (và thường là có) hậu quả nghiêm trọng cho cả hành vi của anh ta và cho các mối quan hệ xa hơn giữa những cá nhân này "(Xem trang 631-632).

Weber trong của anh ấy lao động lập luận rằng tồn tại "tình bạn" hay "tình trạng" . Nhưng điều này có nghĩa là gì? Và điều đó có nghĩa là những người xem nó "Gợi ý sự hiện diện trong hiện tại hoặc quá khứ của khả năng, dựa trên một loại thái độ nhất định của một số người nhất định, hành vi của họ thường diễn ra trong khuôn khổ trung bình ý nghĩa đã định"(Xem trang 631).

Ý nghĩa của các mối quan hệ xã hội có thể được xác lập từ lâu trong các “châm ngôn”, được tính trung bình hoặc gần đúng về nghĩa của chúng. Các bên tham gia các mối quan hệ như vậy, theo quy luật, hướng hành vi của họ đối với đối tác của họ.

Nội dung của mối quan hệ xã hội chỉ có thể được hình thành bằng sự thoả thuận của hai bên.. Nhưng nó xảy ra như thế nào? Nó xảy ra như thế này: những người tham gia vào các mối quan hệ xã hội này đảm bảo cho nhau rằng họ sẽ tuân thủ trong tương lai. "lần lượt, 'quan sát' thỏa thuận theo cách anh ta hiểu ý nghĩa của nó"(Xem trang 632).

Xã hội học đề cập đến những kiểu hành vi tương tự nhau, tức là có một số tính đồng nhất. . Nói cách khác, có một chuỗi các hành động với ý nghĩa dự định giống hệt nhau điển hình, được lặp lại bởi các cá nhân riêng biệt.

Nếu có sự đồng nhất trong việc thiết lập hành vi xã hội, thì đây là những thứ khác, theo Weber. Nhưng chỉ khi nếu sự tồn tại như vậy nằm trong một nhóm người nào đó, thì điều này lại được giải thích bởi thói quen.

Và chúng ta sẽ gọi thêm là phong tục, nhưng chỉ khi thói quen đã bén rễ lâu đời. Vì vậy, chúng tôi sẽ định nghĩa tùy chỉnh là "hướng theo sở thích". Điều này có nghĩa là định hướng hành vi của các cá nhân riêng lẻ nên hướng tới những mong đợi giống nhau.

Sự ổn định của tập quán được xây dựng dựa trên thực tế là có một số cá nhân không định hướng hành vi của mình đối với nó. Nó “Hóa ra nằm ngoài khuôn khổ“ được chấp nhận ”trong vòng tròn của anh ấy, nghĩa là anh ấy phải sẵn sàng chịu đựng tất cả những bất tiện và rắc rối nhỏ và lớn, trong khi phần lớn những người xung quanh anh ấy đều cho rằng sự tồn tại của phong tục và được hướng dẫn bởi nó trong hành vi của họ ”(Xem trang 635).

Cũng cần lưu ý rằng có sự ổn định của chòm sao sở thích. Nó dựa trên thực tế rằng cá nhân, cái mà “Hành vi của anh ta không tập trung vào lợi ích của người khác - không“ tính đến ”họ, gây ra sự phản đối của họ hoặc dẫn đến kết quả mà anh ta không muốn và không mong đợi, kết quả là lợi ích của chính anh ta có thể bị tổn hại ”(Xem trang 635).

Weber trong tác phẩm của mình đề cập đến một khái niệm như tầm quan trọng của trật tự hợp pháp. Nhưng điều này có nghĩa là gì? Và điều này có nghĩa là hành vi xã hội, quan hệ xã hội tập trung vào cá nhân. Đến lượt cá nhân này, tập trung vào ý niệm về sự tồn tại của một trật tự hợp pháp.Đây là ý nghĩa của trật tự hợp pháp.

Weber định nghĩa nội dung của trật tự xã hội là trật tự. Nó xảy ra như thế này khi hành vi cá nhân được hướng dẫn bởi các châm ngôn được xác định rõ ràng. Tác giả nói rằng “Nhìn chung, một trật tự có sự ổn định chỉ dựa trên các động cơ hợp lý có mục đích, ổn định hơn thứ tự đó, định hướng chỉ dựa trên tập quán, thói quen của một hành vi nhất định "(Xem trang 637).

Weber định nghĩa hai lớp đảm bảo về tính hợp pháp, cụ thể là : quy ước và quy luật.

Tính hợp pháp của trật tự trong các lớp này, mà tác giả nhấn mạnh, là: 1) thuần túy về mặt tình cảm: tình cảm tận tâm, 2) giá trị-hợp lý: niềm tin vào ý nghĩa tuyệt đối của trật tự như một biểu hiện của các giá trị (ví dụ: đạo đức), 3) về mặt tôn giáo: niềm tin vào sự phụ thuộc của điều tốt và sự cứu rỗi vào việc bảo tồn một trật tự nhất định.

Và bây giờ chúng ta hãy phân tích chi tiết những gì Weber có nghĩa là có điều kiện và những gì bên dưới pháp luật và tìm sự khác biệt của họ, nếu có.

Cho nên, quy ước là một phong tục được coi là rất quan trọng trong một môi trường cụ thể. Và nếu ai đó từ môi trường này sẽ có một sự lệch lạc, rồi sự lên án đang chờ đợi anh ta.

Đúng- sự hiện diện của một nhóm cưỡng chế đặc biệt.

Văn chương:

M. Weber. Các khái niệm xã hội học cơ bản. // Yêu thích. sản phẩm. M., 1990. S. 602-633. (Miếng).

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber ………………………… ..... ……………… 3

Xã hội học chính trị của M.Weber ……………………… ..... ………………… ... 4

Tôn giáo trong xã hội học của M. Weber …………………. …………. ……………………… .10

Kết luận ……………………………………………. …………. …………………… ..14

Văn học …………………………………………………… .. ……………. …… .16

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber

Xã hội học theo Weber là khoa học giải quyết các hành động xã hội, diễn giải và hiểu các hành động này thông qua các giải thích. Như vậy, hành động xã hội là đối tượng nghiên cứu. Diễn giải, hiểu biết - một phương pháp mà các hiện tượng được giải thích một cách nhân quả. Như vậy hiểu biết là một phương tiện giải thích.

Weber giới thiệu khái niệm xã hội học về hành động thông qua khái niệm ý nghĩa. Xã hội học coi hành vi của một người chỉ trong chừng mực một người gắn một ý nghĩa nhất định với hành động của mình, nghĩa là, xã hội học được kêu gọi nghiên cứu hành vi theo lý trí, trong đó cá nhân nhận thức được ý nghĩa và mục tiêu của hành động của mình, không tuân theo cảm xúc. và những đam mê. Weber đã xác định bốn loại hành vi:

Hành vi hợp lý có mục đích liên quan đến sự lựa chọn tự do và có ý thức về các mục tiêu: khuyến mại, mua hàng, họp kinh doanh. Hành vi như vậy nhất thiết phải miễn phí. Tự do có nghĩa là không có bất kỳ sự ép buộc nào từ phía tập thể hoặc đám đông.

Hành vi giá trị-hợp lý dựa trên định hướng có ý thức hoặc niềm tin vào lý tưởng đạo đức hoặc tôn giáo. Lý tưởng đứng trên mục tiêu nhất thời, tính toán, cân nhắc về lợi nhuận. Thành công trong kinh doanh mờ dần trong nền. Một người thậm chí có thể không quan tâm đến ý kiến của người khác: cho dù họ có lên án anh ta hay không. Anh ta chỉ nghĩ đến những giá trị cao hơn, chẳng hạn như sự cứu rỗi của linh hồn hoặc ý thức về bổn phận. Với họ, anh ta đo lường hành động của mình.

ứng xử truyền thống. Nó thậm chí không thể được gọi là có ý thức, bởi vì nó dựa trên phản ứng thẳng thừng với các kích thích theo thói quen. Nó tiến hành theo kế hoạch đã được thông qua một lần. Nhiều điều cấm kỵ và cấm đoán, chuẩn mực và quy tắc, phong tục và truyền thống đóng vai trò là những tác nhân gây khó chịu. Chúng được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Chẳng hạn, đó là phong tục hiếu khách tồn tại giữa tất cả các dân tộc. Nó được tuân theo một cách tự động, do thói quen cư xử theo cách này chứ không phải cách khác.

Hành vi tình cảm hoặc phản ứng. Ảnh hưởng là cảm xúc phấn khích phát triển thành đam mê, một sự thôi thúc tinh thần mạnh mẽ. Ảnh hưởng đến từ bên trong, dưới ảnh hưởng của nó, một người hành động một cách vô thức. Là một trạng thái cảm xúc ngắn hạn, hành vi tình cảm không hướng tới hành vi của người khác hoặc sự lựa chọn mục tiêu có ý thức. Trạng thái bối rối trước một sự kiện bất ngờ, phấn chấn và nhiệt tình, cáu kỉnh với người khác, trầm cảm và u sầu - tất cả đều là những dạng hành vi mang tính cảm tính.

Theo Weber, hai loại hành động cuối cùng không phải là hành động xã hội theo nghĩa chặt chẽ của từ này, vì ở đây chúng ta đang đối phó với một hành động có ý thức và là cơ sở của hành động. Weber lưu ý rằng bốn kiểu được mô tả không làm cạn kiệt toàn bộ các kiểu định hướng hành vi của con người, nhưng chúng có thể được coi là đặc trưng nhất.

Các loại hành động xã hội được Weber mô tả không chỉ là một phương pháp luận thuận tiện cho việc giải thích. Weber tin chắc rằng hợp lý hóa hành động hợp lý là một xu hướng của chính quá trình lịch sử. Hợp lý hóa là kết quả của tác động của một số hiện tượng mang một khởi đầu hợp lý, đó là: khoa học cổ đại, luật duy lý La Mã.

Xã hội học chính trị của M.Weber

Lý thuyết duy lý hóa của Weber liên quan trực tiếp đến cách giải thích của ông về "hành động xã hội", từ đó dẫn đến khái niệm thống trị, vốn là cơ sở của xã hội học chính trị của Weber.

Tất cả điều này được quan sát rõ ràng trong học thuyết của Weber về các loại thống trị hợp pháp, nghĩa là, sự thống trị đó, được thừa nhận bởi các cá nhân bị kiểm soát. Sự thống trị ngụ ý sự kỳ vọng lẫn nhau: người ra lệnh rằng mệnh lệnh của mình sẽ được tuân theo và những người tuân theo mệnh lệnh đó sẽ có tính cách mà họ mong đợi, nghĩa là, được công nhận. Theo phương pháp luận của mình, Weber đưa ra phân tích về các loại thống trị hợp pháp. Anh ta phân biệt ba loại thống trị thuần túy.

Weber gọi kiểu thống trị đầu tiên là hợp pháp. Loại hình này, theo ý kiến của ông, bao gồm các quốc gia châu Âu đương thời: Anh, Pháp và Hoa Kỳ. Ở những quốc gia như vậy, không phải các cá nhân là chủ thể, mà là các luật được thiết lập rõ ràng, mà cả những người bị trị và bị cai trị đều phải tuân theo. Bộ máy hành chính (“trụ sở chính”) bao gồm các quan chức được giáo dục đặc biệt, những người được giao nhiệm vụ phải hành động không phụ thuộc vào con người, tức là theo các quy định được chính thức hóa nghiêm ngặt và các quy tắc hợp lý. Nguyên tắc pháp lý là nguyên tắc cơ bản của pháp luật thống trị. Theo Weber, nguyên tắc này trở thành một trong những điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự phát triển của chủ nghĩa tư bản hiện đại với tư cách là một hệ thống hợp lý chính thức.

Weber coi quan liêu là kiểu thống trị hợp pháp thuần túy nhất. Đúng vậy, ông ngay lập tức quy định rằng không có nhà nước nào có thể hoàn toàn quan liêu, vì ở trên cùng của bậc thang là quân chủ cha truyền con nối, hoặc tổng thống do nhân dân bầu ra, hoặc lãnh đạo được bầu bởi tầng lớp quý tộc của nghị viện. Nhưng công việc liên tục hàng ngày được thực hiện bởi các chuyên gia-viên chức, tức là máy điều khiển.

Kiểu thống trị này phù hợp nhất với cấu trúc chính thức-hợp lý của nền kinh tế. Sự thống trị của bộ máy quan liêu là sự thống trị bằng tri thức, và đây là đặc tính hợp lý đặc biệt của nó.

Weber xem xét bệnh quan liêu theo hai nghĩa - tích cực và tiêu cực. Hiện thân của quan liêu theo nghĩa tích cực là bộ máy quản lý hành chính nhà nước. Nếu bao gồm những người trung thực và liêm khiết, nếu nhân viên của nó được tuyển dụng từ những cán bộ được đào tạo đặc biệt, thì họ sẽ đối xử với cấp dưới một cách khách quan. Quy luật cơ bản của bộ máy hành chính là rõ ràng và không có sai sót hoạt động nhằm mục đích tối đa hóa lợi nhuận. Để đạt được điều này, bạn cần biết rằng:

Tổ chức được tự do lựa chọn bất kỳ phương tiện nào để đảm bảo tính bền vững của tổ chức;
Mọi người làm việc theo cách mà họ có thể được thay thế cho nhau, vì vậy mỗi người chỉ được yêu cầu thực hiện một nhiệm vụ;
Lao động là thước đo thành công thích hợp nhất của con người, và đối với anh ta là cơ sở của sự tồn tại;
Hành vi của người thực hiện hoàn toàn được quyết định bởi sơ đồ hợp lý, điều này đảm bảo tính chính xác và hợp lý của các hành động, tránh định kiến và thiện cảm cá nhân trong các mối quan hệ.

Các chức vụ chính thức trong một tổ chức quan liêu là cấp dưới chặt chẽ của nhau và được sắp xếp theo một thứ tự thứ bậc. Mỗi quan chức phải chịu trách nhiệm trước chính quyền cấp trên về những quyết định của cá nhân mình và những việc làm của cấp dưới. Nhân viên của tổ chức trước hết là những người làm công. Thù lao cho họ dưới hình thức tiền lương, và sau khi từ chức sẽ được cấp một khoản lương hưu.

Weber tin chắc rằng bộ máy hành chính là thiết bị phức tạp và hợp lý nhất từng được con người phát minh ra, nhưng ông nhận thức rõ rằng ở dạng thuần túy nhất, bộ máy hành chính - một tổ chức phân cấp gồm các chuyên gia có trình độ cao, không tồn tại ở bất kỳ đâu trên thực tế.

Điều quan trọng cần lưu ý là “kiểu quản lý chính thức-hợp lý lý tưởng” mà Weber mô tả, tất nhiên, đã không và không được thực hiện đầy đủ theo kinh nghiệm ở bất kỳ quốc gia công nghiệp nào. Trên thực tế, Weber đã nghĩ đến "cỗ máy quản lý", một cỗ máy theo đúng nghĩa đen của từ này, nhưng là cỗ máy của con người, không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của vụ việc. Tuy nhiên, giống như bất kỳ máy nào, máy điều khiển cần có một chương trình đáng tin cậy. Bản thân nó không có một chương trình như vậy, là một cấu trúc chính thức-hợp lý. Do đó, chỉ một nhà lãnh đạo chính trị đặt ra các mục tiêu nhất định cho bản thân, tức là, mới có thể thiết lập chương trình cho mục tiêu đó. nói cách khác, đặt cơ chế quản trị chính thức phục vụ các mục tiêu chính trị nhất định.

Weber đề cập đến kiểu thống trị hợp pháp thứ hai là truyền thống. Loại này là do nhiều hơn, thói quen của một hành vi nhất định. Về mặt này, sự thống trị truyền thống dựa trên niềm tin không chỉ vào tính hợp pháp, mà thậm chí vào sự linh thiêng của các mệnh lệnh và chính quyền cổ xưa.

Theo Weber, kiểu thống trị thuần túy nhất là nhà nước phụ hệ. Đó là xã hội có trước xã hội tư sản hiện đại. Loại hình đô hộ truyền thống có cấu trúc tương tự như cấu trúc của gia đình. Chính hoàn cảnh này đã làm cho loại hình hợp pháp này trở nên đặc biệt mạnh mẽ và ổn định.

Trụ sở của chính quyền ở đây bao gồm các quan lại hộ gia đình phụ thuộc cá nhân vào chủ, họ hàng, bạn bè cá nhân hoặc chư hầu. Không giống như các kiểu thống trị khác, ở đây lòng trung thành của cá nhân đóng vai trò là cơ sở cho việc bổ nhiệm vào một vị trí, cũng như để tiến lên bậc thang thứ bậc. Sự thống trị truyền thống có đặc điểm là không có quyền chính thức và do đó, không có yêu cầu phải hành động "bất chấp mọi người"; bản chất của các mối quan hệ trong bất kỳ lĩnh vực nào là hoàn toàn mang tính cá nhân.

Sự khác biệt giữa cách thức chính quyền hợp lý (và kiểu nhà nước hợp lý) và cách thức chính quyền trong xã hội truyền thống được Weber chỉ ra bằng cách so sánh một quan chức phương Tây hiện đại với một quan chức Trung Quốc.

Mandarin, không giống như người quản lý "bộ máy" quan liêu, là một người hoàn toàn không được chuẩn bị cho các công việc quản lý. Một người như vậy không quản lý độc lập - mọi công việc đều nằm trong tay của nhân viên văn thư. Một vị quan trước hết là một người có học thức, một nhà thư pháp giỏi làm thơ, am tường văn học ngàn năm của Trung Hoa và biết cách lý giải. Đồng thời không coi trọng nhiệm vụ chính trị. Weber lưu ý rằng một bang với những quan chức như vậy là một cái gì đó hoàn toàn khác so với bang phương Tây. Ở trạng thái này, mọi thứ đều dựa trên niềm tin tôn giáo-phép thuật rằng sự hoàn thiện của nền giáo dục văn học của họ là khá đủ để giữ mọi thứ có trật tự,

Theo Weber, kiểu thống trị thứ ba là sự thống trị lôi cuốn. Khái niệm về sự lôi cuốn đóng một vai trò quan trọng trong xã hội học chính trị của Weber. Sức hút, theo nghĩa từ nguyên của từ này, là một khả năng phi thường nào đó, một phẩm chất nào đó của một cá nhân giúp phân biệt anh ta với những người còn lại. Phẩm chất này không có được quá nhiều do Thiên Chúa ban tặng cho con người, bởi số phận. Đối với phẩm chất lôi cuốn, Weber đề cập đến khả năng ma thuật, một món quà tiên tri, một sức mạnh vượt trội của trí óc và lời nói. Charisma, theo Weber, được sở hữu bởi các anh hùng, tướng lĩnh, pháp sư, nhà tiên tri và nhà tiên tri, các chính trị gia lỗi lạc, người sáng lập các tôn giáo thế giới và các loại khác (ví dụ, Phật, Chúa Kitô, Mohammed, Caesar).

Kiểu thống trị hợp pháp có sức lôi cuốn hoàn toàn trái ngược với kiểu thống trị truyền thống. Nếu kiểu thống trị truyền thống dựa trên việc tuân theo những điều bình thường, được thiết lập một lần và mãi mãi, thì ngược lại, sự thống trị dựa trên một điều gì đó bất thường, chưa từng được công nhận trước đây. Cơ sở chính của sự thống trị lôi cuốn là kiểu hành động xã hội tình cảm. Weber coi sức hút như một lực lượng cách mạng to lớn trong kiểu xã hội truyền thống, có khả năng mang lại những thay đổi trong cấu trúc của những xã hội không có tính năng động này. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng với tất cả sự khác biệt, thậm chí đối lập giữa các kiểu thống trị truyền thống và sủng, có điểm chung giữa chúng, đó là: cả hai đều dựa trên quan hệ cá nhân giữa chủ và phụ. Về mặt này, cả hai kiểu này đều phản đối sự thống trị chính thức-hợp lý là vô nhân cách.

Nguồn gốc của sự tận tâm cá nhân đối với một vị vua có sức lôi cuốn không phải là truyền thống và không phải là sự thừa nhận quyền chính thức của anh ta, mà trên hết, là niềm tin mang màu sắc cảm xúc vào sức hút và sự tận tâm của anh ta đối với sức lôi cuốn này. Do đó, như Weber đã nhấn mạnh, một nhà lãnh đạo có sức thu hút phải chăm sóc để duy trì sức hút của mình và không ngừng chứng minh sự hiện diện của mình. Trụ sở chính của quản lý trong kiểu thống trị này được hình thành trên cơ sở lòng trung thành của cá nhân đối với người lãnh đạo. Rõ ràng là khái niệm hợp lý về năng lực, cũng như khái niệm truyền thống về đặc quyền, đều không có ở đây. Một lúc khác. Thống trị theo chủ nghĩa khác với cả kiểu thống trị hợp lý về mặt hình thức và kiểu thống trị truyền thống ở chỗ không có các quy tắc được thiết lập (theo lý trí hoặc truyền thống) và các quyết định về tất cả các vấn đề được đưa ra một cách phi lý trí, dựa trên “sự mặc khải”, trực giác hoặc ví dụ cá nhân.

Rõ ràng là nguyên tắc hợp pháp lôi cuốn, trái ngược với nguyên tắc hợp lý về mặt hình thức, là độc đoán. Về bản chất, uy quyền của một nhà lãnh đạo lôi cuốn dựa trên sức mạnh của anh ta - không chỉ dựa trên sự vũ phu, thể chất, mà còn dựa trên sức mạnh của năng khiếu bên trong anh ta. Weber, đúng với các nguyên tắc nhận thức của mình, coi sự lôi cuốn hoàn toàn không phụ thuộc vào nội dung của những gì một nhà lãnh đạo lôi cuốn tuyên bố, đại diện, những gì mang lại cho anh ta, nghĩa là anh ta hoàn toàn thờ ơ với những giá trị được đưa vào thế giới bởi một nhân cách lôi cuốn .

Theo Weber, thống trị hợp pháp có sức hợp pháp yếu hơn so với thống trị truyền thống và lôi cuốn. Một câu hỏi chính đáng được đặt ra: một kết luận như vậy được đưa ra trên cơ sở nào? Để trả lời nó, một lần nữa chúng ta nên chú ý đến những gì cấu thành một loại thống trị hợp pháp. Như đã lưu ý, Weber lấy hành động hợp lý có mục đích làm cơ sở của sự thống trị hợp pháp. Về hình thức thuần túy, sự thống trị hợp pháp không có nền tảng giá trị, không phải ngẫu nhiên mà kiểu thống trị này được thực hiện một cách chính thức hợp lý, nơi “bộ máy quan liêu ”Chỉ nên phục vụ lợi ích của chính nghĩa.

Cũng cần lưu ý rằng các mối quan hệ thống trị trong trạng thái "duy lý" được Weber xem xét bằng cách tương tự với các mối quan hệ trong lĩnh vực doanh nghiệp tư nhân. Hành động hợp lý có mục đích lấy hành động kinh tế là mô hình của nó. Nền kinh tế là “tế bào”, trong đó có một kiểu thống trị hợp pháp. Đó là nền kinh tế tự cho mình nhiều nhất để hợp lý hóa. Nó giải phóng thị trường khỏi những hạn chế giai cấp, khỏi sự hợp nhất với nhiều thứ và tập quán, biến tất cả các đặc điểm định tính thành định lượng, nghĩa là, mở đường cho sự phát triển của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa thuần túy hợp lý.

Tính hợp lý, theo cách hiểu của Weber, là một thực tại chính thức, có chức năng, nghĩa là không có bất kỳ thời điểm giá trị nào. Đây là sự thống trị hợp pháp. Nhưng chính vì tính hợp lý về mặt hình thức không mang mục tiêu riêng của nó và luôn được xác định thông qua một thứ khác, nên sự thống trị hợp pháp không có tính hợp pháp đủ mạnh và phải được hỗ trợ bởi một thứ khác - truyền thống hoặc sức lôi cuốn. Trong ngôn ngữ chính trị, nó sẽ giống như thế này: nền dân chủ nghị viện, được chủ nghĩa tự do cổ điển công nhận là cơ quan lập pháp hợp pháp (hợp pháp hóa) duy nhất, không có đủ quyền lực hợp pháp hóa trong mắt quần chúng. Do đó, nó phải được bổ sung bởi một quốc vương kế thừa (mà quyền hạn của quốc hội bị hạn chế), hoặc bởi một nhà lãnh đạo chính trị được bầu cử toàn quyền. Như chúng ta có thể thấy, trong trường hợp đầu tiên, tính hợp pháp của sự thống trị hợp pháp được tăng cường bởi sự hấp dẫn đối với truyền thống, trong trường hợp thứ hai, bằng sự hấp dẫn đối với sự lôi cuốn.

Trở lại trực tiếp với ý tưởng của Weber về việc củng cố tính hợp pháp của sự thống trị hợp pháp, chúng ta có thể nói rằng đó là đặc tính chính thức của sự thống trị hợp pháp, bản thân nó không có giá trị gì và đòi hỏi nó phải bổ sung cho một nhà lãnh đạo chính trị có khả năng hình thành những mục tiêu nhất định, đã khiến anh ta nhận ra nền dân chủ toàn quyền. Theo Weber, dân chủ toàn quyền như một hình thức của hệ thống chính trị, hầu hết đều tương ứng với tình hình đã phát triển trong xã hội Tây Âu đương thời. Theo ý kiến của ông ta, chỉ có một nhà lãnh đạo chính trị mới có thể mang lại cho một nhà lãnh đạo chính trị quyền lực hợp pháp cho phép ông ta theo đuổi một chính sách có định hướng nhất định, cũng như đặt bộ máy quan liêu nhà nước phục vụ những giá trị nhất định. Rõ ràng là đối với điều này, người lãnh đạo chính trị phải có tài năng lôi cuốn, nếu không, anh ta không thể giành được sự tán thành của quần chúng. Về bản chất, lý thuyết quan liêu toàn quyền của Weber là một nỗ lực nhằm tìm ra một mô hình lý tưởng nào đó cho việc tổ chức một hệ thống chính trị với những yếu tố cần thiết để đảm bảo tính năng động của nó.

Tôn giáo trong xã hội học của M. Weber

Nghiên cứu của Weber trong lĩnh vực tôn giáo bắt đầu với tác phẩm "Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản" (1905) và kết thúc bằng những chuyến du ngoạn lịch sử và xã hội học lớn dành cho việc phân tích các tôn giáo trên thế giới: Ấn Độ giáo, Phật giáo, Khổng giáo, Đạo giáo.

Trong nghiên cứu về tôn giáo, Weber không đặt ra câu hỏi trọng tâm về nguồn gốc của tôn giáo, và do đó không xem xét câu hỏi về bản chất của tôn giáo. Ông chủ yếu quan tâm đến việc nghiên cứu các hình thức cấu trúc hiện có, thành phần và loại hình tôn giáo. Weber tập trung vào các tôn giáo lớn trên thế giới, những tôn giáo cho rằng có mức độ phân hóa xã hội tương đối cao, và do đó, sự phát triển trí tuệ đáng kể, sự xuất hiện của một người được phú cho ý thức tự giác logic rõ ràng.

Weber, thông qua quan sát và so sánh, xác định vị trí và trong những điều kiện xã hội nào, trong đó các tầng lớp và nhóm xã hội mà thời điểm sùng bái tôn giáo chiếm ưu thế trong tôn giáo, và nơi nào hoạt động khổ hạnh (nghĩa là hoạt động trần tục), nơi nào là huyền bí-chiêm nghiệm, và ở đâu trí thức- giáo điều. Vì vậy, ví dụ, các yếu tố ma thuật là đặc trưng nhất của tôn giáo của các dân tộc nông nghiệp và, trong khuôn khổ của các nền văn hóa phát triển cao, đối với giai cấp nông dân. Niềm tin vào số phận là một nét đặc trưng trong tôn giáo của các dân tộc chinh phạt và giai cấp quân nhân.

Xem xét sự xuất hiện riêng lẻ của các hệ thống tôn giáo-dân tộc trên thế giới, Weber đưa ra phân loại của chúng, phù hợp với các tầng lớp xã hội là những người mang họ chính:

Người mang Nho giáo là quan tổ chức thiên hạ;

Ấn Độ giáo - pháp sư ra lệnh cho thế giới;

Phật giáo - một nhà sư lang thang khắp thế giới;

Hồi giáo là một chiến binh chinh phục thế giới;

Cơ đốc giáo là một thợ thủ công lang thang.

Weber cũng phân loại các tôn giáo trên cơ sở các thái độ khác nhau đối với thế giới. Như vậy, Nho giáo được đặc trưng bởi sự chấp nhận thế giới, và ngược lại, sự phủ nhận thế giới là đặc trưng của Phật giáo. Một số tôn giáo chấp nhận thế giới trên các điều kiện cải thiện và sửa chữa của nó (Cơ đốc giáo, Hồi giáo).

Các tôn giáo trên thế giới, như một quy luật, có bản chất soteric (soter - đấng cứu thế, tiếng Hy Lạp). Vấn đề cứu rỗi là một trong những vấn đề trung tâm của đạo đức tôn giáo. Có hai lựa chọn cho sự cứu rỗi: sự cứu rỗi của một người thông qua hành động của chính mình (Phật giáo) và với sự giúp đỡ của một vị cứu tinh trung gian (Hồi giáo, Cơ đốc giáo)

Trong cuốn sách của mình, M. Weber cũng tiến hành phân tích chi tiết các dữ liệu thống kê phản ánh sự phân bố của những người theo đạo Tin lành và Công giáo trong các giai tầng xã hội khác nhau. Trên cơ sở dữ liệu thu thập được ở Đức, Áo và Hà Lan, ông kết luận rằng những người theo đạo Tin lành chiếm ưu thế trong giới chủ tư bản, doanh nhân và tầng lớp công nhân có tay nghề cao.

Ngoài ra, sự khác biệt về giáo dục là khá rõ ràng. Do đó, nếu người Công giáo bị thống trị bởi những người có trình độ học vấn về nghệ thuật tự do, thì trong số những người theo đạo Tin lành, những người, theo Weber, đang chuẩn bị cho lối sống “tư sản”, lại có nhiều người có trình độ học vấn kỹ thuật hơn. Ông giải thích điều này bằng một kho tâm lý đặc biệt, phát triển trong quá trình giáo dục ban đầu.

Weber cũng lưu ý rằng người Công giáo, bằng cách không chiếm giữ các vị trí chủ chốt trong chính trị và thương mại, bác bỏ xu hướng mà các dân tộc thiểu số và tôn giáo phản đối với tư cách là cấp dưới của bất kỳ nhóm "thống trị" nào khác .... tập trung toàn lực cho lĩnh vực khởi nghiệp và thương mại.

Ông tự hỏi đâu là lý do để có một định nghĩa rõ ràng như vậy về địa vị xã hội trong mối quan hệ với tôn giáo. Và, mặc dù thực tế là có những lý do lịch sử khách quan cho việc người theo đạo Tin lành chiếm ưu thế trong số những bộ phận dân cư thịnh vượng nhất, ông vẫn có xu hướng tin rằng lý do cho những hành vi khác biệt nên được tìm kiếm ở "tính nguyên bản bền vững bên trong", và không chỉ trong tình hình lịch sử và chính trị.

Đạo Tin lành không phải là nguyên nhân trực tiếp của chủ nghĩa tư bản, nhưng nó đã tạo ra một nền văn hóa đề cao sự chăm chỉ, hợp lý và tự tin.

Bằng tinh thần của chủ nghĩa tư bản, Weber hiểu như sau: "một phức hợp các mối liên hệ tồn tại trong thực tế lịch sử, mà chúng ta thống nhất trong khái niệm thành một tổng thể theo quan điểm về ý nghĩa văn hóa của chúng."

Weber chia chủ nghĩa tư bản thành "truyền thống" và "hiện đại", theo cách thức tổ chức doanh nghiệp. Ông viết rằng chủ nghĩa tư bản hiện đại, đụng độ với chủ nghĩa tư bản truyền thống ở khắp mọi nơi, phải vật lộn với những biểu hiện của nó. Tác giả đưa ra một ví dụ về sự ra đời của lương khoán tại một doanh nghiệp nông nghiệp ở Đức. Vì công việc nông nghiệp là theo mùa vụ và cần cường độ lao động lớn nhất trong quá trình thu hoạch, nên một nỗ lực đã được thực hiện để kích thích năng suất lao động bằng cách đưa ra mức lương công việc và theo đó, triển vọng tăng của nó. Nhưng việc tăng lương đã thu hút một người đàn ông sinh ra từ chủ nghĩa tư bản "truyền thống" ít hơn nhiều so với một công việc dễ dàng hơn. Điều này đã được phản ánh trong thái độ làm việc của người tiền tư bản.

Weber tin rằng đối với sự phát triển của chủ nghĩa tư bản, cần phải có một lượng dân số dư thừa nhất định để đảm bảo sự sẵn có của lao động giá rẻ trên thị trường. Nhưng lương thấp không có nghĩa là đồng nhất với lao động giá rẻ. Ngay cả theo nghĩa định lượng thuần túy, năng suất lao động cũng giảm trong trường hợp nó không đáp ứng được nhu cầu của sự tồn tại vật chất. Nhưng mức lương thấp không tự biện minh và phản tác dụng khi nói đến lao động có tay nghề cao và thiết bị công nghệ cao. Đó là, nơi cần có một tinh thần trách nhiệm được phát triển, và một hệ thống tư duy như vậy, trong đó công việc sẽ tự nó trở thành mục đích. Thái độ làm việc như vậy không phải là đặc điểm của một người, và chỉ có thể phát triển nhờ quá trình giáo dục lâu dài.

Như vậy, sự khác biệt cơ bản giữa chủ nghĩa tư bản truyền thống và hiện đại không nằm ở công nghệ, mà ở nguồn nhân lực, chính xác hơn là mối quan hệ của con người với công việc.

Weber là hình mẫu lý tưởng của nhà tư bản mà một số nhà công nghiệp Đức thời đó đang tiếp cận như sau: “Sự xa hoa phô trương và lãng phí, say sưa với quyền lực là điều xa lạ đối với anh ta, lối sống khổ hạnh, kiềm chế và khiêm tốn vốn có trong anh ta”. Sự giàu có mang lại cho anh ta một cảm giác phi lý về nghĩa vụ được hoàn thành tốt.

người đàn ông truyền thống	Tin lành hiện đại
Làm việc để sống	Sống để làm việc
Nghề nghiệp là một gánh nặng	Nghề là một dạng tồn tại
sản xuất đơn giản	Sản xuất mở rộng
Đừng lừa dối, đừng bán	Trung thực là đảm bảo tốt nhất
Hoạt động chính - thương mại	Hoạt động chính là sản xuất

Weber phân tích xã hội hiện đại và đi đến kết luận rằng nền kinh tế tư bản không còn cần đến sự trừng phạt của giáo lý tôn giáo này hay giáo lý tôn giáo khác và nhận thấy bất kỳ ảnh hưởng nào (nếu có thể) của nhà thờ đối với đời sống kinh tế giống như sự điều tiết của nền kinh tế bởi trạng thái.

Đây là cách mà doanh nhân người Weberia xuất hiện - chăm chỉ, dám nghĩ dám làm, khiêm tốn trong nhu cầu, yêu tiền vì chính tiền.

PHẦN KẾT LUẬN

Theo quan điểm của M. Weber, xã hội học là khoa học về hành vi xã hội, mà bà tìm cách hiểu và giải thích. , Theo M. Weber, là thái độ của một người, nói cách khác, một vị trí được biểu hiện bên trong hoặc bên ngoài, tập trung vào một hành động hoặc kiêng cữ nó. Mối quan hệ này là hành vi khi chủ thể liên kết nó với một ý nghĩa nhất định. Hành vi được coi là mang tính xã hội khi theo ý nghĩa mà chủ thể đưa ra cho nó, nó có tương quan với hành vi của các cá nhân khác.

Nhiệm vụ tìm hiểu xã hội học của M. Weber: 1). Tìm hiểu những hành động ý nghĩa mà mọi người cố gắng thực hiện nguyện vọng của họ, ở mức độ nào và vì những lý do gì mà họ đã thành công; 2). Nhà xã hội học có thể hiểu được hậu quả như thế nào, nguyện vọng của họ đối với hành vi có ý nghĩa của người khác. Nền tảng của lý thuyết của ông là khái niệm về các kiểu lý tưởng, được dùng như một phương pháp luận chứng minh cho chủ nghĩa đa nguyên. Ông tin rằng điều chính là tìm kiếm động cơ: tại sao một người lại hành động theo cách này mà không phải cách khác? Vì vậy, M. Weber đã tiếp cận việc tạo ra lý thuyết về hành động xã hội và xác định các loại sau:

Hợp lý có mục đích (khi một người hình dung rõ ràng về mục tiêu và cách thức để đạt được nó, có tính đến phản ứng có thể xảy ra của những người khác),

Giá trị-hợp lý (khi một hành động được thực hiện thông qua niềm tin có ý thức vào giá trị đạo đức, thẩm mỹ, tôn giáo),

Tình cảm (hành động xảy ra trong tiềm thức, trong trạng thái say mê)

Và truyền thống (hành động được thực hiện thông qua một thói quen).

Hai điều cuối cùng không được bao gồm trong chủ đề xã hội học, vì chỉ có hai điều đầu tiên được thực hiện một cách có ý thức.

Theo Weber, tôn giáo có thể là một động lực to lớn, như ông thể hiện bằng ví dụ của Đạo Tin lành ("Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản"). Ông là một trong những người đầu tiên xem xét hiện tượng quan liêu trong giai đoạn đầu thế kỷ XX, mô tả nó là hợp lý và có hiệu quả cao.

Cuối cùng, ông đã tạo ra lý thuyết nổi tiếng về 3 kiểu nhà nước: hợp pháp, cai trị bởi bộ máy quan liêu và luật pháp; truyền thống, nơi ngự trị và phục tùng; và có sức lôi cuốn, trong đó người cai trị được đồng nhất với Đức Chúa Trời. Những ý tưởng của M. Weber đã thấm nhuần toàn bộ nền tảng của xã hội học hiện đại, tạo nên nền tảng của nó.

Một giai đoạn to lớn trong quá trình phát triển và làm giàu tri thức về xã hội, thực tế xã hội đã kết thúc vào đầu thế kỷ XX. Một kỷ nguyên mới đang đến, đòi hỏi phải được suy ngẫm nhiều hơn nữa - thế kỷ XX.

VĂN CHƯƠNG

Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. "Lịch sử và tính hợp lý: Xã hội học của Weber và thời kỳ Phục hưng của người Weberia"
Gromov I., Matskevich A., Semenov V. "Xã hội học lý thuyết phương Tây"
Zarubina N.N. "Hiện đại hóa và văn hóa kinh tế: Khái niệm của Weber và các lý thuyết phát triển hiện đại"
Kravchenko A.I. "Xã hội học của M.Weber"

Lý thuyết về hành động xã hội của M. Weber

Theo M. Weber, khoa học xã hội học liên quan đến các hành động xã hội. Cô ấy diễn giải và hiểu những hành động này thông qua giải thích.

Nó chỉ ra rằng các hành động xã hội là đối tượng nghiên cứu, và giải thích, hiểu là phương pháp mà các hiện tượng được giải thích một cách nhân quả.

Như vậy, hiểu biết là một phương tiện giải thích.

Khái niệm ý nghĩa giải thích khái niệm xã hội học về hành động, tức là xã hội học phải nghiên cứu hành vi hợp lý của cá nhân. Đồng thời, cá nhân nhận ra ý nghĩa và mục đích của hành động của mình mà không có cảm xúc và đam mê.

Hành vi hợp lý theo mục tiêu, trong đó việc lựa chọn mục tiêu là miễn phí và có ý thức, ví dụ như một cuộc họp kinh doanh, mua hàng hóa. Hành vi này sẽ tự do, vì không có sự ép buộc từ đám đông.
Hành vi giá trị - lý trí dựa trên sự định hướng có ý thức, niềm tin vào lý tưởng đạo đức hoặc tôn giáo cao hơn những tính toán, cân nhắc lợi nhuận, bồng bột nhất thời. Ở đây, thành công trong kinh doanh mờ dần và một người có thể không quan tâm đến ý kiến của người khác. Một người đo lường hành động của mình với các giá trị cao hơn, chẳng hạn như sự cứu rỗi của linh hồn hoặc ý thức về bổn phận.
Hành vi là truyền thống, không thể được gọi là có ý thức, bởi vì nó dựa trên phản ứng thẳng thừng với các kích thích và tiến hành theo khuôn mẫu đã được chấp nhận. Chất kích thích có thể là nhiều điều cấm, cấm kỵ, chuẩn mực và quy tắc, phong tục và truyền thống được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, ví dụ như lòng hiếu khách diễn ra giữa tất cả các dân tộc. Kết quả là, không cần phải phát minh ra bất cứ điều gì, bởi vì cá nhân hành xử theo cách này chứ không phải theo cách khác, theo thói quen, một cách tự động.
Phản ứng hay còn được gọi là hành vi tình cảm xuất phát từ bên trong và một người có thể hành động một cách vô thức. Trạng thái cảm xúc ngắn hạn này không được hướng dẫn bởi hành vi của người khác, cũng như bởi sự lựa chọn mục tiêu một cách có ý thức.

Các dạng hành vi tình cảm bao gồm bối rối trước một sự kiện nào đó, nhiệt tình, cáu kỉnh, trầm cảm. Bốn kiểu này, như chính M. Weber đã lưu ý, có thể được coi là đặc trưng nhất, nhưng vẫn chưa đầy đủ, trong toàn bộ các kiểu hành vi của con người.

Hành vi giá trị-hợp lý theo M. Weber

Theo M. Weber, hành vi hợp lý - giá trị là một kiểu hành động xã hội lý tưởng. Lý do là loại hình này dựa trên những hành động như vậy được thực hiện bởi con người, dựa trên niềm tin vào giá trị tự cung tự cấp của họ.

Mục tiêu ở đây là chính hành động. Hành động hợp lý giá trị phải tuân theo những yêu cầu nhất định. Nhiệm vụ của cá nhân là tuân theo các yêu cầu này. Các hành động phù hợp với các yêu cầu này có nghĩa là các hành động hợp lý về giá trị ngay cả khi việc tính toán hợp lý có nhiều khả năng xảy ra hậu quả bất lợi của chính hành động đó đối với cá nhân.

ví dụ 1

Ví dụ, thuyền trưởng là người cuối cùng rời khỏi một con tàu đang chìm, bất chấp thực tế rằng tính mạng của anh ta đang gặp nguy hiểm.

Những hành động này có trọng tâm có ý thức, và nếu chúng tương quan với những ý tưởng về bổn phận, phẩm giá, thì đây sẽ là một sự hợp lý, có ý nghĩa nhất định.

Sự cố ý của hành vi như vậy nói lên mức độ hợp lý của nó và phân biệt nó với hành vi tình cảm. “Tính hợp lý dựa trên giá trị” của một hành động tuyệt đối hóa giá trị mà cá nhân hướng tới, bởi vì bản thân nó mang một điều gì đó phi lý.

M. Weber tin rằng chỉ người hành động phù hợp với niềm tin của mình mới có thể hành động thuần túy theo giá trị-lý trí. Trong trường hợp này, anh ta sẽ thực hiện những gì luật pháp yêu cầu ở anh ta, quy định tôn giáo, tầm quan trọng của một cái gì đó.

Mục đích của hành động và bản thân hành động trong trường hợp giá trị-hợp lý trùng khớp và các tác dụng phụ không được tính đến.

Nhận xét 1

Vì vậy, nó chỉ ra rằng hành động mục tiêu-hợp lý và hành động hợp lý giá trị khác nhau như sự thật và sự thật. Chân lý là những gì thực sự tồn tại, không phụ thuộc vào niềm tin của một xã hội cụ thể. Sự thật có nghĩa là so sánh những gì bạn quan sát được với những gì thường được chấp nhận trong một xã hội nhất định.

Các loại hành động xã hội M. Weber

Loại chính xác, nơi kết thúc và phương tiện là hoàn toàn hợp lý, bởi vì chúng hoàn toàn phù hợp về mặt khách quan với nhau.
Trong loại thứ hai, phương tiện để đạt được mục đích cuối cùng, như đối với chủ thể, sẽ là đầy đủ, mặc dù chúng có thể không phải như vậy.
Hành động gần đúng mà không có mục tiêu và phương tiện cụ thể.
Một hành động được xác định bởi hoàn cảnh cụ thể, không có mục tiêu chính xác.
Một hành động có một số yếu tố khó hiểu, do đó chỉ có thể hiểu được một phần.
Một hành động không thể giải thích được từ quan điểm của một vị trí hợp lý, gây ra bởi các yếu tố tâm lý hoặc thể chất không thể hiểu được.

Sự phân loại này sắp xếp tất cả các loại hành động xã hội theo thứ tự giảm dần về tính hợp lý và tính dễ hiểu của chúng.

Không phải tất cả các loại hành động, kể cả loại bên ngoài, đều mang tính xã hội theo nghĩa được chấp nhận. Nếu một hành động bên ngoài hướng vào hành vi của sự vật, thì nó không thể mang tính xã hội.

Nó chỉ trở nên xã hội khi nó tập trung vào hành vi của người khác, chẳng hạn, một lời cầu nguyện được đọc một mình sẽ không mang bản chất xã hội.

Không phải tất cả các loại quan hệ của con người đều mang bản chất xã hội. Hành động xã hội sẽ không giống với hành vi giống nhau của con người, ví dụ, khi trời mưa. Mọi người mở ô không phải vì họ được hướng dẫn bởi hành động của người khác, mà là để che mưa cho chính mình.

Nó cũng sẽ không giống với cái bị ảnh hưởng bởi hành vi của người khác. Hành vi của đám đông có tác động rất lớn đến một người và được định nghĩa là hành vi do tính cách của quần chúng.

M. Weber tự đặt cho mình nhiệm vụ là phải chỉ ra những thực tế xã hội như vậy - quan hệ, trật tự, kết nối - nên được định nghĩa như thế nào là những hình thức hành động xã hội đặc biệt, nhưng mong muốn đã không thực sự thành hiện thực.

Ghi chú 2

Ý tưởng quan trọng nhất của M. Weber là hành động xã hội dẫn đến một thực tế xã hội. M. Weber chỉ coi mục tiêu là yếu tố quyết định hành động, và không quan tâm đúng mức đến hoàn cảnh có thể thực hiện được hành động này. Anh ta không cho biết lựa chọn thay thế nào được thực hiện và không có phán đoán về mục tiêu hành động mà tác nhân có trong tình huống này hoặc tình huống đó. Nó cũng không cho biết đối tượng có những lựa chọn nào khi tiến tới mục tiêu và loại lựa chọn anh ta thực hiện.