Phản ánh bức tranh ngôn ngữ của thế giới. Bức tranh ngôn ngữ của thế giới

Bài báo dành cho việc nghiên cứu hiện tượng bức tranh ngôn ngữ của thế giới. Ý niệm về một bức tranh ngôn ngữ về thế giới được coi là một trong những cách thức khái niệm hóa hiện thực. Một nỗ lực được thực hiện để hiểu được tính nguyên bản của bức tranh ngôn ngữ về thế giới như một cách thể hiện thực tại trong một phạm vi liên kết bằng lời nói nhất định. Bài báo hệ thống hóa những thành tựu của nhiều lĩnh vực nghiên cứu thành thế giới quan đa dạng, đồng thời đưa ra mô tả toàn diện về thế giới quan ngôn ngữ. Ngoài ra, các dấu hiệu phổ quát vốn có trong bất kỳ bức tranh nào về thế giới cũng được tiết lộ. Đặc biệt chú ý đến các đặc điểm hiện tượng học sau đây của khái niệm này: tình trạng và sự đa dạng của cách giải thích về bản thân khái niệm, đối tượng nghiên cứu và cấu trúc, các dấu hiệu và chức năng của LCM, tỷ lệ giữa cá nhân và tập thể, phổ quát và tính cụ thể của quốc gia trong đó, các khía cạnh động và tĩnh của nó, những đặc thù của sự biến đổi và kiểu hình của các bức tranh ngôn ngữ về thế giới.

mô hình ngôn ngữ của thế giới

vô số hình ảnh của thế giới

thế giới quan

Ngôn ngữ Nga

bức tranh ngôn ngữ của thế giới

1. Burov A. A. Hình thành bức tranh ngôn ngữ Nga hiện đại trên thế giới (các phương pháp gọi ngôn ngữ): Ngữ văn học. Chuyên khảo [Văn bản] / A. A. Burov. - Pyatigorsk: Nhà xuất bản PSLU, 2008. - 319 tr.

2. Weisgerber Y. L. Ngôn ngữ bản địa và sự hình thành của tinh thần [Văn bản] / J. L. Weisgerber. - M.: Bài xã luận của URSS, 2004. - 232 tr.

3. Vorotnikov Yu. L. "Bức tranh ngôn ngữ của thế giới": giải thích khái niệm // Cổng thông tin và nhân đạo "Kiến thức. Hiểu biết. Kỹ năng" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007 / Vorotnikov /

4. Anna Zaliznyak, A. Những ý tưởng chính về bức tranh ngôn ngữ Nga về thế giới [Văn bản] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. - M.: Ngôn ngữ của văn hóa Slav, 2005. - 544 tr.

5. Kardanova K.S. Bức tranh ngôn ngữ về thế giới: huyền thoại và thực tế [Văn bản] / K. S. Kardanova // Tiếng Nga ở trường. - 2010. - Số 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Nizhny Novgorod thuật ngữ vi mô trong bức tranh ngôn ngữ của thế giới: tác giả. phân tán. … Tiến sĩ Philol. Khoa học [Văn bản] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 tr.

7. Kubryakova E.S. Các loại nghĩa ngôn ngữ: Ngữ nghĩa của từ dẫn xuất [Văn bản] / E.S. Kubryakova. - M.: Nauka, 1981. - 200 tr.

8. Samoilova G.S. Những vấn đề về bức tranh ngôn ngữ của thế giới trong nghiên cứu khoa học của sinh viên trường Đại học Sư phạm Bang Nizhny Novgorod [Văn bản] / G.S. Samoilova // Những vấn đề của bức tranh thế giới ở giai đoạn hiện nay: Tuyển tập những bài viết dựa trên tài liệu của Hội nghị khoa học toàn Nga của các nhà khoa học trẻ. Số 6. Ngày 14-15 tháng 3 năm 2007 - Nizhny Novgorod: Nhà xuất bản Đại học Sư phạm Quốc gia, 2007. - Tr 281-286.

9. Tolstaya S. M. Mô hình ngữ nghĩa động lực và bức tranh về thế giới [Văn bản] / S. M. Tolstaya // Tiếng Nga trong phạm vi khoa học. - 2002. - Số 1 (3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Bức tranh ngôn ngữ về thế giới như một cách khái niệm hóa hiện thực. Vestnik BashGU. - V.16, số 3 (1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. Mối quan hệ của các chuẩn mực hành vi và tư duy với ngôn ngữ [Văn bản] / B. L. Whorf // Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ XIX - XX trong tiểu luận và trích: trong 2 giờ. Phần II. - M .: Giáo dục, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Để mô tả bức tranh ngôn ngữ Nga trên thế giới [Văn bản] / E. S. Yakovleva // Ngôn ngữ Nga ở nước ngoài. - 1996. - Số 1–3. - S. 47-57.

Bức tranh ngôn ngữ về thế giới là một trong những khái niệm cơ bản của ngôn ngữ học hiện đại. Lần đầu tiên, ý tưởng về một thế giới quan ngôn ngữ đặc biệt được thể hiện bởi W. von Humboldt, người đã nảy sinh cách giảng dạy phù hợp với triết học cổ điển Đức vào đầu thế kỷ 19. Và sự xuất hiện trong ngôn ngữ học của khái niệm bức tranh ngôn ngữ của thế giới (sau đây gọi là - YKM) gắn liền với thực tiễn biên soạn từ điển lý tưởng và với các vấn đề về cấu trúc và nội dung của các trường từ vựng-ngữ nghĩa, mối quan hệ giữa chúng nảy sinh liên quan đến thực tế là cần phải có một cách tiếp cận mới, nhân học đối với ngôn ngữ " sự phát triển của các phương pháp nghiên cứu mới và sự mở rộng ngôn ngữ kim loại của khoa học ». Theo Yu. L Vorotnikov: “Thực tế là một nguyên mẫu mới nhất định dần dần (và ở một mức độ nhất định một cách vô thức) đi vào ý thức của các nhà ngôn ngữ học, xác định trước hướng đi của toàn bộ tập hợp các nghiên cứu ngôn ngữ học, dường như khá hiển nhiên. Có thể, diễn giải tiêu đề một trong những bài báo của Martin Heidegger, để nói rằng đối với khoa học ngôn ngữ, "thời của bức tranh ngôn ngữ của thế giới" đã đến. Humboldt đã áp dụng phương pháp biện chứng để phân tích ngôn ngữ, theo đó, thế giới trong quá trình phát triển được xem như một thể thống nhất đầy mâu thuẫn của các mặt đối lập, thấm nhuần những mối liên hệ phổ quát và sự chuyển hóa lẫn nhau của các hiện tượng riêng lẻ và các khía cạnh của chúng, như một hệ thống. Chính ông đã lưu ý rằng mỗi ngôn ngữ trong sự thống nhất không thể tách rời với ý thức tạo nên hình ảnh chủ quan của thế giới khách quan. Những ý tưởng của V. von Humboldt đã được tiếp thu bởi những người theo chủ nghĩa tân Humboldt, một trong số họ là đại diện của họ, L. Weisgerber, vào những năm ba mươi của thế kỷ XX đã đưa thuật ngữ “bức tranh ngôn ngữ về thế giới” (Spchliches Weltbild) vào khoa học, lưu ý rằng nội dung tinh thần sống và ảnh hưởng trong ngôn ngữ của một cộng đồng cụ thể, một kho tàng tri thức, được gọi một cách chính xác là bức tranh về thế giới của một ngôn ngữ cụ thể. Một giai đoạn quan trọng trong sự phát triển lý thuyết về bức tranh ngôn ngữ của thế giới là công trình nghiên cứu của các nhà dân tộc học người Mỹ E. Sapir và B. Whorf. E. Sapir và người theo ông B. Whorf đã phát triển một giả thuyết được gọi là "giả thuyết Sapir-Whorf", là cốt lõi lý thuyết của dân tộc học. Theo lý thuyết này, sự khác biệt trong các chuẩn mực tư duy gây ra sự khác biệt trong các chuẩn mực hành vi trong cách giải thích văn hóa - lịch sử. So sánh ngôn ngữ Hopi với “tiêu chuẩn Trung Âu”, S. Whorf tìm cách chứng minh rằng ngay cả các phạm trù cơ bản về chất, không gian, thời gian cũng có thể được giải thích khác nhau tùy thuộc vào cấu trúc của các phẩm chất của ngôn ngữ: “... các khái niệm về “thời gian” và “vật chất” không được đưa ra từ kinh nghiệm cho tất cả mọi người trong cùng một hình thức. Chúng phụ thuộc vào bản chất của ngôn ngữ hoặc các ngôn ngữ thông qua việc sử dụng chúng đã phát triển. Theo Whorf, chúng ta phân tích thiên nhiên theo hướng được gợi ý bởi ngôn ngữ mẹ đẻ của chúng ta, và thế giới hiện ra trước mắt chúng ta như một dòng ấn tượng vạn hoa, phải được tổ chức bởi ý thức của chúng ta, và điều này có nghĩa là chủ yếu bởi hệ thống ngôn ngữ được lưu trữ trong ý thức của chúng ta. Thế giới được phân tách, sắp xếp thành các khái niệm, và chúng tôi phân phối ý nghĩa theo cách này chứ không phải theo cách khác, chủ yếu là vì chúng tôi là các bên của thỏa thuận quy định một hệ thống hóa như vậy. Thỏa thuận này có hiệu lực đối với một cộng đồng ngôn ngữ nhất định và được cố định trong hệ thống các mô hình ngôn ngữ của chúng tôi.

Theo G.S. Samoilova, sự quan tâm đặc biệt của các nhà ngôn ngữ học đối với LCM trong nửa sau thế kỷ 20 - đầu thế kỷ 21 là do “sự thay đổi định hướng giá trị trong giáo dục và khoa học; nhân bản hóa và nhân bản hóa khoa học như một đặc điểm cụ thể của tri thức khoa học cuối thế kỷ 20;<...>tăng cường nhân tố con người trong ngôn ngữ, giải quyết các vấn đề của sự hình thành và phát triển nhân cách ngôn ngữ; chú ý đến ngôn ngữ như một yếu tố xã hội xác định quốc gia, như một phương tiện dân tộc tự quyết; mở rộng và tăng cường tiếp xúc ngôn ngữ, dẫn đến sự so sánh, áp đặt các hệ thống ngôn ngữ khác nhau và xác định những đặc thù của ngôn ngữ quốc gia và thế giới quan của quốc gia ”. Trong thời kỳ này, JCM đã trở thành đối tượng phân tích của nhiều nhà nghiên cứu trong nước (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson, và những người khác).

Ban đầu nổi lên như một phép ẩn dụ, JCM đã làm nảy sinh nhiều vấn đề trong ngôn ngữ học liên quan đến các đặc điểm hiện tượng học của nó: đó là tình trạng và sự đa dạng của cách giải thích về bản thân khái niệm, đối tượng nghiên cứu và cấu trúc, các dấu hiệu và chức năng của JCM, tỷ lệ cá nhân và tập thể, phổ quát và cụ thể quốc gia trong đó, các khía cạnh động và tĩnh của nó, đặc thù của sự biến đổi và kiểu mẫu của các bức tranh ngôn ngữ về thế giới.

Trong ngôn ngữ học, có một số lượng lớn các định nghĩa về JKM, mỗi định nghĩa tập trung vào các khía cạnh nhất định của khái niệm được chỉ định và do đó không thể là một thuật ngữ được chấp nhận chung.

Toàn bộ cách hiểu khác nhau về khái niệm JKM có thể được rút gọn thành hai: rộng và hẹp.

1. Vì vậy, một số nhà ngôn ngữ học (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina và những người khác.) Hiểu theo J.K.M "hình ảnh chủ quan của thế giới khách quan như một phương tiện đại diện Tuy nhiên, bức tranh khái niệm về thế giới không bao gồm đầy đủ nó, là kết quả của hoạt động ngôn ngữ, tư duy lời nói của một nhóm đa thế hệ trong một số kỷ nguyên ". JKM là những ý tưởng về thực tế, “điều này dường như được người bản xứ coi là một ngôn ngữ nhất định. Những ý tưởng này, tạo thành một hệ thống quan điểm và quy định duy nhất, được mặc nhiên bao gồm trong ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ, để một người bản ngữ tiếp nhận chúng bằng niềm tin mà không do dự và không để ý đến nó.

Các nhà khoa học khác (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva và những người khác) tin rằng LKM là “một sơ đồ nhận thức về thực tại được cố định trong ngôn ngữ và cụ thể cho một cộng đồng ngôn ngữ ”.

Liên quan đến mâu thuẫn trên, khó khăn không kém là sự thiếu “rõ ràng trong việc hiểu ranh giới của những gì liên quan trực tiếp đến năng lực ngôn ngữ.<...>, và những gì vượt ra ngoài giới hạn của năng lực ngôn ngữ và thuộc về ý thức nói chung hoặc văn hóa nói chung<...>và không được phản ánh trực tiếp trong ngôn ngữ.

Như A. A. Burov lưu ý, LCM "bao gồm một từ điển, một tập hợp các hình ảnh được cố định trong các dấu hiệu ngôn ngữ, phong cách ngôn ngữ của người nói, tư tưởng ngôn ngữ của người bản ngữ, kiểu phản ánh thế giới bằng lời nói kết hợp". Đồng thời, có thể bổ sung thành phần các thành phần NCM do A.A. Burov đề xuất. Không nghi ngờ gì rằng, ngoài từ vựng - từ điển, các đơn vị ở các cấp độ khác của ngôn ngữ cũng tham gia vào việc hình thành nó, mặc dù hầu hết các nghiên cứu về LCM đều dựa trên tài liệu về từ vựng và cụm từ.

Vì vậy, LCM là hiện thực được phản ánh trong ngôn ngữ, bộ phận ngôn ngữ của thế giới, thông tin về thế giới, được truyền tải bằng các đơn vị ngôn ngữ ở các cấp độ khác nhau.

Bức tranh ngôn ngữ của thế giới được tạo ra theo những cách khác nhau; theo quan điểm của chúng tôi, biểu cảm và sinh động nhất là các đơn vị cụm từ, thần thoại, từ tượng hình-ẩn dụ, từ hàm ý, v.v ... Trước hết, sự chú ý của các nhà khoa học là từ vựng và cụm từ chuyên biệt về ngôn ngữ học. Các từ dành riêng cho ngôn ngữ là những từ mà rất khó tìm thấy các từ tương tự trong các ngôn ngữ khác.

Việc phân tích vật liệu này đã cho phép Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, L.T. Eloeva, T.V. Zhukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M.L. Kovshova, T.V. Krylov, I.B. Levontina, A.Yu. Malafeev, A.V. Ptentsova, G.V. Tokarev, E.V. Uryson, Yu.V. Khripunkova, A.T. Khrolenko, A.D. Shmelev và các nhà khoa học khác để tái tạo các mảnh vỡ của YaKM, cụ thể cho tầm nhìn của người Nga về thế giới và văn hóa Nga, để xác định một số động cơ xuyên suốt, những ý tưởng chính được lặp đi lặp lại một cách nhất quán trong ý nghĩa của các từ khóa và đơn vị cụm từ tiếng Nga như vậy như đăng xuất(Yu.D. Apresyan, Thoát,tiếp theo, trẻ,cũ, không có thịt,syropust, khoảng cách,mở rộng,sự tự do,mở rộng,khoảng trống,bồn chồn,vất vả, uể oải, lễ hội, có thể, linh hồn, số phận, khao khát, hạnh phúc, chia ly, công lý, oán giận, trách móc, để tập hợp, có được, cố gắng, đã xảy ra, đã xảy ra, cùng một lúc, đi bộ, đề phòng, v.v.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), "chỉ báo thời lượng" tiếng Nga khoảnh khắc, phút, tức thì, tức thì, giây, giờ(E.S. Yakovleva) và những người khác.

Sự hiểu biết của chúng ta về thế giới được ghi lại một phần bởi bức tranh ngôn ngữ của thế giới. Mỗi ngôn ngữ cụ thể chứa một hệ thống quốc gia, nguyên bản xác định thế giới quan của người nói một ngôn ngữ nhất định và hình thành bức tranh thế giới của họ.

Thế giới, được phản ánh qua lăng kính của cơ chế cảm giác thứ cấp, được nắm bắt trong các ẩn dụ, so sánh, biểu tượng, là nhân tố chính quyết định tính phổ biến và tính đặc thù của bất kỳ bức tranh ngôn ngữ dân tộc cụ thể nào trên thế giới. Đồng thời, một hoàn cảnh quan trọng là sự khác biệt giữa yếu tố con người phổ quát và tính đặc thù của quốc gia trong các bức tranh ngôn ngữ khác nhau trên thế giới.

Như vậy, bức tranh ngôn ngữ về thế giới là một tập hợp những ý niệm về thế giới, được hình thành một cách lịch sử trong ý thức bình thường của một cộng đồng ngôn ngữ nhất định và được phản ánh trong ngôn ngữ, một phương thức khái niệm hiện thực nhất định.

Vấn đề nghiên cứu bức tranh ngôn ngữ về thế giới có liên quan mật thiết với vấn đề bức tranh khái niệm về thế giới, nó phản ánh những nét cụ thể của con người và bản thể của anh ta, mối quan hệ của anh ta với thế giới, những điều kiện tồn tại của anh ta.

Để tái tạo LCM trong ngôn ngữ học, các phương tiện ngôn ngữ khác nhau được sử dụng.

Khía cạnh so sánh của các bức tranh ngôn ngữ về thế giới của các dân tộc khác nhau từ quan điểm từ vựng và cụm từ được trình bày trong các công trình của G. A. Bagautdinova, người đã nghiên cứu các đơn vị cụm từ nhân loại học trong tiếng Nga và tiếng Anh JKM, H. A. Jahangiri Azar, người đã so sánh YKM của tiếng Nga và tiếng Ba Tư, M.V. Zavyalova, người đã tiết lộ các đặc điểm của mô hình thế giới của các dân tộc Nga và Litva trên tài liệu về âm mưu, Lí Toàn Thắng, người đã phân tích mô hình không gian của thế giới trên tài liệu của hai ngôn ngữ Việt và Nga, Yu. thế giới của các ngôn ngữ Nga và Bashkir, T. A. Yakovleva, người đã phân tích từ ngữ đa nghĩa thực chất như một nguồn nghiên cứu về YKM trên tài liệu tiếng Đức và tiếng Tây Ban Nha.

Vai trò của vùng nhiệt đới trong sự hình thành JCM cũng được nghiên cứu (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina, v.v.).

Bức tranh ngôn ngữ của thế giới có thể được tái tạo bằng cách sử dụng dữ liệu của hệ thống hình thành từ. Vì vậy, E.S. Kubryakova đã nghiên cứu vai trò của cấu tạo từ trong sự hình thành JKM. CM. Kolesnikova đã tiết lộ những nét đặc trưng về nội dung của mảnh vỡ dần chiếc YaKM của Nga. Các vấn đề tổng quát về ngữ nghĩa dần dần được phân tích bởi S.M. Kolesnikova, có tính đến các phương tiện xây dựng từ để diễn đạt các mức độ khác nhau của một dấu hiệu, hành động, đối tượng hoặc hiện tượng.

Theo các nhà ngôn ngữ học, các phương tiện ngữ pháp cũng vô cùng quan trọng trong việc hình thành ICM. Sự chú ý của các nhà ngôn ngữ học bị thu hút bởi các mối liên hệ về ngữ nghĩa của các phần khác nhau của lời nói với LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), vai trò của các phạm trù ngữ pháp và từ vựng-ngữ pháp riêng lẻ trong cách ngôn ngữ. phản ánh hiện thực (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, phản ánh bức tranh ngôn ngữ Nga về thế giới trong từ vựng và ngữ pháp, phản ánh của YKM trong cấu trúc cú pháp của các ngôn ngữ khác nhau (E.V. Agafonova, L.G. Babenko , A.A.. Burov và những người khác).

JKM từ quan điểm tổ chức văn bản đã được I.R. Galperin, E.I. Dibrova, I.P. Karlyavina, S.D. Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolaev và những người khác.

Cuối cùng, khi tái tạo lại LCM, một số nhà khoa học, ngoài các dữ kiện của ngôn ngữ, còn tính đến bất kỳ văn bản văn hóa nào, coi các khái niệm và phạm trù ngữ nghĩa chung của ngôn ngữ là thành phần chính của LCM. Xà bông tắm. Babushkin K. Duysekova đã chỉ ra các loại khái niệm trong hệ thống từ vựng và cụm từ của ngôn ngữ, Z.D. Popova - trong cú pháp.

JCM có cấu trúc phân loại phức tạp. Đối với ngôn ngữ học, bức tranh về thế giới phải thể hiện một kế hoạch được hệ thống hóa của ngôn ngữ. Như bạn đã biết, bất kỳ ngôn ngữ nào cũng thực hiện một số chức năng: chức năng giao tiếp (giao tiếp), chức năng giao tiếp (thông tin), chức năng ảnh hưởng (cảm xúc) và chức năng cố định và lưu trữ toàn bộ phức hợp kiến thức và ý tưởng của một cộng đồng ngôn ngữ nhất định về thế giới. Kết quả của việc hiểu thế giới của từng loại ý thức được cố định trong các ma trận của ngôn ngữ phục vụ cho loại ý thức này. Ngoài ra, bức tranh thế giới có thành phần dân tộc, được thể hiện bằng bức tranh ngôn ngữ về thế giới, cũng như một tập hợp các truyền thống, tín ngưỡng và mê tín dị đoan. Vì vậy, người ta nên nói về muôn vàn bức tranh của thế giới: bức tranh ngôn ngữ khoa học về thế giới, bức tranh ngôn ngữ về thế giới ngôn ngữ dân tộc, bức tranh ngôn ngữ về thế giới của một cá nhân, bức tranh ngôn ngữ về thế giới. , bức tranh dân tộc trên thế giới, v.v.

Theo L. A. Klimkova, “YKM, là một cái bất biến, là một hệ thống các mảnh (YKM riêng) - dân tộc, lãnh thổ (khu vực), xã hội, cá nhân, phản ánh nhận thức và hiểu biết về thế giới xung quanh của một người với tư cách là đại diện của một dân tộc, một lãnh thổ (khu vực), xã hội nhất định, với tư cách là một con người ”.

Đổi lại, YKM dân tộc cũng bao gồm các mảnh riêng. Đây có thể là các YCL khu vực trong YCL quốc gia và các JCL phương ngữ với các JCL khu vực trong đó. Từ quan điểm của xã hội học, YKM tư tưởng của Liên Xô (T.V. Shkaiderova), tinh hoa và YKM đại chúng (S.M. Belyakova) được nghiên cứu. Từ quan điểm của cách tiếp cận cấp độ đối với việc học ngôn ngữ, JKM cụm từ của T.M. Filonenko, R.Kh. Khairullin.

Ngoài những bức tranh khoa học và ngây thơ về thế giới, một bức tranh ngôn ngữ quốc gia về thế giới còn nổi bật. Như bạn đã biết, vai trò của ngôn ngữ không chỉ trong việc truyền tải thông điệp, mà còn trong tổ chức bên trong của những gì sẽ được truyền đạt, do đó xuất hiện “không gian ý nghĩa” (theo thuật ngữ của A.N. Leontiev ), I E. kiến thức về thế giới được cố định trong ngôn ngữ, nơi mà kinh nghiệm quốc gia và văn hóa của một cộng đồng ngôn ngữ cụ thể chắc chắn gắn liền với nhau. Chính ở mặt nội dung của ngôn ngữ (ở mức độ thấp hơn về ngữ pháp) bức tranh về thế giới của một nhóm dân tộc nhất định được tiết lộ, điều này trở thành nền tảng của mọi khuôn mẫu văn hóa.

Có bao nhiêu hình ảnh ngôn ngữ quốc gia trên thế giới cũng như có nhiều ngôn ngữ. Một số học giả cho rằng bức tranh quốc gia về thế giới là không thể xuyên qua đối với ý thức ngôn ngữ nước ngoài, người ta cho rằng việc sử dụng những từ như vậy là dễ hiểu và dễ hiểu là thành công nhất, vì có thể biết bức tranh ngôn ngữ quốc gia của thế giới một người bản ngữ nói ngôn ngữ khác chỉ bằng cách loại trừ một cách có ý thức bức tranh thế giới của chính mình khỏi những thứ tương đương, sử dụng nguyên tắc “giả định về sự thiếu hiểu biết” (G. D. Gachev). Chúng tôi tin rằng bức tranh quốc gia trên thế giới có thể được coi là sự phản ánh bản lĩnh và tâm hồn dân tộc.

Người đánh giá:

Peshkova N. P., Tiến sĩ Khoa học Ngữ văn, Giáo sư, Trưởng Bộ môn Ngoại ngữ của Khoa Khoa học Tự nhiên, Đại học Bang Bashkir, Ufa.

Ibragimova V. L., Tiến sĩ Khoa học Ngữ văn, Giáo sư Khoa Ngôn ngữ học Lịch sử và Đại cương, Đại học Bang Bashkir, Ufa.

Liên kết thư mục

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. HÌNH ẢNH NGÔN NGỮ CỦA THẾ GIỚI: ĐẶC ĐIỂM, LOẠI HÌNH VÀ CHỨC NĂNG CHÍNH // Những vấn đề hiện đại của khoa học và giáo dục. - 2013. - Số 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (ngày truy cập: 17/09/2019). Chúng tôi mang đến cho bạn sự chú ý của các tạp chí do nhà xuất bản "Học viện Lịch sử Tự nhiên" xuất bản

Trong tài liệu khoa học hiện đại, ngoài thuật ngữ bức tranh ngôn ngữ về thế giới, người ta còn có thể tìm thấy các cụm từ bức tranh ngôn ngữ về thế giới, bức tranh khoa học và chất phác về thế giới. Chúng ta hãy cố gắng xác định ngắn gọn những gì đằng sau chúng và chi tiết cụ thể của từng khái niệm này là gì.
Bức tranh về thế giới là một hệ thống ý tưởng nhất định về thực tế xung quanh chúng ta. Khái niệm này lần đầu tiên được sử dụng bởi nhà triết học người Áo nổi tiếng Ludwig Wittgenstein (1889-1951) trong tác phẩm Tractatus Logico-Philosophicus nổi tiếng của ông (tác phẩm được viết vào năm 1916-1918 và xuất bản tại Đức năm 1921). Theo L. Wittgenstein, thế giới xung quanh chúng ta là một tập hợp các sự kiện, không phải sự vật và nó chỉ được xác định bởi các sự kiện. Trí óc con người tự tạo ra cho mình những hình ảnh về sự kiện đại diện cho một mô hình thực tế nào đó. Mô hình này, hoặc bức tranh về các sự kiện, tái tạo cấu trúc tổng thể của thực tế hoặc cấu trúc của các thành phần riêng lẻ của nó (cụ thể là không gian, màu sắc, v.v.).
Theo nghĩa hiện đại, bức tranh thế giới là một loại chân dung của vũ trụ, nó là một loại bản sao của Vũ trụ, trong đó mô tả cách thế giới hoạt động, nó được điều chỉnh bởi những quy luật nào, những gì làm nền tảng cho nó và nó phát triển như thế nào, không gian và thời gian trông như thế nào, cách chúng tương tác với các đối tượng khác nhau, vị trí của một người trong thế giới này, v.v. Bức tranh toàn cảnh nhất về thế giới được đưa ra bởi bức tranh khoa học của nó, dựa trên những thành tựu khoa học quan trọng nhất và hợp lý hóa kiến thức của chúng ta về các thuộc tính và mô hình khác nhau của hiện hữu. Có thể nói đây là một kiểu hệ thống hoá tri thức, nó là một tổng thể đồng thời là một cấu trúc phức tạp, có thể bao hàm cả bức tranh khoa học chung về thế giới và bức tranh thế giới của các khoa học riêng lẻ, trong đó lần lượt có thể dựa trên một số khái niệm khác nhau, hơn nữa, các khái niệm liên tục đổi mới và thay đổi. Bức tranh khoa học về thế giới khác hẳn với các khái niệm tôn giáo về vũ trụ: bức tranh khoa học dựa trên một thí nghiệm, nhờ đó có thể xác nhận hoặc bác bỏ độ tin cậy của các phán đoán nhất định; và bức tranh tôn giáo dựa trên niềm tin (trong các văn bản thiêng liêng, trong lời của các nhà tiên tri, v.v.).
Một bức tranh ngây thơ về thế giới phản ánh trải nghiệm vật chất và tinh thần của một dân tộc nói một ngôn ngữ cụ thể; nó có thể hoàn toàn khác với một bức tranh khoa học, không phụ thuộc vào ngôn ngữ và có thể chung cho các dân tộc khác nhau. Bức tranh nôm na được hình thành dưới tác động của các giá trị và truyền thống văn hóa của một dân tộc cụ thể có liên quan trong một thời đại lịch sử nhất định và được phản ánh trước hết bằng ngôn ngữ - bằng từ ngữ và hình thức của nó. Sử dụng trong lời nói những từ mang nghĩa nhất định trong nghĩa của chúng, một người bản ngữ của một ngôn ngữ nhất định, không nhận ra nó, chấp nhận và chia sẻ một cái nhìn nhất định về thế giới.
Vì vậy, ví dụ, đối với một người Nga, hiển nhiên là đời sống trí tuệ của anh ta được kết nối với cái đầu, và tình cảm - với trái tim: nhớ một điều gì đó, chúng ta lưu trữ nó trong đầu; cái đầu không thể tốt, vàng hay đá, và trái tim không thể thông minh hay sáng sủa (trong tiếng Nga thì ngược lại); cái đầu không đau đối với ai đó và chúng ta không cảm thấy nó - chỉ trái tim mới có khả năng làm được điều này (nó đau, nhức, ngửi, nhức, hy vọng có thể nảy sinh trong đó, v.v.). “Cái đầu cho phép một người suy luận hợp lý; về một người được trời phú cho một khả năng, họ nói một cái đầu rõ ràng (sáng sủa), và về một người bị tước đoạt khả năng đó, họ nói rằng anh ta không có vua trong đầu, anh ta có gió trong đầu, cháo trong đầu anh ta, hoặc anh ta hoàn toàn không có đầu trên vai. Đúng, ngay cả một người bằng đầu cũng có thể đi vòng tròn (ví dụ: nếu ai đó quay đầu lại); anh ta thậm chí có thể hoàn toàn mất đầu, đặc biệt là điều này thường xảy ra với những người đang yêu, người mà trái tim, chứ không phải người đứng đầu, trở thành cơ quan quản lý chính.<…>Đầu cũng là một cơ quan của trí nhớ (xem những biểu hiện như giữ trong đầu, bay ra khỏi đầu, văng ra khỏi đầu, v.v.). Về mặt này, mô hình ngôn ngữ Nga của một người khác với mô hình Tây Âu cổ xưa, trong đó cơ quan trí nhớ thay vì là trái tim (dấu vết của điều này được lưu giữ trong các cách diễn đạt như tiếng Anh học thuộc lòng hoặc tiếng Pháp savoir par coeur) , và tiếp cận mô hình Đức (xem aus dem Kopf). Đúng, cũng có thể ghi nhớ trái tim trong tiếng Nga, nhưng điều này chỉ nói về trí nhớ cảm xúc chứ không phải trí nhớ. Nếu ném ra (ném) ra khỏi đầu có nghĩa là "quên" hoặc "ngừng suy nghĩ" về ai đó hoặc điều gì đó, thì xé ra khỏi trái tim (của ai đó) không có nghĩa là "quên", mà có nghĩa là "rơi vì tình yêu '(hoặc' cố gắng hết yêu '), x. tục ngữ Ra ngoài tầm mắt, ngoài ý muốn. .
Tuy nhiên, một bức tranh ngây thơ như vậy về thế giới, nơi cuộc sống nội tâm của một con người được định vị trong đầu (trí óc, trí tuệ) và trong trái tim (tình cảm và cảm xúc), hoàn toàn không phải là phổ quát. Vì vậy, theo ngôn ngữ của người bản địa trên đảo Ifaluk (một trong ba mươi đảo san hô thuộc Quần đảo Caroline, nằm ở phía tây của Thái Bình Dương, thuộc Micronesia), lý trí và tình cảm về nguyên tắc không bị tách rời và được "đặt" vào bên trong của một người. Hơn nữa, người Ifaluks thậm chí không có một từ đặc biệt để chỉ cảm xúc hoặc cảm giác: từ niferash trong ngôn ngữ của họ, dùng để chỉ các cơ quan nội tạng của một người như một khái niệm giải phẫu, đồng thời là "nơi chứa" của mọi suy nghĩ, cảm xúc, cảm xúc, mong muốn và nhu cầu của Ifaluks. Trong ngôn ngữ Châu Phi Dogon (Tây Phi, Cộng hòa Mali), vai trò mà trái tim của chúng ta đảm nhận được giao cho một cơ quan nội tạng khác - gan, tất nhiên, không có liên hệ nào với bất kỳ cấu trúc giải phẫu cụ thể nào của những người nói những ngôn ngữ này. Vì vậy, nổi giận trong tiếng Dogon có nghĩa đen là cảm gan, vui lòng có nghĩa là lấy gan, bình tĩnh - hạ gan, thưởng thức - làm ngọt gan, v.v.
Vì vậy, bất kỳ ngôn ngữ cụ thể nào của con người đều phản ánh một cách nhận thức và hiểu thế giới nhất định, và tất cả những người nói một ngôn ngữ nhất định đều chia sẻ (thường là không nhận ra nó) hệ thống quan điểm đặc biệt này về thực tại phi ngôn ngữ xung quanh, vì thế giới quan đặc biệt này chứa đựng không chỉ trong ngữ nghĩa của các đơn vị từ vựng, mà còn trong việc thiết kế các cấu trúc hình thái và cú pháp, với sự hiện diện của các phạm trù và ý nghĩa ngữ pháp nhất định, trong các đặc điểm của mô hình hình thành từ của ngôn ngữ, v.v. (tất cả điều này được bao hàm trong khái niệm về bức tranh ngôn ngữ của thế giới). Hãy chứng minh điều này bằng một ví dụ khác, khá đơn giản.
Mỗi ngày chúng ta chào nhau, sử dụng các công thức chào hỏi đã được thiết lập trong nhiều thế kỷ và không cần suy nghĩ về nội dung của chúng. Chúng ta làm điều đó như thế nào? Hóa ra nó rất khác. Vì vậy, nhiều đại diện của các ngôn ngữ Slav, bao gồm cả tiếng Nga, thực sự chúc sức khỏe người đối thoại (xin chào bằng tiếng Nga, xin chào hoặc buli khỏe mạnh (khỏe mạnh) trong tiếng Ukraina, zdraveite bằng tiếng Bungari, zdravo bằng tiếng Macedonian, v.v.). Những người nói tiếng Anh chào nhau bằng How do you do? Đang hỏi How are you doing ?; người Pháp, nói Comment ça va ?, quan tâm đến việc nó diễn ra như thế nào; Tiếng Đức chào Wie geht es? nghĩa là Bạn có khỏe không ?; Người Ý, chào bằng cụm từ Come sta ?, hãy tìm hiểu xem bạn đứng như thế nào. Lời chào Shalom của người Do Thái là một lời chúc hòa bình theo nghĩa đen. Trên thực tế, đại diện của nhiều quốc gia Hồi giáo cũng cầu chúc hòa bình cho mọi người, nói với nhau rằng Salaam alei-kun! (Tiếng Ả Rập) hoặc Salaam aleihum (Azerb.), V.v ... Người Hy Lạp cổ đại, chào nhau, chúc nhau niềm vui: đây là cách dịch nghĩa đen của sợi lông trong tiếng Hy Lạp cổ đại. Rõ ràng, trong bức tranh thế giới của người Slav, sức khỏe được coi là một thứ gì đó cực kỳ quan trọng, trong bức tranh thế giới của người Do Thái và Ả Rập (không có gì đáng ngạc nhiên, nếu chúng ta nhớ lại lịch sử của họ và nhìn vào cuộc sống hiện đại của những dân tộc này), điều quan trọng nhất là thế giới, trong tâm trí của người Anh, một trong những nơi trung tâm bị chiếm đóng bởi công việc, lao động, v.v.
Chính khái niệm về một bức tranh ngôn ngữ về thế giới (nhưng không phải thuật ngữ gọi tên nó) bắt nguồn từ ý tưởng của Wilhelm von Humboldt (1767-1835), một nhà ngữ văn, triết gia và chính khách xuất chúng người Đức. Xem xét mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy, Humboldt đã đi đến kết luận rằng tư duy không chỉ phụ thuộc vào ngôn ngữ nói chung mà ở một mức độ nhất định nó còn phụ thuộc vào từng ngôn ngữ cụ thể. Tất nhiên, ông nhận thức rõ về những nỗ lực tạo ra các hệ thống ký hiệu phổ quát, tương tự như những hệ thống mà toán học đã làm. Humboldt không phủ nhận rằng một số từ nhất định của các ngôn ngữ khác nhau có thể được "thu gọn về một mẫu số chung", nhưng trong phần lớn các trường hợp, điều này là không thể: tính cá thể của các ngôn ngữ khác nhau được thể hiện trong mọi thứ - từ bảng chữ cái cho những ý tưởng về thế giới; Một số lượng lớn các khái niệm và đặc điểm ngữ pháp của một ngôn ngữ này thường không thể được bảo toàn khi dịch sang một ngôn ngữ khác mà không có sự biến đổi của chúng.
Nhận thức và ngôn ngữ quyết định lẫn nhau, và hơn thế nữa: theo Humboldt, ngôn ngữ không chỉ là phương tiện mô tả sự thật đã biết, mà còn là công cụ để khám phá những điều còn chưa biết, và nói chung, ngôn ngữ là “một cơ quan hình thành nên suy nghĩ. ”, Nó không chỉ là một phương tiện giao tiếp mà nó còn là sự thể hiện tinh thần và cách nhìn của người nói. Thông qua sự đa dạng của ngôn ngữ, sự phong phú của thế giới và sự đa dạng của những gì chúng ta học được trong đó được tiết lộ cho chúng ta, vì các ngôn ngữ khác nhau cho chúng ta những cách suy nghĩ và nhận thức thực tế xung quanh khác nhau. Phép ẩn dụ nổi tiếng do Humboldt đề xuất liên quan đến mối liên hệ này là vòng tròn: theo ý kiến của ông, mỗi ngôn ngữ mô tả xung quanh quốc gia mà nó phục vụ cho một vòng tròn, ngoài ra một người chỉ có thể đi xa khi anh ta ngay lập tức bước vào vòng tròn của một ngôn ngữ khác. Do đó, việc học ngoại ngữ là việc tiếp thu một quan điểm mới trong thế giới quan đã phát triển ở một cá nhân nhất định.
Và tất cả điều này là có thể bởi vì ngôn ngữ của con người là một thế giới đặc biệt nằm giữa thế giới bên ngoài tồn tại độc lập với chúng ta và thế giới nội tâm được bao bọc bên trong chúng ta. Luận điểm này của Humboldt, được lên tiếng vào năm 1806, trong hơn một trăm năm nữa sẽ trở thành định đề quan trọng nhất của ngôn ngữ tân Humboldt như một thế giới trung gian (Zwischenwelt).
Sự phát triển của một số ý tưởng của Humboldt về khái niệm bức tranh ngôn ngữ về thế giới đã được trình bày trong khuôn khổ ngôn ngữ học Hoa Kỳ, chủ yếu trong các công trình của E. Sapir và học trò của ông B. Whorf, hiện được gọi là giả thuyết về thuyết tương đối ngôn ngữ. . Edward Sapir (1884-1939) hiểu ngôn ngữ là một hệ thống các đơn vị không đồng nhất, tất cả các thành phần của chúng được kết nối với nhau bằng những mối quan hệ khá đặc biệt. Những mối quan hệ này là duy nhất, cũng như mỗi ngôn ngữ cụ thể là duy nhất, nơi mọi thứ được sắp xếp theo quy luật riêng của nó. Do không có khả năng thiết lập sự tương ứng từng phần tử giữa các hệ thống của các ngôn ngữ khác nhau mà Sapir được hiểu là thuyết tương đối ngôn ngữ. Ông cũng sử dụng thuật ngữ “tính không hợp nhau” của các ngôn ngữ để diễn đạt ý tưởng này: các hệ thống ngôn ngữ khác nhau không chỉ cố định nội dung của trải nghiệm văn hóa và lịch sử của một người bản ngữ theo những cách khác nhau, mà còn cung cấp cho tất cả những người nói một ngôn ngữ nhất định một , không trùng khớp với những người khác, những cách làm chủ thực tại phi ngôn ngữ. và những cách nhận thức nó.
Theo Sapir, ngôn ngữ và suy nghĩ có mối liên hệ chặt chẽ với nhau; theo một nghĩa nào đó, chúng là một và giống nhau. Và mặc dù nội dung bên trong của tất cả các ngôn ngữ, theo ý kiến của ông, là như nhau, nhưng hình thức bên ngoài của chúng thì vô cùng đa dạng, vì hình thức này là hiện thân của nghệ thuật tư duy tập thể. Một nhà khoa học định nghĩa văn hóa là những gì một xã hội nhất định làm và suy nghĩ. Ngôn ngữ là cách mọi người nghĩ. Mỗi ngôn ngữ mang một đăng ký trải nghiệm trực quan nhất định và cấu trúc đặc biệt của mỗi ngôn ngữ là "cách thức" cụ thể của việc đăng ký trải nghiệm của chúng ta.
Vai trò của ngôn ngữ với tư cách là kim chỉ nam trong nghiên cứu khoa học về văn hóa là vô cùng quan trọng, vì hệ thống khuôn mẫu văn hóa của bất kỳ nền văn minh nào đều được sắp xếp với sự trợ giúp của ngôn ngữ phục vụ nền văn minh này. Hơn nữa, ngôn ngữ được Sapir hiểu như một loại hướng dẫn trong thực tế xã hội, vì nó ảnh hưởng đáng kể đến sự hiểu biết của chúng ta về các quá trình và vấn đề xã hội. “Mọi người không chỉ sống trong thế giới vật chất và không chỉ trong thế giới xã hội, như người ta thường tin: ở một mức độ lớn, tất cả đều có sức mạnh của ngôn ngữ cụ thể đó đã trở thành một phương tiện biểu đạt trong một xã hội nhất định. Khái niệm rằng một người điều hướng thế giới bên ngoài về cơ bản mà không có sự hỗ trợ của ngôn ngữ, và ngôn ngữ chỉ là một phương tiện tình cờ để giải quyết các vấn đề cụ thể về tư duy và giao tiếp, chỉ là một ảo tưởng. Trong thực tế, "thế giới thực" phần lớn được xây dựng một cách vô thức trên cơ sở thói quen ngôn ngữ của một nhóm xã hội cụ thể. Hai ngôn ngữ khác nhau không bao giờ giống nhau đến mức có thể coi chúng là phương tiện biểu đạt cùng một thực tại xã hội. Những thế giới mà các xã hội khác nhau đang sống là những thế giới khác nhau, và không phải là cùng một thế giới với những nhãn khác nhau gắn liền với nó.<…>Chúng ta nhìn, nghe và nhìn chung thế giới xung quanh chúng ta theo cách này chứ không phải theo cách khác, chủ yếu là do sự lựa chọn của chúng ta trong việc giải thích nó được xác định trước bởi thói quen ngôn ngữ của xã hội chúng ta.
Thuật ngữ nguyên lý tương đối ngôn ngữ (tương tự với nguyên lý tương đối của A. Einstein) được đưa ra bởi Benjamin Whorf (1897-1941): “Chúng tôi phân tách thế giới, tổ chức nó thành các khái niệm và phân phối các giá trị theo cách này, chứ không phải theo cách khác , chủ yếu là vì chúng tôi là các bên của thỏa thuận quy định một hệ thống hóa như vậy. Thỏa thuận này có hiệu lực đối với một cộng đồng ngôn ngữ nhất định và được cố định trong hệ thống các mô hình ngôn ngữ của chúng tôi.<…>Do đó, chúng ta đang đối mặt với một nguyên lý tương đối mới, nói rằng các hiện tượng vật lý tương tự chỉ có thể tạo ra một bức tranh tương tự về vũ trụ nếu các hệ thống ngôn ngữ tương tự nhau, hoặc ít nhất là tương quan.
Whorf là người sáng lập ra nghiên cứu về vị trí và vai trò của ẩn dụ ngôn ngữ trong việc hình thành khái niệm thực tại. Chính ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến thực tế rằng nghĩa bóng của một từ không chỉ có thể ảnh hưởng đến cách nghĩa gốc của nó hoạt động trong lời nói, mà nó thậm chí còn xác định hành vi của người bản ngữ trong một số tình huống. Trong ngôn ngữ học hiện đại, việc nghiên cứu các ý nghĩa ẩn dụ của từ đã trở thành một hoạt động rất hữu ích và hữu ích. Trước hết, cần nhắc đến các nghiên cứu được thực hiện bởi George Lakoff và Mark Johnson, bắt đầu từ những năm 1980, đã cho thấy một cách thuyết phục rằng ẩn dụ ngôn ngữ đóng một vai trò quan trọng không chỉ trong ngôn ngữ thơ, mà còn cấu trúc nhận thức hàng ngày của chúng ta về thế giới và suy nghĩ. . Cái gọi là lý thuyết nhận thức về phép ẩn dụ đã nảy sinh, được biết đến rộng rãi và phổ biến bên ngoài ngôn ngữ học. Trong cuốn sách nổi tiếng “Phép ẩn dụ chúng ta đang sống”, quan điểm này đã được chứng minh, theo đó phép ẩn dụ là cơ chế quan trọng nhất để con người làm chủ thế giới và đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành hệ thống khái niệm của con người và cấu trúc của tiếng mẹ đẻ.
Trên thực tế, thuật ngữ hình ảnh ngôn ngữ của thế giới (Weltbild der Sprache) đã được nhà ngôn ngữ học người Đức Johann Leo Weisgerber (1899-1985) đưa vào sử dụng trong khoa học vào những năm 30. Thế kỷ XX. Trong bài báo “Mối liên hệ giữa ngôn ngữ bản địa, tư duy và hành động”, L. Weisgerber đã viết rằng “từ vựng của một ngôn ngữ cụ thể nói chung bao gồm tổng thể các dấu hiệu ngôn ngữ, cũng như tổng thể của khái niệm tinh thần có nghĩa là cộng đồng ngôn ngữ có; và khi mỗi người bản ngữ học từ vựng này, tất cả các thành viên của cộng đồng ngôn ngữ đều nắm vững các phương tiện tinh thần này; Theo nghĩa này, có thể nói rằng khả năng của một ngôn ngữ mẹ đẻ nằm ở chỗ nó chứa đựng trong mình những khái niệm và hình thức tư duy một bức tranh nhất định về thế giới và truyền tải nó đến tất cả các thành viên của cộng đồng ngôn ngữ. Trong các tác phẩm sau này, bức tranh về thế giới được Weisgerber đưa vào không chỉ từ vựng, mà vào cả mặt nội dung của ngôn ngữ, bao gồm không chỉ ngữ nghĩa từ vựng, mà còn cả ngữ nghĩa của các dạng và phạm trù ngữ pháp, hình thái và cú pháp. cấu trúc.
Weisgerber cho phép sự tự do tương đối của ý thức con người khỏi bức tranh ngôn ngữ của thế giới, nhưng trong khuôn khổ của chính nó, tức là tính độc đáo của điều này hoặc người đó sẽ bị giới hạn bởi các đặc điểm quốc gia cụ thể của bức tranh ngôn ngữ trên thế giới: ví dụ, một người Đức sẽ không thể nhìn thế giới theo cách một người Nga hoặc một người Ấn Độ nhìn nó từ “cửa sổ” của họ. Weisgerber nói rằng chúng tôi đang đối mặt với sự xâm lấn của ngôn ngữ mẹ đẻ vào quan điểm của chúng tôi: ngay cả khi trải nghiệm cá nhân của chúng tôi có thể cho chúng tôi thấy điều gì đó khác biệt, chúng tôi vẫn trung thực với thế giới quan được truyền tải cho chúng tôi bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của chúng tôi. Đồng thời, theo Weisgerber, ngôn ngữ không chỉ ảnh hưởng đến cách chúng ta hiểu các đối tượng mà còn xác định đối tượng nào mà chúng ta chịu sự xử lý khái niệm nhất định.
Vào giữa những năm 30. Weisgerber công nhận nghiên cứu thực địa là phương pháp quan trọng nhất để nghiên cứu bức tranh thế giới, trong khi ông dựa trên nguyên tắc giới hạn lẫn nhau của các yếu tố trường, do J. Trier đưa ra. Trường ngôn từ (Wortfeld) là một nhóm từ dùng để mô tả một lĩnh vực nào đó của cuộc sống hoặc một lĩnh vực ngữ nghĩa, khái niệm, phạm vi nhất định. Theo Weisgerber, nó tồn tại như một tổng thể, do đó ý nghĩa của các từ riêng lẻ bao gồm trong nó được xác định bởi cấu trúc của trường và vị trí của mỗi thành phần của nó trong cấu trúc này. Cấu trúc của trường tự nó được xác định bởi cấu trúc ngữ nghĩa của một ngôn ngữ cụ thể, có cái nhìn riêng của nó về thực tại phi ngôn ngữ đang tồn tại một cách khách quan. Khi mô tả các trường ngữ nghĩa của một ngôn ngữ cụ thể, điều cực kỳ quan trọng là phải chú ý đến trường nào trông phong phú và đa dạng nhất trong ngôn ngữ này: xét cho cùng, trường ngữ nghĩa là một mảnh ghép từ thế giới trung gian của ngôn ngữ mẹ đẻ. Weisgerber tạo ra một phân loại các trường, phân định chúng cả về phạm vi thực tế mà chúng mô tả, và tính đến mức độ hoạt động ngôn ngữ trong quá trình hình thành chúng.
Như một ví dụ về trường ngữ nghĩa cụ thể của tiếng Đức, hãy xem xét trường động từ với nghĩa "chết". Ví dụ này thường được đưa ra trong một số công trình của chính nhà khoa học. Trường này (như Weisgerber đại diện cho nó) bao gồm bốn vòng tròn: bên trong vòng tròn đầu tiên được đặt nội dung chung của tất cả các động từ này - sự ngừng sống (Aufhören des Lebens); vòng tròn thứ hai gồm ba động từ thể hiện nội dung này liên quan đến con người (sterben), động vật (verenden) và thực vật (eingehen); vòng tròn thứ ba mở rộng và tinh chỉnh từng khu vực cụ thể này về cách kết thúc cuộc sống (đối với thực vật - đổ, erfrieren, đối với động vật - verhungern, unaommen, đối với người - zugrunde gehen, erliegen, v.v.); cuối cùng, vòng tròn thứ tư chứa các biến thể theo phong cách của nội dung chính của trường: couldben, einschlummern, entschlafen, hinűbergehen, heimgehen (cho phong cách cao) và verrecken, abkratzen, verröcheln, erlöschen, verscheiden (để sử dụng từ thấp hoặc khá trung tính).
Như vậy, bức tranh ngôn ngữ về thế giới được phản ánh chủ yếu trong từ điển. Cơ sở chủ thể chính của nó là do thiên nhiên tạo ra (thổ nhưỡng, khí hậu, điều kiện địa lý, động thực vật, v.v.), các sự kiện lịch sử nhất định. Vì vậy, ví dụ, phương ngữ Thụy Sĩ-Đức thể hiện một loạt các từ đáng kinh ngạc cho các khía cạnh cụ thể của vùng núi, và những từ này hầu như không có từ tương ứng trong tiếng Đức tiêu chuẩn. Đồng thời, chúng ta đang nói không chỉ về sự giàu có đồng nghĩa, mà còn về sự hiểu biết hoàn toàn cụ thể và rất đặc biệt về một số khía cạnh của cảnh quan núi.
Trong một số trường hợp, một tầm nhìn cụ thể như vậy và đại diện cho các hiện tượng tự nhiên, thực vật và động vật, mà ngôn ngữ này hoặc ngôn ngữ đó cung cấp cho chúng ta trong ngữ nghĩa của các từ riêng lẻ, không trùng với các phân loại khoa học hoặc thậm chí mâu thuẫn với chúng. Đặc biệt, cả tiếng Nga và tiếng Đức đều có những từ như vậy (và theo đó, các khái niệm mà họ chỉ định) như cỏ dại (German Unkraut), berry (German Beere), trái cây (German obs), rau (German Gemüse) và những thứ khác. Hơn nữa, nhiều loại từ này, được thể hiện khá rõ ràng trong tâm trí chúng ta và thường được sử dụng trong cuộc sống hàng ngày, thậm chí còn “cũ” hơn các thuật ngữ thực vật tương ứng. Trên thực tế, những hiện tượng như vậy chỉ đơn giản là không tồn tại trong tự nhiên, một số trong số chúng thậm chí không thể được “hình thành” bởi tự nhiên: dựa trên các tiêu chí được thiết lập và đề xuất trong thực vật học, không thể chỉ ra một tập hợp con nào đó của thực vật được gọi là cỏ dại. . Khái niệm này rõ ràng là kết quả của sự phán đoán của con người: chúng ta phân loại một số loài thực vật vào loại này trên cơ sở tính không phù hợp, vô dụng và thậm chí có hại cho chúng ta. Các khái niệm về trái cây và rau quả là ẩm thực hoặc thực phẩm, hơn là khoa học, chúng không tương ứng theo bất kỳ cách nào với sự phân loại hình thái cấu trúc của thế giới thực vật. Ngược lại, khái niệm về quả mọng được trình bày trong thực vật học, nhưng phạm vi của nó (như một khái niệm khoa học) không trùng với hiểu biết hàng ngày của chúng ta về đối tượng này: khác xa với tất cả các loại quả mà chúng ta gọi là quả mọng, nói đúng ra là (ví dụ, quả anh đào, dâu tây, quả mâm xôi, quả mâm xôi đen không phải là quả mọng theo quan điểm khoa học mà là quả ma túy) - một mặt là; mặt khác, có những quả "thật" mà chúng ta không quen dùng để chỉ từ này (ví dụ, dưa hấu, cà chua hoặc dưa chuột).
Nhiều hiện tượng tự nhiên không chỉ được nhìn thấy bằng các ngôn ngữ “không chính xác” (tức là, trong ngành tương ứng của kiến thức khoa học, các hiện tượng đó hoặc không tồn tại hoặc chúng được hiểu theo cách khác nhau), mà các ngôn ngữ khác nhau cũng nhìn nhận nó theo cách khác: trong đặc biệt, tiếng Đức không thấy sự khác biệt giữa dâu tây và dâu tây, anh đào và anh đào, mây và mây, giống như tiếng Nga - tức là trong tiếng Đức, đối với những trường hợp này, "được cung cấp" cho một từ, chứ không phải cho một cặp, như chúng tôi làm.
Đương nhiên, những ý tưởng ngây thơ như vậy về tự nhiên, cố định trong các đơn vị từ vựng của ngôn ngữ, không thay đổi và ổn định, mà thay đổi theo thời gian. Vì vậy, theo L. Weisgerber, nhiều từ liên quan đến vương quốc động vật có ý nghĩa khác trong tiếng Đức Trung đại so với những từ chúng có trong tiếng Đức hiện đại. Trước đây, từ tier không phải là một chỉ định chung cho toàn bộ thế giới động vật như bây giờ, mà chỉ có nghĩa là động vật hoang dã bốn chân; Wurm Trung Cao của Đức, không giống như 'sâu' Wurm hiện đại, cũng bao gồm rắn, rồng, nhện và sâu bướm; Vogel Đức Trung Cao, ngoài các loài chim, còn được gọi là ong, bướm, và thậm chí cả ruồi. Nhìn chung, sự phân loại thế giới động vật của Đức Trung Thượng trông giống như thế này: một mặt, động vật nuôi nổi bật - vihe, mặt khác - hoang dã, được chia thành 4 lớp tùy thuộc vào phương thức di chuyển của chúng (động vật chạy bậc ', vogel' động vật bay ', wurm' động vật bò ', visch' động vật bơi lội '). Điều này, theo cách riêng của nó, bức tranh khá hợp lý và hài hòa hoàn toàn không trùng khớp với các phân loại động vật học hoặc với những gì chúng ta có trong tiếng Đức hiện đại.
Trong lịch sử tư tưởng triết học ngôn ngữ Nga, những ý tưởng về ngôn ngữ như một công cụ để suy nghĩ và hiểu thế giới, lần đầu tiên được xây dựng bởi W. Humboldt, đã trở nên phổ biến sau khi xuất bản cuốn sách "Tư tưởng và Ngôn ngữ" của Alexander Afanasyevich Potebnya (1835. -1891). Potebnya trình bày mối tương quan của ngôn ngữ và tư duy theo cách này: tư duy tồn tại độc lập với ngôn ngữ, vì cùng với tư duy ngôn ngữ còn có tư duy phi ngôn ngữ. Vì vậy, theo ý kiến của ông, một đứa trẻ không nói cho đến một độ tuổi nhất định, nhưng theo một nghĩa nào đó nó nghĩ, tức là nhận thức các hình ảnh gợi cảm, nhớ lại chúng và thậm chí khái quát một phần; Ý tưởng sáng tạo của một họa sĩ, nhà điêu khắc hoặc nhạc sĩ được hoàn thành mà không cần lời nói — tức là. lãnh vực ngôn ngữ không phải lúc nào cũng trùng khớp với lãnh vực tư tưởng. Tuy nhiên, về tổng thể, ngôn ngữ chắc chắn là một phương tiện khách quan hóa tư tưởng.
Potebnya cũng theo Humboldt, hoạt động với khái niệm tinh thần, nhưng ông hiểu tinh thần theo một cách hơi khác - như một hoạt động tinh thần có ý thức liên quan đến các khái niệm chỉ được hình thành thông qua lời nói. Và, tất nhiên, ngôn ngữ không đồng nhất với tinh thần của con người.
Ngôn ngữ dường như là phương tiện hay công cụ của mọi hoạt động khác của con người. Đồng thời, ngôn ngữ là một cái gì đó hơn là một công cụ bên ngoài, và ý nghĩa của nó đối với nhận thức tương tự như ý nghĩa của các cơ quan nhận thức cảm giác như mắt hoặc tai. Trong quá trình quan sát ngôn ngữ bản địa và ngoại ngữ và tổng hợp dữ liệu thu được, Potebnya đi đến kết luận rằng con đường mà suy nghĩ của một người hướng đến được xác định bởi ngôn ngữ mẹ đẻ của anh ta. Và các ngôn ngữ khác nhau cũng là những hệ thống cách suy nghĩ khác nhau sâu sắc. Do đó, một ngôn ngữ phổ thông hay phổ thông sẽ chỉ là sự hạ thấp trình độ của tư tưởng. Potebnya đề cập đến các thuộc tính phổ quát của ngôn ngữ chỉ tính rõ ràng của chúng (theo quan điểm bên ngoài của chúng, tức là âm thanh) và thực tế rằng chúng là tất cả các hệ thống ký hiệu phục vụ cho tư tưởng (từ quan điểm về mặt bên trong của chúng. ). Tất cả các thuộc tính còn lại của chúng là riêng lẻ, không phổ biến. Vì vậy, chẳng hạn, không có một phạm trù ngữ pháp hoặc từ vựng nào là bắt buộc đối với tất cả các ngôn ngữ trên thế giới. Theo Potebnya, ngôn ngữ cũng là một dạng của tư duy, nhưng một dạng không có ở bất cứ thứ gì khác ngoài bản thân ngôn ngữ, và giống như W. Humboldt, A.A. Potebnya cho rằng “ngôn ngữ không phải là phương tiện để diễn đạt một ý nghĩ đã được tạo sẵn. , nhưng để tạo ra nó, nó không phải là sự phản ánh thế giới quan thịnh hành, mà là hoạt động tạo ra nó.
Từ ngữ không chỉ mang lại ý thức về một ý nghĩ, mà còn mang lại một cái gì đó khác - rằng một ý nghĩ, giống như âm thanh đi kèm với nó, không chỉ tồn tại trong người nói, mà còn tồn tại ở người hiểu. Từ xuất hiện trong mối liên hệ này như là "một dạng suy nghĩ nhất định, giống như một khung tráng men xác định vòng tròn quan sát và tô màu những gì được quan sát theo một cách nhất định." Nhìn chung, từ là điểm chỉ rõ ràng nhất cho ý thức đối với hành động nhận thức đã hoàn thành. Theo Potebnya, có một đặc điểm là "từ ngữ không thể hiện toàn bộ nội dung của khái niệm mà chỉ là một trong những dấu hiệu, chính xác là dấu hiệu có vẻ là quan trọng nhất đối với quan điểm bình dân."
Lời nói có thể có hình thức bên trong, được định nghĩa là tỷ lệ giữa nội dung của tư tưởng với ý thức. Nó cho thấy cách một người nhìn nhận suy nghĩ của chính mình. Chỉ điều này mới có thể giải thích tại sao trong cùng một ngôn ngữ có thể có một số từ cho cùng một đối tượng và ngược lại, một từ có thể chỉ các đối tượng không đồng nhất. Phù hợp với điều này, từ có hai nội dung: khách quan và chủ quan. Đầu tiên được hiểu là nghĩa từ nguyên gần nhất của từ đã cho, chỉ bao gồm một dấu hiệu, ví dụ, nội dung của bảng từ như được bày ra, xếp thành lớp. Thứ hai có khả năng bao gồm nhiều tính năng - ví dụ, hình ảnh của bảng nói chung. Đồng thời, hình thức bên trong không chỉ là một trong những dấu hiệu của hình ảnh liên kết với từ ngữ, mà là trung tâm của hình ảnh, một trong những dấu hiệu của nó, chiếm ưu thế hơn tất cả những dấu hiệu khác, điều này đặc biệt rõ ràng ở những từ có sự trong suốt. từ nguyên. Hình thức bên trong của từ do người nói thốt ra, theo Potebnya, đưa ra hướng suy nghĩ của người nghe, không ấn định giới hạn cho sự hiểu biết của họ về từ đó.
Có những từ trong ngôn ngữ có “biểu diễn trực tiếp” (tức là với hình thức bên trong có thể hiểu được đối với người bản ngữ hiện đại, ví dụ: ngưỡng cửa sổ, vết bầm tím, ngục tối, quả việt quất) và những từ có “biểu diễn bị quên” (tức là có bị mất, bị mất trong một thời điểm nhất định dạng bên trong: vòng, chụp, vòng, hình ảnh). Điều này vốn có trong chính bản chất của từ, trong cái mà từ này tồn tại: sớm hay muộn, ý tưởng đóng vai trò là trung tâm của ý nghĩa sẽ bị lãng quên hoặc trở nên không quan trọng, không đáng kể đối với người nói một ngôn ngữ nhất định. Vì vậy, chúng ta không còn tương quan với nhau những từ như túi và lông, cửa sổ và mắt, béo và sống, gấu và mật ong, xúc phạm và nhìn thấy, mặc dù về mặt lịch sử và từ nguyên chúng có quan hệ mật thiết với nhau.
Đồng thời, cả Potebnya và Weisgerber đều ghi nhận độc lập với nhau, trong một số trường hợp quan sát thấy các hiện tượng thuộc một loại khác nhau: mọi người thường bắt đầu tin rằng có thể rút ra mối quan hệ của các sự vật từ sự giống nhau của các dạng âm thanh của tên gọi chúng. Điều này làm phát sinh một kiểu hành vi đặc biệt của con người - do từ nguyên dân gian, đây cũng là hiện tượng tác động của một ngôn ngữ cụ thể lên người nói. Thần bí ngôn ngữ, ma thuật ngôn ngữ phát sinh, mọi người bắt đầu nhìn từ “như chân lý và bản thể” (Potebnya), một hiện tượng khá phổ biến (thậm chí có thể phổ biến) được hình thành - “chủ nghĩa hiện thực ngôn ngữ” (Weisgerber). Chủ nghĩa hiện thực ngôn ngữ ngụ ý sự tin tưởng vô hạn vào ngôn ngữ của người nói, một sự tin tưởng ngây thơ rằng sự giống nhau về hình thức bên ngoài và bên trong của ngôn từ kéo theo sự giống nhau của các sự vật và hiện tượng được gọi bằng những từ này. Bức tranh về thế giới của ngôn ngữ mẹ đẻ được người nói cảm nhận như một thực tế tự nhiên và trở thành cơ sở của hoạt động tinh thần.
Chính xác thì cái gọi là chủ nghĩa hiện thực ngôn ngữ có thể tự biểu hiện như thế nào? Hiện tượng đơn giản và phổ biến nhất trong vấn đề này là từ nguyên dân gian, không giống như từ nguyên khoa học, không dựa trên quy luật phát triển của ngôn ngữ mà dựa trên sự giống nhau ngẫu nhiên của các từ. Đồng thời, có thể quan sát thấy sự thay đổi và suy nghĩ lại của một từ vay mượn (ít thường xuyên hơn - bản ngữ) dọc theo các dòng của một từ gần với nó về cách phát âm trong tiếng mẹ đẻ, nhưng khác với nó về nguồn gốc. Vì vậy, ví dụ, các từ muhlyazh thay vì dummy, gulvar thay vì boulevard, v.v. đã nảy sinh trong dân chúng. Sửa đổi các từ theo cách này, hoàn toàn hoặc một phần suy nghĩ lại chúng do sự hội tụ tùy ý với các từ có âm tương tự, người nói cố gắng tạo ra một từ đó không có động cơ thúc đẩy họ có động lực và dễ hiểu. Đôi khi một từ nguyên sai lầm như vậy của một từ có thể được sửa chữa và bảo tồn trong ngôn ngữ, và không chỉ trong phiên bản thông tục hoặc bản ngữ của nó, mà còn trong văn học. Chẳng hạn, như vậy, cách hiểu hiện đại không chính xác về mặt lịch sử về từ nhân chứng theo nghĩa "người chứng kiến", kết nối nó với động từ để xem, thay vì nghĩa gốc chính xác "người được thông báo", bởi vì trước đó từ này giống như một nhân chứng và được kết hợp với động từ biết, tức là biết rôi.
Loại "từ nguyên" này thường được tìm thấy trong bài phát biểu của trẻ em. Một số lượng lớn các ví dụ hài hước được đưa ra, đặc biệt, trong cuốn sách nổi tiếng của K.I. Chukovsky “Từ hai đến năm”. Một đứa trẻ, thông thạo và hiểu các từ "người lớn", thường muốn âm thanh có nghĩa, để từ đó có hình ảnh mà trẻ có thể hiểu được, đồng thời khá cụ thể, thậm chí hữu hình, và nếu hình ảnh này không có ở đó. , đứa trẻ "sửa chữa" sai lầm này bằng cách tạo ra hình ảnh của riêng mình. Vì vậy, cô bé Mura ba tuổi, con gái của Chukovsky, đã xin mazeline cho mẹ mình: đây là cách cô ấy "hồi sinh" từ vaseline, thứ đã chết đối với cô ấy (đây là một loại thuốc mỡ bôi một thứ gì đó). Một em khác gọi là son môi cũng vì lý do tương tự. Kirill, hai tuổi, bị ốm, đã yêu cầu họ đắp một chiếc váy lạnh lên đầu, tức là nén. Cô bé Busya (điển hình, giống như một số đứa trẻ khác) đã khéo léo gọi chiếc máy khoan của nha sĩ là máy giảm đau. Như K.I. Chukovsky đã lưu ý một cách đúng đắn, nếu một đứa trẻ không nhận thấy sự tương ứng trực tiếp giữa chức năng của một đối tượng và tên của nó, nó sẽ sửa tên, nhấn mạnh trong từ này chức năng của đối tượng mà nó đã phân biệt được. Đây là cách một cái búa của trẻ em xuất hiện thay vì một cái búa (vì chúng bị đánh), một cái máy thở thay vì một cái quạt (nó quay), một cái máy đào thay vì một cái xẻng (chúng đào bằng nó), một chiếc máy chà nhám thay vì một chiếc máy xúc (bởi vì nó cào cát), v.v.
Một biểu hiện khác của chủ nghĩa hiện thực ngôn ngữ là những trường hợp có một kiểu hành vi nhất định và rất đặc biệt của người bản ngữ, do từ nguyên dân gian, đây thậm chí là những phong tục, dấu hiệu dân gian đặc biệt, thoạt nghe có vẻ khó giải thích và lạ lùng, nhưng cũng gắn với từ nguyên dân gian. diễn giải về tên. Dưới tác động của hình thức bên ngoài hoặc bên trong của ngôn từ, huyền thoại được tạo ra trong nhân dân quyết định hành vi của người bình thường.
Hãy thể hiện điều này bằng các ví dụ cụ thể. Ở Nga, vào ngày 12 tháng 4 (theo kiểu mới - 25) của tháng 4, ngày của Basil of Pariah được tổ chức. The Monk Basil, Giám mục của Giáo phận Pariah ở Tiểu Á, sống vào thế kỷ thứ 8. Khi dị giáo mang tính biểu tượng nổi lên, ông chủ trương việc tôn kính các biểu tượng thánh mà ông đã phải chịu sự ngược đãi, đói khát và nghèo đói. Bây giờ chúng ta hãy xem những dấu hiệu nào được liên kết giữa những người với ngày mà họ tưởng nhớ Basil of Pariah:
Vào Ngày Thánh Basil, mùa xuân bay trên trái đất.
Trên Vasily, trái đất được hấp như một bà già trong bồn tắm.
Nếu mặt trời thực sự bay lên trái đất, thì năm đó sẽ màu mỡ.
Rõ ràng tất cả những câu nói này là do ghép từ Parian và bay lên, đằng sau đó trên thực tế không có gì khác ngoài sự giống nhau về ngoại hình.
Ngày 23 tháng 5 là ngày của Sứ đồ Simon người Zealot. Simon nhận được tên là Zealot, tức là nhiệt tình, tuân thủ, bởi vì đã rao giảng những lời dạy của Đấng Christ ở một số quốc gia và đã tử đạo. Những người nói tiếng Nga bình thường không thể hiểu được tên gọi của Hy Lạp là Zealot, nhưng người dân tin rằng có mối liên hệ nào đó giữa hai từ Zealot và vàng. Vì vậy, họ tìm kiếm kho báu chống lại Sứ đồ Simon the Zealot với niềm tin rằng ông ta giúp những người săn kho báu. Có một phong tục khác liên quan đến ngày này: vào ngày 23 tháng 5, những người nông dân đi bộ qua các khu rừng và đồng cỏ, thu thập các loại thảo mộc khác nhau, được cho là có khả năng chữa bệnh đặc biệt, bởi vì. trong tiếng Ukraina, tên của sứ đồ giống với từ zilla, tức là dược liệu.
Những ví dụ như vậy về chủ nghĩa hiện thực ngôn ngữ (nhưng đã liên quan đến những người nói tiếng Đức) cũng có thể được tìm thấy trong các tác phẩm của Weisgerber. Thánh Augustine, Giám mục của Hippo ở Bắc Phi, là một trong những người nổi tiếng nhất trong Giáo hội Công giáo. Đồng thời, người dân coi ông là thần bảo vệ khỏi các bệnh về mắt, bởi lẽ. đầu tên của anh ta được phụ âm với chữ ‘eye’ trong tiếng Đức Auge. Và thánh tử đạo Valentine được người Công giáo coi là bổn mạng của không chỉ các cặp tình nhân, mà còn cả những người yêu nhau. Trong quá khứ, bệnh động kinh thậm chí còn được gọi là bệnh Thánh Valentine. Thực tế là cái tên Latinh Valentinus hóa ra lại được phụ âm với động từ Fallan trong tiếng Đức cổ điển 'rơi xuống' (xem với động từ tiếng Anh hiện đại là ngã hoặc fallend hin trong tiếng Đức 'rơi xuống đất'; tên cũ của tiếng Nga đối với chứng động kinh epilepsy cũng có nguồn gốc từ động từ ngã). Do sự cộng hưởng này, đầu tiên là giữa các dân tộc nói tiếng Đức, và sau đó là giữa các nước láng giềng của họ, Valentine bắt đầu được tôn sùng như một vị thần chữa bệnh động kinh.
Những hiện tượng này có thể được gọi là ma thuật từ nguyên, bao gồm thực tế là các từ phụ âm hội tụ trong tâm trí của người nói một ngôn ngữ cụ thể, và kết quả kết quả được phản ánh trong văn hóa dân gian và các nghi lễ gắn liền với các đối tượng mà những từ này biểu thị.
Vì chúng ta đang nói về nhân sinh quan và thế giới quan của con người, được phản ánh và chứa đựng trong một ngôn ngữ cụ thể, nên cần phải tập trung vào câu hỏi một cách riêng biệt về vấn đề bức tranh thế giới đã phát triển bằng bất kỳ ngôn ngữ văn học nào có tương quan với những sửa đổi khác nhau của bức tranh được trình bày này như thế nào. bằng các phương ngữ ngôn ngữ khác nhau. Hơn nữa, nhiều nhà ngôn ngữ học giải quyết vấn đề này đã đặc biệt coi trọng dữ liệu phương ngữ. Vì vậy, cụ thể L. Weisgerber đã gọi phương ngữ là “sự phát triển ngôn ngữ của địa danh bản xứ” và cho rằng chính phương ngữ tham gia vào quá trình sáng tạo tinh thần của quê hương. Các phương ngữ và phương ngữ thường giữ lại những gì mà ngôn ngữ văn học bình thường hóa mất đi - cả các đơn vị ngôn ngữ riêng lẻ, các dạng ngữ pháp đặc biệt hoặc các cấu trúc cú pháp bất ngờ, cũng như một thế giới quan đặc biệt, cố định, chẳng hạn, trong ngữ nghĩa của từ và nói chung trong sự hiện diện của các từ riêng lẻ không có trong ngôn ngữ văn học.
Chúng tôi sẽ chỉ ra điều này bằng các ví dụ cụ thể, được chúng tôi chọn chủ yếu từ “Từ điển các phương ngữ dân gian Nga” với sự tham gia của “Từ điển từ vựng khí tượng của các phương ngữ Oryol”, cũng như “Từ điển giải thích về ngôn ngữ Nga vĩ đại sống ”Của V.I. Dal.
Đầu tiên chúng ta hãy lấy từ rain và xem mục từ điển tương ứng trong từ điển của V.I.Dal. Sau khi xác định khái niệm này (theo Dahl, mưa là nước trong những giọt nước hoặc tia từ những đám mây), chúng ta sẽ tìm thấy một số từ đồng nghĩa với danh từ mưa tồn tại vào giữa thế kỷ 19 trong tiếng Nga. Vì vậy, ngoài mưa trung tính, trong tiếng Nga còn có các danh từ mưa (vẫn có trong ngôn ngữ văn học để chỉ cơn mưa lớn nhất), xiên, podstega (mưa xiên theo hướng gió mạnh), senochnoy ( mưa trong quá trình làm cỏ khô), leplen (mưa có tuyết), sitnik, sitnichek (mưa nhỏ nhất), mưa phùn, xe buýt (cơn mưa nhỏ nhất, như bụi ướt), cũng như rác, túp lều, chicher, bushikha, busenets, sitovnik, sityaga , morokh, morok, nói dối, sitiven, situkha. Thật không may, từ điển của V.I.Dal không phải lúc nào cũng chỉ ra phương ngữ hoặc phương ngữ mà một từ cụ thể xuất hiện, và không phải tất cả các từ đều có nghĩa của chúng. Do đó, trong trường hợp của chúng ta, thật khó để đánh giá xem ở đâu (bằng ngôn ngữ văn học nói chung hay bằng phương ngữ; nếu là phương ngữ thì cụ thể là ở phương ngữ nào) và mưa được trình bày như một hiện tượng tự nhiên như thế nào: những sắc thái ý nghĩa đặc biệt nào. (so với danh từ trung tính mưa) được thực hiện bằng cách đặt tên khác cho khái niệm này, có bao nhiêu cái, v.v.
Bây giờ chúng ta hãy xem xét các từ đồng nghĩa của mưa mà chúng tôi đã chọn theo dữ liệu của các từ điển hiện đại về phương ngữ Nga được đề cập ở trên. Dưới đây là hai hình ảnh khác nhau được tìm thấy trong phương ngữ Oryol và Arkhangelsk. Trên thực tế, đây là hai cách phân loại mưa đặc biệt, được đưa ra theo nghĩa của các từ riêng lẻ.
Theo cách giải thích của Oryol, mưa là như thế này:
mưa lớn - thác nước, dozhzhevina;
mưa phùn tinh - ào ạt;
mưa nhẹ kèm gió giật mạnh - gió giật mạnh;
mưa kéo dài - nạm;
mưa ngắt quãng - bù nhìn;
mưa dốc - nghiêng ngả;
mưa kèm theo sấm sét - sấm sét;
mưa nấm - thuốc đắp;
mưa vào cuối tháng sáu - borage;
mưa trong quá trình làm haymaking - haymaking.
Các phương ngữ Arkhangelsk đại diện cho cùng một hiện tượng khí quyển theo một cách hơi khác:
mưa lớn - lũ lụt;
mưa phùn nhẹ - busik;
mưa kéo dài - mưa, che, okladnik;
mưa ấm - parun;
mưa nấm ấm áp - obobochnik;
mưa mịn liên tục trong quá trình làm cỏ khô - mủ.
Như bạn có thể thấy, ý tưởng về các loại mưa khác nhau không trùng khớp ở đây, và tên gọi của các loại mưa phù hợp cũng khác nhau trong mỗi trường hợp. Không có gì thuộc loại trong bức tranh mà ngôn ngữ văn học Nga hiện đại cho chúng ta thấy. Tất nhiên, bạn có thể chỉ ra một hoặc một loại mưa khác bằng cách thêm các tính từ thích hợp (lớn, nhỏ, xiên, xối xả, nhiệt đới, thường xuyên, nấm, v.v.), động từ (trời có thể mưa, mưa phùn, mưa phùn, đổ, gieo, cho phép, v.v.) hoặc thậm chí sử dụng các kết hợp cụm từ đã được thiết lập (nó đổ như một cái thùng; nó đổ như thể bầu trời đã phá vỡ, v.v.). Nhưng đồng thời, điều quan trọng là trong ngôn ngữ văn học không có danh từ riêng nào gọi tên những khái niệm đó mà được trình bày bằng thổ ngữ hoặc phương ngữ.
Tuyên bố này cũng đúng với một số lượng lớn các khái niệm và từ gọi tên chúng. Vì vậy, gió trong phương ngữ Oryol xảy ra:
rất mạnh - buồm, quạt gió;
mạnh với mưa và mưa đá - một tảng đá;
đang tới - kẻ thù;
đi qua - gió;
mùa hè ấm áp - letnik;
mùa thu - mùa thu se lạnh;
bắc - bắc;
miền đông - Astrakhan.
Các phương ngữ Arkhangelsk đưa ra một bức tranh đa dạng hơn một chút để mô tả các loại gió:
rất mạnh - có gió;
mùa thu mạnh mẽ - listoder;
đang đến - đối thủ;
lạnh - tươi;
gió từ biển - một thủy thủ;
gió từ bờ - bờ biển;
phía bắc - zasiverka, siverko;
đông bắc - cú đêm, tủ đông;
phía nam - bữa tối;
tây - tây.
Như bạn có thể thấy, những phân loại gió này, được đưa ra theo nghĩa của các từ của các phương ngữ ở trên, không phải lúc nào cũng nhất quán và hợp lý (ví dụ, tại sao trong trường hợp đầu tiên có tên cho gió bắc và đông, nhưng không phải cho phía tây và nam), chúng được thực hiện trên các cơ sở khác nhau (có tính đến hướng của gió, sau đó là cường độ của nó, thời gian trong năm mà nó được quan sát, v.v.), phân biệt một số loại khác nhau của gió, và trong một số trường hợp có các từ đồng nghĩa. Nếu bạn cố gắng đưa ra một bức tranh tóm tắt về các phương ngữ đa dạng nhất của tiếng Nga, thì nó sẽ trở nên phức tạp và đa dạng hơn. Ngoài các loại gió đã được đặt tên trước đó, các phương ngữ khác của Nga (ngoài chúng) còn phân biệt:
gió mạnh - gió giật (Donsk), gió chướng (Krasnodar), gió giật (Onega), gió lốc (Sverdl.);
gió nhẹ - gió (Smolensk), cối xay gió (Olonets), gió (Pskov, Tver);
gió xuyên thấu lạnh lẽo - Siberi (Astrakhan), ớn lạnh (Vladimir);
gió đông lạnh giá - zimar (Novgorod);
cơn lốc - sự quay cuồng (Vladimirsk.);
gió bên - kolyshen (Siberi);
gió từ hồ - hồ nhỏ (Belomorsk);
gió mang băng xa bờ biển - tương đối (Caspian);
gió từ thượng nguồn sông - Verkhovik (Irkutsk, Siberi);
gió từ hạ lưu sông - nizovik (Krasnoyarsk), nizovets (thổ ngữ Komi), nizovka (Irkutsk, Siberi, Don);
gió thổi song song với bờ là kosynya (Vladimirsk, Volga);
gió ban mai - tia chớp (Yenisei);
gió mang theo mây mưa là mokryak (Novgorod, Pskov).
Không nghi ngờ gì khi cấu trúc ngữ nghĩa của từ chứa đựng thông tin về hệ giá trị của người - người bản ngữ, kinh nghiệm văn hóa và lịch sử của con người được lưu giữ, khả năng “đọc” đặc biệt của nó đối với thế giới xung quanh. Như có thể thấy từ các ví dụ trên, tất cả điều này được trình bày khác nhau trong ngôn ngữ trong các giai đoạn lịch sử khác nhau và hơn nữa, được trình bày khác nhau trong các phương ngữ khác nhau và trong ngôn ngữ quốc gia. Cũng cần hiểu rõ rằng từ không chỉ là vật mang tri thức, mà còn là nguồn gốc của nó, và do đó đóng một vai trò quan trọng như vậy trong nhận thức và mô tả thực tại phi ngôn ngữ. Nếu không có sự tham gia của nó thì bản thân hoạt động nhận thức là không thể thực hiện được, quá trình tư duy không thể thực hiện được, và chính vì vậy, ngôn ngữ thực sự là vật trung gian giữa thế giới bên trong của con người với hiện thực khách quan đang tồn tại.
Hiện nay, trong nhiều nghiên cứu, người ta đặc biệt chú trọng đến việc tái tạo bức tranh toàn cảnh về thế giới tiếng Nga. Tất nhiên, để làm được điều này, trước tiên cần phải xây dựng lại các phân đoạn riêng lẻ của nó theo cả danh mục từ vựng và ngữ pháp, đơn vị và ý nghĩa của chúng. Những phương pháp nào mà người ta có thể tái tạo bức tranh thế giới (cả toàn bộ và những mảnh riêng biệt của nó) bằng bất kỳ ngôn ngữ nào?
Một trong những phương pháp phổ biến nhất của việc tái tạo như vậy trong thời đại chúng ta là dựa trên việc phân tích sự tương thích ẩn dụ của các từ với một ý nghĩa trừu tượng, vì ẩn dụ ngôn ngữ là một trong những cách thể hiện một loại thế giới quan chứa đựng trong một ngôn ngữ cụ thể: bức tranh về thế giới không thể là một bản ghi chép ngắn gọn những kiến thức về thế giới hoặc hình ảnh phản chiếu của nó, nó luôn là một cái nhìn về nó thông qua một số loại lăng kính. Phép ẩn dụ thường đóng vai trò của lăng kính này, bởi vì chúng cho phép chúng ta xem xét một cái gì đó hiện đã được biết đến thông qua những gì đã được biết trước đó, trong khi tô màu thực tế theo một cách cụ thể.
Hãy để chúng tôi chỉ ra một ví dụ cụ thể về cách phương pháp này được thực hiện trên thực tế khi mô tả ngữ nghĩa của các từ trong tiếng Nga. Nếu chúng ta nhìn vào ý nghĩa của các từ tiếng Nga đau buồn và tuyệt vọng, suy tư và ký ức, chúng ta sẽ thấy rằng tất cả các khái niệm được đề cập đến bởi các từ trên đều gắn với hình ảnh của một hồ chứa: đau buồn và tuyệt vọng có thể sâu, và một người có thể lao vào những suy tư và ký ức. Rõ ràng, các trạng thái bên trong nói trên khiến một người không thể tiếp cận được với thế giới bên ngoài - như thể anh ta đang ở dưới đáy của một bể chứa nào đó. Những phản xạ và ký ức cũng có thể ào ạt như sóng, nhưng nguyên tố nước phát sinh ở đây đã đại diện cho các thuộc tính khác của những trạng thái con người này: giờ đây ý tưởng về sự đột ngột xuất hiện của chúng và ý tưởng về việc một người bị chúng hấp thụ hoàn toàn là đã nhấn mạnh.
Nghiên cứu về ẩn dụ ngôn ngữ cho phép chúng ta tìm hiểu xem ẩn dụ trong một ngôn ngữ cụ thể là biểu hiện của sở thích văn hóa của một xã hội nhất định ở mức độ nào và theo đó, phản ánh một bức tranh ngôn ngữ nhất định của thế giới, và chúng thể hiện tính phổ quát ở mức độ nào. phẩm chất tâm lý của một người.
Một phương pháp khác, không kém phần phổ biến và thành công trong việc tái tạo bức tranh về thế giới được liên kết với việc nghiên cứu và mô tả cái gọi là các từ đặc trưng của ngôn ngữ, tức là các từ không được dịch sang các ngôn ngữ khác hoặc có các từ tương tự thông thường hoặc gần đúng trong các ngôn ngữ khác. Trong quá trình nghiên cứu những từ như vậy, người ta tìm thấy các khái niệm hoặc khái niệm có trong chúng, cụ thể cho một ngôn ngữ nhất định, mà trong hầu hết các trường hợp, là chìa khóa để hiểu một bức tranh cụ thể về thế giới. Chúng thường chứa đựng nhiều định kiến khác nhau về ý thức ngôn ngữ, quốc gia và văn hóa.
Nhiều nhà nghiên cứu làm việc theo hướng này thích sử dụng phương pháp so sánh hơn, vì so với các ngôn ngữ khác, tính cụ thể của “vũ trụ ngữ nghĩa” (cách diễn đạt của Anna Wierzhbitskaya) của ngôn ngữ mà chúng ta quan tâm là rõ ràng nhất. A. Vezhbitskaya tin một cách đúng đắn rằng có những khái niệm cơ bản cho mô hình của một thế giới ngôn ngữ này và đồng thời thường không có trong một thế giới ngôn ngữ khác, và do đó có những suy nghĩ như vậy có thể được “tư duy” trong ngôn ngữ này, và thậm chí có những cảm giác đó chỉ có thể được trải nghiệm trong khuôn khổ của ý thức ngôn ngữ này, và chúng không thể là đặc biệt đối với bất kỳ ý thức và trí lực nào khác. Vì vậy, nếu lấy khái niệm linh hồn của người Nga, chúng ta có thể thấy sự khác biệt của nó với khái niệm tương ứng được trình bày trong thế giới nói tiếng Anh. Đối với người Nga, tâm hồn là nơi chứa đựng những sự kiện chính, nếu không muốn nói là tất cả, của đời sống tình cảm và nói chung là toàn bộ thế giới nội tâm của một người: tình cảm, cảm xúc, suy nghĩ, mong muốn, kiến thức, khả năng tư duy và lời nói - tất cả những điều này (và trên thực tế đây là những gì thường xảy ra khuất mắt người) được tập trung trong tâm hồn Nga. Tâm hồn là nhân cách của chúng ta. Và nếu linh hồn của chúng ta thường đối lập với cơ thể trong ý thức của chúng ta, thì trong thế giới Anglo-Saxon, cơ thể thường đối lập với ý thức (tâm trí), chứ không phải với linh hồn. Sự hiểu biết về thế giới này còn được thể hiện khi dịch một số từ tiếng Nga sang tiếng Anh: cụ thể là bệnh tâm thần của người Nga được dịch là bệnh tâm thần.
Vì vậy, theo Vezhbitskaya, từ tâm trí trong tiếng Anh là chìa khóa cho ý thức ngôn ngữ Anglo-Saxon cũng như linh hồn đối với tiếng Nga, và chính từ này, bao gồm cả lĩnh vực trí tuệ, đối lập với nhau. đến cơ thể. Đối với vai trò của trí tuệ trong bức tranh ngôn ngữ Nga về thế giới, điều rất có ý nghĩa là trong nó khái niệm này - khái niệm về trí tuệ, ý thức, tâm trí - về nguyên tắc, ý nghĩa của nó không thể so sánh với linh hồn: đây là chẳng hạn, được biểu hiện trong sự phong phú của các ẩn dụ và thành ngữ, gắn liền với khái niệm linh hồn. Nhìn chung, linh hồn và thể xác trong văn hóa Nga (và nói chung trong văn hóa Cơ đốc giáo) đối lập nhau ở mức độ cao và thấp.
Việc nghiên cứu các từ chuyên biệt về ngôn ngữ trong mối liên hệ giữa chúng khiến ngày nay có thể khôi phục những mảnh vỡ khá quan trọng của bức tranh thế giới của Nga, vốn được hình thành bởi một hệ thống các khái niệm chính và các ý tưởng chính bất biến liên kết chúng. Vì vậy, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina và A.D. Shmelev xác định những ý tưởng chính sau đây, hoặc động cơ xuyên suốt, về bức tranh ngôn ngữ Nga của thế giới (tất nhiên, danh sách này không đầy đủ, nhưng gợi ý khả năng bổ sung và mở rộng nó):
1) ý tưởng về sự không thể đoán trước của thế giới (nó được chứa đựng trong một số từ và cách diễn đạt tiếng Nga, ví dụ: nếu, chỉ trong trường hợp, nếu có, có thể xảy ra; tôi đi, tôi sẽ thử; quản lý; có được; hạnh phúc);
2) ý tưởng rằng điều chính là phải tập hợp lại với nhau, tức là Để thực hiện một việc gì đó, trước hết phải huy động được nội lực của mỗi người, việc này thường khó và không dễ (tập hợp, đồng thời);
3) ý tưởng rằng một người có thể cảm thấy tốt bên trong nếu anh ta có một không gian rộng lớn bên ngoài; hơn nữa, nếu không gian này không có người ở, nó sẽ tạo ra sự khó chịu bên trong (táo bạo, ý chí, mở rộng, phạm vi, bề rộng, bề rộng của tâm hồn, vất vả, bồn chồn, đến đó);
4) chú ý đến các sắc thái của quan hệ con người (giao tiếp, quan hệ, trách móc, oán giận, quê hương, chia ly, nhớ nhung);
5) ý tưởng về công lý (công lý, sự thật, sự báo oán);
6) sự đối lập “cao - thấp” (sống - hiện hữu, chân lý - sự thật, bổn phận - bổn phận, tốt - tốt, vui - sướng);
7) ý tưởng rằng thật tốt khi người khác biết cảm giác của một người (chân thành, cười, cởi mở);
8) ý kiến cho rằng thật tệ khi một người hành động vì lợi ích thiết thực (thận trọng, nhỏ mọn, táo bạo, phạm vi).
Như đã nói ở trên, một thế giới quan đặc biệt không chỉ nằm ở ý nghĩa của các đơn vị từ vựng, mà còn được thể hiện trong cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ. Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số phạm trù ngữ pháp từ quan điểm này: cách chúng được biểu diễn trong các ngôn ngữ khác nhau, loại ý nghĩa mà chúng biểu đạt và cách thực tế phi ngôn ngữ đặc biệt được phản ánh trong chúng.
Trong một số ngôn ngữ của Caucasus, Đông Nam Á, Châu Phi, Bắc Mỹ, Úc, danh từ có một loại như một loại danh nghĩa. Tất cả các danh từ trong các ngôn ngữ này được chia thành các nhóm hoặc loại, tùy thuộc vào nhiều yếu tố:
mối tương quan lôgic của khái niệm mà chúng chỉ định (có thể phân biệt các lớp người, động vật, thực vật, sự vật, v.v.);
độ lớn của các vật mà chúng gọi là (có các lớp nhỏ gọn, phóng đại);
số lượng (có các lớp đối tượng đơn lẻ, đối tượng ghép nối, các lớp tên tập thể, v.v.);
hình dạng hoặc cấu hình (có thể có các lớp từ gọi tên các vật thể thuôn, phẳng, tròn), v.v.
Số lượng các lớp được đặt tên như vậy có thể thay đổi từ hai đến vài chục, tùy thuộc vào ngôn ngữ mà chúng được trình bày. Vì vậy, trong một số ngôn ngữ Nakh-Dagestan, hình ảnh sau đây được quan sát. Ba lớp ngữ pháp của tên được phân biệt theo một nguyên tắc khá đơn giản và khá logic: những người khác nhau về giới tính và mọi thứ khác (không quan trọng họ là sinh vật, đồ vật hay một số khái niệm trừu tượng). Vì vậy, ví dụ, trong phương ngữ Kubachi của ngôn ngữ Dargin, sự phân chia danh từ thành ba lớp này được biểu hiện trong sự phối hợp của các tên chiếm vị trí của chủ ngữ trong một câu với các động từ-vị ngữ sử dụng các tiền tố đặc biệt - chỉ số của các lớp danh nghĩa. : nếu tên chủ ngữ thuộc lớp chỉ giới tính nam giới, thì động từ-vị ngữ có tiền tố chỉ số in-; nếu chủ ngữ biểu thị một người nữ, động từ được đánh dấu bằng tiền tố j-; nếu chủ ngữ không phải là người, động từ có tiền tố b-.
Trong tiếng Trung Quốc, sự phân chia thành các lớp danh nghĩa được biểu hiện trong một loại cấu trúc ngữ pháp khác - trong sự kết hợp của danh từ với số. Nói bằng tiếng Trung, bạn không thể kết nối trực tiếp hai từ này trong lời nói: giữa chúng phải có một từ đếm đặc biệt, hoặc chữ số. Hơn nữa, việc lựa chọn một hoặc một từ đếm khác được xác định bởi sự thuộc về danh từ đối với một lớp cụ thể, tức là Trong tiếng Trung không thể nói hai người, ba con bò, năm quyển sách mà bạn cần phát âm (có điều kiện) hai ngôi một người, ba đầu bò, năm quyển sách. Theo quan điểm của người châu Âu, người ta thường hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao các từ biểu thị, ví dụ, bút mực, điếu thuốc lá, bút chì, cột điện, câu ca dao, đội lính, cột người (tất cả chúng đều được kết hợp với một từ phản zhī " nhánh "), trong một lớp khác tên của các thành viên trong gia đình, lợn, tàu, chuông và dao được kết hợp (chúng yêu cầu từ phản âm kǒu" miệng "), v.v. Đôi khi có một lời giải thích hoàn toàn hợp lý cho điều này (ví dụ, từ shuāng "cặp" được coi là những đồ vật được ghép nối và từ zhāng "chiếc lá" - những đồ vật có bề mặt phẳng: bàn, tường, chữ cái, tờ giấy, khuôn mặt. hoặc các bộ phận của chúng), đôi khi ngay cả người bản ngữ cũng không thể giải thích được (ví dụ, tại sao nhà ở và lỗi chính tả hoặc lỗi trong văn bản được coi là cùng một từ chǔ; hoặc tại sao tượng Phật và đại bác được coi là cùng một từ zūn). Nhưng không có gì đáng ngạc nhiên trong tình trạng này, vì chúng tôi cũng không thể giải thích tại sao trong tiếng Nga, dao, bàn, nhà là nam tính, còn cái nĩa, bàn học, túp lều lại là nữ tính. Chỉ là trong bức tranh của chúng ta về thế giới, chúng được nhìn theo cách này chứ không phải theo cách khác.
Liệu tầm nhìn ngôn ngữ như vậy có thể có ý nghĩa gì đối với người nói ngôn ngữ đó không? Chắc chắn có. Trong một số trường hợp, nó có thể xác định hành vi và thế giới quan của người bản ngữ nói ngôn ngữ này và theo một cách nào đó, thậm chí điều chỉnh hướng suy nghĩ của họ. Do đó, cách đây vài thập kỷ, các nhà tâm lý học Mỹ đã tiến hành một thí nghiệm khá đơn giản nhưng thuyết phục với trẻ nhỏ nói tiếng Navajo (một trong nhiều ngôn ngữ của thổ dân da đỏ Bắc Mỹ) và với những trẻ nói tiếng Anh ở cùng độ tuổi. Trẻ được đưa cho các đồ vật có màu sắc, kích thước khác nhau và hình dạng khác nhau (ví dụ que màu đỏ, vàng, xanh lam, xanh lá cây, dây thừng, quả bóng, tờ giấy, v.v.) để các em phân các đồ vật này thành các nhóm khác nhau. Trẻ em nói tiếng Anh chủ yếu xem xét yếu tố màu sắc, còn trẻ em của bộ tộc Navajo (nơi có phạm trù ngữ pháp thuộc loại danh nghĩa), phân chia đồ vật thành các nhóm khác nhau, trước hết phải chú ý đến kích thước và hình dạng của chúng. Do đó, một thế giới quan nhất định, được gắn trong cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ Navajo và ngôn ngữ tiếng Anh, đã kiểm soát hành vi và suy nghĩ của những em bé biết ngôn ngữ này hay ngôn ngữ khác.
Nếu bạn nhìn vào phạm trù số lượng, bạn cũng có thể thấy một số cách cảm nhận thế giới đặc biệt được gắn trong đó. Vấn đề ở đây không chỉ là có những ngôn ngữ mà số lượng gamme khác nhau sẽ đối lập với nhau. Như bạn đã biết, trong hầu hết các ngôn ngữ trên thế giới có hai gam - số ít và số nhiều; trong một số ngôn ngữ cổ (tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp cổ đại, tiếng Slavonic cổ) và trong một số ngôn ngữ hiện đại (tiếng Ả Rập cổ điển, tiếng Koryak, tiếng Sami, tiếng Samoyed, v.v.) có hoặc có ba gam - số ít, kép và số nhiều; trong một số lượng rất nhỏ các ngôn ngữ trên thế giới, ngoài ba số trước, còn có một số bộ ba (ví dụ, trong một số ngôn ngữ Papuan); và ở một trong những ngôn ngữ Austronesian (Sursurunga), đại từ nhân xưng thậm chí có số lượng gấp bốn lần. Có nghĩa là, ai đó coi là "rất nhiều" là nhiều hơn một, một người nào đó - như là nhiều hơn hai hoặc ba hoặc thậm chí bốn. Đã có trong sự đối lập về số lượng này, một thế giới quan khác được thể hiện. Nhưng cũng có nhiều điều thú vị hơn. Vì vậy, trong một số ngôn ngữ Polynesia, Dagestan, Ấn Độ, cái gọi là số nhện (từ "vài" trong tiếng Latinh) được tìm thấy, biểu thị một số lượng nhỏ nhất định đối tượng (tối đa là bảy), trái ngược với số ít, số nhiều, và đôi khi là số kép (ví dụ, trong ngôn ngữ Hopi của thổ dân da đỏ Bắc Mỹ). Có nghĩa là, những người nói tiếng Hopi nghĩ như thế này: một, hai, một vài (nhưng không phải là nhiều), rất nhiều.
Đôi khi có những cách sử dụng rất bất ngờ của các dạng số ngữ pháp khác nhau. Vì vậy, trong tiếng Hungary, các đối tượng được ghép nối (theo bản chất của chúng) có thể được sử dụng ở dạng số ít: szem ‘cặp mắt’ (số ít), nhưng fel szem ‘eye’ theo nghĩa đen có nghĩa là ‘một nửa con mắt’. Những thứ kia. ở đây đơn vị của tài khoản là một cặp. Trong tiếng Breton, chỉ số kép daou- có thể được kết hợp với chỉ số nhiều - où: lagad ‘(một) con mắt’ - daoulagad ‘cặp mắt’ - daoulagadoù ‘vài cặp mắt’. Rõ ràng, trong ngôn ngữ Breton có hai phạm trù ngữ pháp - cặp và số nhiều. Do đó, chúng có thể được kết hợp trong cùng một từ, mà không loại trừ lẫn nhau. Trong một số ngôn ngữ (ví dụ, Budukh, phổ biến trên lãnh thổ của Azerbaijan), có hai biến thể số nhiều - nhỏ gọn (hoặc dấu chấm) và xa (hoặc phân bố). Con số đầu tiên, trái ngược với con số thứ hai, chỉ ra rằng một tập hợp các đối tượng nhất định tập trung ở một nơi hoặc hoạt động như một tổng thể. Vì vậy, trong ngôn ngữ Budukh, các ngón tay của một bàn tay và các ngón tay trên các bàn tay khác nhau hoặc trên những người khác nhau sẽ được sử dụng với các kết thúc số nhiều khác nhau; bánh của một ô tô hoặc bánh của các ô tô khác nhau, v.v.
Như có thể thấy từ các ví dụ trên, ngay cả những phạm trù ngữ pháp giống nhau của các ngôn ngữ khác nhau cũng cho người nói của họ thấy thế giới từ những quan điểm khác nhau, cho phép họ nhìn hoặc không thấy một số đặc điểm của các đối tượng hoặc hiện tượng riêng lẻ của thực tại phi ngôn ngữ, xác định chúng hoặc ngược lại, phân biệt chúng. Trong đó (bao gồm cả) một thế giới quan đặc biệt được biểu hiện, vốn có trong mỗi bức tranh ngôn ngữ cụ thể về thế giới.
Việc nghiên cứu bức tranh ngôn ngữ của thế giới hiện đang phù hợp để giải quyết các vấn đề về dịch thuật và giao tiếp, vì việc dịch thuật không chỉ được thực hiện từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, mà từ nền văn hóa này sang nền văn hóa khác. Ngay cả khái niệm văn hóa lời nói hiện nay cũng được hiểu theo nghĩa khá rộng: nó không chỉ được hiểu là việc tuân thủ các quy tắc ngôn ngữ cụ thể, mà còn là khả năng người nói hình thành chính xác suy nghĩ của mình và giải thích đầy đủ bài phát biểu của người đối thoại, trong đó một số trường hợp cũng đòi hỏi kiến thức và nhận thức về các chi tiết cụ thể của một hoặc một thế giới quan khác, được kết luận dưới dạng ngôn ngữ.
Khái niệm về một bức tranh ngôn ngữ về thế giới cũng đóng một vai trò quan trọng trong nghiên cứu ứng dụng liên quan đến việc giải quyết các vấn đề trong khuôn khổ các lý thuyết trí tuệ nhân tạo: giờ đây đã trở nên rõ ràng rằng việc hiểu một ngôn ngữ tự nhiên bằng máy tính đòi hỏi phải hiểu được kiến thức và ý tưởng về thế giới được cấu trúc bằng ngôn ngữ này, thường được liên kết không chỉ với suy luận logic hoặc với một lượng lớn kiến thức và kinh nghiệm, mà còn với sự hiện diện trong mỗi ngôn ngữ của các ẩn dụ đặc biệt - không chỉ là ngôn ngữ, mà còn là ẩn dụ là hình thức của suy nghĩ và yêu cầu diễn giải chính xác.
A.D. Shmelev. Tinh thần, linh hồn và thể xác dưới ánh sáng của dữ liệu tiếng Nga // A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev. Những ý tưởng chính về bức tranh ngôn ngữ Nga trên thế giới. M., 2005, trang 148-149.
Lần đầu tiên, thế giới quan đặc biệt này được các nhà nhân chủng học Mỹ phát hiện vào những năm 1950. Thế kỷ XX. Xem: M. Bates, D. Abbott. Đảo Ifaluk. M., năm 1967.
Xem: V.A. Plungyan. Về việc miêu tả "bức tranh ngây thơ về thế giới" của người châu Phi (bản địa hoá các cảm giác và hiểu biết bằng ngôn ngữ Dogon) // Phân tích lôgic của ngôn ngữ tự nhiên. khái niệm văn hóa. M., 1991, trang 155-160.

E. Sapir. Vị thế của ngôn ngữ học với tư cách là một khoa học // E. Sapir. Các tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học và nghiên cứu văn hóa. M., 1993, trang 261.
B. Whorf. Khoa học và ngôn ngữ học // Ngôn ngữ học nước ngoài. I. M., 1999, trang 97-98.
Cit. bởi: O.A. Radchenko. Ngôn ngữ như một vũ trụ. Khái niệm triết học ngôn ngữ của chủ nghĩa tân Humboldtianism. M., 2006, trang 235.
Ví dụ này được đưa ra theo cuốn sách nói trên của O.A. Radchenko, trang 213.
A.A. Potebnya. Tư tưởng và ngôn ngữ // A.A. Potebnya. Lời và thần thoại. M., 1989, trang 156.
A.A. Potebnya. Từ ghi chú về lý thuyết văn học // A.A. Potebnya. Lời và thần thoại. M., 1989, trang 238.
A.A. Potebnya. Về một số biểu tượng trong thơ ca dân gian Slavơ // A.A. Potebnya. Lời và thần thoại. M., 1989, trang 285.
Từ điển phương ngữ dân gian Nga. M.-L., 1965-1997, câu 1-31;
Từ điển từ vựng khí tượng của phương ngữ Oryol. Đại bàng, 1996;
V.I.Dal. Từ điển giải thích tiếng Nga vĩ đại sống động. M., 1989, tập 1-4.
V.I.Dal. Từ điển giải thích tiếng Nga vĩ đại sống động. M., 1989. Tập 1, trang 452-453.
Ví dụ được lấy từ bài báo của Anna Zaliznyak "Bức tranh ngôn ngữ về thế giới", được trình bày trong bách khoa toàn thư điện tử "Krugosvet": http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika.
Có một số tác phẩm của A. Vezhbitskaya, được dịch sang tiếng Nga, dành riêng cho vấn đề này:
A. Vezhbitskaya. Ngôn ngữ. Văn hóa. Nhận thức. M., 1996;
A. Vezhbitskaya. Phổ quát ngữ nghĩa và mô tả ngôn ngữ. M., 1999;
A. Vezhbitskaya. Tìm hiểu các nền văn hóa thông qua các từ khóa. M., 2001;
A. Vezhbitskaya. So sánh các nền văn hóa thông qua từ vựng và ngữ dụng. M., 2001.
A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina và A.D. Shmelev. Những ý tưởng chính về bức tranh ngôn ngữ Nga trên thế giới. M., 2005, trang 11.
Ở đây và bên dưới, các khái niệm điển hình của Nga được thể hiện bằng chữ in nghiêng, minh họa, theo các tác giả, cái này hay cái khác thông qua mô típ của bức tranh Nga về thế giới.
Thêm chi tiết về điều này được viết trong cuốn sách: D. Slobin, J. Green. Ngôn ngữ học tâm lý. M., 1976, trang 212-214.
Điều rất tò mò là theo tâm lý học phát triển, trẻ em ở độ tuổi này bình thường bắt đầu hoạt động với khái niệm về màu sắc chứ không phải là hình thức.

http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Khái niệm JKM quay ngược lại với những ý tưởng của W. von Humboldt và những người theo thuyết tân Humbold về hình thức bên trong của ngôn ngữ, một mặt, và những ý tưởng của dân tộc học Mỹ, đặc biệt, về giả thuyết Sapir-Whorf của thuyết tương đối ngôn ngữ. , mặt khác.

W. von Humboldt là một trong những nhà ngôn ngữ học đầu tiên chú ý đến nội dung quốc gia của ngôn ngữ và tư duy, ông lưu ý rằng "các ngôn ngữ khác nhau là cơ quan của tư duy và nhận thức ban đầu đối với quốc gia". Mỗi người có một hình ảnh chủ quan về một đối tượng nào đó, không hoàn toàn trùng khớp với hình ảnh của cùng một đối tượng ở người khác. Sự thể hiện này chỉ có thể được khách quan hóa bằng cách tạo ra "một con đường cho chính nó qua miệng vào thế giới bên ngoài." Do đó, từ ngữ mang một tải ý kiến chủ quan, sự khác biệt của chúng nằm trong những giới hạn nhất định, vì người mang chúng là thành viên của cùng một cộng đồng ngôn ngữ, có tính cách và ý thức dân tộc nhất định. Theo W. von Humboldt, chính ngôn ngữ có ảnh hưởng đến việc hình thành hệ thống khái niệm và hệ thống giá trị. Các chức năng này, cũng như các cách hình thành khái niệm với sự trợ giúp của ngôn ngữ, được coi là chung cho tất cả các ngôn ngữ. Sự khác biệt dựa trên sự độc đáo của hình ảnh tinh thần của các dân tộc - người bản ngữ, nhưng sự khác biệt chính của các ngôn ngữ \ u200b \ u200 hoàn toàn nằm ở hình thức của chính ngôn ngữ, "trong cách thể hiện suy nghĩ và cảm xúc" .

W. von Humboldt coi ngôn ngữ là “thế giới trung gian” giữa tư duy và hiện thực, trong khi ngôn ngữ ấn định một thế giới quan đặc biệt của quốc gia. W. von Humboldt nhấn mạnh sự khác biệt giữa các khái niệm "thế giới trung gian" và "bức tranh về thế giới". Loại thứ nhất là sản phẩm tĩnh của hoạt động ngôn ngữ, là sản phẩm quyết định nhận thức về thực tại của một người. Đơn vị của nó là một "vật thể tinh thần" - một khái niệm. Bức tranh thế giới là một thực thể di động, năng động, vì nó được hình thành từ những can thiệp ngôn ngữ trong thực tế. Đơn vị của nó là hành động lời nói.

Như vậy, trong việc hình thành cả hai khái niệm, vai trò to lớn thuộc về ngôn ngữ: “Ngôn ngữ là cơ quan hình thành tư tưởng, do đó, hình thành nhân cách con người, hình thành hệ thống khái niệm trong đó, hình thành tư duy. kinh nghiệm tích lũy của các thế hệ, ngôn ngữ đóng vai trò chủ đạo ”.

Công lao của L. Weisgerber nằm ở chỗ ông đã đưa khái niệm “bức tranh ngôn ngữ về thế giới” vào hệ thống thuật ngữ khoa học. Khái niệm này đã xác định tính nguyên gốc của khái niệm ngôn ngữ-triết học của ông cùng với "thế giới trung gian" và "năng lượng" của ngôn ngữ.

Các đặc điểm chính của bức tranh ngôn ngữ về thế giới, mà L. Weisgerber đưa ra, là:

1. bức tranh ngôn ngữ về thế giới là một hệ thống gồm tất cả các nội dung có thể có: tinh thần, xác định tính độc đáo của văn hóa và tinh thần của một cộng đồng ngôn ngữ nhất định, và ngôn ngữ, xác định sự tồn tại và hoạt động của chính ngôn ngữ,

2. bức tranh ngôn ngữ về thế giới, một mặt, là hệ quả của quá trình phát triển lịch sử của các dân tộc và ngôn ngữ, mặt khác, là nguyên nhân của một con đường đặc biệt cho sự phát triển hơn nữa của chúng,

3. Bức tranh ngôn ngữ về thế giới như một "cơ thể sống" duy nhất được cấu trúc rõ ràng và đa cấp về mặt ngôn ngữ. Nó xác định một tập hợp đặc biệt của các âm thanh và sự kết hợp âm thanh, các đặc điểm cấu trúc của bộ máy phát âm của người bản ngữ, các đặc điểm ưu việt của lời nói, từ vựng, khả năng hình thành từ của ngôn ngữ và cú pháp của các cụm từ và câu, cũng như hành trang nghĩa của riêng nó . Nói cách khác, bức tranh ngôn ngữ của thế giới quyết định tổng thể hành vi giao tiếp, sự hiểu biết về thế giới bên ngoài của tự nhiên và thế giới bên trong của con người và hệ thống ngôn ngữ,

4. bức tranh ngôn ngữ của thế giới có thể thay đổi theo thời gian và, giống như bất kỳ “sinh vật sống” nào, có thể phát triển, nghĩa là, theo nghĩa dọc (diachronic), nó một phần không giống với chính nó ở mỗi giai đoạn tiếp theo của sự phát triển,

5. bức tranh ngôn ngữ của thế giới tạo ra sự đồng nhất của bản chất ngôn ngữ, góp phần củng cố ngôn ngữ, và do đó tính độc đáo văn hóa của nó trong tầm nhìn về thế giới và sự chỉ định của nó bằng các phương tiện ngôn ngữ,

6. bức tranh ngôn ngữ về thế giới tồn tại trong sự tự ý thức thuần nhất, nguyên thủy của cộng đồng ngôn ngữ và được truyền sang các thế hệ sau thông qua thế giới quan đặc biệt, các quy tắc ứng xử, lối sống, mang đậm dấu ấn của các phương tiện ngôn ngữ,

7. bức tranh về thế giới của bất kỳ ngôn ngữ nào là sức mạnh biến đổi của ngôn ngữ, thứ hình thành ý tưởng về thế giới xung quanh thông qua ngôn ngữ như một “thế giới trung gian” giữa những người bản ngữ nói ngôn ngữ này,

8. Bức tranh ngôn ngữ về thế giới của một cộng đồng ngôn ngữ cụ thể là di sản văn hóa nói chung của nó.

Nhận thức thế giới được thực hiện bằng tư duy, nhưng có sự tham gia của các phương tiện ngôn ngữ mẹ đẻ. Cách phản ánh hiện thực của L. Weisgerber mang bản chất dân tộc và tương ứng với dạng tĩnh của ngôn ngữ. Trên thực tế, nhà khoa học nhấn mạnh phần liên quan đến suy nghĩ của cá nhân: “Không nghi ngờ gì nữa, nhiều quan điểm và cách thức hành vi và thái độ bắt nguồn từ chúng ta hóa ra là“ học được ”, nghĩa là, theo điều kiện xã hội, như ngay sau khi chúng tôi truy tìm phạm vi biểu hiện của chúng trên khắp thế giới ”.

Ngôn ngữ với tư cách là một hoạt động cũng được xem xét trong các công trình của L. Wittgenstein, dành cho nghiên cứu trong lĩnh vực triết học và logic. Theo nhà khoa học này, tư duy có tính chất lời nói và là hoạt động có dấu hiệu. L. Wittgenstein đưa ra mệnh đề sau: sự sống được trao cho một dấu hiệu bởi việc sử dụng nó. Đồng thời, "ý nghĩa vốn có trong lời nói không phải là sản phẩm của suy nghĩ của chúng ta." Ý nghĩa của một dấu hiệu là ứng dụng của nó phù hợp với các quy tắc của một ngôn ngữ nhất định và các đặc điểm của một hoạt động, tình huống, ngữ cảnh cụ thể. Vì vậy, một trong những vấn đề quan trọng nhất đối với L. Wittgenstein là mối quan hệ giữa cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ, cấu trúc của tư duy và cấu trúc của tình huống hiển thị. Câu là một mô hình thực tại sao chép cấu trúc của nó với hình thức logic-cú pháp của nó. Do đó, một người nói ngôn ngữ ở mức độ nào thì người đó nhận biết thế giới ở mức độ đó. Đơn vị ngôn ngữ không phải là một ý nghĩa ngôn ngữ nhất định, mà là một khái niệm, do đó L. Wittgenstein không phân biệt giữa bức tranh ngôn ngữ về thế giới và bức tranh về thế giới nói chung.

Một đóng góp cơ bản trong việc phân biệt các khái niệm về bức tranh thế giới và bức tranh ngôn ngữ về thế giới đã được đưa ra bởi E. Sapir và B. Whorf, người đã lập luận rằng “ý tưởng rằng một người được định hướng vào thế giới bên ngoài, về cơ bản, không có sự trợ giúp của ngôn ngữ và ngôn ngữ đó chỉ là một phương tiện tình cờ để giải quyết các nhiệm vụ cụ thể của tư duy và giao tiếp - đây chỉ là một ảo tưởng. Trên thực tế, “thế giới thực” phần lớn được xây dựng một cách vô thức trên cơ sở thói quen ngôn ngữ của một nhóm xã hội cụ thể. Sử dụng cách kết hợp “thế giới thực”, E. Sapir có nghĩa là “thế giới trung gian”, bao gồm ngôn ngữ có tất cả các mối liên hệ của nó với tư duy, tâm hồn, văn hóa, các hiện tượng xã hội và nghề nghiệp. Đó là lý do tại sao E. Sapir lập luận rằng “thật khó để một nhà ngôn ngữ học hiện đại tự giam mình trong chủ đề truyền thống của mình ... anh ta không thể không chia sẻ những lợi ích chung kết nối ngôn ngữ học với nhân học và lịch sử văn hóa, với xã hội học, tâm lý học, triết học và, ở một góc độ dài hơn, với sinh lý học và vật lý học ”.

Những ý tưởng hiện đại về JKM như sau.

Ngôn ngữ là một thực tế của văn hóa, một bộ phận cấu thành của nền văn hóa mà chúng ta kế thừa, đồng thời là công cụ của nó. Văn hóa của dân tộc được diễn đạt bằng ngôn ngữ, nó là ngôn ngữ tích tụ các khái niệm chủ đạo của văn hóa, phát chúng trong một hiện thân biểu tượng - lời nói. Mô hình thế giới do ngôn ngữ tạo ra là hình ảnh chủ quan của thế giới khách quan, nó mang những đặc điểm của cách hiểu thế giới của con người, tức là chủ nghĩa nhân văn bao trùm toàn bộ ngôn ngữ.

Quan điểm này được V.A chia sẻ. Maslova: “Bức tranh ngôn ngữ của thế giới là di sản văn hóa chung của quốc gia, nó có cấu trúc, nhiều cấp độ. Chính bức tranh ngôn ngữ của thế giới quyết định hành vi giao tiếp, hiểu biết về thế giới bên ngoài và thế giới bên trong của một con người. Nó phản ánh lối nói và hoạt động tư tưởng, đặc trưng của một thời đại cụ thể, mang giá trị tinh thần, văn hóa và dân tộc.

E.S. Yakovleva hiểu JKM là cố định trong ngôn ngữ và cụ thể cho thế giới - đó là một loại thế giới quan thông qua lăng kính của ngôn ngữ.

“Bức tranh ngôn ngữ của thế giới” là “toàn bộ nội dung khái niệm của một ngôn ngữ nhất định”.

Khái niệm về một bức tranh ngôn ngữ ngây thơ về thế giới, theo D.Yu. Apresyan, “đại diện cho các cách nhận thức và khái niệm thế giới được phản ánh trong ngôn ngữ tự nhiên, khi các khái niệm cơ bản của ngôn ngữ được hình thành thành một hệ thống quan điểm duy nhất, một loại triết học tập thể, được áp đặt như một điều bắt buộc đối với tất cả người bản ngữ. .

Bức tranh ngôn ngữ về thế giới là "ngây thơ" theo nghĩa là ở nhiều khía cạnh thiết yếu, nó khác với bức tranh "khoa học". Đồng thời, những ý tưởng ngây thơ được phản ánh trong ngôn ngữ hoàn toàn không phải là nguyên thủy: trong nhiều trường hợp, chúng không kém phần phức tạp và thú vị so với những ý tưởng khoa học. Chẳng hạn, đó là những ý tưởng về thế giới bên trong của một người, phản ánh kinh nghiệm xem xét nội tâm của hàng chục thế hệ trong nhiều thiên niên kỷ và có khả năng đóng vai trò như một hướng dẫn đáng tin cậy cho thế giới này.

Bức tranh ngôn ngữ của thế giới, như G.V. Kolshansky lưu ý, dựa trên những đặc thù của kinh nghiệm xã hội và lao động của mỗi quốc gia. Cuối cùng, những đặc điểm này tìm thấy sự thể hiện của chúng trong sự khác biệt trong cách gọi từ vựng và ngữ pháp của các hiện tượng và quá trình, trong sự tương thích của các nghĩa nhất định, trong từ nguyên của chúng (sự lựa chọn đặc điểm ban đầu trong cách gọi và hình thành nghĩa của từ) , vân vân. trong ngôn ngữ “toàn bộ hoạt động nhận thức sáng tạo của một người (xã hội và cá nhân) là cố định”, điều này nói lên chính xác là “phù hợp với vô số điều kiện là tác nhân kích thích nhận thức có định hướng của anh ta, mỗi lần anh ta chọn và sửa chữa một trong vô số thuộc tính của các đối tượng và hiện tượng và các mối liên hệ của chúng. Chính yếu tố con người này thể hiện rõ ràng trong mọi hình thái ngôn ngữ, cả về chuẩn mực lẫn sự lệch lạc và phong cách riêng của nó.

Vì vậy, khái niệm LCM bao gồm hai ý tưởng liên kết với nhau, nhưng khác nhau: 1) bức tranh về thế giới được ngôn ngữ đưa ra khác với khái niệm “khoa học” và 2) mỗi ngôn ngữ vẽ một bức tranh riêng, mô tả thực tế theo một cách hơi khác hơn các ngôn ngữ khác. Việc tái tạo lại LCM là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của ngữ nghĩa học ngôn ngữ học hiện đại. Nghiên cứu về JCM được thực hiện theo hai hướng, phù hợp với hai thành phần được nêu tên của khái niệm này. Một mặt, dựa trên sự phân tích ngữ nghĩa có hệ thống về từ vựng của một ngôn ngữ cụ thể, một hệ thống biểu diễn hoàn chỉnh được phản ánh trong một ngôn ngữ nhất định sẽ được tái tạo lại, bất kể đó là ngôn ngữ cụ thể hay phổ thông, phản ánh sự “ngây thơ” quan điểm về thế giới trái ngược với quan điểm "khoa học". Mặt khác, các khái niệm dành riêng cho ngôn ngữ cụ thể (ngôn ngữ cụ thể) được nghiên cứu, có hai thuộc tính: chúng là “chìa khóa” cho một nền văn hóa nhất định (theo nghĩa là chúng cung cấp “chìa khóa” cho sự hiểu biết của nó) và đồng thời các từ tương ứng được dịch kém sang các ngôn ngữ khác.: một bản dịch tương đương hoặc hoàn toàn không có (ví dụ: đối với các từ tiếng Nga khao khát, thống khổ, có thể, táo bạo, sẽ, bồn chồn, chân thành, xấu hổ, xúc phạm, khó chịu), hoặc một từ tương đương như vậy về nguyên tắc tồn tại, nhưng nó không chứa chính xác các thành phần ý nghĩa đó, vốn cụ thể cho một từ nhất định (chẳng hạn như các từ tiếng Nga là linh hồn, số phận, hạnh phúc, công lý, thô tục, chia ly, oán giận , đáng tiếc, buổi sáng, tập hợp, nhận được, như nó đã được).

Văn chương

1. Apresyan Yu.D. Mô tả tích hợp của ngôn ngữ và từ vựng hệ thống. "Các ngôn ngữ của văn hóa Nga". Tác phẩm chọn lọc / Yu.D. Apresyan. M.: Trường học, 1995. V.2.

2. Weisgerber Y.L. Ngôn ngữ và Triết học // Những câu hỏi của Ngôn ngữ học, 1993. Số 2

3. Wingenstein L. Các tác phẩm triết học. Phần 1. M., 1994.

4. Humbold V. Nền. Ngôn ngữ và triết lý văn hóa. Matxcova: Tiến bộ, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Đại cương và lý tưởng Nga. M.: Nauka, 1996. 264 tr.

6. Kolshansky G.V. Một bức tranh khách quan về thế giới trong nhận thức và ngôn ngữ. M.: Nauka, 1990. 103 tr.

7. Maslova V.A. Nhập môn ngôn ngữ học nhận thức. - M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 tr.

8. Sapir E. Các công trình chọn lọc về ngôn ngữ học và nghiên cứu văn hóa. M. Nhóm xuất bản "Tiến bộ - Đại học", 1993. 123 tr.

9. Sukalenko N.I. Phản ánh ý thức hàng ngày trong bức tranh ngôn ngữ tượng hình của thế giới. Kyiv: Naukova Dumka, 1992. 164 tr.

10. Yakovleva E.S. Những mảnh vỡ của bức tranh ngôn ngữ Nga trên thế giới // Những câu hỏi của ngôn ngữ học, 1994. Số 5. tr.73-89.

Trong khoa học ngôn ngữ, các nghiên cứu về cái gọi là bức tranh ngôn ngữ của thế giới đang ngày càng trở nên phổ biến. Các nhà ngôn ngữ học tin rằng cách nhìn của mọi người về thế giới ở một mức độ nào đó được xác định bởi ngôn ngữ họ nói. Nhà khoa học vĩ đại người Đức Wilhelm von Humboldt đã viết gần hai trăm năm trước: “Mỗi ngôn ngữ mô tả một vòng tròn xung quanh những người mà nó thuộc về, từ đó một người chỉ có thể rời đi trong chừng mực khi anh ta ngay lập tức bước vào vòng kết nối của một ngôn ngữ khác”.

Có rất nhiều ví dụ. Một trong những biểu hiện của “vòng tròn” này là sự phân chia nhất định đối với thế giới xung quanh. Bất cứ ai đã học tiếng Anh hoặc tiếng Pháp đều biết rằng từ tiếng Nga tay trong những ngôn ngữ này, hai từ không đồng nghĩa tương ứng: tiếng Anh tay và cánh tay, Người Pháp chủ yếu và áo lót. Nếu một tay và chủ yếu có thể được gọi là chải, thì hai từ còn lại dường như không có từ tương đương chính xác trong tiếng Nga.

Và ngôn ngữ càng xa tiếng Nga thì sự khác biệt càng lớn. Ví dụ, bạn sẽ nói như thế nào bằng tiếng Nhật cho? Câu hỏi không có câu trả lời rõ ràng: có bao nhiêu năm động từ phù hợp trong tiếng Nhật. Nếu tôi đưa một cái gì đó cho người khác, người ta phải sử dụng một số động từ, và nếu ai đó đưa cho tôi, các động từ sẽ khác. Một tham số khác mà việc lựa chọn từ ngữ phụ thuộc vào đó là mức độ tôn trọng đối với người nhận. Và từ tiếng Nga nước Có hai từ trong tiếng Nhật: mizu cho lạnh và Yu cho nước nóng.

Các nhà ngôn ngữ học tin rằng cách nhìn của mọi người về thế giới ở một mức độ nào đó được xác định bởi ngôn ngữ họ nói.

Một biểu hiện khác của "vòng tròn" là ý nghĩa của từ trong ngôn ngữ. Có những từ được dùng thường xuyên, có nghĩa bóng, tạo thành cụm từ ổn định, đồng thanh trong tục ngữ, câu nói - từ có nghĩa. Đồng thời, chúng rất khác nhau giữa các ngôn ngữ: một từ thường xuyên xuất hiện trong từ điển tiếng Nga có thể rất hiếm đối với một người bản ngữ nói ngôn ngữ khác.

Có lần tôi đã quan sát cách một nhóm du khách Nhật Bản, khi nhìn thấy những con dê, đã cố gắng nhớ tên những con vật này trong một thời gian dài. Mọi người thực sự đau khổ, cố gắng tìm lại từ thích hợp trong trí nhớ của mình. Cuối cùng một người trong số họ thốt lên: Yagi. Bao nhiêu niềm vui!

Trong bức tranh ngôn ngữ Nga của thế giới và con dê, và đặc biệt con dê nổi bật hơn nhiều. Tại sao chuyện này đang xảy ra? Trong trường hợp của dê, rõ ràng là ở miền núi Nhật Bản có rất ít đồng cỏ, và chăn nuôi gia súc chưa bao giờ đặc biệt phát triển. Nhưng tại sao, chẳng hạn, có rất nhiều từ tượng thanh trong tiếng Nhật? Tác giả người Nhật của một trong những cuốn từ điển Nhật-Nga đang tìm kiếm bản dịch cho một từ tượng thanh được sử dụng khá thường xuyên có nghĩa là ngáy, và nhận thấy: phi pua. Chắc hẳn độc giả nào cũng nhớ từ này, mặc dù nó được trích từ câu chuyện của A.P. Chekhov. Rõ ràng, người viết đã nghĩ ra một từ, nhưng nó không cố định trong ngôn ngữ.

Một từ liên tục xuất hiện trong từ vựng tiếng Nga có thể rất hiếm đối với một người bản ngữ nói ngôn ngữ khác.

Ngôn ngữ có thể hình thành sự đánh giá tích cực hoặc tiêu cực đối với các sự vật và hiện tượng. Trong tiếng Nga, nghĩa bóng, cụm từ, tục ngữ liên quan đến chú chó thường được nhuộm âm tính. Điều này phản ánh quan điểm truyền thống coi loài vật này là ô uế trong một số tôn giáo, bao gồm cả Cơ đốc giáo.

Ngày xửa ngày xưa, viện sĩ Dmitry Likhachev đã biên soạn một cuốn từ điển về những lời nguyền rủa của Ivan Bạo chúa trong thư từ với Kurbsky, và hơn một nửa trong số đó là "giống chó". Tuy nhiên, chỉ ví dụ này cho thấy bức tranh ngôn ngữ về thế giới và ý thức công chúng không phải lúc nào cũng giống hệt nhau. Trong vòng 100-200 năm qua, thái độ của người bản ngữ nói tiếng Nga đối với chó đã thay đổi theo chiều hướng tốt hơn, nhưng những đánh giá cũ phần lớn vẫn được giữ nguyên trong ngôn ngữ này.

Tất nhiên, bức tranh ngôn ngữ của thế giới cũng có thể thay đổi, nhưng điều này diễn ra chậm hơn. Sự khác biệt có thể biểu hiện ở cấp độ ngôn ngữ văn học và phương ngữ. Nhưng về nguyên tắc, một bức tranh ngôn ngữ (“thế giới quan”, như Humboldt đã viết) không giống như một thế giới quan. Và một người theo chủ nghĩa tự do, và một người bảo thủ, và một người cộng sản, nếu ngôn ngữ mẹ đẻ của họ là tiếng Nga, sẽ được gọi là nước chất lỏng tương ứng ở nhiệt độ nào và phân biệt bằng nghĩa của từ rửa sạch và rửa sạch mặc dù tiếng anh đến rửa sạch- một động từ. Ví dụ, Vladimir Lenin và Nikolai Berdyaev, với sự khác biệt đáng kể về thế giới quan, đã có cùng thế giới quan như những người mang ngôn ngữ văn học Nga của một thế hệ.

Một khi viện sĩ Dmitry Likhachev đã biên soạn một cuốn từ điển về những lời nguyền của Ivan Bạo chúa để tương ứng với Kurbsky, và hơn một nửa trong số đó là "chó"

Giờ đây, cả ở Nga và các nước khác, thế giới quan và thế giới quan thường bị nhầm lẫn, và các nhiệm vụ quá sức được đặt ra trước khi nghiên cứu các bức tranh ngôn ngữ về thế giới. Theo tôi, một trong những lý do là các nhà nghiên cứu bị thu hút bởi các vấn đề toàn cầu, ví dụ, “sự kết nối của nhiều khoảnh khắc giao tiếp thực tế với các phạm trù đạo đức, đánh giá, hoạt động đánh giá”, điều này xác định “các chi tiết cụ thể của giao tiếp Nga,” như một trong những nhà ngôn ngữ học rất nghiêm túc của chúng tôi, Vadim Dementiev viết. Ông kết luận thêm: Tâm hồn nga Theo tục ngữ Nga, các đơn vị cụm từ, các văn bản của văn học cổ điển Nga, một thái độ sống hợp lý và hợp lý quá mức bị chống chỉ định.

Không khó để đưa ra các ví dụ hỗ trợ (mà tác giả làm), nhưng chúng tiêu biểu như thế nào? Và “linh hồn Nga” là gì, nó so sánh với ngôn ngữ Nga như thế nào? Và "linh hồn Nga" liên quan đến con chó như thế nào? Dường như đạo đức không thể xác định bằng ngôn ngữ. Nhưng tôi thực sự muốn tìm ra chìa khóa của đạo đức Nga ...

Các tác giả khác, cũng nghiêm túc xem xét các khái niệm chính cho văn hóa nói tiếng Nga khao khát và sức mạnh và đối với ngôn ngữ tiếng Anh - niềm hạnh phúc(sung sướng). Người Nhật giải thích sự phong phú của các từ tượng thanh trong ngôn ngữ của họ bởi thực tế là chúng gần gũi với thiên nhiên hơn, chẳng hạn như người Mỹ và châu Âu. Nhưng làm thế nào để chứng minh tất cả những điều này? Thậm chí có quá nhiều dữ kiện để nghiên cứu ngôn ngữ hình ảnh, nhưng làm thế nào để chọn ra những dữ kiện này? Chưa có phương pháp khoa học nào cho việc này, và bao giờ sẽ có?

Khi xem xét bức tranh thế giới, người ta không thể không nhắc đến khía cạnh ngôn ngữ, trong đó trở lại tư tưởng của nhà triết học, nhà giáo dục, nhà nước và chính khách, nhà ngoại giao người Đức. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767–1835) và những người theo phái tân Humboldtian của ông, trong đó có nhà ngôn ngữ học người Đức, một chuyên gia trong lĩnh vực ngôn ngữ học, cần được đặc biệt lưu ý. Johann Leo Weisgerber (1899–1985). Tuy nhiên, đồng thời cũng cần nói rằng những ý tưởng về bức tranh ngôn ngữ của thế giới dựa trên ý tưởng của các nhà dân tộc học người Mỹ, đặc biệt là giả thuyết Sapir-Whorf về thuyết tương đối ngôn ngữ (để biết thêm chi tiết, xem bên dưới).

Khái niệm về một bức tranh ngôn ngữ về thế giới

W. Humboldt (Hình 2.1) tin rằng ngôn ngữ tạo ra một thế giới trung gian giữa cộng đồng con người và thực tại thông qua một hệ thống các khái niệm của nó.

“Mỗi ngôn ngữ,” ông viết, “tạo thành một loại hình cầu xung quanh mọi người, điều này phải được rời đi để đi vào phạm vi của người khác. Vì vậy, việc học ngoại ngữ phải luôn là việc tiếp thu một điểm mới của tầm nhìn ra thế giới. "

Cơm. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, nhà triết học và nhân vật đại chúng người Đức

Cơm. 2.2. Johann Leo Weisgerber, nhà ngôn ngữ học người Đức, chuyên gia ngôn ngữ học

Một người theo dõi W. Humboldt, Leo Weisgerber (Hình 2.2), đã lưu ý đến vai trò kích thích của ngôn ngữ liên quan đến việc hình thành một bức tranh duy nhất về thế giới ở một người. Ông tin rằng "ngôn ngữ cho phép một người kết hợp tất cả kinh nghiệm thành một bức tranh duy nhất về thế giới và khiến anh ta quên mất rằng trước khi học ngôn ngữ, anh ta đã nhận thức thế giới xung quanh như thế nào". Chính L. Weisgerber đã đưa khái niệm về một bức tranh ngôn ngữ về thế giới vào nhân loại học và ký hiệu học, và bản thân thuật ngữ này lần đầu tiên được sử dụng trong một trong những công trình của nhà khoa học, triết gia người Áo. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), được gọi là "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921).

Theo L. Weisgerber, "từ vựng của một ngôn ngữ cụ thể nói chung bao gồm tổng thể các dấu hiệu ngôn ngữ, tổng thể các phương tiện tinh thần khái niệm mà cộng đồng ngôn ngữ có; và khi mỗi người bản ngữ nghiên cứu từ điển này, tất cả các thành viên cộng đồng ngôn ngữ nắm vững những phương tiện tinh thần này; theo nghĩa này, chúng ta có thể nói rằng khả năng của một ngôn ngữ mẹ đẻ nằm ở chỗ nó chứa đựng trong các khái niệm của mình một bức tranh nhất định về thế giới và truyền tải nó đến tất cả các thành viên của cộng đồng ngôn ngữ.

Mối quan hệ của văn hóa, ngôn ngữ và ý thức con người thu hút sự quan tâm của nhiều nhà khoa học. Trong hơn 20 năm qua, nghiên cứu đã được thực hiện về bức tranh ngôn ngữ của thế giới giữa những người bản ngữ của một ngôn ngữ nhất định, và các đặc điểm của nhận thức về thực tế trong khuôn khổ của một nền văn hóa cụ thể đã được nghiên cứu tích cực. Trong số các nhà khoa học đã giải quyết những vấn đề này trong các công trình của họ có các nhà triết học, nhà văn hóa học, nhà ngôn ngữ học, nhà văn hóa học, nhà văn hóa học, nhà văn học nổi tiếng Liên Xô và Nga M. S. Kagan, L. V. Shcherba và nhiều người khác.

Theo nhà triết học, nhà văn hóa học nổi tiếng Moses Samoilovich Kagan (1921–2006), "chính xác là văn hóa cần vô số ngôn ngữ bởi vì nội dung thông tin của nó rất phong phú về mặt đa phương và mỗi quá trình thông tin cụ thể cần có những phương tiện thực hiện thích hợp".

Viện sĩ, nhà ngôn ngữ học Liên Xô và Nga Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) bày tỏ quan điểm rằng "thế giới được trao cho chúng ta trong trải nghiệm trực tiếp của chúng ta, vẫn giống nhau ở mọi nơi, được hiểu theo những cách khác nhau bằng các ngôn ngữ khác nhau, ngay cả trong những ngôn ngữ được nói bởi các dân tộc đại diện cho một sự thống nhất nhất định với quan điểm văn hóa. xem ".

Nhà ngôn ngữ học và nhà tâm lý học Liên Xô Nikolay Ivanovich Zhinkin (1893–1979), giống như nhiều nhà nghiên cứu khác, ghi nhận mối quan hệ giữa ngôn ngữ và bức tranh thế giới. Ông viết: "Ngôn ngữ là một bộ phận cấu thành của văn hóa và là công cụ của nó, nó là hiện thực tinh thần của chúng ta, là bộ mặt của văn hóa; nó thể hiện dưới dạng trần trụi những nét cụ thể của tâm lý dân tộc. Ngôn ngữ là một cơ chế đã mở ra một lĩnh vực ý thức cho một người. "

Ở dưới bức tranh ngôn ngữ của thế giới hiểu tổng thể kiến thức về thế giới được phản ánh trong ngôn ngữ, cũng như các cách thu nhận và diễn giải kiến thức mới.

Những ý tưởng hiện đại về bức tranh ngôn ngữ của thế giới được đưa ra trong các tác phẩm Yuri Derenik Apresyan (sinh năm 1930). Theo quan điểm khoa học của ông, "mỗi ngôn ngữ tự nhiên phản ánh một cách thức nhận thức và tổ chức thế giới nhất định. Ý nghĩa thể hiện trong nó tạo thành một hệ thống quan điểm thống nhất nhất định, một loại triết học tập thể, được đặt ra như một yêu cầu bắt buộc đối với tất cả người bản ngữ<...>Mặt khác, bức tranh ngôn ngữ về thế giới là "ngây thơ" theo nghĩa là ở nhiều khía cạnh thiết yếu, nó khác với bức tranh "khoa học". Đồng thời, những ý tưởng ngây thơ được phản ánh trong ngôn ngữ không có nghĩa là sơ khai: trong nhiều trường hợp, chúng không kém phần phức tạp và thú vị hơn so với khoa học. Chẳng hạn, đó là những ý tưởng về thế giới bên trong của con người, phản ánh kinh nghiệm xem xét nội tâm của hàng chục thế hệ trong nhiều thiên niên kỷ và có khả năng đóng vai trò như một hướng dẫn đáng tin cậy để thế giới này ".

Do đó, mối tương quan giữa ngôn ngữ và bức tranh về thế giới phát triển trong tâm trí cá nhân trở nên hiển nhiên. Đó là lý do tại sao nhiều nhà ngôn ngữ học hiện đại phân biệt giữa các khái niệm "bức tranh thế giới" và "bức tranh ngôn ngữ về thế giới".

So sánh bức tranh thế giới và bức tranh ngôn ngữ về thế giới, E. S. Kubryakova lưu ý: "Bức tranh thế giới - cách một người vẽ thế giới trong trí tưởng tượng - là một hiện tượng phức tạp hơn bức tranh ngôn ngữ về thế giới, tức là một phần của thế giới khái niệm của con người, có “ràng buộc” với ngôn ngữ và bị khúc xạ thông qua các hình thức ngôn ngữ ”.

Một ý tưởng tương tự đã được thể hiện trong các tác phẩm của V. A. Maslova, người tin rằng “thuật ngữ“ bức tranh ngôn ngữ của thế giới ”không gì khác hơn là một ẩn dụ, bởi vì trên thực tế, những nét đặc trưng của ngôn ngữ dân tộc, nó ghi lại những nét lịch sử - xã hội độc đáo. kinh nghiệm của một cộng đồng người dân quốc gia nào đó, tạo ra cho những người nói ngôn ngữ này không phải ngôn ngữ này khác, một bức tranh độc đáo về thế giới, khác với cái đang tồn tại một cách khách quan, mà chỉ là một “màu sắc” cụ thể của thế giới này, do ý nghĩa quốc gia của các đối tượng, hiện tượng, quá trình, thái độ có chọn lọc đối với chúng, được sinh ra bởi những đặc điểm cụ thể của hoạt động, lối sống và văn hóa dân tộc của một dân tộc nhất định.

Bức tranh ngôn ngữ về thế giới là hình ảnh của ý thức - hiện thực được phản ánh bằng phương tiện ngôn ngữ. Bức tranh ngôn ngữ về thế giới thường được phân biệt với các mô hình khái niệm hoặc nhận thức về thế giới, là cơ sở của hiện thân ngôn ngữ, khái niệm bằng lời nói về tổng thể tri thức của con người về thế giới.

Như vậy, rõ ràng bức tranh thế giới của bất kỳ cá nhân nào cũng như bức tranh thế giới của cả cộng đồng đều có mối liên hệ chặt chẽ với ngôn ngữ. Ngôn ngữ là phương thức quan trọng nhất để hình thành và tồn tại tri thức của con người về thế giới. Phản ánh thế giới khách quan trong quá trình hoạt động, con người ấn định kết quả nhận thức bằng ngôn ngữ.

Sự khác biệt giữa bức tranh văn hóa, khái niệm, giá trị và ngôn ngữ của thế giới là gì? Nếu bức tranh văn hóa (khái niệm) về thế giới là sự phản ánh thế giới hiện thực qua lăng kính của những khái niệm được hình thành trong quá trình nhận thức thế giới của một người trên cơ sở kinh nghiệm của cả tập thể và cá nhân, thì bức tranh ngôn ngữ của thế giới phản ánh hiện thực thông qua bức tranh văn hóa của thế giới, và ngôn ngữ khuất phục, tổ chức thế giới tri giác bởi những người mang nó. Đồng thời, bức tranh văn hóa và ngôn ngữ trên thế giới có nhiều điểm chung. Bức tranh văn hóa thế giới là đặc trưng của từng nền văn hóa nảy sinh trong những điều kiện tự nhiên và xã hội nhất định để phân biệt với các nền văn hóa khác. Bức tranh ngôn ngữ của thế giới được kết nối chặt chẽ với văn hóa, tương tác liên tục với nó, quay trở lại thế giới thực bao quanh một người.

Nếu chúng ta so sánh bức tranh ngôn ngữ và khái niệm về thế giới, thì bức tranh khái niệm về thế giới là một hệ thống các ý tưởng, tri thức của con người về thế giới xung quanh, là sự phản ánh tinh thần kinh nghiệm văn hóa của dân tộc, trong khi bức tranh ngôn ngữ của thế giới là hiện thân bằng lời nói của nó.

Nếu chúng ta so sánh các bức tranh giá trị và ngôn ngữ của thế giới, thì bức tranh đầu tiên đều chứa các thành phần phổ quát và cụ thể. Trong ngôn ngữ, nó được thể hiện bằng các phán quyết giá trị được thông qua phù hợp với các mã quốc gia và các bản tuyên bố và văn bản vụ án nổi tiếng.

Các nhà nghiên cứu có những cách tiếp cận khác nhau để xem xét các đặc điểm cụ thể của quốc gia và văn hóa của một số khía cạnh hoặc mảnh vỡ của bức tranh thế giới. Một số lấy ngôn ngữ làm khái niệm ban đầu, phân tích những điểm giống hoặc khác nhau trong nhận thức thế giới qua lăng kính của tính nhất quán ngôn ngữ, và trong trường hợp này chúng ta đang nói về bức tranh ngôn ngữ của thế giới. Đối với các nhà khoa học khác, văn hóa, ý thức ngôn ngữ của các thành viên trong một cộng đồng ngôn ngữ nhất định là điểm xuất phát, và hình ảnh thế giới là trung tâm của sự chú ý, làm nổi bật lên khái niệm "bức tranh văn hóa của thế giới". Nhìn chung, cả hình ảnh ngôn ngữ và văn hóa của thế giới đều trả lời câu hỏi thế giới quan quan trọng nhất về bản chất của con người và vị trí của anh ta trên thế giới. Giải pháp cho vấn đề này phụ thuộc vào định hướng giá trị, mục tiêu và hướng phát triển của chúng ta.