Lý thuyết về chiến tranh hỗn hợp. Chiến tranh hỗn hợp chống lại Nga là gì: Bản chất của lý thuyết và thực tiễn tiến hành của các nước NATO và Hoa Kỳ

chiến tranh lai

Tại một hội nghị kín ở Đức hồi đầu năm 2015, Tư lệnh lực lượng Mỹ ở châu Âu, Trung tướng Ben Hodges cho biết, trong một vài năm tới Nga có thể tiến hành đồng thời ba chiến dịch mà không cần huy động thêm. Theo chiến dịch này, ông muốn nói đến cuộc xung đột hiện tại ở Ukraine, vì khối NATO cẩn thận tuân theo một quan điểm xa vời (và tích cực quảng bá nó trên các phương tiện truyền thông phương Tây) rằng Nga đang gây chiến với Kyiv, gửi thiết bị quân sự. , các chuyên gia đến Donbass và hỗ trợ quân nổi dậy bằng tiền. Hodges cho biết Nga đã phát triển cái gọi là "chiến tranh lai" mà nước này đã thử nghiệm thành công ở Crimea với sự trợ giúp của "những người đàn ông xanh nhỏ". Và bây giờ các nước Baltic và Gruzia đang xếp hàng tiếp theo.

Logic của việc lựa chọn các quốc gia này, mà Hodges lưu ý, là khá dễ hiểu, vì chứng sợ Nga đã được cố tình nuôi dưỡng ở đó trong nhiều năm, nhưng tại sao Nga lại được cho là đã phát triển một cuộc chiến tranh hỗn hợp?

Chúng ta cần đi sâu vào khái niệm này một cách chi tiết hơn. Thời gian gần đây, thuật ngữ này thường xuyên được Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg, cũng như đại diện các cơ quan chức năng Ukraine - từ những “chuyên gia” quân sự cây nhà lá vườn cho đến người đứng đầu SBU khét tiếng Valentin Nalyvaichenko, nhắc đến. Cần phải làm rõ khái niệm này bắt nguồn từ đâu và ý nghĩa của nó.

Tác giả của định nghĩa này là Frank G. Hoffman, một cựu sĩ quan trong Lực lượng Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ và hiện là nhà nghiên cứu của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Đây là một nhà lý thuyết lớn trong lĩnh vực xung đột vũ trang và chiến lược quân sự-chính trị, người đã lắng nghe ý kiến của các nhà hoạch định và ra quyết định tại các văn phòng cấp cao của Washington và các thủ đô châu Âu. Cùng với các cuộc xung đột bất đối xứng và chiến tranh không theo quy ước, vốn cũng thường trực của các chuyên gia quân sự, khái niệm về mối đe dọa lai được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu của NATO và Lầu Năm Góc.

Vậy cô ấy đang nói về cái gì?

Hãy để chúng tôi đưa ra sàn cho một trong những tác giả của lý thuyết này. Hoffman cho rằng các cuộc xung đột trong tương lai sẽ mang tính đa phương thức (nghĩa là chúng sẽ được giải quyết theo những cách khác nhau) và đa biến, không phù hợp với khuôn khổ của một mô tả đặc tính đen trắng đơn giản. Có nhiều hình thức chiến tranh hỗn hợp, tần suất ngày càng tăng. Trong chiến tranh hỗn hợp, kẻ thù thường là sự kết hợp độc đáo của các mối đe dọa. Thay vì các đối thủ riêng lẻ với các cách tiếp cận khác nhau về cơ bản (truyền thống, phi tiêu chuẩn hoặc khủng bố), các cuộc đụng độ được mong đợi với các đối thủ sẽ sử dụng - có thể là đồng thời - tất cả các hình thức chiến tranh, bao gồm cả hành vi tội phạm.

Theo Hoffman, các mối đe dọa trong tương lai có thể được đặc trưng bởi sự kết hợp lai giữa các chiến thuật truyền thống và bất quy tắc, lập kế hoạch và thực thi phi tập trung, sự tham gia của các tác nhân phi nhà nước, sử dụng cả công nghệ đơn giản và phức tạp theo hướng sáng tạo.

Các mối đe dọa hỗn hợp bao gồm một số phương thức chiến tranh khác nhau, bao gồm vũ khí tiêu chuẩn, chiến thuật và đội hình bất thường, hành động khủng bố (bao gồm bạo lực và cưỡng bức), và rối loạn tội phạm. Các cuộc chiến tranh hỗn hợp cũng có thể là nhiều nút - được tiến hành bởi cả hai quốc gia và các thành phần phi quốc gia khác nhau. Các hoạt động đa phương thức / đa nút này có thể được thực hiện bởi các đơn vị khác nhau hoặc bởi cùng một đơn vị. Trong các cuộc xung đột như vậy, các đối thủ trong tương lai (các quốc gia; các nhóm do nhà nước bảo trợ hoặc các thực thể tự tài trợ) sẽ sử dụng quyền truy cập vào các khả năng quân sự hiện đại, bao gồm hệ thống chỉ huy được mã hóa, tên lửa đất đối không di động và các hệ thống sát thương tiên tiến khác; và sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc tổ chức các hoạt động du kích kéo dài liên quan đến các cuộc phục kích, thiết bị nổ ngẫu hứng và các vụ ám sát. Ở đây, có thể kết hợp các khả năng công nghệ cao của các quốc gia, chẳng hạn như phòng thủ chống vệ tinh chống lại khủng bố và chiến tranh mạng tài chính, chỉ theo quy luật, được chỉ đạo và phối hợp về mặt hoạt động và chiến thuật trong khuôn khổ của các hành động thù địch chính để đạt được sự hiệp đồng ảnh hưởng đến các khía cạnh vật lý và tâm lý của cuộc xung đột. Kết quả có thể nhận được ở mọi cấp độ của cuộc chiến.

Bản thân Frank Hoffman, trong một bài báo xuất bản vào tháng 7 năm 2014, đã cáo buộc Nga sử dụng các phương pháp chiến tranh hỗn hợp ở Gruzia vào năm 2008, và vì lý do tương tự, cựu Tổng thư ký NATO Anders von Rasmunssen trong một cuộc phỏng vấn với New York Times vào cùng tháng ông. tuyên bố một cuộc chiến tranh hỗn hợp chống lại Ukraine.

Trong công việc trước đó, Hoffman nói rằng “định nghĩa của riêng tôi được lấy từ chiến lược bảo vệ quốc gia và tập trung vào các phương thức xung đột của kẻ thù. Điều này loại trừ rõ ràng "công nghệ gây rối" và bao gồm "hành vi xã hội gây rối" hoặc tội phạm ... Nhiều nhà lý luận quân sự tránh yếu tố này và không muốn đối phó với thứ mà nền văn hóa của chúng ta cực lực bác bỏ và chỉ định là quyền lực thực thi pháp luật. Nhưng mối liên hệ giữa các tổ chức tội phạm và khủng bố đã hoạt động tốt, và sự gia tăng của các tổ chức khủng bố ma tuý và bất chính xuyên quốc gia sử dụng buôn lậu, ma tuý, buôn người, tống tiền, v.v. để làm suy yếu tính hợp pháp của chính quyền địa phương hoặc quốc gia là khá rõ ràng. Tầm quan trọng của việc sản xuất cây thuốc phiện ở Afghanistan củng cố đánh giá này. Ngoài ra, vấn đề ngày càng gia tăng của các băng nhóm như một hình thức của lực lượng hủy diệt ở Mỹ và Mexico báo trước những vấn đề lớn cho tương lai. "

Afghanistan và Mexico là những ví dụ về cuộc chiến hỗn hợp như vậy. Trong trường hợp đầu tiên, đây là sự kết hợp của một số bộ lạc địa phương, các cựu chiến binh trong chiến tranh Afghanistan-Liên Xô (mujahideen), Taliban và Al-Qaeda. Đảm bảo các hoạt động thông qua sản xuất thuốc phiện để tài trợ cho các hoạt động của họ, cũng như gây quỹ từ các phần tử Hồi giáo Salafi. Phương thức hoạt động - sự kết hợp của các cuộc tấn công vào các căn cứ của NATO và các đoàn xe vận tải với các cuộc tấn công khủng bố và giết hại các cá nhân. Đồng thời, các hành động trả đũa của Hoa Kỳ và NATO (thường dẫn đến thương vong dân sự) góp phần hỗ trợ các chiến binh từ người dân địa phương. Ở Mexico, cuộc chiến chống ma túy, đã giết chết hơn 50.000 người kể từ năm 2006, có liên quan trực tiếp đến cuộc chiến nội bộ giữa các băng đảng ma túy, tham nhũng trong cơ quan thực thi pháp luật và sự can thiệp của Mỹ.

Hoffman định nghĩa thêm về một mối đe dọa hỗn hợp là: bất kỳ kẻ thù nào sử dụng đồng thời và thích ứng sự kết hợp cô đặc của vũ khí thông thường, chiến thuật bất thường, khủng bố và hành vi tội phạm trong khu vực chiến tranh để đạt được các mục tiêu chính trị của mình.

Theo ông, có một số vấn đề liên quan đến định nghĩa này. Chúng bao gồm năm yếu tố riêng biệt.

1. Phương thức so với cấu trúc. Sự chú ý của chúng ta có nên xác định các phương thức hoặc cấu trúc chiến đấu của kẻ thù (tổ hợp các bang, các tác nhân phi nhà nước, các chiến binh nước ngoài) không?

2. Tính đồng thời. Có lực lượng nào sử dụng cùng lúc 4 phương thức xung đột khác nhau hay đã thể hiện khả năng sử dụng cả 4 phương thức trong chiến dịch?

3.Củng cố. Các lực lượng quân sự có kết hợp các loại hình khác nhau, thường xuyên và không thường xuyên, trong hệ thống hoạt động, hay họ nên kết hợp các phương thức xung đột khác nhau? Điều kiện như thế nào là điều phối và ở mức độ chiến tranh?

4. Độ phức tạp. Các diễn viên có kết hợp tất cả bốn chế độ, hay ba trong bốn chế độ đủ để làm cho nó trở thành một chế độ kết hợp?

5. Tội ác. Tội phạm có phải là một hình thức xung đột có chủ ý, hay chỉ là một nguồn thu nhập hoặc hỗ trợ cho các băng đảng và Taliban?

Việc Hoffman đề cập đến Taliban khiến chúng ta liên tưởng đến các sự kiện ở Afghanistan và kinh nghiệm liên quan mà Mỹ đã có ở đó (kể từ năm 1979).

Trong chuyên khảo khoa học “Xung đột trong thế kỷ XXI. Hoffman viết rằng các tổ chức như Hamas và Hezbollah là tổ chức nguyên mẫu cho cuộc chiến này (2007).

Thật vậy, các chuyên gia Mỹ khác tin rằng tổ chức chính trị Liban Hezbollah đã sử dụng chiến tranh hỗn hợp trong cuộc xung đột với Israel năm 2006, và theo sau đó là quân nổi dậy ở Iraq, tổ chức các cuộc tấn công vào lực lượng chiếm đóng của Mỹ. Hezbollah không phải là một cơ cấu của quân đội Lebanon, mặc dù cánh chiến đấu của tổ chức này có vũ khí nhỏ. Cấu trúc mạng lưới của đảng này, dựa trên các mối quan hệ xã hội và tôn giáo, đóng vai trò là nhân tố mạnh mẽ trong việc chống lại các cuộc tấn công của Israel. Ở Iraq, tình hình còn phức tạp hơn. Hoa Kỳ đã bị phản đối đồng thời bởi các lực lượng vũ trang Shiite và Sunni, cũng như những người theo chủ nghĩa Baathi trước đây (những người ủng hộ chế độ thế tục của Saddam Hussein). Đến lượt mình, Al-Qaeda đã dàn dựng các cuộc khiêu khích ở quốc gia này, lợi dụng tình trạng vô chính phủ tạm thời.

Cần lưu ý rằng những nghiên cứu này và các nghiên cứu thực địa khác chỉ ra mối liên hệ giữa cách thức chiến tranh của phương Tây với khái niệm suy đoán tương đối mới về các mối đe dọa lai. Nói cách khác, Mỹ, NATO và Israel một mặt đã trải nghiệm thực tiễn chiến tranh hỗn hợp, mặt khác, họ cảm nhận được vẻ đẹp của các hành động lai tạo từ phía kẻ thù và phát triển một kế hoạch đối phó thích hợp.

Tính rõ ràng của cách tiếp cận này thể hiện ở chỗ khái niệm chiến tranh hỗn hợp không chỉ được sử dụng bởi lực lượng thủy quân lục chiến và các lực lượng hoạt động đặc biệt, mà còn được sử dụng bởi các loại lực lượng vũ trang khác, đặc biệt là Lực lượng Không quân, có vẻ như, mô hình chiến tranh này nói chung là không phù hợp.

Michael Isherwood, trong tác phẩm Sức mạnh không quân cho Chiến tranh hỗn hợp, được xuất bản bởi Viện Mitchell thuộc Hiệp hội Không quân Hoa Kỳ năm 2009, định nghĩa chiến tranh hỗn hợp như sau.

Sơ đồ khái niệm về chiến tranh hỗn hợp

Chiến tranh hỗn hợp làm mờ đi sự khác biệt giữa chiến tranh thuần túy thông thường và chiến tranh không thường xuyên. Thuật ngữ này hiện có ba ứng dụng. Sự lai tạp có thể đề cập chủ yếu đến hoàn cảnh và điều kiện chiến đấu; thứ hai, trước chiến lược, thủ đoạn của kẻ thù; thứ ba, về loại lực lượng mà Hoa Kỳ nên tạo ra và duy trì. Các nghiên cứu ban đầu về hiện tượng này thường sử dụng thuật ngữ này để chỉ tất cả các khả năng này. Vào tháng 2 năm 2009, Đại tướng Thủy quân lục chiến James Mattis đã nói về cả kẻ thù lai lẫn quân đội lai mà Mỹ có thể phát triển để chống lại chúng.

Isherwood viết rằng trong bối cảnh tương lai, các lực lượng Hoa Kỳ có thể đối đầu với các đối thủ nhà nước và phi nhà nước bằng cách sử dụng nhiều loại vũ khí có thể được coi là “thông thường”, từ tên lửa dẫn đường và tên lửa hành trình đến vũ khí mạng kết hợp hành động gây chết người và không gây chết người. Đối thủ có thể sử dụng chiến thuật phục kích một ngày, và ngày hôm sau họ sẽ chuyển sang tấn công thông thường.

Do đó, vũ khí và chiến thuật của chiến tranh hỗn hợp sẽ phản ánh sự kết hợp giữa chiến đấu truyền thống và chiến đấu độc đáo. Khi nói đến các mục tiêu chính trị, các chiến binh lai có khả năng mang dáng dấp của chiến tranh bất quy tắc, nơi các hoạt động của nó tìm cách làm suy yếu tính hợp pháp và uy tín của chế độ cầm quyền. Điều này sẽ yêu cầu quân đội Hoa Kỳ giúp tăng cường khả năng của chính phủ trong việc cung cấp các nhu cầu xã hội, kinh tế và chính trị của người dân.

Điều quan trọng cần lưu ý là bối cảnh hỗn hợp được đề cập đến không gì khác hơn là sản phẩm của toàn cầu hóa, xóa nhòa ranh giới của các chuẩn mực và quy tắc trước đây. Và động cơ của toàn cầu hóa này, trước hết là Hoa Kỳ.

Về trình tự hành động, kinh nghiệm quân sự của Mỹ ở Kosovo, Afghanistan và Iraq đã buộc Bộ Tham mưu phải cải tổ lại các giai đoạn của cuộc chiến. Giờ đây, các chỉ huy lập kế hoạch hoạt động từ Giai đoạn 0 đến Thống trị và sau đó là Ổn định và Tái thiết. Công thức này là sự tiếp nối quan trọng của các giai đoạn chuẩn bị chính và trận chiến chính. Tuy nhiên, cũng có các giai đoạn bổ sung, bao gồm một loạt các hoạt động tuần tự - từ hình thành và ngăn chặn đến giành thế chủ động, trận chiến chính và ổn định.

Và chiến tranh hỗn hợp khác ở chỗ nó cho phép kẻ thù tham gia vào nhiều giai đoạn cùng một lúc và đưa ra một loạt yêu cầu khác nhau đối với quân đội.

Sự gia tăng của chiến tranh hỗn hợp không có nghĩa là Mỹ nên từ bỏ nguyên lý trung tâm trong chiến lược của mình. Thập kỷ qua cho thấy những lợi thế phi đối xứng của quân đội Mỹ có thể thích ứng tốt với thách thức đánh bại kẻ thù cấu thành nên các hoạt động tấn công của chiến tranh hỗn hợp. Mối nguy lớn nằm ở chỗ dựa vào một chiến lược nhân lực có thể ứng dụng trong chống nổi dậy nhưng có thể kém linh hoạt và kém hiệu quả hơn khi so sánh với yêu cầu của các kịch bản chiến tranh hỗn hợp.

Isherwood cũng lưu ý rằng giữa các quốc gia, Triều Tiên và Iran có khả năng gây ra một cuộc chiến hỗn hợp.

Ông tiếp tục tóm tắt rằng bản chất phức tạp của chiến tranh hỗn hợp đòi hỏi các chỉ huy tác chiến và các nhà lãnh đạo dân sự phải có nhận thức tinh tế về môi trường hoạt động của họ, hay như Thủy quân lục chiến nói, "cảm giác không gian chiến đấu". Họ đang cố gắng tìm hiểu việc lập kế hoạch, triển khai lực lượng, hoạt động và các mối đe dọa chết người tiềm ẩn nảy sinh trong môi trường hoạt động của họ. Thông tin phải được thu thập trong bối cảnh địa hình xã hội, đô thị và thông tin năng động và phức tạp, cũng như những ngọn núi trọc và những khu rừng rậm rạp.

Trong những môi trường này, một kẻ thù lai có thể ẩn náu trong cộng đồng dân thường, trông khác với kẻ thù thông thường, và sử dụng "thiên đường điện tử" do thị trường viễn thông toàn cầu tạo ra.

Nathan Freyer thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cũng là một trong những tác giả của thuật ngữ "chiến tranh hỗn hợp", tin rằng trong tương lai Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với 4 loại mối đe dọa - chiến tranh truyền thống, khủng bố phi thường, thảm họa và lật đổ. . Theo Freyer, một mối đe dọa lai xảy ra khi bất kỳ tác nhân nào sử dụng xung đột của hai hoặc nhiều loại đã đề cập.

Cần lưu ý rằng cụm từ "mối đe dọa lai" cũng đã được sử dụng trong ba bài đánh giá phòng thủ bốn năm một lần gần đây nhất, được xuất bản lần lượt vào các năm 2006, 2010 và 2014. Do đó, nó là một mô hình khái niệm được chế tạo cẩn thận và thực sự được đưa vào học thuyết quân sự của Mỹ và các đối tác NATO. Và các lực lượng vũ trang của đất nước đã áp dụng nó vào thực tế ở những nơi họ cần, từ những ngọn núi hiếu khách của Hindu Kush và biên giới Mexico cho đến các mạng xã hội trong không gian mạng.

Từ cuốn sách Bí mật quân sự của Lubyanka tác giả Vitkovsky Alexander Dmitrievich

Chiến tranh với Nga là loại chiến tranh mà bạn biết cách bắt đầu, nhưng bạn không biết nó sẽ kết thúc như thế nào.

Từ cuốn sách 1812. Mọi thứ đã sai! tác giả Sudanov Georgy

Một cuộc chiến tranh nhỏ, một cuộc chiến tranh du kích, một cuộc chiến tranh nhân dân ... Chúng tôi rất tiếc phải nói rằng có quá nhiều huyền thoại đã được tạo ra ở nước ta về cái gọi là "câu lạc bộ của chiến tranh nhân dân". Ví dụ, P.A. Zhilin tuyên bố rằng "phong trào đảng phái

Từ cuốn sách Trân Châu Cảng: Sai lầm hay Khiêu khích? tác giả Maslov Mikhail Sergeevich

Chiến tranh Chiến tranh không rơi như tuyết trên đầu, áp xe này đã ủ lâu ngày và chắc chắn không gây bất ngờ cho Franklin Roosevelt. Trước khi mực khô trên các tuyên bố chiến tranh, tổng thống đã nói rằng Mỹ sẽ giữ thái độ trung lập. Nhưng trong bài phát biểu của anh ấy

Từ cuốn American Frigates, 1794–1826 tác giả Ivanov S. V.

Những năm đầu: Cuộc chiến tranh gần như và cuộc chiến cướp biển châu Phi Các tàu khu trục nhỏ của Hoa Kỳ và Hiến pháp đã được đưa ra trước khi bắt đầu cuộc chiến đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, Cuộc chiến tranh gần như không được khai báo với Pháp. Năm 1797, Pháp bắt giữ một số tàu Mỹ chở hàng hóa đến các nước có

Từ cuốn sách Sniper Survival Manual ["Hiếm khi bắn, nhưng chính xác!"] tác giả Fedoseev Semyon Leonidovich

HOA KỲ. Chiến tranh Cách mạng và Nội chiến Trong Chiến tranh Cách mạng ở Hoa Kỳ (1775–1783), quân đội Anh phải đối mặt với hỏa lực súng trường chính xác từ những người định cư. Đặc biệt, vào ngày 19 tháng 4 năm 1775, trong trận chiến Lexington, quân Anh

Từ cuốn sách Sniper War tác giả Ardashev Alexey Nikolaevich

Từ cuốn sách Về chiến tranh. Phần 7-8 tác giả von Clausewitz Carl

Chương II. Chiến tranh tuyệt đối và chiến tranh thực sự Kế hoạch chiến tranh bao gồm tất cả các biểu hiện của hoạt động quân sự nói chung và kết hợp nó thành một hành động đặc biệt có một mục tiêu cuối cùng duy nhất, trong đó tất cả các mục tiêu riêng biệt hợp nhất. Chiến tranh không bắt đầu, hoặc, trong mọi trường hợp ,

Từ cuốn sách Afghanistan: Người Nga trong chiến tranh tác giả Braithwaite Rodrik

Cuộc chiến này là gì? Giống như các cuộc chiến chống nổi dậy khác, chiến dịch Afghanistan không có các trận chiến được lên kế hoạch tốt và các cuộc tấn công quy mô lớn, chiến thắng, thất bại và rút lui nhanh chóng. Thậm chí không có tiền tuyến. Viết một câu chuyện nhất quán

Từ cuốn sách Nợ. Hồi ức của Bộ trưởng Bộ Chiến tranh tác giả Gates Robert

CHƯƠNG 6 Cuộc chiến tốt, cuộc chiến tồi tệ Vào mùa thu năm 2007, cuộc chiến không phổ biến ở Iraq - "cuộc chiến tồi tệ", "cuộc chiến độc đoán" - đã diễn ra tốt hơn nhiều so với trước đây. Nhưng cuộc chiến ở Afghanistan - một cuộc "chiến tranh tốt đẹp", một cuộc "chiến tranh cần thiết", vẫn mang tính hữu hình

Từ cuốn Lịch sử những thất bại thảm khốc của tình báo quân sự tác giả Hughes Wilson John

8. "THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ, CUỘC CHIẾN BẮT ĐẦU." Chiến tranh Yom Kippur (1973) Nếu một thất bại do thất bại tình báo thảm hại như trận Trân Châu Cảng có thể khiến một quốc gia phải cải tổ các dịch vụ tình báo của mình, thì trớ trêu thay,

Từ cuốn sách của Tsushima - một dấu hiệu của sự kết thúc của lịch sử Nga. Nguyên nhân ẩn của các sự kiện nổi tiếng. Điều tra lịch sử-quân sự. Tập I tác giả Galenin Boris Glebovich

3. Chiến tranh Krym như một cuộc chiến tranh của chủ nghĩa toàn cầu thế giới với Nga Nga là người bảo vệ Chính thống giáo Theo sự hiểu biết của Hoàng đế Nicholas I về nhiệm vụ lịch sử của Nga với tư cách là người bảo vệ Chính thống giáo toàn cầu, ý tưởng về một chính quyền bảo hộ của Nga đối với các dân tộc Chính thống tự động theo dõi,

Từ cuốn Lịch sử chính trị của Chiến tranh thế giới thứ nhất tác giả Kremlev Sergey

Chương 6. Chiến tranh quyết định - chiến tranh đã bắt đầu ... Ngày 31 tháng 7 được chỉ định là ngày động viên ĐẦU TIÊN. Vào ngày này, lúc 12:23 giờ Vienna, Bộ Chiến tranh Áo-Hung cũng nhận được sắc lệnh tổng động viên chống Nga do Nhật hoàng ký.

Từ cuốn sách của Suvorov tác giả Bogdanov Andrey Petrovich

CHIẾN TRANH VÀ HÒA BÌNH "Chúng tôi ở đây không phải để đánh bại quân nổi dậy, mà để làm dịu trái đất." Chính tại Ba Lan, người chỉ huy đã phát hiện ra rằng mọi hành động phủ đầu, mọi chiến công rực rỡ của ông đều không mang lại kết quả chính - hòa bình. Năm 1771, Suvorov lập cương lĩnh cuộc đời mình,

Từ cuốn sách Chiếc đai thứ hai. Tiết lộ của Cố vấn tác giả Voronin Anatoly Yakovlevich

Chiến tranh và hòa bình Ngay từ những ngày đầu xuân sắp tới, những cơn mưa trên địa bàn tỉnh đã bắt đầu ngớt hẳn. Vâng, và đã đến lúc. Đất được bão hòa với độ ẩm đến mức bất cứ nơi nào bạn đào, nước ngay lập tức xuất hiện. Một cái ụ đào nhỏ gần biệt thự của chúng tôi, trong đó chúng tôi đã lắp đặt vữa cá nhân của mình,

Từ cuốn sách của Zhukov. Chân dung dựa trên bối cảnh của thời đại tác giả Otkhmezuri Lasha

Chiến tranh! Ngày 1 tháng 8 năm 1914, Đức tuyên chiến với Nga. Vào lúc 7 giờ tối, Đại sứ Pourtales trao công hàm tương ứng cho Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sazonov trong một khung cảnh tình cảm chứ không phải quân sự đầy rẫy những thảm họa báo trước. "TÔI

Từ cuốn sách Quỹ đạo của số phận tác giả Kalashnikov Mikhail Timofeevich

Cuộc chiến nào cũng đáng sợ

Chiến tranh lai là một khái niệm mới trong đời sống chính trị của hành tinh. Nó xuất hiện lần đầu trong các tài liệu quân sự của Mỹ và Anh vào đầu thế kỷ 21. Có nghĩa là chinh phục một vùng lãnh thổ nhất định với sự trợ giúp của các hoạt động thông tin, điện tử, điều khiển học, kết hợp với các hoạt động của lực lượng vũ trang, dịch vụ đặc biệt và áp lực kinh tế dữ dội.

Định nghĩa đầy đủ nhất về "Chiến tranh hỗn hợp" được đưa ra trong lời nói đầu của "Cân bằng quân sự 2015" - ấn phẩm hàng năm của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế London: "Việc sử dụng các công cụ quân sự và phi quân sự trong một chiến dịch tổng hợp nhằm đạt được mục tiêu bất ngờ, giành thế chủ động và có được lợi thế về tâm lý sử dụng trong các hành động ngoại giao; hoạt động thông tin, điện tử và không gian mạng quy mô lớn và nhanh chóng; bao che và che giấu các hoạt động quân sự và trinh sát; cùng với áp lực kinh tế. "

Các thành phần của một cuộc chiến hỗn hợp

Thuộc kinh tế
ngoại giao
Thông tin

Đặc thù của các cuộc chiến hỗn hợp nằm ở chỗ, người giáo dân không hiểu được thực chất của những gì đang xảy ra: mối đe dọa đến từ đâu, từ ai, nó biểu hiện ra sao, bằng cách nào và làm thế nào để chống lại nó.

Các cuộc chiến tranh hỗn hợp bắt đầu bằng việc tổ chức đưa thông tin ồ ạt vào mạng xã hội, trong đó các cơ quan chức năng của quốc gia nơi xảy ra chiến tranh, chính sách đối ngoại và đường lối kinh tế, chính sách xã hội của họ bị mất uy tín, sau đó là tình hình chính trị - xã hội bị lung lay. Các thể chế kinh tế của nhà nước đang bị áp lực, các biện pháp trừng phạt kinh tế đang được áp đặt, và các cơ hội cho hoạt động kinh tế đối ngoại bình thường đang bị đóng lại. Các lực lượng đối lập trong nước được kích hoạt, các tổ chức, các phương tiện truyền thông, được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ của nước ngoài, và do đó, đóng vai trò thực hiện các ý tưởng của kẻ xâm lược.

"Hybrid War" và Nga năm 2014

Các nhà chiến lược NATO coi việc Nga tổ chức trao trả Crimea thuộc thẩm quyền của mình là một ví dụ về một "hoạt động hỗn hợp" được tiến hành thành công. Tuyên bố rằng trong thời gian từ tháng 2 đến tháng 3 năm 2014, các lực lượng Nga đã "thể hiện sự kết hợp giữa việc sử dụng triển khai nhanh, tác chiến điện tử, hoạt động thông tin, khả năng của lực lượng thủy quân lục chiến, lực lượng tấn công đường không và lực lượng đặc biệt, cũng như quy mô lớn sử dụng không gian mạng và truyền thông chiến lược cho các chiến dịch thông tin đa hướng và hiệu quả cho cả đối tượng bên trong và bên ngoài.

Một định nghĩa khác về "chiến tranh hỗn hợp" xuất phát từ điều này:

“Chiến tranh hỗn hợp là sự kết hợp của các hành động quân sự công khai và bí mật, các hành động khiêu khích và phá hoại, kết hợp với việc phủ nhận sự tham gia của chính một người, điều này khiến việc đối phó hoàn toàn với chúng trở nên khó khăn hơn nhiều”

"Các cuộc chiến tranh lai tạo" và lịch sử

Tuy nhiên, "chiến tranh lai" là điều gì đó mới mẻ hay đã được biết đến từ lâu? Nó chỉ ra rằng, dựa trên định nghĩa của các chuyên gia phương Tây, các phương pháp tiến hành bất kỳ cuộc chiến tranh nào của nhân loại có thể được mô tả là "lai"

sử dụng lực lượng quân sự
hỗ trợ thông tin đồng thời
áp lực kinh tế
phương pháp "chiến tranh bí mật"
cố gắng phân hủy kẻ thù
tìm kiếm và sử dụng trong trại mâu thuẫn của anh ấy, "liên kết yếu"
là "tình nguyện viên"

"Công nghệ" chiến tranh nói trên đã được các dân tộc và các quốc gia sử dụng ở mức độ này hay cách khác để chống lại nhau từ thời cổ đại, và không có gì đổi mới trong việc này.

Phóng thích:

Mô tả thư mục của bài báo để trích dẫn:

Pozubenkov P. S., Pozubenkov S. P. Các cuộc chiến tranh lai ghép trong không gian thông tin hiện đại // Tạp chí điện tử khoa học và phương pháp luận "Khái niệm". - 2016. - T. 11. - S. 1121–1125..htm.

Chú thích.“Chiến tranh hỗn hợp” là một loại hình chiến tranh hiện đại, được tiến hành không quá nhiều bằng thiết bị quân sự mà bằng các lực lượng tuyên truyền chính trị, khủng bố, thông tin sai lệch và sức ép kinh tế đối với kẻ thù. "Chiến tranh hỗn hợp" cũng bao gồm các hoạt động lật đổ của các dịch vụ đặc biệt trên lãnh thổ của đối phương và các kỹ thuật bóp méo thông tin khác nhau. Bài viết này tóm tắt các nguồn lý thuyết về các yếu tố chính của tác động quân sự hỗn hợp.

Nội dung bài viết

Pozubenkov Sergey Petrovich, học viên cao học của FGBOU VO "Học viện Nông nghiệp Bang Penza", Penza

Người giám sát - Pozubenkov Petr Sergeevich, Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư, Học viện Nông nghiệp Bang Penza, Penza [email được bảo vệ]

Chiến tranh lai trong không gian thông tin hiện đại

Chú thích. "Chiến tranh hỗn hợp" là một loại hình chiến tranh hiện đại, được tiến hành không chỉ bằng quân trang mà bằng các lực lượng tuyên truyền chính trị, khủng bố, xuyên tạc và gây sức ép kinh tế đối với kẻ thù. "Chiến tranh hỗn hợp" cũng bao gồm các hoạt động lật đổ của các dịch vụ đặc biệt trên lãnh thổ của đối phương và các kỹ thuật bóp méo thông tin khác nhau. Bài viết này tổng hợp các nguồn lý thuyết về các yếu tố chính của ảnh hưởng quân sự hỗn hợp. Các từ khóa: thống trị thế giới, bóp méo thông tin, chống đối, áp lực.

Theo "chiến tranh hỗn hợp" trong khoa học chính trị được hiểu là việc sử dụng đồng thời các không gian địa chính trị của tất cả các loại hình như một nhà hát của các hoạt động quân sự. Trong mỗi loại không gian địa chính trị đã được thiết lập, một "cuộc chiến hỗn hợp" được tiến hành với việc sử dụng các thể chế, nguồn lực và công nghệ tương ứng với một loại không gian địa chính trị cụ thể. Hiện tại, không gian địa chính trị chủ đạo là thông tin-hệ tư tưởng. Do đó, để giành được hoặc duy trì sự thống trị thế giới, các thể chế và công nghệ kiểm soát ý thức quần chúng có tầm quan trọng lớn nhất. của các cuộc hội thảo, các khóa đào tạo với các bài giảng cho những người ủng hộ các phong trào đối lập, v.v. Nó mở rộng đến các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng - chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa. Mục tiêu của nó là thành phần tinh thần và chính hệ thống tổ chức xã hội của kẻ thù. Suy cho cùng, "chiến tranh lai" không chỉ là những cuộc xung đột vũ trang không có giới hạn về thời gian, không gian hay phương tiện được sử dụng. Sự khác biệt chính của họ là họ làm mờ ranh giới ngăn cách chiến tranh với các hình thức đối đầu chính trị, kinh tế hoặc ý thức hệ khác. Một trong những đặc điểm cơ bản của “cuộc chiến lai căng” là sự coi thường mọi chuẩn mực của luân thường đạo lý, sử dụng những công nghệ xã hội bẩn thỉu nhất, bao gồm cả việc tung tin đồn nhảm, dối trá, vu khống, bóp méo sự thật, xuyên tạc lịch sử. Cuộc chiến này lôi kéo toàn dân vào đối kháng và bao trùm tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng: chính trị, kinh tế, phát triển xã hội, văn hóa. Là một phần của chiến lược này, Hoa Kỳ hỗ trợ cho phe đối lập chính trị sử dụng các hành động bất hợp pháp để lật đổ chính phủ hợp pháp. Ngoài ra, "chiến tranh hỗn hợp" được họ sử dụng để phá hoại chủ quyền của nhà nước từ bên trong để sau đó đặt họ dưới sự kiểm soát trực tiếp từ bên ngoài. Trong hầu hết các trường hợp, kết quả là sự suy yếu về kinh tế và chính trị của các quốc gia. "Chiến tranh lai" giáng một đòn mạnh vào sự ổn định xã hội và dẫn đến căng thẳng chính trị trong nước. Do đó, các cuộc "chiến tranh lai" do Mỹ tiến hành đều nhằm làm suy yếu hoặc tiêu diệt các cường quốc "đang trỗi dậy" của thế giới đa tâm đang nổi lên. Không phải ngẫu nhiên mà các quốc gia như Nga, Iran, các nước BRICS và Venezuela đang bị tấn công. Các sự kiện ở Ukraine không được coi là dấu chấm hết mà là giai đoạn đầu nhằm gây bất ổn tình hình ở Nga. Có một nguy cơ lớn là chuyển giao quyền này cho các nước cộng hòa ở khu vực Trung Á, điều này cũng sẽ trở thành một thách thức đối với an ninh của Nga. Rất có thể công nghệ "chiến tranh hỗn hợp" có thể được sử dụng để chống lại CHND Trung Hoa, đặc biệt là ở Khu tự trị Duy Ngô Nhĩ Tân Cương. để bù đắp điều này bằng cách gia tăng áp lực và kết quả là làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh của mình. Tình hình này khiến Hoa Kỳ quan tâm đến một cuộc chiến tranh thế giới. Tuy nhiên, ở giai đoạn hiện nay, việc tiến hành một cuộc chiến tranh thế giới bằng vũ khí truyền thống là vô cùng rủi ro vì có khả năng sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt. Đổi lại, Mỹ đang theo đuổi một chiến lược nhằm khơi mào một loạt cuộc chiến tranh và xung đột chính trị trong khu vực. Cùng với nhau, những cuộc chiến tranh và xung đột này, theo quan điểm của S.Yu. Glazyev

- cố vấn cho Tổng thống, hình thành một "cuộc chiến hỗn hợp toàn cầu", trong đó các đối thủ cạnh tranh có thể bị tiêu diệt hoặc mất ổn định và suy yếu đáng kể. Khi làm như vậy, người Mỹ đang giải quyết các vấn đề kinh tế của chính họ. Ngày nay, chúng ta có thể nói rằng Nga đang tìm cách chống lại cách giải thích đơn phương về khái niệm chiến tranh này. Các phương tiện truyền thông Nga chỉ ra rằng công nghệ của "chiến tranh lai" thường được sử dụng bởi Hoa Kỳ. Nhằm truyền tải quan điểm của Nga tới cộng đồng quốc tế, vào tháng 11 năm 2014, hãng thông tấn Rossiya Segodnya đã khởi động dự án Sputnik. Tính đặc thù của nó nằm ở chỗ, các trung tâm sản xuất thông tin sẽ được đặt và hoạt động trực tiếp trên lãnh thổ của các quốc gia nhận được thông tin này. Để làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh chính của họ, trong đó Nga và Trung Quốc chiếm vị trí đầu tiên, người Mỹ đang tích cực sử dụng chiến lược hành động gián tiếp và công nghệ tạo ra "hỗn loạn có kiểm soát" bằng cách tổ chức "cuộc cách mạng màu". Nhưng không chỉ những quốc gia này bị phương Tây tham gia vào quỹ đạo của các cuộc "chiến tranh lai". Ở Colombia và Mexico, để duy trì mức độ kiểm soát bất ổn nhất định, Mỹ sử dụng các băng đảng ma túy. Và ở Libya và Syria, các lực lượng vũ trang đối lập được hỗ trợ. Các nguồn thông tin và các đặc vụ của họ đang ở trong tình trạng sẵn sàng ở Gruzia, Armenia và Ukraine để tổ chức các “cuộc cách mạng màu” mới. Tại đây, mọi biện pháp đối đầu địa chính trị được áp dụng đầy đủ: trừng phạt kinh tế, cấm vận, phong tỏa giao thông, diệt chủng dân thường, phá hủy cơ sở hạ tầng kinh tế, hành động khủng bố và hoạt động thông tin-tâm lý.

Sự kết hợp giữa các hình thức, phương tiện và phương pháp đối đầu mới nhất và truyền thống cũng là đặc điểm của cuộc nội chiến ở Donbass. Nó đáp ứng lợi ích của các lực lượng cấp tiến ở châu Âu và đặc biệt là ở Mỹ. Các lực lượng này không che giấu thực tế rằng tình hình hiện tại ở Ukraine là một phần của cuộc tấn công địa chính trị chống lại Nga, mục tiêu chính là làm suy yếu các vị trí trong nước và quốc tế và cuối cùng là sự thay đổi hệ thống chính trị của nước này. Các biện pháp trừng phạt kinh tế chống lại Nga, cố gắng loại bỏ nước này khỏi thị trường chính trị và thương mại quốc tế, xuyên tạc lịch sử và làm mất uy tín về đóng góp quyết định của nhân dân Liên Xô trong chiến thắng chủ nghĩa phát xít trong Thế chiến thứ hai là những yếu tố của cuộc tấn công toàn cầu chống lại đất nước chúng ta, trong đó một vai trò được trao cho "cuộc chiến lai". Khả năng xảy ra một cuộc chiến kinh điển chống lại Nga ngày nay vẫn còn nhỏ, nhưng tất cả đều vì một lý do: bảo toàn và củng cố các Lực lượng và phương tiện vũ trang của nước ta, bao gồm cả tiềm lực hạt nhân, đảm bảo thiệt hại không thể chấp nhận được cho bất kỳ kẻ xâm lược nào. Tuy nhiên, mong muốn của Hoa Kỳ bằng mọi giá duy trì một trật tự thế giới đáp ứng lợi ích của họ đang thúc đẩy giới tinh hoa chính trị sử dụng các hình thức và phương tiện mới trong cuộc chiến chống lại bất đồng chính kiến vượt ra khỏi khuôn mặt chiến tranh truyền thống. Một vai trò quan trọng được trao cho phương pháp kết hợp hỗ trợ các cuộc xung đột vũ trang hiện có, xâm lược ý thức hệ, trừng phạt kinh tế, nỗ lực cô lập chính trị với tìm kiếm các lỗ hổng chính trị mới trong nước, sử dụng công nghệ thông tin tiên tiến, v.v. "Chiến tranh lai" đang trở thành một thực tế khó có thể phủ nhận và điều đó hiện thực hóa nhu cầu nghiên cứu bản chất của chúng và khả năng chống lại chúng trong việc bảo vệ lợi ích của Liên bang Nga. Hiểu rằng chiến tranh là một thực tế đang phát triển, dẫn đến nhu cầu Vào cuối năm 2014, làm rõ một số điều khoản trong học thuyết quân sự của Nga. - Mục đích chính trị nhằm chống lại các hành động trái với luật pháp quốc tế, chống lại chủ quyền, độc lập chính trị, toàn vẹn lãnh thổ của nhà nước. Trong số những nguy cơ nội bộ mới là các hoạt động nhằm cưỡng bức thay đổi trật tự hiến pháp của Liên bang Nga, tác động thông tin đến người dân, chủ yếu là các công dân trẻ của đất nước, nhằm làm xói mòn truyền thống lịch sử, tinh thần và lòng yêu nước trong lĩnh vực bảo vệ Tổ quốc. . Cơ bản trong văn kiện mới vẫn là quy định rằng Nga sẽ sử dụng vũ lực quân sự để đẩy lùi sự xâm lược chống lại mình và các đồng minh, duy trì hòa bình theo quyết định của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và cũng để đảm bảo bảo vệ các công dân của mình bên ngoài Liên bang Nga. , phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế.

Trong giai đoạn lịch sử hiện đại, một hình thức chiến tranh lương tâm toàn cầu đang diễn ra, tức là e. quá trình thay thế những giá trị cơ bản của ý thức quần chúng của một xã hội nhất định để đảm bảo khả năng kiểm soát tiềm ẩn của nó từ bên ngoài. Chiến tranh lương tâm có một số hình thức thực hiện. Trong số những vấn đề quan trọng đó là cái gọi là "cuộc chiến khảo cổ" và "viết lại lịch sử", cũng như sự tiêu diệt các nhà tiên tri và các định đề chính của các tôn giáo trên thế giới. Không thể không thấy điều đó trong 10-15 năm qua. tiến trình toàn cầu của cái gọi là "chiến tranh khảo cổ học" đã và đang diễn ra tích cực, tức là • cố ý phá hủy các di tích lịch sử và văn hóa của một nền văn minh nhất định: các tòa nhà, tác phẩm nghệ thuật và các nguồn văn bản - trên một số lục địa đồng thời. Sự hủy diệt của một nền văn minh làm xói mòn cơ sở cho hoạt động của nền văn minh địa lý này, đồng thời, tất cả các trạng thái tương ứng với nó, trong chừng mực mà chúng đã hấp thụ các giá trị của “nền văn minh mẹ”. Các nền văn hóa mẹ quan trọng của nhân loại là các nền văn hóa Cận Đông và Trung Đông, Ấn Độ, Trung Quốc và Mesoamerica. Chính những mục tiêu này mà các cuộc tấn công của cuộc chiến tranh lương tâm dưới hình thức chiến tranh khảo cổ học nhằm vào. Do đó, trong chiến tranh Iraq, các bảo tàng của Baghdadi và Basra đã bị cướp phá. Thư viện Quốc gia Iraq bị thiêu rụi. Cướp bóc trong bảo tàng Baghdad và Basra đã nhận được nhận xét sau đây của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ D. Rumsfeld: “Iraq đang trải qua một giai đoạn chuyển đổi từ một quốc gia cảnh sát sang một quốc gia dân chủ. Người dân nhận được tự do và quyền thực hiện những hành vi mà họ cho là cần thiết. Quân đội Mỹ nhận thức được trách nhiệm về an ninh, nhưng họ không có ý định đảm nhận các chức năng của cảnh sát. Trong khi đó, Công ước về bảo vệ tài sản văn hóa trong xung đột vũ trang (được thông qua tại The Hague ngày 14 tháng 5 năm 1954) cấm (điều 4, khoản 1) việc sử dụng các di tích kiến trúc của lịch sử và văn hóa “cho các mục đích có thể dẫn đến sự phá hủy hoặc hư hỏng của những vật có giá trị này trong cuộc xung đột vũ trang Trong "mùa xuân Ả Rập" đã bị cướp phá Bảo tàng Cổ vật Cairo, bảo tàng và kho bạc của Ngân hàng Quốc gia Libya. Các thành phần cấp tiến của Nhà nước Hồi giáo đã phá hủy các hiện vật cổ trong các thành phố, tu viện và bảo tàng của Syria. Trong các cuộc xung đột vũ trang của thời đại chúng ta, các nhà thờ và đền thờ Thiên chúa giáo luôn bị phá hủy. Do đó, việc xóa bỏ có mục tiêu ký ức vật chất của nhân loại đang được thực hiện. Việc xuyên tạc lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai là một thành phần quan trọng của cuộc chiến thông tin toàn cầu, cụ thể là cuộc chiến chống lại nền văn minh Chính thống-Slav. cho sự phát triển của Nga, nhà nước chính của nền văn minh này. Về mặt văn minh, việc viết lại lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai và che đậy hoặc bóp méo vai trò thực sự của Nga trong chiến thắng trước Đức Quốc xã nhằm mục đích áp đặt lên ý thức của quần chúng nhận thức về nền văn minh địa lý của chúng ta thông qua các đặc điểm sau: hiếu chiến, vô đạo đức , tư duy và hoạt động độc đoán, không cạnh tranh văn minh. Vì vậy, người Nga bị từ chối tư cách của một dân tộc vĩ đại, tức là một dân tộc trước đây và hiện nay đang đóng góp đáng kể vào sự phát triển tiến bộ của nhân loại. Do đó, người dân Nga phải "nghe lời những người lớn tuổi", tức là tuân theo các dân tộc châu Âu thực sự vĩ đại, những người tuân theo các nguyên tắc tiến bộ nhất cho sự tồn tại của nhân loại. Nga phải từ bỏ hoàn toàn các nguyên tắc của Chủ nghĩa chính thống và chủ nghĩa tập thể và đặt nền tảng phát triển văn minh của mình dựa trên các nguyên tắc của một thế giới quan tự do. Việc viết lại lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai nhằm áp đặt lên ý thức của quần chúng người châu Âu, người Mỹ và người Nga ý tưởng về người Nga không chỉ là một dân tộc thua cuộc, mà còn là một dân tộc tội phạm. lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai như sau :; Chủ nghĩa quốc xã và chủ nghĩa cộng sản là những học thuyết có tầm quan trọng ngang nhau về bản chất vô nhân đạo của chúng 2. Hoa Kỳ và Anh là những người chiến thắng trong Thế chiến thứ hai. Theo đó, những trận đánh then chốt của Chiến tranh thế giới thứ hai là trận El Alamein ở châu Phi và đảo san hô Midwayne ở Thái Bình Dương 3. Quân Anh-Mỹ tiến hành chiến tranh một cách nhân đạo, trong khi quân đội Đức Quốc xã và Liên Xô phạm nhiều tội ác chiến tranh. các quốc gia Đông Âu, và hơn nữa, ông đã thôn tính một số nước trong số đó, do đó đã sáp nhập vào lãnh thổ của mình, sử dụng "quyền vũ lực". Hiện nay ở mọi quốc gia hậu xã hội chủ nghĩa và hậu Xô Viết đều có một “bảo tàng về sự chiếm đóng của Liên Xô” với các hiện vật tương ứng. Vì Nga là người kế thừa hợp pháp của Liên Xô, đồng thời là người kế thừa thực tế chính sách đối ngoại hiếu chiến của Liên Xô (Yatseniuk nói rằng Liên Xô đã tấn công Đức và Ukraine), nước Nga hiện đại liên tục thể hiện bản chất hung hăng của mình dưới nhiều hình thức đối với tất cả các nước láng giềng. . Sự xâm lược của Nga phải được ngăn chặn bởi thế giới toàn cầu tiến bộ, tức là Anglo-Saxon và các đồng minh của họ, và vì điều này, trước hết, cần phải thay đổi chế độ chính trị và Tổng thống của đất nước, nguồn gốc chính của chủ nghĩa độc tài chính trị và sự xâm lược chính trị ở nước Nga hiện đại. Một “cuộc chiến khảo cổ học” đang được tiến hành nhằm vào các tượng đài của binh lính Liên Xô ở tất cả các nước Châu Âu: các tượng đài bị phá hủy, xúc phạm, tốt nhất là được chuyển từ trung tâm ra ngoại ô. Tác động tuyên truyền chính là nhằm vào giới trẻ. Hầu hết các quốc gia ở vài năm, và làm việc sớm với nó cho phép bạn hình thành những nhận thức quần chúng cần thiết trong ngắn hạn và trung hạn. Việc bóp méo lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai chống lại Nga là hệ quả trực tiếp của hai yếu tố lịch sử chính thứ nhất, sự biến mất của Liên Xô với tư cách là một trung tâm quyền lực toàn cầu, tương đương với việc phá hủy các di tích lịch sử trong “cuộc chiến khảo cổ học”: người chiến thắng có thể nhìn thấy được về mặt vật chất trong Chiến tranh thế giới thứ hai đã biến mất. Tất nhiên, Nga là nước kế thừa hợp pháp, nhưng ngày nay có một hệ thống kinh tế và chính trị khác, luật pháp khác, một hệ tư tưởng chính thức khác. Thứ hai, sau thất bại trong Chiến tranh Lạnh, Nga bắt đầu thoát ra khỏi tình trạng bẽ bàng về địa chính trị và đang có những bước đi cụ thể để trả lại vị thế của một cường quốc, trong đó có hành động trả lại các lãnh thổ lịch sử trước đây là điều cần phải tính đến. một yếu tố tâm lý xã hội như hành vi phi anh hùng của các nước châu Âu trong vấn đề kháng chiến chống phát xít Đức. Ba Lan chống lại cuộc xâm lược từ ngày 1 tháng 9 năm 1939 đến ngày 6 tháng 10 cùng năm. Đan Mạch vào ngày 9 tháng 4 năm 1940 đã chiến đấu với quân đội Đức Quốc xã trong một giờ, giết chết hai lính Đức và bị thương 10 người, sau đó nhà vua ra lệnh cho quân đội không được kháng cự. Na Uy đối đầu với Đức từ ngày 9 tháng 4 đến ngày 2 tháng 5 năm 1940. Cuộc tấn công của quân đội Đức Quốc xã vào Pháp, Bỉ, Hà Lan, Luxembourg bắt đầu vào ngày 10/5/1940. Luxembourg đầu hàng ngày 11/5, Hà Lan đầu hàng ngày 14/5, Bỉ đầu hàng ngày 26/5, Pháp cầm cự lâu nhất và đầu hàng ngày 21/6/1940. Và chỉ có Liên Xô gần như đơn thương độc mã chống lại quân đội của Đức Quốc xã và các đồng minh châu Âu đã xâm lược đất nước trong 4 năm (22 tháng 6 năm 1941 - 9 tháng 5 năm 1945) và kết thúc cuộc chiến này bằng cách chiếm Berlin và các thủ đô của một số Các quốc gia đồng minh với Đức. Khoảng cách không chỉ được đánh dấu trong thời kỳ Xô Viết, mà còn với toàn bộ lịch sử của nước Nga, bao gồm cả thời kỳ hậu Xô Viết. Giới tinh hoa Ukraine liên tục nhấn mạnh điều này. L. Kuchma trong cuốn sách "Ukraine không phải là Nga" đã chỉ định bản sắc dân tộc là tiêu cực trong mối quan hệ với Nga. Dưới thời trị vì của V. Yushchenko, việc rời bỏ nước Nga mang ý thức hệ dân tộc chủ nghĩa chống Nga. L. Kravchuk cho biết vào năm 2010 rằng Ukraine và Nga không phải là đối tác của nhau. Sách giáo khoa lịch sử học đường của Ukraina cũng đóng vai trò của họ. Mục đích của các chiến lược như vậy là phá vỡ một không gian văn hóa duy nhất, làm biến dạng ký ức lịch sử và thay thế các biểu tượng Chiến thắng của Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại bằng những biểu tượng Ukraine thực sự của chúng ta. Trong số các hành động như vậy là việc tạo ra và quảng bá dưới thời V. Yushchenko của thần thoại "Holodomor" như một cuộc diệt chủng có mục đích đối với người Ukraine của chính phủ Liên Xô. Chuỗi tương tự bao gồm các thao tác với ngày lễ 9 tháng 5: việc thông qua một đạo luật đặc biệt tuyên bố ngày 8 tháng 5 là ngày nghỉ. Ở Ukraine, một hệ thống biểu tượng quốc gia rất gây tranh cãi đã được hình thành, ngày càng tập trung vào sự thay đổi của Liên Xô kinh nghiệm, thành tựu, anh hùng, địa điểm và ngày tháng đáng nhớ. Đồng thời, những anh hùng mới xuất hiện - những người tham gia vào các phong trào chính trị quốc gia, đồng phạm của Đức Quốc xã. Vì vậy, chẳng hạn, rất khó giải thích các quyết định của chính quyền Ukraine liên quan đến việc phong tặng danh hiệu Anh hùng Ukraine có mối tương quan như thế nào. Shukhevych, và sau đó đến S. Bandera. Và, mặc dù thực tế là dưới thời Tổng thống Viktor Yanukovych, những quyết định này đã bị tòa án lật lại, nhưng chúng vẫn đóng vai trò của mình. Trong một số thời gian, các trường học ở Ukraine được dạy từ sách giáo khoa lịch sử được soạn tại Hoa Kỳ, nơi nhiều sự kiện ở Nga và Ukraine được nhìn từ vị trí phản ánh lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ chứ không phải Ukraine. Việc Ukraine ở lại với tư cách là một phần của Nga được hiểu trong một số sách giáo khoa là “cản trở sự phát triển văn hóa và chính trị của người dân Ukraine” là lý do “tách khỏi nền văn minh châu Âu”, “thanh lý nhà nước Ukraine độc lập”.

Liên kết đến các nguồn 1. Bocharnikov, I.V. Về Tư tưởng Nhà nước của Nga và Quan hệ Quốc tế, 2013 Số 1. Tr. 2227.2. Gadzhiev, D. M. Quản lý "cuộc cách mạng màu": một số dấu hiệu và đặc điểm khu vực // Tội phạm học: hôm qua, hôm nay, ngày mai. 2014.No.3.S.7780.3. Karpovich, O.G., Manoilo, A.V., Naumov, A.O. Phản đối các công nghệ của cuộc cách mạng màu sắc về môi trường trẻ. Dụng cụ trợ giảng. M., 2015,91 tr.4. Ovchinnikov A.I. "Sự hỗn loạn có kiểm soát" là mối đe dọa chính đối với an ninh quốc gia của Nga // Triết học Pháp luật.2014.No.3.С.98101.5. Tsygankov, P.A. các giá trị phổ quát trong chính sách thế giới và đối ngoại. M., 2012

Chúng tôi đã xem xét những điều cơ bản của lý thuyết về chiến tranh hỗn hợp và mô tả 7 nguyên tắc tiến hành của nó. Bài học này sẽ được dành để tiếp tục nghiên cứu lý thuyết về chiến tranh lai. Bài học cuối cùng, nhưng không phải là bài học cuối cùng. chiến tranh lai- đây hoàn toàn không phải là một phát minh của chế độ cai trị của Muscovy Xô Viết mới hiện đại. Chiến thuật lai tạo ở La Mã cổ đại đã được sử dụng bởi các băng nhóm tội phạm, binh lính chính quy và chiến binh bất thường chống lại quân đoàn La Mã của Vespasian trong cuộc nổi dậy của người Do Thái vào năm 66 trước Công nguyên.

Một ví dụ về việc sử dụng lực lượng hỗn hợp cũng là phong trào đảng phái của Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Để hiểu chiến tranh hỗn hợp nghĩa là gì, cần phải nghiên cứu sâu về nguyên nhân hình thành lực lượng hỗn hợp và đồng thời trong đó nó được hình thành. Về mặt logic, lực lượng hỗn hợp được hình thành để tạo ra các hiệu ứng cụ thể trên chiến trường ngay trên người chiến đấu của đối phương.

Việc hình thành lực lượng này sẽ bị hạn chế bởi cả hai phương tiện sẵn có (trong việc sử dụng các chiến binh này) bằng các phương tiện sẵn có mà các phương tiện này có thể được áp dụng để đạt được các mục tiêu mong muốn.
Đối với một lực lượng hỗn hợp, quá trình hình thành này khác với chiến tranh thông thường và chiến tranh không thường xuyên. Trong đó, những ràng buộc và động cơ chi phối lực lượng hỗn hợp làm cho cuộc chiến hỗn hợp tự nó, cả hai đều có một lôgic duy nhất và được giải thích trong các nguyên tắc của lý thuyết.

Chiến tranh hỗn hợp, là một thuật ngữ quân sự, được giới thiệu lần đầu tiên vào năm 2007 tại Hoa Kỳ. Thuật ngữ này ban đầu được định nghĩa là sự hội tụ của các mối đe dọa thường xuyên và bất thường bằng cách sử dụng công nghệ quân sự đơn giản và phức tạp thông qua việc lập kế hoạch và thực thi phi tập trung. Hãy chỉ lạc đề trong vài giây.

Hãy tưởng tượng mức độ tư tưởng chiến lược của các chủ thể của chiến lược Hoa Kỳ khi họ ban đầu áp dụng thuật ngữ "chiến tranh lai" cho đất nước của họ.
Bởi vì, không có khái niệm và thuật ngữ nào gọi là “lập kế hoạch và thực hiện phi tập trung” trong quân đội đế quốc Nga, hoặc trong quân đội Liên Xô, hoặc trong quân đội Nga. Lập kế hoạch phân cấp là lập kế hoạch được thực hiện ở cấp trung đội.

Chiến tranh lai tạo, định nghĩa.

Năm 2007, thuật ngữ "mối đe dọa lai", như một ý tưởng ban đầu, đã được phân tích chi tiết hơn. Có nghĩa là, chiến tranh lai bắt đầu được hiểu là sự hợp nhất của nhiều nguồn năng lượng, từ các lực lượng thông thường và phi truyền thống, kết hợp với hành vi khủng bố và tội phạm. Sự hợp nhất này hướng tới một mục tiêu chung mong muốn thông qua các thái độ chính trị thống nhất đồng thời và thích ứng tất cả các yếu tố quyền lực.

Các chủ thể nhà nước và phi nhà nước, ở cấp chiến thuật, hoạt động hoặc chiến lược, đều có thể tiến hành hình thức chiến tranh này. Nhìn chung, ngay cả điều này, định nghĩa ban đầu của khái niệm "chiến tranh hỗn hợp", mô tả về khối lượng phương thức thù địch mà chế độ nhà nước hiện đại của Muscovy đã gây ra ở miền đông Ukraine.

Đồng thời, các nhà lý luận quân sự Anh không xem xét logic khác nhau liên quan đến việc hình thành và sử dụng một mối đe dọa lai. Theo quan điểm của họ, chiến tranh hỗn hợp có thể được tiến hành bởi các lực lượng không thường xuyên có khả năng tiếp cận với các hệ thống và vũ khí tiên tiến hơn thường được triển khai bởi các lực lượng chính quy. Chúng ta cũng có thể quan sát phiên bản định nghĩa này trong ví dụ về phía đông Ukraine. Chiến tranh hỗn hợp có thể thích ứng từ một chiến dịch riêng lẻ đang diễn ra thành một cuộc chiến toàn diện nếu hoàn cảnh và nguồn lực cho phép.

Khi xác nhận những lời này, người ta có thể nhớ lại các khẩu hiệu tư tưởng của người Muscovite nhằm chống lại một số loại chủ nghĩa phát xít. Và cũng vô nghĩa trong hình dạng của kẻ hủy diệt "Adolf Hitler" của Khu vực bên phải, đã bắn vào Donbass. Các nhà lý luận quân sự Israel mô tả mối đe dọa hỗn hợp và chiến tranh hỗn hợp là một phương thức chiến tranh xã hội không bị giới hạn bởi các ràng buộc xã hội.

Do đó, mối đe dọa lai không chỉ đạt được lợi thế vật lý thông qua sự kết hợp của các công nghệ và tổ chức thông thường với các chiến thuật độc đáo. Nhưng nó cũng đạt được lợi thế về mặt nhận thức do rất ít các ràng buộc xã hội. Đối với các lực lượng bình thường của Nhà nước phải tuân theo luật lệ và phong tục chiến tranh do Công ước Geneva điều chỉnh.

Thêm vào lợi ích kép này là ý tưởng cho rằng lực lượng hỗn hợp hoạt động như một hệ thống được nối mạng không nhanh hơn nhiều so với lực lượng thông thường, vì nó dựa trên quan điểm phổ biến, cơ sở hỗ trợ và phản hồi nội bộ.

Bản chất phi nhà nước của chiến tranh lai ghép.

Đây chính xác là những gì đã được nói trong bài học trước, diễn đạt theo cách khác. Đây là nguyên tắc thứ nhất và thứ hai của chiến tranh hỗn hợp. Nghĩa là, thành phần của lực hỗn hợp, khả năng và tác dụng của nó là duy nhất đối với bối cảnh cụ thể của riêng nó. Và cũng có một ý thức hệ cụ thể trong lực lượng lai tạo ra căng thẳng nội bộ trong tổ chức. Kể từ năm 2008, lý thuyết chiến tranh hỗn hợp của Hoa Kỳ đã được hoàn thiện.

Những người tham gia thiết lập sức mạnh hỗn hợp đã được phát hiện là cố gắng kết hợp các tác động chiến thuật nội tại của thành công và công nghệ thông tin đối với thất bại thông qua việc khai thác có chủ ý các lĩnh vực nhận thức và đạo đức. Do đó, lực lượng hỗn hợp có thể nén các cấp độ chiến tranh, và do đó đẩy nhanh tốc độ ở cả cấp độ chiến thuật và chiến lược theo một phương pháp nhanh hơn so với một người tham gia thông thường hơn có thể thực hiện cùng một quá trình.

Trong mô hình lý thuyết này, một người tham gia hỗn hợp sẽ luôn đạt được lợi thế chiến lược được nhận thức so với người tham gia bình thường bất kể kết quả chiến thuật như thế nào. Xin nhắc lại: Lực lượng hỗn hợp là một tổ chức quân sự sử dụng kết hợp các tổ chức, thiết bị và kỹ thuật truyền thống và phi truyền thống trong một môi trường hoạt động độc đáo được thiết kế để đạt được những hiệu quả chiến lược to lớn. Do đó, trong chiến tranh hỗn hợp, lực lượng hỗn hợp mở rộng ảnh hưởng ý thức hệ của mình qua các ranh giới địa lý đến những vùng mà chính quyền trung ương và các cơ quan an ninh yếu kém trong việc chống lại sự xâm nhập.

Có nghĩa là, nó xảy ra ở nơi có mức độ tham nhũng cao của nhà nước. Mức độ tham nhũng của một quốc gia cụ thể được xác định thông qua công thức:

Mức độ tham nhũng = Độc quyền + Mức độ ra quyết định trong xã hội - Tính trách nhiệm và tính minh bạch của bộ máy nhà nước - Đạo đức.

Năm 2009, lý thuyết chiến tranh lai được phân tích sâu hơn. Chiến tranh hỗn hợp bắt đầu được hiểu là sự thống nhất cơ bản giữa các phương pháp tiếp cận nhận thức và vật chất trong việc tạo ra các hiệu ứng.

Sự thống nhất giữa các lĩnh vực nhận thức và vật chất này cho phép sự linh hoạt trong bối cảnh chiến lược, trong đó "các quy tắc xã hội" có thể được xác định lại trong một quá trình lặp đi lặp lại để có lợi thế tương lai về tính hợp pháp và các chuẩn mực quân sự. Tính linh hoạt kết quả tạo điều kiện thích ứng cho phép lực lượng lai nhanh chóng tận dụng các cơ hội cả về trang thiết bị vật chất và tác động nhận thức đến môi trường. Đây là định nghĩa duy nhất không phù hợp để giải thích các quá trình diễn ra ở phía đông Ukraine do thiếu các nhà chiến lược như trong chế độ Muscovy hiện đại.

Do đó, kể từ năm 2010, mối đe dọa hỗn hợp đã được định nghĩa là sự kết hợp năng động của các tổ chức tội phạm và tổ chức thông thường, bất thường, khủng bố và tội phạm và khả năng thích ứng để chống lại các lợi thế truyền thống, như chúng ta đã thấy trong các sự kiện diễn ra ở miền đông Ukraine kể từ tháng 3 năm 2014. Ngoài ra, các lực lượng này có thể hợp tác để theo đuổi các mục tiêu chung của tổ chức họ.

Các mối đe dọa lai có thể sử dụng các công nghệ truyền thông và vị trí của chúng trong các cơ sở hạ tầng xã hội và quân sự chính trị. Các mối đe dọa lai có khả năng thích ứng một cách sáng tạo, kết hợp vũ khí tiên tiến, chỉ huy và kiểm soát, các hoạt động trên không gian mạng và các chiến thuật vũ khí kết hợp để giao chiến với các lực lượng thông thường khi điều kiện thích hợp. Tôi nhấn mạnh: vào năm 2010, từ “có thể sử dụng” đã được sử dụng, và kể từ năm 2010, lực lượng hỗn hợp Muscovite đã hoạt động chính xác theo cách này.

Chiến tranh lai, khái quát hóa các khái niệm.

Sau khi xem xét các lý thuyết quân sự hiện có và các hình thức chiến tranh hỗn hợp khác nhau, thật thích hợp để trở lại với một trong những nhà lý thuyết quân sự được kính trọng nhất về chiến tranh trên thế giới, Carl von Clausewitz. Để xem xét lý thuyết về chiến tranh hỗn hợp rộng hơn một chút. Clausewitz đã định nghĩa chiến tranh là hành động sử dụng vũ lực để buộc kẻ thù của chúng ta thực hiện mong muốn của chúng ta. Hoặc áp đặt hoàn toàn thiếu ý chí, điều mà chế độ Muscovite hiện đại của Putin đang cố gắng đạt được. Clausewitz đã đưa ra lý thuyết rằng biểu hiện cuối cùng của chiến tranh - chiến tranh lý tưởng hay chiến tranh tuyệt đối - xảy ra khi tất cả các nguồn lực và tài sản sẵn có được áp dụng để đạt được tình trạng chiến tranh kết thúc mong muốn.

Tuy nhiên, Clausewitz chỉ ra rằng biểu hiện cuối cùng của chiến tranh thường mâu thuẫn với các mục tiêu chính trị mong muốn của cuộc chiến. Do đó, ông đã vạch ra khái niệm về một cuộc chiến tranh giới hạn, trong đó các lực lượng vũ trang tối ưu hóa các phương tiện sẵn có để phù hợp với các mục tiêu chính trị hạn chế. Do sự khái quát hóa khái niệm chiến tranh lý tưởng hay chiến tranh tổng lực, chiến tranh hạn chế và các hoạt động quân sự diễn ra dưới mức độ tuyên chiến đã trở thành những khái quát được chấp nhận về chiến tranh nói chung.

Ý tưởng về chiến tranh hạn chế này, với những ý tưởng bẩm sinh về hạn chế xã hội và ngưỡng khả năng quân sự, có một ý nghĩa rất hiện đại trong việc thiết kế và sử dụng các tổ chức quân sự. Trong chiến tranh, nhà nước tham gia sẽ hành động phù hợp với những phương tiện sẵn có và nhất định, một bộ phận của tổng sản phẩm quốc nội. Xây dựng GDP hướng tới khả năng công nghệ cũng như nhu cầu dự phòng dự kiến của tình trạng mục tiêu chính trị được hoạch định để chống lại những kẻ thù tiềm tàng trong nhiều bối cảnh khác nhau. Điều chưa từng xảy ra ở Nga nói chung và về nguyên tắc trong suốt lịch sử.

Kết quả là, một tổ chức quân sự điển hình sẽ được tối ưu hóa cho một loạt các kịch bản tiềm năng dựa trên bản chất chính trị có thể xảy ra. Ở hầu hết các quốc gia giàu tài nguyên, chẳng hạn như Mỹ và Trung Quốc, điều này dẫn đến một lực lượng rộng rãi chuẩn bị cho các hoạt động tấn công, phòng thủ và hoạt động thông qua các hoạt động quy mô khác nhau. Tối ưu hóa không chỉ là giảm thiểu. Tối ưu hóa đang mang lại những khả năng nhất định. Và đội quân hiện đại của Muscovy đã được tối ưu hóa trước đến mức bắt đầu hành động theo các phương pháp tương tự. như nhóm Hezbollah.

Trên thực tế, sức mạnh được tối ưu hóa này không được chuẩn bị cho một bối cảnh cụ thể, mà được tối ưu hóa để thực hiện tốt nhất nhiều loại kịch bản nhằm tạo ra việc làm với ít tối ưu hóa hơn cho một ngữ cảnh duy nhất. Tuy nhiên, không phải tất cả các tổ chức quân sự đều phát triển theo cách này. Các quốc gia có nguồn lực hạn chế hoặc khả năng công nghệ phải quyết định chiều rộng và chiều sâu của những tối ưu hóa này.

Thực tiễn này sau đó có thể dẫn đến nhiều biến thể của các tổ chức quân sự từ quân đội rộng và phẳng, chủ yếu là bộ binh hạng nhẹ dành riêng cho các chức năng cụ thể như kiểm soát dân số và tồn tại chế độ nội bộ, đến các lực lượng vừa hoặc nhỏ với chiều sâu vũ khí tổng hợp. Để chống lại các mối đe dọa cụ thể từ bên ngoài như xe tăng, tên lửa hoặc máy bay của đối phương. Nhìn chung, các tổ chức được trang bị kém hơn này sẽ phù hợp với mô hình thông thường của nhiều lực lượng vũ trang toàn phổ, chẳng hạn như Quân đội Liên Xô.

Nhưng ở quy mô nhỏ hơn, chẳng hạn như quân đội Ai Cập thời kỳ 1973, dựa trên kiểu mô hình tổ chức của Liên Xô. Trong một số trường hợp, các tổ chức sẽ phát triển các cấu trúc tối ưu hóa bên ngoài các mô hình thông thường. Những cấu trúc phi truyền thống này sẽ được tối ưu hóa cho một mục đích ngữ cảnh cụ thể, sử dụng một nguồn lực và khả năng không có trong lực lượng quân sự thông thường. Một ví dụ về điều này là cái gọi là lực lượng dân quân của nhân dân Donbass.

Các nhà quan sát thường coi các tổ chức phi truyền thống này là những mối đe dọa hỗn hợp hoặc phi đối xứng mang lại những lợi thế nhất định để tự động thay đổi cục diện chiến trường trong khi biên soạn một lực lượng thông thường hơn. Những nhà quan sát này sau đó thường gọi cuộc xung đột dẫn đến là một cuộc chiến hỗn hợp. Nói cách khác, chiến tranh hỗn hợp tốt nhất có thể được mô tả là một hình thức chiến tranh được tối ưu hóa cho phép kẻ hiếu chiến cố gắng sử dụng tất cả các nguồn lực sẵn có, cả thông thường và phi truyền thống, trong một bối cảnh văn hóa độc đáo để gây ra tác động cụ thể chống lại kẻ thù truyền thống. đã ở miền đông Ukraine từ năm 2014 và được quan sát.

Vào thời cổ đại, vị tướng quân vĩ đại của Trung Quốc đã dạy: “Vì vậy, nếu một người cai trị biết đường muốn nuôi dân của mình, trước hết người đó thiết lập hiệp ước và chỉ sau đó mới thực hiện một việc lớn đối với người cai trị của họ khi đối mặt với nguy cơ. sẽ coi thăng tiến và cái chết là vinh quang, rút lui và cuộc sống là ô nhục. "

Chiến tranh lai chống Nga - thuật ngữ này đã xuất hiện trong cuộc sống hàng ngày của người dân nước ta từ một thập kỷ trước. Nó đã được các chuyên gia biết đến từ những năm 1990. Các phương tiện truyền thông phương Tây gọi các sự kiện đang diễn ra trên trường thế giới là cuộc chiến hỗn hợp của Putin chống lại Ukraine. Điều này có thực sự như vậy?

Thực chất của chiến tranh lai là gì?

Kết quả hợp lý của cuộc đối đầu giữa các quốc gia (khối, liên minh) là chiến thắng. Công nghệ hiện đại đã làm cho nó có thể đánh bại mà không có hàng triệu thương vong trên chiến trường. Sự tham gia của các lực lượng vũ trang là một phần của chiến lược tổng thể:

Phá hoại nền kinh tế của nhà nước. Phương pháp: trừng phạt, cấm vận, điều động giá thế giới của nguyên liệu và tiền tệ chiến lược;
Giảm nhuệ khí của dân chúng và lực lượng vũ trang. Các phương pháp: sự sụp đổ của thị trường trong và ngoài nước, bắt đầu tăng vọt lạm phát, thất nghiệp gia tăng, các cuộc tấn công khủng bố, các sự kiện đáng sợ, v.v.;
Chặn ý kiến của cộng đồng thế giới thông qua các phương tiện truyền thông. Độc quyền các nguồn thông tin quốc tế, cung cấp dữ liệu bị bóp méo, cố tình che giấu sự thật, mô phỏng các sự kiện không tồn tại;
Nguồn tài chính cạn kiệt, ngân sách nhà nước suy sụp. Phương pháp - tham gia vào một cuộc xung đột quân sự, kéo theo chi phí vật chất;
Làm xói mòn lòng tin vào chính phủ hiện tại. Thao túng ý thức quần chúng, ủng hộ phe đối lập cực đoan, khởi xướng bạo loạn, "cách mạng màu", biểu tình;
Các thành phần kinh tế, thông tin, xã hội học và chính trị khác.

Chiến tranh lai NATO trên chiến trường là gì?

Các cuộc chiến tranh hỗn hợp của NATO đã thay đổi cách hiểu cổ điển về chiến tranh. Chiến thuật có những hình thức mới, các tính năng đặc biệt của chúng là:

các hành động thù địch diễn ra trên lãnh thổ của các quốc gia khác không phải là bên tham gia trực tiếp vào cuộc đối đầu;
các đơn vị được thành lập từ dân thường (biệt đội tình nguyện, đội vũ trang cực đoan, lá chắn người từ những người không có nghĩa vụ quân sự, v.v.) tham gia vào cuộc nội chiến;
giám sát các hành động thù địch của các chuyên gia tư vấn NATO;
cung cấp vũ khí, vật tư, quân phục, đạn dược, trang thiết bị.

Lý thuyết tiến hành các cuộc chiến tranh hỗn hợp của Mỹ và NATO ở cấp độ chính trị trong nước

Có thể giành được quyền kiểm soát đối với bang, làm bàn đạp cho các hành động tiếp theo nếu chính phủ hiện tại, trung thành với bang đối phương, bị vô hiệu hóa. Thay vào đó, bạn cần đưa vào một chính phủ mà sẽ không nghi ngờ gì nữa sẽ thực hiện các mệnh lệnh ngay cả khi gây tổn hại cho chính quốc gia của mình.

Điều này có nghĩa là chiến lược chiến tranh hỗn hợp cho phép:

luận tội tổng thống;
đảo chính vũ trang;
lật đổ chính quyền bằng phương pháp khởi nghĩa;
thanh lý người đứng đầu đất nước và người giữ chức vụ chủ chốt;
tuyển dụng các nhà lãnh đạo đối lập;
hối lộ các nghị sĩ và đại biểu quốc hội;
hỗ trợ vật chất cho các lực lượng cấp tiến;
các cách bạo lực và bất bạo động khác để loại bỏ tổng thống và chính phủ khỏi chức vụ.

Chiến tranh lai là một âm mưu giữa các quốc gia chống lại một quốc gia. Thực tế này có nghĩa là các bên tham gia không chỉ có Hoa Kỳ, mà còn là tất cả những người trong khối NATO.

Mặt chính sách đối ngoại của cuộc chiến hỗn hợp chống lại Nga

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng mất ổn định ở Ukraine nằm ở sự miễn cưỡng của V.F. Yanukovych trở thành một phần của liên minh. Nhận thức về lợi ích của việc hợp tác với Nga, hiểu được tầm quan trọng của quan hệ đối tác chiến lược, mong muốn hoàn trả các khoản vay cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Những yếu tố này đóng vai trò là chất xúc tác để giải phóng xung đột.

Điều này không có nghĩa là chiến tranh không thể xảy ra. Hành vi của Hoa Kỳ và các đối tác phương Tây cho thấy một cuộc đối đầu toàn cầu là không thể tránh khỏi. Nó bắt đầu từ những thập kỷ cuối của thế kỷ XX. Chiến tranh lai trên lãnh thổ Ukraine là một vòng đấu khác.

Nơi diễn ra các trận chiến trong các cuộc chiến hỗn hợp

Định nghĩa về chiến tranh hỗn hợp (hỗn hợp) không bao hàm một đặc điểm lãnh thổ cụ thể. Nền kinh tế thế giới hiện đại giả định mối quan hệ chặt chẽ giữa các quốc gia không có biên giới với nhau. Vị trí trên các lục địa khác nhau cũng không mang tính quyết định.

Địa điểm hành động có thể là bất kỳ nhà nước nào nằm trong quỹ đạo vì lợi ích của Liên bang Nga. Bằng cách gây ra một cuộc xung đột cách mạng, một cuộc đảo chính, một cuộc nội chiến hoặc tài trợ cho một nhóm khủng bố, Hoa Kỳ có thể buộc Liên bang Nga tham gia giải quyết vấn đề. Thực tế này có nghĩa là chi phí vật chất, khả năng phơi bày những gì đang xảy ra như một cuộc xâm lược, chiếm giữ, thiết lập chế độ hoặc thôn tính.

Các công nghệ hiện đại liên quan đến việc tiến hành các cuộc chiến tranh hỗn hợp trong không gian mạng. Chặn các nguồn thông tin Internet, tấn công vào hệ thống điều khiển và quản lý các đối tượng chiến lược quan trọng về quân sự và dân sự. Những hạn chế trong việc trao đổi công nghệ và sự phát triển. Những yếu tố này là đòn bẩy của áp lực nhắm vào Nga.

thị trường thế giới. Ở đây các trận chiến cũng khốc liệt không kém. Sự sụt giảm giá đối với các nguyên liệu thô chiến lược dẫn đến sự sụt giảm của đồng tiền quốc gia. Chúng tôi sẽ không liệt kê tất cả các cách để ảnh hưởng đến nền kinh tế của nhà nước. Chỉ cần nói rằng khả năng quốc phòng của các nước phụ thuộc trực tiếp vào thị trường thế giới (nguyên liệu, ngoại hối, sản xuất).

Ký kết các hiệp định hợp tác giữa các tiểu bang, lôi kéo các quốc gia về phe mình bằng những lời hứa hẹn, cho vay, lừa dối, hối lộ các quan chức chủ chốt là những phương pháp làm giảm ảnh hưởng của kẻ thù trên trường thế giới và khơi mào cho sự sụp đổ của nền kinh tế trong nước.

Nơi tiến hành các cuộc chiến tranh hỗn hợp là toàn bộ địa cầu và không gian gần Trái đất (cuộc chiến giành quyền tối cao bên trong quỹ đạo). Phạm vi ảnh hưởng là bất kỳ hoạt động nào của nền văn minh nhân loại. Hiện tại, Liên bang Nga đang chịu đòn và có thể đáp trả mà không vi phạm các tiêu chuẩn đạo đức quốc tế.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào - hãy để lại ở phần bình luận bên dưới bài viết. Chúng tôi hoặc khách của chúng tôi sẽ vui lòng trả lời họ.